Și pentru a nu confirma temerile numeroși sceptici că, cu o astfel de organizare, nucleele pot fi „împinse de coate”, dimensiunea memoriei cache a fost mărită la 4 MB.
În plus, Core 2 Duo oferă următoarele tehnologii:
- Tehnologia Intel Wide Dynamic Execution– Mărește performanța și eficiența procesorului, permițând fiecărui nucleu să execute până la patru instrucțiuni pe ceas folosind o conductă eficientă în 14 etape.
- Tehnologia Intel Smart Memory Access– Îmbunătățește performanța sistemului prin reducerea latenței de acces la memorie, optimizând astfel utilizarea lățimii de bandă disponibile, astfel încât procesorul să primească date atunci când este necesar.
- Tehnologie Intel Advanced Smart Cache– Cacheul partajat de nivel 2 reduce consumul de energie prin minimizarea cantității de „trafic” în subsistemul de memorie și îmbunătățește performanța sistemului, oferind unui nucleu acces la întregul cache atunci când celălalt nucleu este inactiv.
- Tehnologia Intel Advanced Digital Media Boost– Dublează viteza de execuție a comenzilor folosite adesea în aplicațiile multimedia și grafice.
- Tehnologia Intel 64– oferă suport pentru calcul pe 64 de biți, oferind, de exemplu, acces procesorului la mai multă memorie.
Nu ar trebui să credeți că numărul 2 din numele noului procesor este doar un truc de marketing - noile procesoare aduc de fapt multe îmbunătățiri în comparație cu progenitorul Core Duo. Cel mai important lucru aici este următorul: creșterea vitezei de execuție a instrucțiunilor, optimizarea managementului memoriei, introducerea suportului pentru calculul pe 64 de biți și, în final, un nou set de instrucțiuni SSE4.
Rezultatul este o eficiență mai mare chiar și la aceeași frecvență de ceas. Și având în vedere că procesoarele desktop nu se confruntă cu sarcina de a asigura un consum minim de energie și, prin urmare, pot folosi frecvențe mai mari decât cele la care funcționează procesoarele mobile, este ușor de ghicit că Core 2 de pe nucleul Conroe este vizibil superior ca performanță față de Miez pe miezul Yonah.
Apropo, despre consumul de energie. Acest aspect" viata personala Eroul recenziei noastre este, de asemenea, de un interes considerabil, deoarece inginerii Intel i-au acordat poate nu mai puțină atenție decât asigurării unei performanțe ridicate. Să notăm cele mai semnificative puncte.
- Folosind tehnologia de proces de 65 nm. Desigur, acest lucru nu este nou pentru procesoarele Intel, dar distinge Core 2 de concurenții AMD Athlons.
- Suport pentru tehnologia Intel Enhanced SpeedStep - schimbarea dinamică a frecvenței de ceas a procesorului în funcție de nevoile curente de putere de calcul.
- Tehnologia Ultra Fine Grained Power Control - capacitatea de a opri acele blocuri de procesor care se află în în acest moment nu sunt folosite. Vă puteți imagina cât de multă energie economisește această funcție la sarcini relativ ușoare - munca de birou sau vizionarea de filme pe DVD, de exemplu.
- Reducerea lățimii autobuzului. Din nou, în modurile „ușoare”, partea leului din lățimea de bandă a magistralei nu este utilizată, astfel încât capacitatea lor de biți poate fi redusă fără a compromite nevoile actuale de performanță.
Rezultatul este cel mai tare procesor dual-core găsit în computerele desktop.
Core 2 Duo elimină Athlon 64: jocul s-a terminat?
Linia de procesoare Intel se bazează pe o micro-arhitectură complet actualizată. Detalii tehnice procesor nou cu nucleu Conroe au fost anunțate în martie 2006 și primele teste a demonstrat că Intel nu glumește: Core 2 Duo ar trebui să devină lider incontestabil în performanță și în ceea ce privește performanța pe watt. Ei bine, este timpul să separăm faptele de zvonuri.
Intel nu vorbește doar despre schimbări în noua micro-arhitectură a procesoarelor, ci despre o actualizare radicală. Inginerii companiei au preluat câteva elemente din actuala microarhitectură Pentium D NetBurst și i-au adăugat ingredientele care au făcut ca procesoarele mobile Pentium M și Core Duo să fie atât de populare pe piață, în urma cărora s-a născut o nouă microarhitectură. Miezul 2. Un obiectiv cheie a fost atingerea echilibrului ideal între performanță și consumul de energie. În principiu, acest obiectiv este un rezultat direct al raportului bun de performanță-per-watt al procesoarelor AMD, precum și al criticilor la adresa platformelor Intel pentru consumul de energie excesiv și cerințele de răcire.
Specialiștii din industria computerelor au fost cu greu surprinși de faptul că procesoarele l-au depășit pe Athlon 64. Să nu uităm că Core 2 Duo este un procesor complet nou și modern, iar arhitectura Athlon 64 X2 este pe piață de mult timp. După doi ani de dominație a lui Athlon 64, Intel a făcut toate eforturile pentru a lansa un nou produs superior care ar putea zdrobi concurența.
Ei bine, stai pe spate și pune obiectele ascuțite departe de tine. Intel a devenit noul lider în performanță. Redescrieți detaliile tehnice și arhitecturale ale nucleului Core 2 Duo „Conroe” nu o vom face, dar cei care le solicită pot vizita articolul nostru cu IDF de primăvară. De data aceasta, vom analiza cu atenție rezultatele testelor, vom efectua o analiză și vom trage concluzii. Să vedem ce impact poate avea asupra AMD.
Versiuni de procesor Core 2 Duo
Pe 27 iulie vor fi lansate patru modele pentru piața de masă și un procesor high-end. Liderul în performanță va fi Core 2 Extreme X6800 (fiți pregătit să vă despărțiți de mulți bani dacă doriți să îl cumpărați pe acesta), iar principala forță de izbire vor fi modelele de la E6300 la E6700.
| Model Core 2 Duo | Frecvența ceasului (MHz) | Factor | Frecvența FSB (MHz) | Cache L2 (MB) |
| Core 2 Extreme X6800 | 2933 | x11 | 266 (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6700 | 2666 | X10 | 266 MHz (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6600 | 2400 | X9 | 266 (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6400 | 2133 | X8 | 266 (FSB1066 QDR) | 2 |
| Core 2 Duo E6300 | 1866 | X7 | 266 (FSB1066 QDR) | 2 |
Toate procesoarele Core 2 Duo funcționează la o viteză de ceas Front Side Bus (FSB) de 266 MHz, în timp ce majoritatea modelelor Pentium 4 și Pentium D folosesc o magistrală de 200 MHz. Deoarece se transmite de patru ori cantitatea de informații (QDR) pe ciclu de ceas, obținem o frecvență FSB1066 plăcută cu un debit de 8,5 GB/s. Cu excepția procesoarelor entry-level, toate modelele sunt echipate cu 4 MB de cache L2, care este utilizat de ambele nuclee de procesor. Toate procesoarele acceptă extensii Intel pe 64 de biți (EM64T), instrucțiuni multimedia (SSE2 și SSE3), tehnologie de virtualizare (VT) și biți de dezactivare a execuției (XD). Pe lângă aceste caracteristici, toate modelele acceptă cele mai recente tehnologii de management al energiei, cum ar fi Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) și Enhanced SpeedStep (EIST).
Core 2 Extreme X6800
Procesorul Extreme Edition este singurul model care vă permite să schimbați multiplicatorul. Prin urmare, este ușor să faceți overclock.
Linia Core 2 Duo
Procesoarele Core 2 Duo funcționează la frecvențe de la 1,86 la 2,66 GHz.
|
|||
|
| |||
Intel Core 2(“Intel Co 2”) este o linie de microprocesoare multi-core pe 32 de biți de a opta generație pentru computere desktop, mobile și server cu arhitectură x86, construită pe microarhitectura Intel Core. Datorită tehnologiei EM64T, procesoarele Intel Core 2 pot funcționa atât în modurile pe 32 de biți, cât și pe 64 de biți.
În iulie 2006, Intel a introdus 10 microprocesoare dual-core Intel Core 2 Duo (4 opțiuni pentru desktop și 6 opțiuni pentru computere mobile) și Intel Core 2 Extreme (X6800). În noiembrie 2006, a fost introdus primul procesor quad-core din această linie, bazat pe nucleul Kentsfield, care a fost numit Intel Core 2 Extreme QX6700. În viitor (din 2007), procesoarele quad-core bazate pe Kentsfield sunt planificate să fie desemnate ca Intel Core 2 Quad. Este, de asemenea, planificată să lanseze versiuni simple cu un singur nucleu ale Intel Core 2 Solo.
Intel Core 2 Duo bazat pe nucleul Conroe (tehnologie 65 nm, 291 milioane tranzistoare) au fost prezentate în variantele E6300 (1.86 GHz), E6400 (2.13 GHz), E6600 (2.40 GHz), E6700 (2.66 GHz), în timp ce cele ieftine modelele (E6300 și E6400) sunt produse cu o memorie cache de nivel 2 comună pentru 2 nuclee redusă la 2 MB, spre deosebire de 4 MB pentru E6600 și E6700. Combinarea cache-urilor de bază permite o utilizare mai eficientă a resurselor procesorului.
Intel Core 2 Duo bazat pe nucleul Merom, conceput pentru procesoarele mobile, este disponibil în următoarele variante: T5200 cu o frecvență de 1,60 GHz, T5500 cu 1,66 GHz, T5600 cu 1,83 GHz, T7200 - 2,00 GHz, T7400 - 2,16 GHz, T7600 - 2,33 GHz. T5x00 mai ieftin are 2 MB de memorie cache de nivel doi împărțiți între două nuclee, T7x00 mai scump - 4 MB.
Intel Core 2 Extreme este construit pe nucleul Conroe XE și este conceput pentru a înlocui procesoare precum Pentium 4 Extreme Edition și Pentium Extreme Edition dual-core. Core 2 Extreme are o viteză de ceas de 2,93 GHz și 1066 MHz FSB, deși inițial erau așteptate 3,33 GHz și, respectiv, 1333 MHz. Disiparea căldurii a acestei familii este de 75-80 wați - la sarcina maximă, X6800 nu se încălzește peste 45° C și cu SpeedStep activat temperatura medie temperatura de repaus este de 25°C.
Procesoarele Intel Core 2 Duo funcționează la o frecvență efectivă a magistralei procesorului de 1066 MHz (lățime de bandă 8,5 GB/s) și 667 MHz (procesoare mobile), suport RAM DDR2 SDRAM funcționează la o frecvență efectivă de 800 MHz și mai mare. Volumul cache-ului de prim nivel este de 64 KB (32 KB fiecare pentru instrucțiuni și date).
Core 2 Duo se potrivește în soclul LGA775, dar este compatibil doar cu cele mai recente plăci de bază. Core 2 Duo este suportat în prezent de plăci de bază cu următoarele chipset-uri: Intel 865PE, Intel 945P/PL/G, Intel 955X, Intel 975X, Intel P/G/Q965, Intel Q963, Intel 946GZ/PL; ATi Radeon Xpress 200, ATi RD600 și RS600; nForce 4 SLI Intel Edition, nForce 570/590 Intel Edition și nForce 680i/650i; VIA PT880/PT880 Ultra, VIA PT890, VIA PM880 și PM890; SiS662. În plus, placa de bază trebuie să suporte în mod necesar specificația de putere VRD 11.0 și să aibă cea corespunzătoare Versiunea BIOS(versiunile BIOS timpurii ale unor plăci de bază cu condițiile descrise mai sus pot să nu detecteze procesorul; dacă este necesar, o nouă versiune BIOS poate fi obținută de pe site-ul oficial al producătorului).
Datorită arhitecturii sale și utilizării unui număr de tehnologii de economisire a energiei, disiparea căldurii tipică a unui procesor Intel Core 2 Duo este de 65-75 W; adică, sub sarcină medie, temperatura de pe suprafața procesorului nu depășește 40-50 ° C. Conform rezultatelor testelor comparative, Intel Core 2 Duo E6600 și E6700 lansate în iulie 2006 s-au dovedit a fi semnificativ mai mari productiv decât modelele de top AMD din acea perioadă.
Spre deosebire de procesoare generația anterioară care operează la o frecvență de ceas relativ mare, procesoarele Intel Core 2 au în mod semnificativ mari oportunități pentru overclocking („overclocking”). Rezultatele overclockării arată că E6700 și E6600 sunt stabile la 4 GHz cu răcire cu aer și la 5,4 GHz cu răcire cu azot lichid, în ciuda multiplicatorului blocat. Iar Intel Core 2 Extreme X6800, care are un multiplicator deblocat, poate fi overclockat la 3,6 GHz, chiar și cu un cooler obișnuit și fără creșterea tensiunii.
Caracteristici ale microarhitecturii Intel Core
La crearea acestei familii, Intel a abandonat arhitectura NetBurst, pe baza căreia au fost construite modelele anterioare Intel Pentium 4 și Intel Pentium D: a făcut posibilă creșterea semnificativă a frecvenței de ceas a procesorului (până la 3-4 GHz), dar nu a oferit un progres în performanță în comparație cu soluțiile AMD corespunzătoare. În plus, procesoarele cu arhitectură NetBurst au avut un consum mare de energie și disipare a căldurii, ceea ce a afectat fiabilitatea funcționării lor. Noile procesoare au fost dezvoltate pe baza noii microarhitecturi Intel Core, pe care Intel o numește o nouă etapă în dezvoltarea microprocesoarelor sale de la introducerea mărcii Intel Pentium în 1993 (de aceea familia nu conține marca Pentium în numele său). ).
Din punct de vedere arhitectural, cel mai apropiat predecesor al Core 2 Duo este considerat nu Intel Pentium 4, ci Intel Pentium M (care, la rândul său, este o dezvoltare a arhitecturii Intel Pentium III și Pentium Pro). În comparație cu Pentium M, Intel Core 2 Duo adaugă următoarele caracteristici: Tehnologia Wide Dynamic Execution, care permite tuturor miezul procesorului executați până la patru instrucțiuni pe ciclu de ceas; lungimea conductei crescută (până la 14 trepte; comparativ cu Pentium 4, lungimea conductei a fost redusă); mărime crescută a bufferelor asociate cu executarea necorespunzătoare a instrucțiunilor; memorie cache partajată de nivel al doilea pentru nucleele de procesor (tehnologie Advanced Smart Cache); lățime de bandă cache L2 crescută; capacitatea de a accesa direct memoria cache de prim nivel al unui nucleu adiacent; preîncărcarea memoriei îmbunătățită; Tehnologia Smart Memory Access, care reduce latența la accesarea memoriei; tehnologii avansate de economisire a energiei; suport pentru calcul pe 64 de biți (Intel EM64T); suport pentru un nou set de instrucțiuni SIMD, numit SSE4.
Pentru a suporta Core 2 Duo, plăcile de bază necesită capacitatea de a tacta magistrala frontală la 1067 MHz.
Testarea modelelor noi și vechi de către noua versiune metoda de testare
Vizualizare 3D
După cum era de așteptat, nu există o creștere de la creșterea numărului de nuclee la mai mult de două, dar viteza de ceas și arhitectura procesorului contează. Ei bine, și memoria cache, dar „lipsa” acesteia poate fi compensată printr-o frecvență mai mare - E7400 ajunge din urmă cu E8200, în timp ce E7600 îl depășește. În general, nu este nimic surprinzător în faptul că Intel a abandonat scumpul E8200 de îndată ce același nivel de performanță a fost obținut de la procesoare mai ieftine cu o frecvență de ceas mai mare. În rest, vedem că și pentru lucrul cu pachete profesionale de modelare 3D, procesoarele ieftine sunt destul de suficiente. Desigur, în cazul în care acest computer este utilizat exclusiv pentru componenta sa creativă, iar randarea finală este efectuată pe un computer de randare dedicat sau chiar pe o întreagă fermă de randare.
Redarea scenelor 3D
Pentru că aici diferența este deja izbitoare - niciun procesor dual-core nu este capabil să concureze cu dispozitive triple-core de înaltă performanță sau chiar cu dispozitive quad-core de înaltă performanță. Raportul rezultatelor este de așa natură încât pentru a ajunge din urmă cu cel puțin Q8200, procesoarele dual-core ar trebui să stăpânească o frecvență de 4 GHz, cu maximul actual de 3,33 GHz (rețineți că un procesor de la Core 2 Duo familia poate fi overclockată la astfel de frecvențe în mod independent nu este acceptată - Core 2 Quad este, de asemenea, destul de potrivit pentru overclockare, iar Phenom II X3 720 nu este deloc - chiar și multiplicatorul este deblocat pentru creștere :)). Așa cum, în general, era de așteptat: pentru aceste sarcini niciun număr rezonabil de nuclee nu este „în plus”: se observă o creștere a randării chiar și în cazurile în care „alimentăm” opt nuclee fizice sarcinii, executând 16 fire simultan (adică . , de exemplu, un sistem pe doi Xeon). Iar în sistemele desktop punctul de saturație este și mai îndepărtat. Creșterea nu este liniară, iar frecvența ceasului are un efect (de aceea, de exemplu, Q8200 și X3 720 au arătat aproape același rezultat), dar imaginea generală este evidentă.
Calcule științifice și inginerești
În acest grup de aplicații este, de asemenea, evident, dar nu este în favoarea cristalelor cu mai multe nuclee: este mai bine să aveți câteva nuclee, dar funcționând la o frecvență de ceas mai mare. În plus, se observă clar că memoria cache de 2M nu este suficientă, ceea ce strică foarte mult rezultatele Pentium sau Core 2 Quad Q8000, ca să nu mai vorbim de Athlon II, unde acest volum este împărțit în mod egal între nuclee și nu poate fi folosit. pentru a face schimb de informații între ei, și Acum mai mult de 3M - se pare că nu este nevoie. Cu toate acestea, din nou, diferențele dintre procesoare sunt atât de mici încât este irațional să facem o alegere pe baza acestui grup de aplicații - aici, poate, chiar și Celeron ar fi destul de potrivit. Deși, s-ar părea, acesta este un grup „serios” de programe și nu un fel de „multimedia acasă”.
Grafică raster
Aici avem, în general, un fel de creștere de la creșterea numărului de nuclee, dar nu putem spune că este semnificativă. Rezultat? Pentium E6300 a demonstrat aceleași performanțe ca și Core 2 Quad Q8200, iar Core 2 Duo E7600 a fost la egalitate cu Core 2 Quad Q9300. Da, desigur, procesoarele dual-core funcționează la o frecvență de ceas mai mare decât procesoarele quad-core comparabile ca performanță generală, dar diferența nu este atât de mare încât să le considere pe acestea din urmă soluții mai adecvate pentru aceste sarcini. Pe scurt, chiar și modelele medii de procesoare dual-core sunt destul de suficiente pentru a lucra cu grafică raster și aproape singurul factor care te poate împiedica să le alegi este dominația cristalelor quad-core printre soluțiile pentru performanță maximă. Da, toate acestea sunt foarte familiare - la un moment dat, în acest fel, atât Intel, cât și AMD au „stors” procesoarele cu un singur nucleu de pe piață. Acum, totuși, acest lucru se face într-o formă mai blândă - în special, modelele mai vechi Core 2 Duo sunt încă înaintea rudelor lor „compozite” ca frecvență, uneori cu mult, ceea ce le permite să „salveze fața”, dar tendința este mai mult decât vizibilă. Chiar și pe platformele familiare și de lungă durată, ca să nu mai vorbim de cele promițătoare - în special, trei procesoare quad-core sunt deja pregătite pentru LGA1156, în timp ce procesoarele dual-core vor trebui să aștepte până anul viitor.
Comprimarea datelor
Nu sunt necesare mai mult de două nuclee, este necesară multă memorie cache, așa că câștigătorul clar a fost Core 2 Duo E8200. Dar o comparație a rezultatelor E7400 și E7600 ne obligă să vorbim nu destul de decent despre trecerea la DDR3 pentru LGA775. După cum am văzut data trecută, chiar și trecerea de la DDR2 1066 la DDR3 1333 duce la o scădere a performanței în acest grup de teste, dar pentru procesoarele cu FSB 1066, utilizarea DDR3 dă în general un rezultat dezastruos: o astfel de frecvență de memorie este realizabilă pentru DDR2, lățimea de bandă obținută este în consecință, aceeași, dar întârzierea este mult mai mică. De ce nu vedem un astfel de fiasco cu Pentium? E5300 are, în general, un FSB 800 și a fost testat cu DDR2 800. Deci, pur obiectiv, E6300 este capabil să „digere” o memorie mai rapidă, dar în acest caz, după cum se spune, toți aburul au dispărut - pentru a compensa efect nociv al DDR3. Ca rezultat, am primit bash pentru bash (creșterea existentă a rezultatelor se observă datorită frecvenței de ceas mai mare), bine, mulțumesc pentru asta.
Compilare (VC++)
Numărul de nuclee, frecvența acestora și, într-o oarecare măsură, capacitatea memoriei cache sunt componentele succesului, iar când cel puțin două dintre aceste puncte sunt prezente în același timp, este în general bine: aceasta nu este prima dată când Am văzut cum un procesor AMD triple-core de frecvență destul de înaltă este capabil să concureze în egală măsură nu numai cu Core 2 Duo (ceea ce se datorează rangului său), dar invadează și habitatul dispozitivelor quad-core junior de la ambele companii. Procesoarele dual-core sunt mult mai lente. Și orice, dar mai ales Pentium :) În același timp, cantitatea „gigant” de memorie cache îi permite lui Core 2 Duo E8200 să redea până la 400 MHz din frecvența care îl separă de reprezentantul mai vechi al liniei E7000.
Java
Aici rezultatele sunt și mai „corecte din punct de vedere canonic”, deoarece procesoarele triple-core nu încearcă să concureze cu procesoarele quad-core. Cu toate acestea, acest lucru nu face lucrurile mai ușoare pentru cei dual-core. Și dacă luăm în considerare și cerința mai mică a mașinii virtuale Java pentru capacitatea memoriei cache, totul este complet deplorabil pentru familiile lor mai în vârstă.
Codificare audio
Și încă o „lovitură finală”, dar nu ultima. Altceva este mai interesant aici - așa cum am văzut de mai multe ori, în acest subtest, procesoarele AMD sunt în mod tradițional mai proaste decât soluțiile similare de la Intel. Cu toate acestea, „trucul secret” sub forma celui de-al treilea nucleu le permite să concureze aproape pe picior de egalitate în clasa de mijloc. Păcat, desigur, că nu am putut obține un Core 2 Duo E8600 pentru a schimba puțin imaginea către ceva mai mult sau mai puțin obișnuit :) Totuși, este evident că cel mai bun lucru pe care l-ar putea face acest procesor scump este să-l facă ușor. depășește X3 720, dar nu se apropie deloc de un nivel similar cu „Phenom” la prețul Core 2 Quad Q8200.
Dar puteți privi situația actuală dintr-o perspectivă complet diferită. Cel mai lent procesor modern pe care îl avem este Athlon II X2 250. Are cel mai prost rezultat la codificarea OGG Vorbis. Deci, este „doar” 32, ceea ce înseamnă că un album de o oră va fi comprimat de acest procesor... în mai puțin de două minute. Aceste. În ceea ce privește rezultatele absolute, este greu să ne gândim la o situație în care viteza de codare audio ar face o diferență reală. În urmă cu aproximativ zece ani, trebuia să copiați un disc audio pe hard disk sub formă de fișiere timp de o jumătate de oră, apoi să lăsați computerul timp de câteva ore, astfel încât să-l poată comprima în MP3. Astăzi, cea mai lentă operație va fi aproape întotdeauna obținerea codului sursă, dar îl puteți comprima rapid. De exemplu, în paralel cu primirea sau încărcarea fișierelor finale pe un player portabil.
Codificare video
Dar aici totul depășește oarecum presupunerile de zi cu zi că pentru codificarea video trebuie să aveți un procesor multi-core. S-a dovedit astfel datorită faptului că două dintre cele cinci codecuri (cel puțin versiunile pe care le folosim) sunt relativ cool în ceea ce privește numărul de nuclee de mai mult de două, unul este complet gata să se mulțumească cu un nucleu și chiar de celelalte două „gradul de utilizare” Al treilea și al patrulea nucleu nu sunt la fel. Mainconcept, la trecerea de la C2D E7600 la C2Q Q8200, funcționează cu 20 la sută mai rapid (adică dublarea nucleelor este destul de vizibil compensată de diferența de frecvențe de ceas), dar x264 arată „cum ar trebui” - în aceleași condiții creșterea este de mai mult de o dată și jumătate! Dacă toată lumea ar fi așa, am obține o imagine ca în grupul precedent, dar din cauza influenței „povara anilor”, nu totul este lin. Totuși, din nou, diferența la unul dintre codecuri este așa (în încă două, când comparăm aceleași procesoare, obținem un „schimb” aproape echivalent de nuclee pe frecvență), încât devine evident că chiar și „în general” cele mai bune dintre procesoarele seriale dual-core nu poate mai mult decât să se apropie de procesoarele quad-core mai tinere, dar să nu le depășească. Mai mult decât atât, în cea mai mare măsură datorăm acest lucru celor mai „grele” sarcini, pe care este logic să le grăbim prin toate mijloacele și mijloacele :)
Jocuri 3D
Până de curând, se credea că jocurile erau exact zona în care procesoarele dual-core de înaltă frecvență, cu o cantitate mare de memorie cache și o magistrală de sistem rapidă (familia E8000 îndeplinește toate aceste cerințe în cea mai mare măsură) sunt capabile să nu facă cu ușurință. lupta doar, dar și înfrânge-i pe cei mai tineri quad-uri „cut-off” cu un scor zdrobitor. Deci - acest lucru nu este în întregime adevărat. Da, „în medie” (ca și în cazul codificării video) procesoarele Core 2 Duo sau Athlon II X2 arată bine, dar de îndată ce ne întoarcem la rezultate detaliate pentru jocuri individuale, optimismul începe să se estompeze. Pur și simplu pentru că rata de cadre în jocuri, spre deosebire de, de exemplu, timpul de redare a unei scene tridimensionale într-un pachet de modelare, este mult mai puțin susceptibilă de comparație convențională folosind regulile aritmeticii. Jocurile sunt aplicații interactive, prin urmare, au întotdeauna o anumită limită inferioară de confort, care nu poate fi depășită. În același timp, atunci când se codifică sau se redă, adesea o valoare mai mică este doar o valoare mai mică. De exemplu, dacă codificați filme noaptea, în cantități mici și din când în când, nu contează dacă lucrarea este finalizată în trei ore sau cinci: veți vedea rezultatul abia dimineața și va fi imposibil să „Încărcați” computerul cu muncă, din cauza lipsei acesteia, cea mai mare muncă suplimentară. Nu este așa în jocurile în care „împingerea” limitei confortabile înseamnă pur și simplu că a juca un anumit joc cu setările date activate acest computer, de fapt, imposibil. Deci, de exemplu, cu setările pe care le-am selectat pentru testare, nu ar trebui să încercați să jucați GTA IV pe un Pentium sau Athlon II :) Un FPS mediu de aproximativ 30 sau mai puțin cu minimul corespunzător nu este deloc ceea ce ne-am dori să vedea. Imaginea este similară în FarCry2, deși mai puțin catastrofală. Mai mult, înlocuirea procesorului cu un Core 2 Duo E7600 încă nu ne permite să atingem limita de 35 FPS în aceste două jocuri. Pentru comparație: Core 2 Quad Q8200 - aproximativ 49 și 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 și, respectiv, 39. Rezultatele lui Core 2 Duo E8200 sunt plăcute ochiului, mai ales având în vedere că acesta este un procesor junior (și deja întrerupt) din linia E8000, iar cele mai vechi vor fi și mai rapide, dar nu uitați că aceste dispozitive sunt pur și simplu mai scumpe. Deci ce să alegeți în același buget limitat pentru jocurile moderne este, ni se pare, o întrebare retorică. Pentru nu cele mai moderne, cu atât mai mult - un Pentium, sau chiar un Celeron, este de obicei suficient.
Total
Mai sus, nu am comentat în mod intenționat rezultatele „bătrânilor” incluse în testarea de astăzi - totul este deja clar cu ei :) Da, Core 2 Duo E6600 a fost cândva obiectul dorinței multor utilizatori, dar acum poate doar concurează cu Pentium. Dar, apropo, este capabil, în ciuda faptului că au trecut trei ani de la lansare :) Și, evident, nu are rost să-l schimb astăzi la unul dintre procesoarele moderne dual-core. Dacă doriți cu adevărat să creșteți productivitatea (adică chiar nu este suficient), ar fi înțelept să nu exagerați cu economii.
Mai mult, la prețurile curente, procesoare dual-core, chiar și atunci când cumpărăm un sistem de la zero (adică atunci când nu există deloc computer sau există unul, dar este prea depășit - de exemplu, pe un Pentium 4 sau un similar procesor) nu va fi întotdeauna o alegere justificată. Desigur, de foarte multe ori nu are sens să „atingă” patru nuclee, dar la aproximativ același preț (sau chiar mai mic), aceasta nu este cea mai proastă opțiune. Cel puțin atunci nu va fi „îngrozitor de dureros” atunci când încercați să lansați GTA IV sau un alt produs nou de la producătorii de jocuri. Da, desigur, astfel de aplicații sunt de obicei obținute deloc pentru că programatorii folosesc atât de bine multithreading - ele sunt adesea rezultatul unei optimizări slabe, dar, sincer, ce diferență face? După cum se spune, indiferent cât de bolnav ești, atâta timp cât mori. Întrebarea „de ce este atât de lent” nu este de interes pentru toți utilizatorii - cei mai mulți vor pur și simplu să-și rezolve problemele fără să-și deranjeze capul cu căutarea vinovaților (mai ales că, odată găsiți, aceștia din urmă nu vă vor returna banii pentru un achiziție nereușită :)).
Deși toate acestea sunt adevărate dacă vorbim în mod special despre achiziție. Din punctul de vedere al teoriei uscate, pur și simplu ne confruntăm încă o dată cu faptul că optimizarea aplicațiilor pentru mai multe nuclee de calcul este încă departe de a fi finalizată. în cel mai bun mod posibil. De aceea, creșterea performanței la creșterea numărului de nuclee la trei sau patru nu dă întotdeauna un efect vizibil și, uneori, nu îl dă deloc. Sau oferă unul care poate fi compensat prin simpla creștere a frecvenței de ceas, ceea ce, evident, este mai ușor pentru procesoarele cu mai puține nuclee. Și din acest punct de vedere, procesoarele liniei Core 2 Duo E8000 ar putea fi cea mai buna alegere pentru obisnuit computer de acasă. Ar putea... dacă, destul de obiectiv, nu ar fi prea scumpe :) Memoria cache de 6M full-speed este foarte grozavă din punct de vedere al performanței, dar dezgustătoare din punct de vedere al costurilor. Atât de mult încât două cristale cu 3M pe fiecare s-ar putea dovedi mai ieftine. Și, la o viteză de ceas mai mică, este încă mai rapid. Deci, dacă mai devreme recomandarea principală pentru alegere suna așa: „Cumpărați un procesor quad-core dacă știți de ce aveți nevoie de el, cumpărați un procesor dual-core în toate celelalte cazuri”, acum totul s-a schimbat locul în el :) „Cumpărați un procesor dual-core dacă sunteți absolut sigur că aveți nevoie de programe vă va costa, cumpărați un quad-core în toate celelalte cazuri.” Ei bine, sau vă puteți limita la unul cu trei nuclee: după cum putem vedea, Phenom II X3 720 arată foarte bine având în vedere limitările software-ului de astăzi - nu este la fel de redusă ca viteză de ceas și capacitate de cache precum Core 2 Quad Q8200, ceea ce îi permite uneori să-l depășească pe acesta din urmă chiar și în aplicațiile cu mai multe fire.
Desigur, toate aceste „agonii ale alegerii” sunt valabile doar pentru un segment de preț (deși foarte popular): 130-200 USD. Deasupra, totul este destul de clar: domeniul procesoarelor quad-core medii și mai vechi. Până de curând au invadat și Core 2 Duo E8500/E8600 acolo, dar este evident că lângă Core i5 750, de exemplu, nu au absolut nimic de prins acolo. Deci, poate, această familie are o viață la fel de scurtă precum Core 2 Quad Q9x50 bazat pe ea. Și sub 130 de dolari, încă nu există procesoare cu trei nuclee (cu excepția cazului în care există câteva modele vechi, precum Phenom X3 în stoc) - întregul sector bugetar este ocupat complet de modele dual-core, cu ocazional unul single-core învechit. Cu toate acestea, acolo, cel mai adesea, trebuie rezolvate întrebări complet diferite - nu „Care procesor va fi mai rapid?”, ci „Cât mai puteți încerca să economisiți fără durere?” Se poate observa că, dacă această dorință este limitată cel puțin de Pentium, rezultatul va fi destul de bun - comparabil cu ceea ce cumpărătorii de procesoare din intervalele de preț medii și chiar superioare (fără fanatism, cum ar fi seriale extreme) au primit câțiva ani. în urmă. Dar vom verifica la ce ne putem aștepta de la Celeron actualizat puțin mai târziu, din fericire, pentru moment, ne-au mai rămas câteva „locuri goale” în familia de procesoare LGA775.
ŞI Core 2 Extreme- procesoare desktop dual-core bazate pe nucleul Intel Conroe.
Bazat pe microarhitectura Core de generație următoare, procesorul Intel Core 2 Duo este a doua generație de cipuri create folosind procesul de 65 nm.
Acest proces face posibilă crearea de tranzistori atât de mici încât aproximativ o sută dintre ei ar putea încăpea într-o singură celulă umană.
Folosind două procesor puternic lucrând cu resurse comune și având o astfel de incredibilă dimensiuni mici, cipul Intel Core 2 Duo vă permite să obțineți performanțe semnificativ mai mari în timp ce consumați mai puțină energie.
Arhitectura procesorului pe 64 de biți permite Intel Core 2 Duo să manipuleze datele și să execute comenzi în bucăți de două ori mai mari decât procesoarele pe 32 de biți, crescând dramatic puterea de procesare.
Caracteristicile cheie ale acestor procesoare, moștenite de la predecesorii lor Intel Pentium M, sunt îmbogățite cu cele mai bune dezvoltări ale arhitecturii NetBurst și o serie de tehnologii complet noi:
Intel Wide Dynamic Execution- tehnologie pentru executarea mai multor comenzi pe ciclu de ceas, creșterea eficienței execuției aplicației și reducerea consumului de energie.
Fiecare nucleu de procesor poate executa până la patru instrucțiuni simultan folosind o conductă în 14 etape.
Capacitate inteligentă de putere- o tehnologie cu ajutorul căreia, pentru îndeplinirea sarcinilor, se activează la nevoie funcționarea nodurilor de cip individuale, ceea ce reduce semnificativ consumul de energie al sistemului în ansamblu.
Intel Advanced Smart Cache- tehnologie de utilizare a memoriei cache L2 comună tuturor nucleelor, care reduce consumul total de energie și crește performanța, în timp ce, după caz, unul dintre nucleele procesorului poate folosi întreaga cantitate de memorie cache în timp ce dezactivează dinamic un alt nucleu.
Intel Smart Memory Access- tehnologie pentru optimizarea funcționării subsistemului de memorie, reducerea timpului de răspuns și creșterea debitului subsistemului de memorie.
Intel Advanced Digital Media Boost- tehnologie de procesare a instrucțiunilor SSE, SSE2 și SSE3 pe 128 de biți, utilizată pe scară largă în aplicații multimedia și grafice, într-un singur ciclu de ceas.
Marcajele procesorului constau din cinci caractere.
Indexul literelor de la începutul marcajului clasifică TDP-ul procesorului, fără nicio legătură cu factorul de formă:
X - TDP peste 75 W
E - TDP de la 50 W și mai sus
T - TDP între 25 W - 49 W
L - TDP între 15 W - 24 W
U - TDP aproximativ 14 W sau mai puțin
Indicele digital din 4 cifre poartă și o încărcare semantică: cu cât numărul de 4 cifre reprezentat de marcajul procesorului este mai mare, cu atât performanța și consumul de energie este mai mare.
Prima cifră indică faptul că cipul aparține unei anumite familii de produse.
Al doilea număr este aspectul corespunzător al jetoanelor din familie.
În consecință, cu cât numărul este mai mare, cu atât cipul este mai productiv.
Iată cum arată marcajele procesoarelor moderne:
Core 2 Extreme X6800 - 2,93 GHz, cache L2 de 4 MB, FSB de 1066 MHz
Core 2 Duo E6600 - 2,4 GHz, cache L2 de 4 MB, FSB de 1066 MHz
Core 2 Duo E6400 - 2,13 GHz, cache L2 de 2 MB, FSB de 1066 MHz
Core Duo T2500 - 2 GHz, 2 MB cache L2, 667 MHz FSB
Core Duo U2500 - 1,06 GHz, 2 MB cache L2, 533 MHz
Desigur, această metodă de marcare a cipurilor nu are nicio legătură cu evaluările PR ale procesoarelor AMD, care pretind un fel de conformitate condiționată cu un megaherți condiționat al unui procesor condiționat.
Totul este mult mai simplu: decât număr mai mare, cu atât cipul este mai productiv.
Driver Game Ready GeForce 440.97 WHQL
Driverul Game Ready GeForce 440.97 WHQL este conceput pentru a optimiza jocurile:
Call of Duty: Modern Warfare și The Outer Worlds și permite tehnologia G-Sync în aplicațiile OpenGL și Vulkan care rulează în modul ferestre.
