M.: Nauka, 1974. - 368 p. Monografia colectivă prezintă materiale despre problemele psiholingvisticii moderne. Cartea acoperă aspecte ale teoriei generale a activității vorbirii, metodele fundamentale ale studiului acesteia, ținând cont de abordările lingvistice, psihologice și matematice. Face o încercare de a contura contururile teoriei generale a activității de vorbire. Cartea propusă este „multifuncțională”, iar noi înșine vedem trei astfel de funcții. În primul rând, aceasta este o încercare de a prezenta poziția noastră, poziția psiholingvisticii sovietice și, mai restrâns, a școlii psiholingvistice de la Moscova cu privire la o serie de probleme cardinale.
În al doilea rând, o funcție importantă a cărții este aceea a unui fel de carte de referință și nu degeaba autorii o numesc pe scurt „compendiu”. În acest sens, sarcina cea mai importantă a cărții este de a prezenta (dacă este posibil, într-o formă mai concisă) toate informațiile necesare, atât de natură teoretică, cât și de natură concretă (factuale și bibliografică), necesare unui studiu cuprinzător al vorbirii, adică atunci când se abordează studiul său nu din puncte de vedere lingvistice, psihologice înguste etc., ci luând în considerare o serie de discipline conexe. Necesitatea unei astfel de publicații de tip compendiu este asociată în primul rând cu intensificarea cercetărilor privind teoria și metodologia predării limbilor străine, patologiei vorbirii, comunicării în masă și altele, desfășurate până acum fără cunoaștere suficientă nu numai a problemelor teoretice ale conexe. discipline, ci chiar și pur și simplu literatura de bază despre ele. Astfel, cartea poate fi utilizată pe scară largă, să zicem, de către lingviști pentru a intra într-un curs despre problemele psihologice ale limbajului și vorbirii, sau, dimpotrivă, de către sociologi pentru a obține informațiile necesare despre punctul de vedere al lingvistului asupra limbii. . Am încercat să facem cartea multifațetă în acest sens.
În al treilea rând, cartea este concepută într-o anumită măsură ca educațională și ar trebui să umple lipsa surselor tipărite cu privire la o serie de probleme cu care se confruntă studenții și studenții absolvenți în timpul nostru. Monografia este împărțită în șase părți. Primul conține o caracteristică a activității vorbirii ca obiect. Al doilea pune diverse probleme asociate modelării în știință a anumitor aspecte ale acestui obiect. Al treilea este consacrat psiholingvisticii, considerată aici ca parte a teoriei activității vorbirii, sunt analizate subiectul și metodele acesteia, sunt conturate principalele modele și rezultatele experimentale; A patra parte se referă la problemele teoriei activității vorbirii care sunt de natură mai mult sau mai puțin sociologică. Partea a cincea prezintă unele dintre cele mai importante aplicații ale teoriei activității vorbirii. A șasea și ultima parte rezumă cele mai importante rezultate ale celor afirmate mai devreme. La sfârșitul cărții cititorul va găsi o bibliografie consolidată.
(prelegere inedită din 1935)
Leontiev A.N. Psihologia vorbirii // World of Psychology. - 2003. - Nr. 2 (34). – pp. 31-39
Tovarăși, în ultima noastră lecție am încercat să arăt că dezvoltarea conștiinței umane începe cu dezvoltarea muncii, odată cu apariția societății umane. Acea schimbare fundamentală în relația omului cu natura, care este asociată cu apariția activității sociale și de muncă a omului, duce la faptul că această relație apare acum nu ca directă, ci ca indirectă, că această relație este acum exprimată în sistemul de mijloace. care leagă omul și mediul înconjurător realitatea lui, omul și natura.
Astfel, în procesul muncii și în dezvoltarea relațiilor sociale de muncă, apare pentru prima dată cuvântul, baza materială a conștiinței umane; în același timp, și prin urmare, apare și sensul - un obiect care poate fi desemnat, adică poate primi prin aceasta propriul purtător material. Dezvoltarea vorbirii, dezvoltarea cuvintelor, așa cum am spus deja despre aceasta, este o condiție necesară pentru dezvoltarea conștiinței umane.
Este evident că istoria dezvoltării conștiinței umane în sine, istoria dezvoltării activității mentale umane (în special, istoria dezvoltării gândirii) poate și trebuie înțeleasă împreună cu dezvoltarea activității vorbirii umane, împreună cu dezvoltarea vorbirii, împreună cu dezvoltarea cuvintelor.
Ne confruntăm cu sarcina de a urmări istoria dezvoltării gândirii, această funcție psihologică unică și, de asemenea, specific umană, pentru că gândirea se dovedește a fi cea mai intimă, cea mai strâns legată de cuvânt, de vorbire. Dezvoltarea gândirii și dezvoltarea vorbirii se dovedesc a fi procese care nu pot fi considerate izolat unele de altele, pentru că fiecare pas în dezvoltarea gândirii în același timp se dovedește a fi un pas în dezvoltarea activității vorbirii, doar întrucât fiecare pas în dezvoltarea activităţii de vorbire este în acelaşi timp un pas în dezvoltarea gândirii .
Înainte de a încerca să schițăm istoria dezvoltării vorbirii umane și, în același timp, istoria dezvoltării gândirii umane, pare firesc să ne punem întrebarea ce este vorbirea în sine, cum putem aborda studiul acestei forme unice de o formă de activitate, ce este un cuvânt, cum putem investiga, studia acest cuvânt, subiectul căruia știința este cuvântul, vorbirea, ca activitate cunoscută care presupune cuvântul.
Aceasta este întrebarea preliminară necesară cu care va trebui să începem prezentarea noastră și căreia i-am dedicat prelegerea de astăzi.
Primul lucru pe care îl putem descoperi într-un cuvânt, ceea ce putem descoperi în vorbire, este latura sa materială externă. De fapt, fiecare cuvânt rostit presupune o anumită mișcare a mușchilor, a aparatului de vorbire și, prin urmare, presupune o anumită activitate a acelor organe a căror funcție este de a pronunța sunetele vorbirii umane.
Astfel, în vorbire putem descoperi, în primul rând, latura sa fazică, adică putem considera vorbirea ca un sistem de mișcări musculare, ca un sistem de procese fiziologice cunoscute. Dar dacă ne imaginăm vorbirea doar ca un sistem de mișcări neuromusculare, atunci se pune întrebarea dacă vom lua în considerare vorbirea din punct de vedere psihologic. Bineînțeles că nu, a vedea vorbirea în acest fel înseamnă a o vizualiza fiziologic.
Este clar, însă, că vorbirea nu se limitează doar la această latură a ei, vorbirea nu este doar un sistem de mișcări, iar când încercăm să ne imaginăm ce este un cuvânt, descoperim în primul rând că cuvântul se referă la ceva, cuvântul are sens, are sens. Dacă încercăm să ne imaginăm din această parte istoria dezvoltării cuvântului, istoria dezvoltării vorbirii, atunci, pe baza materialului factual al istoriei dezvoltării limbajului uman, ne vom convinge că în acest proces a dezvoltării istorice se schimbă și această latură a vorbirii, se schimbă sensul cuvântului.
Istoria limbajului oferă o serie de exemple de astfel de schimbări în sensul unui cuvânt. De exemplu, se știe că cuvântul „zi” în istoria limbii ruse însemna anterior legătura a două bucăți de țesătură țesute împreună, de unde cuvântul „zi” în sine, care provine de la verbul „a țese”, „ a țese”. Ce sa întâmplat atunci cu acest cuvânt? Istoria limbii spune că acest cuvânt „zi” a început să desemneze legătura buștenilor în coliba de bușteni, formând un colț în colibă, iar acest cuvânt a căpătat astfel un nou sens. Mai mult, știm că cuvântul „zi” a început să fie folosit pentru a desemna momentul răsăritului și apusului, adică pentru a desemna legătura dintre zi și noapte. După cum puteți vedea, cuvântul „zi” a dobândit un alt sens nou, al treilea.
În cele din urmă, după cum știți, cuvântul „zi” înseamnă acum nu zorii, ci o rotație zilnică completă. Aceasta este istoria acestui cuvânt.
Vedeți, așadar, că în procesul dezvoltării vorbirii, sensul cuvântului se schimbă. În primul rând, un cuvânt înseamnă un lucru, apoi altul, un al treilea etc.
Într-un cuvânt, reiese că, în procesul dezvoltării istorice, vorbirea se schimbă nu numai în direcția mișcării tot mai complexe a aparatului de vorbire al vorbitorului, ci și dintr-o latură aparent interioară, din partea sensului pe care acest cuvânt. are.
Ei bine, cineva se întreabă, în acest fel de schimbare a sensului unui cuvânt, în acest proces istoric, putem descoperi un anumit conținut psihologic, adică, cu alte cuvinte, studiul acestui proces aparține psihologiei sau îi aparține? la o altă știință? Fără îndoială, un astfel de proces de schimbare a sensului unui cuvânt ar trebui să apară și este de fapt subiectul de luat în considerare al uneia dintre științele istorice, și anume lingvistica, istoria limbajului sau, după cum se spune uneori, paleontologia vorbirii.
Legitimitatea luării în considerare a acestui aspect al dezvoltării vorbirii și, prin urmare, a acestui aspect al cuvântului însuși, în știința istorică, și nu în psihologie, este determinată în primul rând de faptul că însuși acest proces de schimbare a sensului unui cuvânt este unul ideologic. proces în sensul propriu al cuvântului. Să spunem, dacă avem acest tip de schimbare a sensului, cum ar fi, de exemplu, o schimbare a sensului cuvântului „muncă”, care anterior însemna suferință și abia ulterior capătă sensul pe care îl are astăzi în limba rusă, este acest fapt ideologic? Evident ca da.
În acest proces de schimbare a sensului unui cuvânt, un proces ideologic, o anumită mișcare își găsește expresia și implementarea, care acționează ca momentul real al dezvoltării sociale istorice.
Permiteți-mi să dau un alt exemplu: se știe că cuvântul german pentru stat era același cu cuvântul pentru bogăție. Fără îndoială că acest fapt este și un exponent al unui anumit moment al dezvoltării socio-istorice, este un fapt ideologic.
De aceea mi se pare că este corectă cerința lingvisticii moderne, care este prezentată oricărei cercetări lingvistice, oricărui studiu al istoriei limbajului și care poate fi exprimată astfel: orice cercetare istorică în domeniul lingvisticii trebuie să fie aprofundat la cercetarea ideologică.
Astfel, și din această parte, dezvoltarea vorbirii se dovedește a nu aparține psihologiei, ci este subiectul istoriei limbajului.
Totuși, având în vedere dezvoltarea vorbirii, descoperim un alt conținut al acestui proces, care face deja obiectul cercetării psihologice propriu-zise.
Pentru a înțelege acest aspect al dezvoltării vorbirii, să ne întoarcem și la un exemplu specific.
Să ne imaginăm că un copil pronunță cuvântul „cooperativ” în discursul său. Acest cuvânt este folosit și de mine și, poate, chiar și în aceeași conversație în care copilul a folosit acest cuvânt. Cum diferă cuvântul pe care l-am folosit de cuvântul folosit de copil? Diferă acest cuvânt în primul rând ca sistem cunoscut de mișcări ale aparatului de vorbire? Dacă diferă, este într-un aspect nesemnificativ, din punct de vedere psihologic nesemnificativ. Cuvântul lui diferă în funcție de subiectul la care se referă? Nu, pentru că dacă ar fi așa, dacă aș vrea să spun, când spun cuvântul „cooperator”, altceva decât ceea ce vorbește copilul, atunci comunicarea în sine nu ar putea avea loc, nici nu s-ar putea întâmpla, ca în cazul în care un copil vorbea o limbă, iar eu alta, înseamnă că diferența care separă cuvântul meu și același cuvânt în vorbirea copilului nu este o diferență nici de fiziologia cuvântului, nici de aspectul la ce se referă acest cuvânt, pentru că atunci când spunem cuvântul „cooperativ”, atât eu cât și copilul ne referim la același lucru. Cu toate acestea, există o diferență între ele. Unde se află această diferență? Se pare că această diferență constă în generalizarea care se află în spatele acestui cuvânt. La urma urmei, în spatele fiecărui cuvânt se află o generalizare, am vorbit deja despre aceasta în detaliu suficient. Fiecare cuvânt în acest sens este o generalizare în spatele fiecărui cuvânt nu se află un lucru individual, ci un anumit grup mental de lucruri. Această generalizare care stă la baza cuvântului „cooperativ” este cea care se dovedește a fi diferită pentru un copil și un adult.
Cum se formează sensul cuvântului „cooperativ” la un copil? Copilul iese cu mine în stradă, invit copilul să vină cu mine la cooperativă, duc la îndeplinire această intenție. Copilul asociază cuvântul „cooperativ” pe care l-a auzit de la mine cu magazinul în care am intrat eu și el, iar acum cuvântul „cooperativ” copilul va desemna nu numai magazinul în care a fost cu mine, ci va aplica în continuare acest cuvânt. altora lucruri individuale, adică folosiți acest cuvânt pentru a desemna orice magazin asemănător, într-unul sau altul, cu primul.
Dacă ne întrebăm ce se află în spatele cuvântului „cooperator” la un copil, l-am putea caracteriza și nu am putea indica doar ce anume se află în spatele acestui cuvânt, ce lucruri specifice pot fi desemnate de copil cu acest cuvânt, dar noi Ele ar putea indica, de asemenea, principiul prin care un copil denotă lucruri diferite cu același cuvânt.
Cu alte cuvinte, am putea indica ce fel de conexiuni leagă lucruri individuale individuale care sunt generalizate, care se află în spatele acestui cuvânt.
De exemplu, cercetarea noastră ne-ar putea arăta că un copil folosește cuvântul „cooperativ” pentru a se referi la orice magazin care vinde produse alimentare. Întrebarea este, generalizarea care se află în spatele acestui cuvânt coincide cu generalizarea care se află în spatele acestui cuvânt la un copil? Pentru mine, conceptul de „cooperativ” nu se limitează la conceptul de „magazin”, adică conceptul de organizație comercială, este în acest sens mult mai larg, dar este și mai restrâns, deoarece nu orice magazin care vinde produse este de fapt o cooperativa.
Vedeți, așadar, că din punctul de vedere al structurii generalizării care se află în spatele cuvântului în vorbirea unui adult și a cuvântului în vorbirea unui copil, acestea sunt semnificativ diferite unul de celălalt. Această diferență pe care o descoperim aici ne arată ce se schimbă în procesul dezvoltării psihologice a copilului. Ceea ce se schimbă, după cum vedeți, este, în primul rând, structura generalizării care se află în spatele cuvântului. Acest lucru indică indirect ceea ce vedem ca subiect al cercetării psihologice, subiectul considerației psihologice în vorbire. Acest subiect, însă, va deveni și mai clar când vom mai face câțiva pași în analiza noastră preliminară a cuvântului.
Abordând întrebarea noastră din cealaltă parte, ne putem întreba astfel: ce rol, ce funcție îndeplinește această activitate particulară, și anume activitatea de vorbire, sau, mai simplu, care este scopul vorbirii, cuvântul, când este folosit de o persoană, care este funcția cuvântului.
Aici analiza ne permite să ajungem la un punct foarte important, absolut necesar pentru a putea merge mai departe.
Cuvântul ne apare în primul rând ca mijloc de comunicare. Copilul începe să vorbească sub influența nevoii de a transmite ceva, de a-i influența cumva pe alții. Îi faci un discurs către altul, evident, în cazul în care și când trebuie să-i spui ceva, spune ceva altei persoane. Astfel, primul lucru pe care îl descoperim din această parte în vorbire, prima funcție pe care trebuie să o evidențiem - funcția de comunicare, funcția de mesaj - este de obicei notat cu cuvântul străin comunicare, adică transmisie, comunicare.
Ei bine, cuvântul acționează doar ca mijloc de comunicare sau joacă un alt rol? Mi se pare că nu este greu să descoperi acest al doilea rol al cuvântului. Când gândim, procesul gândirii noastre este legat de cuvânt. De obicei spunem așa: gândesc în cuvinte.
În spatele acestei afirmații se află ideea importantă că activitatea gândirii noastre decurge odată cu cuvântul, că în activitatea gândirii noastre apare cuvântul și că cuvântul care se dezvăluie în procesul gândirii, în procesele gândirii - că aceasta cuvântul îndeplinește o funcție specială, și anume, cuvântul îndeplinește aici funcția de a gândi. Funcția cuvântului apare aici ca o funcție intelectuală.
Astfel, am descoperit două funcții principale ale cuvântului, două funcții principale ale vorbirii. Vorbirea poate acționa ca un mijloc de comunicare, iar vorbirea poate acționa ca un proces intern de gândire. Ce, această combinație de două funcții este doar o combinație a două funcții diferite sau sunt aceste funcții ale cuvântului - funcția de comunicare și funcția intelectuală - legate între ele? Trebuie înțeles încă de la început că aceste două funcții nu sunt conectate extern sau accidental, ci că se află într-o legătură internă necesară între ele, iar acest lucru este ușor de înțeles dacă luăm în considerare următoarele.
Imaginează-ți că simți nevoia să îi transmiți ceva interlocutorului tău. Însuși procesul rostirii discursului nostru se dovedește a fi un proces comunicativ, transmisiv, informator, dar acest proces se dovedește a fi posibil doar atunci când cuvintele tale au sens, când în spatele cuvintelor tale mărețe există semnificații cunoscute pentru interlocutorul tău, adică numai dacă , dacă cuvintele se dovedesc de fapt purtătoare ale unor generalizări.
Astfel, dacă ai o anumită posibilitate de comunicare, atunci această posibilitate presupune întotdeauna o anumită posibilitate de generalizare.
În procesul de dezvoltare a vorbirii, în procesul de dezvoltare a cuvintelor, ambele aceste funcții sunt extrem de strâns, extrem de strâns legate între ele. De remarcat că această legătură nu rămâne constantă, ci se schimbă. Dacă inițial cuvântul apare întotdeauna sub forma unui semn extern, sub forma unui mijloc extern și îndeplinește întotdeauna funcțiile unui mesaj, atunci la sfârșitul procesului de dezvoltare, la cel mai înalt stadiu de dezvoltare a cuvântului, vom vezi că funcția principală a vorbirii se schimbă, vorbirea apare într-o activitate nouă nu numai în funcțiile comunicative, ci și ca moment al procesului intelectual intern.
Din tot ce am spus, mi se pare că putem trage următoarele concluzii.
În vorbire, putem evidenția în primul rând acea latură a acesteia, pe care am putea-o numi latura exterioară, latura formală. Această parte este de obicei numită partea fazică.
Deci, cuvântul are în primul rând o latură fazică, o latură exterioară. Cuvântul „masă” diferă de cuvântul „departament” în primul rând fazic, adică în conținutul său sonor real. Cuvântul unui limbaj primitiv, să zicem, al copiilor, care îmbină adesea două cuvinte, diferă fazatic de cuvântul din vorbirea unui adult sau a unui copil mai mare, adică partea fazică, exterioară, se dezvoltă mai întâi, cuvântul devine, parcă , mai articulat, iar această diferență Există și o diferență fazică.
Care este această latură semitică a vorbirii? Evident, partea semitică a vorbirii este ceea ce se află în spatele cuvântului, ceea ce este transmis sau poate fi transmis în cuvânt. Mai mult, dacă suntem conștienți de diferența dintre cele două funcții principale - comunicativă și intelectuală - pe care le descoperim în vorbire, atunci putem cumva dezmembram atât această latură a vorbirii, cât și această latură a cuvântului, descoperim, în primul rând, în fiecare cuvânt momentul atribuirii acestui cuvânt obiectului semnificat de acest cuvânt, adică descoperim referința obiectivă a cuvântului.
Acesta este ceea ce face posibil, așa cum am spus, procesul de comunicare (comunicare). Aceasta este condiția cea mai esențială pentru ca vorbirea să apară ca mijloc de comunicare.
Dar în spatele cuvântului se află o generalizare binecunoscută. Când numim, adică înseamnă ceva, generalizăm astfel - obiectul pe care îl semnificăm este inclus într-un întreg grup de obiecte. De exemplu, spun: „Acesta este un ceas”. Ce înseamnă? Aceasta înseamnă că includ acest obiect într-un anumit grup mental, în grupul „ceas”, adică generalizez, ceea ce înseamnă că cuvântul nu este legat doar de obiect, ci și generalizează obiectul.
Nu este același lucru. De exemplu, într-o conversație cu un copil folosesc cuvântul „cooperativ”, adică un anume magazin. Copilul mă înțelege, raportează acest cuvânt la același lucru ca și mine, iar în această conversație îl folosește absolut corect, ceea ce înseamnă că în ceea ce privește referința obiectivă, cuvântul meu și cuvântul copilului coincid. Coincid, însă, în generalizarea căreia este purtător acest cuvânt? Evident că nu. Pentru un copil, acest cuvânt rezumă o serie de magazine, de exemplu magazine alimentare, dar pentru mine cuvântul „cooperativ” este purtătorul unei generalizări mult mai complexe, a unui concept mult mai complex.
Diferența dintre cuvântul meu și cuvântul copilului aici nu este o diferență în subiectul lor, ci în sensul lor, adică în generalizarea al cărei purtător este cuvântul.
Deci, cuvântul are, în primul rând, o referință obiectivă și, în al doilea rând, are un sens.
După ce am analizat cuvântul, putem trece la analizarea modului în care este exprimată exact dezvoltarea vorbirii unui copil. În primul rând, trebuie să ne întrebăm dacă atribuirea obiectivă a unui cuvânt se modifică în timpul dezvoltării vorbirii unui copil? Nu, atribuirea subiectului cuvântului rămâne aproape neschimbată. O schimbare în atribuirea subiectului unui cuvânt nu este principalul fapt al dezvoltării. Un copil care a stăpânit la un moment dat cuvântul „frate” continuă să se refere la acest cuvânt la aceeași persoană la 5 ani, 10 ani și 20 de ani. Din această parte nu găsim nicio schimbare semnificativă a cuvântului. Sensul cuvântului dezvăluie schimbări semnificative.
Scriitorul Veresaev spune: a întrebat odată un copil: „Cine este acesta, fiul lui Akulina?” „Nu”, a răspuns copilul, „nu mai este fiul ei”. - "De ce?" - „Ce fel de fiu este acesta - cu barbă și mustață.”
Acest exemplu arată cât de unic este sensul cuvântului „fiu” pentru un copil. În spatele acestui cuvânt copilul are o anumită generalizare, dar această generalizare este încă în întregime senzuală și concretă. Pentru un copil, „fiul” este în primul rând un copil, un băiat.
Pentru conștiința noastră adultă, vârsta nu este deloc un semn generalizarea care stă la baza acestui cuvânt nu este construită ca un complex de semne specifice, ci se bazează pe o anumită relație, și anume relația de rudenie.
Același lucru poate fi văzut în raport cu semnificațiile altor cuvinte. „Bunica” pentru un copil este o femeie bătrână, cu părul cărunt, bună sau nemiloasă, rea, etc. Pentru noi, aceasta este mama mamei.
Astfel, pe măsură ce copilul își dezvoltă vorbirea, semnificațiile cuvintelor se schimbă. Dezvoltarea sensului cuvântului este cel mai important proces central în dezvoltarea vorbirii.
Deci, cuvântul se dezvoltă în ceea ce privește sensul său. Din partea fazică, se dezvoltă sau nu? La prima vedere, se pare că cuvântul nu se dezvoltă fazic. Adevărat, vocabularul copilului crește, adică copilul cunoaște mai întâi o duzină de cuvinte, apoi cunoaște câteva sute dintre ele, dar aceasta este o simplă acumulare de cuvinte, nu există o dezvoltare reală a cuvântului în aceasta. Se pare că cuvântul nu pare să se dezvolte din partea sa fazică. Să lămurim totuși această idee a noastră.
Un cuvânt este un semn, adică înseamnă ceva, cuvântul are sens. Ei bine, doar sensul cuvântului se dezvoltă, sau cuvântul apare în aspectul său fazic tocmai ca semn? În primul rând, este clar că inițial un cuvânt pentru un copil există întotdeauna doar ca un cuvânt exterior, și nu ca un cuvânt interior rostit singur. Este foarte ușor să arătăm experimental că un cuvânt la un copil din prima copilărie este întotdeauna un cuvânt zgomotos, care sună, dar în activitatea noastră psihologică descoperim cuvântul într-o formă diferită, sub forma unui cuvânt interior și chiar din începând trebuie să spunem cu fermitate că acest cuvânt interior este esențial diferit în formă de cuvântul vorbirii tare. Când gândești și astfel, cuvintele apar în acest proces mental, atunci aceste cuvinte apar nu în forma lor extinsă, ci într-o formă complet specială. Când un gând îți trece verbal prin minte sub formă de vorbire, asta nu înseamnă că îți spui acest gând, dezvoltând pe deplin fiecare cuvânt.
Se dovedește că această gândire verbală se transformă doar în vorbire, în cuvânt de vorbire tare, dar nu coincide cu ea. La începutul procesului de dezvoltare a vorbirii unui copil, există doar un cuvânt tare, dar apoi, împreună cu acest cuvânt tare, apare un cuvânt intern, diferit ca formă. Aceasta înseamnă că există o dezvoltare nu numai a sensului cuvântului, ci și a cuvântului ca semn, iar cuvântul ca sens și cuvântul ca semn, se dovedește, nu se dezvoltă independent unul de celălalt, dar se dezvoltă împreună unul cu altul.
Dezvoltarea sensului și dezvoltarea unui cuvânt ca semn sunt momente care sunt conectate în interior. Se dovedește că această latură formală și această latură substanțială a vorbirii nu sunt doar inseparabile una de cealaltă, dar, se pare, par să se succedeze în dezvoltare și să constituie o singură linie de dezvoltare a vorbirii, o singură linie de dezvoltare a vorbirii. cuvântul.
Această unitate de dezvoltare a cuvântului este în același timp unitatea de dezvoltare a vorbirii și a activității semantice, unitatea de dezvoltare a semnului și a sensului. Dezvoltarea cuvântului ca semn și dezvoltarea sensului cuvântului formează o unitate, spunem noi, dar este unitate, nu identitate.
Că acestea nu sunt același proces poate fi demonstrat prin următorul exemplu de dezvoltare a vorbirii unui copil. Unde începe dezvoltarea vorbirii unui copil? De la denumirea cuvintelor izolate individuale. Ce se întâmplă mai departe? Apoi copilul trece de la vorbire în cuvinte individuale la vorbire în fraze, propoziții, adică la vorbire conectată. Astfel, dezvoltarea vorbirii arată că vorbirea trece de la cuvânt la frază. Din ce punct de vedere luăm în considerare acum procesul de dezvoltare a vorbirii, din latura semitică sau din partea fazică?
Deci, din partea fazică, dezvoltarea vorbirii trece de la cuvânt la frază.
Cum se dezvoltă vorbirea din partea semitică? Merge în direcția opusă. Care este primul cuvânt al copilului, ce înseamnă acest cuvânt? Se pare că aceasta nu este o unitate semantică, ci o propoziție întreagă. Când un copil, capabil să vorbească numai în cuvinte separate, pronunță cuvântul „mamă”, acest cuvânt are întotdeauna un sens semantic complex, are un conținut semantic. Acest cuvânt poate însemna în gura unui copil: „Mamă, dă-mi ceva de mâncare”, „Ia-mă în brațe” etc., adică, în această unitate fazică, cuvântul conține o întreagă propoziție semantică.
Și ce se întâmplă cu această latură semantică a cuvântului la sfârșitul procesului de dezvoltare? Se dovedește că cuvântul acționează acum ca o unitate semantică, adică cuvântul capătă acum un sens strict limitat.
Aceasta înseamnă că dacă din latura fazică procesul de dezvoltare a vorbirii trece de la o unitate, de la un cuvânt individual la o propoziție complexă, atunci din partea semitică dezvoltarea cuvântului în sine implică o mișcare inversă. La început, în spatele unui cuvânt se află o propoziție întreagă, apoi se evidențiază un sens diferențiat, adică cuvântul acționează ca o anumită unitate semantică.
Permiteți-mi să trec acum la o relație și mai importantă, pe care, dacă doriți să înțelegeți activitatea mentală verbală a unui copil și a unui adult, trebuie neapărat să o luăm în considerare cu atenție.
Tu și cu mine am ajuns la concluzia că în procesul dezvoltării cuvântului descoperim dezvoltarea cuvântului ca semn și dezvoltarea sensului acestui semn.
Care este dezvoltarea unui semn? Un semn, așa cum am spus deja, este un mijloc de comunicare și, în general, un mijloc de activitate. Am vrut să vă atrag atenția asupra faptului că fiecare mijloc de activitate determină în sine această activitate.
Astfel, o persoană care cultivă pământul îl cultivă în diverse moduri. Ce determină această evoluție? Ce determină diferența în cultivarea pământului de către omul primitiv și omul modern? Este determinată în primul rând de faptul că în mâinile unui om primitiv există o sapă, un băț, iar în mâinile unui om modern există unelte agricole complexe, un plug modern și poate un tractor. Cu alte cuvinte, vedeți că schimbarea acestei activități și mijloacele acestei activități sunt legate în interior unele de altele și, în esență, istoria dezvoltării activității este, într-un anumit sens, istoria dezvoltării activității. mijloacele acestei activități.
Spunem: cuvântul ca cuvânt se schimbă. Înseamnă asta și că activitatea de vorbire în sine se schimbă? Da, sigur. Este posibilă activitatea semantică internă dacă cuvântul ca semn în procesul dezvoltării sale nu s-a transformat în acest cuvânt intern unic? - Evident că nu. Chiar dacă acesta ar fi un proces intelectual de gândire în cuvinte tare, tot ar fi altfel, iar activitatea ar fi diferită, și anume externă, zgomotoasă, și nu acea activitate intelectuală internă, extrem de economică, pe care o numim de obicei termenul „gândire. ” ”și care se numește științific și psihologic activitate discursivă, adică activitate mentală internă, activitate de raționament.
Vezi că activitatea se dezvoltă odată cu dezvoltarea unui semn, iar asta ne dă dreptul să spunem că în procesul de dezvoltare a unui cuvânt ca semn avem și dezvoltarea sensului său, adică acea generalizare, acea reflecție. a realității care se află în spatele cuvântului, și împreună Mai mult, avem întotdeauna desfășurarea activității corespunzătoare, de altfel, activitate în care se formează această generalizare, care formează însuși sensul cuvântului.
Leontiev A.A. Activitatea vorbirii // Fundamentele teoriei activității vorbirii. – M: Nauka, 1974. – P.21-28.
Dacă... vedem esența activității în obiectivarea proprietăților și abilităților specifice unei persoane sociale („forțe esențiale umane speciale”) în „obiectele naturii”, atunci limbajul ar trebui să fie numărat și printre acestea din urmă... în care aceste „forţe esenţiale” apar într-o formă obiectivată. Prin urmare, chiar dacă luăm limba în existența sa obiectivă ca fenomen social, este unitatea a două părți. Pe de o parte, este un produs al unei activități specifice adecvate acestuia; el este acela în care se obiectivează această activitate. Ar fi mai corect să spunem că în limbajul ca domeniu public, ca element al experienței socio-istorice, abilitățile de vorbire ale vorbitorilor individuali de limbă, care se dezvoltă individual (deși sub influența societății) și sunt direct influențate de mediul social. mediu, sunt obiectivate.
Pe de altă parte, este baza obiectivă a activității de vorbire a unui individ.
Individul, în primul rând, întâlnește limbajul în existența sa obiectivă, asimilând limbajul; Pentru el, limbajul acționează ca o anumită normă externă la care trebuie să se adapteze și într-o aproximare consecventă la care (în măsura capacităților psihofiziologice ale copilului în fiecare etapă) se află sensul dezvoltării vorbirii copiilor. Asimilarea limbajului este, folosind cuvintele lui Marx, transformarea lui dintr-o formă obiectivă într-o formă de activitate și apoi formarea deprinderilor corespunzătoare, a capacității (de vorbire) corespunzătoare. Acest proces este vizibil mai ales când stăpânești o limbă non-nativă. În al doilea rând, se concentrează constant asupra sistemului și normei vorbirii în procesul de vorbire în sine, controlând astfel înțelegerea, caracterul informativ, expresivitatea și, în general, caracterul comunicativ al discursului său (aceasta este esența problemei culturii vorbirii).<...>
Se pune întrebarea, ce fel de activitate este adecvată proprietăților limbajului ca obiect...?
Aparent, aceasta este, pe de o parte, activitatea de cunoaștere, adică, în primul rând, o astfel de activitate care constă în „dezobiectivizarea” realității cu ajutorul limbajului (deoarece înțelegem prin cunoaștere extinderea gamei de cunoștințe și aptitudini ale individului) sau în rezolvarea cu ajutorul limbajului sarcinilor cognitive propuse de cursul practicii sociale (întrucât ne referim la extinderea fondului de cunoștințe și deprinderi al societății în ansamblu). Pe de altă parte, aceasta este activitatea de comunicare, activitatea comunicativă.
Activitatea de comunicare nu trebuie înțeleasă ca un simplu transfer al unor informații de la un individ la altul. Comunicarea nu este doar și nu atât interacțiunea oamenilor în societate, ci în primul rând interacțiunea oamenilor ca membri ai societății, ca „indivizi sociali” (K. Marx). În raport cu colectivul uman primitiv, această idee poate fi formulată astfel: vorbirea nu este atât comunicare în timpul muncii, cât comunicare pentru muncă. Într-un cuvânt, vorbirea nu este „atașată” vieții și activităților comune ale societății, unui grup social, ci este unul dintre mijloacele care constituie această activitate. Vorbirea nu este în esență treaba unui individ, nu treaba unui vorbitor nativ izolat: este, în primul rând, activitatea internă a societății, desfășurată de aceasta prin intermediul vorbitorilor nativi individuali sau, mai precis, cu ajutorul acestora. O altă întrebare este că vorbirea poate fi folosită de un individ, ca să spunem așa, în funcții improprii.
Care este sarcina sa funcțională principală, care este sensul social al comunicării? Faptul este că oferă orice altă activitate, cu scopul imediat fie de a stăpâni această activitate („dezobiectivizarea”), fie de a planifica această activitate, fie de a o coordona. Aceasta poate fi o corelare directă a acțiunilor membrilor echipei de producție, dezvoltarea unor obiective comune și mijloace comune pentru aceștia. În acest sens, T. Slama-Kazaku vorbește despre „limbajul muncii”. Acesta ar putea fi un schimb de informații (să zicem, în timpul unei discuții științifice) necesar pentru ca activitatea teoretică a unui om de știință să fie mediată de societate, astfel încât să fie la nivelul științei și să răspundă nevoilor societății etc...
Revenind la activitatea de cunoaștere, trebuie remarcat că aceasta nu este o percepție pasivă a proprietăților externe ale obiectelor și fenomenelor realității și nici măcar o „proiecție” asupra acestora a caracteristicilor funcționale semnificative individual învățate în experiența individuală (ceva asa este cazul numai la animale). Aceasta este o interacțiune specifică între o persoană ca subiect al cunoașterii și un obiect prin limbaj. Specificul acestei interacțiuni este, în primul rând, că limbajul acționează ca un sistem de forme și metode general valabile de exprimare material-obiectivă a fenomenelor ideale. Limbajul oferă posibilitatea ca un simbol sau semn „să fie corpul direct al unei imagini ideale a unui lucru exterior”... În acest sens, servește ca un fel de „punte” care leagă experiența societății, colectivul uman și activitate, inclusiv experiența unui individ - membru al acestui colectiv, și este un fenomen ideal-material (ideal în aspectul său virtual, ca parte a experienței socio-istorice, ideal-material în aspectul său real, adică pentru fiecare individual, ca o modalitate, un instrument de reflectare a realității într-o formă ideală). Tocmai această înțelegere reiese din cunoscuta formulă: „...Limbă Există practică... conștiință reală...”. Pentru Marx, conștiința virtuală devine reală, „reală” în limbaj (realitatea vorbirii; cuvântul „limbaj” în Marx, ca în toată filosofia clasică a secolului al XIX-lea, este non-terminologic), își dobândește „corpul” în el (K . Marx, F. Engels).
După cum s-a remarcat deja în treacăt, relația dintre activitatea de comunicare și activitatea de cunoaștere este o problemă extrem de importantă, esențial centrală nu numai pentru activitatea filozofică și psihologică, ci și pentru interpretarea lingvistică a limbajului și a activității de vorbire. Principala, cea mai importantă trăsătură distinctivă care separă activitatea de vorbire de alte tipuri de comunicare non-umane sau nespecific umane și care acoperă în același timp toate opțiunile pentru implementarea acesteia va fi ceea ce L. S. Vygotsky a numit „unitatea comunicării și generalizării”. Să ne amintim afirmațiile sale în această chestiune: „Comunicarea care nu este mediată de vorbire sau de orice alt sistem de semne sau mijloace de comunicare, așa cum se observă în lumea animală, face posibilă doar comunicarea de tipul cel mai primitiv și în cea mai limitată măsură,<...>.
Comunicarea, bazată pe înțelegerea rațională și pe transmiterea intenționată a gândurilor și experiențelor, necesită cu siguranță un anumit sistem de mijloace... Pentru a transmite orice experiență sau conținut al conștiinței altei persoane, nu există altă cale decât atribuirea conținutului transmis. la o anumită clasă, la un anumit grup de fenomene, iar asta... cu siguranță necesită generalizare... Astfel, cele mai înalte forme de comunicare psihologică inerente unei persoane sunt posibile doar datorită faptului că o persoană, cu ajutorul gândirea reflectă în general realitatea.”
Unitatea comunicării și generalizării se realizează în semn. În esență, activitatea de vorbire este un caz special de activitate a semnelor, la fel cum limbajul este unul dintre sistemele de semne; dar este important de subliniat că acesta nu este doar un sistem de semne sui generis, ci un sistem de semne primar. În același mod, activitatea de vorbire este principalul tip de activitate a semnelor, precedând din punct de vedere logic și genetic celelalte tipuri ale sale. Vorbirea poate ocupa un loc diferit în sistemul de activitate. Poate acționa ca instrument de planificare a acțiunilor vorbirii sau non-vorbirii, corespunzând astfel primei faze a actului intelectual - faza de orientare și planificare. În aceste două cazuri natura planificării este complet diferită. În primul caz, aceasta este programarea unui enunț de vorbire, aparent într-un cod subiectiv non-vorbitor. În al doilea caz, aceasta este tocmai formularea unui plan de acțiune sub formă de vorbire. Aceste două funcții în activități de planificare nu pot fi amestecate...
Vorbirea poate acţiona în a treia fază a actului intelectual, şi anume ca instrument de control, instrument de comparare a rezultatului obţinut cu scopul urmărit. Acest lucru se întâmplă de obicei în cazurile în care actul de activitate este destul de complex, de exemplu, atunci când este în întregime sau aproape în întregime de natură teoretică (cum este adesea cazul, de exemplu, în activitățile unui om de știință). Totuși, locul principal pe care îl ocupă vorbirea în activitate corespunde fazei a doua a actului intelectual. Aceasta este vorbirea ca acțiune, vorbirea ca corelată a fazei de execuție a planului intenționat. Deși titlul acestei monografii, precum și titlul acestui capitol, conține sintagma „activitate de vorbire”, această expresie, strict vorbind, nu este terminologică. Are loc activitatea de vorbire, în sensul psihologic al cuvântului. Numai în acele cazuri relativ rare când scopul activității este însăși generarea unui enunț de vorbire, când vorbirea, ca să spunem așa, este valoroasă în sine. Este evident că aceste cazuri sunt legate în principal de procesul de învățare a unei a doua limbi. În ceea ce privește utilizarea propriu-zisă comunicativă a vorbirii, în acest caz ea presupune aproape întotdeauna un scop non-vorbitor cunoscut. Un enunț apare de obicei pentru ceva. Vorbim pentru a obține un rezultat. Cu alte cuvinte, vorbirea este inclusă ca parte integrantă în activitățile de ordin superior. Să împrumutăm un exemplu deja folosit mai devreme. Îl rog pe vecinul meu de la masă să-mi dea o bucată de pâine. Actul de activitate evident nu este finalizat: nevoia mea va fi satisfăcută numai dacă vecinul îmi dă efectiv pâine. În principiu, același rezultat poate fi obținut și pe cale non-verbală (m-am ridicat și am scos și eu o bucată de pâine). Astfel, cel mai adesea termenul „activitate de vorbire” este incorect. Vorbirea nu este de obicei un act de activitate închis, ci doar un set de acțiuni de vorbire care au propriul scop intermediar, subordonat scopului activității ca atare. Totuşi, acest set este de asemenea organizat într-un anumit fel, nu reprezintă un lanţ liniar de acţiuni desfăşurate secvenţial pe baza unor programe a priori sau a unor informaţii euristice. Organizarea acestei totalități, pe care o numim aici activitate de vorbire și care într-un caz particular tipic se reduce la un act de vorbire separat, la fel ca organizarea oricărei acțiuni incluse ca parte integrantă a unui act de activitate, în unele trăsături esențiale este similară. la organizarea unei activități acționează ca un întreg în măsura în care Prin acțiuni înțelegem „procese relativ independente subordonate unui scop conștient”. În orice caz, un act de vorbire presupune stabilirea unui scop (deși subordonat scopului general al activității), planificarea și implementarea unui plan (în acest caz, un program intern) și, în final, compararea scopului și rezultatului, adică , este un tip de act intelectual.
Fiind o acțiune psihologică, un act de vorbire trebuie să aibă toate caracteristicile inerente oricărei acțiuni... În plus, un act de vorbire este determinat de structura generală a activității și de locul pe care îl ocupă în activitate în general și în raport cu alte acte de vorbire din particular... În sfârșit, un act de vorbire, ca orice acțiune, este un fel de interacțiune între caracteristicile generale ale unei activități și condițiile și circumstanțele specifice implementării acesteia. Această interacțiune se reflectă în însuși aspectul actului de vorbire, dar este deosebit de clar datorită faptului că aceeași acțiune de vorbire psihologic vorbind poate fi efectuată pe baza diferitelor operații de vorbire.
Care este cea mai generală structură operațională a unui act de vorbire? Include, în primul rând, legătura de orientare. Trebuie doar spus că în diferite tipuri de acte de vorbire această bază indicativă poate fi diferită. Din păcate, această problemă nu a fost deloc studiată. Dar este evident că, chiar și în aceeași situație de comunicare (de exemplu, dacă descriem unele evenimente care se petrec sub ochii noștri), sunt posibile diferite tipuri de orientare, care vor fi aceleași dacă un copil îi spune mamei despre ceea ce vede prin intermediul fereastra, și Este destul de diferit dacă un comentator radio prezintă ceea ce se întâmplă pe terenul de fotbal. Natura orientării, aparent, depinde în primul rând de locul actului de vorbire în sistemul general de activitate. Abilitățile asociate cu baza orientatoare a acțiunii se pot forma și ele, ca orice alte aptitudini, și sunt rodul procesului de interiorizare.
|
Seria: „Moștenirea lingvistică a secolului al XX-lea” În această carte, autorul, remarcabilul lingvist rus A. A. Leontiev, introduce cititorii în teoria activității vorbirii. Primul capitol examinează cele mai importante probleme teoretice de natură generală - obiectul și subiectul științei lingvistice, conceptul de activitate a vorbirii, funcțiile limbajului. În al doilea capitol, autorul încearcă să aplice principiile teoretice exprimate mai sus la soluționarea unor probleme științifice specifice; examinează problemele evoluției lingvistice și unele întrebări ale genezei comunicării vorbirii în lumina teoriei activității. Capitolul trei este dedicat psiholingvisticii ca știință a activității vorbirii; Capitolul patru analizează diverse aspecte legate de predarea limbilor și a gramaticii. Anexa conține două schițe istorice despre marii oameni de știință - lingvistul I. A. Baudouin de Courtenay și psihologul L. S. Vygotsky. Cartea va fi de interes pentru cercetătorii de știință - lingviști și psihologi, studenți și studenți absolvenți ai specialităților relevante. Editura: „Lenand” (2014) Format: 60x90/16, 224 pagini.
ISBN: 978-5-9710-1158-3 Pe ozon |
Alte cărți pe subiecte similare:
| Autor | Carte | Descriere | An | Preţ | Tipul de carte |
|---|---|---|---|---|---|
| Leontiev A.A. | În această carte, autorul, remarcabilul lingvist rus A. A. Leontiev (1936-2004), introduce cititorii în teoria activității vorbirii. Primul capitol acoperă cele mai importante... - URSS, | 2014 | 448 | carte de hârtie | |
| A. A. Leontiev | A. A. Leontiev introduce cititorii în teoria activității vorbirii, principiile cercetării activității vorbirii, psiholingvistica ca știință a activității vorbirii, arată cum este legată analiza... - Iluminismul, (format: 84x108/32, 312 p.) | 1969 | 220 | carte de hârtie | |
| Leontiev A.A. | În această carte, autorul, remarcabilul lingvist rus A. A. Leontiev (1936-2004), introduce cititorii în teoria activității vorbirii. Primul capitol acoperă cele mai importante... - URSS, (format: 84x108/32, 312 pagini) Moștenirea lingvistică a secolului al XX-lea | 2014 | 761 | carte de hârtie | |
| Leontiev A.A. | În această carte, autorul, remarcabilul lingvist rus A. A. Leontiev, introduce cititorii în teoria activității vorbirii. Primul capitol tratează cele mai importante probleme teoretice... - URSS, (format: 60x90/16mm, 224 pagini) Biblioteca GSL | 2014 | 984 | carte de hârtie | |
| Vvedenskaya L. A., Chervinsky P. P. | Teoria și practica vorbirii ruse. Subiecte dificile. a 2-a ed. | 368 de pagini Manualul dezvăluie cele mai relevante subiecte în limba rusă. Ce este limbajul, vorbirea, activitatea de vorbire? Cum să stăpânești discursul și să înțelegi ce spune interlocutorul? Care sunt căile... - PETER, (format: 60x90/16mm, 224 pp.) | 2005 | 450 | carte de hârtie |
| Ontologia limbajului ca fenomen social | În literatura științifică, aspectele fenomenelor lingvistice precum limbajul, vorbirea, textul și activitatea vorbirii sunt cel mai des discutate. Acesta din urmă, strict vorbind, este o materie de lingvistică propriu-zisă... - Știință, (format: 84x108/32, 312 p.) | 1983 | 110 | carte de hârtie |
Vezi și în alte dicționare:
limbaj, vorbire, activitate de vorbire- Franz. LIMBA, PAROLE, LANGAGE. Concepte introduse de F. Saussure, care au servit drept bază pentru diverse domenii ale lingvisticii structurale. Activitatea de vorbire (limbajul) este un set de semne care include două aspecte: limbajul codificat... ... Postmodernismul. Glosar de termeni.
Activitate de vorbire- Activitate de vorbire 1) unul dintre cele trei aspecte ale limbajului împreună cu „organizarea vorbirii” și „sistemul limbajului” psihologic; „material lingvistic”, care include suma actelor individuale de vorbire și înțelegere. Această utilizare a conceptului de R.D. apare... ...
Activitatea vorbirii în psiholingvistică: teoria lui A. A. Leontiev- În 1950 1960. vremea în care psiholingvistica a fost stabilită ca știință cu conceptul cheie al Patriei. psihologia era „activitate”. Teoria psihologică a activității lui A. N. Leontiev a fost transpusă de A. A. Leontiev în domeniul lingvisticii și a luat contur... Psihologia comunicării. Dicţionar Enciclopedic
ACTIVITATE DE VORBIREA- ACTIVITATE DE VORBIREA. Activ, intenționat, mediat de sistemul lingvistic și condiționat de situația de comunicare, procesul de transmitere și recepție a mesajelor (Winter, 1985). R. d. este un concept general pentru desemnarea fenomenelor legate de generarea vorbirii... ... Noul dicționar de termeni și concepte metodologice (teoria și practica predării limbilor străine)
Activitate de vorbire- un tip de activitate (alaturi de munca, cognitiva, jocul etc.), care se caracterizeaza printr-un motiv obiectiv, scop, consta in mai multe faze succesive de orientare, planificare, implementare a planului de vorbire, control (L.S... Știința discursului pedagogic
activitate de vorbire- 1. Vorbirea ca proces (spre deosebire de vorbire ca operă) care acționează simultan ca subiect al diverselor științe: lingvistică, psihologie, fiziologie etc. 2. Limbajul ca produs social al capacității de vorbire, ca adaos de un set a conditiilor necesare... Dicționar de traducere explicativă
Vorbire- Vorbirea este vorbirea specifică care are loc în timp și este exprimată în formă audio (inclusiv pronunția internă) sau în formă scrisă. Vorbirea este înțeleasă atât ca proces de vorbire (activitate de vorbire), cât și ca rezultat al acesteia (lucrări de vorbire,... ... Dicționar enciclopedic lingvistic
I activitate de vorbire, comunicare mediată de Limbă, unul dintre tipurile de activitate umană comunicativă (vezi Comunicare). R. a apărut în echipă ca mijloc de coordonare a activităților comune de lucru și ca una dintre formele... ... Marea Enciclopedie Sovietică
Vorbire- – funcţionarea limbajului în procesul de comunicare. În lingvistica primei jumătate a secolului al XX-lea. sub influența ideilor lui F. de Saussure, subiectul acestei științe era considerat în principal limbaj, spre deosebire de vorbire. Potrivit lui Saussure, limbajul este social, iar R. este... ... Dicționar enciclopedic stilistic al limbii ruse
VORBIRE- forma de comunicare (comunicare). oameni prin limbaj. Comunicarea prin vorbire este organizată în comun. activitatea umană contribuie la cunoașterea oamenilor unii de ceilalți și este un factor esențial în formarea și dezvoltarea relațiilor interpersonale. Multumesc P.…… Enciclopedia Pedagogică Rusă
Leontiev A.N.
ACTIVITATE DE VORBIREA
Cititor de psihologie. /Ed. A.V. Petrovsky. –
M., 1977. – P. 223-228
Dacă, urmând lui Marx, vedem esența activității în obiectivarea proprietăților și abilităților specifice ale omului social („forțe esențiale umane speciale”) în „obiectele naturii”, atunci printre acestea din urmă (Marx înseamnă aici, pentru a folosi expresie proprie, „realitatea socială a naturii”), în care aceste „forțe esențiale” apar într-o formă obiectivată, ar trebui inclus și limbajul. Prin urmare, chiar dacă luăm limba în existența sa obiectivă ca fenomen social, este unitatea a două părți. Pe de o parte, este un produs al unei activități specifice adecvate acestuia; el este acela în care se obiectivează această activitate. Ar fi mai corect să spunem că în limbajul ca domeniu public, ca element al experienței socio-istorice, abilitățile de vorbire ale vorbitorilor individuali de limbă se dezvoltă individual (deși sub influența societății) și sunt direct influențate de mediul social.
Pe de altă parte, este baza obiectivă a activității de vorbire a unui individ.
Individul, în primul rând, întâlnește limbajul în existența sa obiectivă, asimilând limbajul; Pentru el, limbajul acționează ca o anumită normă externă la care trebuie să se adapteze și într-o aproximare consecventă la care (în măsura capacităților psihofiziologice ale copilului în fiecare etapă) se află sensul dezvoltării vorbirii copiilor. Asimilarea limbajului este, folosind cuvintele lui Marx, transformarea lui dintr-o formă obiectivă într-o formă de activitate și apoi formarea deprinderilor corespunzătoare, a capacității (de vorbire) corespunzătoare. Acest proces este vizibil mai ales când stăpânești o limbă non-nativă. În al doilea rând, el se concentrează în mod constant asupra sistemului și normei de vorbire și în procesul de vorbire în sine, controlând astfel înțelegerea, caracterul informativ, expresivitatea și, în general, caracterul comunicativ al vorbirii sale (aceasta este esența problemei culturii vorbirii).
Se pune întrebarea, ce fel de activitate este adecvată proprietăților limbajului ca obiect, pentru ce activitate, potrivit lui Marx, este „materială”, aceasta, pe de o parte, este activitatea de cunoaștere, adică. în primul rând activitatea care constă în „dezobiectivizarea” realității cu ajutorul limbajului (întrucât înțelegem prin cunoaștere extinderea gamei de cunoștințe și deprinderi ale individului) sau în rezolvarea, cu ajutorul limbajului, a cognitive. sarcini propuse de cursul practicii sociale (întrucât ne referim la extinderea fondului de cunoștințe și deprinderi al societății în ansamblu Pe de altă parte, este o activitate de comunicare, o activitate comunicativă.
Activitatea de comunicare nu trebuie înțeleasă ca un simplu transfer al unor informații de la un individ la altul. Comunicarea nu este doar și nu atât interacțiunea oamenilor în societate, ci în primul rând interacțiunea oamenilor ca membri ai societății, ca „indivizi sociali” (K. Marx). În raport cu colectivul uman primitiv, această idee poate fi formulată astfel: vorbirea nu este atât comunicare în timpul muncii, cât comunicare pentru muncă. Într-un cuvânt, vorbirea nu este „atașată” vieții și activităților comune ale societății, unui grup social, ci este unul dintre mijloacele care constituie această activitate. Vorbirea nu este în esență treaba unui individ, nu treaba unui vorbitor nativ izolat: este, în primul rând, activitatea internă a societății, desfășurată de aceasta prin intermediul vorbitorilor nativi individuali sau, mai precis, cu ajutorul acestora. O altă întrebare este că vorbirea poate fi folosită de un individ, ca să spunem așa, în funcții improprii.
Care este sarcina sa funcțională principală, care este sensul social al comunicării? Faptul este că oferă orice altă activitate, cu scopul imediat fie de a stăpâni această activitate („dezobiectivizarea”), fie de a planifica această activitate, fie de a o coordona. Aceasta poate fi o corelare directă a acțiunilor membrilor echipei de producție, dezvoltarea unor obiective comune și mijloace comune pentru aceștia. În acest sens, T. Slama-Kazaku vorbește despre „limbajul muncii”. Acesta ar putea fi un schimb de informații (să zicem, în timpul unei discuții științifice) necesar pentru ca activitatea teoretică a unui om de știință să fie mediată de societate, astfel încât să fie la nivelul științei și să răspundă nevoilor societății etc... .
Revenind la activitatea de cunoaștere, trebuie remarcat că aceasta nu este o percepție pasivă a proprietăților externe ale obiectelor și fenomenelor realității și nici măcar o „proiecție” asupra acestora a caracteristicilor funcționale semnificative individual învățate în experiența individuală (ceva asa este cazul numai la animale). Aceasta este o interacțiune specifică între o persoană ca subiect al cunoașterii și un obiect prin limbaj. Specificul acestei interacțiuni este, în primul rând, că limbajul acționează ca un sistem de forme și metode general valabile de exprimare material-obiectivă a fenomenelor ideale. Limbajul oferă posibilitatea ca un simbol sau semn „să fie corpul direct al unei imagini ideale a unui lucru exterior”... În acest sens, servește ca un fel de „punte” care leagă experiența societății, colectivul uman și activitate, inclusiv experiența unui individ - membru al acestui colectiv, și este un fenomen ideal-material (ideal în aspectul său virtual, ca parte a experienței socio-istorice, ideal-material în aspectul său real, adică pentru fiecare individual, ca o modalitate, un instrument de reflectare a realității într-o formă ideală). Tocmai această înțelegere reiese din cunoscuta formulă: „...Limbă Există practică... conștiință reală..." „Pentru Marx, conștiința virtuală devine reală, „reală” în limbaj (realitatea vorbirii; cuvântul „limbaj” în Marx, ca în toată filosofia clasică a secolului al XIX-lea, este non-terminologic ), își dobândește în mut „corpul”.
După cum s-a remarcat deja în treacăt, relația dintre activitatea de comunicare și activitatea de cunoaștere este o problemă extrem de importantă, esențial centrală nu numai pentru activitatea filozofică și psihologică, ci și pentru interpretarea lingvistică a limbajului și a activității de vorbire. Principala, cea mai importantă trăsătură distinctivă care separă activitatea de vorbire de alte tipuri de comunicare non-umane sau nespecific umane și care acoperă în același timp toate opțiunile pentru implementarea acesteia va fi ceea ce L. S. Vygotsky a numit „unitatea comunicării și comunicării”. Să ne amintim afirmațiile sale în această chestiune: „06-schenis, nemediat de vorbire sau de orice alt sistem de semne sau mijloace de comunicare, așa cum se observă în lumea animală, face posibilă doar comunicarea de tipul cel mai primitiv și în cea mai mare parte. măsură limitată.<...>
Comunicarea, bazată pe înțelegerea rațională și pe transmiterea intenționată a gândurilor și experiențelor, necesită cu siguranță un anumit sistem de mijloace... Pentru a transmite orice experiență sau conținut al conștiinței altei persoane, nu există altă cale decât atribuirea conținutului transmis. la o anumită clasă, la un anumit grup de fenomene, iar asta... cu siguranță necesită generalizare... Astfel, cele mai înalte forme de comunicare psihologică inerente unei persoane sunt posibile doar datorită faptului că o persoană, cu ajutorul gândirea reflectă în general realitatea.”
Unitatea comunicării și generalizării se realizează în semn. În esență, activitatea de vorbire este un caz special de activitate a semnelor, la fel cum limbajul este unul dintre sistemele de semne; dar este important să subliniem că acesta nu este doar un sistem de semne, ci un sistem de semne primar. În același mod, activitatea de vorbire este principalul tip de activitate a semnelor, precedând din punct de vedere logic și genetic celelalte tipuri ale sale.
Vorbirea poate ocupa un loc diferit în sistemul de activitate. Poate acționa ca instrument de planificare a acțiunilor vorbirii sau non-vorbirii, corespunzând astfel primei faze a actului intelectual - faza de orientare și planificare. În aceste două cazuri natura planificării este complet diferită. În primul caz, aceasta este programarea unui enunț de vorbire, aparent într-un cod subiectiv non-vorbitor. În al doilea caz, aceasta este tocmai formularea unui plan de acțiune sub formă de vorbire. Aceste două funcții în activități de planificare nu pot fi amestecate...
Vorbirea poate acţiona în a treia fază a actului intelectual, şi anume ca instrument de control, instrument de comparare a rezultatului obţinut cu scopul urmărit. Acest lucru se întâmplă de obicei în cazurile în care actul de activitate este destul de complex, de exemplu, atunci când este în întregime sau aproape în întregime de natură teoretică (cum este adesea cazul, de exemplu, în activitățile unui om de știință). Totuși, locul principal pe care îl ocupă vorbirea în activitate corespunde fazei a doua a actului intelectual. Aceasta este vorbirea ca acțiune, vorbirea ca corelată a fazei de execuție a planului intenționat.
Deși titlul acestei monografii, precum și titlul acestui capitol, conține sintagma „activitate de vorbire”, această expresie, strict vorbind, nu este terminologică. Activitatea de vorbire, în sensul psihologic al cuvântului, are loc numai în acele cazuri relativ rare când scopul activității este însăși generarea unui enunț de vorbire, când vorbirea, ca să spunem așa, este valoroasă în sine. Este evident că aceste cazuri sunt
legate în principal de procesul de învățare a unei a doua limbi. În ceea ce privește utilizarea propriu-zisă comunicativă a vorbirii, în acest caz ea presupune aproape întotdeauna un scop non-vorbitor cunoscut. Un enunț apare de obicei pentru ceva. Vorbim pentru a obține un rezultat. Cu alte cuvinte, vorbirea este inclusă ca parte integrantă în activitățile de ordin superior. Să împrumutăm un exemplu deja folosit mai devreme. Îl rog pe vecinul meu de la masă să-mi dea o bucată de pâine. Actul de activitate evident nu este finalizat: nevoia mea va fi satisfăcută numai dacă vecinul îmi dă efectiv pâine. În principiu, același rezultat poate fi obținut și pe cale non-verbală (m-am ridicat și am scos și eu o bucată de pâine). Astfel, cel mai adesea termenul „activitate de vorbire” este incorect. Vorbirea nu este de obicei un act de activitate închis, ci doar un set de acțiuni de vorbire care au propriul scop intermediar, subordonat scopului activității ca atare.
Totuşi, acest set este de asemenea organizat într-un anumit fel, nu reprezintă un lanţ liniar de acţiuni desfăşurate secvenţial pe baza unor programe a priori sau a unor informaţii euristice. Organizarea acestei totalități, pe care o numim aici activitate de vorbire și care într-un caz particular tipic se reduce la un act de vorbire separat, ca și organizarea oricărei acțiuni incluse ca parte integrantă a unui act de activitate, este în unele trăsături esențiale similare cu organizarea unei activități acționează ca un întreg în măsura în care Prin acțiuni înțelegem „procese relativ independente subordonate unui scop conștient”. În orice caz, un act de vorbire presupune stabilirea unui scop (deși subordonat scopului general al activității), planificarea și implementarea unui plan (în acest caz, un program intern) și, în final, compararea scopului și a rezultatului, adică este un tip de act intelectual/
Fiind o acțiune psihologică, un act de vorbire trebuie să aibă toate caracteristicile inerente oricărei acțiuni... În plus, un act de vorbire este determinat de structura generală a activității și de locul pe care îl ocupă în activitate în general și în raport cu alte acte de vorbire din particular... În sfârșit, un act de vorbire, ca orice acțiune, este un fel de interacțiune între caracteristicile generale ale unei activități și condițiile și circumstanțele specifice implementării acesteia. Această interacțiune se reflectă în însuși aspectul actului de vorbire, dar este deosebit de clar datorită faptului că aceeași acțiune de vorbire psihologic vorbind poate fi efectuată pe baza diferitelor operații de vorbire.
Care este cea mai generală structură operațională a unui act de vorbire? Include, în primul rând, legătura de orientare. Trebuie doar spus că în diferite tipuri de acte de vorbire această bază indicativă poate fi diferită. Din păcate, această problemă nu a fost deloc studiată. Dar este evident că da, în aceeași situație de comunicare (de exemplu, dacă descriem unele evenimente care se petrec sub ochii noștri), sunt posibile diferite tipuri de orientare, care vor fi aceleași dacă un copil îi spune mamei despre ceea ce vede prin el. fereastra și complet diferit dacă un comentator radio descrie ce se întâmplă pe terenul de fotbal. Natura orientării, aparent, depinde în primul rând de locul actului de vorbire în sistemul general de activitate. Abilitățile asociate cu baza orientatoare a acțiunii se pot forma și ele, ca orice alte aptitudini, și sunt rodul procesului de interiorizare.
Mai mult, acțiunea de vorbire include o legătură de planificare sau programare. După cum sa menționat deja, un program de acțiune de vorbire există de obicei într-un cod non-lingvistic, sau mai degrabă, non-lingvistic (format doar pe o bază lingvistică). N.I Zhinkin îl numește „obiect-figurativ” sau „cod de imagini și scheme”... În general, acest cod, din câte se poate judeca, este apropiat de codurile folosite de gândire. mier. de la A. Einstein: „Cuvintele sau limbajul, așa cum sunt scrise sau pronunțate, nu joacă niciun rol în mecanismul meu de gândire. Realitățile psihice care servesc ca elemente ale gândirii sunt niște semne sau imagini mai mult sau mai puțin clare care pot fi reproduse și combinate „la voință”. Desigur, există o oarecare legătură între aceste elemente și conceptele logice corespunzătoare... Cuvintele obișnuite și general acceptate sunt greu de selectat doar în etapa următoare...”<...!>
În continuare, trecem de la program la implementarea lui în cod de limbă. Aici avem o serie de mecanisme care asigură împreună o astfel de implementare. Acestea sunt mecanismele: a) alegerea cuvintelor, b) trecerea de la un program la implementarea lui, c) predicția gramaticală, d) enumerarea și compararea opțiunilor sintactice, e) consolidarea și reproducerea „obligațiilor” gramaticale. În paralel cu implementarea programului, are loc programarea motrică a enunțului, urmată de implementarea acestuia.
Colecția: Fundamentele teoriei activității vorbirii. M., „Știință”, 1974, p. 21-28.
