А дабы не подтвердились опасения многочисленных скептиков о том, что при такой организации ядра могут «толкаться локтями», объём кэш-памяти увеличен до неправдоподобных 4 Мбайт.
Кроме того, в Core 2 Duo реализованы следующие технологии:
- Технология Intel Wide Dynamic Execution – повышает производительность и эффективность работы процессора, позволяя каждому ядру исполнять до четырех инструкций за такт с использованием эффективного 14-этапного конвейера.
- Технология Intel Smart Memory Access – повышает производительность системы путем снижения задержек при доступе к памяти и таким образом оптимизирует использование доступной пропускной способности, благодаря чему процессор получает данные тогда, когда они требуются.
- Технология Intel Advanced Smart Cache – общая кэш-память 2-го уровня сокращает энергопотребление, сводя к минимуму объём «трафика» в подсистеме памяти, и повышает производительность системы, обеспечивая одному из ядер доступ ко всей кэш-памяти при простое другого ядра.
- Технология Intel Advanced Digital Media Boost – удваивает скорость выполнения команд, часто используемых в мультимедийных и графических приложениях.
- Технология Intel 64 Technology – обеспечивает поддержку 64-разрядных вычислений, предоставляя, например, процессору доступ к большему объёму памяти.
Не следует думать, что цифра 2 в названии нового процессора является лишь маркетинговым ходом, – в новых процессорах действительно сделано немало улучшений по сравнению с прародителем Core Duo. Наиболее важно здесь следующее: увеличение скорости исполнения инструкций, оптимизация работы с памятью, введение поддержки 64-разрядных вычислений и, наконец, нового набора инструкций SSE4.
Как результат – большая эффективность даже при равной тактовой частоте. А учитывая, что перед настольными процессорами не стоит задача обеспечить минимальное энергопотребление и, следовательно, можно использовать более высокие частоты, чем те, на которых работают мобильные процессоры, несложно догадаться, что Core 2 на ядре Conroe заметно превосходит по производительности Core на ядре Yonah.
Кстати, об энергопотреблении. Этот аспект «личной жизни» героя нашего обзора также вызывает немалый интерес, ведь ему инженеры Intel уделили, пожалуй, не меньше внимания, чем обеспечению высокой производительности. Отметим наиболее значимые моменты.
- Использование техпроцесса 65 нм. Конечно, это не в новинку для процессоров Intel, но выгодно отличает Core 2 от конкурирующих AMD Athlon.
- Поддержка технологии Intel Enhanced SpeedStep – динамическое изменение тактовой частоты процессора в зависимости от текущих потребностей в вычислительной мощности.
- Технология Ultra Fine Grained Power Control – возможность выключения тех блоков процессора, которые в данный момент не используются. Можете себе представить, сколько экономит энергии эта функция при сравнительно небольших нагрузках – офисной работе или просмотре DVD-фильмов, например.
- Снижение разрядности шины. Опять-таки в «лёгких» режимах львиная доля пропускной способности шин не используется, поэтому разрядность их можно снизить без ущерба для текущих потребностей в производительности.
В результате получился самый «холодный» двухъядерный процессор из тех, что используются в настольных компьютерах.
Core 2 Duo выбивает Athlon 64: игра закончена?
Линейка процессоров Intel основана на полностью обновлённой микро-архитектуре. Технические детали нового процессора с ядром Conroe были объявлены ещё в марте 2006 года, а первые тесты доказали, что Intel не шутит: Core 2 Duo должен стать бесспорным лидером по производительности и по соотношению производительности на ватт. Что ж, настало время отделить факты от слухов.
Intel говорит не просто об изменениях в новой микро-архитектуре процессоров , а о кардинальном обновлении. Инженеры компании взяли некоторые элементы текущей микро-архитектуры Pentium D NetBurst и добавили к ней ингредиенты, сделавшие мобильные процессоры Pentium M и Core Duo столь популярными на рынке, в результате чего и родилась новая микро-архитектура Core 2 . Ключевой целью было достижение идеального соотношения между производительностью и энергопотреблением. В принципе, такая цель как раз является прямым результатом хорошего соотношения производительности на ватт процессоров AMD, а также критики платформ Intel за чрезмерно высокое энергопотребление и требования к охлаждению.
У специалистов компьютерной индустрии тот факт, что процессоры обходят Athlon 64, вряд ли вызвал удивление. Не будем забывать о том, что Core 2 Duo - совершенно новый и современный процессор, а архитектура Athlon 64 X2 существует на рынке уже продолжительное время. Intel приложила все усилия, чтобы после двух лет лидерства Athlon 64 выпустить новый превосходный продукт, который смог бы разбить конкурента.
Что ж, сядьте поудобнее и уберите подальше от себя острые предметы. Intel стал новым лидером по производительности. Повторно описывать технические и архитектурные детали ядра Core 2 Duo "Conroe" мы не будем, а те, кому они требуются, могут посетить нашу статью с весеннего IDF . На этот раз мы внимательно отнесёмся к результатам тестов, проведём анализ и сделаем выводы. Посмотрим, какое влияние способен оказать на AMD.
Версии процессоров Core 2 Duo
27 июля выйдут четыре модели для массового рынка и один high-end процессор. Лидером по производительности станет Core 2 Extreme X6800 (будьте готовы расстаться с немалыми средствами, если пожелаете приобрести именно его), а основной ударной силой будут модели от E6300 до E6700.
| Модель Core 2 Duo | Тактовая частота (МГц) | Множитель | Частота FSB (МГЦ) | Кэш L2 (Мбайт) |
| Core 2 Extreme X6800 | 2933 | x11 | 266 (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6700 | 2666 | X10 | 266 МГц (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6600 | 2400 | X9 | 266 (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6400 | 2133 | X8 | 266 (FSB1066 QDR) | 2 |
| Core 2 Duo E6300 | 1866 | X7 | 266 (FSB1066 QDR) | 2 |
Все процессоры Core 2 Duo работают с тактовой частотой системной шины (Front Side Bus, FSB) 266 МГц, в то время как большинство моделей Pentium 4 и Pentium D используют 200-МГц шину. Поскольку за такт передаётся учетверённое количество информации (QDR), то мы получаем приятную для слуха частоту FSB1066 с пропускной способностью 8,5 Гбайт/с. За исключением процессоров начального уровня, все модели оснащены 4 Мбайт кэша L2, который используют оба процессорных ядра. Все процессоры поддерживают 64-битные расширения Intel (EM64T), мультимедийные инструкции (SSE2 и SSE3), технологию виртуализации (VT) и бит запрета выполнения (XD). Кроме этих функций, все модели поддерживают последние технологии управления энергопотреблением вроде Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) и Enhanced SpeedStep (EIST).
Core 2 Extreme X6800
Процессор Extreme Edition является единственной моделью, которая позволяет менять множитель. Поэтому его легко разогнать.
Линейка Core 2 Duo
Процессоры Core 2 Duo работают на частотах от 1,86 до 2,66 ГГц.
|
|||
|
| |||
Intel Core 2 («Интел Ко 2») - линейка 32-битных многоядерных микропроцессоров восьмого поколения для настольных, мобильных и серверных компьютеров архитектуры x86, построенное на базе микроархитектуры Intel Core. За счет технологии EM64T процессоры Intel Core 2 могут работать как в 32-битном режиме, так и в 64-битном.
В июле 2006 корпорацией Intel были представлены 10 двухъядерных микропроцессоров Intel Core 2 Duo (4 варианта для настольных и 6 вариантов для мобильных компьютеров) и Intel Core 2 Extreme (X6800). В ноябре 2006 был представлен первый четырехъядерный процессор этой линейки, созданный на базе ядра Kentsfield, который получил название Intel Core 2 Extreme QX6700. В дальнейшем (c 2007) четырехъядерные процессоры на базе Kentsfield планируется обозначать как Intel Core 2 Quad. Также предполагается выпуск урезанных одноядерных версий Intel Core 2 Solo.
Intel Core 2 Duo на базе ядра Conroe (65 нм технология, 291 млн транзисторов) были представлены в вариантах E6300 (1, 86 ГГц), E6400 (2, 13 ГГц), E6600 (2, 40 ГГц), E6700 (2, 66 ГГц), при этом дешевые модели (E6300 и E6400) выпускаются с урезанной до 2 Мб общей для 2 ядер кэш-памятью 2 уровня, в отличии от 4 Мб у E6600 и E6700. Объединение кэш-памяти ядер позволяет более эффективно использовать ресурсы процессора.
Intel Core 2 Duo на базе ядра Merom, предназначенный для мобильных процессоров, выпускается в следующих вариантах: T5200 с частотой 1, 60 ГГц, T5500 с 1, 66 ГГц, T5600 с 1, 83 ГГц, T7200 - 2, 00 ГГц, T7400 - 2, 16 ГГц, T7600 - 2, 33 ГГц. Более дешевые T5x00 имеют 2 Мб общей для двух ядер кэш-памяти второго уровня, более дорогие T7x00 - 4 Мб.
Intel Core 2 Extreme построен на ядре Conroe XE и призван заменить такие процессоры как Pentium 4 Extreme Edition и двуядерные Pentium Extreme Edition. Core 2 Extreme имеет тактовую частоту 2.93 ГГц и 1066 МГц FSB, хотя сначала ожидалось 3.33 ГГц и 1333 МГц соответственно. Тепловыделение этого семейства составляет 75-80 ватт - при максимальной нагрузке X6800 не греется выше 45° C, а с включенным SpeedStep средняя температура простоя составляет 25° C.
Процессоры Intel Core 2 Duo работают на эффективной частоте процессорной шины 1066 МГц (пропускная способность 8.5 Гбайт/с) и 667 МГц (мобильные процессоры), поддерживают оперативную память DDR2 SDRAM, работающую на эффективной частоте 800 МГц и выше. Объем кэш-памяти первого уровня составляет 64 Кб (по 32 Кб на инструкции и данные).
Core 2 Duo вставляются в разъем LGA775, но совместимы только с новейшими материнскими платами. Core 2 Duo на данный момент поддерживают материнские платы со следующими чипсетами: Intel 865PE, Intel 945P/PL/G, Intel 955X, Intel 975X, Intel P/G/Q965, Intel Q963, Intel 946GZ/PL; ATi Radeon Xpress 200, ATi RD600 и RS600; nForce 4 SLI Intel Edition, nForce 570/590 Intel Edition and nForce 680i/650i; VIA PT880/PT880 Ultra, VIA PT890, VIA PM880 и PM890; SiS662. Кроме того, материнская плата должна обязательно поддерживать спецификацию питания VRD 11.0 и иметь соответствующую версию BIOS (ранние версии BIOS’а некоторых материнских плат с описанными выше условиями могут не определить процессор; при необходимости новую версию BIOS’а можно взять на официальном сайте производителя).
Благодаря своей архитектуре и применению ряда энергосберегающих технологий типичное тепловыделение процессором Intel Core 2 Duo составляет 65-75 Вт; то есть при средней загруженности температура на поверхности процессора не превышает 40-50° С. По результатам сравнительных тестов вышедшие в июле 2006 Intel Core 2 Duo E6600 и E6700 оказались существенно более производительными, нежели топовые модели AMD на тот период.
В отличии от процессоров предыдущего поколения, работавших на сравнительно высокой тактовой частоте, процессоры Intel Core 2 имеют значительно большие возможности для оверклокинга («разгона»). Результаты разгонов показывают, что E6700 и E6600 стабильно работают на частоте 4 ГГц с воздушным охлаждением и на частоте 5.4 ГГц при охлаждении жидким азотом, несмотря на заблокированный множитель. А Intel Core 2 Extreme X6800, у которого множитель разблокирован, может быть разогнан до 3.6 ГГц, даже с обычным кулером и без повышения напряжения.
Особенности микроархитектуры Intel Core
При создании этого семейства Intel отказалась от архитектуры NetBurst, на базе которой были построены предыдущие модели Intel Pentium 4 и Intel Pentium D: она позволяла существенно увеличить тактовую частоту процессора (до 3-4 ГГц), но не давала прорыва в производительности по сравнению с соответствующими решениями AMD. Кроме того, процессоры архитектуры NetBurst обладали высоким энергопотреблением и тепловыделением, что сказывалось на надежности их работы. Новые процессоры были разработаны на базе новой микроархитектуры Intel Core, которую Intel называет новым этапом в развитии своих микропроцессоров с момента появления торговой марки Intel Pentium в 1993 (поэтому семейство не содержит в своем названии торговой марки Pentium).
Архитектурно наиболее близким предшественником Core 2 Duo считается не Intel Pentium 4, а Intel Pentium M (который в свою очередь является развитием архитектуры Intel Pentium III и Pentium Pro). По сравнению с Pentium M в Intel Core 2 Duo добавлены следующие возможности: технология Wide Dynamic Execution, позволяющая каждому процессорному ядру выполнять до четырех инструкций за такт; увеличенная длина конвейера (до 14 стадий, по сравнению с Pentium 4 длина конвейера была сокращена); увеличенный размер буферов, связанных с внеочередным исполнением инструкций; общая для ядер процессора кэш-память второго уровня (технология Advanced Smart Cache); увеличенная пропускная способность L2-кэша; возможность непосредственного доступа к кэш-памяти первого уровня соседнего ядра; улучшенная предвыборка из памяти; технология Smart Memory Access, снижающая задержки при доступе к памяти; усовершенствованные технологии энергосбережения; поддержка 64-битных вычислений (Intel EM64T); поддержка нового набора SIMD инструкций, получившего название SSE4.
Для поддержки Core 2 Duo от системных плат требуется возможность тактования фронтальной шины на частоте 1067 МГц.
Тестирование новых и старых моделей по новой версии тестовой методики
3D-визуализация
Как и ожидалось, прироста от увеличения количества ядер более двух нет, а вот тактовая частота и архитектура процессора имеют значение. Ну и кэш-память тоже, однако ее «нехватку» вполне можно скомпенсировать более высокой частотой - Е7400 догоняет Е8200, Е7600 же его обгоняет. В общем-то, ничего удивительного в том, что компания Intel отказалась от дорогого Е8200 как только тот же уровень производительности удалось получить от более дешевых процессоров с большей тактовой частотой, нет. А в остальном - видим, что даже для работы с профессиональными пакетами 3D-моделирования вполне достаточно недорогих процессоров. Разумеется, в том случае, когда данный конкретный компьютер применяется исключительно для ее креативной составляющей, а конечный просчет ведется на выделенном рендер-компьютере или даже целой рендер-ферме.
Рендеринг трёхмерных сцен
Поскольку вот тут уже разница бросается в глаза - никакой двухъядерный процессор не способен конкурировать с производительными трехъядерными и даже младшими четырехъядерными устройствами. Соотношение результатов таково, что для того, чтобы догнать хотя бы Q8200, двухъядерным процессорам пришлось бы освоить частоту в 4 ГГц, при текущем максимуме в 3,33 ГГц (замечание о том, что до таких частот процессор семейства Core 2 Duo можно разогнать и самостоятельно не принимается - Core 2 Quad также вполне пригодны для разгона, а у Phenom II X3 720 так и вовсе - даже множитель разблокирован на повышение:)). Как, в общем-то, и ожидалось: для этих задач никакое разумное количество ядер «лишним» не бывает: прирост в рендеринге наблюдается даже в тех случаях, когда мы «скармливаем» задаче восемь физических ядер, выполняющих 16 потоков одновременно (т.е., например, систему на двух Xeon). А в настольных системах до точки насыщения, тем более, далеко. Прирост не линейный, да и тактовая частота сказывается (поэтому, например, Q8200 и Х3 720 показали почти одинаковый результат), но общая картина очевидна.
Научные и инженерные расчёты
В этой группе приложений она тоже очевидна, вот только не в пользу многоядерных кристаллов: лучше уж иметь пару ядер, но работающих на более высокой тактовой частоте. Кроме того, хорошо заметно, что 2М кэш-памяти явно маловато, что сильно портит результаты Pentium или Core 2 Quad Q8000, не говоря уже об Athlon II, где этот объем поровну разделен между ядрами и не может применяться для обмена информацией между ними, а вот больше 3М - уже, похоже, и не нужно. Впрочем, опять же, различия между процессорами столь невелики, что делать выбор на основании этой группы приложений нерационально - тут, возможно, даже Celeron будет вполне к месту. Хотя, казалось бы, «серьезная» группа программ, а не какая-нибудь там «домашняя мультимудия».
Растровая графика
Здесь у нас в целом есть какой-никакой прирост от увеличения количества ядер, но нельзя сказать, что значительный. Результат? Pentium E6300 продемонстрировал такую же производительность, как Core 2 Quad Q8200, а Core 2 Duo E7600 сравнялся с Core 2 Quad Q9300. Да, разумеется, двухъядерные процессоры работают на более высокой тактовой частоте, нежели сравнимые с ними по итоговой производительности четырехъядерные, но разница не столь уж велика, чтобы считать последние более адекватными решениями для этих задач. Короче говоря, для работы с растровой графикой вполне достаточно даже средних моделей двухъядерных процессоров, а чуть ли не единственный фактор, который может помешать выбрать именно их, это господство среди решений максимальной производительности четырехъядерных кристаллов. Да, все это очень знакомо - в свое время именно таким способом и Intel, и AMD «выдавливали» с рынка одноядерные процессоры. Сейчас, впрочем, делается это в более мягкой форме - в частности старшие модели Core 2 Duo по частоте пока обгоняют своих «композитных» родственников, причем иногда сильно, что позволяет им «сохранять лицо», однако тенденция более чем заметна. Даже на привычных и давно освоенных платформах, не говоря уже о перспективных - в частности, для LGA1156 уже готовы три четырехъядерных процессора, а двухъядерные придется подождать до следующего года.
Сжатие данных
Больше двух ядер - не надо, много кэш-памяти - надо, поэтому однозначным победителем оказался Core 2 Duo E8200. А вот сравнение результатов Е7400 и Е7600 заставляет не совсем прилично высказаться о переходе на DDR3 для LGA775. Как мы уже убедились в прошлый раз даже переход с DDR2 1066 на DDR3 1333 приводит к снижению производительности в этой группе тестов, ну а для процессоров с FSB 1066 использование DDR3 вообще дает плачевный результат: такая частота памяти достижима и для DDR2, пропускная способность получается, соответственно, той же, зато задержки много меньше. Почему мы не видим такого фиаско у Pentium? E5300 имеет вообще FSB 800 и тестировался с DDR2 800. Так что Е6300 чисто объективно способен «переварить» более быструю память, но в данном случае, как говорится, весь пар ушел в свисток - на компенсацию вредительского эффекта от DDR3. В итоге получили баш на баш (имеющийся же прирост результатов наблюдается из-за большей тактовой частоты), ну и на том спасибо.
Компиляция (VC++)
Число ядер, их частота и в некоторой степени емкость кэш-памяти - вот слагаемые успеха, а когда присутствуют хотя бы два из этих пунктов одновременно, так и вообще хорошо: уже не в первый раз видим, как достаточно высокочастотный трехъядерный процессор AMD способен на равных конкурировать не только с Core 2 Duo (что ему по рангу положено), но и вторгается в ареал обитания младших четырехъядерных устройств обеих компаний. Двухъядерные же процессоры намного медленнее. Причем любые, но особенно Pentium:) При этом «гигантский» объем кэш-памяти позволяет Core 2 Duo Е8200 отыграть аж 400 МГц частоты, отделяющих его от старшего представителя линейки Е7000.
Java
Здесь результаты еще более «канонически правильные», поскольку трехъядерные процессоры не пытаются конкурировать с четырехъядерными. Двухъядерным, впрочем, от этого легче не становится. А если еще и учесть меньшую потребность виртуальной Java-машины к емкости кэш-памяти, так и вовсе все плачевно для старших их семейств.
Кодирование аудио
И еще один «удар на добивание», но совсем не последний. Тут более любопытно другое - как мы уже не раз видели, на этом подтесте процессоры AMD традиционно хуже в остальном аналогичных решений от Intel. Однако «секретный прием» в виде третьего ядра вполне позволяет им в среднем классе конкурировать практически на равных. Жалко, конечно, что не удалось добыть Core 2 Duo E8600, чтобы чуть сместить картину в сторону более-менее привычной:) Впрочем, очевидно, что лучшее, что мог бы сделать этот дорогостоящий процессор - немного обогнать Х3 720, но совсем не приблизиться к уровню аналогичного «Феному» по цене Core 2 Quad Q8200.
Но можно на сложившуюся ситуацию взглянуть и вообще совсем с другой стороны. Самым медленным из современных процессоров у нас оказался Athlon II X2 250. Самый худший результат у него при кодировании OGG Vorbis. Так вот - равен он «всего» 32, что означает, что часовой альбом этим процессором будет сжат… менее чем за две минуты. Т.е. с точки зрения абсолютных результатов сложно придумать ситуацию, в которой скорость аудикодирования будет иметь реальное значение. Это лет десять назад нужно было пол-часа копировать аудиодиск на винчестер в виде файлов, а потом на несколько часов оставлять компьютер, чтобы он сжал это в МР3. Сегодня самой медленной операцией практически всегда будет получение исходников, а сжимать их можно быстро. Например, параллельно с получением или закачивая итоговые файлы в переносной плеер.
Кодирование видео
А вот тут все несколько выходит за рамки бытовых предположений о том, что для видеокодирования необходимо иметь многоядерный процессор. Получилось так из-за того, что два из пяти кодеков (по крайней мере, используемые нами их версии) относительно прохладно относятся к количеству ядер более двух, один так и вовсе - готов довольствоваться одним ядром, да и из двух оставшихся «степень утилизации» третьего и четвертого ядра не одинаковая. Mainconcept при переходе с C2D E7600 на C2Q Q8200 работает быстрее всего процентов на 20 (т.е. удвоение ядер весьма заметно компенсируется разницей тактовых частот), зато вот x264 показывает, «как надо» - в тех же условиях прирост более чем полуторакратный! Были бы все такими - получили бы мы картину как в предыдущей группе, однако из-за влияния «груза лет» не все гладко. Впрочем, опять же, разница в одном из кодеков такова (еще в двух при сравнении тех же процессоров получаем почти равноценный «размен» ядер на частоту), что становится очевидным то, что даже «в общем зачете» лучшие из серийных двухъядерников могут не более чем приблизиться даже к младшим четырехъядерным процессорам, но не обогнать их. Причем в наибольшей степени этому мы обязаны как раз наиболее «тяжеловесным» задачам, которые имеет смысл ускорять всеми силами и средствами:)
Игровое 3D
До последнего времени считалось, что игры - как раз та область, где высокочастотные двухъядерные процессоры с большим объемом кэш-памяти и быстрой системной шиной (всем этим требованиям в наибольшей степени отвечает как раз семейство Е8000) способны с легкостью не только дать бой, но и победить с разгромным счетом младших «обрезанных» четырехъядерников. Так вот - это не совсем так. Да, «в среднем» (как и в случае видеокодирования) процессоры Core 2 Duo или Athlon II X2 выглядят неплохо, но как только мы обратимся к подробным результатам по отдельным играм, заряд оптимизма начинает таять. Просто потому, что частота кадров в играх, в отличие от, например, времени просчета трехмерной сцены в пакете моделирования куда хуже поддается обычному сравнению по правилам арифметики. Игры - приложения интерактивные, следовательно, всегда имеют определенную нижнюю грань комфорта, переступать которую нельзя. В то же время при кодировании или просчете часто меньшее значение - это просто меньшее значение. К примеру, если вы ночами кодируете фильмы, причем в небольшом количестве и от случая к случаю - нет разницы, выполнится работа за три часа или за пять: результат вы увидите только утром, причем «догрузить» компьютер работой будет невозможно, по причине отсутствия этой самой дополнительной работы. Не то в играх, где «пробивание» комфортной границы просто означает, что играть в данную игру с данными настройками на данном компьютере, по сути, невозможно. Так, например, с настройками, выбранными нами для тестирования не стоит пытаться играть в GTA IV на Pentium или Athlon II:) Средний FPS в районе 30 или меньше при соответствующем минимальном - совсем не то, что хотелось бы видеть. Аналогичная картина и в FarCry2, правда менее катастрофическая. Причем замена процессора на Core 2 Duo E7600 все равно не позволяет нам выйти в этих двух играх за границу в 35 FPS. Для сравнения: Core 2 Quad Q8200 - примерно 49 и 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 и 39 соответственно. Разве что результаты Core 2 Duo E8200 радуют глаз, особенно если учесть, что это младший (и уже снятый с производства) процессор линейки Е8000, а старшие будут еще быстрее, но не забываем, что эти устройства банально дороже. Так что что выбрать в пределах одинакового ограниченного бюджета для современных игр - как нам кажется, вопрос риторический. Для не самых современных тем более - тут обычно и Pentium хватит, а то и Celeron.
Итого
Выше мы намерено не комментировали результаты попавших в сегодняшнее тестирование «старичков» - с ними все и без того ясно:) Да, некогда Core 2 Duo E6600 был предметом вожделения многих пользователей, а ныне он способен конкурировать разве что с Pentium. Но, кстати способен, несмотря на то, что с момента его выпуска прошло уже три года:) И, очевидно, большого смысла менять его сегодня на один из современных двухъядерных процессоров нет никакого. Если уж так хочется увеличить производительность (т.е. ее реально не хватает) разумным будет не перестараться с экономией.
Тем более что при нынешних ценах, двухъядерные процессоры даже при покупке системы «с нуля» (т.е. когда компьютера вообще нет или есть, но слишком уж устаревший - например, на Pentium 4 или подобном процессоре) далеко не всегда будут оправданным выбором. Разумеется, очень часто «тянуться» за четырьмя ядрами не имеет смысла, но при примерно равной (или даже меньшей) цене это не самый худший вариант. По крайней мере, потом не будет «мучительно больно» при попытке запустить GTA IV или еще какой-нибудь новый продукт игроделов. Да, конечно, такие приложения обычно получаются совсем не потому, что программисты так уж хорошо используют многопоточность - зачастую являются они результатом плохой оптимизации, но, положа руку на сердце, какая разница? Как говорится, как бы ни болела - лишь бы померла. Вопрос «почему так медленно» интересен далеко не всем пользователям - большинство просто хочет решать свои задачи, не забивая голову поисками виноватых (тем более что, будучи найденными, последние все равно не вернут вам деньги за неудачную покупку:)).
Хотя все это верно, если говорить именно о покупке. С точки зрения сухой теории мы просто в очередной раз столкнулись с тем фактом, что оптимизация приложений под несколько вычислительных ядер до сих выполнена далеко не лучшим образом. Именно поэтому прирост производительности при увеличении количества ядер до трех-четырех далеко не всегда дает ощутимый эффект, а иногда и вовсе его не дает. Либо дает такой, какой может быть скомпенсирован простым увеличением тактовой частоты, что, очевидно, процессорам с меньшим количеством ядер дается легче. И с этой точки зрения процессоры линейки Core 2 Duo E8000 могли бы быть лучшим выбором для обычного домашнего компьютера. Могли бы… если бы совершенно объективно они не стоили слишком дорого:) 6М полноскоростной кэш-памяти это очень здорово с точки зрения производительности, но отвратительно с точки зрения себестоимости. Настолько, что два кристалла с 3М на каждом вполне могут оказаться дешевле. И, при меньшей тактовой частоте, все равно быстрее. Так что если раньше основная рекомендация по выбору звучала так: «Покупайте четырехъядерный процессор если знаете, зачем он вам нужен, покупайте двухъядерный во всех остальных случаях», то теперь в ней все поменялось местами:) «Покупайте двухъядерный процессор если точно уверены, что нужные вам программы обойдутся им, покупайте четырехъядерный во всех остальных случаях». Ну или можно ограничиться трехъядерным: как мы видим, Phenom II X3 720 в условиях ограничений сегодняшнего ПО выглядит очень неплохо - он не настолько урезан по тактовой частоте и емкости кэша, как Core 2 Quad Q8200, что позволяет ему временами даже в многопоточных приложениях обгонять последний.
Разумеется, все эти «муки выбора» верны лишь для одного (пусть и очень популярного) ценового сегмента: 130-200 долларов. Выше его все достаточно однозначно: вотчина средних и старших четырехъядерных процессоров. До последнего времени туда вторгались и Core 2 Duo E8500/E8600, однако очевидно, что рядом с Core i5 750, например, им там уже ловить абсолютно нечего. Так что, возможно, жить этому семейству осталось столь же недолго, как и базирующемуся на нем Core 2 Quad Q9x50. А ниже 130 долларов так и трехъядерных процессоров пока не наблюдается (если только что-нибудь из старых моделей, типа Phenom X3 на складе найдется) - весь бюджетный сектор безраздельно занят двухъядерными моделями с изредка встречающимися устаревшими одноядерными. Впрочем, там чаще всего и вопросы совсем другие решать приходится - не «Какой процессор будет быстрее?», а «Сколько еще можно попытаться безболезненно сэкономить?» Видно, что если это стремление ограничить хотя бы Pentium, результат получится весьма неплохим - сравнимым с тем, что получали пару-тройку лет назад покупатели процессоров среднего и даже верхнего (без фанатизма, типа экстремальных серий) ценового диапазона. А вот чего можно ожидать от обновленного Celeron мы проверим чуть позднее, благо пока в семействе процессоров под LGA775 осталось для нас и еще несколько «белых пятен».
И Core 2 Extreme - двуядерные процессоры для настольных ПК на базе ядра Conroe компании Intel.
Основанный на микроархитектуре нового поколения Core процессор Intel Core 2 Duo является представителем второго поколения чипов, созданных с использованием процесса с нормами 65 нм.
Этот процесс позволяет создавать настолько маленькие транзисторы, что их поместилось бы около сотни в одной человеческой клетке.
Используя два мощных процессора, работающих с общими ресурсами, и имея такой невероятно маленький размер, чип Intel Core 2 Duo позволяет достичь значительно большей производительности, потребляя при этом меньше энергии.
64-разрядная процессорная архитектура позволяет Intel Core 2 Duo манипулировать данными и выполнять команды вдвое большими порциями (по сравнению с 32-разрядными процессорами), что значительно повышает вычислительную мощность.
Ключевые характеристики этих процессоров, унаследованные у предшественников Intel Pentium M, обогащённые лучшими наработками архитектуры NetBurst и рядом совершенно новых технологий:
Intel Wide Dynamic Execution
- технология выполнения большего количества команд за каждый такт, повышающая эффективность выполнения приложений и сокращающая энергопотребление.
Каждое ядро процессора может выполнять до четырех инструкций одновременно с помощью 14-стадийного конвейера.
Intel Intelligent Power Capability - технология, с помощью которой для исполнения задач активируется работа отдельных узлов чипа по мере необходимости, что значительно снижает энергопотребление системы в целом.
Intel Advanced Smart Cache - технология использования общей для всех ядер кэш-памяти L2, что снижает общее энергопотребление и повышает производительность, при этом, по мере необходимости, одно из ядер процессора может использовать весь объём кэш-памяти при динамическом отключении другого ядра.
Intel Smart Memory Access - технология оптимизации работы подсистемы памяти, сокращающая время отклика и повышающая пропускную способность подсистемы памяти.
Intel Advanced Digital Media Boost - технология обработки 128-разрядных команд SSE, SSE2 и SSE3, широко используемых в мультимедийных и графических приложениях, за один такт.
Маркировка процессоров состоит из пяти символов.
Буквенный индекс в начале маркировки классифицирует TDP процессора, без всякого соотношения с форм-фактором:
X - TDP более 75 Вт
E - TDP от 50 Вт и выше
T - TDP в пределах 25 Вт - 49 Вт
L - TDP в пределах 15 Вт - 24 Вт
U - TDP порядка 14 Вт и менее
4-значный цифровой индекс также несёт смысловую нагрузку: чем большее 4-значное число представлено маркировкой процессора, тем большей производительностью и энергопотреблением он характеризуется.
Первая цифра означает принадлежность чипа к определённому семейству продуктов.
Вторая цифра - соответствующий расклад чипов внутри семейства.
Соответственно, чем больше цифра, тем производительнее чип.
Вот как выглядят маркировки современных процессоров:
Core 2 Extreme X6800 - 2,93 ГГц, 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
Core 2 Duo E6600 - 2,4 ГГц, 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
Core 2 Duo E6400 - 2,13 ГГц, 2 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
Core Duo T2500 - 2 ГГц, 2 Мб кэша L2, 667 МГц FSB
Core Duo U2500 - 1,06 ГГц, 2 Мб кэша L2, 533 МГц
Разумеется, такой метод маркировки чипов не имеет никакой связи с PR-рейтингами процессоров AMD, претендующих на какое-то условное соответствие каким-то условным мегагерцам какого-то условного процессора.
Всё гораздо проще: чем больше число, тем производительнее чип.
Драйвер Game Ready GeForce 440.97 WHQL
Драйвер Game Ready GeForce 440.97 WHQL предназначен для оптимизации игр:
Call of Duty: Modern Warfare и The Outer Worlds и обеспечивает работу технологии G-Sync в приложениях на базе OpenGL и Vulkan, запущенных в оконном режиме.
