Fratricide dans l'Empire ottoman. Loi Fatih : dans la lutte pour le pouvoir, tous les moyens sont équitables Quand les fratricides ont cessé dans l'Empire Ottoman

30.11.202327.05.2017

1. Fatih était-il enclin au christianisme ?

Après la conquête d'Istanbul, Fatih a permis aux chrétiens qui vivaient ici de rester et s'est efforcé de rapatrier ceux qui avaient quitté la ville. De nombreux Grecs byzantins, qu’ils se soient convertis ou non à l’islam, ont été acceptés dans la fonction publique de l’Empire ottoman. Fatih entre dans une polémique sur le christianisme avec le patriarche Gennady II Scholarius (dans le monde - George) au monastère de Notre-Dame de Pammakarista (mosquée Fethiye) et souhaite que cette polémique soit documentée. Ces événements ont donné lieu à des rumeurs en Occident, selon lesquelles Fatih était enclin au christianisme.

Mehmed II le Conquérant (Fatih) présente à Gennady II des lettres patriarcales

Le pape Pie II a personnellement écrit une lettre à Fatih (en 1461-1464), l'invitant à se convertir au christianisme et à se faire baptiser avec quelques gouttes d'eau bénite. La lettre et la réponse furent imprimées à Trévise du vivant de Fatih en 1475. Mais il est intéressant de noter que cette lettre n’a pas été envoyée à Fatih. Et bien sûr, quelle pourrait être la réponse à une « lettre non envoyée » ! Le père qui a écrit la lettre a trouvé une réponse au nom de Fatih !

La « bonne attitude » de Fatih envers les orthodoxes après la conquête d’Istanbul repose sur sa condescendance et son désir de contribuer à diviser le monde chrétien. Le sultan avait une vision très large, et c’est ce qui a suscité son intérêt pour le christianisme. On pense qu'il s'intéressait à cette religion parce que sa mère était chrétienne. L'une des épouses de Murad II était la fille du roi George Brankovic de Serbie - Mara Despina. Elle épousa Murad II en 1435, mais ne changea pas de foi et resta chrétienne jusqu'à la fin de ses jours. Les paroles de Fatih « La plus grande des chrétiens est ma mère Despina Hatun », qu'il a prononcées lors du transfert du terrain et du monastère de la Petite Sainte-Sophie de Thessalonique aux chrétiens, ne peuvent s'expliquer que par le fait qu'il s'agissait de sa propre mère. Cependant, c’est une interprétation erronée. Parce que la propre mère de Mehmed le Conquérant était Hüma Hatun, décédée en 1449 à Bursa, c'est-à-dire avant même que son fils ne monte sur le trône.

2. La « loi Fatih » est-elle réelle ?

Fatih Sultan Mehmed Khan à travers les yeux du miniaturiste Levni (de Kebir Musavver Silsilename)

La première série de lois de l’Empire ottoman a été rédigée à l’époque de Fatih. Mais il existe des opinions selon lesquelles ce code n'a pas été écrit à l'époque de Fatih, que des parties importantes ont été ajoutées plus tard et que le texte intégral de la loi n'appartient pas à la plume de Fatih. On avance que, comme certaines caractéristiques du régime politique ne sont apparues que quelque temps plus tard, la loi n’a pas été rédigée à l’époque de Fatih. Ceux qui pensent que Fatih n’a pas pu rédiger la loi sur le fratricide soutiennent que cette loi a été rédigée par des représentants du monde occidental. Pour prouver ces versions, un seul exemplaire de la loi est présenté, conservé dans les archives de Vienne. Cependant, au cours des recherches sur l’histoire ottomane, d’autres spécimens ont été découverts. Les recherches menées par des historiens ottomans tels que Halil Inalcık ou Abdulkadir Özcan confirment que les affirmations ci-dessus sont sans fondement et que le texte de la loi, à l'exception d'une petite partie, appartient à Fatih. Et le texte dont nous disposons aujourd’hui comprend également des ajouts apportés par le fils et successeur de Fatih, Bayezid II.

3. Dans quel pays a eu lieu la dernière campagne de Fatih ?

Au cours de ses dernières années, Fatih envoya deux armées : l'une pour conquérir Rhodes, la seconde pour prendre l'Italie. Le second fut vaincu et le premier prit la forteresse d'Otrante, ce qui ouvrit la voie à la conquête de l'Italie. Dans ces conditions, Fatih partit pour une nouvelle campagne en mars 1481, mais mourut à Hunkar Çayırı à Gebze. L’objectif de l’armée restant un mystère, la question « Où allait Fatih ? Devenue l'objet de controverses, on croyait que l'armée marchait soit vers Rhodes, soit vers l'Italie. Cependant, la présence de forces militaires en Anatolie indique clairement que l’Italie n’était pas la cible.

Le problème survenu avant la mort de Fatih a modifié les priorités de l’État ottoman. Des tensions se sont développées entre l'Empire ottoman et l'État Memluk du fait que Fatih, pour le confort des pèlerins de La Mecque, souhaitait réparer les aqueducs le long de la route du Hajj. Mais les Memluks ne l'ont pas permis, considérant cela comme une violation de leur domination sur ces terres. La principale raison des affrontements était la question de savoir à quel État appartiendraient les terres du royaume de Dulkadiri, situé à proximité de Marash et d'Elbistan. Pour cette raison, Fatih, avant sa mort, envoya ses troupes dans le royaume Memluk. Mais le dernier point sur cette question sera posé par le petit-fils de Fatih, le sultan Yavuz Selim.

4. La mort de Fatih est-elle due à des causes naturelles ou a-t-il été empoisonné ?

Le célèbre astronome Ali Kuscu lors d'une réception avec Fatih Sultan Mehmed

Fatih mourut à Gebze dans un endroit appelé Hünkar Çayırı en mai 1481, alors qu'il partait pour une autre campagne. Cette mort a suscité un débat tant dans les cercles universitaires que parmi les historiens amateurs. Auparavant, il était largement admis que la cause de son décès était la goutte. Les symptômes de cette maladie comprennent des douleurs aux doigts, aux talons et aux articulations. Mais l'historien allemand Franz Babinger, dans l'un de ses articles, basé sur un extrait de « l'Histoire d'Ashikpashazade » et un document conservé dans les archives de Venise, est arrivé à la conclusion que le sultan avait été empoisonné. D'autres auteurs affirmant que Fatih avait été empoisonné se référaient à cet article de Babinger. Il existe deux versions concernant l'identité de l'empoisonneur. Premièrement : le gouverneur d'Amasya, Shehzade Baezid, a empoisonné son père aux mains du médecin iranien en chef Ajem Lyari, après avoir pris connaissance des efforts du grand vizir Karamani Mehmed Pacha en faveur de son jeune frère Cem Sultan. Deuxièmement : Yakup Pacha (Maestro Lacoppo), un ancien médecin-chef converti à l'islam en tant que juif. Il a servi Fatih pendant plus de 30 ans, a gagné sa confiance et a occupé des postes importants au rang de vizir. Les Vénitiens, qui ont tenté plus d'une douzaine d'attentats infructueux contre la vie de Fatih, ont racheté Yakup Pacha et, avec son aide, ont empoisonné le sultan.

Dans les sources turques, outre les vers poétiques de «l'Histoire d'Ashikpaşazade», on ne trouve nulle part ailleurs la moindre trace de l'empoisonnement du malade Fatih, qui n'a pu se rendre à Hünkar Çayıra qu'en voiture. Il n’y a aucune mention similaire dans les sources arabes ou italiennes de cette époque.

Les vers poétiques à partir desquels certains historiens concluent que Fatih a été empoisonné sont les suivants :

Qui a donné ce sirop médical à Khan ?
Ce Khan l'a bu à sa guise.

Ce sorbet a épuisé l'âme de Khan,
Tout son corps était tourmenté par la douleur.

Et il dit : « Pourquoi me faites-vous cela, guérisseurs,
Mes entrailles sont remplies de sang"

L'infusion médicinale n'a pas aidé,
Cela n’a fait que nuire.

Les médecins ont fait du mal au sultan,
Et c’est la vérité honnête, rien ne peut être fait.

Bien qu’il y ait une indication dans ces effluents que le Padishah a reçu un médicament suspect, une version plus probable semble être les plaintes de Fatih concernant les tourments qu’il a subis en raison du traitement qui n’a pas apporté de soulagement.

Lorsque Fatih est tombé malade de la goutte, dont souffraient presque tous les sultans ottomans, le guérisseur en chef Lyari a commencé le traitement, mais il n'a pas pu faire face à la maladie, de sorte que la responsabilité du traitement du Padishah a été transférée à l'ancien guérisseur en chef Yakup Pacha. Yakup Pacha n'a pas approuvé le médicament utilisé par Lyari et a donc refusé de commencer le traitement. Cependant, lorsque d'autres guérisseurs restèrent impuissants face à la maladie, il donna au sultan un médicament analgésique, qu'ils utilisèrent dans le seul but de soulager la douleur aiguë. Mais le médicament n'a pas fonctionné et Fatih, après un court coma, est décédé dans l'après-midi du jeudi 31 mai 1481.

5. Fatih a-t-il réellement ordonné que les galères soient traînées par voie terrestre lors de la prise d'Istanbul ?

La scène la plus frappante lors de la prise d'Istanbul est le traînage des navires sur terre et leur lancement dans la Corne d'Or. On pense que les Ottomans, qui ont perdu la bataille navale le 20 avril, ont traîné environ 70 navires de Tophane ou Besiktas par voie terrestre dans la nuit du 22 avril et les ont descendus à Kasimpasa. Mais aussi brillants qu’ils puissent paraître, ces événements légendaires se sont-ils réellement produits ? Les galères ont-elles réellement été traînées par voie terrestre pour les descendre jusqu'aux eaux de la Corne d'Or ?

Les sources décrivant la conquête d'Istanbul ne décrivent pas ces événements en détail. Les historiens turcs en particulier ne donnent pas suffisamment d’informations sur le traînage des navires par voie terrestre. Divers chercheurs qui ont abordé ce sujet de temps à autre au cours de différentes périodes historiques affirment que les événements n'auraient pas pu se dérouler comme dans les légendes. Il ne semble pas possible de transporter des navires par voie terrestre jusqu'à la Corne d'Or du jour au lendemain. Pour y parvenir, une longue préparation a été nécessaire. Déterminer l'itinéraire sur lequel les navires se déplaceront, préparer le site, supprimer les obstacles et préparer les mécanismes qui aideront au déplacement des galères - tout cela nécessite plus d'une journée de préparation. De plus, les endroits désignés comme étant les points où les navires ont été ramenés à terre - Tophane et Besiktas - ne conviennent pas à cela. Parce qu'ils sont facilement visibles par les Byzantins. Il y a aussi ceux qui prétendent que les navires ont été ramenés à terre près de Rumeli Hisary. Mais si l'on prend en compte dans ce cas la durée de la route que les navires devaient parcourir, il deviendra tout à fait clair que dans les conditions de l'époque, cela était impossible.

Mehmed bin Mehmed, Evliya Çelebi et Münedcibaşı, qui ont écrit leurs œuvres quelques siècles plus tard, après la conquête d'Istanbul, apportent une vision différente de ces événements : les navires ont été construits à Okmeydan et lancés directement à partir d'ici. Cette interprétation des événements semble plus harmonieuse que la théorie du traînage des navires sur terre.

6. Était-il vraiment possible de prendre Istanbul uniquement grâce aux portes qu'ils avaient oublié de verrouiller ?

Portrait de Fatih Sultan Mehmed par Bellini

De nombreux historiens et écrivains occidentaux, de Hammer à Stefan Zweig, décrivent ainsi la dernière étape de la prise d'Istanbul : « Plusieurs soldats turcs marchant le long des murs défensifs de Constantinople remarquèrent entre Edirnekapi et Egrikapi une porte laissée ouverte par l'oubli inimaginable de quelqu'un, appelé " Kerkoporta". Ils en informèrent immédiatement les autres et les Turcs prirent Istanbul, entrant dans la ville par cette porte ouverte. Ainsi, à cause d’un petit accident – une porte ouverte – le cours de toute l’histoire du monde a changé.

Ainsi, seul l'historien byzantin Ducas a décrit les événements, ce qui n'est confirmé par aucune autre source de la période désignée. Si, avec les sources turques, nous examinons les œuvres de Franzi et Barbaro, il apparaît clairement que la dernière étape de la conquête s'est déroulée de manière complètement différente : dans les œuvres mentionnées, il n'est pas question de porte ouverte. L'armée osamnienne, qui assiégeait la ville, entra dans la ville proche de l'actuelle Topkapi. Après la capture, cette zone est devenue connue sous le nom de « Cannon Ruins Mahalla ».

7. Ulubatli Hassan a-t-il été le premier à entrer à Istanbul ?

On pense que le premier à avoir hissé la bannière ottomane sur les murs de la forteresse byzantine fut Ulubatli Hasan. La façon dont il a escaladé les murs et y a planté le drapeau est décrite dans les livres d'histoire comme une épopée héroïque. La source de cet événement était l'historien byzantin Franzi, qui devint un témoin direct de la chute de Constantinople.

Franzi décrit cet événement comme suit :
"Et puis le janissaire nommé Hasan (il vient d'Ulubat (banlieue de Bursa), il est lui-même de forte constitution)" tenait un bouclier au-dessus de sa tête avec sa main gauche, a sorti une épée avec sa droite, la nôtre s'est retirée dans la confusion , et sauta sur le mur. Une trentaine d’autres se précipitèrent à sa suite, voulant faire preuve du même courage.

Ceux d'entre nous qui restaient encore sur les murs de la forteresse lui jetèrent des pierres. Mais Hassan, avec sa force encore inhérente, a réussi à escalader les murs et à forcer notre peuple à fuir. Ce succès a inspiré les autres, et eux non plus n'ont pas manqué l'occasion de grimper aux murs. En raison de notre petit nombre, les nôtres ne pouvaient pas empêcher les autres d’escalader les murs ; les forces ennemies étaient trop grandes. Malgré cela, nos gens ont attaqué ceux qui grimpaient et en ont tué beaucoup.

Au cours de cette bataille, une des pierres a touché Hassan et l'a jeté au sol. Le voyant à terre, nos hommes ont commencé à lui jeter des pierres de toutes parts. Mais il s'est agenouillé et a tenté de riposter. Mais à cause de nombreuses blessures, son bras droit était paralysé et lui-même était couvert de flèches. Puis beaucoup plus de gens sont morts… » (« La ville est tombée ! », trans. Kriton Dinchmen, Istanbul, 1992, pp. 95-96).

Il n'y a pas plus d'informations sur Ulubatly Hasan dans d'autres sources. Ni les sources turques ni les travaux des historiens étrangers présents à la conquête d'Istanbul n'en font mention. Les sources turques contiennent de nombreuses légendes sur qui fut le premier à entrer dans Istanbul capturée. Par exemple, Bikhishti affirme qu'il s'agissait de son père, Karyshdiran Suleyman Bey.

8. Istanbul a-t-elle été pillée après la conquête ?

Selon la loi islamique, tous les biens d'une ville capturée sont le butin de l'armée, la ville est donc autorisée à être pillée. Après la conquête d’Istanbul, cette règle fut également mise en œuvre.

La ville fut pillée pendant trois jours, la population fut faite prisonnière. Fatih a non seulement permis aux Grecs byzantins de s'installer dans la ville, ceux qui s'étaient rachetés de l'esclavage ou qui étaient revenus d'où ils avaient fui, mais il a également, à ses frais, racheté certains Grecs de l'esclavage et leur a accordé la liberté.

9. Le grand vizir Candarli Khalil Pacha a-t-il reçu des pots-de-vin de l'Empire byzantin ?

Après la prise de la ville, Fatih ordonna l'exécution du grand vizir Candarli Khalil Pacha. Khalil Pacha, qui s'est opposé dès le début au siège d'Istanbul, était favorable au maintien de bonnes relations avec Byzance. D’autres vizirs pensaient que la politique de Chandara provenait des pots-de-vin qu’il recevait de l’Empire byzantin. Cependant, en fait, la raison de sa position était la probabilité d'une attaque contre Osan par les forces croisées. Il souhaitait donc poursuivre la politique pacifique de Murad II. En outre, il s’est également rendu compte qu’en raison de ses différends avec Fatih, la conquête d’Istanbul apporterait à Fatih un pouvoir illimité, mais pour lui personnellement, ce serait la fin. C'est pourquoi il s'y est opposé et les allégations de pots-de-vin de la part de Byzance sont sans fondement.

Lors de la première accession au pouvoir de Fatih (1555-1446), des frictions surgirent entre lui et Candarli Halil Pacha ; Fatih, à cause de Halil Pacha, fut contraint de laisser le trône à son père. De plus, les vizirs Kapikulu entourant Fatih opposèrent le sultan à Khalil Pacha. Fatih considérait Candarli comme une menace pour son pouvoir, c'est pourquoi, immédiatement après la prise d'Istanbul, il l'élimina sous prétexte de pots-de-vin reçus de Byzance.

10. La conquête d'Istanbul a-t-elle marqué le début d'une nouvelle ère historique ?

Presque tout le monde a entendu le cliché selon lequel la conquête d’Istanbul marquait la fin du Moyen Âge et le début de l’ère moderne. Y a-t-il réellement eu un changement d’époque ou s’agit-il simplement d’une convention visant à simplifier la classification ?
Le choc dans lequel la conquête d'Istanbul a plongé le monde chrétien tout entier et la conviction que les scientifiques byzantins qui ont fui vers l'Europe après la chute de Constantinople sont devenus la cause de la Renaissance sont la raison pour laquelle la prise d'Istanbul est considérée comme le début de l'époque moderne. Âge. La chute de Constantinople est un événement important tant pour le monde islamique que pour le monde chrétien. Cependant, le début de la Renaissance n’a rien à voir avec les scientifiques byzantins. Les livres d'histoire écrits aux XIXe et XXe siècles écrivent en fait que la Renaissance s'est produite grâce aux scientifiques byzantins qui ont fui vers l'Europe. Mais des études ultérieures ont prouvé que ce n’était pas le cas.
Il n’existe pas de date généralement acceptée qui serait considérée comme le début de la nouvelle ère. Aujourd’hui, le nombre de ceux qui, outre les historiens turcs, considèrent la conquête d’Istanbul comme le début d’une ère nouvelle est négligeable. La découverte de l’Amérique en 1492 est généralement considérée comme le début de l’ère moderne. Il y a aussi ceux qui considèrent que l'invention de l'imprimerie en 1440 est cette date.

Loi Fatih- une loi de l'Empire Ottoman qui permet à l'un des héritiers du trône de tuer les autres afin d'éviter guerres et troubles.

Loi du fratricide

Formulation

La « loi sur le fratricide » est contenue dans le deuxième chapitre ( bāb-ı sānī) Eve-nom de Mehmed II. Les deux versions du texte de la loi, conservées dans les sources, ne présentent que des différences orthographiques et stylistiques mineures l'une par rapport à l'autre. Ce qui suit est une version tirée d'un texte publié par Mehmed Erif Bey en 1912 :

Texte original (pers.)

و هر کمسنه یه اولادمدن سلطنت میسر اوله قرنداشلرین نظام عالم ایچون قتل ایتمك مناسبدر اکثر علما دخی تجویز ایتمشدر انکله عامل اولهلر

Texte original (turc)

Et son kimseye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların Nizâm-ı Âlem için katl eylemek münasiptir. Ekser ûlema dahi tecviz etmiştir. Anınla amil olalar

Paroles

La loi dite Fatih du fratricide se trouve dans la deuxième partie du Qanun-nama de Mehmed II, qui énonce les règles du tribunal et de l'organisation de l'État. Le texte de Kanun-name ne nous est pas parvenu dans la langue originale, seules des copies du XVIIe siècle ont survécu. Pendant longtemps, on a cru que Mehmed ne pouvait pas légaliser le fratricide. Les sceptiques pensaient que les Européens avaient inventé cette loi et l’attribuaient faussement à Fatih. La preuve prétendument irréfutable, de leur point de vue, était que la loi existait depuis longtemps dans la seule liste des noms de Kanun dans les archives de Vienne. Cependant, au cours des recherches, d’autres spécimens datant de l’époque de l’Empire ottoman ont été découverts. Les historiens Halil Inalcık et Abdulkadir Özcan ont montré que le nom Kanun, à l'exception d'une petite partie, a été créé par Fatih, mais les listes qui ont survécu jusqu'à nos jours contiennent des inclusions remontant au règne du fils de Fatih et de son successeur Bayezid II. .

Deux manuscrits identiques conservés à la Bibliothèque nationale autrichienne de Vienne (Cod. H. O. 143 et Cod. A. F. 547). Un manuscrit, daté du 18 mars 1650, fut publié en 1815 par Joseph Hammer sous le titre Codex du Sultan Muhammad II et fut traduit en allemand avec des omissions. Environ un siècle plus tard, Mehmed Arif Bey publia le texte d'un manuscrit plus ancien daté du 28 octobre 1620, intitulé Ḳānūnnnāme-i āl-i'Os̠mān(« Code des Ottomans »). D'autres exemplaires que ces deux-là étaient inconnus jusqu'à la découverte du deuxième volume de la chronique inachevée de Koji Hussein. Beda'i'u l-veḳā"i, "Les temps fondateurs". Koca Hussein, selon ses propres mots, a utilisé des notes et des textes conservés dans les archives.

Copie de la chronique (518 feuilles, en Nesta'li Du-Duktus, dimensions de la feuille 18 x 28,5 cm, 25 lignes par page) a été acheté dans une collection privée en 1862 à Saint-Pétersbourg et a abouti à la succursale de Léningrad de l'Académie des sciences de l'URSS, où il est conservé (NC 564). La première publication en fac-similé de ce manuscrit après une longue préparation a eu lieu en 1961.

Une autre liste, plus courte et incomplète, des noms Kanun (qui ne contiennent pas la loi du fratricide) peut être trouvée dans l'ouvrage de Hezarfen Hüseyin-effendi (mort en 1691) dans l'ouvrage « Telshiyu l-bekan-fa-āavānīn-i āl -i'Os̠mān ", "Résumé des explications des lois de la Maison d'Osman." Selon la préface, il aurait été rédigé par un certain Leysad Mehmed b. Mustafa, le chef de la chancellerie d'État (tevvi'i) en trois sections ou chapitres. La création du manuscrit remonte à l'époque où Karamanli Mehmed Pacha (1477-1481) était grand vizir.

L'un des premiers chroniqueurs ottomans à commenter le nom de Kanun et à le citer était Mustafa Ali Effendi (1541-1600).

Succession au trône et assassinats dynastiques

Avant l'introduction de la loi Fatih

Pendant longtemps après la formation de l’État ottoman, il n’y a eu aucun transfert direct de pouvoir d’un dirigeant à l’autre au sein de la dynastie dirigeante. A l'Est, en particulier dans les pays du Dar al Islam, héritage de l'époque nomade, un système a été préservé dans lequel tous les membres de la famille descendant du fondateur de la dynastie en lignée masculine avaient des droits égaux ( Ekber-i-Nessebi). Le sultan n'a pas nommé de successeur ; on croyait que le dirigeant n'avait pas le droit de déterminer à l'avance lequel de tous les prétendants et héritiers recevrait le pouvoir. Comme le disait Mehmed II : « Le Tout-Puissant appelle le Sultan ». La nomination d'un héritier était interprétée comme une intervention dans la prédestination divine. Le trône était occupé par l'un des candidats dont la candidature reçut le soutien de la noblesse et des oulémas. Il y a des indications dans des sources ottomanes selon lesquelles le frère d'Ertogrul, Dundar Bey, revendiquait également le leadership et le titre de chef, mais la tribu lui préféra Osman.

Dans ce système, tous les fils du sultan avaient théoriquement des droits égaux au trône. Peu importe qui était le plus âgé et qui était le plus jeune, qu'il s'agisse du fils d'une femme ou d'une concubine. Dès le début, suivant les traditions des peuples d'Asie centrale, un système a été établi dans lequel tous les fils du sultan au pouvoir étaient envoyés dans les sandjaks afin d'acquérir de l'expérience dans la gestion de l'État et de l'armée sous la direction de le lala. (Sous Osman, il n'y avait pas encore de sanjaks, mais tous ses parents masculins (frères, fils, beau-père) dirigeaient diverses villes. En plus de l'administration, jusqu'en 1537, les princes ottomans acquéraient également une expérience militaire, participant à des batailles, commandant À la mort du sultan, le nouveau sultan devint celui qui avait réussi à arriver dans la capitale après la mort de son père et à prêter serment aux fonctionnaires, aux oulémas et aux troupes. Cette méthode a contribué à l'arrivée au pouvoir d'hommes expérimentés et des hommes politiques talentueux qui ont su nouer de bonnes relations avec l'élite de l'État et recevoir leur soutien. Par exemple, après la mort de Mehmed II, des lettres ont été envoyées à ses deux fils pour l'en informer. Le Sandjak de Cema était plus proche ; On croyait que Mehmed lui était plus favorable, Cema était soutenu par le Grand Vizir, mais le parti de Bayezid était plus fort. Occupant des positions clés (Beylerbey de Roumélie, Sancakbeys à Antalya), les partisans de Bayezid interceptèrent les messagers se rendant à Cem, bloquèrent tout les routes et Cem n'a pas pu arriver à Istanbul.

Avant Mehmed II, des cas de meurtre de proches parents de la dynastie se sont produits plus d'une fois. Ainsi, Osman a contribué à la mort de son oncle, Dundar Bey, sans lui pardonner le fait que Dundar prétendait être un leader. Savci, le fils de Murad, avec l'aide des Byzantins, se rebella contre son père, fut capturé et exécuté en 1385. Yakoub, selon la légende, a été tué sur ordre de son frère Bayazid, sur le terrain du Kosovo après la mort de Murad. Les fils de Bayazid se sont longtemps battus les uns contre les autres, et en conséquence, Mustafa Celebi a été exécuté en 1422 (s'il n'est pas mort en 1402), Suleiman Celebi en 1411, probablement Musa Celebi en 1413. De plus, Mehmed, qui s'est avéré vainqueur de cette guerre fratricide, a ordonné que le neveu d'Orhan soit aveuglé pour sa participation à la conspiration et ses liens avec Byzance. Le fils de Mehmed, Murad, n'a exécuté qu'un seul de ses frères - Mustafa "Kyuchuk" en 1423. Il a ordonné que les autres frères – Ahmed, Mahmud et Yusuf – soient aveuglés. Fils bien-aimé de Murad, Alaeddin Ali(1430-1442 / 1443) selon la version traditionnelle exposée par Babinger, il fut exécuté avec ses fils pour une raison inconnue sur ordre de son père.

Avant Mourad, dans tous les cas, l'exécution ou l'aveuglement d'un proche était provoqué par la personne exécutée : les rebelles et les conspirateurs étaient exécutés, les opposants à la lutte armée étaient exécutés. Murad fut le premier à ordonner que les frères mineurs soient aveuglés. Son fils Mehmed II est allé plus loin. Immédiatement après juillet (prise du pouvoir), les veuves de Mourad sont venues féliciter Mehmed pour son accession au trône. L'une d'elles, Hatice Halime Khatun, représentante de la dynastie Jandarogullar, a récemment donné naissance à un fils, Küçük Ahmed. Pendant que la femme parlait avec Mehmed, sur ses ordres, Ali Bey Evrenosoglu, le fils d'Evrenos Bey, a noyé le bébé. Ducas attachait une importance particulière à ce fils, le qualifiant de « né en porphyre » (né après que son père soit devenu sultan). Dans l’Empire byzantin, ces enfants avaient la priorité pour hériter du trône. De plus, contrairement à Mehmed, dont la mère était esclave, Ahmed est né d'une union dynastique. Tout cela a fait du bébé de trois mois un adversaire dangereux et a forcé Mehmed à se débarrasser de lui. Le meurtre (exécution) lors de l'avènement d'un petit frère innocent, uniquement pour éviter d'éventuels problèmes, n'était pas pratiqué par les Ottomans auparavant. Babinger appelle cela « l’inauguration de la loi du fratricide ».

Après l'introduction de la loi Fatih

Suleiman n'a pas eu à tuer ses frères Mustafa et Bayezid

5Frères Murad 3

19 frères de Mehmed 3 + fils Mahmud

Mehmed, le frère d'Osman

trois frères Murad 4 + voulaient Ibrahim

Moustafa 4

La pratique consistant à envoyer des shehzade dans les sanjaks a cessé à la fin du XVIe siècle. Parmi les fils du sultan Selim II (1566-1574), seul son fils aîné, le futur Murad III (1574-1595), se rendit à Manisa ; à son tour, Murad III envoya également uniquement son fils aîné, le futur Mehmed III (1595). -1603), là. Mehmet III fut le dernier sultan à passer par « l’école » de gestion du sandjak. Pendant encore un demi-siècle, les fils aînés des sultans porteront le titre de Sanjakbeys de Manisa, vivant à Istanbul.

Avec la mort de Mehmed en décembre 1603, son troisième fils, Ahmed Ier, treize ans, devint sultan, puisque les deux premiers fils de Mehmed III n'étaient plus en vie (Shehzade Mahmud fut exécuté par son père à l'été 1603). , Shehzade Selim est décédée plus tôt des suites d'une maladie). Comme Ahmed n’était pas encore circoncis et n’avait pas de concubines, il n’avait pas de fils. Cela a créé un problème d’héritage. C'est pourquoi le frère d'Ahmed, Mustafa, a été laissé en vie, contrairement à la tradition. Après la comparution de ses fils, Ahmed allait exécuter Mustafa à deux reprises, mais à chaque fois il a reporté l'exécution pour diverses raisons. De plus, Kösem Sultan, qui avait ses propres raisons, l'a persuadé de ne pas tuer Mustafa Ahmed. À la mort d'Ahmed le 22 novembre 1617, à l'âge de 27 ans, il laisse sept fils et un frère. Le fils aîné d'Ahmed était Osman, né en 1604.

café

La politique fratricide n'a jamais été populaire auprès du peuple et du clergé, et quand Ahmed Ier mourut subitement en 1617, elle fut abandonnée. Au lieu de tuer tous les héritiers potentiels du trône, ils ont commencé à être emprisonnés au palais de Topkapi à Istanbul dans des salles spéciales connues sous le nom de Kafes (« cages »). Un prince ottoman pouvait passer toute sa vie emprisonné dans des Kafes, sous surveillance constante. Et bien que les héritiers aient été, en règle générale, entretenus dans le luxe, de nombreux shehzade (fils des sultans) sont devenus fous d'ennui ou sont devenus des ivrognes débauchés. Et cela est compréhensible, car ils ont compris qu’ils pouvaient être exécutés à tout moment.

voir également

Littérature

« Eve-name » de Mehmed II Fatih sur la bureaucratie militaro-administrative et civile de l'Empire ottoman // Empire ottoman. Pouvoir de l'État et structure socio-politique. - M., 1990.
Seigneur Kinross.. -Litres, 2017.
Petrosyan Yu.A. Empire ottoman . - Moscou : Science, 1993. - 185 p.
Finkel K. Histoire de l'Empire ottoman : la vision d'Osman. - Moscou : AST.

Encyclopédie de l'Islam / Bosworth C.E. - Archives Brill, 1986. - Vol. V (Khé-Mahi). - 1333p. -ISBN 9004078193, 9789004078192.(Anglais)
Alderson Anthony Dauphin. La structure de la dynastie ottomane . - Oxford : Clarendon Press, 1956. - 186 p.(Anglais)
Babinger F. Sawdji / In Houtsma, Martijn Theodoor. - Leyde : BRILL, 2000. - Vol. IX. - P. 93. - (Première encyclopédie de l'Islam d'E.J. Brill, 1913-1936). - ISBN 978-0-691-01078-6.
Colin Imber. L'Empire ottoman, 1300-1650 : La structure du pouvoir. - New York : fr : Palgrave Macmillan, 2009. - P. 66-68, 97-99. - 448 p. -ISBN 1137014067, 9781137014061.(Anglais)

Tout empire ne repose pas uniquement sur des conquêtes militaires, une force économique et une idéologie puissante. Un empire ne peut exister longtemps et se développer efficacement sans un système stable de succession au pouvoir suprême. Ce à quoi peut conduire l’anarchie dans un empire peut être vu dans l’exemple de l’Empire romain lors de son déclin, lorsque pratiquement quiconque offrait plus d’argent aux prétoriens, la garde de la capitale, pouvait devenir empereur. Dans l’Empire ottoman, la question de la procédure à suivre pour accéder au pouvoir était réglée principalement par la loi Fatih, citée par beaucoup comme un exemple de cruauté et de cynisme politique.

La loi Fatih de succession a vu le jour grâce à l'un des sultans les plus célèbres et les plus prospères de l'Empire ottoman. , Mehmed II (règne 1444-1446, 1451-1481). L'épithète respectueuse « Fatih », c'est-à-dire Conquérant, lui a été donnée par ses sujets et descendants admiratifs en reconnaissance de ses services exceptionnels dans l'expansion du territoire de l'empire. Mehmed II a vraiment fait de son mieux, menant de nombreuses campagnes victorieuses tant à l'Est qu'à l'Ouest, principalement dans les Balkans et en Europe du Sud. Mais son principal acte militaire fut la prise de Constantinople en 1453. À cette époque, l’Empire byzantin avait effectivement cessé d’exister et son territoire était contrôlé par les Ottomans. Mais la chute de la grande ville, capitale d’un empire monumental, fut un événement capital, marquant la fin d’une époque et le début de la suivante. Une époque où l’Empire ottoman s’est doté d’une nouvelle capitale, rebaptisée Istanbul, et est devenu lui-même l’une des forces dirigeantes sur la scène internationale.

Cependant, il y a beaucoup de conquérants dans l’histoire de l’humanité, et encore moins de grands conquérants. La grandeur d’un conquérant ne se mesure pas seulement à l’étendue des terres qu’il a conquis ou au nombre d’ennemis qu’il a tués. Il s’agit d’abord du souci de préserver ce qui a été conquis et d’en faire un État puissant et prospère. Mehmed II Fatih était un grand conquérant. Après de nombreuses victoires, il réfléchit à la manière d'assurer la stabilité de l'empire à l'avenir. Tout d’abord, cela nécessitait un système simple et clair d’héritage du pouvoir. À cette époque, l’un des mécanismes avait déjà été développé. Il s’agissait du principe sur lequel était construite la vie du harem du sultan : « une concubine – un fils ». Les sultans se mariaient très rarement officiellement ; leurs enfants naissaient généralement de leurs concubines. Pour éviter qu'une concubine n'acquière trop d'influence et ne déclenche des intrigues contre les fils d'autres concubines, elle ne pouvait avoir qu'un seul fils du sultan. Après sa naissance, elle n’était plus autorisée à avoir d’intimité avec le souverain. De plus, lorsque le fils atteignit un âge plus ou moins sain d'esprit, il fut nommé gouverneur d'une des provinces - et sa mère devait l'accompagner.

En politique, les frères sont les plus dangereux

Cependant, des difficultés pour hériter du trône subsistaient - les sultans n'étaient pas limités dans le nombre de concubines, ils pouvaient donc avoir de nombreux fils. Compte tenu du fait que chaque fils adulte pouvait être considéré comme un héritier légitime, la lutte pour le pouvoir futur commençait souvent avant même la mort du sultan précédent. De plus, même après avoir accédé au pouvoir, le nouveau sultan ne pouvait pas rester complètement calme, sachant que ses frères étaient capables de se révolter à tout moment. Mehmed II lui-même, finalement arrivé au pouvoir, a résolu ce problème de manière simple et radicale : il a tué son demi-frère, un rival potentiel dans la lutte pour le pouvoir. Et puis il a publié une loi selon laquelle le sultan, après être monté sur le trône, a le droit d'exécuter ses frères afin de maintenir la stabilité de l'État et d'éviter de futures révoltes.

La loi Fatih dans l'Empire ottoman a fonctionné officiellement pendant plus de quatre siècles, jusqu'à la fin du sultanat, aboli en 1922. Dans le même temps, il ne faut pas faire de Mehmed II un fanatique, qui aurait légué à ses descendants la destruction impitoyable de tous ses frères. La loi Fatih ne stipule pas que tout nouveau sultan est obligé de tuer ses plus proches parents. Et de nombreux sultans n’ont pas eu recours à des mesures aussi radicales. Cependant, cette loi donnait au chef de l’empire le droit, par de telles « effusions de sang » intra-familiales, d’assurer la stabilité politique de l’État tout entier. À propos, cette loi n'était pas un caprice cruel du sultan maniaque : elle a été approuvée par les autorités juridiques et religieuses de l'Empire ottoman, qui ont estimé qu'une telle mesure était justifiée et opportune. La loi Fatih était souvent utilisée par les sultans de l’Empire ottoman. Ainsi, dès son accession au trône en 1595, le sultan Mehmed III ordonna la mort de 19 frères. Cependant, le dernier cas d'application de cette norme juridique d'urgence a été constaté bien avant la chute de l'empire : en 1808, Murad II, arrivé au pouvoir, a ordonné l'assassinat de son frère, l'ancien sultan Mustafa IV.

Loi Fatih : lois et séries

Il est peu probable qu'un si grand nombre de non-Turcs, c'est-à-dire ceux qui n'ont pas étudié les actions de Mehmed II dans un cours d'histoire scolaire, se souviendraient de la loi Fatih à notre époque, sans la célèbre série télévisée « Le siècle magnifique ». Le fait est que les scénaristes ont fait de la loi Fatih l’un des principaux ressorts de l’intrigue de tout le récit. Selon le scénario, Hurrem, la célèbre concubine et épouse bien-aimée du sultan Soliman le Magnifique, a commencé à tisser ses intrigues contre d'autres concubines et le fils aîné du sultan Soliman. Dans le même temps, son activité principale était précisément dirigée contre la loi Fatih sur la succession au trône. La logique était la suivante : le sultan Soliman avait un fils aîné, né d'une autre concubine. Par conséquent, c'était lui qui avait les plus grandes chances de s'emparer du trône de son père. Dans ce cas, le nouveau sultan pourrait utiliser la loi Fatih et tuer ses frères, fils de Hurrem.

Par conséquent, Hurrem Sultan aurait cherché à amener Soliman à abroger cette loi. Lorsque le sultan n'a pas voulu abroger la loi, même pour le bien de son épouse bien-aimée, elle a réorienté ses activités. Ne pouvant pas abolir la loi comme une menace pour ses fils, elle a décidé d'abolir la cause profonde - et a commencé à intriguer contre son fils aîné Suleiman afin de le discréditer aux yeux de son père et, si possible, de le détruire. . Cette activité a conduit au renforcement de l’influence de Hurrem, qui est ainsi devenue la fondatrice de la tradition connue dans l’histoire de l’Empire ottoman sous le nom de « Sultanat des femmes ».

La version dans son ensemble est intéressante et non dénuée de logique, il ne s'agit cependant que d'une version artistique. Hurrem Sultan n’est pas une militante du « Sultanat des femmes » ; ce phénomène, caractérisé par la grande influence des femmes du harem sur la situation politique du pays et même sur le pouvoir suprême, est apparu un demi-siècle après sa mort.

Par ailleurs, il convient encore une fois de rappeler que la loi Fatih ne prévoyait pas les inévitables représailles du sultan contre ses frères. Il est caractéristique que dans certains cas la loi ait été contournée : par exemple, en 1640, avant sa mort, le sultan Murad IV a ordonné la mort de son frère. Cependant, l'ordre n'a pas été exécuté, car s'il était exécuté, il n'y aurait pas d'héritiers directs en ligne masculine. Il est vrai que le prochain sultan est entré dans l'histoire sous le nom d'Ibrahim Ier le Fou. La grande question est donc de savoir si l'ordre n'a pas été exécuté correctement - mais c'est une autre histoire...

Alexandre Babitski

LOI FATIHA.

3 messages

Dans ce sujet, nous parlerons de la loi Mehmed II Fatih et de ce qu'est le « Sultanat des femmes ».

Un peu d'histoire. Quel genre de pouvoir attend notre Nurbana, l'épouse du sultan Selim II ?

Le Sultanat des Femmes fut une période historique de la vie de l’Empire Ottoman qui dura un peu plus d’un siècle. Elle se caractérise par le transfert du pouvoir effectif entre les mains de quatre mères des fils des sultans, dont les fils, les padishahs au pouvoir, leur obéissent inconditionnellement, prenant des décisions sur les questions intérieures, de politique étrangère et nationales.

Ces femmes étaient donc :

Afife Nurbanu Sultan (1525-1583) - Vénitienne d'origine, nom de naissance Cecilia Baffo.

Safiye Sultan (1550-1603) - Vénitien d'origine, nom de naissance Sofia Baffo.

Mahpeyker Kösem Sultan (1589-1651) - Anastasia, probablement originaire de Grèce.

Hatice Turhan Sultan (1627-1683) - Nadezhda, originaire d'Ukraine.

La date correcte du « Sultanat des femmes » doit être considérée comme 1574, lorsque Nurbanu est devenu Valide Sultan. Et c’est Nurbana Sultan qui doit être considéré comme le premier représentant de la période historique de l’Empire ottoman appelée le « Sultanat des Femmes ».

Nurbanu commença à diriger le harem en 1566. Mais Nurban n'a réussi à s'emparer du véritable pouvoir que sous le règne de son fils Murad III.

L'année de son accession au trône, Murad III, succombant à l'influence de la mère de Nurbanu et du grand vizir Mehmed Pacha Sokollu, qui était un exécuteur obéissant du testament de Nurbanu, donna l'ordre d'exécuter tous ses demi-frères, expliquant son décision avec la loi Mehmed Fatih sur le fratricide, publiée en 1478. Avant cela, la loi n’avait pas été utilisée depuis 62 ans, elle n’était donc pas nécessaire.
Lorsque Soliman monta sur le trône, il n'avait alors aucun frère concurrent.
De plus, lorsque son fils Selim monta sur le trône, il (Selim) n'avait plus de frères. (Mustafa et Bayazet ont été exécutés par Suleiman, Cihangir est mort de causes naturelles et il n'était pas un prétendant au trône pour cause de maladie, et Mehmet a été spécifiquement infecté par la variole à Manisa par des concurrents pour le trône.

21 ans plus tard, à la mort du sultan Murad III, fils de Selim II, le nouveau sultan, fils de Murad III, Mehmed III, utilisera à nouveau cette loi et encore une fois, cela se fera sur l'insistance de la mère du sultan, Valide. Safiye Sultan.
Mehmed III exécuta 19 de ses demi-frères en 1595. Cette année restera dans l’histoire comme l’année la plus sanglante d’application de la loi Fatih.

Après Mehmed III, Ahmed Ier montera sur le trône, dont la concubine sera le célèbre Kösem, futur puissant et rusé Valide Sultan.
Ahmed I présentera la pratique consistant à emprisonner les frères des sultans au pouvoir dans l'un des pavillons du palais, dans les « Cafés » (traduit par « Cage »), ce qui ne constitue cependant pas l'abolition de la loi Fatih, mais ne fait que compléter il a le droit de choisir - la mort ou une cellule pour la réclusion à perpétuité Et Kösem Sultan n'a fait aucun effort pour introduire cette pratique, puisqu'elle a pu s'immiscer bien plus tard dans les décisions des sultans.
Mentionnons seulement que le sultan au pouvoir Murad IV, fils de Kösem, en 1640, laissé sans héritiers, par peur de la concurrence, tenta de tuer son frère, un autre fils de Kösem. Cependant, Kösem, qui possédait un pouvoir énorme à cette époque, aurait empêché cela, car sinon le règne de la dynastie ottomane aurait pris fin et les Ottomans ont gouverné l'empire pendant 341 ans.
Pour être honnête, notons que la loi Fatih était en vigueur jusqu’au début du XXe siècle, jusqu’à ce que l’Empire ottoman cesse d’exister. La dernière fois qu'il fut utilisé, c'était en 1808, lorsque le sultan Mahmud II, qui avait accédé au trône, tua son frère le sultan Mustafa IV.

Qui est Mehmet Fatih ? Quel nom a fait trembler de peur les puissantes sultanes et leurs héritiers du trône pendant presque toute l’existence de l’Empire ottoman ?
La mention du nom de Mehmet Fatih a fait trembler Hurrem Sultan et ses fils, seul Mahidevran a dormi paisiblement, ne craignant pas que son fils soit attaqué.
La faute n'est autre que la LOI DU FRATRICIDE, une loi qui a été inventée et introduite par Mehmet Fatih (Conquérant), l'ancêtre du sultan Soliman, celui-là même qui a conquis Constantinople et l'a rebaptisée Istanbul. La loi permet au frère régnant de tuer tous les frères restants afin qu'ils n'empiètent pas plus tard sur son trône.
Mustafa, le fils de Mahidevran, n'était pas soumis à la loi Fatih, puisqu'il était l'aîné et le principal héritier du trône ottoman. Bien sûr, Makhidevran a eu de la chance, car avant lui, le sultan avait des fils de concubines précédentes - de Fulane et de Gulfem. Mais ils sont morts de maladie au cours des années d'épidémies et, PAR CONSÉQUENT, Mustafa est devenu le premier et principal prétendant au trône ottoman.
Mahidevran n’avait pas peur de la loi Fatih.
Après Mustafa, le sultan a eu 6 enfants de sa nouvelle concubine bien-aimée et future épouse, Hurrem : sa fille Mihrimah et 5 fils (Mehmet, Abdallah, Selim, Bayazet, Jihangir.) Abdallah est mort en bas âge, ils n'ont donc pas jugé nécessaire de présenter lui dans la série, cela n'a même pas été mentionné.
En plus de tout ce qui précède, Alexandra Anastasia Lisowska avait plus que quiconque peur de cette foutue loi, car elle savait qu'après avoir régné, Mustafa tuerait ses fils, aussi gentil ou miséricordieux qu'il puisse paraître - la loi est la loi, et le Concile insistera sur l'application de cette loi afin de vivre en paix, sans craindre qu'un des frères n'empiète sur le trône.

Et maintenant plus sur la loi Fatih :

En 1478, Mehmet II Fatih le Conquérant a introduit la loi « Sur la succession au trône », le deuxième nom le plus courant est la loi « Sur le fratricide ».
La loi stipule : « Toute personne qui ose empiéter sur le trône du sultan doit être immédiatement exécutée. Même si mon frère veut monter sur le trône. Par conséquent, l’héritier qui devient sultan doit immédiatement exécuter ses frères pour maintenir l’ordre.

Mehmed II a introduit sa loi à la fin de son règne. Il était censé servir aux héritiers de Mehmed II de protection fiable contre les prétendants au trône insatisfaits du pouvoir de leurs adversaires, principalement des frères et sœurs et demi-frères du sultan au pouvoir, qui pouvaient ouvertement s'opposer au Padishah et entamer une rébellion.
Pour éviter de tels troubles, les frères devaient être exécutés immédiatement après l'accession du nouveau sultan au trône, qu'ils empiètent ou non sur le trône. C'était très facile à faire, car il était impossible de nier qu'au moins une fois dans sa vie, les shehzade légitimes ne pensaient pas au trône.

Et enfin, notons que la loi Fatih était en vigueur jusqu'au début du XXe siècle, jusqu'à ce que l'Empire ottoman cesse d'exister. La dernière fois qu'il fut utilisé, c'était en 1808, lorsque le sultan Mahmud II, qui avait accédé au trône, tua son frère le sultan Mustafa IV.
L’Empire ottoman a duré jusqu’en 1922 et s’est effondré à cause de la défaite de la Première Guerre mondiale.

La loi Fatih ou ce que le grand sultan Hurrem craignait le plus au monde.

Loi de Fatih. Une règle cruelle et immuable de l’existence de la puissante dynastie ottomane, un destin inéluctable qui plonge dans l’horreur les puissantes sultanes qui ont donné naissance à leur souverain Shehzade. Comment s’est instaurée cette coutume qui a donné lieu à de nombreuses intrigues au pied du trône du sultan ?

La simple pensée que ses fils deviendraient victimes de la loi Fatih fit serrer le cœur de Hurrem Sultan d’une anxiété brûlante. Au contraire, Makhidevran ne craignait pas beaucoup que cette norme porte malheur à son fils Mustafa à l'avenir. Le fait est que Mehmet Fatih a légalisé le véritable fratricide- l'héritier qui a eu la chance de devenir l'élu d'Allah et de monter sur le trône était obligé de tuer ses frères afin d'éviter les troubles et la désobéissance.

Mustafa a eu de la chance : il était l'aîné des enfants du sultan Soliman et n'était pas soumis à la loi Fatih. Bien sûr, si les fils des favoris précédents, Gulfem et Fulane, avaient survécu, Makhidevran aurait dû désespérément intriguer pour sauver la vie de son seul shehzade. Cependant, le destin a pour le moment permis à l'épouse principale du souverain de rester calme et de ne pas penser au triste sort de la mère qui a perdu son fils.

Mais au-dessus de la tête des fils du sultan Hurrem aux cheveux roux, la loi de Fatih se balançait comme une épée de Damoclès. La mère de cinq garçons a parfaitement compris que si le fils de son rival devenait sultan, ils ne vivraient pas. Aussi gentil et compréhensif que soit son frère Mustafa, il ne reculera devant rien pour sauver l’État de l’effondrement et de la guerre civile. La loi est forte, mais c'est la loi. Le Conseil insistera sur sa mise en œuvre, niant les sentiments de parenté au nom des intérêts du pays.

En savoir plus sur la loi Fatih

Mehmed Fatih, qui a mené de nombreuses campagnes glorieuses, est devenu célèbre parmi ses sujets non seulement comme conquérant, mais aussi comme législateur. La loi sur la succession au trône, promulguée en 1478, qui est entrée dans les annales de l'histoire sous le nom de loi sur le fratricide, stipulait que toute personne osant empiéter sur le trône du souverain devait être exécutée. Même s'il s'agit d'un proche parent. Il s'ensuivait que le nouveau sultan serait d'abord obligé de détruire tous les rivaux potentiels pour le pouvoir suprême.

Cette norme est apparue à la fin du règne de Mehmed II et était censée contribuer à consolider les droits sur le trône des héritiers de Fatih lui-même, et non de ses demi-frères et oncles, qui ont eu l'occasion de s'opposer au padishah régnant et de diriger la population mécontente de la règle. Pour des raisons de sécurité intérieure, l'empire devait immédiatement éliminer secrètement ou ouvertement ses concurrents masculins, d'autant plus qu'il y avait toujours des raisons : tout shehzade légitime rêvait du trône au moins une fois dans sa vie.

La dernière fois que la loi sur le fratricide a été appliquée, c'était en 1808, lorsque Mahmud II avait affaire à son frère Mustafa IV. Par la suite, cette norme cessera d’exister avec l’effondrement de l’État ottoman après la défaite de la Première Guerre mondiale en 1922.

Loi Fatih : dans la lutte pour le pouvoir, tous les moyens sont équitables

La loi Fatih sur la succession est née grâce à l'un des sultans les plus célèbres et les plus prospères de l'Empire ottoman. Sultans de l'Empire ottoman : 600 ans de conquête, de luxe et de pouvoir , Mehmed II (règne 1444-1446, 1451-1481). L'épithète respectueuse « Fatih », c'est-à-dire Conquérant, lui a été donnée par ses sujets et descendants admiratifs en reconnaissance de ses services exceptionnels dans l'expansion du territoire de l'empire. Mehmed II a vraiment fait de son mieux, menant de nombreuses campagnes victorieuses tant à l'Est qu'à l'Ouest, principalement dans les Balkans et en Europe du Sud. Mais son principal acte militaire fut la prise de Constantinople en 1453. À cette époque, l’Empire byzantin avait effectivement cessé d’exister et son territoire était contrôlé par les Ottomans. Mais la chute de la grande ville, capitale d’un empire monumental, fut un événement capital, marquant la fin d’une époque et le début de la suivante. Une époque où l’Empire ottoman s’est doté d’une nouvelle capitale, rebaptisée Istanbul, et est devenu lui-même l’une des forces dirigeantes sur la scène internationale.

En politique, les frères sont les plus dangereux

La loi Fatih dans l’Empire ottoman L’Empire ottoman : le pont sud entre l’Est et l’Ouest a fonctionné officiellement pendant plus de quatre siècles, jusqu'à la fin du sultanat, aboli en 1922. Dans le même temps, il ne faut pas faire de Mehmed II un fanatique, qui aurait légué à ses descendants la destruction impitoyable de tous ses frères. La loi Fatih ne stipule pas que tout nouveau sultan est obligé de tuer ses plus proches parents. Et de nombreux sultans n’ont pas eu recours à des mesures aussi radicales. Cependant, cette loi donnait au chef de l’empire le droit, par de telles « effusions de sang » intra-familiales, d’assurer la stabilité politique de l’État tout entier. À propos, cette loi n'était pas un caprice cruel du sultan maniaque : elle a été approuvée par les autorités juridiques et religieuses de l'Empire ottoman, qui ont estimé qu'une telle mesure était justifiée et opportune. La loi Fatih était souvent utilisée par les sultans de l’Empire ottoman. Ainsi, dès son accession au trône en 1595, le sultan Mehmed III ordonna la mort de 19 frères. Cependant, le dernier cas d'application de cette norme juridique d'urgence a été constaté bien avant la chute de l'empire : en 1808, Murad II, arrivé au pouvoir, a ordonné l'assassinat de son frère, l'ancien sultan Mustafa IV.

Loi Fatih : lois et séries

www.chuchotezvous.ru

Loi Fatih

Nom de la loi

Fondateur de la Loi

Loi Fatih- une des traditions sacrées de l'Empire ottoman, utilisée par les sultans lors de leur accession au trône. La loi Fatih appelait les sultans qui accédaient au trône à tuer tous leurs frères et leurs descendants mâles afin d'éviter de futures guerres intestines.

Des cas de meurtres de proches lors de la lutte pour le pouvoir sous la dynastie ottomane se sont produits dès les premiers jours. Lorsqu'un rival dans la lutte pour le trône était exécuté, tous ses fils étaient souvent exécutés, quel que soit leur âge. Avant Mourad II, dans tous les cas, seuls les princes coupables étaient exécutés : rebelles et conspirateurs, opposants à la lutte armée. Murad II fut le premier à imposer une punition aux frères mineurs innocents, ordonnant qu'ils soient aveuglés sans aucune culpabilité. Son fils, Mehmed II, immédiatement après son accession au trône, a exécuté son frère nouveau-né. Plus tard, le sultan a publié un ensemble de lois, dont l'une des dispositions reconnaissait comme légal le meurtre d'un Shehzade innocent dans le but de maintenir l'ordre.

Les Ottomans ont hérité de l'idée selon laquelle verser le sang des membres de la dynastie était inacceptable, c'est pourquoi les proches des sultans ont été exécutés en les étranglant avec une corde d'arc. Les fils du sultan ainsi tués étaient enterrés avec honneur, généralement à côté de leur père décédé. Bayazid II et Selim Ier n'ont pas appliqué la loi Fatih lors de leur adhésion, car les relations avec leurs frères étaient réglées les armes à la main. Soliman Ier n'a laissé dans le deuil qu'un seul fils, donc, dans sa forme pure, la loi Fatih a été appliquée de l'avènement de Mourad III en 1574 jusqu'à la mort de Mourad IV en 1640 :

Murad III, le fils aîné de Selim II, lors de son accession au trône en 1574, a exercé son droit d'exécuter de jeunes frères innocents en vertu de la loi Fatih. Le nombre de personnes exécutées est estimé à cinq ou neuf. Mehmed III, le fils aîné de Murad III, a également ordonné l'exécution de ses jeunes frères dès son accession au trône. Il en possédait 19. Craignant une conspiration de la part de ses propres fils, Mehmed introduisit la coutume néfaste de ne pas envoyer les sehzade aux sandjaks, mais de les garder avec lui sur le territoire du palais du sultan. Ahmed Ier, le fils aîné de Mehmed III qui lui a survécu, a ordonné à deux reprises l'exécution de Mustafa, mais à chaque fois des troubles sont survenus, obligeant le sultan superstitieux à annuler l'ordre. Le fils d'Ahmed, Osman, a ordonné l'exécution de son frère Mehmed. Osman lui-même fut bientôt renversé et tué. Murad IV a ordonné l'exécution d'au moins deux de ses frères mineurs. Bien qu'il n'ait jamais eu de fils ayant survécu à l'enfance, Murad a ordonné l'exécution de son dernier frère et unique héritier, Ibrahim, mais il a été sauvé par sa mère et Ibrahim a succédé à Murad sur le trône. Ibrahim fut tué plus tard, après la révolte des janissaires et le renversement.

Par la suite, la loi Fatih n’a plus été appliquée. On estime que 60 sehzade ont été exécutées tout au long de l’histoire de l’Empire ottoman. Parmi eux, 16 ont été exécutés pour rébellion et 7 pour tentative de rébellion. Tous les autres - 37 - pour des raisons d'intérêt général.

Siècle magnifique

Mustafa jure qu'il n'exécutera jamais Mehmed

La loi ordonnant la mort de ses frères lors de l'accession au trône est mentionnée pour la première fois dans la troisième saison. Pendant la chasse, Suleiman en parle à son fils Mehmed, et lui, rencontrant Mustafa, lui demande si son frère peut exécuter son frère. Shehzade se jure que peu importe lequel d'entre eux montera sur le trône, il n'exécutera jamais l'autre.

Exécution de Bayezid et de ses fils

Dans la quatrième saison, la loi Fatih est mentionnée dans presque tous les épisodes. Il y a trois prétendants au trône : Shehzade Mustafa, Selim et Bayezid. La mère de Selim et Bayezid Alexandra Anastasia Lisowska est prête à tout pour que le trône revienne à l'un de ses enfants, et pour cela elle commence à tisser des intrigues autour de Mustafa. Bayezid et Mustafa se jurent que si l'un d'eux monte sur le trône, il ne tuera pas l'autre, mais les mères de Shehzade s'y opposent activement. Après l'exécution de Mustafa, il ne reste que deux rivaux - Selim et Bayazid, et chacun d'eux sait que le trône ou la mort l'attend. Derrière Selim se trouve son père, derrière Bayezid se trouve sa mère. Plus d'une bataille a lieu entre les Shehzade, et en conséquence, leur plus jeune Shehzade se retrouve en captivité perse, d'où Selim le rachète et l'exécute avec tous ses fils afin de s'assurer un règne tranquille.

Empire du Kosem

Le petit Mustafa Ier avant son exécution en prison

La loi de Fatih est mentionnée dans le premier épisode. Ahmed parle de son enfance marquée par la mort de ses frères et la cruauté de son père, décédé des suites d'une maladie et permettant ainsi à Ahmed de monter sur le trône. Devant Sehzade, son frère aîné, Mahmud, a été tué, et Dervish Pacha rappelle plus tard que s'il n'avait pas empoisonné Mehmed III, Ahmed lui-même aurait été exécuté. Conformément à la loi, le nouveau sultan doit tuer son jeune frère Mustafa, mais ne peut pas le faire malgré la pression de sa mère et de Safiye Sultan. Il fait plusieurs tentatives pour tuer le garçon, mais à chaque fois quelque chose l'arrête. En conséquence, Ahmed ne commet jamais un crime qui mérite une reconnaissance universelle. Cependant, à cause de sa miséricorde, Mustafa doit rester assis dans un café toute sa vie, c'est pourquoi ce dernier devient fou.

Exécution de Shehzade sur ordre de Halime Sultan

Après la mort d'Ahmed, la loi de Fatih devient peut-être le personnage principal de la série : pour protéger à la fois ses enfants et tous les sehzade qui naîtront encore dans l'Empire, Kösem Sultan annule le fratricide. Au nom de son mari, elle vote une nouvelle loi sur « l'aîné et le plus sage », selon laquelle l'aîné de la famille ottomane devient sultan. Mais cela n'aide pas à arrêter l'effusion de sang : sur ordre du Valide Halima Sultan, qui ne tient pas compte du nouvel ordre, tous les neveux du nouveau padishah sont presque exécutés, à deux reprises. Osman II, enfin monté sur le trône, abroge la loi adoptée par sa belle-mère et rend le fratricide. Cela permet d'exécuter son frère, Sehzade Mehmed. De plus, du vivant d'Ahmed, Iskender, le « shehzade perdu », est exécuté, mais plus tard il s'avère vivant, et Kösem, afin d'assurer un règne serein à son fils dans le futur et de priver Safiye Sultan d'un héritier, fait tout pour s'occuper de lui. Durant le second règne du fou Mustafa, afin de maintenir l'ordre, les enfants de Kösem sont à nouveau presque exécutés, et Osman est tué par les janissaires. Son fils, Mustafa, est également exécuté.

Exécution de Shehzade Bayezid

Dans la deuxième saison, la loi de Fatih règne du premier au dernier épisode : dès que le sultan Murad prend le pouvoir, ses frères commencent à craindre pour leur liberté, puis pour leur vie. Gulbahar Sultan, dès son arrivée au palais, commence immédiatement à dire à son fils qu'un jour le sultan l'exécutera de toute façon et qu'il est donc nécessaire de renverser le padishah actuel avant que cela n'arrive. Dès que Shehzade Kasym commet un délit, il est emprisonné dans un café, et quelques années plus tard, à cause des intrigues de sa mère, il est complètement exécuté. Malgré toutes les tentatives de Valide Kösem Sultan pour sauver la vie de tous les shehzade, Bayazid est le premier à mourir aux mains des bourreaux, après s'être impliqué dans le jeu de sa mère, Kasym est tué en second, et Ibrahim, qui a également passé plusieurs années dans le café, est littéralement protégé par Kösem avec son corps. Plus tard, le padishah exécute le vieux Mustafa I, toujours assis dans le café.

ru.muhtesemyuzyil.wikia.com

vers la page d'accueil

Soliman et Roksolana / Soliman et Roksolana

Loi Fatih
Pourquoi est-ce nécessaire ?! Et qui l'a inventé ?!

Eh bien, tout d'abord, permettez-moi de vous le rappeler, pour ceux qui ont oublié ou ne savaient tout simplement pas comment s'appelle cette loi. La loi Fatih est la même loi qui vous permet de tuer tous vos frères et d'interrompre complètement leur lignée (c'est-à-dire de tuer tous leurs descendants dans la lignée masculine), si (vous avez de la chance) vous montez sur le trône, c'est-à-dire devenez le Sultan.

Pour commencer, pas grand-chose sur le créateur de cette même loi. Le sultan Mehmed II, populairement connu sous le nom de Fatih, qui signifie Conquérant, fut le sultan ottoman de 1444 à 1446 et de 1451 à 1481. (Arrière-grand-père du sultan Suleiman Kanuni).

Mehmed II est né le 29 mars 1432 à Edirne. Il était le quatrième fils de Murad II et de sa concubine Huma Khatun (présumée d'origine grecque).

Quand Mehmet avait six ans, il fut envoyé au sanjak-saruhan de Manisa, où il resta jusqu'en août 1444 (jusqu'à l'âge de 12 ans), c'est-à-dire jusqu'à ce qu'il accède au trône.

Au moment de son accession au trône, Mehmed II a ordonné la noyade de son demi-frère Akhmed-Kuchuk. Après cela, en effet, Mehmed II a légitimé cette coutume avec son décret qui disait : « Celui de mes fils qui monte sur le trône a le DROIT de tuer ses frères pour qu'il y ait de l'ordre sur terre. » La plupart des experts en matière judiciaire ont approuvé cette loi. VOICI AINSI EST APPARUE LA LOI FATIHA.

En fait, ce sultan est devenu célèbre non seulement pour ses lois célèbres, mais il a mené de nombreuses conquêtes pendant les guerres balkaniques et a conquis la Serbie, l'Herzégovine et l'Albanie. En 1467, Mehmed II s'approcha des possessions des dirigeants mamelouks des Karamanides - Ak-Koyunlu - Memluk. En 1479, le sultan lança une campagne contre les Vénitiens, qui contrôlaient le vaste territoire de l'Albanie. Mehmed II assiégea les forteresses de Shkoder (Ishkodra) et Kruja (Akcahisar). Sa conquête la plus importante, pour laquelle il reçut en fait le surnom de « Fatih », fut la conquête de Constantinople en mai 1453 (il avait alors 21 ans).

Épouses et concubines :

Depuis le début du règne du sultan Mehmet II (à partir de 1444), l'élément principal de la politique familiale ottomane consistait à vivre avec des concubines sans les épouser officiellement, ainsi que le principe principal (dont je pense que beaucoup de gens ont entendu parler) « une concubine ». un fils ( shehzade)", ainsi que la politique visant à limiter la procréation pour les épouses de familles nobles, ont été mises en œuvre par l'abstinence sexuelle. À l'intérieur du harem du sultan, une sorte de politique était probablement utilisée pour empêcher les concubines qui avaient déjà donné naissance à des fils d'entrer dans le lit du sultan. L’une des raisons pour lesquelles la politique « une concubine, un fils » était appliquée était que les mères des enfants du sultan, lorsqu’elles envoyaient leurs fils gouverner les sanjaks, les accompagnaient et dirigeaient leur maison dans les provinces.

1. Emine Gülbahar Hatun : mère de Cevher Hatun et mère adoptive de Bayezid II (En tant que mère adoptive de Bayezid et veuve de Mehmed, elle a reçu un titre égal au titre de Valide Sultan qui est apparu plus tard. Elle est décédée en 1492 à Istanbul. Elle a été enterrée dans la mosquée Fatih. À la mémoire de sa mère adoptive. Après sa mort, Bayezid II a construit la mosquée Khatuniye à Tokat).

2. Sitti Mükrime Hatun : était l'épouse LÉGALE de Mehmet, fille du sixième souverain de Dulkadirida Suleiman Bey et mère biologique de Bayezid II. (Son fils monta sur le trône 14 ans plus tard, après la mort de Mükrime. L'autre épouse de Mehmed, Emine Gülbahar Hatun, reçut le titre alors équivalent de Valide Sultan, comme sa mère adoptive).

3. Gulshah Khatun : mère du fils bien-aimé du sultan Mehmed II - Shehzade Mustafa (1450-1474). (Shehzade est mort de maladie en juin 1474, à l'âge de 24 ans. Sa mort a été imputée au grand vizir Mahmud Pacha, qui entretenait de mauvaises relations avec Mustafa. Il a été étranglé, mais enterré dans son mausolée, qu'il a construit et porte son Et surtout, le jour de ses funérailles, le sultan déclara le deuil, signe de son caractère changeant).

4. Chichek Khatun : mère de Shehzade Cem
5. Helena Khatun
6.Anna Khatun
7.Alexis Khatun

Fils : Sultan Bayezid II, Shehzade Mustafa, Shehzade Cem et Shehzade Korkut.

Filles : Cevger Khatun, Seljuk Khatun, Hatice Khatun, Iladi Khatun, Ayse Khatun, Hindi Khatun, Aynishah Khatun, Fatma Khatun, Shah Khatun, Huma Sultan et Ikmar Sultan. (Je pense que beaucoup de gens s'intéressent à la raison pour laquelle les premières filles s'appelaient Khatun, et les 2 derniers Sultans, j'explique, avant le règne de Bazid II, les filles du Sultan s'appelaient Khatun, et après son accession au trône, la les filles des sultans ont commencé à être appelées Sultanas).

Mehmed II est mort alors qu'il quittait Istanbul pour Gebze pour la formation finale de l'armée (pour la prochaine campagne). Alors qu'il se trouvait dans le camp militaire, Mehmed II tomba malade et mourut subitement, comme on le pensait d'une intoxication alimentaire ou d'une maladie chronique. Il y avait aussi une version d'empoisonnement. Le corps du souverain a été amené par Karamani Ahmet Pacha à Istanbul et a été exposé pendant vingt jours pour ses adieux. Le deuxième jour après l'accession au trône de Bayezid II, le corps a été enterré dans le mausolée de la mosquée Fatih. Les funérailles eurent lieu le 21 mai 1481.

Exigences en matière de sécurité incendie pour les entrepôts de pétrole et de produits pétroliers Les bâtiments d'entrepôt destinés au stockage de pétrole et de produits pétroliers, en raison de leur risque d'explosion et d'incendie, doivent être équipés de manière appropriée pour […]

Recherche médico-légale de traces d'origine biologique Les traces d'origine biologique comprennent : le sang et ses traces ; traces de sperme; cheveux et autres sécrétions du corps humain. Ces traces portent la recherche [...]

Loi Fatih(ou loi du fratricide) - nom ultérieur d'une des dispositions du nom Kanun (recueil de lois) de Mehmed Fatih. Il permettait à l'héritier du trône ottoman devenu sultan de tuer les autres pour le bien public ( Nizam-I Alem) - prévenir les guerres et les troubles.

L'existence de cette loi n'était pas reconnue par tout le monde ; l’opinion commune est que Mehmed ne pourrait pas légaliser le meurtre d’innocents. Les sceptiques pensaient que les Européens avaient inventé cette loi et l’attribuaient faussement à Fatih. Les scientifiques turcs ont prouvé que ce n’était pas le cas.

L'évaluation de la légitimité de cette disposition (respect des normes de la charia), ainsi que de l'influence de cette loi sur l'histoire de l'Empire ottoman, est ambiguë. On a cru à tort que la charia ne pouvait tolérer le meurtre d’une personne innocente.

Les spécialistes qui ont évalué positivement le rôle de la loi ont souligné que si la loi était appliquée, une fatwa d'un mufti de haut rang était également nécessaire (c'est-à-dire que l'opportunité de son application était discutée à chaque fois) et que le pays évitait de nombreux conflits fratricides. guerres d'héritage. Ils mettent l'accent sur le fait que cette loi a permis de maintenir l'intégrité de l'empire, contrairement aux autres États turcs, dont chacun était fragmenté entre tous les membres de la dynastie régnante. Les scientifiques qui évaluent négativement le rôle de la loi croient que la loi a provoqué des guerres et des émeutes chez les fils des sultans du vivant de leurs pères.

Loi du fratricide

Formulation

La « loi sur le fratricide » est contenue dans le deuxième chapitre ( bāb-ı sānī) Eve-nom de Mehmed II. Le libellé de la loi dans les différents manuscrits présente des différences orthographiques et stylistiques mineures les uns par rapport aux autres. Ce qui suit est une version du texte publié par Mehmed Arif Bey en 1912 :

Et lequel de mes fils héritera du sultanat, au nom du bien commun, le meurtre des frères et sœurs est permis. Ceci est soutenu par la majorité des oulémas. Laissez-les agir en conséquence.

Texte original (os.)

Texte original (turc)

Et son kimseye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların Nizâm-ı Âlem için katl eylemek münasiptir. Ekser ûlema dahi tecviz etmiştir. Anınla amil olalar.

Paroles

Deux listes textuellement identiques de noms Kanun se trouvent à la Bibliothèque nationale autrichienne à Vienne (Cod. H. O. 143 et Cod. A. F. 547). Un manuscrit, daté du 18 mars 1650, fut traduit en allemand avec des omissions par Joseph Hammer et publié en 1815 sous le titre Le Code du Sultan Muhammad II. Environ un siècle plus tard, Mehmed Arif Bey publia le texte d'un manuscrit plus ancien daté du 28 octobre 1620, intitulé Ḳānūnnnāme-i āl-i'Os̠mān(« Code des Ottomans »). Ce manuscrit a été publié en traduction russe en 1990. Jusqu'à la découverte du deuxième tome de la chronique inachevée de Koji Hussein Beda'i'u l-veḳā"i(« Les temps fondateurs »), ces deux manuscrits de la bibliothèque de Vienne restent les seules copies connues du nom Kanun. Koja Hussein, qui a servi Reis ul-Kittabom(secrétaire) du divan, utilisait des dossiers et des textes conservés dans les archives ottomanes. Copie de la chronique (518 feuilles, en Nesta'li Du-Duktus, dimensions de la feuille 18 × 28,5 cm, 25 lignes par page) a été acheté dans une collection privée en 1862 à Saint-Pétersbourg et a abouti à la succursale de Léningrad de l'Académie des sciences de l'URSS, où il est conservé (NC 564). La première publication en fac-similé de ce manuscrit après une longue préparation a eu lieu en 1961 dans la série "" .

Une autre liste, plus courte et incomplète, des noms Kanun (qui n'inclut pas la loi du fratricide) peut être trouvée dans l'ouvrage de Hezarfen Hüseyin Effendi (mort en 1691) dans son ouvrage « Résumé des explications des lois de la maison d'Osman ». . Selon la préface, il a été rédigé par un certain Leysad Mehmed bin Mustafa, chef de la chancellerie d'État ( tevvi'i), en trois sections ou chapitres. La création du manuscrit remonte à l'époque où Karamanli Mehmed Pacha (1477-1481) était grand vizir.

Succession au trône

Pendant longtemps après la formation de l'État ottoman, il n'y avait pas de transfert direct de pouvoir d'un dirigeant à l'autre au sein de la dynastie régnante ; il n'y avait pas de règles claires permettant de déterminer l'héritier. A l'Est, en particulier dans les pays de Dar al-Islam, héritage de l'époque nomade, un système a été préservé dans lequel tous les membres masculins de la famille descendant du fondateur de la dynastie dans la lignée masculine avaient des droits égaux ( Ekber-i-Nessebi) . Le sultan n'a pas nommé de successeur ; on croyait que le dirigeant n'avait pas le droit de déterminer à l'avance lequel de tous les prétendants et héritiers recevrait le pouvoir, puisque le pouvoir passait à celui « qui [selon Duca] était aidé par le destin ». La nomination d'un héritier était interprétée comme une intervention dans la prédestination divine : « Le Sultan est nommé par le Tout-Puissant ». Soliman écrivit à son fils rebelle Bayezid : « L’avenir devait être laissé au Seigneur, car les royaumes ne sont pas gouvernés par les désirs humains, mais par la volonté de Dieu. S’il décide de vous céder l’État après moi, alors personne ne pourra l’arrêter. En pratique, le trône était occupé par l'un des candidats dont la candidature recevait le soutien de la noblesse et des oulémas. Il y a des indications dans des sources ottomanes selon lesquelles le frère d'Ertogrul, Dündar Bey, revendiquait également le leadership et le titre de chef, mais la tribu lui préféra Osman.

À la mort du sultan, le nouveau sultan est devenu celui qui avait réussi à arriver dans la capitale après la mort de son père et à prêter serment devant les fonctionnaires, les oulémas et les troupes. Cette pratique a contribué à l'arrivée au pouvoir d'hommes politiques expérimentés et talentueux, capables d'établir de bonnes relations avec l'élite de l'État et d'obtenir leur soutien. Tous les fils du sultan tentèrent d'obtenir un rendez-vous au sandjak le plus proche de la capitale. Les émeutes de Shehzade Akhmet et Shehzade Selim, fils de Bayezid II, et de Shehzade Bayezid, fils de Suleiman, étaient associées à une réticence à se rendre dans une ville plus éloignée. Mais les forces derrière l'un ou l'autre fils du sultan étaient encore plus importantes que la proximité de la capitale. Par exemple, après la mort de Mehmed II, des lettres ont été envoyées à ses deux fils (Cem et Bayezid) pour l'en informer. Comme j'ai écrit Angiolello, qui a servi Mehmed : « La question était de savoir qui arriverait le premier dans la capitale » ; "Et il s'emparera du trésor", a-t-il précisé Spandunes. Le sandjak de Cem était plus proche ; en outre, on pensait que Mehmed le favorisait davantage et qu'il était en outre soutenu par le Grand Vizir. Cependant, le parti de Bayezid était plus fort. Occupant des postes clés (beylerbey de Roumélie, sanjakbey à Antalya), les partisans de Bayezid interceptèrent les messagers se rendant à Cem, bloquèrent toutes les routes et Cem ne put arriver à Istanbul.

La pratique consistant à envoyer des shehzade dans les sanjaks a cessé à la fin du XVIe siècle. Parmi les fils du sultan Selim II (1566-1574), seul son fils aîné, le futur sultan Murad III (1574-1595), se rendit à Manisa ; à son tour, Murad III envoya également uniquement son fils aîné, le futur sultan Mehmed III. (1595-1603) là-bas. . Mehmed III fut le dernier sultan à passer par « l’école » de gestion du sandjak. Pendant le demi-siècle suivant, les fils aînés des sultans portèrent le titre de Sancakbeys de Manisa alors qu'ils résidaient à Istanbul.

Avec la mort de Mehmed en décembre 1603, son troisième fils, Ahmed Ier, treize ans, devint sultan, puisque les deux premiers fils de Mehmed III n'étaient plus en vie. Comme Ahmed n’était pas encore circoncis et n’avait pas de concubines, il n’avait pas de fils. Cela a créé un problème de succession et le frère d'Ahmed, Mustafa, a donc été laissé en vie, contrairement à la tradition. Après la comparution de ses fils, Ahmed allait exécuter Mustafa à deux reprises, mais à chaque fois il a reporté l'exécution pour diverses raisons. De plus, Kösem Sultan, qui avait ses propres raisons, l'a persuadé de ne pas tuer Mustafa Ahmed. À la mort d'Ahmed le 22 novembre 1617, à l'âge de 27 ans, il laisse sept fils et un frère. Le fils aîné d'Ahmed était Osman, né en 1604. Les oulémas, les vizirs et les janissaires décidèrent de placer Mustafa sur le trône. C'était la première fois que ce n'était pas le fils, mais le frère du sultan précédent qui devenait sultan. À partir de ce moment-là, dès leur accession au trône, les sultans n'exécutèrent plus les frères, mais les enfermèrent dans la cafétéria sous surveillance constante. Et, bien que les héritiers fussent, en règle générale, entretenus dans le luxe, de nombreux shehzade devenaient fous d'ennui ou devenaient des ivrognes débauchés. Et cela est compréhensible, car ils ont compris qu’ils pouvaient être exécutés à tout moment.

En 1876 est adoptée la Constitution de l’Empire ottoman qui consacre de jure le principe seigneurial de fait (ekberiyyet) de succession au trône (héritage par l’aîné de la famille) qui existait depuis des siècles :

Application

Des cas de meurtres de proches au cours de la lutte pour le pouvoir (ou à la suite de celle-ci) sous la dynastie ottomane, comme dans toute dynastie, se sont produits dès les premiers jours : Osman a contribué à la mort de son oncle, Dündar Bey, sans pardonner lui pour le fait que Dündar a revendiqué le rôle de leader Et bien sûr, lorsqu'un rival dans la lutte pour le trône était exécuté, tous ses fils étaient souvent exécutés, quel que soit leur âge. Avant Mourad II, dans tous les cas, seuls les princes coupables (et leurs fils) étaient exécutés : rebelles et conspirateurs, opposants à la lutte armée. La seule chose qui manque dans cette série, c'est la mort. Yakuba, qui, selon la légende, a été tué sur ordre de son frère Bayezid, sur le terrain du Kosovo après la mort de Murad I. Murad II a été le premier à imposer une punition aux frères mineurs innocents (âgés de 8 et 7 ans), ordonnant qu'ils soient aveuglés sans aucune culpabilité. Son fils Mehmed II est allé plus loin. Immédiatement après juillet (prise du pouvoir), les veuves de Mourad sont venues féliciter Mehmed pour son accession au trône. L'une d'elles, Hatice Halime Khatun, représentante de la dynastie Jandarogullar, a récemment donné naissance à un fils, Küçük Ahmed. Pendant que la femme parlait avec Mehmed, sur ses ordres, Ali Bey Evrenosoglu, le fils d'Evrenos Bey, a noyé le bébé. Ducas attachait une importance particulière à ce fils, le qualifiant de « né en porphyre » (né après que son père soit devenu sultan). Dans l’Empire byzantin, ces enfants avaient la priorité pour hériter du trône. De plus, contrairement à Mehmed, dont la mère était esclave, Ahmed est né d'une union dynastique. Tout cela a fait du bébé de trois mois un rival dangereux et a forcé Mehmed à se débarrasser de lui. Le meurtre (exécution) lors de l'avènement d'un petit frère innocent, uniquement pour éviter d'éventuels problèmes, n'était pas pratiqué par les Ottomans auparavant. Babinger appelle cela « l’inauguration de la loi du fratricide ».

Il est difficile de compter les victimes de cette loi. On ne peut pas dire qu’après l’adoption de cette loi, elle ait été fréquemment appliquée. Cependant, il est possible que certaines rébellions des princes se soient produites par crainte d'être tués lors de l'avènement de leur frère. Dans ce cas, on pourrait considérer Fatih Shehzade Mehmed, Shehzade Korkut, Shehzade Akhmet, Shehzade Mustafa et Shehzade Bayezid comme des victimes de la loi, mais dans tous ces cas, les princes exécutés eux-mêmes ont donné des raisons de s'accuser d'une manière ou d'une autre : soit ils se sont rebellés ou ont participé à un complot, ou ont été soupçonnés d'actions déloyales, c'est-à-dire qu'ils ont été exécutés en tant que rebelles.

Les Ottomans ont hérité de l'idée selon laquelle verser le sang des membres de la dynastie était inacceptable, c'est pourquoi les proches des sultans ont été exécutés en les étranglant avec une corde d'arc. Les fils du sultan ainsi tués étaient enterrés avec honneur, généralement à côté de leur père décédé. Bayazid II et Selim Ier n'ont pas appliqué la loi Fatih lors de leur adhésion, car les relations avec leurs frères étaient réglées les armes à la main. Soliman Ier n'a laissé dans le deuil qu'un seul fils, Selim II, donc, dans sa forme pure, la loi Fatih a été appliqué depuis l'avènement de Murad III en 1574 jusqu'à sa mort Murad IV en 1640 :

"...Sultan Murat<...>les larmes aux yeux, il envoya les muets, leur ordonnant d'étrangler les frères, et de ses propres mains leur donna neuf mouchoirs à l'aîné.

Par la suite, la loi Fatih n’a plus été appliquée. On estime que 60 princes ont été exécutés tout au long de l’histoire de l’Empire ottoman. Parmi eux, 16 ont été exécutés pour rébellion et 7 pour tentative de rébellion. Tous les autres - 37 - pour des raisons d'intérêt général.

Un turban a été posé sur le cercueil. Le plus souvent, des princes innocents exécutés étaient enterrés à côté de leur père.

Turban sur le cercueil du prince exécuté, nom Hüner	Turbé Sélima II	Turbe de Mourad III	Turbé d'Ahmed Ier

Grade

Le rôle du fratricide et de la loi Fatih est évalué différemment. Selon certains points de vue, le fratricide a épargné à l’Empire ottoman les guerres civiles après la mort des sultans et a contribué à maintenir l’intégrité de l’empire – contrairement aux États turcs qui existaient avant lui.

Il existe un point de vue selon lequel la loi Fatih est une fiction. Le fait que jusqu'au 20e siècle, un seul exemplaire du Kanun-nama contenant la loi Fatih était connu, et que cet exemplaire se trouvait à Vienne, donnait à penser que le code était un faux occidental. Cependant, au cours des recherches, d’autres spécimens ont été découverts. Les historiens Halil Inalcik et Abdulkadir Ozcan ont montré que le nom Kanun a été créé par Fatih, mais des copies du règne du fils de Fatih (Bayezid II) ont survécu jusqu'à ce jour, contenant des inclusions et des modifications ultérieures.

Certains érudits modernes estiment que les exécutions de princes qui n'ont rien fait de mal, ne se sont pas rebellés et n'ont pas correspondu avec les conspirateurs, étaient illégales et violaient les règles de la charia. Punir une personne innocente pour prévenir un éventuel crime futur est contraire à la loi en vertu de la présomption d'innocence. Mais la loi ottomane (charia), dans la plupart de ses dispositions, ne nie pas la nécessité de prouver la culpabilité. L'exécution d'une personne innocente n'était reconnue comme légale (justifiée) que comme « le moindre des maux possibles », et ce point de vue reposait sur le principe maslakha. "Maslaha" signifie la priorité du bien public sur le bien personnel. Selon le Coran, la fitnah (chaos, rébellion, rébellion) est pire que de tuer une personne, c'est pourquoi certains interprètes des lois islamiques estiment qu'elles autorisent le meurtre d'une personne innocente pour le bien commun. "La Fitna est pire qu'un meurtre", Coran 2 : 217. Chacun de ces actes nécessitait une « sanction » - une fatwa, et les différents oulémas, qui avaient le droit d'interpréter la loi et de prendre une décision, pouvaient avoir des compréhensions et des opinions différentes de la situation. Par exemple, le sultan ottoman Osman II voulait exécuter son frère avant de partir pour Khotyn afin d'éviter une éventuelle rébellion. Osman s'est d'abord tourné vers Cheikh al-Islam Hojazade Esad Efendi, mais il refusa le sultan. Osman s'est ensuite tourné vers le Kadiasker Rumelia Tashkopruzade Mehmed Efendi, qui a jugé différemment de Cheikh al-Islam et a autorisé l'exécution de Shehzade Mehmed.

voir également

commentaires

Remarques

Littérature

« La veille du nom » de Mehmed II Fatih sur la bureaucratie militaro-administrative et civile de l'Empire ottoman // Empire ottoman. Pouvoir d'État et structure socio-politique / Académie des sciences de l'URSS, Institut d'études orientales ; resp. éd. S.F. Orechkova. - M. : Nauka, 1990. - ISBN 5-02-016943-9.
Hussein. Beda'i "ul-veka'i" (Événements étonnants), Parties 1, 2 / Publication du texte, introduction et rédaction générale par A. S. Tveritinova. Table des matières annotée et index par Yu. A. Petrosyan. - M., 1961. - T. 29(XIV,1), 30(XIV,2). - 1122 s. - (Monuments de littérature des peuples d'Orient. Textes. Grande série).
Finkel K. Histoire de l'Empire ottoman : la vision d'Osman. - Moscou : AST, 2017.

Kanunname-i Al-i Osman قانوننامهء آل عثمان .
Inaldzhik G. Empire ottoman : doba classique, 1300-1600 / trans. de l'anglais Alexandre Galenko ; Institut des Similitudes A. Krimsky NAS d'Ukraine. - K. : Critique, 1998. - 286, p. - ISBN966-02-0564-3.(Ukrainien)
Akgunduz A. ; Ozturk S. Histoire ottomane - Perceptions erronées et vérités. - IUR Presse, 2011. - 694 p. - ISBN978-9090261-08-9.
Alderson, Anthony Dolphin. La structure de la dynastie ottomane. - Oxford : Clarendon Press, 1956. - 186 p.(Anglais)
Babinger F. Mehmed le Conquérant et son temps / Edité par William C. Hickman, traduit de l'allemand par Ralph Manheim. - Presses universitaires de Princeton, 1992. - 549 p. - ISBN978-0-691-01078-6.(Anglais)
Babinger F. Sawdji / In Houtsma, Martijn Theodoor. - Leyde : BRILL, 2000. - Vol. IX. - P. 93. - (Première encyclopédie de l'Islam d'E.J. Brill, 1913-1936). - ISBN 978-0-691-01078-6.(Anglais)
Emecen F. Osman II : Islamansiklopédis. - 2007. - N° 33. - P. 453-456.(tournée.)
Emecen F. Selîm Ier : Islamansiklopedisi. - 2009. - T. 36. - P. 407-414.(tournée.)
Eroglu H.Şehzade-2. bölüm (madde 2 bölümden oluşmaktadır) : Islamansiklopedisi. - 2010. - T. 38. - P. 480-483.(tournée.)
Fisher A. Musrafa / In Houtsma, Martijn Theodoor. - Leyde : BRILL, 1993. - Vol. VII. - pages 710-713. - (Première encyclopédie de l'Islam d'E.J. Brill, 1913-1936). - ISBN 978-0-691-01078-6.
Hammer-Purgstall J.F. Des Osmanischen Reichs Staatsverfassung und Staatsverwaltung, dargestellt aus den Quellen seiner Grundgesetze . - 1815. - 532 p.

Loi du fratricide

Formulation

Paroles

Succession au trône et assassinats dynastiques

Avant l'introduction de la loi Fatih

Après l'introduction de la loi Fatih

café

voir également

Littérature

LOI FATIHA.

3 messages

La loi Fatih ou ce que le grand sultan Hurrem craignait le plus au monde.

En savoir plus sur la loi Fatih

Loi Fatih : dans la lutte pour le pouvoir, tous les moyens sont équitables

Loi Fatih

Loi Fatih

Nom de la loi

Fondateur de la Loi

Siècle magnifique

Empire du Kosem

vers la page d'accueil

Soliman et Roksolana / Soliman et Roksolana

Loi du fratricide

Formulation

Paroles

Succession au trône

Application

Grade

voir également

commentaires

Remarques

Littérature

Soufflé au caillé - recette avec de la gélatine

Filet de dinde à la sauce béchamel

Recette de soupe de poisson (saumon rose)