Гоголь, як особистість, є такою складною і загадковою психічною організацією, у якій зіштовхуються і переплітаються між собою найрізноманітніші, котрий іноді прямо протилежні начала. Сам Гоголь усвідомлював цю загадковість і складність свого психічного світу та неодноразово у своїх листах висловлював цю свідомість.

„Я вважаюсь загадкою для всіх, ніхто не розгадав мене зовсім“ (З листів Гоголя).

Гоголь, як особистість, є такою складною і загадковою психічною організацією, у якій зіштовхуються і переплітаються між собою найрізноманітніші, котрий іноді прямо протилежні начала. Сам Гоголь усвідомлював цю загадковість і складність свого психічного світу та неодноразово у своїх листах висловлював цю свідомість. Ще в юнацьких роках, на шкільній лаві, в одному з листів до матері, він так заявляє про себе: „Я вважаюсь загадкою для всіх; ніхто не розгадав мене зовсім”. «Навіщо Бог,— вигукує він в іншому листі,— створивши серце, можливо, єдине, принаймні,- рідкісне у світі,- чисту, полум'яну палкою любов'ю до всього високого і прекрасного душу, навіщо Він дав усьому цьому таку грубу оболонку ? Навіщо Він одягнув усе це в таку дивну суміш протиріччя, упертості, зухвалої самовпевненості та найприниженішого смирення“? Такою неврівноваженою, незрозумілою натурою Гоголь був у юнацькому віці, таким залишився він і в подальшому своєму житті. „Багато здавалося нам у ньому,— читаємо ми у „Спогадах про Гоголя“ Арнольді,— незрозумілим я загадковим. Як, наприклад, погодити його постійне прагнення моральної досконалості з його гордістю, якою ми всі були неодноразово свідками? його дивовижний тонкий, спостережливий розум, видний у всіх творах, і, водночас, у звичайного життя- Якусь дурість і нерозуміння речей найпростіших і звичайнісіньких? Згадували ми також його дивну манеру одягатися і його глузування з тих, хто одягався смішно і без смаку, його релігійність і смиренність, і надто часом дивну нетерплячість і малу поблажливість до ближніх; одним словом, знайшли прірву протиріч, які, здавалося, важко було і поєднати в одній людині». І справді, як поєднати в одній людині наївного ідеаліста початку його літературної діяльності з грубим реалістом пізнішого часу – веселого, невинного гумориста Рудого Панько, який заражав своїм сміхом усіх читачів; – з грізним, нещадним сатириком, від якого діставалося всім станам, – великого художника та поета, творця безсмертних творів, з проповідником – аскетом, автором дивного „Листування з друзями“? Як примирити в одній особі такі протилежні початки? Де пояснення цього складного переплетення найрізноманітніших психічних елементів? Де нарешті розгадка тієї психічної загадки, яку задав Гоголь усім своїм існуванням? Нам кажуть, що „відгадка Гоголя може у психології того складного неосяжного цілого, що ми називаємо ім'ям „великої людини”. Але що таке "велика людина" і яке відношення має вона до Гоголя? Які такі особливі закони, що керує душею "великої людини?" найпростіших і звичайних - Гоголівського таланту, поєднаного з аскетичним самозапереченням і хворобливим безсиллям, - словом, в психології єдиної, виняткової спеціально Гоголівської особистості.

Отже, що таке особистість Гоголя? Не дивлячись на складність і різноманітність внутрішнього світу його, не дивлячись на безліч протиріч, що полягають у його особистості, при найближчому знайомстві з характером Гоголя не можна не помітити двох головних течій, двох переважних сторін, що поглинають собою всі інші психічні елементи: Це, по-перше , сторона, що має безпосереднє відношення до Гоголя, як людині, і що виражається в схильності його до постійного морального самоаналізу, морального викриття та викриття інших; і, по-друге,- інша сторона, що характеризує Гоголя власне як письменника і що складається в образотворчій силі його таланту, що художньо і всебічно відтворює навколишній світ дійсності в тому вигляді, як він є. Ці дві сторони особистості завжди можна легко розрізнити у Гоголі. Таким чином, він є перед нами як Гоголь - мораліст і як Гоголь - художник, як Гоголь - мислитель і як Гоголь - поет, як Гоголь - людина і як Гоголь - письменник. Ця двоїстість його натури, яка дуже рано позначається в ньому і яку можна простежити в ньому від початку його життя і до кінця її, це поділ його „я“ на два „я“, – становить характерну особливість його особистості. Все його життя, - з усіма її перипетіями, протиріччями і дивностями, є ніщо інше, як боротьба між собою цих двох протилежних почав з поперемінною перевагою то тієї, то іншої, або, вірніше, з перевагою спочатку переважно одного боку, а потім - іншого; його кінцева, трагічна доляє ніщо інше, як остаточне торжество Гоголя — мораліста над Гоголем — художником. Завдання психолога — біографа повинно полягати в тому, щоб простежити в різних фазах цей складний психологічний процес, який поступово привів веселого гумориста пасічника Рудого Панько до різкого, хворобливого аскетизму, грізного сатирика-письменника до самозаперечення і заперечення всього того, чим він жив, і що їм було написано раніше. Не беручи на себе дозволу цієї важкої і складного завдання, ми у своєму нарисі хочемо намітити лише основні моменти цього процесу і накидати хоча б загальний контур особистості Гоголя.

Син дещо відомого письменника Василя Опанасовича Гоголь-Яновського та кілька екзальтованої дружини його Марії Іванівни, Гоголь від природи успадкував видатний літературний талант та вразливу, сприйнятливу натуру. Його батько, - автор кількох комедій з малоросійського побуту, що мав веселий і добродушний характер, що мав сильну пристрасть до театру і до літератури, безсумнівно вплинув за своє життя дуже сприятливий впливом геть розвиток літературного таланту свого сина і освіту його симпатій. Маючи з дитинства на очах приклад поваги до книги та гарячої любові до сцени, Гоголь дуже рано звикли читати і грати. Принаймні, у Ніжинській гімназії, незабаром після вступу до неї Гоголя, ми зустрічаємо його вже як ініціатора та головного діяча з влаштування гімназичного театру, з організації аматорського читання книг для самоосвіти, нарешті, з видання учнівського журналу „Зірки“. Цю пристрасть до літератури і до театру, щеплену йому ще в дитинстві, він зберіг у собі на все життя. Але в цей час як батько міг надати і безсумнівно вплинув на розвиток літературного таланту свого сина, релігійно-налаштована і в вищій мірі побожна мати його справила сильний вплив на освіту моральної особистостіГоголів. Вона постаралася у своєму вихованні покласти міцну основу християнської релігії та доброї моральності. ІІ вразлива душа дитини не залишалася глухою до цих уроків матері. Гоголь згодом сам відзначає цей вплив матері на свій релігійно-моральний розвиток. З особливим почуттям вдячності згадує він потім ці уроки, коли, напр., розповіді матері про страшному суді„приголомшували і будили у ньому всю чутливість і зародили згодом найвищі думки“. Як на плід материнського виховання потрібно дивитися і на те, що в Гоголі дуже рано прокинулася полум'яна спрага моральної користі, яку він мріє надати людству. Під впливом цього прагнення бути корисним він дуже рано, ще на шкільній лаві, зупиняється думкою „на юстиції“, думаючи; що він може надати найбільше благодіяння людству. „Я бачив,— пише він із Ніжина своєму дядьку Косяровському,— що тут роботи найбільше, що тут тільки можу бути благодіянням, тут тільки буду справді корисним для людства. Неправосуддя, найбільше у світі нещастя, найбільше розривало моє серце. Я заприсягся жодної хвилини короткого життясвоєї не втратити, не зробивши блага”. Це прагнення моральної користі, пристрасну жагу подвигу, Гоголь зберіг остаточно свого життя, – змінюючи погляд лише з пологів діяльності, – і це риса має бути визнана істинною виразницею його моральної фізіономії. Його ненависть до всього вульгарного, самовдоволеного, нікчемного була виявом цієї риси його характеру. І Гоголь справді ненавидів усе це, наскільки тільки міг, і переслідував вульгарність з особливою пристрастю, переслідував усюди, де тільки знаходив її, і переслідував так, як тільки може переслідувати влучне, їдке слово Гоголя.

Але поряд, з добрим насінням матір'ю вперше кинуті були в сприйнятливу душу сина і деякі кукіль, який згодом, сильно розросшись, принесли гіркі плоди. Люблячи свого „Нікошу“ до безпам'ятства, вона своїм непомірним обожненням породила в ньому крайню зарозумілість та перебільшену оцінку своєї особистості. Пізніше Гоголь сам усвідомив цю крайність материнського виховання. „Ви вживали всі старання,— пише він в одному з листів матері,— виховати мене якнайкраще; але, на нещастя, батьки рідко бувають добрими вихователями своїх дітей. Ви були тоді ще молоді, уперше мали дітей, уперше мали з ними поводження, і так могли — чи знати ви, як має приступити, що потрібно? Я пам'ятаю: я нічого сильно не відчував, я дивився на все, як на речі, створені для того, щоб догоджати мені .

Разом з цим зарозумілістю і, можливо, як прямий результат його, в Гоголі дуже рано позначається прагнення до вчительства і резонерства. Вже в юнацьких листах його з Ніжина до матері ми знаходимо чіткі сліди цієї риси. Він часто звертається в них до матері з докорами, порадами, настановами, повчаннями, причому тон їх набуває нерідко риторичного, пихатого відтінку. Що далі, то рельєфніше виступає ця риса. Він починає повчати і наставляти у своїх листах не тільки матір і сестер, а й своїх учених, більш його освічених друзів і знайомих – Жуковського, Погодіна та ін. підготувало ґрунт для такої відомої його „Листування з друзями“…

Всі ці риси, - прагнення до моральної користі, крайня зарозумілість і пристрасть до вчительства, - обумовлюючи і доповнюючи один одного і поступово посилюючись, отримали потім у душі Гоголя переважне значення і з часом утворили з нього того дивного і різкого вчителі-моралістаяким він є перед нами в кінці свого життя.

Але, поруч із цією стороною особистості Гоголя у ньому поступово розвивалася, зріла і міцніла інша сторона: його великий художній талант, поєднаний із видатним даром спостережливості. Надзвичайна вразливість і сприйнятливість його натури надали йому велику послугу: вони будили почуття, живили розум і гартували талант. Враження навколишньої дійсності рано почали западати в душу обдарованого хлопчика: ніщо не вислизало від його спостережливого погляду і те, що відзначав останній, довго і міцно зберігалося в його душі. Ось як сам Гоголь свідчить про цю особливість своєї духовної природи. «Перш, - говорити він про себе в VI гл. І т. Мертвих Душ,- давно, в роки моєї юності, в роки безповоротно миготливого мого дитинства, мені було весело під'їжджати вперше до незнайомого місця: все одно, чи то село, бідне повітове містечко, чи село, слобідка – цікавого багато відкривав у ньому дитячий цікавий погляд. Будь-яка будова, все, що носило тільки на собі відбиток якоїсь помітної риси, все зупиняло мене і вражало… Ніщо не вислизало від свіжої, тонкої уваги і, висунувши носа з похідного воза свого, я дивився і на небачений доти крій якогось. сюртука і на дерев'яні ящики з цвяхами, з сірою, жовтою вдалині, із родзинками й милом, що мелькали з дверей овочевої крамниці разом із банками висохлих московських цукерок; дивився і на піхотного офіцера, що йшов осторонь, Бог знає, з якої — губернії на повітову нудьгу, і на купця, що майнув у сибірці в бігових дрожках,— і несся подумки за ними в бідне життяїх. Повітовий чиновник пройди повз - і я вже замислювався, куди він йде "..." Під'їжджаючи до села якогось поміщика ", Гоголь, - по його будинку, по саду, по всьому навколишньому "старався вгадати, хто такі сам поміщик" і т.д. д. Ця властивість Гоголевого розуму зумовлювала собою ту обставину, що він у своїх творах міг відтворювати тільки те, що бачив і чув, що спостерігав безпосередньо в житті. Творче відтворите світу дійсного, що обумовлюється цією особливістю його природи, повідомило і мало повідомити талант Гоголя реалістичний напрямок.„Я ніколи нічого не створював в уяві, – говорить він про себе, в Авторській Сповіді, – і не мав цієї властивості. У мене тільки те й виходило добре, що було взято з дійсності, з даних мені відомих. “ Ці риси,- поетична спостережливість і художню творчість мали велике значення для Гоголя, як письменника. Його тонка спостережливість, що заглядала в глибину людської душі, Допомогла йому знайти і вгадати характеристичні риси сучасного йому суспільства, а його художня творчість дало йому можливість втілити ці риси в цілій колекції реальних і правдивих типів, - типів не тільки Малоросії, - яка була батьківщиною поета, але і Великороси, яку він майже не знав. Вони утворили з нього того великого художника-реаліста,який з'явився найвиразнішим побутописателем сучасного життя і своїми творіннями надав могутній вплив на сучасне йому суспільство.

У травні 1821 року Гоголь дванадцятирічним хлопчиком вступає до вихованців Ніжинської Гімназії вищих наук. Ця гімназія належала до того типу старої школи, в якій, за словами Пушкіна навчалися "потроху", "чому-небудь і як-небудь". Це був час, коли учні багато в чому випереджали своїх вчителів і знаходили можливим мало не в очі висміювати їхню відсталість. Крім того, Ніжинська гімназія, за час навчання у ній Гоголя, перебувала в особливо несприятливих умовах. Вона тільки що була відкрита і потребувала влаштування та упорядкування всіх сторін своєї навчально-виховної справи. Багато предметів, що викладаються в ній за цей час, були так слабо поставлені, що не могли дати учням ніякої підготовки. До таких предметів належала, між іншим, і історія російської літератури. Проф. Нікольський, який викладав цей предмет, - за свідченням одного зі шкільних товаришів Гоголя, - "про стародавні і західні літератури не мав жодного зрозуміла. У російській літературі, він захоплювався Херасковим і Сумароковим, Озерова, Батюшкова і Жуковського знаходив недостатньо класичними, а мову і думки Пушкіна очевидними”. Такою була школа того часу, такими були професори і такий стан навчальної справи. І якщо виходили з таких шкіл Пушкіни, Гоголі, Редкіни, Лялькарі та багато інших. ін., то всіма своїми придбаннями вони мали не стільки школі, скільки своїм власним обдаруванням і самодіяльності. Щоправда, була втім і в школах того часу одна хороша сторона, яка сприятливо відбивалася на розвитку їхніх вихованців. Саме: ці школи якщо й нічого не давали своїм учням, то принаймні. нічого й не забирали в них. Вони не стискали свободи у своїх учнів, відводили просторе коло для їх самодіяльності і тим, хоча негативно, сприяли розвинуто їх індивідуальності та розкриттю природних обдарувань.

Якщо ми поруч із загальними недоліками школи на той час візьмемо до уваги властивості, які стосуються власне Гоголю, як учневі, саме, що він байдуже ставився до викладаних предметів і вважався за лінивого і неохайного вихованця, то цілком зрозуміла правдивість свідчення Гоголя про самому собі, яке ми знаходимо у його Авторській Сповіді. «Треба сказати, свідчить він тут, що я отримав у школі виховання досить погане, а тому не дивно, що думка про вчення прийшла до мене в зрілому віці. Я почав з таких первісних книг, що соромився навіть показувати та приховував усі свої заняття”.

„Школа, за заявою одного з його наставників, саме м. Кулжинського,– привчила його лише до певної логічної формальності та послідовності понять та думок, а нічим він нам не зобов'язаний. Це був талант, не впізнаний школою, і якщо правду сказати, не хотів, або не вміє зізнатися школі”. Правда, він прагнув після поповнити ці прогалини в освіту, він у своїй „Сповіді“ говорить про читання та вивчення, „книги законодавців, душознавців та спостерігачів за природою людини”, але його твори і художня та публіцистична („Листування“) не підтверджують цього свідчення, та й саме читання вчених книг без попередньої підготовки навряд чи могло принести йому суттєву користь. Таким чином, він змушений був на все життя залишитися з жалюгідними уривками нехитрою мудрістю Ніжинської школи… Тому, не будучи пророком, не важко було б передбачити, що якою б великою людиною він не був згодом у галузі мистецтва, він неодмінно мав бути посереднім мислителем і поганим моралістом.

Але ось Гоголь закінчує школу і входить у життя. Його ваблять і тягнуть до себе Петербург, служба, слава. Школа - "адже це ще не життя, - розмірковує один з героїв Гоголя, у якого (тобто Гоголя) в цей час було багато спільного з ним, - це тільки приготування до життя: справжнє життя на службі: там подвиги!" І за звичаєм всіх честолюбців, зауважує Гоголь про цього героя, - він помчав до Петербурга, куди, як відомо, прагне від усіх сторін наша палка молодь». Гоголя жахає у цей час думка про безслідне існування у світі. „Бути у світі і не означити свого існування, – вигукує він, – це для мене жахливо”. Його велетенські духовні сили просяться назовні, пориваються на те, щоб „означити життя одним благодіянням, однією користю вітчизні“ і штовхають його „в діяльний світ“ . Він поспішає визначити своє покликання, змінює одне за одним безліч посад і місць і ніде не може знайти заспокоєння своєї душі, що метушиться. То він – чиновники Департаменту Уділів, то – викладач історії у Патріотичному Інституті, то йому здається, що його покликання – сцена, то він думає всього себе присвятити живопису. Нарешті, поява його «Вечорів на хуторі поблизу Диканьки» вирішує його долю, і визначає покликання. Його невеликі повісті з малоросійського побуту, видані під цією назвою, викликають спільне співчуття і критики та публіки. Сам Пушкін "здивований цією цікавою літературною новинкою". Тепер перед нами – Гоголь-поет, Гоголь-письменник. Відтепер усе, що не продиктує йому його художнє натхнення, все буде значно, чудово, велике.

Але „Вечори“ були лише першими досвідом його літературної діяльності, пробою сил та пера. У голові Гоголя миготять інші плани, у душі зріють інші думи. "Вечори" його не задовольняють, і він хоче створити більш велике і значне, ніж ці "казки та приказки". «Нехай зречуться вони невідомості, - пише він про них незабаром після виходу їх у світ М. П. Погодину, - поки що щось важке, велике, художні не виходить з мене». Скоро, дійсно, з'являється „Ревізор“ (1836 р.), а через п'ять-шість років і „Мертві Душі“ (I т.). У цих творах сила багатого літературного таланту Гоголя розгорнулася на всю свою широчінь і міць. Все вульгарне і самовдоволене у своїй вульгарності, все нікчемне і хитливе своєї нікчемності, „всі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості“, все це зібрано було в цих творах „в одну купу“ і затавроване печаткою гірко – отруйного сміху, глибокої ненависті та величезної зневаги. Немає потреби багато поширюватися про те, як широко захоплені в них сучасна автора російське життя з її суспільними явищами і як глибоко розкрита в найпотаємніших схованках своїх душа сучасної йому людини: історія вже встигла гідно оцінити ці твори, і віддала належну данину подиву вдячності геніально їх автору. Досить сказати, що Гоголь з'явився у них на висоті свого покликання – бути художником – викривачем пороків сучасного йому суспільства та недоліків суспільного устрою, – і сумлінно виконав той обов'язок, виконати який він покликаний був.

Тим часом у той час, як великі твори Гоголя готові були здійснити радикальний переворот не тільки в літературному світі, а й у суспільному житті, в той час, як і друзі та вороги Гоголя вже зарахували його до передових людей сучасного йому суспільства, – в це час світогляд його продовжує залишатися на тому ж рівні, на якому воно було в дні його свідомого дитинства і в роки юності, що послідувала за ним. Очевидно, Петербург не надав у разі ніякого помітного впливу. Гурток Пушкіна, в який вступив Гоголь незабаром після свого прибуття в столицю, якщо і міг благотворно впливати на нього, то виключно в художньо-літературному відношенні; решта сторін духовного розвитку Гоголя залишалися поза сферою цього впливу. Не видно також, щоб і поїздки Гоголя за кордон принесли йому якусь суттєву користь. Його світогляд, - якщо тільки цим ім'ям можна назвати запас повсякденних поглядів і традиційних переконань, винесений ним з домашнього виховання та шкільної освіти, - і в Петербурзі залишається абсолютно незайманим і незайманим. Тепла безпосередня віра у сфері релігійних питань, гаряча любов до батьківщини та шанобливе визнання існуючого ладу суспільного життя таким, яким він є, – не підлягає жодному критичному аналізу, – в галузі політично – соціальних питань, – ось ті риси, які мають бути відзначені, як суттєвий, у цьому примітивному, дещо — патріархальному світогляді. Але за таких поглядів характерною і типовою особливістю особистості Гоголя було, як ми зазначили, пристрасне прагнення моральної користі для батьківщини, полум'яна жага морального подвигу. Ця особливість його особистості невпинно штовхала Гоголя на шлях практичної діяльності і повідомляла його світогляду активний,характер. Вона й привела Гоголя, як людину і громадянина, до зіткнення з іншою стороною його діяльності, з Гоголем, як письменником.

Ще поки сильний був у Гоголі юнацький запал, поки був живий Пушкін, цей добрий геній його, – Гоголь мав можливість нероздільно віддаватися художній творчості. Але з роками, з появою різних хвороб і з іншими негараздами життя, що виявлялися на його голову, думка про безплідно прожите життя все більше і більше турбувала його розум, все частіше і частіше бентежила його совість. Йому стало здаватися, що та користь, яку він приносить своїми літературними творами не така істотна, що той шлях, на який він вступив, не цілком правильний і що на іншому місці він міг би бути набагато кориснішим. Перший сильний поштовх цього повороту в настрої Гоголя був першим уявленням його „Ревізора”. Як відомо, ця вистава справила приголомшливе враження на публіку. Воно було раптовим громом на ясному небосхилі життя. У Ревізорі побачили пасквіль на суспільство, підрив авторитету громадянської влади, підкопи під основи суспільного устрою. На цей висновок Гоголь ніяк не очікував, і він жахнув його. Здавалося, що Гоголь – художник уперше не розрахував тут своїх сил і зробив таке, що збентежило Гоголя – громадянина. „Перший твір, задумана з метою справити добрий вплив на суспільство”, не тільки не досяг гаданої мети, але супроводжувався саме

протилежним результатом: „у комедії стали бачити, – каже Гоголь, – бажання осміяти узаконенийпорядок речей та урядові форми, тоді як у мене був намір посміяти тільки самовправне відступ деяких осіб від форменого та узаконеного порядку”. З обвинуваченням у громадянської неблагонадійності, яку виявив Гоголь - письменник, ніяк не міг помиритися Гоголь-громадянин. Як? – осміювати не лише особи, а й посади, яку вони обіймають, осміювати не лише людську вульгарність, а й недоліки суспільного устрою, – такі думки ніколи й на думку йому не спадали. Ось чому, коли Бєлінський став розкривати велике суспільне значення його творів, Гоголь поспішає зректися всього того, що йому приписував великий критик, у чому, справді, полягала вся його заслуга, але що так сильно йшло у розріз з його суспільними поглядами. На його переконання, суспільний устрій, хоч би яким він був, має як „узаконений порядок“ непорушне, неминуче значення. Джерело зла коріниться не в суспільному безладі, а в зіпсованій душі людини, що торкнеться своєї нечестя. Зло - тому, що люди дуже морально розбещені і не хочуть відстати від своїх недоліків, не хочуть виправитися. Його Протяг-Дмухановські, Плюшкіни, Ноздрьові, Собакевичі, Коробочки та ін. здаються йому просто випадковими явищами, які не мають спільного з плином суспільного життя. Якщо вони такі, то самі винні. Достатньо їм покаятися і морально виправитися, щоб стати добрими людьми. Такою була думка самого Гоголя на свої типи і значення своїх творінь. Але з-під натхненного пера справжнього письменника-художника, як плід несвідомої творчості, часто виливається те, що він не передбачає і чого не очікує. Так сталося і цього разу. Громадські виразки, всупереч бажанню автора, у „Ревізорі“ так ясно спливли на поверхню, що не звернути на них уваги не було жодної можливості. Усі їх побачили і всі добре зрозуміли і перш за все вам Імператор Микола I, який, переглянувши п'єсу, сказав: „Всім дісталося, а всіх більше мені самому”. Пролунали крики обурення проти автора та крики протесту проти його творінь. „Ліберал! Революціонер! Наклепник на Росію! У Сибір його”! – такими були загальні вигуки обуреної публіки. І всі ці страшні слова сипалися на голову того, хто навіть не розумів усього значення звинувачень, що зводилися на нього, і тим більше не знав, чим вони з його боку викликалися. Неважко тому уявити той відчай, у який кинули Гоголя всі ці нападки. „Проти мене,— скаржиться він Погодіну,— вже рішуче повстали тепер усі стани“… „Розглянь становище бідного автора, який любить тим часом сильно свою батьківщину та своїх співвітчизників”. "Гоголь-громадянин" був збентежений і глибоко вражений. Він поспішає виправдатися, посилається на невігластво і дратівливість публіки, яка не бажає зрозуміти, що якщо в комедії виведено кілька шахраїв, то це не означає, що всі шахраї; що його герої, Хлестакові та ін далеко не такі типові, як це представляють короткозорі люди, але було вже пізно. Комедія зробила свою справу: вона затаврувала печаткою вульгарності та зневаги тих, хто заслуговував на це. Збентежений і стривожений Гоголь поспішати піти за кордон, щоб відпочити від тривожень і оговтатися від удару, завданого йому, його ж власною рукою. Він їде „розгуляти свою тугу“ та „ глибоко обміркувати свої обов'язки“. Дуже знаменна і загрожує наслідками мета: Гоголь-мораліст вперше різко зіткнувся тут з Гоголем-художником і вони не впізнали один одного; вони не тільки не впізнали один одного, не простягли один одному руку для братерського переслідування однієї і тієї ж мети, - ні! його, а, не оцінивши, глянув на нього кілька скоса. З цього часу в ньому починається помітний поворот на той шлях, який привів його до „Листування з друзями“, „великий перелом“, „велика епоха його життя”. Його колишні твори починають здаватися йому „зошитом учня, в якому на одній сторінці видно недбальство та лінощі, на іншій – нетерпіння та поспішність”… Він висловлює бажання, щоб „з'явилася така моль, яка б з'їла раптово всі екземпляри „Ревізора“, а з ними „Арабески”, „Вечори” та всі інші нісенітниці”. У нього виникає думка про поєднання поезії з повчанням, щоб приносити своїми творами одну користь, уникаючи тієї шкоди, яку, як йому здавалося, вони можуть приносити не обережним викриттям і осміянням людської вульгарності. Він задумує тепер нове велике твір, у якому має бути показаний вся російська людина, зі своїми властивостями, як негативними, а й позитивними. Ця думка про позитивні властивості російської людини була безпосереднім породженням того страху, яке зазнав Гоголь перед всенищуючою силою сатиричного сміху свого після уявлення „Ревізора“.

У 1842 році з'являється перший том „Мертвих Душ“, де талант Гоголя залишається ще вірним собі, де Гоголь-художник отримує ще перевагу над Гоголем-моралістом. Але, на жаль! - ліричні відступи, вдосталь розсіяні за цим твором, - були зловісним симптомом того лиха, яке чекало всю освічену Росію, яке мало скоро відбутися, - знаменною ознакою тієї поразки, яку незабаром зазнає Гоголь-художник від руки Гоголя- мораліста. Ніхто ще поки не підозрював грози, що насувається, ніхто ще не чув наближення біди: тільки пильне око Бєлінського побачило це роздвоєння Гогольського таланту, що позначилося в цьому його творінні, тільки його тонке вухо підслухало фальшиву нотку, що прослизнула тут ...

Тим часом сам Гоголь дивиться на перший тому, як напередодні великої будівлі, тобто як на передмову до того твору, в якому повинні лунати інші мотиви, пройти інші образи. Але Бєлінський вже пророкував йому, що коли він піде цією дорогою, він погубить свій талант.

Пророцтво Бєлінського, на жаль, скоро виправдалося. Минуло не більше п'яти років після виходу в світ першого тому "Мертвих Душ" і вся читаюча Росія, замість обіцяного другого тома того ж творіння, з жалем розгорнула дивну книгу, що мала надзвичайну назву "Вибраних місць з Листування з друзями". Ніхто, крім найближчих друзів Гоголя, не знав, що це означало; але всі зрозуміли, що російська література втрачає великого та талановитого письменника, який збагатив її не одними дивним твором, а тепер підніс якусь туманну проповідь усім відомих, іноді досить сумнівних істин, тільки викладених якимось надзвичайним, докторальним, зарозумілим тоном. Пролунали знову крики, крики і стогін, - цього разу вже крики докорів, крики здивування, стогін відчаю! Але було вже пізно: Гоголь-мораліст завдав Гоголю - художнику остаточного удару і Гоголь-художники помер назавжди. Він упав жертвою внутрішнього роздвоєння, морального самоаналізу та хворобливої ​​рефлексії. Він загинув у непосильній боротьбі з неприродною тенденцією, що насильно нав'язується; - Загинув передчасно, у таких літах, коли ще сили людини бувають у розквіті. Не задаватимемося безплідними питаннями про те, чим міг би, за інших умов, подарувати ще російську літературу могутній талант Гоголя, яким перлом він ще збагатили б її. Висловимо краще вдячність йому і за те, що зроблено ним… Він усе життя неухильно прагнув до того, щоб якнайкраще виконати свій обов'язок письменника, справою виправдати своє високе покликання – і з сумними сумнівами щодо виконаного обов'язку відійшов він у вічність. Так заспокоїмо ж його дух ще раз визнанням того, що він свято виконав свій обов'язок, виконав цілком, хоча не тим, чим він думав виконати. Адже не тим, звичайно, великий Гоголь, що залишив по собі худу книжку великої моралі, - книжку, подібних до якої було чимало і до нього, є безліч тепер і буде надалі, а темі великими художніми творами, якими він відзначив в історії російської літератури нову епоху, здійснив у ній радикальний переворот і започаткував нову течію - реалістичну, яка триває в ній і донині.

Панаєв, Літературні Спогади, СПВ. 1888 стор 187.

Історичний Вісник, 1901 р. XII, 977 стор. Енгельгардт, Миколаївська цензура.

Там же, стор. 976

Там же стор. 378.

Саме там, порівн. стор. 377.

Саме там, стор. 378.

Саме там, стор. 384

Повісті Гоголя ПЛАН Російська класика. Порівняння "Миргорода" та "Вечір на хуторі поблизу Диканьки". "Вий". Спадкоємність і розходження гоголівських циклів у повісті “Вій”. "Вій" та роман Нережного "Бурсак". Образ філософа Хоми. "Старосвітські поміщики". Життя головних героїв. На відміну від повістей “Вечір на хуторі біля Диканьки”. "Повість у тому, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем". Поглиблення реалістичних та сатиричних тенденцій. Історія повісті. Зіставлення повісті з романом У. Нережного “Два Івана, чи пристрасть до позовів”. "Тарас Бульба" - історичний роман. Життя козацтва. Джерела повісті. Редакції "Тараса Бульби". Запорізька Січ та її герої. Життя Тараса Бульби. Образ Андрія. Гоголівський гумор. Російський романтизм. Останні місяціжиття Гоголя.

Кожен великий художник це цілий світ. Увійти в цей світ, відчути його багатогранність і неповторну красу – значить наблизити себе до пізнання нескінченного розмаїття життя, поставити себе на якийсь вищий рівень духовного, естетичного розвитку. Творчість кожного великого письменника – дорогоцінний джерело художнього та душевного, можна сказати, “людинознавчого досвіду”, що має величезний розвиток суспільства. Щедрін називав художню літературу "скороченого всесвіту". Вивчаючи її, людина знаходить крила, виявляється здатною ширше, глибше зрозуміти історію і той завжди неспокійний сучасний світ, У якому він живе. Велике минуле невидимими нитками пов'язане з сьогоденням. У “художній спадщині відображені історія та душа народу. Ось чому воно – невичерпне джерело його духовного та емоційного збагачення.

У цьому полягає реальна цінність і російської класики. Своїм громадянським темпераментом, своїм романтичним поривом, глибоким і безстрашним аналізом реальних протиріч дійсності вона вплинула на розвиток визвольного руху Росії. Генріх Манн справедливо говорив, що російська література була революцією ще до того, як відбулася революція.

Особлива роль цьому відношенні належала Гоголю. “…Ми знаємо, - писав Чернишевський, - як могла б Росія обійтися без Гоголя”. У цих словах, можливо, найнаочніше відбилося ставлення революційної демократії і всієї передової російської суспільної думки XIX століття до автора "Ревізора" і "Мертвих душ".

Герцен говорив про російську літературу: “…складаючи пісні, вона руйнувала; сміючись, вона підкопувалась”. Сміх Гоголя також мав величезну руйнівну силу. Він підривав віру в уявну непорушність поліцейсько-демократичного режиму, якому Микола I намагався надати ореолу незламної могутності; він виставляв на “всенародні очі” гнилість цього режиму, усе те, що Герцен називав “нахабною відвертістю самовладдя”.

Поява творчості Гоголя була історично закономірною. Наприкінці 20-х – початку 1930-х минулого століття перед російської літературою виникали нові, великі завдання. Швидко розвивається процес розкладання кріпацтва і абсолютизму викликав у передових верствах російського суспільства дедалі наполегливіші, пристрасні пошуки виходу з кризи, будив думку про подальші шляхи історичного поступу Росії. Творчість Гоголя відбивало зростаюче невдоволення народу кріпосницьким ладом, його пробуджуючу революційну енергію, його прагнення до іншої, досконалішої дійсності. Бєлінський називав Гоголя "одним із великих вождів" своєї країни "на шляху свідомості, розвитку, прогресу".

Одна з його збірок отримала назву "Миргород" (1835). Повісті, які продовжують “Вечорів на хуторі біля Диканьки” - такий підзаголовок “Миргорода”.

Але ця книга була не просто продовженням "Вечір". І змістом, і характерними особливостямисвого стилю вона відкривала новий етап у творчому розвитку письменника. У зображенні побуту та вдач миргородських поміщиків вже немає місця романтиці та красі, що переважали в повістях пасічника Рудого Панька. Життя людини обплутане тут павутинням дріб'язкових інтересів. Немає у цьому житті ні високої романтичної мрії, ні пісні, ні натхнення. Тут - царство користі та вульгарності.

У “Миргороді” Гоголь розлучився з образом простодушного оповідача Рудого Панька і виступив перед читачами як художник, який вже відкрито й гостро ставив важливі питання життя, сміливо приховує соціальні протиріччя сучасності. Саме у цій книзі з'явилася типова риса гоголівської творчості – його дослідницький, аналітичний характер.

Від веселих та романтичних парубків та дівчат, натхненно-поетичних описів української природи Гоголь перейшов до зображення прози життя. У цій книзі різко виражене критичне ставлення письменника до затхлого побуту старосвітських поміщиків та вульгарності миргородських “іменників”. Дійсність кріпосницької Росії постала у прозовій повсякденності.

Спадкоємність і тим часом відмінності гоголівських циклів дуже наочно відчуваються, наприклад, у повісті “Вій”. Романтична стихія народної фантастики, характерна для "Вечорів на хуторі", стикається в цій повісті з виразно вираженими рисами реалістичного мистецтва, властивими всьому циклу "Миргорода". Досить згадати сцени бурсацького побуту, що іскряться гумором, а також яскраво і соковито виписані портрети бурсаків - філософа Хоми Брута, ритора Тіберія Горобця і богослова Халяви. Химерне сплетення мотивів фантастичних і реально-побутових знаходить тут, як і в "Вечори", досить ясний ідейний підтекст. Бурсак Хома Брут та відьма-панночка постають у “Вії” як виразники двох різних життєвих концепцій. Демократичний, народний початок втілено образ Хоми, зле, жорстоке початок - образ панночки, дочки багатого сотника.

У примітці до “Вію” автор зазначає, що “вся ця повість є народне надання” і що він його передав саме так, як чув, майже нічого не змінивши. Однак досі не виявлено жодного твору фольклору, сюжет якого точно нагадував би повість. Лише деякі мотиви “Вія” можна порівняти з деякими народними казками та переказами.

Разом з тим, відома близькість цієї повісті народно-поетичної традиції відчувається в її художній атмосфері, в її загальній концепції. Сили, що протистоять народу, виступають у вигляді відьом, чаклунів, чортів. Вони ненавидять все людське і готові знищити людину з такою ж злісною рішучістю, з якою панночка-відьма здатна занапастити Хому.

У деяких епізодах "Вія" можна знайти відлуння роману В. Нережного "Бурсак" (1824). Подібність деталей особливо відчутно в описі бурсацького побуту. Деякі дослідники в минулому схильні були на цій підставі до квапливих висновків про вплив Неріжного на Гоголя. Навряд чи для таких висновків є серйозні підстави. Тут, очевидно, мала значення та обставина, що обидва письменники були знайомі з тими самими літературними джерелами, присвяченими зображенню цього побуту; крім того, що особливо важливо, Гоголь та Нережний (земляки, обидва миргородці) винесли з української провінції багато в чому схожі враження. Багатий на різноманітні побутові та психологічні спостереження, роман Нережного зрештою мав мало спільного з повістю Гоголя, серйозно поступаючись їй у глибині та цілісності ідейно-художнього задуму. Гоголь показує, як важко жилося філософу Хоме Бруту на цьому білому світі. Рано осиротівши, він якимись шляхами опинився в бурсі. Тут вдосталь сьорбнув горя. Голод і вишневі різки стали щоденними супутниками його життя. Але Хома був людиною норовливою. Веселий і пустотливий, він, здавалося, мало замислювався над сумними обставинами свого життя. Лише іноді, бувало, зіграє в ньому почуття власної гідності, і готовий він був тоді не послухатися найсильніших світу цього.

Але ось рознеслася чутка про смерть дочки найбагатшого сотника. І покарала вона перед смертною годиною, щоб відхідну за нею та молитви протягом трьох днів читав Хома Брут. Викликав до себе семінариста сам ректор і наказав негайно збиратися в дорогу. Муманий темним передчуттям, Хома наважився заявити, що не поїде. Але ректор і уваги не звернув на ті слова: “Тебе ніякої біса і не питає про те, чи хочеш ти їхати, чи не хочеш. Я тобі скажу тільки те, що якщо ти ще раз показуватимеш свою рись та мудрувати, то накажу тебе по спині і по іншому так відстібати молодим березняком, що й у лазню більше не треба ходити”.

Так поводяться всі вони, владні. А слабкі та беззахисні залежать від них і змушені їм підкорятися. Але Хома Брут не хоче підкоритися і шукає способу уникнути доручення, що викликає в його душі тривогу і страх. Він розуміє, що послух може закінчитися йому дуже сумно. Пани жартів не люблять: “Відома вже справа, що панам часом захочеться такого, чого й найграмотніша людина не розбере; і прислів'я говорить; "Скачи, вороже, як пан каже!" Це говорить Хома, у свідомості якого пан - це і ректор, і сотник, і кожен, хто може наказувати, зневажати інших, хто заважає людині жити, як їй хочеться. Терпіти не може Хома панів у будь-якому вигляді.

Ми говорили про близькість “Вія” народно-поетичних мотивів. Але в художній концепції цієї повісті з'являються такі елементи, які істотно відрізняли її і від фольклорної традиції, і від “Вечорів”. Ці нові елементи свідчили у тому, що у громадському самосвідомості Гоголя відбулися важливі зміни.

Поетичний світ “Вечір” відрізнявся своєю романтичною цілісністю, внутрішньою єдністю. Герої переважної більшості повістей цього циклу відбивали романтизовану, ідеальну дійсність, в основі своєї протиставленої грубій прозі сучасного життя. У “Вії” ж, за справедливим зауваженням дослідника, немає єдності світу, “тобто, навпаки, світ, розколотий надвоє, розсічений непримиренним протиріччям”. Хома Брут живе як би у двох вимірах. У безпросвітну прозу його важкого бурсацького буття вторгається романтична легенда. І Хома живе поперемінно - то в одному світі, реальному, то в іншому фантастичному. Ця роздвоєність буття героя повісті відбивала роздвоєність людської свідомості, що формується в умовах невлаштованості та трагізму сучасної дійсності.

Цікавим для нового етапу гоголівської творчості став образ філософа Хоми. Простий і великодушний, він протиставлений багатому і гордовитому сотнику, так само як Хома Брут - абсолютно земна людина, з властивими йому чудасями, завзятістю, безшабашністю і зневагою до "святого життя" - протистоїть таємниче-романтичному образу панночки.

Вся фантастична історія з панночкою-відьмою просвічена характерною гоголівською іронією та гумором. Соціальна проблематика повісті видається дещо приглушеною. Але вона виразно проглядає. Хома Брут та його друзі живуть в оточенні злих, бездушних людей. Усюди Хому підстерігають небезпеки та поневіряння. Страшний образ Вія стає немов поетичним узагальненням цього брехливого, жорстокого світу.

Який же результат? Чому не витримав єдиноборства з цим світом Хома? Халява та Горобець, дізнавшись про загибель друга, зайшли до шинку, щоб згадати його душу. "Славний був чоловік Хома!" – міркує Халява. “Знатна була людина. А зник нізащо”. А чому все-таки? І ось як відповідає Горобець: “А я знаю, чому зник він: через те, що побоявся. А якби не побоявся, то відьма нічого не змогла б з ним зробити. Потрібно тільки перехрестившись плюнути на хвіст їй, то й нічого не буде”.

Як завжди у Гоголя переплетено серйозне і смішне, важливе і дрібне. Звичайно, смішно міркування Горобця про те, що треба було плюнути на відьому хвіст. А от щодо того, що Хома побоявся, – це всерйоз. Саме тут зерно гоголівської думки.

Для цієї повісті характерне трагічне сприйняття світу. Життя зіштовхує людину зі злими та жорстокими силами. У боротьбі з ними формується людина, її воля, її душа. У цій боротьбі виживають лише мужні та сміливі. І горе тому, хто зневажає і вбоїться, смерть невідворотно спіткає того, кого приб'є страх. Як уже зазначалося, у “Вечори на хуторі біля Диканьки” чорти, відьми і вся нечиста сила радше смішні, ніж страшні. Вони намагаються нашкодити людині, але по суті мало процвітають у цьому. Він сильніший і легко їх долає. Все це відповідало оптимізму народнопоетичної традиції, що лежить в основі "Вечір". Нечиста сила принижена там і осоромлена. Саме так найчастіше відбувається у казці, у народній легенді. Поетична свідомість народу охоче малювала собі картини легкої та радісної перемоги світла над пітьмою, добра над злом, людини над дияволом. І ця особливість художнього світосвідомості народу із чудовою силою відбилася у “Вечори”.

Поетична атмосфера "Вія" вже зовсім інша. Дія відбувається тут не у вигаданому, романтизованому світі, а в реальному. Ось чому людині не так легко вдається впоратися з відьмою. Співвідношення сил між добром і злом, світлом і пітьмою в реальному світі інше, ніж у казці. Тут людина завжди виходить переможцем, там все складніше. У реальному житті все стає жертвою зла. Отак і сталося з філософом Хомою Брутом. У нього не вистачило мужності, його здолав страх. І він упав жертвою відьми.

"Вій" - це повість про трагічну невлаштованість життя. Вся повість заснована на контрасті: добра і зла, фантастичного елемента та реально-побутового, трагічного та космічного. І в цьому мальовничому багатоголосстві художніх прийомів, які так щедро використовує тут Гоголь, виразно звучить пристрасний голос письменника, надзвичайно чуйного до радощів і смутку простої людини, до живої душі народу. Недарма Хома Брут, стоячи біля труни панночки і з жахом дізнавшись у ній ту саму відьму, яку він убив, “відчував, що душа його починала якось болісно нити, ніби раптом серед вихору веселощів і натовпу, що закружляв, заспівав хтось пісню. про пригноблений народ”.

Готуючи повісті "Миргорода" для другого тому своїх творів, Гоголь заново перебрав "Вій". Наприклад, було перероблено місце, де стара відьма перетворюється на молоду красуню, скорочено подробиці епізоду в церкві, суттєво змінився опис передсмертних хвилин Хоми Брута, з'явився і новий фінал повісті – поминки Халяви та Горобця за їхнім приятелем. У художньому відношенні весь твір безперечно виграв у результаті цих переробок.

У 1835 року у статті “Про російської повісті і повісті Гоголя” Бєлінський дав дуже позитивну оцінку “Вію” (“ця повість є чудове створення”), але відразу відзначав невдачу Гоголя “у фантастичному”. Бєлінський принципово не поділяв захоплення Гоголя "демонічною" фантастикою. Він вважав, що цей характер фантастики не відповідає обдаруванню письменника і відволікає його від головного - від зображення дійсного життя.

Еволюція Гоголя від "Вечір" до "Миргорода" була результатом більш поглибленого критичного осмислення письменником дійсності.

За свідченням Гоголя, Пушкін казав йому, що ще жодного з письменників був “дару виставляти так яскраво... вульгарність людини, щоб уся та дрібниця, яка вислизає від очей, майнула б у вічі всім”. "Ось моя головна властивість, - додає Гоголь, - одному мені належить і якого точно немає у інших письменників". Пізніше, у другому томі "Мертвих душ", Гоголь писав, що зображення "недосконалості нашого життя" є головною темою його творчості. До неї письменник впритул підійшов уже у “Миргороді”.

Характерна цьому плані повість “Старосвітські поміщики”.

Письменник відбив у ній розпад старого, патріархально-поміщицького побуту. З іронією - то м'якою і лукавою, то з відтінком сарказму - малює він життя своїх "стариків минулого століття", безглуздість їхнього вульгарного існування.

Тьмяно і одноманітно протікають дні Опанаса Івановича та Пульхерії Іванівни, жодне бажання їх “не перелітає за частокіл, що оточує невеликий дворик”. Жодного проблиску духовності не можна запідозрити в цих людях. Світ, у якому живуть герої гоголівської повісті, тісний. Він зовсім замкнутий межами їх невеликого маєтку, що неухильно хиріє. Товстогуби ведуть натуральне господарство. Воно цілком задовольняє всі їхні невигадливі потреби. І немає у цих людей жодного спонукання, щоб навести справи, змусити землю приносити більше доходу. Немає інтересів у них та немає турбот. Добре і безтурботно тече життя Афанасія Івановича Пульхерії Іванівни. І здається їм, що весь світ закінчується за частоколом їхнього двору. Все, що там, за частоколом, видається їм дивним, далеким і нескінченно чужим.

Гоголь малює внутрішнє оздобленнябудиночка, в якому мешкають Товстогуби. Зверніть увагу на одну деталь. На стінах їхніх кімнат висить кілька картин. Те, що на них зображено – єдине нагадування у цьому будинку, що за його межами є якесь життя. Але, зауважує Гоголь, "я впевнений, що самі господарі давно забули їх зміст, і якби деякі з них були віднесені, то вони б, мабуть, цього не помітили". Серед картин – кілька портретів: якогось архієрея, Петра ІІІ, герцогині Лавальєр. У безглуздій швидкості цих портретів відбито безглуздя існування цих господарів.

Гоголь посміюється з нехитрого буття своїх героїв. Але разом з тим він і шкодує цих людей, пов'язаних узами патріархальної дружби, тихих і добрих, наївних та безпорадних.

Пушкін оцінив цю повість як “жартівливу зворушливу ідилію, яка змушує вас сміятися крізь сльози смутку та розчулення”. Звичайно, ідилія тут має жартівливий і, по суті, іронічний характер. Співчуючи своїм героям, письменник водночас бачить їхню порожнечу та нікчемність. Ідилія зрештою виявляється уявною.

Повість пронизана світлою, доброю, людською участю та її героями. Вони дійсно могли б стати людьми в умовах іншої дійсності! Але хто ж винен, що вони не стали ними, що людське в них подрібнене та принижене? Повість перейнята сумною усмішкою з приводу того, що життя старосвітських поміщиків виявилося настільки порожнім і нікчемним.

Гуманістичний сенс цієї повісті багатозначний: він виражений і в почутті глибокої симпатії письменника до своїх героїв, і в засудженні тих умов суспільного буття, які зробили їх такими, якими вони є. Але та ж дійсність могла перетворити людину на бездушного торгаша, який б'є “останню копійку зі своїх же земляків” і наживає на цій неабиякій справі неабиякий капітал. Перо Гоголя набуває бичущую сатиричну силу, що він від патріархальних старичок переходить до тих “малоросіян, які видираються з дьогтярів, торгашів, наповнюють, як сарана, палати і присутні місця, б'ють останню копійку зі своїх же земляків, наповнюють Петербург ябедниками, ...”

"Старосвітські поміщики" розвивали ту тенденцію творчості Гоголя, яка вперше намітилася в другій частині "Вечорів на хуторі поблизу Диканьки" - у повісті "Іван Федорович Шпонька та його тітонька". Але "Старосвітські поміщики" знаменували собою вже наступний і зріліший етап у художньому розвитку Гоголя. Дрібність і вульгарність гоголівських героїв зростала вже тут у символ тупої безглуздості всього панівного ладу життя. Властиве героям “Старосвітських поміщиків” почуття любові, дружби, душевної прихильності стає нікчемним, навіть певною мірою вульгарним - оскільки прекрасне почуття несумісне з порожнім, потворною життям цих людей. Своєрідність гоголівської повісті тонко помітив М. У. Станкевич, який писав своєму другові Я. М. Неверову: “Прочитав одну повість із Гоголєва “Миргорода” - це краса! ("Старомодні поміщики" - так, здається, вона названа). Прочитай! Як тут схоплено прекрасне почуття людське у порожньому, нікчемному житті!”.

Суть справи, проте, у цьому, що саме це “прекрасне почуття людське” теж виявляється справжнім, уявним. Опанас Іванович та Пульхерія Іванівна ніжно прив'язані один до одного. Здається, що вони кохають одне одного. Але Гоголь ускладнює це враження міркуванням у тому, що в відносинах героїв повісті переважає сила звички: “Що б там не було, але в цей час мені здавалися дитячими всі наші пристрасті проти цієї довгої, повільної, майже байдужої звички”. Цитовані рядки привернули до себе увагу сучасного письменника критики. Шевирєв ополчився проти них, зазначивши, що йому дуже не сподобалася в повісті "вбивча думка про звичку, яка ніби руйнує моральне враження цілої картини". Шевирьов заявив, що він вимарив би ці рядки. На їхній захист виступив Бєлінський. Він писав, що ніяк не може зрозуміти "цього страху, цієї боязкості перед істиною". Згадка про звичку справді руйнувала ”моральне враження”, яке спочатку створювали гоголівська “ідилія”. Але це враження і мало, на думку письменника, бути зруйновано. Жодних ілюзій! Навіть у тому середовищі, в якому, здавалося, могло б виявитися високе людське почуття героїв повісті, воно спотворене і там.

У художньому відношенні "Старосвітські поміщики" дуже помітно відрізняються від романтичних повістей "Вечорів на хуторі поблизу Диканьки". Поетика, та й сама стилістика цього твору дуже наочно свідчила про визрівання у Гоголі нового погляду життя і мистецтво. Принципи зображення характерів та його повсякденних умов життя, побутопис “Старосвітських поміщиків” - усе це віщувало могутній погляд реалістичної творчості Гоголя і відкривало пряму дорогу до “Мертвим душам”.

Реалістичні та сатиричні тенденції гоголівської творчості заглиблюються у “Повісті у тому, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем”. Історія дурного позову двох миргородських обивателів осмислена Гоголем в гостро викривальному плані. Життя цих обивателів вже позбавлена ​​атмосфери патріархальної простоти та безпосередності, характерної для старосвітських поміщиків. Поведінка обох героїв збуджує в письменника вже не м'яку усмішку, але почуття гіркоти і гніву: "Сумно на цьому світі, панове!" Ця різка заміна гумористичної тональності оголено сатиричною з граничною ясністю розкриває сенс повісті. На вигляд смішний, веселий анекдот перетворюється на свідомості читачів на глибоко драматичну картину дійсності. Гоголь як би хоче сказати: люди, подібні до Івана Івановича та Івана Никифоровича, на жаль, не вибаглива гра письменницької фантазії; вони справді існують, вони серед нас, і тому життя наше таке сумне. “Так! Сумно думати, - писав Бєлінський, - що людина, ця благородна судина духу, може жити і померти примарою і в привидах, навіть не підозрюючи можливості справжнього життя! І скільки у світі таких людей, скільки у світі Іванів Івановичів та Іванів Никифоровичів!”.

Гоголь з властивою йому ґрунтовністю вдивляється в характери своїх героїв: двох нерозлучних приятелів. Вони – “два єдині друзі” у Миргороді – Переріпенко та Довгочхун. Але кожен із них собі на думці. Здавалося, немає такої сили, яка могла б засмутити їхню дружбу. Однак дурна нагода викликала вибух, порушивши ненависть одного до іншого. І одного нещасного дня приятелі стали лютими ворогами.

Івану Івановичу дуже не вистачає рушниці, яку він побачив у Івана Никифоровича. Рушниця - не просто “хороша річ, вона має зміцнити Івана Івановича у свідомості його дворянського первородства. Дворянство в нього, втім, не родове, а придбане: батько його був у “духовному званні”. Тим важливіше йому мати власну рушницю! Але Іван Никифорович теж та ще й справжній, спадковий! Рушниця і йому необхідна, хоча відколи купив його в турчина і мав на увазі записатися в міліцію, він ще не зробив з нього жодного пострілу. Він вважає блюзнірством проміняти таку "шляхетну річ" на буру свиню та два мішки з вівсом. Тому так і запалився Іван Никифорович, і з його мови злетів цей злощасний “гусак”.

У цій повісті набагато сильніше, ніж у попередній, дає себе почувати іронічна манера гоголівського письма. Сатира Гоголя ніколи не розкривається оголено. Його ставлення до світу здається добродушним, незлобивим, привітним. Ну справді, що ж можна сказати поганого про таку прекрасну людину, як Іван Іванович Переріпенко! У нього така бекеша з такими смушками! А який у нього будинок у Миргороді! Та сам комісар полтавський, Дорош Тарасович Пухівочка, заїжджає до нього додому, а протопоп отець Петро не знає нікого, хто справніший, ніж він, виконував свій обов'язок християнський. Природна доброта і б'є ключем з Івана Івановича. А яка він проща людина! Але стоп! Досі були лише слова. А ось і справи Івана Івановича – прощі. Щонеділі він одягає свою знамениту бекешу і вирушає до церкви. А після служби він, який спонукає природну доброту, обов'язково обійде жебраків. Побачить жебрачку і заведе з нею сердечну розмову.

- Бідолашна голову, чого ти прийшла сюди? - "А так, паночку, милостиню просити, чи не дасть хтось хоч на хліб". - Гм! що ж, тобі хіба хочеться хліба? - Зазвичай питав Іван Іванович. “Як не хотіти! голодна, як собака”. - "Гм!" - Відповідав зазвичай Іван Іванович: - "Так тобі, може, і м'яса хочеться?" - "Та все, що ваша милість дасть, всім буду задоволена". - Гм! Хіба м'ясо краще за хліб?”. На тому і пошле її Іван Іванович "з богом", звернувшись з тими самими питаннями до іншого та третього.

Ось так виглядає "природна доброта" і жалісливість Івана Івановича, що обертаються лицемірством і досконалою жорстокістю. А потім ми знайомимося з його приятелем. "Дуже хороша також людина Іван Никифорович". І такої ж доброї душі. Немає Гоголя в цій повісті прямих інвектив. Але викривальна спрямованість його листи сягає незвичайної сили. Його іронія здається добродушною та незлобивою. Але стільки ж у ній справжнього обурення та сатиричного вогню!

Вперше у цій повісті об'єктом гоголівської сатири стає й чиновництво. Тут і суддя Дем'ян Дем'янович, і підсудок Дорофій Трохимович, і секретар суду Тарас Тихонович, і безіменний канцелярський службовець (з “очима, що дивилися скоса та п'яна”) зі своїм помічником, від дихання яких “кімната присутності” перетворилася на , та городничий Петро Федорович. Всі ці персонажі здаються нам прообразами героїв "Ревізора" та чиновників губернського міста на "Мертвих душах".

"Але я тих думок, що немає краще вдома, як повітовий суд". І ми, знаючи манеру іронічного листа Гоголя, вже починаємо здогадуватись, що це за “кращий дім” і що за порядки панують у ньому. Дах будинку повинен був бути пофарбований в червоний колір, "якби приготоване для того масло канцелярське, приправивши цибулею, не з'їли". Суддя підписує рішення, про зміст яких він і гадки не мав. А варто було судді тільки вийти з присутності, як канцелярські товари починають швидко укладати "в мішок нанесених прохачами курей, яєць, краю хліба, пирогів, книшів та іншого чвар". Всі надзвичайно зайняті справою і треба було статися - саме в цей момент бура свиня вбігла в приміщення суду і забрала прохання Івана Івановича...

Весело та невимушено нанизує Гоголь один епізод на інший. А картина, де відбито “поважне дворянство” Миргорода, вийшла вбивча.

Повість має власну історію. Вперше вона була надрукована в альманасі Смірдіна "Новосілля", з підзаголовком "Одна з невиданих колишніх пасічника Рудого Панька". У 1835 році повість з'явилася з незначними стилістичними виправленнями у збірці Миргород. Вона була написана раніше за інші твори цієї збірки. В альманасі "Новосілля" "Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем" датована 1831 роком. Однак дослідниками ця дата береться під сумнів. Повість могла бути написана не раніше літа 1833 року.

Готуючи повість до перевидання у “Миргороді”, Гоголь написав невелику передмову:

“Довго вважаю передбачити, що подія, описана в цій повісті, відноситься до дуже давнього часу. До того ж воно досконала вигадка. Тепер Миргород зовсім не те. Будівлі інші; калюжа серед міста давно вже висохла, і всі сановники: суддя, підсудок і городничий - люди поважні та добрі.

Передмова ця була замаскованим глузуванням над цензурою, що обкорнала повість при першому виданні. Проте в останній момент перед виходом "Миргорода" у світ Гоголь, з причин недостатньо з'ясованих, зняв цю передмову. Воно збереглося лише у кількох перших екземплярах книги.

Матеріалом для сюжету "Повісті про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем" послужили відомі Гоголю факти сутяжництва, між поміщиками та почасти сімейні спогади. Повість Гоголя нерідко зіставляють із романом У. Нережного “Два Івана, чи Пристрасть до позовів”. Тут розказано історію сварки та нескінченного судового позову двох приятелів - Івана Зубаря та Івана Хмари - з їхнім сусідом Харитоном Занозою. Роман Нережного був виразну картину вдач провінційної поміщицької середовища. Схожі деякі сюжетні лінії роману “Два Івана” і “Повісті у тому, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем”. Але повість Гоголя принципово відрізняється від роману. Реалістичність задуму роману Нережного значною мірою послаблювалася дидактичною тенденцією автора. Тяжким неробам протиставлений якийсь сентиментальний і мудрий пан Артамон, якому врешті-решт вдається примирити героїв і звернути їх на шлях морального відродження. Для більшого скріплення дружби вчорашніх ворогів сини двох Іванів одружуються з дочками Харитона. Ця фальшива ідилія, що вінчає роман, послаблювала його сатиричну спрямованість.

Повість Гоголя вільна від штучно ускладненої авантюрної інтриги роману Нережного. Увага Гоголя зосереджено насамперед на характерах героїв, які мають величезну силу художнього узагальнення та соціальної виразності. На відміну від Нережного Гоголь створює витвір великого напруження.

Композиція "Миргорода" відображала широту сприйняття Гоголем сучасної дійсності і водночас свідчила про розмах та діапазон його ідейно-художніх шукань. Твори, настільки різнорідні за змістом та стилем, були внутрішньо пов'язані між собою і разом утворили єдиний, цілісний художній цикл. Обидві частини "Миргорода" побудовані контрастно: поезія героїчного подвигу в "Тарасі Бульбі" протистояла вульгарності старосвітських "існувачів", а трагічна боротьба і загибель філософа Хоми Брута ще більше відтіняла жалюгідне убожество і нікчемність героїв "Повісті про те, Никифорович”.

Усі чотири повісті "миргородського" циклу пов'язані, таким чином, внутрішньою єдністю ідейного та художнього задуму. Разом з тим кожна з них має свої відмінні стильові особливості. Своєрідність “Повісті у тому, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем” у тому, що тут найвиразніше і яскраво виражений властивий Гоголю прийом сатиричної іронії. Оповідання в цьому творі, так само як і в "Старосвітських поміщиках", ведеться від першої особи - не від автора, а від якогось вигаданого оповідача, наївного і простодушного. Це він захоплюється доблестю та шляхетністю Івана Івановича та Івана Никифоровича. Це його приводять в розчулення "прекрасна калюжа" Миргорода, "славна бекеша" одного з героїв повісті та широкі шаровари іншого. І чим патетичніше виражаються його захоплення, тим очевиднішим для читача розкривається порожнеча і нікчемність цих персонажів. Оповідач - представник того самого царства вульгарності, і, таким чином, він сприяє його самовикриттю.

Неважко помітити, що оповідач із повісті про сварку суттєво відрізняється від Рудого Панька. У “Вечори” оповідач - зовсім інший соціально-психологічний характер. Він постає як виразник самосвідомості народу. У тому, як Рудий Панько сприймає та оцінює явища дійсності, проглядає гумор та усмішка самого Гоголя. Пасічник є виразником моральної позиції автора. У "Миргороді" художня функція оповідача інша. Вже у “Старосвітських поміщиках” його не можна ототожнювати з автором. А в повісті про сварку він ще віддаленіший від нього. Іронія Гоголя тут оголеніша, гостріша. І ми вже здогадуємося, що предметом гоголівської сатири є, по суті, образ оповідача. Його особлива композиційна роль повісті допомагає повнішому вирішенню поставленої письменником сатиричної завдання. “... Автор хіба що прикидається простачком, - писав Бєлінський. - Пан Гоголь з важливістю говорить про бекеша Івана Івановича, і інший простак не жартома подумає, що автор і справді у розпачі через те, що в нього немає такої прекрасної бекеші. Так, м. Гоголь дуже мило прикидається; і хоча треба бути надто дурним, щоб не зрозуміти його іронії, але ця іронія надзвичайно як іде до нього. Втім, це лише манера...”.

Лише один раз постає перед нами в повісті про сварку образ оповідача, якого не торкнулася авторська іронія, в заключній фразі повісті: "Сумно на цьому світі, панове!" Ця фраза вимовлена, звісно, ​​не тим вигаданим персонажем, який захоплюється бекешей Івана Івановича і шароварами Івана Никифоровича. Ні, це сам Гоголь немов розсунув рамки повісті і увійшов до неї, щоб відкрито і гнівно, без будь-якої тіні іронії виголосити свій вирок. Ця фраза набуває тим паче значний зміст, що вінчає як повість про сварку, а й увесь “миргородський” цикл. Тут – фокус усієї книги. Бєлінський тонко і точно помітив, що повісті Гоголя “смішні, коли їх читаєте, і сумні, коли їх прочитаєте”. На всьому протязі книги письменник творить суд над людською вульгарністю, що стає символом сучасного життя. Але саме тут, наприкінці повісті про сварку, Гоголь відкрито, від свого імені виносить остаточний вирок цього життя.

Історична повість “Тарас Бульба” на поверхневий погляд не видається досить органічною у “Миргороді”. Відрізняється вона від інших речей цієї книги і змістом своїм і стилем. Насправді “Тарас Бульба” є дуже важливою частиною “Миргорода”. Більше того, включення цієї повісті до збірки було необхідним. Вона дозволяла з якоїсь ще однієї істотної сторони поглянути на героїв інших повістей тієї ж книги.

У “Авторській сповіді” Гоголь писав: “Я не мав потягу до минулого. Предмет мій був сучасність і життя в її нинішньому побуті, можливо, тому, що розум мій завжди був нахилений до суттєвості і до користі, більш дотичним. Що далі, то більше посилювалося мені бажання бути письменником сучасним”. Це зауваження Гоголя може бути дивним, малодостовірним. Адже воно зроблене людиною, для якої вивчення минулого мало не стало професійною прихильністю і до художньої свідомості якого так глибоко увійшла історична тема. І, однак, Гоголь був цілком щирий у своїй “Авторській сповіді”. Істориком він так і не став, незважаючи на серйозний та ґрунтовний характер своїх захоплень. А щодо його інтересу до історичної теми в художній творчості, то характер його, можливо, найкраще відображають відомі рядки гоголівського листа до Н. М. Язикова: “Бий у минулому сьогодення, і потрійною силою одягнеться твоє слово”. Саме таке ставлення до історії та історичної теми відобразилося у “Тарасі Бульбі”.

Ми давно звикли називати "Тарасу Бульбу" повістю. І для цього, ясна річ, є серйозні підстави. За багатьма своїми об'єктивними жанровими ознаками “Тарас Бульба” і є історична повість. Проте широта епічного охоплення дійсності і ґрунтовність у зображенні народного життя, багатоплановість композиційної будови - все це дозволяє бачити в гоголівській повісті твір, близький до жанру історичного роману. Понад те, історія російського історичного роману “Тарас Бульба” - дуже важлива віха.

Розвиток цього жанру в західноєвропейській, та й російській літературі йшло важкими шляхами. У XVIII і на початку XIX століття широкою популярністю користувалися на Заході історичні романи Флоріана, Мармонтеля, Жанліс. Власне історія грала у тому творах лише роль загального декоративного тла, у якому будувалися різні, переважно любовні колізії. У цих романах були живі людські характери як виразники конкретних історичних епох, долі героїв розвивалися ізольовано і незалежно від доль історії.

Величезна заслугау розвитку європейського історичного роману належала Вальтеру Скотту. Він визволив історичну тему від фантастики. Історія вперше стала набувати в його творах не лише реальних, життєво достовірних обрисів, а й глибинного філософського змісту. З цього приводу Бальзак у передмові до “Людської комедії” справедливо зауважив, що Вальтер Скотт підняв роман “до ступеня філософії історії”. Поєднавши у своїх романах зображення приватної людини із зображенням історії, Вальтер Скотт досліджував серйозні явища суспільного життя та ставив на матеріалі минулих епох великі проблеми сучасної йому дійсності.

Широко й у найрізноманітніших жанрових формах використовували історичну тему письменники-декабристи, наприклад, у поемі (Рилєєв, Марлінський), думі (Рилєєв), трагедії (Кюхельбекер), повісті (Марлінський), романі (Ф. Глінка, Лунін). Звертаючись до історичного минулого, декабристи передусім шукали у ньому сюжети, які б їм яскраво висловити свої громадянські ідеали - їх патріотизм, їх вільнолюбство, їх ненависть до деспотизму. Але відома вузькість світогляду декабристів, властива їм недооцінка ролі народних мас в історичному процесі, - все це далося взнаки і в їх художньо-історичних творах. Головна увага письменників було зосереджено на зображенні героїчної особистості, романтично піднесеної та не пов'язаної з народним життям. Досить, наприклад, Войнаровського з однойменної поеми Рилєєва чи героя роману Глінки “Зиновій Богдан Хмельницький, чи Звільнена Малоросія”. У цих творах ще було художнього дослідження історичного минулого, глибокого розуміння духу епохи. Письменників-декабристів більше займали абстрактно-дидактичні аналогії між минулим і нинішнім століттям, поверхневі, часом довільні здогади, що ґрунтувалися головним чином на авторській уяві або інтуїції. Як писав Марлінський у листі до М. Польового з приводу його роману “Клятва при труні Господній”: “Нехай інші риються в літописах, намагаючись, чи було так, чи могло бути так за часів Шимякі? Я впевнений, я переконаний, що воно так було... у цьому порукою моє російське серце, моя уява, в якій наша старовина давно жила такою, як ожила у вас”.

Вже Пушкін усвідомив неприпустимість такого поводження з історією. Він думав, що письменник зобов'язаний об'єктивно, без будь-яких забобонів зрозуміти минуле, "його справа воскресити минуле століття у всій його істині". Хоча Пушкін говорив тут жанр трагедії, але поставлене їм завдання було злободенні для історичного роману.

Своїм "Арапом Петра Великого", а потім і "Капітанської донькою" Пушкін започаткував новий історичний роман у Росії - соціальний за своїм змістом і реалістичний за своїм методом. До цього русла входить і “Тарас Бульба”. Історичний роман нового типу, що формувався в 30-х роках XIX століття у Росії, суттєво відрізнявся від роману Вальтера Скотта.

У центрі його роману - зображення життя приватної людини, яка більш-менш випадково залучається у вир історичних подій. Але навіть ставши учасником цих подій, він не зливається з ними органічно. Особисті інтереси героя як приватної людини можуть так чи інакше перетинатися з цілями історичного руху, але ніколи повністю не збігаються з ними. Такий метод висвітлення історичного минулого обмежував можливості митця у зображенні глибинних процесів історії та головних рушійних сил історичного процесу – широких народних мас.

Цей недолік ще більшою мірою виявляється в історичній прозі Загоскіна, Лажечникова, Вельтмана. Їхні твори були перейняті патріотичним почуттям, вони більш менш правдиво відтворили картини минулої епохи. Але особливості світогляду, як і масштаб обдарування цих романістів не дозволяли їм художньо досліджувати справжні пружини історичних подій та розкрити характери історичних діячів у всій глибині та складності властивих їм протиріч.

Автор “Тараса Бульби” сприйняв сильний бікдекабристської традиції, надавши історичній темі яскраву громадянську спрямованість. Але він був вільний від властивих письменникам-декабристам схематизму та дидактики у тлумаченні історичного минулого, а також характерного для їх творів одностороннього зображення відірваного від народного життя героя. З незвичайною широтою та епічним розмахом розкривається в “Тарасі Бульбі” народний визвольний рух. Головний герой повісті представляє як учасник та виразник цього руху.

Вільно розпоряджаючись історичним матеріалом, не виробляючи жодної конкретної історичної події, майже жодного реального діяча, Гоголь натомість створив витвір мистецтва, в якому з геніальною художньою міццю розкрив достеменну історію народу, або, як говорив Бєлінський, вичерпав “все життя історичної Малоросії й у чудовому, художньому створенні назавжди зобразив її духовний образ”.

Немає потреби шукати конкретний історичний прототип Тараса Бульби, як це робили дослідники. Як немає підстав припускати, що сюжет повісті відобразив якийсь певний історичний епізод. Гоголь навіть не дбав про точність хронології зображуваних подій. В одних випадках здається, що події віднесені до XV століття, а інші – до XVI, а то й до початку XVIIстоліття. Насправді письменник мав на увазі намалювати таку картину, в якій відобразились би найбільш типові корінні риси всієї національно-героїчної епопеї українського народу.

У зображенні Січі та її героїв Гоголь поєднує історичну конкретність, характерну для письменника-реаліста, та високий ліричний пафос, властивий поету-романтику. Органічне злиття різних художніх фарб створює поетичну своєрідність та чарівність “Тараса Бульби”.

Бєлінський, перший серед сучасних Гоголю критиків вгадав своєрідність цієї повісті, писав, що вона є нічим іншим, як “уривок, епізод із великої епопеї життя цілого народу”. Тут – пояснення жанрової оригінальності створеного Гоголем творіння. Бєлінський називав цей твір повістю-епопеєю, народно-героїчною епопеєю. "Якщо нашого часу можлива гомерична епопея, то ось вам її високий зразок, ідеал і прототип!...".

У гоголівській повісті вимальовується перед нами все життя козацтва - його приватний та суспільний побут, його життя у мирний та воєнний час, його адміністративний устрій та повсякденні звичаї. Вражаюча ємність "Тараса Бульби", композиційний розмах і глибина його змісту - ось що суттєво розсуває жанрові межі цієї унікальної повісті-епопеї та робить її однією з чудових подій в історії російського історичного роману.

Роботі Гоголя над "Тарасом Бульбою" передувало ретельне, глибоке вивчення історичних джерел. Серед них слід назвати “Опис України” Боплана, “Історію про козаків запорізьких” Мишецького, рукописні списки українських літописів – Самовидця, Величка, Граб'янки тощо.

Але ці джерела не задовольняли цілком Гоголя. Вони багато йому бракувало: передусім характерних побутових деталей, живих прикмет часу, істинного розуміння минулої епохи. Спеціальні історичні дослідження та літописи здавалися письменнику надто сухими, млявими і, по суті, мало допомагаючи митцю осягнути дух народного життя, характери, психологію людей. У 1834 році в листі до І. Срезневського він дотепно зауважив, що ці літописи, що створювалися не за гарячим слідом подій, а “тоді, коли пам'ять поступилася місцем забуття”, нагадую йому “господаря, який прибив замок до своєї стайні, коли коні вже були вкрадені”.

Серед джерел, які допомогли Гоголю у роботі над “Тарасом Бульбою”, було ще одне, найважливіше: народні українські пісні, особливо історичні пісні та думи.

Гоголь вважав українську народну пісню дорогоцінним джерелом для історика та поета, які бажають “випитати дух минулого століття” та осягнути “історію народу”. З літописних та наукових джерел Гоголь черпав історичні відомості, необхідні йому фактичні подробиці щодо конкретних подій. Думи та пісні ж давали йому щось значно суттєвіше. Вони допомагали письменнику зрозуміти душу народу, його національний характер, живі прикмети його побуту. Він витягує із фольклорної пісні сюжетні мотиви, часом навіть цілі епізоди. Наприклад, драматична повість про Мосію Шілу, який потрапив у полон до турків і потім обдурив їх і вивільнив з ворожого полону всіх своїх товаришів, навіяна Гоголю відомою українською думою про Самойла Кішка. Та й образ Андрія створений під безперечним впливом українських дум про відступника Тетеренка та зрадника Саву Чала.

Гоголь багато бере народної поезії, але бере як письменник, чуйний і сприйнятливий до її художнього ладу, зі своїм ставленням до дійсності, до матеріалу. Поетика народної пісні мала величезний вплив на всю художньо-образотворчу систему “Тараса Бульби”, на мову повісті.

Яскравий мальовничий епітет, яскраве порівняння, характерний ритмічний повтор - всі ці прийоми посилювали пісенне звучання стилю повісті. “Чи не гідна я вічних скарг? Чи не нещасна мати, яка народила мене на світ? Чи не гірка частка прийшла мені на частину? Чи не лютий ти кат мій, моя люта доля? Або: "Кудрі, кучері він бачив, довгі, довгі кучері, і подібну річковому лебедеві груди, і снігову шию, і плечі, і все, що створено для божевільних поцілунків". Надзвичайно емоційне, ліричне забарвлення фрази, як і всі інші її художні прикмети, створює відчуття органічної близькості манери гоголівської розповіді до стилю народної пісні.

У повісті відчувається вплив билинно-пісенного прийому поширених порівнянь:

“Озирнувся Андрій: перед ним Тарас! Затрясся він усім тілом і раптом став блідий... Так школяр, необережно задерши свого товариша і отримавши від нього удар лінійкою по лобі, спалахує, як вогонь, шалений схоплюється з лави і женеться за переляканим товаришем своїм, готовим розірвати його на частини , і раптом наштовхується на вчителя, що входить до класу: вмить притихає шалений порив і впадає безсила лють. Подібно йому в одну мить зник, як би не бував зовсім, гнів Андрія. І бачив він перед собою лише одного страшного батька”.

Порівняння стає настільки великим, що виростає слово в самостійну картину, яка насправді не є самодостатньою, а допомагає конкретніше, повніше, глибше розкрити характер людини або її душевний стан.

“Тарас Бульба” має велику та складну творчу історію. Він був уперше надрукований у 1835 році у збірці "Миргород". У 1842 році у другому томі своїх “Творів” Гоголь помістив “Тарасу Бульбу” у новій, докорінно переробленій редакції. Робота над цим твором тривала з перервами дев'ять років: з 1833 до 1842-го. Між першою та другою редакціями “Тараса Бульби” було написано низку проміжних редакцій деяких розділів.

У письменницькому образі Гоголя є одна дуже примітна риса. Написавши і навіть надрукувавши свій твір, він ніколи не вважав свою роботу над ним закінченою, продовжуючи невтомно вдосконалювати його. Ось чому твори цього письменника мають таку безліч редакцій. Гоголь, за свідченням М. У. Берга, розповідав, що він до восьми разів переписував свої твори: “Лише після восьмого листування, безсумнівно своєю рукою, працю цілком художньо закінченим, досягає перла создания”.

Інтерес Гоголя до української історії після 1835 року анітрохи не слабшав, а часом навіть набував особливої ​​гостроти, як це було, наприклад, у 1839 році. "Малоросійські пісні зі мною", - повідомляє він Погодіну в середині серпня цього року з Марієнбада. "Запасаюся і намагаюся скільки можна надихатися старовиною". Гоголь у цей час розмірковує про Україну, її історію, її людей, і нові творчі задуми розбурхують його свідомість. Наприкінці серпня того ж року він пише Шевирєву: “Переді мною з'ясовуються і проходять поетичним ладом часи козацтва, і якщо я нічого не зроблю з цього, то буду великий дурень. Чи малоросійські пісні, які тепер у мене під рукою, навіяли чи на мою душу знайшло само собою ясновидіння минулого, тільки я чую багато того, що нині рідко трапляється. Благослови!”.

Зацікавлений восени 1839 року інтерес Гоголя до історії та фольклору був пов'язаний із задуманою ним драмою з української історії “Виголений вус”, а також з роботою над другою редакцією “Тараса Бульби”. Довелося знову звернутися до написаних а різний час чорновим нарисам нової редакції, заново багато чого переосмислити, усувати деякі випадково вкралися протиріччя і т. д. Інтенсивна робота тривала протягом трьох років: з осені 1839 до літа 1842 року.

Друга редакція "Тараса Бульби" створювалася одночасно з роботою Гоголя над першим томом "Мертвих душ", тобто в період найбільшої ідейно-художньої зрілості письменника. Ця редакція стала глибшою за своєю ідеєю, своїм демократичним пафосом, досконалішим у художньому відношенні.

Надзвичайно характерна еволюція, яку зазнала повість. У другій редакції вона значно розширилася у своєму обсязі, ставши майже вдвічі більшою. Замість дев'яти розділів у першій редакції – дванадцять розділів у другій. З'явилися нові персонажі, конфлікти, ситуації. Істотно збагатилося історико-побутове тло повісті, було введено нові подробиці в описі Січі, битв, заново написано сцену вибору кошового, набагато розширено картину облоги Дубно тощо.

Найголовніше ж в іншому. У першій, “миргородській”, редакції “Тараса Бульби” рух українського козацтва проти польської шляхти ще не був осмислений у масштабі загальнонародної визвольної боротьби. Саме ця обставина спонукала Гоголя до корінної переробки всього твору. У той час як у "миргородській" редакції "багато струн історичного життя Малоросії" залишилися, за словами Бєлінського, "недоторканими", в новій редакції автор вичерпав "все життя історичної Малоросії". Яскравіше і повніше розкривається тут тема народно-визвольного руху, і повість ще більшою мірою набуває характеру народно-героїчної епопеї.

Справді епічний розмах набули у другій редакції батальні сцени.

Вишколеному, але роз'єднаному воїнству польської шляхти, в якому кожен відповідає лише за себе, Гоголь протиставляє зімкнутий, залізний, пройнятий єдиним поривом лад запорожців. Увага письменника майже фіксується у тому, як бореться той чи інший козак. Гоголь незмінно підкреслює злитість, спільність, міць усієї Запорізької раті: “Без усякого теоретичного поняття про регулярність, вони йшли з дивовижною регулярністю, що нібито походила від того, що серця їх і пристрасті були в один такт єдністю загальної думки. Жоден не відокремлюється; ніде не розривалася ця маса”. Це було видовище, продовжує Гоголь, яке можна було гідно передано лише пензлем художника. Французький інженер, що воював на боці ворогів Січі, “кинув ґнот, яким готувався запалювати гармати, і, забувши, бив у долоні, кричачи голосно: “Браво, мосьє запоріги!”.

Цей яскравий, дещо театральний епізод зазнав потім істотної еволюції. Він розгортається у велику батальну картину, епічну за своєю широтою. У першій редакції французький інженер, про якого сказано, що він був справжнім у душі артист, захоплюється красою козацького ладу, який в єдиному пориві мчить на кулі ворога. У другій редакції докладно змальовується вже самий бій, а іноземний інженер дивується не строю козаків, а їхній “небаченій тактиці” і при цьому вимовляє зовсім іншу фразу: “Ось браві молодці-запорожці! Ось як треба битися й іншим іншим землям!”.

Зазнає серйозної переробки образ Тараса Бульби: він стає соціально більш виразним і психологічно цілісним. Якщо в “миргородській” редакції він пересварився зі своїми товаришами через нерівний поділ видобутку - деталь, що явно суперечила героїчному характеру Тараса Бульби, - то в остаточному тесті повісті він “пересварився з тими зі своїх товаришів, які були нахилені до варшавської сторони їх холопами польських панів”. Подібне посилення ідейного акценту ми знаходимо і в низці інших випадків. Наприклад, у “миргородській” редакції: “Взагалі він був великий мисливець до набігів та бунтів”. У остаточній редакції 1842 року ми читаємо: “Невгамовний вічно, він вважав себе законним захисником православ'я. Самовправно входив у села, де тільки скаржилися на утиски орендарів і на збільшення нових мит з диму”. Таким чином, з мисливця до набігів і бунтів Тарас Бульба перетворюється на законного захисника пригнобленого народу. Посилюється патріотичне звучання образу. Саме у другій редакції Тарас вимовляє свою промову про те, що таке є наше товариство.

Деякі важливі зміни зазнає і Андрія. Він набуває відчутно більшої психологічної визначеності. Гоголю вдається подолати насамперед властиву образу Андрія відому схематичність і однолінійність. Внутрішній світ його переживань стає більш ємним, складним. Його любов до полячки тепер не тільки глибше мотивується, а й виходить, а й отримує яскравіше емоційне ліричне забарвлення.

Словом, у другій редакції повість перетворюється на широке лірико-епічне полотно, що стало, за словами Бєлінського, "нескінченно прекрасніше".

У роботі над остаточним тестом "Тараса Бульби" Гоголь безперечно врахував художній досвід історичної прози Пушкіна. Саме у другій редакції повість набула тієї реалістичної повноти та завершеності поетичної форми, яка відрізняє цей великий твір російської класичної літератури.

“Тарас Бульба” – не перший твір Гоголя, в якому він звернувся до зображення національно-визвольної боротьби українського народу. Досить згадати повість “Страшна помста”. Майже одночасно, але дещо в іншому художньому плані намагався вирішити Гоголь історичну тему, що займала його, в незавершеному романі “Гетьман”, над яким працював на початку 30-х років. Уривки роману, що дійшли до нас, дають можливість судити про широту, але водночас і про відому суперечливість гоголівського задуму. Реалістичні тенденції у зображенні великих історичних подій, а також деяких вигаданих персонажів зненацька зіткнулися тут із прийомами старої, романтичної школи, і твір починав втрачати внутрішню мистецьку цілісність. Ймовірно, відчувши це, Гоголь втратив інтерес до роману та залишив його незавершеним. Нот досвід, який письменник набув у процесі роботи над “Страшною помстою” та “Гетьманом”, не пройшов для нього задарма.

У статті “Про викладання загальної історії”, написаної майже одночасно з початком роботи над “Тарасом Бульбою”, є кілька рядків, суттєвих для розуміння цієї повісті. “Все, що не є в історії: народи, події - повинні бути неодмінно живі і як би перебувати перед очима слухачів чи читачів, щоб кожен народ, кожна держава зберігали свій світ, свої фарби, щоб народ з усіма своїми подвигами та впливом на світ проносився яскраво, в такому самому вигляді і костюмі, в якому був він у минулі часи. Для того потрібно зібрати не багато рис, але такі, які висловлювали б багато, риси найоригінальніші, найрідкісніші, які тільки мав зображуваний народ. Хоча Гоголь не стосується тут специфічних завдань, що стоять перед автором історичного роману, але цитовані рядки допомагають багато чого зрозуміти не лише про теоретичні погляди Гоголя на історію, а й у його художньо-історичному методі. Те нове, що містилося а повісті "Тарас Бульба" і відрізняло її від попередніх творів Гоголя на історичну тему, було насамперед пов'язане з врахуванням "живих", "рідкісніших" рис народу, своєрідність його національного характеру.

Новаторське значення "Тараса Бульби" полягало в тому, що головною силоюісторичних подій виступав у ньому народ. Пушкін і Гоголь вперше нашій вітчизняної літературі підійшли до зображення народних мас як головної рушійної сили історичного процесу, і це стало найбільшим завоюванням російського реалізму, і зокрема російського історичного роману ХІХ століття.

У центрі "Тараса Бульби" - героїчний образ народу, який бореться за свою свободу та незалежність. Ніколи ще в російській літературі так повно і яскраво не зображувалися розмах і роздолля народного життя. Кожен із героїв повісті, хоч би який він був індивідуальний і своєрідний, почувається складовою народного життя. У безмежній злитості особистих інтересів людини з загальнонародними інтересами - ідейний пафос цього твору.

Справді епічного розмаху досягає зображення Гоголем Запорізької Січі - цього гнізда, “звідки вилітають усі ті горді та міцні, як леви!.. звідки розливаються воля та козацтво на всю Україну”. Створений художником поетичний образ Січі невіддільний від яскравих могутніх характерів, що її населяють.

Зі співчуттям і симпатією малює Гоголь картину суспільного устрою Січі з характерною для неї атмосферою демократії та свавілля, суворої дисципліни та анархії, з її "трохи складною управою" та системою, в якій "юнацтво виховувалося і утворювалося... досвідом". Весь побутовий та моральний уклад Січі сприяв вихованню у людях високих моральних якостей. Відносини між кошовим та козаками ґрунтуються на принципах гуманності та справедливості. Влада кошового аж ніяк не тягне за собою необхідності сліпої покори йому. Він не стільки господар товариства, скільки його слуга. Він керує козаками на війні, але повинен виконувати всі їхні вимоги у мирний час. Кожен із запорожців міг бути обраним у кошові отамани, і кожен отаман у будь-який момент міг бути зміщений.

Дізнавшись від гінця про набіг ворогів на Січ, козаки зібралися на пораду: “Всі до одного стояли вони в шапках, бо прийшли не для того, щоб слухати по начальству отаманський наказ, але радитися, як рівні між собою”.

Запорізька Січ у зображенні Гоголя - це царство свободи та рівності, це вільна республіка, в якій живуть люди широкого розмаху душі, абсолютно вільні та рівні, де виховуються сильні, мужні характери, для яких немає нічого вищого, ніж інтереси народу, ніж свобода та незалежність вітчизни.

Звісно, ​​у цій патріархальній демократії є свої слабкості. Гоголь не міг не бачити властиву козакам відсталість, відносно невисокий рівень їхньої культури, а також владу рутини, що проникала в різні сфери їхнього побуту та суспільного життя. Усе це було свідчити про певної обмеженості “дивної республіки” і закладених у ній серйозних протиріч, історично прискорили її загибель. Будучи вірним правді життя, Гоголь нічого цього не приховує. Він далекий від ідеалізації Січі. Прославляючи безсмертні подвиги запорожців, письменник водночас не прикрашає їх, не приховує того, що молодецтво у яких поєднувалася з безтурботністю і розгулом, ратні подвиги - з жорстокістю. Такий був час, такі мали рацію. "Дибом спорудилося б нині волосся від тих страшних знаків люті напівдикого століття, які пронесли скрізь запорожці", - пише Гоголь. Але пафос його зображення – таки в іншому. Запорізьке козацтво для Гоголя – це приклад справедливого та здорового суспільного устрою, заснованого на принципах людяності та братерства. Своєю ідейною спрямованістю повість вступала у різкий контраст із тими нормами суспільної моралі, які насаджувала сучасна письменнику офіційна Росія. Історична проблематика повісті набувала надзвичайно злободенного звучання.

Різкими та виразними штрихами малює Гоголь героїв Січі. Остап, що безстрашно підіймається на плаху; Бовдюг, що пристрасно закликає до товариства; Шило, що долає неймовірні перешкоди, щоб повернутися до рідної Січі; Кукубенко, який висловлює перед смертю свою заповітну мрію: "Нехай же після нас живуть ще краще, ніж ми", - цим людям властива одна спільна риса: беззавітна відданість Січі та Руській землі. Вони бачить Гоголь втілення кращих рис національного російського характеру.

Всю повість пронизує думка про нерозривну єдність двох братніх народів - українського та російського. Гоголь називає козацтво "широкою розгульною замашкою російської природи". У цій російській природі відбилася душа росіянина та українця. Обстоюючи свою національну незалежність і свободу, козаки перед іноземним ворогом називають себе росіянами. У свідомості запорожців українець – рідний брат руської, українська земля – невідривна частина неосяжної землі руської. Тарас Бульба недарма говорить про “кращі російські витязі на Україні”. У знаменитій промові про товариство Тарас знову повертається до цієї думки: "Бували і в інших землях товариші, але таких, як у Російській землі, не було таких товаришів". "Руську землю" славлять і Мосій Шило ("Хай же стоїть на вічні часи православна Руська земля і буде їй вічна честь!"), і Балабан, і Степан Гуска, і багато інших "добрих козаків". Всі вони себе зараховують до російського воїнства і вважають захисниками Російської землі.

Кожен із персонажів гоголівської повісті міг би стати героєм натхненної поеми. Але перший серед цих героїв – Тарас.

Суворий і непохитний, Тарас Бульба веде життя, повне негараздів і небезпек. Він був створений для сімейного вогнища. Його "ніжба" - чисте полета добрий кінь. Побачившись після довгої розлуки з синами, Тарас назавтра поспішає з ними на Січ, до козаків. Тут його справжня стихія. Людина величезної волі і незвичайного природного розуму, зворушливо ніжна до товаришів і нещадна до ворога, вона карає польських магнатів та орендарів і захищає пригноблених та знедолених. Це могутній образ, овіяний поетичною легендою, за висловом Гоголя, "ніби незвичайне явище російської сили". Це мудрий та досвідчений ватажок козацького війська. Його відрізняли, пише Гоголь, "вміння рухати військом і найсильніша ненависть до ворогів". І разом з тим Тарас ні в якому разі не протиставлений навколишньому середовищу. Він "любить просте життя козаків" і нічим не виділяється серед них.

Все життя Тараса було нерозривно пов'язане із життям Січі. Служіння товариству, вітчизні він віддавав себе нероздільно. Цінуючи в людині перш за все його мужність і відданість ідеалом Січі, він невблаганний до зрадників і боягузів. Образ Тараса втілює у собі молодецтво і розмах народного життя, всю духовну і моральну силу народу. Це людина великого розпалу почуттів, пристрастей, думки. Сила Тараса – у могутності тих патріотичних ідей, які він висловлює. У ньому немає нічого егоїстичного, дрібного, корисливого. Його душа перейнята лише одним прагненням - до свободи та незалежності свого народу.

У центрі гоголівської повісті – тема народно-визвольного руху. Але боротьба героїв повісті осмислюється не тільки в аспекті національно-визвольного руху, але і як конфлікт між двома віковими антагоністами: народом і феодально-поміщицьким ладом, що пригнічує його.

Гоголь не зображує козаків як соціально-єдину, однорідну масу. Окремими штрихами показано повісті соціальне розшарування козацтво. Образ Тараса Бульби досить безперечно протиставлений тим, які “переймали вже польські звичаї, заводили розкіш, чудові прислуги, соколів, ловчих, обіди, двори”. Гоголь при цьому зауважує: “Тарасу це було не до серця. Він любив просте життя козаків...” Тарас глибоко демократичний. Він ненавидить гнобителів, які були з ним однієї крові та віри, так само, як і чужоземних.

Великий інтерес у цьому зв'язку представляють деякі уривки гоголівського “Гетьмана”, що дійшли до нас. В одному з його фрагментів ідея соціальної відплати втілена в символіко-алегоричному образі могутньої сосни, яка ожиє ночами і переслідує жорстокого пана. Сосна, будучи свідком багатьох злочинів пана, несподівано виступає в ролі месника.

Тема соціальної відплати розкривається Гоголем в іншому уривку того ж “Гетьмана”, що вперше з'явився у пресі вже після смерті письменника, у 1855 році. Є там приголомшлива за своїм трагізму сцена, коли Остраниця заступається за стодвадцятирічного старого, що б'ється, і в пориві люті вириває у поляка-поліцейського вус. Натовп вішає лихваря і відразу хоче розправитися з поліцейським. Але Остраниця вмовляє натовп не робити цього, бо не він, поліцейський, головний винуватець всього, - і у відповідь страшний, шалений крик оголошує всю площу: "Тут винен, винен король!.."

Народ зображується тут не смиренним і безмовним, але усвідомлюючим приховану в ньому силу і люто реагує на своє приниження. Характерною є висока оцінка, яку дав Гоголь особистості Пугачова незадовго перед початком роботи над “Тарасом Бульбою”. Повідомляючи одному з листів до Погодину про закінчення Пушкіним роботи над “Історією Пугачова”, він підкреслює: “Чудова дуже все життя Пугачова”. Тарас Бульба, зрозуміло, істотно відмінний від Пугачова, але відблиск роздумів письменника над видатним селянським ватажком лежить на характері гоголівського героя.

Тарас виписаний різко, крупно, пластично. Він точно висічений із граніту. І водночас образ пом'якшений гумором - добрим, лукавим, світлим. У Тарасі, як і в інших персонажах повісті, перемішані ніжність і грубість, серйозне і смішне, велике і мале, трагічне та комічне. У такому зображенні людського характеру Бєлінський бачив чудовий гоголівський дар "виставляти явища життя у всій їхній реальності та істинності".

З досконалою художньою достовірністю малюється нам образ Тараса Бульби - у Січі та вдома, у мирний час та на війні, у його стосунках із друзями та ворогами. Так само велико, виразно і достовірно, хоч і в іншому психологічному ключі, розкривається характер Тараса в трагічному конфлікті з Андрійком.

Молодший син Тараса – людина вітряних, хоч і пристрасних поривів. Легко і бездумно захопився він красивою полячкою і, знехтувавши священним обов'язком, перейшов на бік ворогів Січі. "А що мені батько, товариші та вітчизна?" - каже він. Сувора та бурхлива героїка Січі не захопила Андрія. Його романтична налаштована душа більше тяжіла до тихих радощів кохання. Це прагнення особистому щастю придушило врешті-решт у ньому всі інші прагнення і зробило його зрадником батьківщини.

Але образ Андрія, однак, не такий простий. Гоголь зовсім не мав на увазі уявити його дрібним лиходієм. Андрія відрізняє багатство духовних сил, його внутрішній світ по-своєму складний та драматичний. Гоголь відзначив і властиву цій людині молодецтво і відвагу, і міцність його руки в бою. Не слід думати, що суворий, войовничий Остап протиставлений мрійливому та ліричному Андрієві. Ні, вони обидва – люди великого серця та мужності. Бєлінський називав їх обох "могутніми синами" Тараса Бульби. Не раз раділо батькове серце побачивши молодшого сина: “І цей добрий - ворог би не взяв його - вояка!” Ще в бурсі Андрій відрізнявся серед товаришів своєю кмітливістю, спритністю, силою, і за це неодноразово обирався ними ватажком небезпечних підприємств. Але Андрій не тільки "кипів жагою подвигу, але разом з нею душа його була доступна іншим почуттям". Вони й привели його до катастрофи.

Важливо зауважити, що Гоголь зовсім не прагне знизити, скомпрометувати кохання, яке охопило Андрія. Його почуття до прекрасної полячки сповнені високого ліричного руху. Причому в другій редакції повісті Гоголь набагато глибше обґрунтував психологічні мотиви зради Андрія і тим самим ще далі пішов від фольклорних джерел цього образу - думу про Саву Чалого і відступника Тетеренка, в яких герої зображені дрібними честолюбцями і пройдисвітами.

Андрій палко любить прекрасну полячку. Але немає в цьому коханні справжньої поезії. Щира, глибока пристрасть, що спалахнула в душі Андрія, вступила в трагічну суперечність із почуттям обов'язку перед своїми товаришами та своєю батьківщиною. Любов втрачає тут зазвичай властиві їй світлі, шляхетні риси, вона перестає бути джерелом радості. Кохання не принесло Андрію щастя, вона відгородила його від товаришів, від батька, від вітчизни. Таке не пробачиться навіть найхоробрішому з “лицарів козацьких”, і печатка прокляття лягла на чоло зрадника. "Зник, пропав безславно, як підла собака..." Зраду батьківщині ніщо не може ні спокутувати, ні виправдати.

Ідейний пафос “Тараса Бульби” - у безмежному злитті особистих інтересів людини з загальнонародним інтересом. Лише один образ Андрія різко відокремлений повісті. Він протистоїть народному характеру і хіба що виламує з її головної теми. Ганебна загибель Андрія. що є необхідною моральною відплатою за його відступництво і зраду народної справи, ще більше підкреслює велич центральної ідеї повісті.

"Тарас Бульба" - одне з найпрекрасніших поетичних створінь російської художньої літератури. Глибина та ємність характерів голівських героїв гармонує із досконалістю композиційної структури повісті та вражаючою завершеністю всіх елементів її стилю.

Характерні риси гоголівської майстерності чудово виражені у пейзажному живописі. Гоголь був великим художником природи. Його пейзаж завжди дуже ліричний, пройнятий сильним почуттям і відрізняється багатством фарб, картинністю. Досить згадати, наприклад, опис, що давно увійшов до хрестоматії. українського степу.

Природа допомагає читачеві повніше та різкіше відтінити внутрішній психологічний світ героїв повісті. Коли Андрій та Остап, розпрощавшись із засмученою матір'ю, разом із Тарасом покидають рідний хутір, Гоголь замість розлогого опису гнітючого настрою подорожніх обмежується однією фразою: “День був сірий; зелень виблискувала яскраво; птахи щебетали якось у розлад”. І в ній миттєво розкривається душевний стан персонажів. Люди засмучені, вони не можуть зосередитись, і все навколишнє здається їм позбавленим єдності та гармонії. І тоді навіть птахи щебечуть "якось врозлад". Природа живе у Гоголя напруженим і багатогранним життям - майже таким самим, як і його герої.

Ще одним важливим елементом стилю "Тараса Бульби" є своєрідний гоголівський гумор. Вся повість іскриться лукавим, тонким гумором. Варто тут згадати хоча б знамениту зустріч Тараса з синами чи того безіменного запорожця, який, “як лев, розтягнувся на дорозі” у своїх шароварах із червоного дорогого сукна, забруднених дьогтем, “для свідчення повної до них зневаги”.

Але природа гоголівського сміху в цій повісті інша, ніж скажімо. у “Ревізорі” чи “Мертвих душах”. Якщо у сатиричних творах Гоголя гумор був формою вияву критичного ставлення письменника до дійсності. то тут гумор служить задачі абсолютно протилежної: він сприяє утвердженню позитивного ідеалу. Гумор “Тараса Бульби” світиться і випромінює ніжну любов до героїв повісті. Він надає чарівність і людяність героям повісті, позбавляє їхньої ходульності та фальшивої патетики, відтіняє їхні високі моральні якості, їхній патріотизм, їхню беззавітну відданість Січі, Руській землі.

"Тарас Бульба" - свідчення разючого різноманіття гоголівського генія. Здається, в жодному письменника світу не поєднувалися можливості настільки різнобічного відображення життя, настільки різноманітні художні фарби у зображенні героїчних і сатиричних образів, як ми бачимо у “Тарасі Бульбі” і, скажімо, “Ревізорі”.

Вже зазначалося, що захоплення романтизмом мало глибоке коріння в художній свідомості Гоголя. Цьому захопленню він віддав данину лише у “Вечори”, а й у “Миргороді”, коли вже цілком скуштував плоди реалістичної творчості. У “Тарасі Бульбі” гоголівський романтизм набув найбільш зрілих форм. І способом зображення епохи, вільного від деспотичної влади історичного документа, і манерою розкриття характерів, зовсім розкутих і лірично піднятих, і загальним емоційним стилем письма, дуже яскравого, мальовничого, - у всіх цих прикладах виразно проглядає романтичний настрій гоголівської душі. І ось цікаво - варто ще раз підкреслити цю обставину, що має загальний методологічний інтерес, - що "Тарас Бульба" в першій своїй редакції писався приблизно в той же час, коли створювалася реалістична класика - "Старосвітські поміщики" та повість про двох Іванів, деякі петербурзькі повісті, а другої редакції, - тоді, коли автор особливо напружено і самовіддано працював над “Мертвими душами”. Гоголь почав як романтик, але потім, після повісті про Шпоньку романтизм і реалізм розвивався у творчості двома паралельними потоками. Письменник майже синхронно йшов різними дорогами, що іноді, втім, перетиналися. Ось чому не дивно, що різні елементи обох художніх методів переплітаються навіть в тому самому творі - і в “Тарасі Бульбі” і, наприклад, у “Мертвих душах”, ліричні відступи яких у своїй художній структурі, у своєму стилі несуть на собі безперечний друк романтичних поривів Гоголя.

Російський романтизм 20-30-х найбільш плідно проявив себе у поезії. У прозі він розкрив переважно своїми слабкими сторонами. Зображення тих чи інших сторін насправді відгукувалося в романтичних повістях крайнім суб'єктивізмом, що призводило до ходульності та всілякої фальші. Романтична проза Гоголя є абсолютно новим явищем у вітчизняній літературі, розсунувши можливості художнього зображення народного життя, збагативши стильові та образотворчі фарби всієї літератури. Висока патетика та прониклива лірика характерно пофарбували і найзначніші сторінки реалістичного мистецтва Гоголя. Його романтизм як не протистояв реалізму, але, навпаки, всіляко сприяв його зміцненню. Недарма романтичний початок так яскраво виражений у реалістичних творах Гоголя.

“Тарас Бульба” був одним із найулюбленіших дітищ письменника, але повість ця ніколи не виходила за його життя окремим виданням. Вперше вона з'явилася у 1835 році, у “Миргороді”, другий та востаннє- в 1842 році, в "Творах" Гоголя, в тому ж "миргородському" циклі.

Поезія героїчного подвигу, здавалося, мало гармонувала з сонним царством старосвітських поміщиків та пригодами двох Іванів. Але історична повість не випадково була включена письменником до циклу творів, головною темою яких була сучасність.

У "Старосвітських поміщиках" і "Повісті про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем" Гоголь вперше виступив перед читачами як "поет життя дійсного", як художник, який сміливо викриває каліцтво суспільних відносин кріпосницької Росії. Сміх Гоголя творив велику справу. Він мав величезну руйнівну силу. Він знищував легенду про непорушність феодально-поміщицьких підвалин, розвінчував створений навколо них ореол уявної могутності, виставляв на “всенародні очі” всю мерзотність і неспроможність сучасного письменника політичного режиму, творив суд над ним, будив віру в можливість іншої, досконалішої дійсності.

Письменником, що гостро відчуває сучасність, залишався Гоголь і тоді, коли він звертався до історичної теми. Гоголь радив поету М. Язикову опуститися “в глибини російської старовини” і в ній вразити “ганьбу сьогодення”. Таке ставлення до історичної теми було властиво і самому автору "Тараса Бульби".

Гоголь мріяв про сильний, героїчний характер. У багатовіковій історії боротьби українського народу за своє визволення від гніту польської шляхти він знаходив такі характери. Людська чарівність героїв повісті, краса і шляхетність їхніх моральних принципів, велич їх національних і патріотичних ідеалів - все це не могло не виступати різким контрастом сучасної письменнику дійсності, дріб'язкового, вульгарного світу Іванів Івановичів та Іванів Никифоровичів. Героїчний спосіб життя Запорізької Січі ще більше відтіняв нікчемність миргородських творців, надзвичайно посиливши викривальне звучання сатиричних повістей Гоголя.

Що ці контрастні фарби у композиційної структурі “Миргорода” були випадковими, що вони висловлювали свідоме намір письменника, стурбованого можливо більш сучасним звучанням своєї історичної повісті, свідчить характерна деталь. У рукописі першої редакції “Тараса Бульби” схвильований ліричний голос автора одного разу відкрито розсунув рамки історичного сюжету та безпосередньо звернувся до своїх сучасників. Картину нестримних веселощів і віддали, що відкрилася поглядам Тараса та його двох синів, які щойно прибули до Січі, Гоголь несподівано завершує такою міркуванням: “Тільки в одній музиці є воля людині. Він у кайданах скрізь. Він сам собі кує ще найтяжкі кайдани, ніж накладає на нього суспільство і влада скрізь, де тільки торкнувся життя. Він - раб, але він вільний, тільки загубившись у скаженому танці, де душа його не боїться тіла і підноситься вільними стрибками, готова завеселитись на вічність”.

Це місце з цензурних міркувань не побачило печатки - ні першої редакції повісті, ні другої. Але в даному випадку суттєво інше. Прославляючи героїчні подвиги вільних козаків, Гоголь ні на мить не міг відволіктися від тих гірких роздумів, які викликала у ньому сучасна Росія. З глибин сивої старовини Гоголь справді розбив "ганьбу сьогодення".

Останні місяці та тижні життя Гоголя були особливо драматичними. Письменник відчував, як швидко вичерпуються його творчі та фізичні сили. Виснажений постійними хворобами, він починає думати про наближення смерті і ще більше занурюється у читання церковних книг. Релігійно-містичні настрої все сильніше опановують його.

На початку 1852 року до Москви приїжджає з Ржева протоієрей Матвій Костянтинівський, з яким Гоголя давно познайомив граф А. П. Толстой. Протоієрей взяв він обов'язок “очистити” совість Гоголя і підготувати його до “християнської, непосоромної смерті”. Він зажадав, щоб Гоголь суворо дотримувався всіх церковних обрядів, постів і нашіптував йому, що єдиним засобом врятувати душу є зречення літературної діяльності, відхід у монастир. Він також умовляв Гоголя зректися Пушкіна. Але ці умовляння "отця Матвія" лише дратували Гоголя і виводили з душевної рівноваги - настільки, що одного разу, не впоравшись із собою, він обірвав попа:

Гоголь ще намагався чинити опір впливу, якому він піддавався. Але сили його були надто надірвані.

Гоголь жив у будинку А. П. Толстого і піддавався постійному впливу цього сильного волею похмурого фанатика. Якось він звернувся до графа з проханням сховати у себе його рукописи. Толстой відмовився це зробити, щоб не затвердити Гоголя в думці про смерть, що наближається. У ніч проти 12 лютого 1852 року рукописи було спалено.

Хвороба Гоголя катастрофічно прогресувала. Він морив себе голодом, відмовлявся від медичної допомоги. Доведений до крайнього ступеня виснаження, він 21 лютого (4 березня за новим стилем) 1852 помер.

Використана література З. Машинський “Художній світ Гоголя”, М., “Освіта”, 1971 р. М. У. Гоголь “Вибрані твори”, “Держвидав” ЧАССР, 1941 р. М. У. Гоголь “Зібрання творів”, “ Державне видавництво художньої літератури”, Москва 1952

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

8-й клас

Стиль як засіб створення мистецького образу персонажа

Аналіз уривку з повісті Н.В. Гоголя
«Старосвітські поміщики»

Починаючи з 5-го класу ми говоримо про стиль письменника. Вивчаємо з учнями оповідання О.П. Чехова, аналізуємо мову, виділяємо основні особливості стилю Чехова, потім учні пишуть розповіді про сучасне життя у його стилі.

Читаємо казки М.Є. Салтикова-Щедріна – створюємо казки у стилі Салтикова-Щедріна. Вивчаємо билини – складаємо свої билини. Сьогодні ми маємо аналізувати стиль Н.В. Гоголів.

– Які засоби створення мистецького образу персонажа використовує письменник?

(Опис зовнішності та дій героя, інтер'єру, створення пейзажів тощо)

– Про один із засобів йтиметься на сьогоднішньому уроці. Ми продовжимо аналізувати стиль Н.В. Гоголів. У 6-му класі ви вже писали у стилі Гоголя російську народну казку про курочку Рябе. Згадаймо одну із казок.

Російська народна казка, переказана Н.В. Гоголем
та учнем 6-го класу Андрієм Фесенком

У якійсь глухій, забутій Богом селі жили дід і баба. Бабуся була стародавніх років, носила на голові чепець і три бородавки на носі та потерту, вицвілу сукню з жовтими квітами й у суцільних латках. Сама вона була схожа на стару кадь від огірків, і тому зрозуміти, де вона мала талію, було так само важко, як побачити без дзеркала свій ніс. Ноги у неї були короткі, на кшталт двох подушок. Найбільше вона любила гостювати у своїх кум'яток, де вона пліткувала і їла з великим апетитом, при цьому вираз її обличчя ніколи не змінювалося, що властиво лише одним жінкам.

Дід був старий, що бачив види і життя, зі смаглявим обличчям і довгими вусами. В молодості дід не спускав жодному з односельців, за що його побоювалися та цуралися. Бувало, дід з кулаками між забіяків з'явиться, всі, як груші, поваляться на землю. Розмовляти багато дід не любив. Коли йому набридло слухати тріскотню своєї старої, він сідав на лаву біля хати і курив люльку.

Хатинка в них була стара, а з усієї живності курочка Ряба та одна миша. Курочка Ряба була дідовою улюбленицею. Будучи рябою масті, вона мала невластивий домашній птиці дар – вловлювати настрій господарів і витончено, як пані на світському балу, перебирати своїми тонкими точеними лапками.

Мишку ж не любили і порівнювали з чортом. Її маленькі, як ґудзички, очі здавалися суцільним уособленням вселенської хитрості, її злодійкувата, вічно сіняча хода створювала відчуття того, ніби миша щось вкрала і поспішає це сховати. Її довгий хвіст, що постійно волочився за нею, остаточно завершував цей похмурий, жалюгідний образ всього істинно сірого у всіх сенсах істоти.

І ось одного разу в цьому забутому Богом куточку трапилося щось. У кошику курочки Ряби бабка виявила золоте яйце!Дід бив, бив – не розбив, бабка била, била – не розбила. Прибігла мишка, хвостиком махнула - яєчко впало і розбилося. Дід плаче, баба плаче, курочка кудахче, ворота риплять, з двору тріски летять. Підійшла курочка до діда з бабкою, зітхнула і каже: «Не плач, баба, не плач, діду. Я знесу яйце інше, не золоте, а просте».

Знесла курочка яєчко ближче до ночі. І настала ясна зимова ніч. З одного боку, на небо глянули зірки. Місяць велично піднявся на небо посвітити добрим людям і всьому світу, щоб усім було весело. З іншого боку невеликі хмари посилювалися, не було зірок і морок згущувався. І ніби було протистояння сил темряви та світла. Звичайне яйце було даром Всевишнього.

– Сьогодні нам належить проаналізувати уривок із повісті «Старосвітські поміщики» та подивитися на один із видів створення художнього образу – на стиль Н.В. Гоголів.

Згадаймо, що таке стиль.

Стиль письменника- у стародавніх греків і римлян стилем називали загострену з одного кінця, а на іншому лопаткою, що закінчувалася, паличку, якої писали на покритій тонким шаром воску дощечці (лопаткою можна було стерти написане). Далі стилем стали називати почерк того, хто писав, потім особливості самої манери письма - склад - і, нарешті, ідейно-художні особливості творчості письменника в цілому.

Ф.А. Раскольников у книжці «Статті про російську культуру» пише: «Якщо маємо справді талановитий письменник, його стиль індивідуальний, і це стосується всіх компонентів: словнику, синтаксису, ритму, інтонації» (стор. 180).

– Чим відрізняється мова М.В. Гоголя від мови А.С. Пушкіна, М.Ю. Лермонтова?

(У прозі А.С. Пушкіна і М.Ю. Лермонтова зустрічаються, з одного боку, пишні, красиві фрази, з іншого – дуже короткі, динамічні речення. Стиль Н.В. Гоголя зовсім інший: багатослівні речення, важкі на слух. )

Але саме це і робить мову Гоголя різноманітною та живою. Спостерігаємо за стилем письменника на конкретному прикладі.

– Про що ми дізнаємося з повісті «Старосвітські поміщики»?

(У Малоросії живуть добрі, хлібосольні, милі старенькі подружжя Товстогуби - Опанас Іванович і Пульхерія Іванівна, всі їхні інтереси зводяться до їжі, до власного домашнього господарства та турботі один про одного.)

– Чим цікава експозиція повісті?

(Ми знайомимося з повсякденним життям героїв, причому бачимо світ старичків очима оповідача.)

– Які важливі особливості стилю Гоголя ви побачили у повісті «Старосвітські поміщики»?

(У ній дуже багато побутових картин, описів прозових сторін життя подружжя Товстогубів.)

Порівняємо два уривки - початок повісті А.С. Пушкіна «Панянка-селянка» та 1-й абзац повісті «Старосвітські поміщики».

1. В одній із віддалених наших губерній знаходився маєток Івана Петровича Берестова. У молодості своїй він служив у гвардії, вийшов у відставку на початку 1797 року, поїхав у своє село і з того часу він звідти не виїжджав. Він був одружений на бідній дворянці, яка померла під час пологів, в той час як він перебував у від'їжджому полі. Господарські вправи невдовзі його втішили. Він збудував будинок за власним планом, завів у себе сукняну фабрику, потроїв доходи і став почитати себе найрозумнішою людиноюу всьому околиці, в чому й не перемовили йому сусіди, які приїжджали до нього гостювати зі своїми родинами та собаками.

2. Читання 1-го абзацу повісті Н.В. Гоголів.

– Що впадає у вічі в 1-му абзаці у побудові пропозицій?

(У Гоголя дуже довгі, багатоскладові речення, тому фрази здаються складними та громіздкими. У Пушкіна проза динамічна – у Гоголя, навпаки, мало дієслів, зате велика кількість однорідних членів та різних визначень.)

- Які визначення ми зустрічаємо у Н.В. Гоголя?

(Прості та поширені. Прості визначення виражені прикметниками та дієприкметниками («запашна черемха», «яхонтове море слив», «невимовна краса»).Але у письменника більше поширених визначень («відпряжений віл, що ліниво лежить біля нього»; «довгошийний гусак, що п'є воду з молодими і ніжними, як пух, гусенятами».)

- Які види визначень ви знаєте?

(Узгоджені та неузгоджені.)

- Зустрічаються у письменника пропозиції, де є і узгоджені, і неузгоджені визначення?

(«...дзеркалом у тоненьких золотих рамах, виточених листям, яких мухи усіяли чорними цятками».У цьому уривку є узгоджені визначення («чорними точками»)та неузгоджені («Дзеркалом у рамах»)та причетні обороти.)

Хлопці у 8-му класі вже добре знають види складних пропозицій (складносурядні, складнопідрядні та безспілкові), але види придаткових їм визначити ще складно. Однак така робота необхідна, та пропозиція Н.В. Гоголя якнайкраще підходить для цього.

– Яка ця пропозиція щодо структури?

(Складнопідрядне.)

– Яке питання можна поставити до підрядного?

(Якими?)

- Який член пропозиції відповідає на таке запитання?

(Визначення.)

– Як називатиметься підрядне, яке відповідає на питання визначення?

(Додаткове означення.)

Така пропедевтична робота з визначення видів придаткових необхідна і в 7-му, і в 8-му класах. Найкраще вводити дітей у курс справи під час аналізу стилю російського письменника.

– Отже, ми побачили, що у повісті Н.В. Гоголя велика кількість перерахувань та визначень, але дуже мало дієслів. Який роблять мову Н.В. Гоголя усі ці особливості мови?

(Вони роблять промову Н.В. Гоголя важкої та уповільнюють ритм мови. Такий детальний опис прози життя здається нудним, при читанні хочеться пропустити дану розповідь.

– Як ви вважаєте, яку мету ставив письменник, уповільнюючи ритм оповідання?

(Це найкращий засібстворення образу подружжя Товстогубів. Уповільнений ритм розповіді показує своєрідність життя старосвітських поміщиків: у них відбувається повільно, тягуче, нудно, одноманітно, тужливо, старомодно.)

(Гоголь використовує архаїчні обороти: «в натуральному вигляді», «якими зазвичай відрізняється старовина»; «дзеркалом у тоненьких золотих рамах, виточених листям, яких мухи усіяли чорними крапками». "Двері ... видавала звук, так що ... дуже ясно чулося: "батюшки, я мерзну!"".Не раз ми знаходимо навіть неблагозвучні слова: скрип, перержавілі петлі, трикутні столики.

– Який висновок можна зробити із усього сказаного?

(Велика кількість перерахувань та визначень, мінімум дієслів, вживання просторіччя та архаїчних мовних оборотів – це засоби створення художнього образу старосвітських поміщиків.)

– Як ставиться Гоголь до своїх героїв та до укладу їхнього життя?

Це питання викликає суперечки в учнів. Одні вважають, що письменник сміється з безглуздого життя стареньких, життя яких нагадує тваринне існування. Інші школярі висловлюють думку, що Гоголю подобається така спокійна патріархальна старовина. Мета вчителя – застерегти учнів від такої однозначної відповіді. І тут допоможе методика повільного читання, або, як я зазвичай говорю, «читання між рядками».

Беремо для аналізу уривок з експозиції повісті (від слів «Але найчудовіше в будинку були двері, що співають...» до слів «...будиночка, де жили мої старі»).

– Як би ви визначили жанр цього уривку?

(Ода у прозі.)

– Яку оду ми вивчали? Що таке ода? Чому цей уривок можна назвати одою?

(М.В. Ломоносов у своїй одяні оспівував доньку Петра Першого Єлизавету за її достоїнства – Н.В. Гоголь теж співає гімн... дверям, стільцям, столам, дзеркалу, килиму.)

– Як Гоголь оспівує меблі? Які мистецькі засоби використовує автор?

(Письменник співає гімн меблів з комічною урочистістю, використовуючи при цьому уособлення: двері співають особливим голосом – то тоненьким дискантом, то хрипить басом, то видає стогін: «батюшки, я мерзну!». Ці фрази не можна читати без посмішки. Зустрічаємо ми і зустрічаємо ми і зустрічаємо ми. порівняння: «килим перед диваном з птахами, схожими на квіти, і квітами, схожими на птахів».А як не посміятися з дзеркала «у золотих рамах, виточених листям, яких мухи всіяли чорними крапками».)

До речі, у «Повісті у тому, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем» Н.В. Гоголь оспівуватиме... калюжу: «Якщо будете підходити до площі, то, мабуть, на якийсь час зупиніться помилуватися виглядом: на ній знаходиться калюжа, дивовижна калюжа! Єдина, яку тільки вам вдавалося колись бачити! Вона займає майже всю площу. Прекрасна калюжа! .

- Навіщо Н.В. Гоголь так детально показує меблі, адже це захаращує опис, робить його нудним?

(Це допомагає письменнику показати подружжя Товстогубів, все життя якого підпорядковане звичайним життєвим турботам і для яких кожен предмет інтер'єру має високе призначення.)

– А хіба такі описи не допомагають письменнику висловити своє ставлення до патріархального побуту? Яке це відношення?

(Іронічне, з добрим гумором. Смішно читати: «З вузеньких рам дивилася герцогиня Лавальєр, забруднена мухами». Гоголь відкрито глузує з нудного й одноманітного життя поміщиків. І як же можна не глузувати з людей, для яких калюжа є найбільшим їжа – першочерговою справою?!)

– Чи виникають у вас літературні асоціації?

(У оповіданні А.П. Чехова «Хамелеон» показаний місто, де панує така сама нудьга, туга і одноманітність, що навіть безглуздий випадок викликає величезний інтерес.)

Саме таке провінційне життя викликає гіркий сміх Н.В. Гоголів.

– Невже іронія та гумор – це єдині компоненти стилю Гоголя у цьому уривку?

(Не тільки гумор, є ще й ліризм. З одного боку, Гоголь відкрито сміється з життя подружжя, яке обожнює предмети побуту, а з іншого – показує читачеві чарівність старосвітського побуту. Наприклад, описуючи село, автор прямо говорить, що запашна черемха, багрянець вишень і море слив, розлогий клен, свіжа трава, довгошийний гусак, частокіл, віл – все це має для нього «невимовну красу», яка, на жаль, не з'являється при спостереженні сучасного письменника життя. на диво приємний і спокійний стан» при наближенні до будинку подружжя.

З якою любов'ю оповідач описує цей патріархальний побут! Як же можна любити цю «сферу... самотнього життя, де жодне бажання не перелітає за частокіл»?

(Тут немає високих дум, розумних думок – зате все в цьому краї добре, відсутній «злий дух», люди віддаються добрим бажанням нагодувати іншого, послухати гостя.)

(Доброта, привітність і щиросердість стареньких і стареньких, при зустрічі з якими відмовляєшся «від усіх зухвалих мрій», тобто стаєш добрішими, чистішими душею, природнішими. Саме ця природність, «натуральність» відсутня в сучасному місті.)

- Який прийом використовує письменник для вираження власної точки зору?

(Прийом антитези. Гоголь протиставляє старосвітським поміщикам «натовп модних фраків». У старосвітських поміщиків навіть меблі натуральні: «Крісла були дерев'яні, масивні... з високими виточеними спинками, в натуральному вигляді, без жодного лаку і фарби; вони не були навіть оббиті матерією». Ось що цінують старосвітські поміщики: природність, «натуральність», фальшиве не для них Захоплення і захоплення. риси англійського саду, обивали меблі індійським шовком. Хіба можуть сучасні поміщики почути «співи дверей», кожна з яких співає своїм голосом?! )

- Знайдіть пропозицію, де Гоголь заявляє відкрито про свою позицію?

(«Боже... яка довга навівається мені тоді низка спогадів.)

– Яка ця пропозиція щодо інтонації?

(Кликове.)

– Чим насичена ця пропозиція з погляду звукопису?

(Алітерацією: на ве вється – вере ніца - воспомі на ний.)

– Навіщо Гоголь використовує ці кошти?

(Це дозволяє письменнику «олюднити» інтер'єр та пейзаж, підняти опис предметів побуту до високої поезії, показати прекрасне у зовні негарному.)

"Інтер'єр стає своєрідним "портретом" героїв повісті, що розкриває їх смішні та зворушливі сторони, а стилістична манера його опису допомагає Гоголю висловити своє суперечливе ставлення до патріархальності", - пише Ф.А. Раскольніков (стор. 186).

– Тепер ви можете сказати, в чому особливість стилю Гоголя.

Мова М.В. Гоголя – це важливий засіб створення літературного образу, що відображає об'єктивно та сучасну дійсність, та суб'єктивне сприйняття її автором.

ЛІТЕРАТУРА

1. Пушкін А.С.Зібрання творів у восьми томах. Том сьомий. Романи та повісті 1827–1833. М: Видавництво Художня література, 1970.

2. Гоголь Н.В.Вибране. М: Просвітництво, 1986.

3. Раскольніков Ф.Статті про російську літературу. М: Вагріус, 2002.

4. Література. Довідкові матеріали. Короткий словник літературознавчих термінів. М: Просвітництво, 1988.

М.М. ГОЛОВА,
НЦО «Школа Співробітництва»,
м. Москва

Розмірковуючи про життя простих козаків, про існування Запорізької Січі, Н.В. Гоголь створює унікальний твір про українське козацтво минулих років «Тарас Бульба». При описі подій минулого Н.В. Гоголя не так хвилює історична достовірність, як ставлення до життя, любові, обов'язку, батьківщини запорозьких козаків. Тому завдяки художнім особливостям повість "Тарас Бульба" стала оригінальним, самобутнім твором письменника.

Н.В. Гоголь задля свого твору використовує жанр повісті. За основу сюжету взято ключові події у житті головних героїв: приїзд Остапа та Андрія додому з київської бурси, їхня зустріч із батьком та матір'ю, швидкий від'їзд у Запорізьку Січ, життя там, військові баталії, смерть героїв. Літературний персонаж характеризується письменником через його портрет, вчинок, стосунки коїться з іншими героями. Так, при описі Тараса Бульби важливим є ставлення старого козака до товариства, до козацького життя, поведінка під час бою.

Важливу роль гоголівської повісті грає пейзаж. Природа тут не просто тлом, у якому розгортаються події, але це спосіб розкриття характеру персонажа. Наприклад, при описі поїздки Тараса Бульби з синами в Запорізьку Січ зображується степ, яким їдуть герої, і «все, що невиразно і сонно було на душі у козаків, вмить злетіло; серця їх стрепенулися, як птахи».

Зображуючи події у повісті, розкриваючи характери героїв, описуючи природу, Н.В. Гоголь використовує різні художньо-виразні засоби: епітети, метафори, порівняння, які роблять предмети, що характеризуються, яскравими, неповторними, оригінальними. Наприклад, зображуючи запорізький степ, письменник використовує такі епітети: «невинна пустеля», «зелено-золотий океан», «срібно-рожеве світло». При описі облоги міста Дубно в повісті зустрічаються такі метафори і порівняння: «гримнули з валу картеччю», «мідні шапки сяяли, як сонця, оперені білим, як лебідь, пір'ям». Показуючи смерть Остапа, Н.В. Гоголь використовує такі порівняння та епітети: «виносив муки та тортури, як велетень», «жахливий хряск», «старі лахміття».

Перелічені художні особливості повісті «Тарас Бульба» допомагають читачеві побачити красу художнього слова, яскравість, неповторність літературних образів.

(2 варіант)

Атмосфера постійної небезпеки, подвигу та зради тримає читача у напрузі.

Повість Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» близька до героїчного епосу та історичного роману.

Докладно описаний мирний побут Запорізької Січі, перед нами постає картина українського степу. Детально описано місто, обложене запорожцями. Він показаний очима Андрія, здатного захоплюватись красою природи, жінки, музики. Краса запорожця, яка захоплює Тараса Бульбу при в'їзді до Січі, – це краса прихованої сили, сили. Гіперболи, які використовує автор, допомагають відтворити билинний, богатирський образ. Краса зовнішня та краса вчинку часто протиставлені у тексті. З погляду Тараса Бульби краса полячки згубила Андрія.

Мирний побут та військовий побут необхідні автору, щоб показати формування його героїв, їхнє дорослішання. Ми бачимо кілька протиборчих сторін: запорожці та поляки, запорожці та татари. Тарас Бульба спеціально занурює своїх синів у стихію війни, щоб перевірити їх, загартувати, подивитися, на що здатні ці лицарі. Андрій, полюбивши, переходить з одного табору в інший і гине, тому що у виборі між любов'ю до вітчизни та любов'ю до жінки на першому місці опинилася жінка.

Всі три головні герої гинуть: Андрія вбиває батько, який не вибачив зради, Остап і Тарас потрапляють у полон і вмирають, один під тортурами, інший на багатті. Жорстокість вдач того часу, опис голодного міста, численні бої, тортури створюють образ часу, який описує автор. У тексті немає відомих історичних осіб, головними героями стають прості люди, нікому не відомі, вигадані герої, яких могло бути безліч у той час, але саме ця «звичайність» і робить їх незвичайними для читача, а героїчною епоху. Якщо поведінка таких людей, як Остап і Тарас, у бою і в полоні зазвичай, то якою ж має бути незвичайна, героїчна поведінка.

Автор вихваляє і засуджує своїх героїв, пишається ними та жахається тим, що вони творять, що з ними роблять. Він об'єктивний. Атмосфера постійної небезпеки, що майже не припиняється бою або очікування бою, подвигу та зради, любові та хитрощів тримає читача у постійній напрузі, а авторські відступи змушують порівнювати часи.

У 1830-х років популярність Гоголя стрімко зростає. Після виходу у світ двотомної збірки "Вечори на хуторі біля Диканьки" Микола Васильович порадував читачів ще кількома збірками, кожен із яких також складався з двох томів.

Поява незвичайної книги

Перший називався "Миргород". До нього увійшли повісті "Вій", "Старосвітські поміщики", "Тарас Бульба", "Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем". А потім виходить ще одна книга, дуже незвичайна. Вона називається "Арабески". І до неї входять не тільки художні твори, але статті та нариси Гоголя. Це щось подібне до зборів строкатих розділів, якщо перефразувати цитату Олександра Сергійовича Пушкіна.

Саме в цій збірці надруковано три повісті, які у критиці отримали назву Петербурзьких (за місцем дії сюжетних ліній). А сам Микола Васильович так їх не називав. Однак це словосполучення закріпилося на багато десятиліть, актуальне воно і зараз.

Повісті, включені до зборів творів

Проводячи аналіз "Петербурзьких повістей" Гоголя, необхідно відзначити твори "Невський проспект", "Портрет" та "Записки божевільного". Хоча цей цикл повістей сприймається дещо по-іншому, оскільки сьогоднішньому читачеві звичніше включати до нього ще кілька творів Миколи Васильовича.

Це твір "Ніс", яке вперше було опубліковано в пушкінському журналі "Сучасник". Ще "Шинель", що прийшла до публіки вже в 1842 році, коли автор готувався до видання першого свого прижиттєвого циклу творів. Роблячи аналіз повісті " Вій " Гоголя, " Портрет " та інших творів Миколи Васильовича, вся читаюча Росія знала і розуміла, що це письменник наступник Пушкіна. Він саме той літератор, який має ухвалити від Олександра Сергійовича естафету.

Аналіз "Петербурзьких повістей" Гоголя

Микола Васильович – людина та письменник трьох культур: малоросійської, російської та італійської. І коли він зі своєї Полтавщини приїжджає до Петербурга, він дивиться на цей світ російської столиці очима гостя та стороннього. Саме тому назва "Петербурзькі" у цьому циклі повістей означає щось більше, ніж просто місце дії.

Усі події, описані у цих чудових творах, дуже прості, тут є багато побутових замальовок. Проте роблячи аналіз " Петербурзьких повістей " Гоголя, бачимо, що автор свідомо йшов спрощення сюжету і фактури. Він надавав цьому великого значення.

За словами самого письменника, чим предмет звичайніший, тим більше треба мати талант і уяву, щоб зробити з нього щось неординарне, але водночас не позбавлене істини. А саме це й було для Миколи Васильовича важливим завданням – подарувати читачеві не лише насолоду при прочитанні своїх книг, а й максимально наблизити її до цієї істини.

Знаменитий опис історичної частини міста

Петербург - це місце, де стикаються протилежності, добро і зло виявляються перемішаними химерним чином. Роблячи аналіз повісті Гоголя "Невський проспект", читач насамперед бачить найяскравіший, найзнаменитіший опис цієї частини міста. Його легко зіставити з ліричними зображеннями Дніпра чи української ночі із циклу повістей "Вечори на хуторі поблизу Диканьки".

Але на самому початку опису є фраза: "Я знаю, що жоден з блідих і чиновних її жителів ..." Роблячи аналіз "Петербурзьких повістей" Гоголя, на неї необхідно звернути увагу. Слова "блідих" і "чиновників" вказують на ту обставину, що Невський проспект - це місце, де людина стикається з обманом.

В іншій частині розповіді Микола Васильович каже прямо жорсткі і страшні слова: "Якийсь демон скришив увесь світ на безліч різних шматків і все без толку змішав разом". Світ Невського проспекту є образ, позбавлений цілісності, а демонічне виглядає через кожен поворот.

Сюжетні та ідейні лінії

Які ідейні лінії містять "Петербурзькі повісті" Гоголя? Аналіз повістей свідчить, що вони дуже яскраво позначений мотив спокуси. Наприклад, у "Невському проспекті" один із його героїв, художник Пєскарєв, пішовши слідом за красунею, раптом розуміє, що її зовнішня чарівність зовсім не означає чесноти. Симпатична мішура не позначає внутрішньої сутності.

Поверхневі та глибинні властивості в людині роз'єднані. І це дуже яскраво видно тут, у центрі Петербурга, на Невському проспекті, де щогодини ходять різні люди - то двірники, то високі чиновники, то біднота. І в цьому полягає та парадоксальна сутність цього осередку російської столиці.

Сюжетна лінія твору "Ніс"

Роблячи аналіз повісті Гоголя "Ніс", читач стикається з ще більш химерним світом. Тут йдеться про події абсолютно неможливі. Ніс, відокремившись від свого власника, чиновника, що називає себе майором, починає роз'їжджати вулицями. Цей текст дуже важко сприймати.

Як, припустимо, зрозуміти таку фразу, як "Ніс сховав підборіддя у комір". Це дивовижна властивість гоголівської реальності, яка наводить на різні роздуми.

Як би незвичайно не виглядало для читача те життя, яке зображують "Петербурзькі повісті" Гоголя, аналіз творів свідчить, що у кожної повісті цього циклу присутня якась притча. У "Носі", наприклад, це реалізується за допомогою гротеску. Саме це слово позначає щось фантастичне, комічне, потворне початок, яке закладено насправді, але не є в явному вигляді.

Аналіз повісті Гоголя "Ніс" змушує задуматися, де той захід, який змушує людину відчути себе неповноцінною. Чого треба втратити, щоб перестати себе відчувати самим собою – репутації, рідних, кар'єри? У творі "Ніс" персонаж, що втратив цю частину тіла, втрачає свою гідність, вагу в очах суспільства, і саме цю неповноцінність автор і передав за допомогою гротеску.

Образ маленького чоловічка

Провівши аналіз повісті Гоголя "Шинель", читач негайно зіставить образ Акакія Акакійовича із пушкінським станційним доглядачем. Маленька людина - це стрижневий герой російської літератури, який з'являється потім у багатьох творах різних прозаїків.

Невелика людина – це досить складно влаштована особистість. Людина начебто перетворена на річ цим великим містом, яке не можна порівняти з потребами конкретного персонажа. Він чи то потребує співчуття, чи то є людиною праведною і пригніченою зовнішньою реальністю, яка для неї чужа й холодна.

Саме ця метафора є для повісті ключовою. А можливо, це просто примітивна особистість, яка потребує простої поблажливості. Насправді - це проста людина, яка потребує частки тепла та уваги, як і всі істоти, що наповнюють світ. І не знайшовши її, він, на жаль, гине.

Таємниче та величне місто

Не тільки аналіз повісті Гоголя "Записки божевільного" наводить читача до думки, що Петербург Миколи Васильовича - це місто, де фантастичне та реальне знаходяться поряд. У кожному творінні автора, що знаходиться в циклі "Петербурзькі повісті", можливі незвичайні події.

Тут шукачі кар'єри та грошей співіснують поруч із щирими та чистими людьми. Гарячка, божевілля та смерть знаходяться близько від високого служіння мистецтву, будь-яких добрих якостей людини. Таким відкривається письменнику справжній образ цього таємничого та чудового міста.

1830-ті роки, коли з'явилися "Петербурзькі повісті", – це вершинна доба творчості Гоголя. Потім починаються зовсім інші часи. Микола Васильович стикається з різними труднощами, він сприймається вже як трагічна постать. А саме в ці роки автор сприймається як наступник Пушкіна, як головний російський письменник, який є орієнтиром для всієї російської літератури.