Справа Литвиненка: смертельний слід полонію. Андрій луговий: «у вбивстві литвиненка замішані британські спецслужби та березівський Литвиненко як було вбито

Те, що Литвиненко було отруєно полонієм- Можна вважати безперечним фактом.

Але ось де, колиі за яких обставинце відбулося? І яку саме дозу токсину він отримав? Суперечки з цього питання тривають і сьогодні – вірна ознака того, що правди ми й досі не знаємо.

3.1. Якою є офіційна версія отруєння Литвиненка?

Ну, оскільки офіційновона ніколи не була представлена ​​громадськості - ми рахуватимемо за «офіційну версію отруєння» наступні твердження:

Литвиненко був (нібито) отруєний у «Сосновому барі» (Pine Bar) лондонського готелю «Міленіум»;

А полоній був доданий йому в чай, частину якого він (нібито) випив із чашки у компанії з Андрієм Луговим та Дмитром Ковтуном.

3.2. Які є аргументи проти цієї версії?Їх чимало.

Насамперед, усім, хто не прогулював хімію в школі, добре відомо, що полоній – абсолютно нерозчинний у воді (і у чаї) метал!

Полоній – метал.

Він не розчиняється у воді і не вступає в реакцію з нею.

Очевидно, що будь-які частинки металевого полонію у воді були б дуже добре помітні. Можливо, метал взагалі розтерли на порошок, або навіть у дужедрібний пил (що дуже непросто зробити, до речі)? Втім, це не сильно допомогло б: полоній (щільність 9,3 грама/с 3 ) буде важчим за воду більш ніж у 9 разів - так що він негайно осів би на дно. (Це мартіні Джеймса Бонда можна «змішати, але не збовтувати»: з полонієм у чаї такий фокус явно не пройде.)

Якщо Литвиненко був отруєний чистим полонієм - значить, чай тут безперечно ні до чого. Якщо ж він був отруєний чим-небудь, що міститься у чаї – значить, це був не полоній.

А що тоді? Теоретично, це могло бути якесь з'єднання полонія (з галогенами, наприклад). Але тоді виникає запитання: яке саме? Адже ніде чомусь не стверджується, що Литвиненко був отруєний якимсь галогенідом полонію, або гідридом, або (на крайній край) яким-небудь полонатом (сіллю полонієвої кислоти). А йдеться виключно про те, що він був отруєний полонієм.

Але навіть якщо це було поєднання полонія - то воно могло бути отримане тільки безпосередньо перед отруєнням. Справа в тому, що всі відомі з'єднання полонію вкрай нестійкі: вони схильні радіолізу, Т. е. розпаду під дією радіації.

Тут (і надалі) ми цитуємо чудову статтю кандидата хімічних наук І.А. Леєнсона « Полоній: Що нового?» (її легко знайти в інтернеті: http://wsyachina.narod.ru/chemistry/poloniy_2.html):

Сильна радіоактивність полонію відбивається на властивостях його сполук, які майже всі дуже швидко розкладаються. Так, практично неможливо отримати полонієві солі органічних кислот: вони обвугуються вже в момент синтезу. З йодату полонію швидко виділяється вільний йод, із аміачних комплексів галогенідів - вільний метал (відновником тут служить атомарний водень, який утворюється при розкладанні молекул аміаку під впливом радіації). , а розчині утворюється перекис водню.

Висновок зрозумілий: якщо ви і отримали розчинне з'єднання полонію - цькувати їм намічену жертву треба дуже-дуже швидко, поки отрута ще не розпалася до кінця! Зайве говорити про те, що в умовах, скажімо, готелі, синтезувати будь-яке з'єднання полонія неможливо: для цього потрібна нормально обладнана хімічна лабораторія.

Звернімо увагу і на цей нюанс: « З водних розчинів сполук полонія повільно виділяються бульбашки газу». Вважаємо, що потенційній жертві отруєння дуже важко не помітити, що його намагаються отруїти не простим чаєм, а газованим.

Нарешті, припустимо, що Литвиненко справді отримав велику дозу полонія перорально. Не треба бути лікарем, щоб розуміти: у цьому випадку основна радіаційна поразка припаде на органи травлення: насамперед на стравохід, потім на шлунок та кишечник. Наприклад, пошкодження слизової оболонки стравоходу від впливу радіації будуть дуже серйозними. Вкрай сумнівно, щоб людина, яка прийняла полоній з їжею або питвом, змогла б потім приймати якусь їжу нормально до кінця свого життя (яка, втім, настала б дуже швидко).

Наскільки все це відповідає дійсності у разі Литвиненко про? Після свого (імовірного) отруєння він прожив понад три тижні. Як могло вийти, що лікарі, які обстежили його в лікарні (і неодноразово), взагаліЧи не помітили масованих радіаційних уражень його внутрішніх органів? Чи можливе таке в принципі? (Втім, про перебування Литвиненка у лікарні ми поговоримо окремо – у розділі 4.)

Все це змушує нас припустити, що Литвиненко не бувотруєний «полонієм, розчиненим у чаї» - крім фізичної нереальностіподібного сценарію отруєння.

Це - одне з центральних місць «полонієвої драми»:
готель «Міленіум» («Millenium»), Лондон, Мейфер

3.3. Чи існують свідки (або свідчення) того, що насправді відбувалося того вечора у «Сосновому барі»?

Єдиними прямимисвідками того, що відбувалося в барі того вечора, є сам Литвиненко, Луговий та Ковтун. Показання самого Литвиненка - громадськості недоступні, і (як ми побачимо пізніше) що він насправді говорив слідчим, ми взагалі не знаємо. Але в останньому інтерв'ю, даному ним ЗМІ (а саме, BBC) - він, ймовірно, звинувачував у своєму отруєнні Скарамеллу (але не сказав жодного слова про Лугового, чи Ковтуна). Чи можна повірити в те, що йому могли підмішати що-небудь у чай (навіть якщо він його справді пив) – а він примудрився цього не помітити?

Луговий та Ковтун стверджують, що Литвиненко взагалі не пив чайу цьому барі:

Луговий: Литвиненко з нами чаю не пив

Колишній офіцер КДБ Андрій Луговий в інтерв'ю The Times спростував свою причетність до отруєння Литвиненка та розповів про подробиці дивної зустрічі, на якій, за припущенням слідства та самого Литвиненка, його отруїли. Версія Лугового розходиться із розповідями Литвиненка. Чай вони не пили, та й підозрюваного "Володимира" у номері готелю не було.

В ексклюзивному інтерв'ю газеті The Times Андрій Луговий підтвердив, що справді зустрічався з Литвиненком у той день, коли російського дисидента було отруєно, але наполегливо заявив, що він був його діловим партнером і не має жодного відношення до замаху.

Луговий каже, що він та Коврон зустрілися з ним у готелі, де вони оселилися. Причому зустріч відбулася після обіду Литвиненка з його італійським знайомим Маріо Скарамеллою, а не перед тим, як повідомлялося раніше. "Ініціатива зустрічі виходила від Олександра, він хотів обговорити цю ділову можливість. Він попередив, що може трохи запізнитися, тому що зустрічається з одним італійцем, але він зателефонував мені після тієї зустрічі та сказав, що прийде за 10 хвилин", - сказав Луговий.

"Килим сидів за столом навпроти мене, а Олександр сидів між нами. На столі стояв чай ​​та алкогольні напої, але Олександр нічого не замовляв і нічого не пив.Через деякий час до столу підійшов мій восьмирічний син, і я познайомив Олександра з сином, після чого ми разом вийшли у вестибюль, де на нас чекала моя дружина, і я познайомив його з нею. Потім я пішов на матч зі своєю родиною.

Наскільки можна судити, сторонніх та незацікавлених свідків цих подій - не існує.

Є, втім, якийсь офіціант Норберто Андраде, який, нібито, щось бачив. Щоправда, він і сам не впевнений, що саме він бачив:

На думку офіціанта, смертельна доза полонія знаходилася саме у заварювальному чайникуіз зеленим чаєм. Залишки подібних чайників Андраде виливає в раковину лише за один робочий день, підрахувати, напевно, вкрай складно. І все ж таки вміст саме цього він пам'ятає гранично чітко. Колір чаю йому здався "кумедним". " Коли я виплеснув залишки чаю в раковину, чайні листи були жовтішими, ніж зазвичай. До того ж вони були густішими і здавались в'язкими.Я дістав залишки заварки з раковини і викинув у відро для сміття. Мені пощастило, що після цього не засунув собі палець у рот або не почухав очей - я теж міг би заразитися- продовжив офіціант.

Які невідомі науці властивості не приписують полонію! Виявляється, він уже й змушує «жовкнути» листя чаю, і навіть робить його «в'язкими» (не кажучи вже про те, що їм ще й можна «заразитися»)! Зараз дуже важко сказати, що у показаннях офіціанта відображає реальність, а що – його багату італійську уяву. Однак, судячи з його показань, схоже, що справжнього полонія (або його з'єднань) він ніколи в житті не бачив - інакше його опис краще відповідав би дійсності.

3.4. Чи були присутні під час «чаювання» у барі невідомі нам люди?

...Все це суперечить свідченням Литвиненка. за даними британської преси, Той розповів сищикам зі Скотланд-Ярду, як прийшов на зустріч зі старим другом Луговим, але на свій подив застав там ще одного чоловіка, який представився Володимиром. Його він бачив уперше у житті: " Висока, мовчазна російська з різкими рисами обличчя, трохи за сорок".

Вимушені повторити ще раз: оскільки реальні свідченняЛитвиненко громадськості недоступні, нам невідомо, що він говорив насправді. Ну а "дані британської преси" - виключно ненадійне джерело інформації в цій справі (кількість відвертих "качок", що походять з британської преси, вже обчислюється десятками). Тим не менш, ця інформація заслуговує на згадку.

Однак цього загадкового «Володимира», якого (нібито) бачив Литвиненко, чомусь ніхто більше не бачив: ні Луговий, ні Ковтун (у цитованому матеріалі названий «Ковроном» – мабуть, помилково), ні офіціанти, чи інші відвідувачі бар. Зауважимо, що саме «підозрювані» Луговий та Ковтун – особи, які найбільше зацікавлені в тому, щоб стверджувати, що на зустрічі з Литвиненком, крім них, були присутні сторонні люди! Тим не менш, саме вони прямо заперечуютьце. Вважаємо, що вони кажуть правду.

Якщо інформація про якогось «Володимира» не є газетною качкою, і Литвиненко справді заявляв це - значить, його слова, мабуть, були брехнею. Про мотиви цієї брехні зараз ми можемо тільки гадати.

3.5. Неодноразово стверджувалося, що є якась «чашка з чаєм» (або «чайник»), отруєна полонієм і виявлена ​​в «Сосновому барі». Це правда?

Дуже важко сказати.

Досі жодного достовірного свідчення того, що ця «чашка» існує (наприклад, фотографії) – немає. У різних публікаціях згадується як «чашка», так і «чайник», або і те, й інше разом. Звичайно, все це викликає серйозні сумніви щодо його (або її) реальності.

Тому доки невідомо достовірно, що саме за предметвиявлений у барі (і за яких обставин) – тут важко щось серйозно обговорювати.

Готель "Міленіум", інтер'єр "Соснового бару" (Pine Bar)

Так що ж там сталося насправді?

Проте, припустимо, що згадана «чашка» (і навіть «чайник») дійсно існує. Тоді постає питання, звідки вона там взялася? В принципі, можливі два варіанти:

або вона відноситься до столового начиння самого бару. У цьому випадку для слідства дуже важливо з'ясувати у обслуговуючого персоналу, хто саме її взяв, і коли. Це ж явний доказ, який може вказати прямо на злочинця!

або вона до бару взагалі відношення не має - тобто її туди принесли звідкись. І тут виникає питання: звідки саме? Наприклад, якщо її купили десь - то де, колиі хто? Знову ж таки, важливість подібної інформації для слідства неможливо переоцінити.

Як бачимо, в обох випадках ця «чашка» дасть слідству якийсь «гарячий» слід, який вимагає серйозної розробки. Проте про її результати чомусь нічого невідомо.

Не можна не помітити ще ось що: чи можна взагалі повірити в те, що «вбивці» свідомо залишили в барі безперечно викриваючий їхній доказ?! ( Причому якщо і «чашка», і «чайник» реальні- то цілих двідокази??! ) Як ми пам'ятаємо, досі офіційна версія «полонієвої справи» ґрунтувалася на тезі, що вбивці планували зробити «ідеальне» отруєння і вийти сухими з води. Як ми бачили в розділі 2, з цією тезою не все гладко - але з натяжкою, все ж таки, його можна було прийняти. Але нібито виявлений у барі «чайник» розносить вщент версію про «таємне» отруєння, змушуючи підозрювати в діях імовірних «вбивць» вже не просту неохайність, а якусьпозамежну ступінь ідіотизму. А як ще розцінити прямо залишені на місці злочинупрямі докази , яких злочинці легко могли безслідно позбутися - але чомусь не зробили цього?

Тут є два можливі пояснення. Або згаданий чайник є газетною качкою (яких, як бачимо, чимало у цій справі). Або він цілком реальний - але є фальшивийдоказом, підкинутою в бар спеціально, щоб ввести слідство в оману. Як ми вже бачили, подібне також не можна виключати.

На користь другого припущення говорить і сам факт, що на чашці вдалося виявити сліди полонію. через місяцьпісля передбачуваного отруєння. (Хоча вже після кількох помивок вони мали зникнути без сліду.)

3.6. Чи були у «Сосновому барі» відеокамери?

Це питання надзвичайно важливе!

Відеозаписи подій того вечора могли б прояснити дуже багато. Навіть якщо на питання про передбачуване отруєння вони не зможуть дати прямої відповіді - вони могли б прояснити, наприклад, чи були присутні в барі сторонні (зазначений загадковий «Володимир»?) або була в бар принесена та сама «чашка» (або «чайник») ).

Проте всі ці питання на сьогоднішній день залишаються відкритими. Якщо відеозаписи і існують – їх ніхто не бачив.

3.7. Чи існують альтернативні версії отруєння Литвиненка?

Оскільки до версії про «отруєння в Сосновому барі», як бачимо, є дуже багато питань - заслуговують на розгляд альтернативних версій. Таких є, як мінімум, дві:

Литвиненко був отруєний приблизно за дві годинидо зустрічі в «Сосновому барі» – у суші-ресторані «Ітцу», під час обіду зі своїм італійським приятелем Маріо Скарамеллою. Ця версія активно обговорювалася у британських засобах масової інформації (про що зараз, втім, там не люблять згадувати). Далі, для стислості, називатимемо її «Ітцу-версією».

Литвиненко був отруєний ще до обідув «Ітцу»: нібито під час зустрічі з Андрієм Луговим у нього в готельному номері. Ця версія найбільш активно просувається так званим «істориком російських та російських спецслужб» Борисом Володарським (http://news.yandex.ru/people/volodarskij_boris.html), тому далі називатимемо її «версією Володарського».

3.8. Які існують аргументи «за» та «проти» «Ітцу-версії»?

Суші-ресторан «Ітцу» на Пікаділлі

Можливо, там теж трапилося щось дуже цікаве. Але ось що?

Аргументи « pro»:

це основна версія, яка пояснює, яким чином міг бути забруднений Маріо Скарамелла(Див. 3.10 ), Котрий ніколине вступав у якийсь контакт із Луговим чи Ковтуном. Офіційна версія подій - пояснити отруєння Скарамели не в змозі. Якщо Литвиненка було отруєно о п'ятій годині вечора в «Сосновому барі» - як він міг забруднити Скарамеллу в «Ітцу» мінімум за дві годинидо цього?

як ми написали вище, у британських ЗМІ протягом тривалого часу ця версія була однією з основних.

Аргументи « contra»:

не пояснює події у «Сосновому барі», і присутність там полониєвого забруднення;

не пояснює участь у цій справі Лугового та Ковтуна, і не дає чіткої відповіді на питання, яким саме чином вони отруїлися;

не дає відповіді на питання, як конкретно було отруєно Литвиненка, і яким саме чином Скарамелла причетний до його отруєння. Повірити, що італієць отруїв Литвиненка, підмішавши йому полоній, наприклад, у суші – нам дуже важко.

3.9. Які існують аргументи «за» та «проти» версії Бориса Володарського?

Тож цю версію викладає сам Володарський, в інтерв'ю радіо «Свобода»:

Борис Володарський: ... До речі, я ще раз розповідаю у книзі і намагаюся це довести всіма наявними в моєму розпорядженні аргументами та фактами, щоце не Андрій Луговий отруїв Литвиненко , Що це працював професіонал, нелегал, офіцер з управління нелегалів. Там є два підрозділи, які займаються подібними операціями. Раніше це були Перше та Восьме. І що це професіонал виконував операцію. Тому я думаю, що він настільки закритий у Росії, настільки прикритий.Управління "С" перебіжчиків за всю історію, можливо, один Кузичкін тільки більше нікого. Тому це дуже рідкісний випадок. Я насправді маю сумнів, що він перебіжить.

Дмитро Волчек: Тобто в номері готелю, коли потрапила отрута в чайник, була щечетверта людина ?

Борис Володарський: Ні, був самедруга людина . Тому щотам був Луговий і там був цей безпосередній виконавець . Це булоу першій половині дня, принаймні, до години тридцяти, у номері 441 у готелі “Міленіум” .

Аргументи « pro»:

Очевидно, що ця версія намагається (нехай і з певною натяжкою) пояснити, як міг бути отруєний Скарамелла. Якщо Литвиненко вже був отруєний до обіду в «Ітцу» - значить, він міг (нехай і мимоволі) забруднити Скарамеллу;

робить спробу пояснити підвищений рівень радіації виявлений (нібито) у номері 441 – номері Лугового та Ковтуна.

Аргументи « contra»:

також не дає задовільного пояснення подіям у «Сосновому барі». Якщо присутність радіації там, ще можна пояснити, то її підвищений рівень - вже немає (і, тим більше, не дає пояснення виявленою там гіпотетичній чашці, або чайнику).

головний недолік цієї версії: ні жодного доказутого, що «ранкова» зустріч Лугового з Литвиненком взагалі мала місце! Та й взагалі, важко уявити, навіщо їм треба було зустрічатися двічі на день. Тим більше, немає жодних підстав припускати, що під час цієї зустрічі (якщо вона і була) він вживав якусь їжу чи питво. Т. е. питання, як же він був отруєний- у рамках цієї версії залишається зовсім не проясненим.

нарешті, згідно з цією версією, Литвиненко, серйозно отруєний полонієм ще близько години дня - весь решту дня їздив містом, не відчуваючи жодних симптомів нездужання (до того моменту, поки ввечері не повернувся до себе додому). Віриться насилу...

3.10. Чи був отруєний полонієм Маріо Скарамелла?

Це дуже цікаве питання, існуючі відповіді на яке суперечливі.

Сам Скарамеллав інтерв'ю категорично заявляв, що він був отруєний (більше того, що він отримав «летальну дозу», і взагалі «ось-ось помре»). Зрозуміло, з урахуванням очевидної схильності цього типу до брехні та дешевого позерства, а також того факту, що він живий і здоровий досі – ці заяви неможливо сприймати без сміху.

Офіційна британська влададосі обходять питання про його отруєння сором'язливим мовчанням (див. п. 3.11).

Результати медичних оглядівСкарамели після його повернення до Італії - нам невідомі.

Тим не менш, один важливий факт наводить на думку, що він все-таки був отруєний. Це - позитивні результати обстеження на полоній номери в готелі "Ashdown Park", Sussex (19 у нашому списку). Відомо, що зупинявся там Скарамелла. Можна з упевненістю сказати, що жоден із інших фігурантів «полонієвої історії» цей готель не відвідував.

У графстві Сассекс, на південно-західному узбережжі Англії у п'ятницюевакуювалися постояльці та персонал готеліAshdown Park Hotel , в якійСкарамелла зупинявся після зустрічі з Литвиненком , ПередаєAssociated Press . Поліція проводила там слідчі заходи щодо пошуку полонія-210. Пізніше у п'ятницю готель був зновувідкритий.

Крім того, деякі джерела стверджують, що літак компанії EasyJet, яким Скарамелла повернувся до Неаполя, також містив сліди радіації:

Однак у ці дні британському слідству доводиться відпрацьовувати вже не лише "російський слід", а й італійський. При цьому в Італію також потягнувся радіаційний слід: присутність полонію виявлено на рейсах британської авіакомпанії EasyJet, якими літав до Лондона з Неаполя і назад Маріо Скарамелла.

Цікаві люди ці британські "експерти": для них значна кількістьполонія - це, чомусь, низький рівеньзараження! Але ще смішніше чути твердження, що експерти просто переплутали зразки. Надаємо слово Мартіну Сікссміту, автору книги The Litvinenko File (рідко відступає від офіційної точки зору):

...Тепер, на 30 Листопада, різьба поцілунок його кінець piece: перед медичними екзамінаціями був усвідомлений, що Scaramella не був contaminated at all! Бофини на Атомічних Віяпах Встановлення в Альдермастоні had got it wrong. Nick Priest думає, що і це не підозрює: "Це чітко, що дзвінки були зроблені раніше. ."

(І, нарешті, 30 листопада виявився останній фрагмент головоломки: подальші медичні дослідження показали, що Скарамелла взагалі не був забруднений! Ці ідіоти в центрі ядерних озброєнь в Олдермастоні все переплутали.Нік Пріст вважає, що він знає, чому це сталося, і не здивований цим: «Тепер ясно, що раніше були допущені помилки. Перевірка на полоній не відноситься до звичайних технік аналізу, і, очевидно, було перехресне забруднення зразків у лабораторії. А у Литвиненка були мільйони бекерелів у сечі [яка там теж була присутня].»)

Вибачте. Вам це плутанне «пояснення» видається правдоподібним чи переконливим? Нам – не дуже.

Втім, тут можливі два варіанти. Може, британські експерти в ядерному центрі в Олдермастоні настільки непрофесійні, що справді примудрилися переплутати зразки сечі, взяті у Литвиненка та Скарамели?! Чи, що ще веселіше – не лише їх переплутали, а й перемішали? Ну, в цьому випадку, очевидно, компетентність згаданих «експертів» не заслуговує на цензурні визначення. Не менш очевидно, що слідство у справі (тим більше, настільки гучному) у цих «експертів» бажано відібрати якнайшвидше, щоб передати його грамотнішим фахівцям.

Або ж експерти нічого не переплутали, і Скарамелла все-таки був отруєний(Як і затверджувалося британської пресою спочатку)?

Але в цьому випадку ми маємо справу вже не зі випадковою помилкою, а з свідомою брехнеюбританської влади - і з цілеспрямованим замовчуванням ними найважливіших фактів цієї справи.

3.12. На чому ґрунтуються заяви, що Литвиненко «не мав справи з полонієм» до 1 листопада?

Ці твердження також є наріжним каменем офіційної версії отруєння Литвиненка. Передбачається, що раз він не відставив слідів до першого листопада - отже, був отруєний саме цього дня. Але чи справді він не залишив слідів?

При найближчій перевірці - фундамент для подібних заяв є якимсь хистким. Знову надамо слово Мартіну Сікссміту:

The first measurement for 1 November was taken від Oyster card Litvinenko був використаний для збору для bus journey з його будинку в центрі Лондона. An Oyster card is aseson ticket у вигляді top-up credit card; Протокол натискає це на електричний керуючий протягом усього часу, що ви будете bus або на підводних рейках, і карти створюють електронні записи часу і зв'язки всіх туристів. У випадку Litvinenko's ride on the number 134 bus the card allowed detectives to trace which vehicle he had travelled on and who was driving it. Це було сильне повідомлення про те, що Sasha had not been poisoned before the time his bus journey ended, at 11.30 a.m. на 1 листопада. Then Litvinenko went into a newsagent"s shop and browsed the shelves. He bought a лапка води та загорнута newspaper. У той же час, магазин був випробуваний і не слід полонини був заснований на всіх premises або предметів Sasha had touched.

Не будемо повністю перекладати цей фрагмент, але суть така: тестування на полоній було піддано сезонну транспортну картку Литвиненка (т. зв. ”Oyster card”) та якусь газетну крамничку (куди він заходив вранці 1 листопада). Як на картці, так і в магазині – слідів радіації не знайшли. З цього негайно робиться висновок, що вранці першого листопада Литвиненко ще не був отруєний (точніше кажучи - забруднений), і, отже, отруєння сталося пізніше цього дня.

Цей висновок є якимсь поспішним. Адже Литвиненко цілком міг бути забрудненим – але при цьому жодних слідів не кинути! А якщо на ньому, наприклад, були рукавички?Згадаймо, що справа відбувалася аж ніяк не влітку, а в листопаді, коли й у Лондоні зовсім не спекотно! Цілком природно, що він не знімав рукавички як у транспорті (користуючись транспортною карткою), так і в магазині (якщо зайшов туди буквально на хвилину – наприклад, за газетою).

Отже, цілком природно поцікавитись: а чи не було радіації у якихось місцях, які Литвиненко відвідував ще до фатального 1 листопада. Можна згадати, про інші місця забруднення - наприклад, про клуб Hey Jo або марокканський ресторан. До сих пір немає повноївпевненість у тому, що ці сліди залишив Литвиненко, але якщо він зробив це - то, очевидно, це трапилося ще до згаданої дати.

3.13. За чиєю ініціативою відбулася зустріч у «Сосновому барі»?

Це питання теж дуже цікаве. Адже за твердженням «підозрюваних» – Лугового та Ковтуна – ця зустріч мала місце на прохання самого Литвиненка. Їм самим зовсім не потрібно з ним зустрічатися!

Коли вони зустрічалися з Литвиненком минулого разу (в офісах компаній «Ерініс» та «Ризик менеджмент») – ці зустрічі, ймовірно, мали діловий характер. Увечері в «Сосновому барі» жодних питань, пов'язаних із бізнесом, уже не обговорювалися. Власне, їм досі самим невідомо, навіщо Литвиненко знадобилося зустрічатися з ними!

Звичайно, правдивість заяв Лугового та Ковтуна варто перевірити. Це непросто, але цілком можливо. Наприклад, мало б сенс перевірити їх дзвінки за стільниковими телефонами (інформація про які довго зберігається в базі даних стільникового оператора). Можна припустити, що якщо саме Литвиненко зателефонував перед зустріччю комусь із двох своїх друзів – отже, саме він хотів зустрітися з ними. Якщо хтось із них зателефонував йому - швидше за все, вірно протилежне.

І взагалі: а чи були перевірені дзвінки, які цими днями робив Литвиненко, та номери його абонентів? Це могло бути пролити світло на цю справу, але британська влада, як завжди, зберігає мовчання.

3.14. Хто ж залишив сліди полонію в «Ітцу»?

У суші-ресторані «Ітцу», як ми знаємо, відбулося дві зустрічі: Литвиненко з Луговим та Ковтуном ( 16 жовтня, між 16 та 17 годинами) та Литвиненко зі Скарамеллою ( 1 листопада, біля 14 годин). Цікаво, що ресторан «Ітцу» – це єдине відоме місце, де побували усі четвероосновних фігурантів цієї історії! Не доводиться особливо дивуватися з того, що полоній у ньому знайшли- Дивним було б протилежне.

Наразі стверджується, що дві зустрічі відбулися за різнимистоликами - а полоній виявлено лише там, де Литвиненко обідав із Луговим та Ковтуном. Дуже цікаво, на чому ґрунтуються ці твердження? Сумнівно, що на показаннях обслуги ресторану неможливо повірити в те, що вони точно запам'ятали, де саме обидва разиобідав Литвиненко (до своєї смерті – нікому з простих лондонців абсолютно невідомий), до того ж настільки добре, що змогли розповісти про це слідчим десь за місяць!

Отже, залишаються тільки відеозаписи. Взагалі, в тому, що зал ресторану знаходився під відеоспостереженням, нічого особливо дивного немає. Лондон - одне з найбільш «відеоподнаглядних» міст світу (особливо після терористичних актів 7 липня 2005 року). Хтось навіть підрахував, що середній мешканець міста потрапляє під приціл камер у середньому кілька сотень разів на день! Залишивши осторонь етичні аспекти тотального стеження – зауважимо, що у цьому розслідуванні відеозапису могли б відіграти вкрай важливу роль! Однак поки що у «справі Литвиненка» не публікувалися взагалі жодні відеозаписи(В тому числі і вкрай важливі, як з «Соснового бару» або з «Ітцу»).

Однак є одна досить важлива обставина, яка заважає нам повірити в те, що до полонію в «Ітцу» стосуються Луговий та Ковтун. Це - інформація безпосередньо з британського Міністерства Охорони Здоров'я (HPA), взята прямо з їхнього сайту(www.hpa.org.uk). В офіційних прес-релізах HPA ресторан Itsu вперше згадується вже25 листопада 2006 року (поряд з готелем «Міленіум» та з будинком самого Литвиненка):

Кілька малих кількостей радіоактивного матеріалу мають бути в малій кількості районів на Itsu sushi restaurant at 167 Piccadilly, London, and in some areas of the Millennium Hotel, Grosvenor Square, London, and at Mr Litvinenko's home in Muswell Hill.

Якщо полоній туди принесли Луговий або Ковтун - це могло статися тільки 16 жовтня. Проте, ані найменшого інтересу до цієї ключової дати у британського МОЗ не помітно: навпаки, вся увага медиків сконцентрована виключно на даті 1 листопада!

Управління охорони здоров'я є ще будь-яким, хто був в Itsu restaurant, або хто був в Pine Bar або ресторану в Мілленський Hotel on 1 November to contact NHS Direct on 0845 4647 where they will be given advice on what to do.

Такі стереотипні звернення до громадськості повторювалися регулярно (аж до кінця грудня, і далі). І щоразу в них йдеться виключно про 1 листопада- а раніше дати не згадуються жодного разу! Це наводить на думку, що до 1 листопаданіякого серйозного забруднення в «Ітцу» не було - а отже, Луговий чи Ковтун жодного відношення до нього мати в принципі не можуть. До нього можуть бути причетні лише Скарамелла чи Литвиненко.

3.15. То як же Литвиненко міг бути отруєний насправді?

Очевидно, насправді Олександра Литвиненка було отруєно, як і більшість інших жертв полонієвого отруєння - інгаляційним шляхом. Саме на цій версії недвозначно наполягає такий відомий фахівець, як Жорес Олександрович Медведєв, у своїй відомій книзі «Полоній у Лондоні»:

Існуючому фактичному матеріалу відповідає можливість того, що отруєння Литвиненкаі спроби отруєння Скарамели, Лугового та Ковтуназдійснювалися не чаєм, а шляхом аерозольного розпилювача- спрею. Отруєння у цьому випадку відбувалося шляхом вдихання, тобто інгаляції аерозолю. При попаданні в легені майже весь полоній, що вдихається, швидко надходить у кров. При оральному надходженні розчину солей у кров надходить трохи більше 5-6 відсотків проковтнутого полонію. Інші джерела альфа-випромінювання, наприклад, плутоній, взагалі не можуть проникати в кров через стінку кишечника.

Усі отруєння плутонієм, які були досить частими серед працівників радіохімічних підприємств у перші роки розвитку військової атомної індустрії, відбувалися шляхом інгаляції аерозолів та діагностувалися щодо змін у легенях. У СРСР існувало для такого отруєння кодова назва – пневмосклероз. Отруєння полоніємбули рідкісними. Проте всі смертельні та несмертельні отруєння їм також відбувалися внаслідок інгаляції. Серйозно пошкоджувалася і сама легенева тканина. Симптоматика отруєння полонієм при його оральному надходженні та проникненні в кров через стінку кишечника відома виключно внаслідок дослідів на тваринах. Патолого-анатомічна картина отруєнь у кожному з цих варіантів відрізняється насамперед ступенем ушкодження гортані, бронхів та легенів. При інгаляційному пошкодженні може виникати геморагічна пневмонія, що викликає дихальну недостатність. Саме тому розсекречення результатів патологоанатомічного вивчення, або так званого пост-мортему, зробленого після смерті Литвиненка, має критичне значення.

Про загрозу інгаляційного поразки полонієм докладно йдеться також у вже цитованій нами статті І.А. Леєнсона:

Полоній - один із найнебезпечніших радіоелементів. Експерименти з ним вимагають дотримання найсуворіших заходів безпеки. Дослідник повинен бути надійно захищений від попадання найменших слідів цього елемента у дихальні шляхи,у травний тракт. Неприпустимо також контакт полонія або його хімічнихз'єднань зі шкірою.

Як бачимо, дуже багато ЗМІ відверто дезінформуютьсвоїх читачів, стверджуючи, що для отруєння полонієм абсолютно необхідно випити міфічний полонієвий чай(або, на крайній край, з'їсти полонієве суші з полонієвим васабі). При цьому затято замовчується очевидне: полоній дуже небезпечний і сам по собі(особливо, коли з ним спілкуються тривалий час, і при цьому нехтують запобіжними засобами).

В принципі, полоній у герметичному контейнері зазвичай не представляє прямої загрози(Альфа-частинки не проб'ють не тільки метал, а й скло, і навіть пластик). Однак, як не парадоксально, саме в цьому криється інша серйозна небезпека! Продовжимо цитату:

І навіть у скляному посуді із сухим з'єднанням полоніячерез α-опромінення вже за кілька днів з'являються помітні тріщини- у тих місцях, де речовина стикалася зі склом. Такі скляні судини стають дуже крихкими. Якщо з'єднання полонію містило воду, вона розкладається на кисень та водень, які у герметичній ампулі підвищують тиск. Воно підвищується також через безперервно утворений гелій. В результаті маленька ампулка з полонієм вже за тиждень може вибухнути.

Отже, навіть найбезпечніший контейнер з полонієм може раптом і без попередження. вибухнути! Більше того, це навіть не найгірший варіант. Адже він може і «тихо», без очевидного вибуху, покритися мікротріщинами та непомітно втратити свою герметичність. Після чого він із безпечного стане смертельно небезпечним, і почне повільно цькувати – як свого власника, так і всіх, хто з ним контактує.

А чи не в цьому розгадка того, що сталося з Литвиненком? А раптом він якийсь час носив із собою контейнер із полонієм – не підозрюючи, що цей контейнер уже давно не герметичний, і залишає всюди помітні сліди альфа-радіації?

А першого листопада – стався вибух???

3.16. Яку роль версія про «полонію в чаї» відіграє у міфології «справи Литвиненка»?

На наш погляд, ця версія така важлива з кількох причин.

По-перше, необхідно пояснити підвищене забруднення у «Сосновому барі». Якщо там зовсім не намагалися отруїти Литвиненка – отже, там сталося щось інше. Що саме - невідомо.

По-друге, привертає увагу те, що слідів полонію в Лондоні якось занадто багато! Звісно ж виникає припущення, що полонію в Лондоні було набагато більше, ніж потрібно, щоб отруїти одну-єдину людину.

По-третє, деяким прихильникам «теорії отруєння» дуже хочеться довести, що до отруєння обов'язково причетне саме держава, з його майже необмеженими ресурсами.

Для «доказу» всього цього прибічники «теорії отруєння» вдаються до дивних аргументів.

Процитуємо Алекса Гольдфарба («Саша, Володя, Борис...»):

Саша вважав, що був отруєний чаєм, який скуштував на зустрічі з Андрієм Луговим та його партнером Але відпив він злощасного чаю, за його власною розповіддю, "всього один маленький ковток", тобто приблизно одну п'ятдесяту вмісту чайника. Більшість отрути пішла з недопитим чаєм у лондонську каналізацію і розчинилася у водах Темзи. До речі, зроби тоді Сашко кілька ковтків, він не прожив би 23-х днів, а помер би в Барнет-шпиталі, і тоді полоній взагалі не було б виявлено.

Питання про те, що насправді « вважав Саша», Вкрай цікавий - але ми його відкладемо до глави 5. Поки що, відзначимо дивина висновку, який ми наголосили: а з чого він випливає? Адже нормальна логіка нагадує протилежне: великудозу отруйної речовини виявити при розтині набагато простіше, ніж меншу. Та ж логіка підказує, що чим ближче момент смерті до моменту отруєння – тим простіше розслідувати справу, і тим паче «гарячими» будуть сліди (у разі полонію – вони будуть гарячимипрактично в буквальному значенні слова).

А уявіть собі, що отруєний помер би на місці, у «Сосновому барі»? Отруївачам було б, м'яко кажучи, ніяково...

Ну і, нарешті: так яка різниця, де саме він помер - у Барнеті, або в UCH - якщо місцем його розтину все одно була ще одна, третя за рахунком лікарня: London Royal Hospital?

Загалом, вся ця теорія виглядає вкрай безглуздо – але її адептам дуже вже хочеться побачити за отруєнням Литвиненка «руку держави». Без "ковтка полониевого чаю" ​​це виходить погано. Знову цитую Гольдфарба: читайте, і стежте за руками, вибачте, за ходом думки:

Ро-210 можна придбати без ліцензії на відкритому ринку.Наприклад, компанія "Дженерал Електрик" випускає антистатичні пристрої, кожне з яких містить 500 µСi (мікрокюрі) радіоактивного Ро-210, за ціною 79 доларів за штуку Вагава кількість полонію в такому пристрої становить 0.1 µg (мікрограм) у перерахунку на чистий полоній.

Згідно з розрахунками, опублікованими після загибелі Литвиненка, летальна доза Ро-210 для дорослого чоловіка становить близько 2 Gbq (гігабеккерель) або близько 50 mCi (міллікюрі). Така кількість радіоактивності викликає смерть протягом місяця у 50% випадків. За представленими нам даними, Литвиненко отримав мінімум десять таких доз, тобто близько 500 μCi. Така кількість радіоактивності містилася в одному невеликому ковтку (близько 5 мл) чаю, в чайнику загальним обсягом ~250 мл. Таким чином, у цілому чайнику містилося не менше 25 Ci радіоактивності або 5 міліграм у перерахунку на чистий полоній.

Для того, щоб зібрати 25 Ci радіоактивності, виділяючи Ро-210, наприклад, з антистатичних пристроїв "Дженерал Електрик", з урахуванням 50% виходу процесу екстракції, потрібно 10 тисяч таких таких пристроїв на суму (у роздрібних цінах) близько 8 мільйонів доларів . Очевидно, що придбати таку кількість пристроїв і залишитись непоміченою неможливо. Отже, Ро-210, яким було отруєно Литвиненка, не було придбано на відкритому ринку, а прибуло до Великобританії некомерційним шляхом..

Насамперед, розберемося з тим, яку дозу полонію можна вважати летальною:

За роз'ясненнями Бориса Жуйкова, завідувача радіоізотопної лабораторії Інституту ядерних досліджень РАН, для отруєння людини полонієм достатньо близько 1-2 мілікюрі, тобто приблизно п'ятій частині мікрограми. Це забезпечує дозу внутрішнього опромінення 1500 рад.

З цими оцінками цілком згоден І.А. Леєнсон, що оцінює летальну дозу полонію в 0,1-0,2 мкг.

Однак, у книзі Гольдфарба називається доза в 50 мілікюрі(тобто як приблизно в 25 разів більше)! На підставі яких «розрахунків» зроблено такий сміливий висновок – незрозуміло. Далі фантазія автора загалом розправляє крила. За наданими нам даними, Литвиненко отримав мінімум десять таких доз, тобто близько 500 μCi.По-перше, тут очевидна помилка (не мікро-, а мілікюрі, у 1000 разів більше)! По-друге, а чи не можна навести ці загадкові «надані нам дані», чи хоча б їхнє джерело? Бо якщо Литвиненко (навіть за версією Гольдфарба!) справді отримав десятикратну летальну дозу(при тому, що навіть одноразова,нібито, вбиває з ймовірність 50% за місяць!) - то зовсім нереально повірити в те, що він зміг протягнути після отруєння три тижні(це за офіційною версією – а насправді, швидше за все, ще й довше), не отримуючи при цьому жодного адекватного лікування!

Далі на сцені з'являється міфічний «чайник», а в ньому, нібито, цілих 5 міліграмівполонію, тобто. цілих 25 кюрі(це майже трильйонбекерелей)! Це ж все у десять разів менше, чим виявилося в атмосфері внаслідок всієї ядерної катастрофи у Віндскейлі (про яку ми згадували о 1.10). Враховуючи, що Литвиненко навряд чи перебував у спорідненості з Дунканом Маклаудом – незрозуміло, навіщо його треба було цькувати 500 разів поспіль.

Оцініть рівень запропонованої «експертизи»: вся оцінка дози полонію, як легко бачити, побудована на суто умоглядних припущеннях про: ємності чайника (якого цитований «експерт», очевидно, ніколи не бачив), питомий зміст полонію в чайнику, відсоток його вмісту, випитий Литвиненко тощо. Оскільки більшість «фактів» тут відверто висмоктана «експертом» з пальця – абсолютно такими ж слід визнати і всі зроблені з них висновки.

Якщо ж ми таки повернемося до реальності, і подивимося, скільки ж полонію могло насправді опинитися в організмі Литвиненка - то, як не крути, його не могло бути набагато більше. 50 мілікюрі! У перерахунку, скажімо, на вищезгадані антистатичні пристрої від GE – це лише приблизно сотнятаких пристроїв. Таку кількість легко можна придбати легально, не викликавши серйозних підозр (особливо якщо купувати невеликими партіями). І насправді обійдеться все це всього в 8000 доларів(і це в роздрібних цінах, а якщо купувати оптом – можливо, суттєво дешевше). Сума цілком доступна і не тільки для мультимільйонера.

Вважаємо, з «полонієвим чаєм» все дуже ясно. Якщо прийняти тезу, що Литвиненко справді випив мізерну частину призначеної для нього отрути (а решта пішла в лондонську каналізацію) - значить, у його отруєнні справді можна підозрювати держава. А от якщо не було чайника із загадковою «полонієвою заваркою» (у зовсім нереалістичній концентрації) – отже, швидше за все, не було й «державного втручання». І до смерті Литвиненка не обов'язково причетна «держава» - для неї більш ніж достатньо окремих приватних осіб. А можливо - навіть одного-єдиного приватної особи.

Радіоактивні метали становлять величезну небезпеку організму людини, оскільки вони вражають всі системи та органи. Не завжди завданий шкода проявляється відразу, часто негативні наслідки активуються згодом – швидко і з дуже важкими наслідками.

Найчастіше дію отрути можна вчасно діагностувати і розпочати лікування. Але є ряд металів, виявлення яких у організмі є дуже складним, які симптоми не носять яскраво виражений характер. До таких належать і полоній.

Полоній - найнебезпечніший радіоактивний елемент

Що за елемент?

Полоній – це радіоактивний хімічний елемент, вкрай рідкісний та небезпечний. Відкрив його в 1898 дует вчених - П'єр і Марі Кюрі. Метал є речовиною сріблястого кольору, що зосереджується в урановій смоляній руді. Назва була присвоєна на згадку про Польщу – рідну країну вчених Кюрі.

Сьогодні Росія є головною країною-виробником цього елемента. З 27 його різновидів у виробництві використовується полоній 210, так як він має найкоротший термін розпаду - 138 днів. Після цього часу полоній трансформується в ізотоп свинцю. Сфера застосування велика – від виробництва автомобілів до використання у зброї масового ураження.

П'єр та Марі Кюрі відкрили полоній у 1898 році

Як можна отруїтися?

При дотриманні всіх норм безпечної роботи отруїтися полонієм дуже складно - маска і захисний костюм відмінно захищають від інтоксикації. Саме отруєння відбувається при потраплянні речовини всередину організму, де він швидко розноситься і вражає всі органи і системи.

Летальний результат провокують різні дози, залежно від шляху влучення в організм:

• прийом з їжею – 6-8 мкг;
• через повітря – 0,6-2 мкг.

Подій з випадковим отруєнням практично не буває, найчастіше отруту використовують при навмисному вбивстві. Останнє гучне таке вбивство пов'язане з О.Литвиненком. Отруїли його шляхом додавання отрути в їжу і, вже через 23 дні, він помер у Лондоні. Використовувати метал можуть тільки ті люди, які мають відношення до його виробництва – в інших випадках придбати їм практично неможливо.

Випадкове отруєння можливе також за невдалого досвіду вчених. Так вважається, що жертвою нещасного випадку з полонієм стала Марія Кюрі. Під час дослідів вона розбила пробірку з цією речовиною, що викликало розвиток раку та смерть через десять років. В результаті, людина, яка відкрила цей елемент, стала його першою жертвою.

Чи є симптоми?

Погіршення зору - одна з ознак отруєння полонієм.

Полоній 210 ​​не має чітких і виражених симптомів, що не дозволяє швидко діагностувати отруєння. Проте деяку симптоматику можна виділити:

• болю в животі;
• підвищується тиск;
• проблеми у роботі кишечника: запори чи діарея;
• погіршення зору;
• сильна втома, блювання;
• виникнення галюцинацій;
• оніміння пальців.

Ці симптоми виявляються в першу чергу, і, як правило, вони характерні для багатьох інших захворювань та типів інтоксикації. Однак надалі виявляються більш характерні та небезпечні симптоми:

• випадання волосся;
• опухання шиї (не завжди);
• швидке зниження імунітету;
• швидке старіння організму;
• печінка та нирки починають працювати з проблемами;
• виникнення злоякісних новоутворень.

Отруєння викликає проблеми у роботі обміну речовин, що провокує порушення всіх систем. Згодом настає відмова функціонування органів, психічні відхилення та проблеми з нервовою системою. Тяжка інтоксикація вбиває досить швидко. Основна причина летальних наслідків – невчасна діагностика.

Діагностика інтоксикації

Полоній має короткий період напіврозпаду, тому його складно виявити у крові

Вище говорилося у тому, що отруєння полонієм не носить яскраво виражені симптоми, що ускладнює його діагностику. Чому це відбувається?

1. Полоній 210 ​​дуже рідкісний метал, випадків інтоксикації досить мало, тому симптоматика вивчена погано.
2. Наявність цього металу у крові складно виявити. Пов'язано це про те, що лічильник Гейгера не реагує на радіоактивні альфа-промені. Крім цього, відсутність точної клінічної картини змушує брати велику кількість різних аналізів.

Чи не останню роль грає і малий період напіврозпаду полонію. Так, визначити його наявність в організмі стає неможливо через певний проміжок часу.

Лікування інтоксикації

Людина, отруєна полонієм, повинна максимально швидко розпочати лікування, тому що чим довше метал знаходиться в організмі, тим менше шансів залишається на вдале одужання. Полоній має властивість легко вбиратися в тканини, у зв'язку з чим заразитися можна навіть після простого контакту зі шкірою. При потраплянні всередину йому достатньо лише кілька хвилин, щоб увібратися в органи. У зв'язку з цим, якщо стався контакт із полонієм, слід одразу ж і ретельно промити шкіру пральним порошком або господарським милом.

Якщо полоній 210 ​​потрапив в організм із їжею, то насамперед потрібно викликати блювоту. Лікарі для цього використовують підшкірні ін'єкції апоморфину. В іншому випадку, через швидке вбирання металу, можна запізнитися з цим заходом. Після цього призначається проносне.

При отруєнні полонієм вводиться оксатіол та унітол

Полоній за 6-11 місяців повністю виводиться з організму, проте протягом цього проміжку часу він накопичується і завдає шкоди, наприклад, може виявитися повне або часткове облисіння.

У випадках, коли полоній глибоко в'ївся у тканині, застосовується поєднання таких препаратів, як оксатіол та унітол. Ця суміш дозволяє «дістати» вбирається метал і вивести його. Вводиться вона тиждень за допомогою крапельниці. Найчастіше таке лікування забезпечує позитивний результат.

Профілактика інтоксикації

Профілактикою отруєння полонієм може бути лише дотримання всіх норм безпеки під час роботи з цим небезпечним металом. Насамперед, це використання маски та захисного костюма.

Висновок

Полоній 210 ​​– це вкрай небезпечний радіоактивний елемент, який важко виявити, потрапляючи в організм.Відсутність чітких симптомів інтоксикації та рідкості прецедентів, отруєння полонієм вивчено недостатньо. Тому для благополучного лікування дуже важливо провести ранню діагностику і почати лікування до того, як отрута глибоко проникне в організм.

Відео

Полоній входить до ТОП-5 найнебезпечніших речовин на планеті. Докладніше – дивіться у відеоролику.

В Лондоні. Екс-офіцер ФСБ утік до Великобританії у 2000 році, а незадовго до смерті отримав британський паспорт.

Перші повідомлення про тяжку хворобу 43-річного Литвиненка у британських ЗМІ з'явилися у середині листопада 2006 року. Відчувши себе погано 1 листопада, його було госпіталізовано спочатку до лікарні лондонського району Барнет, а потім переведено до лікарні Університетського коледжу Лондона. Симптомами хвороби були нудота та блювання, пожовтіння шкірних покривів, випадання волосся та ураження кісткового мозку.

Спочатку фахівці висловлювали підозри, що Литвиненка було отруєно талієм, проте потім фахівці британського Агентства з охорони здоров'я виявили в тілі Литвиненка "значну", за їхніми твердженнями, кількість радіоактивного елемента полоній-210.
Литвиненко помер увечері 23 листопада. 7 грудня його поховали на Хайгейтському цвинтарі на півночі Лондона.

Поліція спочатку кваліфікувала його смерть як "підозрілу", проте згодом вона стала розглядатися як "вбивство", а справою зайнялися фахівці антитерористичного підрозділу Скотланд-Ярду.

Серед можливих отруйників Литвиненка називали величезний спектр людей і організацій — починаючи від російської влади та ФСБ до біженця, що жив зі статусом у Великій Британії, російського підприємця Бориса Березовського.

Розтин тіла Литвиненка був двома паталогоанатомами — одним, залученим сім'єю Литвиненка, та одним незалежним, в умовах підвищеної обережності у зв'язку з високим рівнем радіації. Проте жодного офіційного висновку про причини смерті та результати розтину влада так і не оприлюднила. Коронер пояснив тоді, що з поваги до почуттів рідних загиблого результати розтину будуть засекречені до закінчення поліцейського розслідування та поновлення офіційних слухань щодо причин смерті. У разі початку кримінальної справи про вбивство матеріали з результатами розкриття також мали бути передані стороні захисту.

Єдиним офіційним підтвердженням його смерті є заява Королівської прокурорської служби Великобританії про те, що Литвиненко "помер у лондонській лікарні від гострої променевої хвороби; як було встановлено, він проковтнув летальну дозу полонію-210, високорадіоактивної речовини".

Офіційне поліцейське розслідування Скотланд-Ярду тривало. 31 січня 2007 року лондонська поліція передала справу про розслідування вбивства Литвиненка до Королівської прокурорської служби Великої Британії. Російська влада проводила своє власне розслідування інциденту.

У ході розслідування у "справі Литвиненка" виникло прізвище російського підприємця, колишнього співробітника ФСБ Андрія Лугового. Слідчі Скотланд-Ярду встановили, що бізнесмен тричі з 16 жовтня до 1 листопада літав з Москви до Лондона і чотири рази зустрічався з Литвиненком. Одна із зустрічей пройшла у присутності його ділового партнера Дмитра Ковтуна.

У рамках розслідування британські детективи в Москві, де за їх участю були проведені допити Андрія Лугового, з яким Литвиненко зустрічався у день отруєння дружини Лугового, бізнесмена Дмитра Ковтуна та інших осіб.

22 травня 2007 року глава Королівської прокурорської служби Кен Макдональд заявив про те, що на підставі матеріалів поліцейського розслідування його відомство має намір пред'явити звинувачення у вбивстві шляхом радіоактивного отруєння Андрію Луговому і вимагати у Росії його видачі для проведення суду над ним на території Великобританії.

25 травня 2007 року Великобританія відправила до Москви запит про екстрадицію Лугового, ордер на його арешт, перелік звинувачень на його адресу та короткий зміст доказів відповідно до Європейської конвенції про екстрадицію.

Москва відповіла відмовою на запит Лондона, мотивувавши це тим, що російська конституція забороняє видачу громадян РФ іноземним державам, не відкинувши при цьому можливість проведення суду над ним у Росії. Російська сторона заявила, що готова спільно із британськими колегами розслідувати смерть Литвиненка.

Андрій Луговий заперечував висунуті на його адресу звинувачення, називаючи їх політично вмотивованими. У квітні 2012 року британські експерти перевірили на поліграфі в Москві свідчення Лугового та підтвердили його непричетність до смерті Литвиненка.

Протягом кількох років у справі Литвиненка проводилось, покликане не назвати винних, а встановити обставини смерті. Під час попередніх слухань дізнання стало відомо, що Литвиненко був зареєстрованим та оплачуваним агентом та співробітником служби зовнішньої розвідки Великобританії.

Біглий російський олігарх Борис Березовський був зацікавлений у ліквідації колишнього співробітника ФСБ Олександра Литвиненка. Таку заяву зробив радник генерального прокурора Микола Атмоньєв на брифінгу.

Березовський мав можливість здійснити свій намір. Саме в його офісі зберігалася радіоактивна речовина полоній-210, якою і було отруєно Литвиненка. Воно було там ще до того, як до Сполученого Королівства прибули Андрій Луговий та Дмитро Ковтун. Тому офіційна версія британської сторони про те, що полоній привезли з РФ, не має підстав.

"Оцінка всіх зібраних прокуратурою Гамбурга доказів, у тому числі отриманих з Великобританії даних про встановлені британськими органами слідства місця, заражені полонієм-210, вказує на те, що полоній перебував у Лондоні ще до прибуття туди Лугового та Ковтуна 01.11.20 радіоактивні сліди були виявлені в лондонському офісі Березовського та в організмі громадянина Італії Маріо Скарамелли, з яким Литвиненко зустрічався в Лондоні 01.11.2006 до спілкування з Луговим та Ковтуном", – повідомили у Генпрокуратурі.

Ліквідація колишнього співробітника ФСБ також грала на руку Британії як спосіб усунення одного з ключових свідків, який міг дати свідчення проти Березовського. Тому спецслужби цієї країни або були причетні до його вбивства, або воно було скоєно з їхньої мовчазної згоди. У розпорядженні Генеральної прокуратури РФ є інформація про те, що МВС Великобританії знало про небезпеку, яка загрожувала Литвиненко, але Скотланд-Ярд не вжив жодних заходів, щоб його врятувати.

Під час брифінгу представники Генпрокуратури заявили, що Березовський незаконно отримав притулок у Сполученому Королівстві. Підставою для видачі відповідних документів став "неправдивий донос про підготовку російськими спецслужбами його вбивства влітку 2003 року" у Лондоні. Однак цей уявний замах був не більш ніж інсценуванням.

Цю інформацію мала нинішній прем'єр-міністр Великобританії Тереза ​​Мей, яка на той час обіймала посаду міністра внутрішніх справ. Як доказ прокурорські співробітники представили копії окремих документів із листування МВС Великої Британії того часу. "Ці матеріали прямо вказують, що британська влада знала про неправдивий характер заяв про підготовку замаху на Березовського", - констатували у відомстві.

Скандал навколо отруєння колишнього полковника ГРУ Сергія Скрипаля та його дочки Юлії розгортається британською владою за тим самим "провокаційним сценарієм", що й справи про замах на Бориса Березовського та смерть Олександра Литвиненка, повідомив заступник генерального прокурора Росії Саак Карапетян. Все це частини загальної "антиросійської кампанії", в ході яких Лондон сипле "бездоказними звинуваченнями" на адресу Російської Федерації.

Олександр Литвиненко, який емігрував до Великобританії, помер у листопаді 2006 року. Його самопочуття погіршувалося після того, як він зустрівся і випив чаю з Луговим і Ковтуном. Після смерті експертиза знайшла в організмі Литвиненка значну кількість радіоактивного полонію-210. Великобританія назвала основним підозрюваним Лугового, але слідчі з РФ та Німеччини не знайшли підтвердження цієї версії.

Серед усіх існуючих інтоксикацій отруєння полонієм – одне з найстрашніших. Воно характеризується важкими симптомами та призводить до незворотних наслідків. Будучи радіоактивним елементом, полоній вражає людину до смертельного результату. Благо, отруїться їм не так вже й легко. І все ж таки дізнатися про те, де ми можемо стикатися з цією небезпечною речовиною, буде не тільки цікаво, а й повчально.

Що це за речовина?

Полоній – це радіоактивний хімічний елемент як м'якого металу сріблястого кольору. У мізерних кількостях полоній зустрічається у природі. У мікроскопічних дозах ізотопи полонію містяться в деяких продуктах харчування, наприклад, смородині та полуниці. На рослини вони потрапляють із ґрунту або повітря. Частка полонію є в морській воді, а тому і в морській рибі.

Штучно полоній виробляється у атомних реакторах з допомогою опромінення ізотопів вісмуту. У малій кількості його використовують у промисловості. Він настільки небезпечний для життя, що працюють з цим матеріалом тільки в спеціальних герметичних боксах, попередньо вдягнувшись у захисні костюми. У жодному разі не можна допускати його контакт із тілом. Потрапивши в організм навіть у дуже маленьких дозах (менше одного грама), він незворотно руйнує внутрішні органи та тканини, вражає всі системи життєдіяльності. Полоній в 4 трильйони разів.

Більшою мірою шкідливими для здоров'я є випромінювані полонієм альфа-частинки. Вони і спричиняють руйнування органів прокуратури та освіти злоякісних пухлин.

Цей рідкісний хімічний елемент був відкритий ще в 1898 сімейним подружжям Кюрі і названий на честь батьківщини подружжя сімейства - Польщі. Жінка отримала відкриття Нобелівської премії.

Де використають полоній?

У промисловій діяльності зазвичай працюють із так званим полонієм-210, період напіврозпаду якого найкоротший – 138 днів та 9 годин. Здебільшого його використовують, щоб зняти статичну напругу. Крім того, полоній застосовують у космонавтиці та машинобудуванні, у створенні нейтронних джерел та радіоактивної зброї. Також роблять спроби лікувати рак полонієм, який здатний вбивати метастази.

Сріблястий метал застосовували на космічних кораблях, щоб обігрівати апаратуру. Для цього його потрібно небагато, а за кількістю енергії, що виробляється, він обходить інші атомні джерела.

Як відмінний антистатик полоній використовують у пульверизаторах для фарбування автомобілів. Подача повітря відбувається через іонізатор із полонієм. Раніше використовували речовину, щоб зменшити напругу виникнення іскри в автомобільних свічках запалювання.

Через загрозу ядерного тероризму полоній має жорстко контролюватись у будь-якій країні.

Випадки отруєння полонієм

Історія наводить на доказ небезпеки полонію деякі відомі смертельні випадки. Дочка першовідкривачів речовини Ірен Кюрі померла від лейкемії. Вважається, що вона отримала отруєння радіоактивним полонієм, працюючи з ним у лабораторії. Через час це призвело до хвороби та смерті.

У наш час гучне отруєння полонієм сталося у 2006 році, коли в Лондоні сріблястий порошок підсипали критику Москви, колишнього працівника КДБ, Олександра Литвиненка. Щоб діагностувати влучення елемента в організм, лікарям знадобилося кілька тижнів. Усі ознаки вказували на те, що Литвиненко зазнав радіаційної поразки. Але оскільки лічильник, який заміряє подібні зараження, було знайти речовина, вчені схилялися до думки, що хворий вражений радіоактивним талієм. Полоній нелегко визначити в організмі, медична практика стикається з подібними випадками дуже рідко.

Вчені випадково виявили речовину в організмі Литвиненка, хоча для того, щоб зрозуміти причину хвороби, було запущено потужні засоби. Того дня, коли вчені нарешті виявили причину отруєння, Литвиненко помер. Його хвороба розвивалася протягом місяця і призвела до смерті, незважаючи на те, що за його життя боролися досвідчені британські фахівці.

Існує версія, за якою смерть палестинського лідера Ясіра Арафата у 2004 році настала внаслідок отруєння полонієм.

Важливо! Отримати отруєння полонієм у побуті складно. Ця рідкісна речовина суворо контролюється державою.

Хоча полонію не існує протиотрути, вбити їм не так і просто. Доступ до цього рідкісного сріблястого порошку мало хто, оскільки об'єкти, на яких виробляється полоній, жорстко контролюються урядом. А потрапити випадково в організм із їжею чи будь-яким іншим способом у смертельних дозах він не може.

Полоній та куріння

Полоній накопичується у тютюні. Листя тютюну містить радіоактивні частинки, які не видаляються під час обробки. Це одна із причин шкоди куріння. У 2008 році вчені Стендфордського університету та клініки Майо в Рочестері провели дослідження у цій галузі. Їхні висновки щодо накопичення полонію в тютюні промовисті: «Виробники тютюну виявили цей елемент понад 40 років тому, спроби вилучити його були безуспішними».

При активному курінні полоній накопичується в організмі дуже повільно. Його дія не буде помітною швидко. Але через певний проміжок часу цей радіоактивний елемент здатний спричинити рак легенів.

Найгірше, що виробники цигарок знають про проблему, але намагаються приховати її від споживачів. Багато років вони намагалися позбавитися проблеми, використовуючи різні технології обробки сировини і навіть генну інженерію. Але їхні спроби виявилися безуспішними. Не допомагають у цьому питанні й сигаретні фільтри.

Вчені пропонують розміщувати інформацію про присутність полонію в тютюні на цигаркових пачках. Але поки що їх ентузіазм не знаходить відгуку у виробників.

Полоній викликає онкологію

Американські дослідники в 1991 провели обстеження працівників одного з ядерних підприємств США, які пропрацювали там з 1944 по 1972 рік. Вчені виявили, що багато з них захворіли на рак нирок та легень. Однією з основних причин онкологій вважають саме полоній. Суворі заходи безпеки були здатні захистити здоров'я працівників повністю.

У лабораторіях, де проводяться роботи з небезпечною речовиною, не можна зберігати воду, їжу, косметику. Більше того, те, що люди їдять та п'ють, не можна ставити на полиці, на яких хоч раз тримали полоній. Найменший контакт із сріблястим порошком може призвести до непоправних наслідків.

Досліди, які проводилися на лабораторних щурах, показали, що полоній призводить до утворення пухлин товстого кишечника, нирок, сім'яників та інших органів. Крім того, він викликає зміни в крові та цироз печінки.

Симптоми отруєння полонієм

Речовина стає життєво небезпечною, потрапляючи в організм людини. Це може статися через дихальні шляхи, якщо надихатись полонієм. Зараження може статися через рану на тілі. Найнадійнішим способом отруєння вважається попадання полонію в стравохід, тобто з їжею чи напоями.

Ознаки отруєння такою рідкісною отрутою насправді не є унікальними. Це одна з причин, чому діагностувати отруєння полонієм дуже складно. Потрапляючи до організму, він починає повільно, але впевнено руйнувати його. Частинки елемента осідають у кістковому мозку, шкірі, нирках, печінці та селезінці. Достатньо 0,1-0,2 мкг, щоб запустити машину смерті в людині. Ця доза здатна вбити за місяць-два. Якщо збільшити дозу, смерть настане швидше.

Якщо кількість речовини, що потрапила в організм, невелика, у хворого спостерігаються такі ознаки:

• біль в животі,
• нудота,
• блювота,
• діарея,
• запор,
• підвищення артеріального тиску,
• пришвидшене серцебиття,
• втома, аж до апатії,
• оніміння пальців на руках і ногах,
• помутніння свідомості та марення,
• порушення зору.

Про тяжке отруєння говорять такі симптоми:

• організм старіє на очах,
• загострюються хронічні захворювання,
• шкіра та нігті стають тонкими,
• випадає волосся,
• зміни у руховій моториці,
• кривавий стілець,
• імунітет перестає функціонувати,
• судоми,
• психози,
• починаються перебої в роботі печінки та нирок,
• розпухає горло,
• відбувається часткова або повна сліпота,
• утворюються пухлини у різних місцях.

Тяжка симптоматика виникає. Уражаються всі внутрішні системи: травна, кровотворна, серцева, нервова. Найбільш згубно полоній діє на печінку, нирки та кістковий мозок. Тому функціонування цих органів відмовляє насамперед.

Важливо! Через складність виявлення полонію в організмі встановити правильний діагноз медикам важко.

Полоній складно виявити у крові. Щоб зрозуміти причину хвороби, медикам необхідно зробити велику кількість аналізів. Оскільки симптоми отруєння подібні до ознак отруєнь іншими важкими металами, висунути версію інтоксикації саме полонієм непросто.

Якщо вчасно не визначити причину хвороби, смерть настає незворотно. Знаючи причину захворювання, лікарі можуть лише полегшити страждання та продовжити життя.

Необхідні заходи при отруєнні полонієм

При отруєнні людини полонієм необхідно терміново надати першу допомогу:

• прибрати потерпілого подалі від місця, де сталося зараження,
• негайно знищити його одяг та взуття,
• промити слизові оболонки,
• якщо є можливість вимити потерпілого повністю,
• дати прийняти сорбент,
• дати проносне та сечогінне,
• відправити постраждалого до лікарні.

Вже в лікарні лікарі регулярно промиватимуть хворому шлунок, боротимуться за роботу печінки та нирок за допомогою різноманітних препаратів. Надати більш відчутну допомогу можуть рішучі методи: пересадка кісткового мозку та переливання крові.

Висновок

Радіоактивний полоній є одним із найсильніших отрут у світі. Працюючи з ним, важливо дотримуватися всіх запобіжних заходів. Необхідно використовувати спеціальні костюми, не торкатися речовини, у жодному разі не зберігати поруч напої чи їжу. Зараження полонієм дуже болісне і смертельно для людини. Кваліфікована допомога може полегшити стан, але вилікувати не здатна.

Куріння – як повільний процес накопичення отруйної речовини в організмі – також є небезпечним. Про це слід не забувати активним курцям. Докласти зусиль для того, щоб залишити шкідливу звичку, насправді життєво важливо. Бережіть себе!