Статья 4 закона «Об отходах» трактует право собственности на отходы, как принадлежность собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, и иных изделий и продуктов, а так же товаров (продукции) в результате использования которых отходы образовались.
Другим лицом это право собственности на отходы может быть приобретено на основании гражданских договоров (купли-продажи, мены, бартер, дарения или иной сделки об отчуждении отходов).
Собственник опасных отходов вправе отчуждать их другому лицу или передавать на переработку оставаясь собственником (давальческое сырье), только в случае если у того другого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.
Если отходы брошены собственником, то лицо, в собственности которого находится земельный участок или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность (статья 226 ГК РФ).
Приступив к использованию отходов или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность, лицо имеет преимущественное право, во всяком случае, на их переработку и потребление.
Собственник имеет право пользования отходами без лицензии, если это не противоречит условиям лицензии, а так же положению п.4 части 1 статьи 22 закона «О недрах».
Если же право о собственности перешло другому лицу, то ему потребуется лицензия. Так же статья 18 содержит запрет предоставлять недра для последующего производства строительных материалов, если имеется возможность использования отходов.
Собственность на отходы может прекращаться в случае отказа от права собственности, но отказ прекращает право собственности, в случае принятия этого отказа компетентным органом.
Закон не различает захоронение отходов как отказ или прекращение права на отходы, и не устанавливает правовых последствий.
Государство же обязано обеспечить ведение кадастра отходов включая учет мест размещения отходов и субъектов прав. При этом часть отходов попадает в разряд опасных, в том числе радиоактивных. Использование, которых связано с определенными ограничениями. См. ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов», ФЗ «Об использовании атомной энергии».
Правомочия права собственности.
Право пользования – право извлекать индивидуально – определенные вещи, извлекать полезные свойства, доходы и плоды.
Владение вещью – фактическое обладание ею, возможность привносить определенные улучшения (косметический ремонт, капитальный ремонт, вплоть до реконструкции).
Распоряжение вещью – это право определять её судьбу вплоть до отчуждения (передавать в аренду, в найм, либо иным образом менять обладателя или пользователя вещи).
Правовой режим геологической информации
Статья 27 закона «О недрах»:
Геологическая информация может находиться в государственной или частной собственности в зависимости от того чьи средства использовались для её получения.
Таким образом, правовой режим информации может определяться правом собственности или правом пользования других лиц, причем формы собственности могут быть различными.
Собственность на информацию не является вещным правом, обычно её обозначают термином интеллектуальная собственность , так же как и в отношении произведений науки, литературы, искусства и объектов промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов) или средств индивидуализации.
Средства индивидуализации – товарные знаки, знаки обслуживания, фирменный стиль и знак.
Федеральным Законом впервые право собственности на отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности, закреплено за собственником сырья, материалов и т.п., следствии использования которых образовались отходы.
Поскольку отходы являются причиной техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду, собственник отходов должен нести полную от ветственность за негативные экологические последствия содержания отходов и обращения с ними. Поэтому регулирование прав собственности на отходы должно предотвращать, по крайней мера возникновение брошенных отходов, когда из сферы управления отходами исключается субъект ответственный за их экологию. Для структурирования отходов как объектов собственности необходимо оценить их вещные характеристики и определить перечень субъектов, имеющих потенци альную возможность права собственности на отходы.
В дальнейшем речь пойдет только об отходах, размещаемых на длительное хранение, и исключаются из рассмотрения отходы, которые сразу после своего формирования направляются на дальнейшую переработку.
Вещные характеристики представляют интерес в плане определения имущественной принад лежности отходов. Прежде всего, необходимо отметить, что отходы подлежат государственной учету. Государственными структурами, осуществляющими учет отходов, выступают региональные органы Госкомэкологии и статистики. Государственный учет является одним из обязатель ных условий отнесения имущества к недвижимости.
С целью конкретизации субъектов, претендующих на право собственности, на отходы, целесообразно ввести классификацию последних по способу их формирования. Это сводится к введении понятий, которые используются в хозяйственной деятельности, но определения которых выпали из российского правового поля.
1. Промышленные отходы - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий, которые образовались в процессе производства либо утратили полностью или частично свои потребительские свойства (за исключением отходов производств по переработке сельхозпродукции).
2. Сельскохозяйственные отходы - отходы биогенного или растительного происхождения, об разовавшиеся в результате производства, сбора, хранения сельскохозяйственной продукции или ее переработки.
3. Техногенные месторождения (образования) - скопления минеральных веществ, образовавшиеся в результате горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, количество и качество которых делают возможным их дальнейшую ереработку.
4. Бытовые отходы - отходы, образовавшиеся в результате обеспечения жизнедеятельности человека.
5. Вторичное сырье - отходы, качество и количество которых определяет их товарную ценность, гарантирующую возможность их использования для получения вторичной продукции или извлечения полезных компонентов.
6. Брошенные отходы - вторичное сырье , которое в силу условий или сроков хранения теряет(снижает) свои первоначальные товарно-сырьевые характеристики и ухудшает экологическую си туацию в местах его размещения. (В отношении прав собственности брошенные отходы должны рассматриваться в соответствии со ст.225 ПС РФ как бесхозные вещи).
Наиболее прозрачна ситуация с сельскохозяйственными отходами. Право собственности на отходы сельскохозяйственной продукции имеют исключительно сельхозпроизводители. Предприятия, осуществляющие свою деятельность на покупном сырье, приобретают право собственности на отходы, размещаемые в принадлежащих этим предприятиям хранилищах. Вывоз отходов на муниципальные полигоны означает добровольный отказ предприятия от права собственности на отходы, которое переходит к муниципальному органу исполнительной власти. Последнему принадлежит и право собственности на бытовые отходы как вывозимые на муниципальный полигон, так и накопленные на несанкционированных свалках. В последнем случае отходы классифициру ются как брошенные.
Техногенные образования формируются в результате разработки месторождения, осуществ ляемой на основании срочного лицензионного договора. На время действия договора право собственности на техногенное месторождение принадлежит разработчику. Во избежание недоразумений целесообразно в договоре указывать права собственности на техногенное образование после истечения срока лицензионного договора.
Одновременно с правом собственности возникает ответственность собственника за влияние отходов на окружающую среду. Следует отметить, что отходы, размещаемые на открытых площадках, оказывают негативное воздействие на все природные сферы: воздух, воду, землю. Физико-химическое разложение отходов и ветровые нагрузки приводят к загрязнению воздуха пылью, токсичными газами. Паводковыми и ливневыми водами с объектов размещения отходов вымываются и выносятся токсичные вещества, вследствие чего происходит загрязнение окружающих земель, подземных вод и близлежащих поверхностных водоемов.
В российском законодательстве наиболее четко определена ответственность за загрязнение земель, что может быть использовано во взаимоотношениях экологических служб и собственников отходов. При загрязнении земель виновник загрязнения обязан не только ликвидировать причины загрязнения, но и провести рекультивацию загрязненных земель.
Последнее обстоятельство, к со жалению, почти не используется для оказания давления на собственника отходов. В то же время отказ собственника от выполнения полного комплекса обязательств по ликвидации произошедшего по его вине загрязнения земель является основой для принудительного отчуждения отходов. При этом надо учитывать, что в финансовом отношении рекультивация загрязненных земель - процедура гораздо более дорогостоящая, чем ликвидация причины, приведшей к загрязнению. Та ким образом, строгое выполнение экологического и земельного законодательства создает перспективы для оказания давления на собственников отходов с целью вовлечения последних в хозяйственный оборот в качестве вторичного сырья . Шкала выплат за техногенное загрязнение окружающей среды в настоящее время такова, что ее нельзя рассматривать в качестве карательного инструмента в отношении виновника загрязнения. Тем более, если речь идет об успешно действующем предприятии.
Итак, существует вероятность добровольного отказа от прав собственности на отходы, и имеется возможность принудительного отчуждения отходов. В обоих случаях первичным претендентом на приобретение прав собственности на отчужденные добровольно или принудительно отходы является владелец земли, на которой размещены отчужденные отходы. Причем, если право первособственности наступает в результате регистрации собственности в соответствующем федеральном органе, то право собственности на отчужденную собственность наступает только по решению суда.
Отказ суда в удовлетворении иска владельца отходов на передачу ему прав собственности влечет за собой отчуждение у него отходов и передачу права владения ими органу региональной исполнительной власти, о чем вносится соответствующая запись в паспорт отходов. Те же права на отходы получает региональный орган исполнительной власти в случае отказа владельца земельного участка, на котором находится объект размещения отходов , от прав на эти отходы. Через год после получения прав владения отходами региональный орган исполнительной власти обращается в суд с иском о признании за ним прав собственности на эти отходы. Решение суда является осно ванием для регистрации региональной исполнительной власти в качестве собственника отходов, чем вносится соответствующая запись в паспорт отходов.
Так как регистрация права владения или собственности на отходы осуществляется региональным органом Госкомэкологии, основной экземпляр паспорта отходов должен храниться именно здесь. Собственник или владелец отходов получает на руки копию паспорта, куда он регулярно вносит все изменения по количественному и качественному составу отходов и информирует об этом региональный орган Госкомэкологии. Во всех случаях, в том числе, когда право управления (владения) отходами передается собственником другому лицу на договорной основе, ответственность за негативное экологическое влияние отходов остается за собственником. При отсутствии собственника ответственность возлагается на субъекта, которому передано право владения отходами. Иными словами, ответчиком за экологию отходов выступает субъект, последним зарегист рированный в паспорте отходов.
Таким образом, грамотно и своевременно задокументированное регулирование прав собств енности на отходы повышает фактическую ответственность собственника за условия содержания отходов и обращения с ними. Перспектива потери прав на отходы по экологическим мотивам (а в условиях российского климата вероятность предъявления подобных претензий очень высока) и стимулирует собственника на проведение мероприятий, способствующих сокращению объемов к вновь образуемых, так и накопленных отходов. Возможность принудительного отчуждения отходов в пользу исполнительной власти субъекта Федерации открывает перспективы конкуренции сфере собственности на отходы, проявления к ним интереса как к вторичному сырью. В конечно итоге, все это способствует созданию индустрии переработки отходов и, как следствие, возникно вению рынка отходов единственному цивилизованному и эффективному пути радикального решения проблемы отходов
Литература
1. Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления». 1998.
2. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ, ч.1. М: Юринформцентр. 1997.
3. Земельный кодекс РСФСР (в редакции Закона РФ от 28.04.93 № 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 № 2162, от 24.12.93 №2287).
4. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охранной земель органами Минприроды России. Утверждена приказом Минприроды РФ № 160 от 25.05.94.
5. Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации. Утверждена Министерством охраны окружающей среды 15.07.94
Мы, ООО, арендуем офис, в договоре нет ничего об отходах. Я хочу в целях отсутствия претензий госорганов по отходам и экологическим платежам указать в договоре аренды офиса, что вывоз мусора и ТБО - обязанность арендодателя. Но где-то я читала или слышала, что должно быть документальное подтверждение передачи наших отходов (офисная бумага, лампочки) арендодателю. Что можете порекомендовать написать в договор в указанных целях?
Ответ
В договоре аренды достаточно установить то, что собственником образуемых отходов является арендодатель.
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством ( Закона № 89-ФЗ). Отдельно составлять акты передачи необходимо только в случае, когда речь идет о вывозе отходов третьими (имеющими лицензию) лицами.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«3. В отношении отходов, образованных арендатором, отмечаем, что для целей определения плательщика платы является приоритетным вопрос определения лица, являющегося собственником отходов.
Вопрос возникновения права собственности на образованные арендатором отходы специально не регулируется гражданским законодательством. В то же время вопрос собственности на отходы может быть оговорен в договоре аренды между сторонами.*
Если такой вопрос не урегулирован в договоре аренды между сторонами, то следует руководствоваться (далее - ).
В настоящей статье подвергается критическому анализу правомерность использования такого понятийного аппарата как «право собственности на отходы», а также предлагается альтернативных подход регулирования значимых для общества отношений, связанных с определением лица, ответственного за внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.
На законодательном уровне, в правоприменительной практике, а также в юридической литературе встречается такое понятие как «право собственности на отходы». В частности, такого рода указания содержатся в ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) 1 , письмах уполномоченных органов 2 , судебной практике, а также в трудах и комментариях отечественных исследователей, в том числе М.В. Пономарева, Н.С. Зиновкина, М.А. Ермолиной, Е.В. Лунева Е.В, А.Г. Дудниковой и др.
Так, в качестве аргументации существования такой правовой категории как «права собственности на отходы» М.В. Пономарев указывает, что отходы производства и потребления являются особым объектом гражданского оборота, движимыми вещами, правовой статус и оборотоспособность которых определяется исходя из общих положений гражданского законодательства с учетом специальных требований, предусмотренных законодательством об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды. Особые правила отчуждения и перехода права собственности на отходы тесно связаны с вопросом обеспечения выполнения их собственником обязанностей по содержанию своего имущества, в частности с соблюдением экологических требований 3 .
В свою очередь М.А. Ермолина также отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались 4 . А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода – это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода – нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится собственник отхода имеет право 5
Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунена рекомендует включать условие в содержание договорной конструкции, где обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления. Дело в том, что в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права 6 .
Однако использование понятийного аппарата - «право собственности на отходы» независимо от ответа на вопрос о том, кто должен выполнять публичную обязанность по внесению платы за негативное воздействие, вызывает определенные сомнения на предмет обоснованности и правомерности как с точки зрения публичного, так и тем более - частного права. В связи с чем представляется актуальным в рамках настоящей статьи предпринять попытки в исследовании вопроса существования такой правовой категории как «право собственности на отходы», а также в разработке альтернативного аппарат регулирования значимых для общества отношений.
Представляется, что в целях детального анализа и формирования позиции относительно исследуемого вопроса, необходимо сосредоточиться на двух аспектах:
1) определении перечня объектов, на которые может возникнуть право собственности;
2) понятии отхода.
При рассмотрении вопроса в указанной плоскости представляются интересными рассуждения Г.С. Васильева, который подверг критическому анализу Определение ВС РФ от 04.02.2015 по делу № 301-КГ14-1670 по делу № А79-4567/2013 7 , где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признал требование банка о возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком). В частности, ученый выдвигает следующие тезисы, имеющие отношение к настоящей работе:
1. сохранение собственности на отходы при сдаче их специализированной организации никак в решении не обосновано современные мусоровозы не просто перемешивают мусор разных отправителей, но и прессуют его. То содержимое мусорного бака, которое раньше можно было считать объектом права собственности природопользователя, исчезает;
2. сохранение права собственности за природопользователем означает, что и специализированная организация, осуществляющая вывоз отходов, и хозяин полигона, на котором они будут захоронены, совершают операции с чужим имуществом. Полномочия на это нельзя вывести из нормативных актов;
3. переход права собственности по договору об оказании услуг (договор на оказание услуг по размещению отходов) возможен. Услуга же в обсуждаемом случае состоит в том, что отчуждаемые предметы имеют отрицательную рыночную стоимость, а потому их хозяин не только не может рассчитывать на вознаграждение за свое имущество, но и сам должен заплатить за то, чтобы предмет кто-нибудь приобрел 8 .
Несмотря на то, что ученый все-таки не отрицает существование такой правовой категории как «право собственности на отходы», он делает весьма справедливое замечание, которое заслуживает внимания – «право собственности исчезает у собственника имущества, когда последний поименовал его в качестве отхода».
В данной связи, необходимо отметить, что, традиционно, под правые собственности понимается наиболее полное абсолютное право, относящееся к такой категории прав как вещные права. Как справедливо отмечает Е.А. Суханов типичным вещным правом является право собственности, сущность которого раскрывается в «господстве над имуществом, имеющим значение вещи». При этом как справедливо отмечает ученый, объектами вещных прав признаются только вещи, материальные предметы (физически осязаемый объект), обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав 9 . Иными словами, только вещь может обладать ценностью – вещной ценностью 10 , т.е. обладать потребительскими свойствами, позволяющими удовлетворить те или иные потребности лица из соответствующего имущества, в то же время если вещь не имеет экономической ценности и не может быть рассмотрена в качестве товара такое имущество не является по своей правовой природе вещью и не может признаваться объектом вещных правах – объектом права собственности.
Сказанное дает принципиальные основания для выдвижения тезиса: в случае если лицо указывает, что вещь для него преобразовалась в отход, одномоментно вещь исчезла как объект гражданского оборота и у такого лица пропало право собственности на указанное имущество, поскольку объектом права собственности может быть исключительно имущество, которое обладает вещной ценностью, т.е. потребительскими свойствами.
Однако некоторым может показаться, что такого рода толкование является некорректным, поскольку наличие или отсутствие потребительских свойств у конкретного объекта является оценочным критерием и зависит от того, кто является субъектом, в частности: для одних ламповый компьютер, старый автомобиль, продукт жизнедеятельности парнокопытного скота является отходом, а для других – это вещи, имеющие потребительские свойства, которые можно использовать, например, в качестве печатной машинки, транспортного средства или удобрения. Инструментом для парирования такого рода рассуждения является ответ на вопрос: какие взаимоотношения описывает (регулирует) право собственности, а также в каком значение необходимо рассматривать термин «отход»: субъективном или объективном. Представляется, что право собственности регламентирует исключительно субъект – объектную связь, т.е. предписывает за конкретным индивидуализированным субъектом общественных отношений права и обязанности по отношению к конкретной вещи. В то же время термин «отход», который используется как в текущей редакции ФЗ № 89-ФЗ, так и в ранее действующих (например, редакция от 01.01.2014 г.), также определяется с точки зрения субъективного восприятия конкретного лица с ранее существовавшей вещью, обладавшей полезными для субъекта свойствами (его отношения в рамках прежней субъект-объектной связи). Следовательно, в рассматриваемом контексте необходимо сделать вывод, что в случае если лицо пользуется имуществом, право собственности существует именно на вещь, поскольку присутствует вещная (потребительская) ценность, а, следовательно, субъект – объектная связь 11 существует. В случае же если указанный субъект совершает конклюдентные действия, например, выбрасывает вещь в контейнер – она становится отходом и одномоментно с совершением указанных действий у указанного лица исчезает право собственности на вещь, при этом никакого преобразования (производного способа возникновения) права собственности не происходит и не может происходить. В отдельных случаях третье лицо никаким образом, несвязанное с прежним собственником вещи, может приобрести «выброшенную» вещь по правилам о бесхозяйственной вещи (ст. 225 Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ 12)), кладе (ст. 233 ГК РФ) или переработки (ст. 220 ГК РФ), однако все указанные модели обращения объектов в собственность являются первичными способами приобретения указанного абсолютного права, которые также возлагают на такого собственника соответствующие права и обязанности, при этом указанные способы не имеют какой-либо связи с ранее действовавших право собственности. Аналогичный подход, как представляется, необходимо применять по отношению к процессам сортировки и утилизации отходов, когда в процессе технологической переработки (ст. 220 ГК РФ) возникают новые объекты гражданского оборота (вещи), обладающие полезными свойствами.
Представляется, что указанный подход является весьма обоснованным, в том числе с точки зрения норм, закрепленных ГК РФ, в частности ст. 236 ГК РФ, которая указывает, что любое лицо вправе путем совершения соответствующих конклюдентных действий заявить о прекращении права собственности. При этом прекращение права собственности на конкретный объект гражданского оборота не означает, что у указанного лица также прекратились все обязанности, в том числе предусмотренные нормами как публичного, так и частного права. Аналогичная ситуация происходит и в договорных отношениях, где момент исполнения (расторжения) договора может не совпадать с моментом прекращения всех обязательств, возникших у его субъектов с (сторон договора) момента его заключения 13 .
Таким образом, допустимо сформулировать следующие выводы:
1. использование понятия «право собственности на отходы» является некорректным и необоснованным как с точки зрения публичного, так и частного права, поскольку право собственности как категория вещного права может возникать исключительно на вещь, у которой присутствует вещная (потребительская) ценность, которая у отхода, очевидно, отсутствует;
2. существование обязанности по внесению платы за негативное воздействие за окружающую среду возникает не в связи с тем, что у лица существует право собственности на отходы, а постольку-поскольку у указанного лица помимо прав на конкретную вещь, находящуюся у него на праве собственности, существуют также и обязанности по его содержанию, в том числе связанные с осуществлением публичных мероприятий по размещению отходов на специальных площадках – полигонах, в целях защиты общественного интереса в здоровой окружающей среде.
Текстовые сноски на индексы в статье
1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. ст. 3009.
2 Письмо Росприроднадзора от 25.05.2016 № РН-03-03-31/9771 «О рассмотрении обращения», Письмо Минприроды России от 16.11.2017 № 12-47/30950 «Об обращении с отработанными трубами нефте- и газопроводов», Письмо Росприроднадзора от 13.07.2015 № ОД-03-04-32/11939 «О рассмотрении обращения» и т.д. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
3 Пономарев М.В. Право собственности на отходы: правовые проблемы реализации и перехода // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 53 - 64.
Также, см.: Зиновкин Н.С. Обзор судебной практики по вопросу платы за размещение отходов производства и потребления // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 204 - 211.
4 См.: Ермолина М.А. Принцип платности природопользования и проблемы правоприменения // Правовые вопросы строительства. 2012. № 1. С. 12 - 15.
5 Дудникова А.Г. Передача права собственности на отходы: кто заплатит за НВОС? // Справочник эколога. 2018. № 5. С. 40 – 45.
6 Лунева Е.В. Договорное регулирование внесения платы за размещение отходов: взаимодействие экологического и гражданского права // Экологическое право. 2016. № 1. С. 12 - 16.
7 Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 301-КГ14-1670 по делу № А79-4567/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
Аналогичная позиция встречается и в иных судебных актах. См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 № 13АП-343/2015 по делу № А56-64185/2014, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу № А83-2004/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А43-20389/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
8 Васильев Г.С. О собственнике отходов - разворот судебной практики // Закон. 2015. № 12. С. 106 - 112.
9 Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. C. 14 – 17, 30 – 32, 70.
10 См.: Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белов Валерий Александрович. Москва, 2016. С.73, 94, 123, 125, 180.
11 См.: Белов В.А. Статус лица: юридический аспект // Актуальные проблемы Российского права. 2017. №10. С. 72-79.
12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32., ст. 3301.
13 См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.
В.А. Белов,
к.ю.н., ответственный
редактор «Дайджест новостей» торгового
и потребительского права» юридического
института «М-Логос», г. Москва.
