Інформаційні листи президії вас Росії. Залік зустрічних вимог

Запис присвячується моєму другу та колегі – Тимуру Фахретдінову, з яким ми колись у далекому вже 2006 р. написали книгу про залік зобов'язань. Цей запис – мій подарунок йому на день народження, який він відзначає сьогодні.

У заліку зобов'язань є одне дуже старе питання: якщо один борг підтверджено рішенням суду, а інший ні, чи припустимо залік за односторонньою заявою одного із кредиторів?

Зазвичай на нього відповідали негативно – ні, неможливий.

З чим це пов'язано?

Як мені здається, корінь позиції про те, що зараховувати вимоги щодо яких відбувся судовий розгляд проти вимог, щодо яких такого розгляду не було, лежить у глибинах історії розвитку заліку.

У одних юрисдикціях (романських) залік вважається що має ефект eo ipso, тобто, простий збіг зустрічних вимог припиняє їх. Тому відповідачеві лише достатньо в суді (або вже потім, у ході виконавчого провадження) заперечити про те, що мовляв вимога вже припинилася, оскільки стався залік.

В інших юрисдикціях (німецьких) для заліку потрібна заява, залік сам собою не настає. Росія відноситься до другого типу юрисдикцій, у нас залік вимагає заяви сторони.

Відповідно, виникає питання: у якій формі слід робити заяву, якщо стосовно однієї вимоги подано позов?

Російське процесуальне право встановлює таку підставу для пред'явлення зустрічного позову як можливість зарахування проти первісного позову.

З цього положення практика дійшла висновку про те, що залік проти вимоги, за яким було подано позов, можливе лише шляхом подання зустрічного позову (п. 1 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 29.12.2001 № 65 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог").

Більше того, у п. 2 Огляду № 65 спеціально наголошується, що на стадії виконавчого провадження залік можливий, якщо обидві вимоги підтверджуються виконавчими листами.

На перший погляд, все досить просто та розумно.

Але мене свого часу досить довго цікавила одна річ.

Якщо відкинути всі догматичні міркування про зумовленість процесуальної форми заяви про залік (шляхом подання зустрічного позову) у разі пред'явлення позову за однією з вимог, то явно простежується така картина.

У чому принципова відмінність вимоги, щодо якої відбулося судове рішення, від вимоги, за яким такого рішення немає? У тому, що одне зрозуміле та певне, сумнівів у наявності цього боргу вже немає.

А що з іншою вимогою? Очевидно, з ним якісь проблеми, воно спірне. Інакше чому тоді відповідач не пред'явив зустрічний позов, коли з нього стягували борг? Або навіть ширше - чи не тому позивач і подав позов, оскільки він вважав, що зустрічний обов'язок у нього щодо відповідача відсутній? З цього випливає, що з точки зору спірності питання про наявність дійсного зустрічного зобов'язання, придатного для заліку, було б дуже бажаним, щоб воно стало предметом дослідження з боку суду.

Тут треба згадати ще одну якість зобов'язань, які зараховуються (і яка, до речі, відсутня у нас у ЦК) – це вимога безперечностіобох зобов'язань (його висували деякі законодавства, воно широко обговорюється в теоретичній літературі по заліку; частково його слід - у колишній (до ППВАС 12990/11) практиці арб. судів, які не допускали залік неустойки або збитків проти основного боргу у зв'язку зі спірністю перших ).

Виходить, вимога, підтверджена судом, безперечно; а те, що не підтверджено судовим актом - спірне. Тому й залік не допустимий. Процедурні питання, пов'язані з виконанням судового акта, як на мене, є лише технікою виконавчого провадження.

Продовженням цього вимоги суворої процесуальної форми заліку як на етапі судового акта, а й у етапі виконавчого провадження. Про це вже згаданий п. 2 Огляду № 65, а також положення ст. 88.1 ФЗ про виконавче провадження, яким встановлено, що залік вимог, за якими відбулися судові акти, допускається на підставі ухвали судового приставу. Очевидно, іншої форми для заліку цієї стадії відносин сторін, закон передбачає.

Це усталена протягом 15 років практика.

І тут економ. Колегія Верховного суду, здається, починає від неї відходити.

Фабула справи така.

З СЗЛК на користь МРСК стягнуто 15,6 млн. руб., Рішення набуло чинності, виконавчий лист виданий 11.06.2013.

СЗЛК пред'явило 20.12.12 позов про стягнення з МРСК 2,2 млн. руб., потім збільшило вимогу до 22,9 млн. руб., згодом було проведено заміну позивача (у зв'язку з цесією; сам же СЗЛК припинився в результаті приєднання до якоїсь ТОВ) на компанію Лідер-Буд.

У результаті у цій справі на користь Лідер-Буд з МРСК було стягнуто 11 млн. руб. Вик. лист був виданий 12.11.2013.

Листом від 05.11.2013 МРСК повідомило Лідер-Буд про залік своєї вимоги до початкового кредитора (СЗЛК) вимогою Лідер-Буд до МРСК у сумі 11 млн. руб. Лист було одержано компенсатом 08.11.2013.

Мабуть, між сторонами виникла суперечка щодо того, чи відбувся залік чи ні, оскільки МРСК звернулося до суду з позовом про визнання зобов'язань припиненим заліком.

Суди задовольнили позов, визнавши, що "непред'явлення МРСК зустрічного позову не є підставою обмеження права МРСК на залік" (пост. ФАС СЗО).

Очевидно, суть позиції Лідер-Строю полягала в тому, що порушена процесуальна форма заліку, тому він не відбувся.

Як мені здалося, причини спору прості.

МРСК це велика організація з серйозними активами, стягнення з неї боргу під час виконавчого провадження більш ніж ймовірно; одного іншого фігуранта заліку - СЗЛК вже немає, його приєднали до іншого ТОВ, ймовірність задоволення вимоги до якого, швидше за все, вкрай низька.

Тому МРСК і бореться за те, щоб знизити суму боргу, який з нього стягнуть, до нуля (адже свій борг з правонаступника СЗЛК в сумі 15,6 млн. руб. МРСК швидше за все ніколи не отримає).

Суддя ЗС І.А. Букіна вважала за докази Лідер-Строю, що заслуговують на увагу, про порушення МРСК процесуальної форми заліку на стадії виконавчого провадження і передала справу для розгляду по суті на засіданні колегії.

Проте колегія із суддею не погодилася та залишила судові акти в силі.

Мотивування визначення досить мізерне і невиразне, з неї зовсім не зрозумілі мотиви колегії, наприклад, чому вона не погодилася з ідеєю про те, що якщо вже на етапі судового розгляду потрібна особлива процесуальна форма заліку - зустрічний позов, то чому від неї можна відійти у виконавчому. виробництві (ісп. лист проти ісп. аркуша, як це свого часу припускав ВАС РФ у п. 2 огляду № 65).

Як мені здається, ідея "залік ісп. аркуш тільки проти вик. таким актом не підтверджено.

Однак у цій справі ВС про залік якраз заявив "сильніший" - та особа, яка вже мала на руках ісп. лист - МРСК. Ось він і просив зарахувати свою вимогу проти вимоги "слабкого", листом не підтвердженого. Якщо він сам відмовився від тієї гарантії, яку йому дає закон (і судова практика), то чому б не допустити і такого заліку, нехай і досконалого не в належній процесуальній формі?

Якщо під цим визначенням ПС справділежить ця ідея (про що ми не знаємо і нам залишається тільки ворожити і сумувати про те, що російські судді, навіть вміючи правильно вирішувати справи по суті, зовсім не мають добре свої рішення мотивувати), то наступний крок неминуче повинен бути такий : чому б не допустити залік на заяву позивача на вимогу, щодо якої відбувся судовий акт, проти вимоги до позивача, щодо якого судовий акт ще не відбувся (або навіть провадження не порушено)?

Адже такий компенсант сам відмовляється від тих благ та гарантій, які дає йому судовий акт (примусова здійсненність, безперечність тощо).

Мені здається, що якщо на секунду забути про догматику (процесуальна форма заліку в суді – зустрічний позов) і спробувати просто уявити собі, заради кого вона існує, то у мене жодних сумнівів немає в тому, що залік підтвердженого судом вимоги проти непідтвердженого повинен бути допущено.

Ось тільки проблема в тому, що нам цього судова колегія не пояснила.

Хоча цілком могла.

Ця форма розроблена відповідно до положень ст. 410 ЦК України, ст. 88.1 Федерального закону від 02.10.2007 N 229-ФЗ «Про виконавче провадження»

Судовому приставу-виконавцю
[ найменування та адреса структурного підрозділу
територіального органу ФССП Росії,
ПІБ судового пристава-виконавця]

від [ процесуальний статус,
найменування, реквізити]

виконавче провадження N [ значення ]

Заява
про проведення заліку зустрічних однорідних вимог щодо виконавчих листів (заява надсилається судовому приставу-виконавцю, який веде провадження за виконавчим листом)

У Вас на виконанні знаходиться виконавче провадження від [ число, місяць, рік ] N [ значення ] щодо [ найменування, реквізити боржника 1 ]. Виконавче провадження порушено на підставі виконавчого листа серія [ вписати потрібне ] N [ значення ] про стягнення з [ найменування боржника 1 ] на користь [ найменування, реквізити боржника 2 ] грошових коштів у розмірі [ сума цифрами та прописом ] рублів, виданого [ найменування суду який видав виконавчий лист, число, місяць, рік видачі] у справі N [значення].

Також на виконанні судового пристава-виконавця [ найменування та адреса структурного підрозділу територіального органу ФССП Росії, ПІБ судового пристава-виконавця ] знаходиться виконавче провадження від [ число, місяць, рік ] N [ значення ] щодо [ найменування, реквізити боржника 2 ]. Виконавче провадження порушено на підставі виконавчого листа серія [ вписати потрібне ] N [ значення ] про стягнення з [ найменування боржника 2 ] на користь [ найменування, реквізити боржника 1 ] грошових коштів у розмірі [ сума цифрами та прописом ] рублів, виданого [ найменування суду який видав виконавчий лист, число, місяць, рік видачі] у справі N [значення].

Дані вимоги є зустрічними та однорідними, термін виконання за обома вимогами настав.

З викладеного, керуючись статтею 410 ДК РФ, статтями 6, 14, пунктом 16.1 частини 1 статті 64, статтею 88.1 Федерального закону від 02.10.2007 N 229-ФЗ «Про виконавче провадження»,

1. Зробити залік однорідних зустрічних вимог щодо виконавчих проваджень від [ число, місяць, рік ] N [ значення ] і від [ число, місяць, рік ] N [ значення ] на суму [ сума цифрами та прописом ] рублів.

1) копія постанови N [ значення ] від [ рік, місяць, число ] судового пристава-виконавця [ найменування та адресу структурного підрозділу територіального органу ФССП Росії, ПІБ судового пристава-виконавця ] про порушення виконавчого провадження;

2) копія виконавчого листа серія [ вписати необхідне ] N [ значення ], виданого [ найменування суду, який видав виконавчий лист, число, місяць, рік його видачі ].

[посада, підпис, ініціали, прізвище]

[ число місяць рік ]

Приблизна форма заяви про проведення заліку зустрічних однорідних вимог щодо виконавчих листів (заява надсилається судовому приставу-виконавцю, який веде провадження за виконавчим листом)

Розроблено: Компанія «Гарант», грудень 2017 р.

Актуальна версія документа, що Вас зацікавив, доступна тільки в комерційній версії системи ГАРАНТ. Ви можете придбати документ за 54 карбованці або отримати повний доступ до системи ГАРАНТ безкоштовно на 3 дні.

Якщо ви є користувачем інтернет-версії системи ГАРАНТ, ви можете відкрити цей документ прямо зараз або запросити на Гарячу лінію в системі.

У процесі виконання рішень судів цілком може виникнути ситуація, коли одні й самі особи мають одна перед одною схожі зобов'язання, тоді закінчити виконавче провадження можна шляхом подання заяви про залік однорідних вимог. Якщо обсяг вимог між сторонами провадження однаковий, виконавче провадження закінчується в повному обсязі, якщо ні – частково.

Можливість заліку однорідних вимог закріплено ст. 410 ГК РФ, судова практика виходить із можливості проведення такої процедури на будь-якій стадії виконавчого провадження.

Заява про залік зустрічних однорідних вимог(29,5 KiB, 299 hits)

Приклад заяви про залік зустрічних однорідних вимог

Заява про залік зустрічних однорідних вимог

У провадженні ОСП по Михайлівському району Амурської області знаходиться виконавче провадження № 13452/23/2015 від 14.11.2015 р., порушене відповідно до виконавчого листа № 2-523 від 30.10.2015 р., виданого мировим суддею Михайлівської судової дільниці, : стягнення коштів у вигляді 41 000 крб. за договором позики з боржника, Коломейцева Костянтина Ігоровича, яким я є стягувачем. Вимоги виконавчого листа виконані у вигляді 15 000 крб., які надійшли відповідно до зверненням стягнення майно боржника (кошти, розміщені банку).

Крім того, в ОСП по Михайлівському району Амурської області знаходиться виконавче провадження № 342434/265/2015 від 10.12.2015 р.: відповідно до заяви Коломейцева К.І. про порушення виконавчого провадження та виконавчим листом № 2-823 від 08.12.2015 р., виданим світовим суддею Михайлівської судової дільниці про стягнення коштів у розмірі 20 000 руб. внаслідок заподіяння шкоди майну, за яким я є боржником.

Оскільки є 2 виконавчі листи, що містять однорідні вимоги про стягнення коштів, ст. 410 ДК РФ дозволяє припинити повністю або у частині зобов'язання заліком. Підстави, що перешкоджають заліку та закріплені ст. 411 ЦК України, відсутні.

З вищевикладеного, керуючись ст. 410 ЦК України, ст. 6, 14 Федерального Закону «Про виконавче провадження»,

1. Провести залік зустрічних однорідних вимог у сумі 20 000 крб.;
2. Рахувати боржника – Ремезова Олександра Юрійовича – таким, що виконав вимоги виконавчого листа з виконавчого провадження № 342434/265/2015 від 10.12.2015 р. у повному обсязі та у строк, встановлений для добровільного виконання;
3. Вважати залишок боргу боржника – Коломейцева Костянтина Ігоровича – за виконавчим листом у рамках виконавчого провадження № 13452/23/2015 від 14.11.2015 р. рівним 6 000 руб.

Ремезов А.Ю. 12.12.2015 р.

Підстави для подання заяви про залік однорідних вимог

Безумовною підставою подання такої заяви є наявність виконавчих листів, за якими стягувач та боржник мають зустрічні вимоги. На підставі таких листів мають бути порушені виконавчі провадження. Термін виконання таких зобов'язань уже має скінчитися. Якщо цивільно-правовий спір ще розглядається, то судовому приставу-виконавцю можна подати заяву про відкладення виконавчих дій, дочекатися винесення та набрання чинності судовим рішенням, а вже потім провадити залік.

Вимоги між сторонами виконавчого провадження мають бути однорідними: наприклад, стягнення коштів. Не можна закінчити зобов'язання заліком, коли воно випливає із відносин щодо відшкодування шкоди життю чи здоров'ю, про стягнення аліментів, термін давності за якими минув або ця вимога про довічний утримання. Решта всіх вимог теоретично можна закінчити заліком. Але судова практика іноді виходить із тієї обставини, що зобов'язання мають виникнути з однорідних правовідносин. Тут усе залежить від досвіду та правової позиції судового пристава-виконавця, оскільки у роз'ясненні Президії Вищого арбітражного суду прямо закріплено, що зобов'язання при заліку можуть бути тотожними чи однорідними.

Складання та подання заяви про залік однорідних вимог

Підготувати таку заяву може будь-яка із сторін виконавчого провадження, бажання іншої сторони не має правового значення. Тобто для проведення заліку достатньо волевиявлення однієї особи. Судовий пристав-виконавець з власної ініціативи немає права робити залік вимог.

При складанні документа необхідно зазначити, у межах яких виконавчих проваджень можливий залік вимог та у якому обсязі. Позиція іншої сторони враховуватиметься при ухваленні рішення не буде.

Заява про залік однорідних вимог подається судовому приставу-виконавцю, який за підсумками його розгляду виносить відповідну ухвалу. Якщо заява задоволена та вимога виконана, можна подати заяву про закінчення виконавчого провадження, можливо, судовий пристав-виконавець ухвалить таке рішення сам.

Заперечити винесену постанову про залік зустрічних однорідних вимог лише з мотиву незгоди з іншого боку неможливо, потрібно докази неоднорідності вимог, закінчення терміну давності та інших.

Постанова про залік вимог або про відмову в такому заліку може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подання скарги на дії судового пристава-виконавця до суду або вищої посадової особи.

Чи має угода про розірвання заліку підписуватися, окрім директора, головним бухгалтером?

Ні, не обов'язково.

Заяву про залік підписує керівник компанії (п. 1 ст. 53 ЦК України) або її представник за довіреністю. Якщо заяві стоятиме підпис неуповноваженої особи, суд визнає залік недійсною (нікчемною) угодою (ст. 168 ДК РФ, постанова 7 ААС від 05.03.10 р. № А27-15805/2009). При цьому підпису керівника цілком достатньо: підпис головного бухгалтера на заяві не потрібен. Закон не встановлює обов'язковість підписання заяви про залік головним бухгалтером організації (постанови 12 ААС від 08.12.11 р. № А12-14642/2011, ФАС МО від 19.04.10 р. № А40-48384/09-156-428).

Від заяви про залік згодом не можна відмовитись. Закон не передбачає можливості відновлення зобов'язань, припинених заліком, якщо сторона відмовляється від зробленої заяви про залік (п. 9 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 29.12.01 № 65 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог».

Обґрунтування цієї позиції наведено нижче у матеріалах «Системи Юрист» .

« Залік – зручний спосіб припинення зустрічних зобов'язань. Іноді сторони з метою заліку взаємних вимог становлять двосторонній документ – угоду чи акт. Однак залік у класичному розумінні – це все-таки одностороння угода, для вчинення якої потрібна лише заява однієї із сторін. Щоб такий залік відбувся, під час підготовки цієї заяви важливо врахувати низку нюансів.

Взаємозалік у межах виконавчого провадження

Нерідко під час ведення виконавчого провадження виникає ситуація, коли одна із сторін (найчастіше боржник) звертається до судового приставу із заявою про проведення взаємозаліку.

У принципі, можливість проведення взаємозаліку впирається лише у процесуальну неврегульованість механізму її проведення, розкриття якого є метою цієї статті.

Отже, почнемо з теорії. Як випливає з положень статті 410 Цивільного кодексу Російської Федерації однією з підстав припинення зобов'язань повністю або частково є залік зустрічної однорідної вимоги, термін якої настав або термін якого не вказано або визначено моментом запиту.

Для здійснення заліку потрібна заява мінімум однієї із сторін. Крім того, зобов'язання сторін, за якими здійснюється взаємозалік, мають бути:
1. Зустрічними.
2. Однорідними.
3. Регламентовані за часом.

Зустрічні вимоги означають, що боржник і стягувач у межах однієї вимоги (судового рішення, виконавчого документа тощо) будуть відповідно стягувачем і боржником на іншу вимогу.

Однорідність означає єдину правову природу взаємних вимог. Так, до взаємозаліку за судовим рішенням не може бути прийнята заборгованість за договором, векселем тощо. (наприклад, ухвала Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 23.03.2011 у справі № А35-9129/2010).

Тимчасова регламентація означає терміни проведення взаємозаліку в період з моменту виникнення до закінчення зустрічних, однорідних вимог сторін. Також для заліку зустрічних вимог необхідні докази їх безперечності, якими на стадії виконавчого провадження служать виконавчі листи, що видаються судами.

Тепер до практики. На стадії виконавчого провадження залік зустрічних вимог може провадитися судовим приставом-виконавцем (як особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення) або судом (оскільки суди у нас можуть все).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується фактичним виконанням вимог, що містяться у виконавчому документі.
Залік зустрічного однорідного вимоги, як і і належне виконання (п. 1 ст. 408 ДК РФ), є підставою припинення зобов'язання і, в такий спосіб, тягне такі ж наслідки, як реальне виконання (гл. 26 ДК РФ).
Одна з можливих процедур заліку зустрічної вимоги в рамках виконавчого провадження викладена в п. 2 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 29.12.2001 № 65 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог". Беручи до уваги факт того, що лист написано трохи більше десятиліття тому вважаю, що його положення можуть бути взяті за складову цієї статті.

Так, на думку ВАС РФ, особа, яка має право заявити про взаємозалік у рамках виконавчого провадження, повинна повідомити про це суду, іншій стороні в зобов'язанні та судовому приставу-виконавцю. Після чого «судовий пристав-виконавець у разі мав винести постанову про закінчення виконавчих проваджень по виконавчим листам як однієї сторони, і інший».
Слід зазначити, що в деяких випадках судова практика з цього питання вимагає як наявність заяви про залік, надісланої іншій стороні, так і докази її одержання стороною (наприклад, постанова ФАС Уральського округу від 27.04.2010 № Ф09-2791/10-С4) поза залежність від схвалення чи незгоди боку із проведенням заліку.
Таким чином, на думку судів, судовий пристав-виконавець не тільки має право, а й зобов'язаний винести постанову про припинення порушеного виконавчого провадження щодо боржника на підставі його заяви про залік зустрічних однорідних вимог, підкріплених доказами безперечності здійсненого заліку (виконавчими листами).
Цей висновок підтверджується матеріалами судової практики (Постанови ФАС Західно-Сибірського округу від 12.01.2006 N Ф04-8553/2005(17265-А03-10), Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 17.04.2007 А205.2005).

Що ж до конкретного проведення взаємозаліку з виконавчого провадження, то цьому випадку виникає кілька можливих схем і ситуацій його здійснення.
1. Взаємозалік з виконавчого провадження при направленні заяви про взаємозалік з доказами безперечності.
Цей випадок досить детально розписаний вище та у судових рішеннях. Заявник надсилає заяву приставу, додає документи та отримує взаємозалік. Все, точка у виробництві, реальне закінчення та покращення статистики.
2. Взаємозалік по виконавчим провадженням, які перебувають у виконанні одному структурному підрозділі територіального органу ФССП Росії (відділі судових приставів).
В даному випадку пропоную розглянути ситуацію, при якій в одному відділі порушено два виконавчі провадження та у судового пристава відсутні відповідні заяви від сторін про проведення заліку.
Вважаю, що при встановленні цього факту судовий пристав має право провести відповідні дії самостійно за фактом встановлення та підміняючи своїми діями волевиявлення мінімум однієї із сторін, за відповідного самостійного повідомлення сторін про проведення заліку.
2. Взаємозалік по виконавчим провадженням, які перебувають у виконанні у різних структурних підрозділах територіальних органів ФССП Росії.
Вважаю, що в даному випадку може виникнути ситуація, коли може бути відсутнім волевиявлення сторін, які боятимуться відкликати лист з виконання.
У цьому випадку однорідність може бути підтверджена безпосередньо постановою про порушення виконавчого провадження із доданою довідкою про стягнені кошти на дату проведення заліку. Визнаю, міркування на даний момент більш теоретичні, відповідної судової практики я не виявив.
3. Окремо хотілося б навести приклад проведення самостійного взаємозаліку з кредитних платежів.
Банк, який має виконавче провадження про стягнення з боржника П. в одному з відділів в один момент отримує постанову про порушення виконавчого провадження, стягувачем за яким є знову ж таки П.
Банк перераховує належні П. кошти з його рахунок, відкритий у банку за відповідним договором і водночас списує в рахунок суми боргу за першим виконавчому производству. Далі банк інформує одного судового пристава про зниження суми заборгованості П., а другого про фактичне виконання вимог про стягнення на користь П.

Таким чином, ґрунтуючись на вищевикладеному, вважаю, що проведення взаємозаліку в рамках виконавчого провадження можливе незалежно від факту порушення другого виконавчого провадження або наявності на руках у заявника виконавчого листа, при пред'явленні відповідних документів, що підтверджують їхню однорідність виконавчого листа або постанови про порушення.

Правила оформлення заяви про залік зустрічних однорідних вимог

Відносини між кредитором і боржником нерідко припускають наявність більше одного договору, а великих компаніях їх може налічуватися до сотні. Невиконані зобов'язання спричиняють не лише неприємності для керівництва, але непогашені заборгованості.

Залік зустрічних вимог один із способів, коли зобов'язання можна припинити. Це зручно робити, коли взаємні претензії є однорідними чи рівноважними, наприклад, грошовими. Після взаємного погашення стягнення може бути звернене лише до непогашеної частини.

Нерідко сторони щодо взаєморозрахунків укладають двосторонню угоду. В цьому випадку законодавча умова про однорідність може не враховуватись. Але під заліком розуміється односторонній правочин, для якого потрібна заява про залік зустрічних однорідних вимог, яку повинна оформити лише одна сторона. Для проведення угоди у класичному варіанті необхідно врахувати вимоги законодавця, інакше зобов'язання не можна вважати такими, що припинилися.

Провести взаємозалік за грошовими зобов'язаннями, які розраховані в одній валюті, найлегше, бо мають однакову цінність. Проведення угоди з товарами набагато складніше, тому що всередині однієї групи, наприклад, продовольчих товарів, через їх індивідуальні характеристики важко визначити рівнозначну вартість. Тому на практиці використовується лише залік із фінансових зобов'язань. Для проведення операції одна із сторін повинна бути кредитором, а інша – боржником на підставі взаємних договірних відносин та навпаки.

Законодавець дозволяє проведення правочину без судового втручання, одна із сторін може запропонувати іншій провести взаємозалік, направивши заяву поштою. Заявник повинен отримати поштове повідомлення. Надалі, якщо справа дійде до суду, повідомлення буде належати до документального доказу проведення заліку.

Нерідко, коли кредиторам доводиться подавати на боржників позови, судовою інстанцією приймаються рішення про залік зустрічних вимог щодо:

• погашення боргу та виплати неустойки;
• вексельних угод;
• орендним відносинам;
• договори доручення;
• угоді підряду, коли вимоги підрядника зараховуються на рахунок його погашеного кредиту поручителем, т. е. замовник сплатив кредит підрядника;
• іншим виконавчим провадженням.

Згадки у законодавстві

Умови проведення взаємозаліку законодавець вказує на ГК РФ, в ст. 410. Там говориться, що для проведення правочину достатньо заявити про це одній стороні. Але це також можливе після ухвалення судового рішення в рамках виконавчого провадження. Правовим наслідком взаємозаліку є припинення зобов'язань, у разі виробництво вважатимуться закінченим.

На підставі закону залік провадиться в повному обсязі, якщо сума за виконавчими листами, виданими за позовами – початковим позивачем та зустрічним відповідачем, збігається. Частковим вважатиметься погашення взаємних обов'язків, коли сума щодо одного документі менше, ніж у іншому.

Фактично залік у межах судового розгляду може статися, якщо буде видано зустрічні виконавчі листи. Якщо буде подано лише одну позовну заяву, то залік зустрічних вимог не може бути допущений. Суду необхідний позов із боку відповідача – зустрічний чи його окрему заяву.

Вимоги мають бути не тільки однорідними, але їх можна виконати. Вимоги можуть бути виконані, якщо на момент взаємозаліку настав термін виконання. Можливо, термін виконання зобов'язання не є встановленим або його визначають на момент зажадання боргу.

Виконавче провадження може бути відкрито тільки за наявності виконавчих документів, а вимоги щодо зобов'язань не тільки мають бути здатні виконатися, але й зобов'язані

Як відбувається стягнення боргу у процесі виконавчого провадження, якщо суд ще не виніс рішення щодо зустрічних претензій до стягувача? У цьому випадку на підставі виконавчого листа пристав повинен звернути стягнення до майна боржника з метою його продажу та відшкодування заборгованості.

Якщо відповідач звернеться із зустрічним позовом, це може зупинити процес виконавчого провадження. Але відповідач має право звернутися із заявою, щоб відкласти момент стягнення боргу, поки не буде винесено рішення за його позовом. Заяву він подає до суду загальної юрисдикції, куди подавався початковий позов. Суддя винесе повторне рішення, що дозволяється зробити взаємозалік претензій сторін.

Якщо одна із сторін не заявляє про взаємозалік і не погоджується з рішенням іншого учасника, вона не може оскаржити його дії. Оскарження допускається, якщо правочин є недійсним, тобто вимоги однорідності або інші не були виконані. Така дія з боку одного або обох учасників процесу має підкріпитися скаргою до суду на дії пристава, звертатися із заявою про визнання заліку недійсною не вийде.

Відповідь на питання: як подати зустрічний позов, включає інформацію про обставини, які повинні вказувати на прямий безпосередній зв'язок зустрічного позову з первісним.

Детально про умови ухвалення зустрічного позову можна прочитати у статті за посиланням.

Головні деталі заяви про залік зустрічних однорідних вимог

Для проведення заліку в класичному варіанті одна зі сторін повинна оформити заяву і повідомити про це іншу сторону. Питання може бути вирішене без пред'явлення позову до судової інстанції, але за умови, що визначення закону щодо зобов'язань буде виконано. Також оформити та пред'явити папір іншій стороні можна у строки, встановлені законодавцем.

Документи та умови

Взаємозалік можна провести, якщо виконуватимуться 3 умови одночасно:

• Організації мають зустрічні зобов'язання стосовно один одного, вони підтверджені письмово договорами чи угодами. Також дозволяється пред'явлення позадоговірних зобов'язань. Кожна із сторін за документами виступає дебітором та кредитором.
• Вимоги, які підприємства мають одне одного, є однорідними, наприклад, вираженими у грошовому еквіваленті.
• Момент виконання зобов'язання:
  • настав;
  • не було заздалегідь прописано в угоді;
  • визначається на дату запитання.

Коли термін виконання вказується у договорі, то до цього часу зажадати проведення взаємозаліку неможливо. При виконанні всіх 3 умов для проведення угоди достатньо заяви від одного учасника, в іншому випадку потрібна їхня двостороння згода у письмовій формі.

При еквівалентності чи рівнозначності вимог проводиться повний взаємозалік. В іншому випадку припиняється менша за сумою вимога, а більше виконується на частину, що залишилася.

Взаємозалік зобов'язань є господарською операцією, тож оформляється документально.

Існує 3 варіанти оформлення, але спеціальний уніфікований бланк ДК РФ не передбачено для жодного з них:

• Заява оформляється у довільній формі однієї зі сторін, що першою прийняла таке рішення. Фактично це означає, що зустрічні вимоги можуть бути погашені в односторонньому порядку, але попередньо другий контрагент повідомляється поштою. Заява надсилається рекомендованим листом, у відповідь заявник отримує повідомлення. Документ є підтвердженням, що друга сторона отримала папір і не заперечує угоду, що важливо для судового розгляду, якщо вона виникне. У заяві має бути зазначено конкретну дату, з якої необхідно вважати зобов'язання виконаними. В іншому випадку, коли заявник не вказує дату, вважається, що залік відбувся з моменту отримання заяви, тобто дати, зазначеної в повідомленні.
• Для проведення взаємозаліку можна скласти акт, до документа пред'являються нормальні вимоги щодо складання первинної облікової документації на підприємстві, тому він також може бути складений у довільній формі. Акт складається та підписується обома сторонами. Як і заяві, моментом погашення взаємних зобов'язань буде дата підписання акта.
• У третьому випадку може бути укладена угода між сторонами, яка є договірними відносинами. У папері докладно описуються обставини проведення взаємозаліку, також він скріплюється підписами відповідальних осіб та печатками. За відсутності сум, на які проводиться взаємозалік та інших даних згодом між контрагентами може виникнути суперечка. Документ, оформлений за правилами, може бути визнаний податковою недійсним.

Встановлені терміни

Строк виконання зобов'язань зазначається у кожному договорі чи угоді. Відповідно до цієї дати, яка мала наступити за договірними зобов'язаннями, можна зробити взаємозалік. Це означає, що момент уже настав, а не настане у майбутньому.

Наприклад, за договором товар повинен бути поставлений на 1 число такого місяця, а протягом 2 днів замовник зобов'язаний розплатитися. За фактом товар доставлено, про що свідчить акт приймання-передачі, але оплата за нього не здійснено, отже, термін виконання грошового зобов'язання вже настав.

Постачальник може заявляти про взаємозалік своїх вимог, коли замовник-одержувач товару звернеться з однорідною вимогою сплатити, наприклад, його послуги. Тому, оформлюючи заяву, можна сміливо прописувати дату виконання грошового зобов'язання, яке вже настало.

Якщо, наприклад, контрагент виконує зобов'язання частково, то виставляючи зустрічну вимогу у заяві, необхідно окремо прописати суми, які:

• підлягати взаємозаліку;
• становлять залишок боргу.

Деякі договірні відносини укладаються без конкретної дати виконання зобов'язань, наприклад, договори позик нерідко прописують факт передачі фінансів, але дата повернення не призначається. У разі, виходячи з ст. 810 ЦК позичальник зобов'язаний повернути кошти протягом 30 днів із моменту, коли кредитор виставить йому вимоги повернення. У таких випадках також дозволяється проводити залік.

Загальні вимоги

Для врегулювання процедури виконання зобов'язань між сторонами необхідно, щоб:

• У кожної були невиконані стосовно іншої, на підставі чого вони висувають зустрічні претензії.
• Вимоги повинні мати однаковий вираз, наприклад послуги/послуги, фінанси/фінанси, товари/товари та ін.
• Строк, згідно з договірними відносинами:
  • настав, отже, контрагент повинен був перерахувати, наприклад, кошти і вже прострочив якийсь час;
  • настав і за заявами позивача та відповідача районний чи арбітражний суд видав своє рішення;
  • не було зазначено і тому є датою до запитання, коли сторона має право вимагати виконання зобов'язань на власний розсуд.
• Вимога була пред'явлена ​​однією стороною:
  • у письмовій формі у вигляді заяви;
  • згода другої сторони виражена у надісланні повідомлення заявнику.

Фактично, якщо одна особа висуває вимоги до іншої, сама маючи невиконані, то одержувачу заяви слід проаналізувати розмір взаємних претензій, щоб визначити конкретну суму взаємозаліку.

Винятки

За визначенням ст. 411 взаємозалік не може бути здійснений, якщо відповідач висуває вимоги:

• за якими минув термін давності;
• для відшкодування шкоди життю/здоров'ю;
• щодо стягнення аліментів на неповнолітнього або для довічного утримання;
• в інших випадках.

До інших, наприклад, закон відносить ситуації, коли щодо боржника вже запроваджено процедуру спостереження, яка передує оголошення його банкрутом. Якщо виконати вимоги взаємозаліку, то порушиться черга, за якою слід задовольнити вимоги інших кредиторів, але це неприпустимо виходячи з закону про банкрутство.

Здійснити правочин також неможливо, якщо в договорі, з якого виникли зобов'язання сторін, встановлено заборону на залік. У рамках виконавчого провадження, коли буде винесено рішення суду, судовий пристав буде змушений звернути стягнення до майна обох сторін, що суттєво ускладнить процес погашення боргу.

Чи потрібно заперечувати одній із сторін про неможливість проведення заліку на підставі заборони договору? Швидше за все, ні, бо в такому разі суд зазначає на підставі ст. 10, що опонент зловживає своїми правами.

Також залік неможливий, якщо сторони не заявляють про нього, незважаючи на те, що винесено рішення щодо зустрічних виконавчих листів, судовий пристав за своєю ініціативою не може провести правочин. Рішення про проведення заліку має бути ухвалене сторонами та судом до початку виконавчого провадження.

Ще до одного випадку відноситься порушення прав однієї із сторін. Одне з підприємств подає позов у ​​тому, що у межах виконавчого провадження було порушено умови однорідності вимог, якими потрібно провести взаємозалік.

Інші нюанси оформлення до арбітражного суду

При оформленні зустрічних вимог можуть виявитися деякі нюанси, наприклад:

• Розмір вимог неоднаковий, що найчастіше трапляється практично. Законодавець дозволяє проводити частковий залік, т. е. на меншу суму. Найбільша частина підлягає сплаті за найменшою мінусом. Вимога із найменшою сумою припиняє своє існування, тому що повністю погашається.
• У заяві опоненту необхідно не лише вказати конкретні претензії, а й їхній розмір, на підставі якої угоди вони пред'являються. Слід зазначити період, протягом якого утворилася заборгованість.
• Виставити претензії можна лише за однорідними вимогами. До них відносяться зобов'язання, однакові за способом погашення та виражені в одній валюті, але поняття «однорідності» відсутнє в законі.
• Чи може одна зі сторін заявляти про свої вимоги, не впевнена, що друга визнає борг? Безперечність не є обов'язковою вимогою щодо взаємозаліку. У разі, коли контрагент не робить необхідних дій для припинення зобов'язання, заявник має право звернутися до суду з позовом.
• Заповнення документа про взаємні вимоги може провести будь-яка відповідальна особа підприємства, але пописує його лише керівник чи представник організації, який діє на підставі довіреності. Якщо його підпише не уповноважена особа, суд має право визнати правочин недійсним.
• Підтвердження про отримання другою стороною можна отримати у вигляді повідомлення, якщо надсилати поштою, або у формі позначки у спеціальній графі, яку необхідно внести у форму. У другому випадку документ доведеться доставити до офісу опонента особисто.
• Боржнику забороняється вибирати з вимог, пред'явлених кредитором, який виставляє в порядку черговості, що регламентується ст. 319 ЦК.
• Можна пред'являти зобов'язання з різних угод, де предметом договору будуть різні речі (товари, послуги), але є однорідними.
• Від заявлених вимог про залік не можна згодом відмовитися.

Зустрічний позов про визначення поняття спілкування з дитиною можна подавати як розлученим батькам, так і тим, які офіційно перебувають у шлюбі.

Як правильно скласти та подати зустрічну заяву до поліції, читайте тут.

Який розмір державного мита за зустрічний позов у ​​цивільному процесі передбачено законодавчо, можна дізнатися тут.

calculator-ipoteki.ru

Це цікаво:

• судова ділянка №8 мирового судді Дзержинського району Оренбурга Збільшився прожитковий мінімум Наказ Міністерства праці та соціального захисту РФ від 25 червня 2018 р. N 410н "Про встановлення величини прожиткового мінімуму на душу […]
• Юристи в районі Радянський район, Новосибірськ Адреси та телефони організацій рубрики Юристи в Новосибірській області, міському окрузі Новосибірськ, місті Новосибірську, районі Радянський район. Ви можете ознайомитись з коментарями про […]
• Наказ Міністерства юстиції РФ від 22 травня 2017 р. № 82 "Про визнання наказів Мін'юсту Росії, що втратили чинність, від 20.03.2014 № 35, від 20.10.2014 № 217 і пункту 2 наказу Мін'юсту Росії від 03.08.201 силу) У […]
• Для розрахунку пенсії 1970 така, за даними Мінпраці, частка коштів федерального бюджету у фінансуванні трудових пенсій. Найбільші статті витрат – валоризація та компенсація доходів, що випадають, через накопичувальну частину […]
• Податок на автотранспорт у 2018 році. Ставки транспортного податку Більшість автолюбителів у наш час цікавить питання не лише підвищення цін на бензин та вартості автомобілів, а й розміру податку на автомобіль. Адже не секрет, що […]
• Індексація пенсій у 2018 році з 1 квітня непрацюючим пенсіонерам у Росії склала 2,9% Підвищення пенсії з 1 квітня 2018 року і на скільки останні новини: у Росії в черговий раз відбулася індексація соціальних пенсій. ПФР […]

Справа №2-437/2013

РІШЕННЯ

Іменем Російської Федерації

Білокурихинський міський суд, Алтайський край

в складі:

головуючого судді Омелька Л.В.,

за секретаря Ворожцової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПІБ1 про оскарження дій судового пристава-виконавця

ВСТАНОВИВ:

Волокітін М.Ф. звернувся до суду із заявою про визнання незаконним бездіяльність судових приставів-виконавців ОСП у проведенні заліку зустрічних однорідних вимог у сумі рублів, зобов'язанні судових приставів-виконавців усунути допущені порушення прав та законних інтересів Волокітіна М.Ф., зробити взаємний розрахунок заборгованості Волокітіна МФ. . перед Коберідзе З.Ю. на суму рублів, у зв'язку з виконанням зобов'язання боржника Волокітіна М.Ф. перед Коберідзе З.Ю. у розмірі рублів шляхом проведення взаємозаліку виконавче провадження щодо Волокітіна М.Ф. порушене на підставі виконавчого листа від ДД.ММ.РРРР., виданим Білокурихінським міським судом у справі № , що набрав законної сили ДД.ММ.РРРР., предмет виконання: Стягнути рублів щодо боржника: Волокітіна М.Ф., на користь стягувача Коберидзе З.Ю., закінчити, скасувати постанову ОСП про стягнення виконавчого збору у розмірі рублів від ДД.ММ.РРРР постанову про направлення копії виконавчого документа для виконання за місцем отримання доходу боржника Волокітіна М.Ф. від ДД.ММ.РРРР., посилався на те, що ДД.ММ.РРРР. судовим приставом-виконавцем ОСП Білокуріха ПоваовимЕ.Л. порушено виконавче провадження про стягнення з боржника Волокітіна М.Ф. на користь стягувача Коберідзе З.Ю. рублів, а ДД.ММ.РРРР. виконавче провадження щодо боржника Коберідзе З.Ю. на користь стягувача Волокітіна М.Ф. у сумі рублів. Оскільки виконавче провадження щодо боржника Коберідзе З.Ю. не закінчено, рішення суду у повному обсязі не виконано, то ДД.ММ.РРРР. він звернувся до судових приставів-виконавців ОСП із заявою про проведення взаємозаліку вимог, проте ця заява була залишена поза увагою.

ДД.ММ.РРРР, він знову звернувся до судових приставів-виконавців із заявою про проведення взаємозаліку на суму рублів, однак у проведенні взаємозаліку йому було відмовлено, з посиланням на незгоду стягувача ПІБ8 на взаємозалік.

Водночас судовим приставом-виконавцем ОСП Поваровим О.Л. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі рублів за відсутності дій Волокітіна М.Ф. спрямованих на ухилення у встановлений строк для добровільного виконання виконавчого документа, а виконавчий документ направлений на виконання за місцем отримання доходу.

У судовому засіданні заявник Волокітін М.Ф., його представник Сухов В.В. заяву підтримали з викладених у ній підстав. Вважають, що судовим приставом виконавцем неправильно трактується норма закону, яка передбачає взаємозалік вимог. Закон про виконавче провадження не поділяє поняття залік і взаємозалік на різні розуміння, а використовує і те й інше слово в одному розумінні та встановлюється обов'язковість для взаємозаліку чи заліку вимог, ця заява однією із сторін для проведення взаємозаліку, однорідність вимог, наявність виконавчого провадження. Закон не говорить про наявність згоди чи незгоди другої сторони на проведення взаємозаліку, тому посилання судового пристава-виконавця ОСП Поварова О.Л. на незгоду Коберідзе З.Ю. для проведення взаємозаліку, не заснована на нормі закону.

У судовому засіданні зацікавлена ​​особа Коберідзе З.Ю. із заявою Волокітіна М.Ф. не погодився, суд пояснив, що розділ бухгалтерія містить різні значення понять залік та взаємозалік. Взаємозалік вимог можливе лише за згодою обох сторін, але він заперечує проведення взаємозаліку.

Зацікавлена ​​особа судовий пристав виконавець ОСП Білокуріха УФССП Росії з Поварова О.Л. у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на заяву Волокітіна М.Ф., у якому висловив свою незгоду із заявою. Вказав на те, що перше звернення Волокітіна М.Ф. було направлено у службу судових-приставів виконавців до порушення другого виконавчого провадження щодо його боргових зобов'язань у сумі рублів, а за таких обставин взаємозалік не може. ДД.ММ.РРРР. Волокітін М.Ф. звернувся до заяви про відміну постанови про порушення виконавчого провадження, що неможливо через наявність заяви стягувача на порушення виконавчого провадження та за наявності невиконаного рішення суду.

ДД.ММ.РРРР. Волокітін М.Ф. звернувся із заявою про проведення взаємозаліку на суму рублів перед Коберідзе З.Ю., але на проведення взаємозаліку потрібна згода другої сторони. Взаємозалік ґрунтується не на положеннях закону, а на угоді сторін. Взаємозалік це особливий вид угоди.

За підписом судового пристава-виконавця ОСП Афанасьєвої О.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без ОСП, таким чином, у порядку ст. справу розглянуто у відсутність зацікавленої особи, яка не з'явилася на судове засідання, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд визнає вимоги Волокітіна М.Ф. підлягають частковому задоволенню з таких причин.

Становище, коли суб'єкт " повинен " щодо одного зобов'язанні і водночас " має право " у іншому, послужило підставою встановлення можливості взаємного погашення правничий та боргу у еквівалентному розмірі.

Право на здійснення заліку в односторонньому порядку встановлюється як дозвіл на фоні загальної заборони. Будь-яке дозвіл такого характеру є різновидом правової пільги, що надає уповноваженій стороні можливість задоволення свого інтересу щодо припинення зобов'язання шляхом погашення взаємних боргів в односторонньому порядку, без участі судових органів і без узгодження з контрагентом.

Залік можливий поза судового процесу на стадії виконавчого провадження. Подібні ситуації виникають, коли два суб'єкти мають один по відношенню до іншого однорідні зустрічні вимоги, підставою яких є видані ним за рішеннями судів виконавчі листи. Сучасне законодавство про виконавче провадження до теперішнього часу не передбачає механізму здійснення заліку в подібній ситуації, незважаючи на те, що є всі необхідні умови для його вчинення, які встановлюються ст. .

Більше того, у законодавстві відсутні прямі заборони на реалізацію права на залік зазначених вимог.

Статтею передбачено такі випадки, коли залік вимог не допускається:

Якщо за заявою іншої сторони до вимоги підлягає застосуванню строк позовної давності та цей термін минув;

Про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю;

Про стягнення аліментів;

Про довічний утримання;

В інших випадках, передбачених законом чи договором.

Як випливає із цієї статті, перелік підстав, за якими проведення заліку не допускається, не забороняє проводити залік на стадії виконання судових актів. Хоча цей перелік не є вичерпним, інших передбачених законом випадків, які забороняли б проводити залік на стадії виконання судових актів, немає. Отже, закон допускає припинення зобов'язань заліком на стадії виконавчого провадження.

Однак особливістю такого заліку є те, що вимоги однієї із сторін забезпечені судовим захистом.

Президія ВАС РФ вказала, що зобов'язання не може бути припинено заліком зустрічної однорідної вимоги, термін якої настав, після пред'явлення позову до особи, яка має право заявити про залік (п. 1 інформаційного листа від 29.12.2001 N 65 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з із припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог").

З матеріалів виконавчих проваджень № і № випливає, що підставою для порушення виконавчого провадження як у одному виконавчому провадженню так і в іншому, з'явилися заяви стягувачів з додатком оригіналів виконавчих листів про стягнення коштів у тому самому цивільному справі, одне із яких сутнісно позову, а інший про стягнення процесуальних витрат пов'язаних із розглядом справи по суті.

Як встановлено у судовому засіданні, судове рішення щодо жодного з виконавчих листів не виконано, виконавче провадження не закінчено. Термін пред'явлення до виконання виконавчих листів не минув.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що виконавчі провадження № і № за своєю суттю однорідні, сторони по виконавчому провадженню одні й ті самі та обидва вони мають статус у виконавчому провадженні стягувача-боржника.

Підтвердженням безперечності вимог як виконавчого листа щодо стягувача-боржника Коберідзе З.Ю. так і Волокітіна М.Ф. є виконавчі листи видані Білокурихінським міським судом на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, судовий пристав виконавця не мав підстав для проведення заліку (взаємозаліку) вимог Волокітіна М.Ф. у сумі рублів.

Підстав передбачених ст. не встановлено.

Позиція заінтересованих осіб судового пристава-виконавця Поварова О.Л. та Коберідзе З.Ю. про взаємну згоду сторін на залік вимог ґрунтується на неправильному тлумаченні закону.

Суд вважає, що судовий пристав-виконавець помилково тлумачить взаємозалік як форму правочину, оскільки взаємозалік у порядку виконання не є формою правочину. Метою такого взаємозаліку є належне та своєчасне виконання судового рішення шляхом задоволення вимог сторони щодо виконавчого провадження.

Стаття не ставить проведення взаємозаліку в залежність від згоди або згоди другої сторони на його проведення.

Крім того, як зазначено вище, на заяву від ДД.ММ.РРРР., у частині заліку вимог Волокітіна М.Ф. судовим приставом-виконавцем не дано відповіді.

Таким чином вимоги заявника Волокітіна про визнання незаконним бездіяльність судового пристава-виконавця ОСП Білокуриха УФССП Росії щодо Поварова О.Л. у відмові у проведенні заліку зустрічних однорідних вимог щодо виконавчого провадження № і № у сумі рублів за заявою Волокитина М.Ф. та покладення обов'язку щодо проведення взаємозаліку обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Водночас, суд не знаходить порушень у діях судового пристава-виконавця ОСП Білокуріха УФССП Росії за заявою Волокітіна М.Ф. від ДД.ММ.РРРР. щодо проведення взаємозаліку, оскільки ця заява подана Волокітіним М.Ф. до порушення виконавчого провадження № №, а отже на той момент були відсутні взаємні вимоги про стягнення коштів щодо боржника Волокітіна М.Ф. та на ДД.ММ.РРРР. Волокітін М.Ф. мав лише статус стягувача, а не стягувача-боржника.

Водночас відповідно до п. 1 ст. 47 Федерального закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження закінчується судовим приставом-виконавцем, а не судом, тому вимоги про закінчення виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ДД.ММ.РРРР. судовим приставом виконавцем ОСП Білокуріха УФССП Росії з Поварова О.Л. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Волокітіна М.Ф. у сумі карбованців, за невиконання у добровільному порядку виконавчого документа з виконавчого провадження № №, у строк встановлений для добровільного виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постанова про порушення виконавчого провадження щодо боржника Волокітіна М.Ф. у сумі рублів винесено судовим приставом-виконавцем ДД.ММ.РРРР. та вручено боржнику ДД.ММ.РРРР., від отримання якого він відмовився.

Відповідно до тексту названої постанови, боржнику Волокітіна М.Ф. встановлено строк для добровільного виконання вимог – 5 днів із моменту отримання боржником копії постанови.

Отже, п'ятиденний термін для добровільного виконання вимоги починає витікати з ДД.ММ.РРРР. отримання копії ухвали. Оскільки судовий пристав-виконавець виконав зобов'язання, він вжив заходів для вручення ухвали від ДД.ММ.РРРР. Отже, Волокитину М.Ф. запропоновано у добровільному порядку виконати судове рішення щодо виплати Коберидзе З.Ю. рублів до ДД.ММ.РРРР.

Тим часом до закінчення терміну для добровільного виконання вимоги ДД.ММ.РРРР. боржник Волокітін М.Ф. звертається до судового пристава-виконавця із заявою про проведення взаємозаліку, заліку вимог щодо виконавчих проваджень. Тим самим він вживає заходів до виконання вимог.

Відповідно до частини 1 статті 112 Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» (далі - Закон про виконавче провадження) виконавчий збір є грошовим стягненням, що накладається на боржника у разі невиконання ним виконавчого документа у строк, встановлений для добровільного виконання виконавчого документа.

Оскільки у встановлений п'ятиденний термін боржник Волокітін М.Ф. звернувся із заявою про проведення заліку вимог, а повторно. про проведення взаємозаліку вимог, то підстав для стягнення виконавчого збору немає, відповідно до постанови судового приставу виконавця від ДД.ММ.РРРР. про стягнення виконавчого збору у сумі рублів, щодо боржника Волокитина М.Ф. поділить скасування.

Проте ухвала про направлення копії виконавчого документа для виконання за місцем отримання доходу боржника Волокітіна М.Ф. не підлягає скасуванню, оскільки воно винесене у межах порушеного виконавчого провадження належною посадовою особою, в межах повноважень судового пристава-виконавця.

Керуючись ст. ст. - Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ПІБ1 задовольнити частково.

Визнати незаконним бездіяльність судового пристава-виконавця ОСП Білокуриха УФССП Росії по ПІБ5 у відмові у проведенні заліку зустрічних однорідних вимог щодо виконавчого провадження № і № на суму рублів за заявою ПІБ1 та покласти обов'язок на судового пристава-виконавця ОСП Білокуриха УФС по виконавчим провадженням № та № на суму рублів.

Скасувати постанову судового пристава-виконавця ОСП Білокуріха УФССП Росії з ПІБ5 від ДД.ММ.РРРР. про стягнення виконавчого збору з боржника ПІБ1 у сумі рублів з виконавчого провадження № №.

У решті вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до виття суду через Білокурихинський міський суд протягом місяця з дня виготовлення в остаточній формі.

Мотивоване рішення ДД.ММ.РРРР.

Суддя Білокурихінського

міського суду Л.В. Омелько

Шановні фахівці, допоможіть, не знаю що робити, я побачила себе в банку виконавчих проваджень як боржника, але стягувач теж є моїм боржником (повинен мені більшу суму, ніж я йому), причому виконавчі провадження знаходяться в одного й того ж пристава. Я ще не отримала поштою копію ухвали про порушення ісп. пр-ва, зателефонувала приставу вона каже отримаєте постанову прийдете до мене і налаштована вираховувати мій обов'язок з моєї пенсії. Для мене це погано. Я написала і віднесла вчора до канцелярії заяву про залік однорідних зустрічних вимог. Може мені не поспішати йти на пошту копію постанови про порушення ісп. пр-ва, там-таки через 5 днів можуть заарештувати мій рахунок і пенсійний і ті, за якими я плачу кредити. що знову ж таки погано для мене. Протягом якого часу пристав після отримання моєї заяви має винести Постанову про залік зустрічних вимог? що мені взагалі робити у такій ситуації? Я розумію. що приставам хочеться виконавський збір зробити і т.д., але мені необхідно знати, що мені вигідно і як мені зараз вчинити, я ледве виживаю на свою пенсію по старості та пенсію по інвалідності 3 групи.

Потрібно: Безкоштовна порада

Запропонуйте платну юридичну допомогу

Цей випадок досить детально розписаний вище та у судових рішеннях. Заявник надсилає заяву приставу, додає документи та отримує взаємозалік. Все, точка у виробництві, реальне закінчення та поліпшення статистики.2. Взаємозалік по виконавчим провадженням, які перебувають у виконанні одному структурному підрозділі територіального органу ФССП Росії (відділі судових приставов).В цьому випадку пропоную розглянути ситуацію коли він у одному відділі порушено два виконавчих провадження й у судового пристава відсутні відповідні заяви від сторін про проведення зачёт. Вважаю, що при встановленні цього факту судовий пристав має право провести відповідні дії самостійно за фактом встановлення та підміняючи своїми діями волевиявлення мінімум однієї зі сторін, за відповідного самостійного повідомлення сторін про проведення заліку.2.

Заява про залік зустрічних однорідних вимог

• Вважати залишок боргу боржника – Коломейцева Костянтина Ігоровича – за виконавчим листом у рамках виконавчого провадження № 13452/23/2015 від 14.11.2015 р. рівним 6 000 руб.
Ремезов А.Ю. 12.12.2015 р. Підстави для подання заяви про залік однорідних вимог Безумовною підставою подання такої заяви є наявність виконавчих листів, за якими стягувач та боржник мають зустрічні вимоги.
На підставі таких листів мають бути порушені виконавчі провадження. Термін виконання таких зобов'язань уже має скінчитися.
Якщо цивільно-правовий спір ще розглядається, то судовому приставу-виконавцю можна подати заяву про відкладення виконавчих дій, дочекатися винесення та набрання чинності судовим рішенням, а вже потім провадити залік.

Можливість заліку двох виконавчих проваджень

Увага

Доброго дня, є така ситуація: у позивача справа виграно зі стягненням суми 50 тис. руб., Ми (відповідач) з позивача теж стягнемо 30 тис. руб. (Судові витрати). Ми свою суму, природно віддамо відразу (ми ЮЛ), а вона свою частинами все життя.

Важливо

Хочеться зробити залік. Він можливий, як зрозуміла, по завленню не більше одного ОСП. А оскільки виконавчий лист подається за місцезнаходженням боржника — у нас із позивачем виконавчі провадження будуть у різних ОСП.

Ст. 33 ФЗ про виконавче провадження свідчить про можливість перекладу исп. провадження (вже збудженого) в інше ОСП, але це через лист на адресу Головного пристава суб'єкта; а він може й не передати справи. Порадьте, що можна зробити в даній ситуації для вирішення питання про залік зустрічних вимог.

An error occurred.

Заява про залік зустрічних однорідних вимог У провадженні ОСП по Михайлівському району Амурської області знаходиться виконавче провадження № 13452/23/2015 від 14.11.2015 р., порушене відповідно до виконавчого листа № 2-523 від 30.10.2015 р., Михайлівського судового ділянки, предмет виконання: стягнення коштів у вигляді 41 000 крб. за договором позики з боржника, Коломейцева Костянтина Ігоровича, яким я є стягувачем. Вимоги виконавчого листа виконані у вигляді 15 000 крб., які надійшли відповідно до зверненням стягнення майно боржника (кошти, розміщені банку).
Крім того, в ОСП по Михайлівському району Амурської області знаходиться виконавче провадження № 342434/265/2015 від 10.12.2015 р.: відповідно до заяви Коломейцева К.І.

Форум

Чи потрібно заперечувати одній із сторін про неможливість проведення заліку на підставі заборони договору? Швидше за все, ні, бо в такому разі суд зазначає на підставі ст. 10, що опонент зловживає своїми правами. Також залік неможливий, якщо сторони не заявляють про нього, незважаючи на те, що винесено рішення щодо зустрічних виконавчих листів, судовий пристав за своєю ініціативою не може провести правочин.

Рішення про проведення заліку має бути ухвалене сторонами та судом до початку виконавчого провадження. Ще до одного випадку відноситься порушення прав однієї із сторін.
Одне з підприємств подає позов у ​​тому, що у межах виконавчого провадження було порушено умови однорідності вимог, якими потрібно провести взаємозалік.

Блог судових приставів

Регламентовані за часом. Зустрічні вимоги означають, що боржник і стягувач у межах однієї вимоги (судового рішення, виконавчого документа тощо) будуть відповідно стягувачем і боржником на іншу вимогу. Однорідність означає єдину правову природу взаємних вимог. Так, до взаємозаліку за судовим рішенням не може бути прийнята заборгованість за договором, векселем тощо.
(наприклад, постанова Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 23.03.2011 у справі № А35-9129/2010). Тимчасова регламентація означає терміни проведення взаємозаліку в період з моменту виникнення до моменту закінчення зустрічних, однорідних вимог сторін. безперечності, якими, на стадії виконавчого провадження служать виконавчі листи, що видаються судами. Тепер до практики.

Залік зустрічних вимог. виконавче виробництво

Чехов, Московська обл., Росія, 142301 ПОСТАНОВА про залік однорідних зустрічних вимог за виконавчими документами 20.04.2015 р. Судовий пристав-виконавець Чехівський РВЗП УФССП Росії по Московській області УФССП Росії по Московській області, адреса підрозділу: вул.

Ілліча, д. 34, м. Чехів, Московська обл., Росія, 142301 … Євгенія Олександрівна, розглянувши матеріали виконавчого провадження від 02.03.2015 № 8721/15/50044-ІП, порушеного на підставі виконавчого документа Виконавчий лист № 8013. 2015, виданого органом: Чехівський міський суд у справі № 2-788/14, що набрала законної сили 22.08.2014, предмет виконання: ОПЛАТА ПОСЛУГ ПРЕДСТАВНИКА у розмірі: 3 000 руб., стосовно боржника: боржника: 142301, Росія, Московська обл., Чехівський р-н, …, на користь стягувача: … Марини Валентинівни, адреса стягувача: вул.

Справа № не визначена

На стадії виконавчого провадження залік зустрічних вимог може провадитися судовим приставом-виконавцем (як особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення) або судом (оскільки суди у нас можуть все). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується фактичним виконанням вимог, що містяться у виконавчому документі. Залік зустрічної однорідної вимоги, так само як і належне виконання (п. 1 ст. 408 ДК РФ), є підставою для припинення зобов'язання і, таким чином, тягне такі ж наслідки, як і реальне виконання (гл. 26 ЦК України). Одна з можливих процедур заліку зустрічної вимоги в рамках виконавчого провадження викладена в п.

Залік ден. коштів за виконавчими листами

Нерідко, в ході ведення виконавчого провадження, виникає ситуація коли одна із сторін (найчастіше боржник) звертається до судового пристава із заявою про проведення взаємозаліку. статьи.Отже, почнемо з теорії. Як випливає з положень статті 410 Цивільного кодексу Російської Федерації однією з підстав припинення зобов'язань повністю або частково є залік зустрічної однорідної вимоги, термін якої настав або термін якого не вказано або визначено моментом запитання. Для здійснення заліку необхідно заяву мінімум однієї зі сторін. Крім того, зобов'язання сторін, за якими здійснюється взаємозалік, мають бути:1. 2. Зустрічними.2. Однорідними.3.

Правила оформлення заяви про залік зустрічних однорідних вимог

У процесі виконання рішень судів цілком може виникнути ситуація, коли одні й самі особи мають одна перед одною схожі зобов'язання, тоді закінчити виконавче провадження можна шляхом подання заяви про залік однорідних вимог. Якщо обсяг вимог між сторонами провадження однаковий, виконавче провадження закінчується в повному обсязі, якщо ні – частково.

Можливість заліку однорідних вимог закріплено ст. 410 ГК РФ, судова практика виходить із можливості проведення такої процедури на будь-якій стадії виконавчого провадження. Завантажити зразок: Заява про залік зустрічних однорідних вимог (29,5 KiB, 299 hits) Приклад заяви про залік зустрічних однорідних вимог Судовому приставу-виконавцю ОСП по Михайлівському району Амурської області від Ремезова Олександра Юрійовича, адреса: 676680, с. Димитрова, буд.