До страхових випадків не належить і страхуванням не покривається наступ громадянської відповідальностіСтрахувальника (Застрахованого) внаслідок:

• 1. вимог про відшкодування шкоди (шкоди), заявленої на основі договорів, контрактів, угод, а також платежів, що здійснюються натомість виконання зобов'язань у натуральній формі або як санкції за договорами, так само як і будь-яку іншу діяльність Страхувальника в рамках виконання ним зобов'язань за договорів;
• 2. заподіяння шкоди, завданої навколишньому середовищі(екологічні збитки);
• 3. заподіяння шкоди життю, здоров'ю та майну Страхувальника (Застрахованого), його працівникам, родичам, афілійованим особам Страхувальника (Застрахованого);
• 4. Навмисне заподіяння шкоди Страхувальником (Застрахованим). До умисного заподіяння шкоди при цьому дорівнює вчинення дії або бездіяльність, при яких можливий настання збитку очікується з досить великою ймовірністю та свідомо допускається особою, яка відповідає за такі дії;
• 5. вплив джерела підвищеної небезпеки;
• 6. неусунення Страхувальником протягом узгодженого зі Страховиком терміну обставин, що помітно підвищують рівень ризику, на необхідність усунення яких відповідно до загальноприйнятих норм вказував Страхувальнику Страховик;
• 7. зносу конструкцій, устаткування, матеріалів, які у тому числі, понад нормативного терміну эксплуатации;
• 8. заподіяння шкоди пов'язаної з порушенням авторських прав, прав на відкриття, винахід або промисловий зразок, або аналогічних їм прав, включаючи недозволене використання зареєстрованих торгових, фірмових чи товарних знаків, символів та найменувань;
• 9. заподіяння шкоди життю, здоров'ю та майну орендаря та/або працівника орендаря, якщо Страхувальник (Застрахований) є орендодавцем;
• 10. дії та/або бездіяльності Страхувальника (Застрахованого) та/або його працівника, вчиненого або допущеного внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;
• 11. невиконання Страхувальником (Застрахованим) у встановлений термін вимог (приписів), виданих наглядовим органом;
• 12. порушення правил пожежної безпеки, допущеного Страхувальником (Застрахованою особою) або його працівником, на якому лежав обов'язок щодо їх дотримання;
• 13. виконання Страхувальником (Застрахованим) робіт та/або надання послуг за відсутності дозволу наглядового органу (у разі, коли наявність такого дозволу є обов'язковою), незаконного перепланування житлового/нежитлового приміщення;
• 14. здійснення експлуатації технічного устрою працівником Страхувальника (Застрахованого), який не мав документа, що свідчить про наявність права здійснювати експлуатацію технічного устрою (у разі, коли наявність такого документа є обов'язковою);
• 15. пошкодження, знищення чи псування майна, яке Страхувальник (Застрахований) взяв у найм, найм, прокат, лізинг чи заставу, або прийняв зберігання за договором;
• 16. постійного, регулярного та/або тривалого термічного впливу або впливу газів, пари, променів, рідин, вологи або будь-яких, у тому числі і неатмосферних опадів (сажа, кіптява, дим, пил тощо). Однак шкода підлягає відшкодуванню, якщо одна з вищезгаданих дій буде раптовою та непередбаченою;
• 17. неприйняття Страхувальником (Застрахованим) або Потерпілим розумних та доступних заходів щодо зменшення можливих збитків;
• 18. заподіяння моральної шкоди, втраченої вигоди, шкоди честі, гідності, ділової репутації, а також покладання на Страхувальника відповідальності у розмірі, що перевищує передбачений чинним законодавством.

Події не визнаються страховими випадками та страхове відшкодування не виплачується, якщо в період дії договору страхування мало місце:

• 1. надання Страхувальником та/або Вигодонабувачем документів, оформлених неналежним чином. Документи вважаються оформленими належним чином у тому випадку, коли вони зареєстровані відповідно до встановленим порядкомреєстрації (згідно з чинними нормативно-правовими актами), що містять належні реквізити (друк, підпис відповідної посадової особи тощо), містять повну інформацію, передбачену цією формою документа (згідно з чинними нормативно-правовими актами), якщо інше не передбачено договором страхування;
• 2. повідомлення Страхувальником (Застрахованим) та/або Вигодонабувачем свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок та розмір збитку.

Звільнення страховика від виплати та виключення з покриття

Стягнення зі страхових організацій спірних виплат залишається проблемою, яка найчастіше приводить їх клієнтів до суду. У цій статті ми розглянемо, які умови російські страховики включають до договорів, щоб зменшити страхові виплатиабо зовсім звільнитися від них, і що про це думають суди.

Цивільним законодавством (ст. 421 ДК РФ) передбачена свобода сторін договору, зокрема договору страхування, під час його укладання. Це виявляється, насамперед, у можливості визначати умови договору на власний розсуд за винятком випадків, коли зміст будь-якої умови передбачено законом.
Зрозуміло, принцип свободи договору застосуємо у тому числі до договорів. добровільного страхування.
Оскільки умови договорів практично формуються переважно страховиками, вони приділяють пильну увагу відображенню у договорі винятків зі страхового покриття та підстав звільнення від виплати.

Проти правил

Порушення будь-яких правил (будівельних, дорожнього руху, техніки безпеки тощо) істотно збільшує ризик настання різних несприятливих наслідків для застрахованих об'єктів.
Тому страховики всіляко намагаються мінімізувати свої ризики, включаючи умови страхування застереження про звільнення від виплати у разі порушення таких правил страхувальником (особою, яка уклала договір) або вигодонабувачем (отримувачем страхового відшкодування).
Слід зазначити, що порушення різних норм і правил є проявами грубої необережності.
Проте з урахуванням позиції, викладеної у п. 9 інформаційного листаПрезидії НАС РФ від 28.11.2003 № 75, страховики намагаються уникати формулювання «груба необережність» при описі винятків та підстав для звільнення від виплати у договорах та правилах.
Президія Вищого Арбітражного Судна РФ зазначив, що умова договорів (правил) про відмову у виплаті відшкодування внаслідок грубої необережності страхувальника чи вигодонабувача є нікчемним.
Це тим, що така умова суперечить абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ, згідно з яким звільнення через грубу необережність може бути передбачено лише законом (але не договором).

Заблукали у двох поняттях

У договорах страхування, з якими ми, як юридична компанія, стикаємося в роботі, страхові компанії по-різному формулюють умови, які, як їм здається, повинні виключити випадки виплат під час подій, що виникають через порушення різних норм і правил.

В основному для таких обмежень використовуються такі умови розділів:
«Винятки зі страхового покриття»;
«Підстави звільнення страховика від виплати» договору страхування.
Наш досвід показує, що найчастіше страховики поєднують ці поняття, вважаючи їх тотожними.
Тим часом тут є суттєва різниця:
якщо подія виключена зі страхового покриття, то у страховика немає обов'язку платити через ненаступлення страхового випадку;
підстава, що звільняє страховика від виплати, дозволяє йому не платити, коли страховий випадок настав.
Здавалося б, суди як безпосередні правозастосовники при розгляді величезної кількості страхових спорів, багато з яких доходять до вищих інстанцій, повинні прагнути до вироблення єдиних позицій.
Проте одні й самі суди приймають діаметрально протилежні рішення з одним і тим самим питанням.
Найчастіше вони самі плутаються у поняттях «звільнення від виплати» та «виключення з покриття», необґрунтовано змішуючи та ототожнюючи їх.
Проаналізувавши практику, ми постаралися виявити загальні тенденції розвитку.

Умови звільнення від виплати

Підстави звільнення страховика від виплати перераховані у ст. 963, 964 та п. 4 ст. 965 ЦК України.
При цьому диспозитивність (дозволено те, що не заборонено) ст. 964 дозволяє сторонам включати до договору страхування та інші підстави для звільнення.
Однак в одній із справ, що розглядаються нижче, ми побачимо, що ця свобода все ж таки не абсолютна.
Найбільше страхових справ, аналізованих судами, зазвичай пов'язані з автомобільним страхуванням з огляду на його поширення.
Питання про включення до договорів додаткових підстав для звільнення страховиків від виплат часто порушується у зв'язку з розглядом саме цієї категорії справ.
Потім позиції, висловлені судами у «автомобільних справах», переносяться до справ, пов'язаних зі страхуванням інших видів майна.
Дуже часто в судовій практиці зустрічаються справи, пов'язані з розкраданням застрахованих автомобілів із залишеними у них ключами та/або реєстраційними документами.
Відповідно до правил страхування (тобто розробленими страховиками документами, що містять основні умови страхування) переважної кількості російських страховиків подібна подія не є страховим випадком.
Приблизно в половині випадків ця умова описана в договорах як страховик, що звільняє від виплати.
Проте трапляються й інші редакції правил страхування.
У ухвалі ВАС РФ від 29.05.2009 № ВАС-6245/09 у справі № А56-13413/2008 суд зазначив наявність у правилах страхування права страхової компанії відмовити у виплаті відшкодування при розкраданні автомобіля з залишеними в ньому реєстраційними документами.
У ухвалі суд вказав на диспозитивність ст. 964 ЦК України, тобто. на можливість сторін самостійно формувати умови договору.
Так як у правилах страхування міститься описане вище підставу для звільнення, у передачі справи до Президії ВАС РФ було відмовлено та звільнення страховика від виплати визнано відповідним закону та договору.

Якщо винен страхувальник

У прийнятій трохи пізніше постанові Президії ВАС РФ від 23.06.2009 № 4561/08 суд із цього питання зайняв іншу позицію, якою послідовно дотримуються нижчі суди в даний час.
У ухвалі також зазначено на диспозитивність ч. 1 ст. 964 ГК РФ, згідно з якою сторони можуть встановлювати в договорі інші, крім передбачених законом, підстави для звільнення страховика від виплати.
Однак Президія ВАС РФ вважає, що страховик може звільнятися від виплати, лише якщо дії страхувальника сприяли настанню страхового випадку.
Зокрема, залишення страхувальником документів у машині не сприяє вчиненню крадіжки автомобіля.
Очевидно, суди можуть звільняти страховиків від виплат виходячи з порушення страхувальниками різних і правил, якщо порушення призвело до настання страхового випадку.
Так, у справі № А28-11704/2009 розглядалося включення до договору умови про звільнення страховика від виплати у разі виникнення страхового випадку з вини страхувальника.
У справі було встановлено порушення норм пожежної безпеки з боку працівника страхувальника (визначення ВАС РФ від 14.10.2010 № ВАС-13494/10).
Судами всіх інстанцій страховика було звільнено від виплати з посиланням на диспозитивність ст. 964 ГК РФ та можливість сторін передбачати додаткові підстави для звільнення страховика.

Рішення вірне, мотив немає

Тієї ж позиції зайняли суди і при розгляді справи № А32-3666/2010.
Внаслідок експлуатації несправного автомобіля сталася ДТП, цей факт був зафіксований у протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення.
Правила страхування передбачали, що «збитки, які виникли внаслідок ДТП, що сталося через експлуатацію страхувальником, технічно несправного. транспортного засобу, Не покриваються».
Якщо розглядати цю умову буквально, на наш погляд, вона швидше має ставитись до винятків зі страхового покриття.
Однак суд визнав цю умову підставою для звільнення страховика від виплати, передбаченою договором.
У стягненні зі страховика було відмовлено, тобто було прийнято, по суті, правильне, але неправильно мотивоване рішення.
З розглянутої практики можна дійти невтішного висновку, що й у договір страхування було включено підставу звільнення від виплати, згодом що вплинув наступ страхового випадку, страховик то, можливо від неї звільнено.
Однак, як бачиться на даному етапі, для застосування звільнення вина страхувальника має бути підтверджено відповідними документами (наприклад, у справі про ДТП – ухвалою у справі про адміністративне правопорушення).

Виняток із страхового покриття

І страховикам, і практикуючим юристам добре відомий п. 9 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 28.11.2003 № 75.
Як згадувалося вище, у ньому йдеться, що умови договорів страхування про відмову у виплаті через грубу необережність страхувальника є нікчемними.
У розглянутій судом справі йшлося про страхування на випадок виходу з ладу чи руйнування будівельних машин та механізмів.
Правила страхування передбачали, що аварія на будівельному майданчику, яка сталася через грубу необережність страхувальника, не є страховим випадком.
Тобто йшлося про виключення із покриття, а не про підстави для звільнення від виплати.
Суд, однак, витлумачив цей виняток із покриття як підставу для звільнення від виплати, що порушує ст. 963 ЦК України, і стягнув відшкодування.
Після цього більшість страховиків почали уникати формулювання «груба необережність» у своїх правилах страхування, фактично замінюючи грубу необережність описом її проявів (у вигляді порушення різноманітних правил і норм).

Гучний процес

Цікаву і, на наш погляд, правильну позицію зайняв ВАС РФ при розгляді іншої гучної справи, за якою свого часу стежив увесь страховий ринок.
До правил добровільного страхування автокаско страхової компанії «Авангард-Гарант» було внесено умову виключення зі страхового покриття подій, що сталися у зв'язку з порушенням страхувальником ПДР.
Оскільки порушення правил дорожнього руху часто й призводить до аварії, цей страховик відмовляв своїм страхувальникам у виплаті, оскільки за договором покриття на такі випадки не поширювалося.
При цьому, виплачуючи з нагоди, де винуватцем був інший водій, страховик згодом стягував заплачене відшкодування в порядку суброгації (тобто з водіїв-винуватців).
Тим часом тарифи цього страховика були приблизно такими ж, як у компаній, які подібного ризику не виключали.
Таким чином, страхувальникам за ті ж гроші пропонувався істотно менший захист.
Федеральна службастрахового нагляду (ФССН) винесла припис страховику, який стосувався цього пункту правил, проте цей припис був успішно оскаржений.
ВАС РФ у визначенні від 15.10.2007 № 12235/07 зазначив, що ДТП із застрахованим автомобілем сталося внаслідок настання ризику, виключеного зі страхового покриття, і що виплата відшкодування за таких обставин суперечить умовам договору страхування.
Позиція ВАС РФ ґрунтується на буквальному прочитанні умов договору і, на наш погляд, є правильною (хоч і не спрямованою на захист слабкого боку- страхувальника).
Що цікаво, Верховний Суд РФ у ухвалі від 23.12.2008 № 4-В08-23 шляхом складного тлумачення зайняв іншу позицію в суперечці з того ж пункту правил цього ж страховика, фактично давши вказівку нижчестоящим судам стягувати страхове відшкодування за наявності подібних винятків.

Як виняток

Питання застосування винятків зі страхового покриття розглядалося у справі № А40-30245/08.
Застраховано було майно юридичної особи, зокрема у разі пожежі.
У правилах страхування як виняток із страхового покриття були названі події, що сталися за наміром або грубою необережністю страхувальника, які виразилися, зокрема, у порушенні ним правил та норм пожежної безпеки. Постановою про припинення кримінальної справи було встановлене порушення правил пожежної безпеки.
Суд першої інстанції задовольнив позов, пославшись на порушення ст. 963 ЦК України.
Це рішення скасовано постановою апеляційної інстанції, у позові було відмовлено (ухвала Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 30.09.2008 № 09 АП-11767/2008-ГК).
Позицію апеляційної інстанціїпідтримали вищі суди.
Апеляційний суд справедливо зазначив, що порушення страхувальником правил пожежної безпеки є не підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, а ризиком, на який не поширюється страхове покриття.
При цьому виплата відшкодування за цих обставин суперечить умовам договору страхування.
Зазначена постанова цікава тим, що незважаючи на те, що з текстів судових актів не було встановлення наміру страхувальника, а в самому формулюванні виключення був присутній термін «груба необережність», суди застосували зазначений виняток із покриття та відмовили в позові.

Умова одна, застосування різне

Іншу позицію зайняв суд під час розгляду справи № А56-38799/2009.
Страховиком було застраховано оздоблення приміщення та майно, що знаходиться у ньому.
Внаслідок пожежі майно страхувальника було знищено.
Страховик визнав те, що сталося страховим випадком, і виплатив страховку, частково відшкодувавши завдану шкоду.
Суперечка була передана клієнтом до суду через неповну виплату відшкодування.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без зміни вищими судами, позов був частково задоволений (рішення Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської областівід 23.12.2009).
Цікаво, що страховик заявляв про відсутність страхового випадку з посиланням на пункт правил, що виключає з-поміж страхових випадків ті, що виникли внаслідок порушення правил пожежної безпеки.
Стягуючи відшкодування, суди виходили з того, що страхова компаніяне довела ненастання страхового випадку.
Рішення мотивоване тим, що доказів порушення норм пожежної безпеки не подано.
Також суди вказали на невідповідність зазначеного виключення імперативним нормам закону (ст. 963 ЦК України), тим самим давши зрозуміти, що навіть якби такі докази і були подані, ця умова договору все одно не була б застосована.
Отже, бачимо абсолютно різне тлумачення судами дуже схожих умов договору.

Справа випадку

До висновку про ненастання страхового випадку суди дійшли при розгляді справи № А40-90205/08 (постанова ФАС Московського округу від 14.10.2009 № КГ-А40/10315-09; ухвала ВАС РФ від 22.12.2009 № ВАС-16).
У цій справі було застраховано готівкау касі.
Страхування здійснювалося зокрема за ризиками «крадіжка зі зломом» та «грабіж».
Напавши на касира, невідомі особи заволоділи ключами від дверей каси (не зданої під охорону) та вкрали гроші.

Підстави для відмови

Страховик відмовив у виплаті відшкодування, пославшись на ненастання страхового випадку, оскільки згідно з умовами договору збитки, що виникли внаслідок порушення чи недотримання інструкцій із зберігання, експлуатації, технічного обслуговування застрахованого майна, не є страховим випадком.
Суди обґрунтовано погодилися з доводами страховика та відмовили у стягненні відшкодування.
Посилання позивача на порушення зазначеним пунктом договору ст. 963 ДК РФ відхилили, зазначивши, що цей пункт не встановлює підстави для звільнення страховика від виплати при страховому випадку, що настав.
Він визначає ті ознаки, за наявності яких, як погодилися сторони договору, цей факт заподіяння майну збитків перестав бути страховим випадком.

Рішення за судом

Підбиваючи підсумки нашого аналізу, зазначимо, що він спрямований на виявлення загальних тенденцій у судовій практиці, щоб можна було прогнозувати результат тих чи інших ситуацій, з якими стикаються страховики, їхні клієнти та юристи.
На жаль, однаковість у логіці судів виявлено не було.
Під час огляду було отримано підтвердження того, що судді по-різному підходять до тих самих питань.
Це посилює правову невизначеність положення сторін договору страхування та спричиняє нові та нові. судові розгляди.
Отже, як діяти в кожному конкретному випадку, по суті, вирішує виключно суд.

Поліна КОНДРАТЮК, адвокат Clyde & Со (СIS), член Товариства страхових юристів (ОСЮР)

Питання 9. Поняття страхового стажу, порядок його обчислення

Захист металів від корозії органічні та неорганічні покриття.

8.1. Відповідно до цих Правил не підлягають відшкодуванню збитки, що сталися внаслідок:

8.1.1. війни, будь-яких військових дій, терористичних актів, а також маневрів чи інших військових заходів, революцій, заколотів, внутрішніх народних заворушень, актів тероризму та спроб їх вчинення, масових страйків, заворушень чи локаутів;

8.1.2. впливу ядерного вибуху, радіації чи радіоактивного зараження;

8.1.3. використання чи зберігання бомб, мін, снарядів чи іншого озброєння;

8.1.4. громадянської війни, збройного повстання, і навіть дій влади, вкладених у їх придушення;

8.1.5. крадіжки без злому;

8.1.6. конфіскації, реквізиції, арешту, знищення або пошкодження майна за розпорядженням військової чи цивільної влади або інших дій адміністративних органів;

8.1.7. вологості всередині приміщення, будівлі (цвіль, грибок тощо);

8.1.8. непрямих збитків, що виникають, зокрема, через затримку у постачанні продукції або несвоєчасному постачанні, перерву у виробництві, торгівлі, неотримання прибутку або вигоди, уповільнення темпів виробництва або зниження кількості вироблених товарів або послуг, навіть якщо такі збитки і стали наслідком подій, у зв'язку з настанням яких Страховик був би зобов'язаний виплачувати відшкодування відповідно до умов цих Правил страхування;

8.1.9. природного зносу застрахованого майна або поступової втрати ним своїх якостей або корисних властивостей;

8.1.10. корозії, окислення, бродіння, гниття чи інших природних властивостей застрахованого майна;

8.1.11. умисних дій або бездіяльності Страхувальника або його представників, а також Вигодонабувача;

8.1.12. осідання, розтріскування, стиснення, розширення або здуття покриттів доріг або тротуарів, а також фундаментів, стін, несучих конструкцій або перекриттів будівель, будівель або інженерних споруд, якщо вони сталися не в результаті раптового та непередбачуваного впливу на них ззовні;

8.1.13. дефектів та недоліків застрахованих будівель, споруд, які вже мали місце на момент укладення договору страхування, які мали бути відомі Страхувальнику або його органам або уповноваженим особам, але не були повідомлені Страховику;

8.1.14. займання виробничого обладнання, побутових електроприладів, електронної апаратури та оргтехніки, якщо дане займання не викликало пожежі, тобто. подальшого розповсюдження вогню;

8.1.15 осідання або іншого руху ґрунту, якщо вони викликані проведенням вибухових робіт, виїмкою ґрунту з котлованів або кар'єрів, засипанням пустот або проведенням земленасипних робіт, а також видобутком або розробкою родовищ твердих, рідких або газоподібних корисних копалин;

8.1.16. бурі, вихору, урагану, смерчу чи іншого руху повітряних мас, викликаного природними процесами в атмосфері, якщо швидкість вітру, який завдав збитків, не перевищував 60 км/год (16,6 м/с). Швидкість вітру підтверджується довідками відповідних установ Гідрометеоцентру;

8.1.17. проникнення в застраховані приміщення дощу, снігу, граду або бруду через незачинені вікна, двері або інші отвори в будинках, якщо ці отвори не виникли внаслідок стихійного лиха;

8.1.18. пошкодження машин та обладнання, якщо воно не було викликане раптовим та непередбаченим впливом ззовні;

8.1.20. недотримання Страхувальником або його представником, а також Вигодонабувачем вимог нормативних актів та інструкцій з експлуатації, зберігання та обслуговування застрахованого об'єкта, а також використання цього об'єкта для інших цілей, ніж ті, для яких він призначений.

8.2. Також не покривається шкода:

8.2.1. Заподіяний застрахованому майну внаслідок його обробки вогнем або іншим термічним впливом з метою зміни його властивостей або з іншими цілями відповідно до технологічного процесу; це стосується також майна, в якому або з використанням якого виробляється чи підтримується корисний вогонь чи тепло;

8.2.2. від підпалювання, яке виникло не внаслідок пожежі (наприклад, при складуванні сировини, матеріалів, продукції тощо поблизу джерел підтримки вогню);

8.2.3. Завдано механізмів з двигуном внутрішнього згоряння при вибухах, що виникають у камерах згоряння, а також збитки від тиску газу, що виникає у розподільчому пристрої електричного вимикача;

8.3. Якщо при вирішенні питання про відшкодування збитків Страховик вимагає доказів, що завдані збитки ні прямо, ні опосередковано не викликані обставинами, зазначеними в підпунктах.8.1.-8.3., то Страхувальник зобов'язаний подати такі докази.

8.4. При укладанні договору страхування Страхувальник та Страховик можуть домовитися про зміну чи виключення окремих положеньцих Правил або про доповнення цих Правил.

Страхове покриття

Страхування вантажів регламентується національним та міжнародним законодавством, а також у ньому широко використовуються застереження, вироблені тривалою практикою здійснення цього виду страхування. Спочатку умови страхового покриття були розроблені в Англії у XVIII ст. та застосовуються нині без принципових змін (табл. 8.11).

Винятки зі складу страхового покриття

Розглянуті типові застереження мають загальні винятки зі складу страхового покриття. Зокрема, виключаються загибель або пошкодження вантажу, а також витрати, що сталися внаслідок:

• 1) прямого чи непрямого впливу радіації чи радіоактивної речовини чи застосування будь-якої зброї, заснованої на використанні атомного чи ядерного поділу та (або) синтезу та інших подібних реакцій;
• 2) війни, громадянської війни, революції, повстання, заколоту або виникли в результаті громадянських заворушень чи будь-яких ворожих актів воюючої сторони чи спрямованих проти неї;
• 3) впливу блукаючих мін, торпед, бомб або інших кинутих знарядь війни, вплив яких на об'єкт страхування має випадковий характер;
• 4) дій страйкарів, робітників, що беруть участь у локауті, або осіб, які беруть участь у робітничих заворушеннях, бунтах або цивільних хвилюваннях;

Таблиця 8.11.Стандартні умови страхового покриття у страхуванні вантажів

Застереження "А": "З відповідальністю за всі ризики"	Загибель або пошкодження всього або частини вантажу з будь-якої причини, крім випадків, визначених як виняток зі складу покриття. Збитки, витрати та внески щодо загальної аварії. Витрати по порятунку, розподілені або призначені відповідно до договору перевезення та (або) чинними законами та практикою, вироблені на уникнення або у зв'язку з уникненням загибелі з будь-якої причини, крім випадків, обумовлених як виняток зі складу покриття
Застереження "В": "З відповідальністю за приватну аварію"	- вогню, вибуху, землетрусу, виверження вулкана, удару блискавки; - аварії, перекидання, зіткнення перевізного засобу з іншим перевізним засобом або нерухомим предметом (крім контакту з водою); - посадки судна на мілину, викидання його на берег, затоплення або перекидання, пошкодження льодом; - проникнення забортної води в перевізний засіб, контейнер із вантажем або місце зберігання, змивання вантажу за борт; - зникнення перевізного засобу (судна, літака) безвісти; - провалу мостів та складських приміщень; - нещасних випадків при завантаженні, розвантаженні, розвантаженні, прийомі судном палива. Крім того: - збитки, витрати та внески щодо загальної аварії; - витрати на порятунок, розподілені або призначені відповідно до договору перевезення та (або) чинними законами та практикою, вироблені на уникнення або у зв'язку з уникненням загибелі з будь-якої причини, крім випадків, обумовлених як винятки зі складу покриття
Застереження "С": "Без відповідальності за пошкодження, крім випадків аварії"	Загибель або пошкодження всього або частини вантажу внаслідок: - Вогню, вибуху; - аварії, перекидання, зіткнення перевізного засобу з іншим перевізним засобом або нерухомим предметом; - посадки судна на мілину, викиду на берег, затоплення або перекидання, пошкодження льодом; - збитки, витрати та внески щодо загальної аварії. Крім того: Витрати на порятунок, розподілені або призначені відповідно до договору перевезення та (або) чинними законами та практикою, вироблені для запобігання або у зв'язку з уникненням загибелі з будь-якої причини, крім випадків, обумовлених як виняток зі складу покриття; У разі повної загибелі вантажу також може відшкодовуватись шкода, завдана іншими ризиками, переліченими в застереженні "В"

• 5) злого наміру або грубої необережності страхувальника або вигодонабувача або їх представників, якщо такі визначені внаслідок розслідування за страховим випадком відповідними компетентними органами, а також порушення будь-ким з них встановлених правилперевезення, пересилання та зберігання вантажу;
• 6) вогню або вибуху, що сталися внаслідок навантаження вибухонебезпечних та самозаймистих речовин і предметів (які не є вантажем за договором страхування), виробленої з відома страхувальника або вигодонабувача, але без відома страховика;
• 7) нормативного витоку, звичайної втрати ваги чи обсягу, природного зносу вантажу;
• 8) недостатню або непридатну упаковку (включаючи укладання вантажу в контейнер, вироблену страхувальником) або підготовки вантажу; пошкодження упаковки при збереженні вантажу, якщо не потрібне перепакування;
• 9) недостачі вантажу при цілісності зовнішньої упаковки та цілісності пломб відправника вантажу;
• 10) внутрішніх властивостейабо дефектів вантажу, включаючи окиснення, іржавіння, усихання тощо;
• 11) пошкодження вантажу хробаками, гризунами, комахами;
• 12) затримки доставки, навіть якщо затримка викликана ризиком, що входить до складу страхового покриття (за винятком витрат на загальну аварію та рятування, розподілені або призначені відповідно до договору перевезення та (або) чинними законами та практикою, зроблені для уникнення або у зв'язку з уникненням загибелі вантажу з будь-якої причини);
• 13) неплатоспроможності чи невиконання фінансових зобов'язань власниками, керуючими, фрахтувальниками чи операторами транспортного засобу;
• 14) німохідності судна або баржі, непридатності перевізного засобу, транспортувального контейнера або підйомника для безпечного перевезення вантажу;
• 15) наявності інтересу страхувальника або його службовців у немореходності чи непридатності перевізних засобів під час навантаження вантажу;
• 16) порушення передбачених гарантій мореплавності судна та придатності судна для перевезення вантажу до місця призначення, за винятком випадку, коли страхувальнику або його службовцям не було відомо про таку німореходність або непридатність;
• 17) захоплення, конфіскації, арешту, заборони або затримання (за винятком піратства) та їх наслідків або будь-яких спроб таких дій;
• 18) дій терористів чи будь-яких інших осіб, які діють з політичних мотивів.

Ризик крадіжки, пограбування, загибелі або пошкодження вантажу внаслідок протиправних дій третіх осіб є винятком за застереженнями "В" та "С". Крім типових, існують спеціальні застереження, зокрема, за додатковими угодами може надаватися покриття ризиків п. 1-4, ризики п. 5-8 можуть бути включені до складу страхового покриття при встановленні додаткової узгодженої сторонами франшизи. У практиці вантажоперевезень трапляються випадки відхилення судна чи іншого транспортного засобу від зазначеного у страхових документах шляху, але з наміром повернутися до колишнього курсу (девіація). Відповідно до норм ділового обороту (якщо в договорі не передбачено інше) факт девіації звільняє страховика від відповідальності з моменту початку девіації до моменту повернення на маршрут, зазначений у страхових документах.

На прохання страхувальника в обсяг відповідальності стандартних умов страхування допускається включення додаткового "рефрижераторного ризику" як транспортування, що найбільш часто зустрічається в практиці. Рефрижераторний ризик визначається як псування вантажу в рефрижераторі внаслідок виходу з ладу холодильної установки під час перевезення, що сталася з будь-якої причини, за винятком несумлінного виконання своїх обов'язків водієм (механіком) рефрижератора. Збитки, пов'язані з розморожуванням вантажу, може бути відшкодовано страховиком лише в тому випадку, якщо несправність рефрижераторної установки спричинена ДТП або протиправною дією з боку третіх осіб у період перевезення. Відшкодування проводиться за фактичною шкодою.

За всіма існуючими внутрішніми законодавчими актами та міжнародними транспортними конвенціями матеріальну відповідальність перед власником вантажу за заподіяння шкоди вантажу під час транспортування, перевалки, зберігання несуть перевізники, експедитори, зберігачі. Але перевізник звільняється від відповідальності, якщо доведе, що загибель, пошкодження або втрата вантажу сталися внаслідок обставин, які він не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

З метою уніфікації тлумачення умов торговельних контрактів при експортно-імпортних перевезеннях Міжнародна торгова палата ще 1936 р. опублікувала зведення міжнародних правил для точного визначення торгових термінів, відомі як правила, чи умови, ІНКОТЕРМС, які у час у редакції 2000 р. Умови страхування вантажів на даний час також базуються на умовах постачання, що містяться в ІНКОТЕРМС. Дані правила обумовлюють момент переходу ризику від продавця до покупця та поділу витрат між ними (табл. 8.12). На цій основі визначається страховий інтерес та відповідно основні умови договору страхування вантажів.

Використання ІНКОТЕРМС-2000 залежить від згоди учасників контракту. Якщо умови угоди збігаються з умовами ІНКОТЕРМС, перевага надається положенням, зафіксованим у контракті.

4.1. Не є страховими випадками щодо ризику «Нещасний випадок події, що сталися:

а) внаслідок умисних дій Страхувальника, Вигодонабувача, особи, допущеної до управління застрахованим ТЗ за договором страхування, пасажирів застрахованого ТЗ, спрямованих на настання страхового випадку, або при скоєнні чи спробі скоєння вищезгаданими особами злочину;

б) внаслідок керування ТЗ особою, яка перебувала в стані будь-якого ступеня алкогольного, наркотичного або токсикологічного сп'яніння або під впливом медикаментозних препаратів, застосування яких протипоказано при управлінні ТЗ, у тому числі, що вживала алкогольні напої, наркотичні, психотропні або інші одурманюючі речовини після ДТП, до якої він причетний, та до проведення огляду з метою встановлення стану сп'яніння, або тим, хто відмовився пройти огляд; а також, якщо водій застрахованого транспортного засобу залишив місце ДТП;

в) внаслідок впливу ядерного вибуху, радіації чи радіоактивного зараження;

г) внаслідок військових дій, маневрів чи інших військових заходів, громадянської війни, конфіскації, вилучення, реквізиції, арешту або знищення застрахованого ТЗ за розпорядженням державних органів;

д) внаслідок управління ТЗ водієм, що не має посвідчення водія на право управління ТЗ відповідної категорії, або особою, яка не має законних підставна управління ТЗ (довіреність, дорожній лист тощо);

е) внаслідок участі ТЗ у змаганнях, випробуваннях чи використанні ТЗ з метою навчання.

§5. Укладання договору страхування

5.1. Договір страхування укладається у письмовій формі на підставі письмової чи усної заяви Страхувальника. Недотримання письмової форми Договору страхування тягне за собою його недійсність. Форми договору страхування, страхового поліса та заяви на страхування, передбачені цими Правилами (Додатком до Правил), є типовими. При цьому Страховик залишає за собою право вносити до них зміни та доповнення відповідно до умов конкретного договору страхування та законодавства РФ.

5.2. Договір страхування за ризиком «Нещасний випадок» може бути укладений за паушальною системою або системою місць.

При укладанні Договору страхування за системою місць у Договорі страхування обговорюється страхова сумана кожне застраховане місце у ТЗ. Кількість застрахованих місць не може перевищувати кількість посадкових місцьТЗ відповідно до нормативів, встановлених заводом-виробником.

Під час укладання Договору страхування за паушальною системою страхова сума обумовлюється на всі ТЗ. Кожен із пасажирів (включно з водієм), які перебувають у ТЗ у момент настання страхового випадку, вважається застрахованим у частці від загальної страхової суми.