Description du "cas UNA-UNSO"
L'affaire pénale n° 40317 a été ouverte en 2000 sur le fait de la participation de membres de l'organisation UNA-UNSO interdite en Russie ("Assemblée nationale ukrainienne - Autodéfense du peuple ukrainien") aux hostilités aux côtés des séparatistes tchétchènes en 1994-1996 . L'affaire a été suspendue en mai 2000, après quoi elle a été reprise en avril 2010 par le Département d'enquête du Comité d'enquête RF pour la République tchétchène. Le 18 décembre 2013, l'affaire a été transférée au Département principal d'enquête de la Commission d'enquête de la Fédération de Russie pour le district fédéral du Caucase du Nord.
En mars 2014, après le déclenchement de la crise en Crimée, l'enquête sur l'affaire s'est intensifiée - Alexander Malofeev, ancien membre de l'UNA-UNSO qui a participé à la première guerre de Tchétchénie aux côtés des séparatistes, a commencé à donner de plus en plus témoignage détaillé. A cette époque, condamné à plusieurs reprises pour vol, cambriolage et vol de voiture, Malofeev était en prison en Russie, purgeant une peine par le tribunal régional de Novossibirsk du 17 décembre 2009, qui l'a condamné à 23 ans de prison dans une colonie à régime strict sur des accusations vol et meurtre de deux personnes. Il est important de noter que Malofeev était gravement malade au moment de son témoignage : on lui a diagnostiqué une infection par le VIH au stade des maladies secondaires (stade IV), de l'hépatite C et de la tuberculose pulmonaire, ce qui rend évidemment relativement facile l'obtention d'aveux pour d'autres délits.
En particulier, le 4 mars 2014, Malofeev a témoigné qu'Arseni Iatseniouk, nommé peu avant au poste de Premier ministre ukrainien, aurait participé aux combats de Grozny en décembre 1994 et janvier 1995. Outre Yatsenyuk, dans le témoignage de Malofeev, les frères Oleg et Andrey Tyagniboki du parti Svoboda, Dmitry Yarosh du secteur droit interdit en Russie, ses associés Igor Mazur et Alexander Muzychko, le chef du parti des Frères Dmitro Korchinsky, et d'autres Ukrainiens nationalistes. Une partie importante des personnes mentionnées n'avaient jamais été associées à la guerre en Tchétchénie, il n'y a aucune preuve de leur participation au conflit - à l'exception du témoignage de Malofeev (et plus tard - et d'autres personnes dans des lieux de privation de liberté sur le territoire de la Fédération de Russie). Le 7 mars 2014, sur la base de ces témoignages, la commission d'enquête de la Fédération de Russie a mis Muzychko sur la liste des personnes recherchées, le 14 mars - Yarosh, Mazur, les frères Tyagnibokov, Korchinsky et d'autres accusés dans l'affaire.
En septembre 2015, Alexander Malofeev, accusé d'avoir assassiné des militaires russes, a été condamné d'une manière spéciale (vraisemblablement par le tribunal de district de Shatoisky de la République tchétchène) à 24 ans et 6 mois dans une colonie à régime strict, compte tenu des terme. La défense des autres accusés dans l'affaire et le Memorial Human Rights Center n'ont pas à leur disposition une copie du verdict et ne peuvent pas juger de son contenu.
Description du cas de Karpyuk et Klykh
Les affaires n° 68144 puis n° 84003 ont été séquentiellement séparées de l'affaire principale, dans laquelle deux citoyens ukrainiens sont devenus accusés : Mykola Karpyuk et Stanislav Klykh (le 8 août 2015, il a été détenu sur le territoire de la Russie dans la ville de Orel, où il est allé voir une fille qu'il avait déjà rencontrée en Crimée).
Selon les médias ukrainiens, le 15 mars 2014, lors d'une réunion de la direction du secteur droit près de Kyiv, à laquelle assistait Nikolai Karpyuk, l'ancien chef de la branche de Kyiv de l'organisation, Vyacheslav Fursa, a déclaré qu'il avait accès aux conseillers de Vladimir Poutine, et a proposé de les rencontrer pour discuter du prochain référendum en Crimée sur l'indépendance de la péninsule.
Le 17 mars 2015, Mykola Karpyuk, avec Fursa et son chauffeur, ont traversé la frontière de la région de Tchernihiv en Ukraine et de la région de Briansk en Russie, après quoi tous les trois ont été arrêtés par le FSB, tandis que Fursa et son chauffeur ont été libérés après 15 jours, et Karpyuk a été placé en garde à vue le 21 mars 2014. Selon les dirigeants du "Secteur droit" interdit en Russie, la détention de Nikolai Karpyuk et son voyage en Russie en général seraient le résultat d'une opération spéciale du FSB.
Le nom de Karpyuk apparaît dans le témoignage d'Alexandre Malofeev pour la première fois le 18 mars, le lendemain de l'arrestation de Karpyuk par le FSB. Au cours de cet interrogatoire, Malofeev "s'est souvenu" qu'en décembre 1994, Karpyuk, avec Korchinsky, avait rencontré le détachement UNA-UNSO à l'aéroport géorgien et les avait aidés à se rendre en Tchétchénie. Le protocole de cet interrogatoire de Malofeev dit que "début janvier 1995, Karpyuk a participé à des batailles contre les forces fédérales dans le district d'Oktyabrsky à Grozny", et a également participé à la torture de soldats capturés.
Nikolay Karpyuk a été accusé d'avoir commis des crimes en vertu de Partie 1 Art. 209 du Code pénal de la Fédération de Russie ("Création d'un groupe armé stable (gang) dans le but d'attaquer des citoyens et des organisations, ainsi que la direction d'un tel groupe (gang)"), p.p. "c", "h", "n" art. 102("Meurtre délibéré de deux personnes ou plus dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions officielles, commis par un groupe de personnes par entente préalable"), Partie 2 Art. 15, p.p. "c", "h", "n" art. 102 du Code pénal de la RSFSR ("Tentative de tuer délibérément deux personnes ou plus dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions officielles, commise par conspiration préalable par un groupe de personnes"). Selon l'enquête, en 1994-2014, jusqu'à sa détention en Russie, il a participé à la création et à la direction du "groupe armé stable (gang)" Viking "", formé de nationalistes ukrainiens qui ont combattu aux côtés des séparatistes tchétchènes. . L'acte d'accusation allègue que ce groupe armé (gang) est responsable de la mort de 30 et de la blessure de 13 militaires russes de la 131e brigade de fusiliers motorisés distincte, 81e et 276e régiments de fusiliers motorisés lors des combats dans la ville de Grozny du 31 décembre, 1994 au 2 janvier 1995. En plus de cela, soi-disant « dans la période de mars 1999 à mai 2000, Karpyuk N.A. avec des membres du gang parmi les membres de l'UNA-UNSO Klykh S.R., Mazur I.P., Muzychko A.I., Bobrovich V.O. et d'autres, sont arrivés à plusieurs reprises sur le territoire de la République tchétchène, où dans un camp situé près de la colonie. District de Vvedensky de la République tchétchène, sous le commandement du commandant de terrain Raduev S.B., il a étudié les tactiques de guerre dans diverses conditions, les bases de la topographie et la possession de divers types d'armes à feu militaires "(environ. orthographe et ponctuation de l'acte d'accusation conservées).
Pendant un an et demi, de mars 2014 à septembre 2015, Mykola Karpyuk a été en isolement informationnel, il n'a pas été autorisé à utiliser les services d'un avocat par accord, il n'a pas été autorisé à consul d'Ukraine. Karpyuk lui-même affirme avoir été contraint de refuser les avocats engagés par sa femme sous la pression de l'enquêteur, qui a menacé de tuer son fils. L'avocat Dokka Itslayev n'a pu entrer dans l'affaire qu'en septembre 2015, à la veille de la première audience, après quoi Mykola Karpyuk a annoncé sa rétractation de son témoignage antérieur contre lui-même, Stanislav Klykh et d'autres personnes, qui, selon lui, il avait donné sous la torture.
L'examen de l'affaire Nikolai Karpyuk et Stanislav Klykh devant la Cour suprême de la République tchétchène dans la ville de Grozny a commencé le 15 septembre 2015. Au cours de l'audience préliminaire, le juge Ismailov The.Kh. a refusé de classer l'affaire ou de la renvoyer au parquet. Le 17 septembre, le juge, ayant satisfait aux requêtes des accusés, décida de former un jury. Le jury a été effectivement formé le 12 octobre 2015, après quoi l'examen de l'affaire au fond a commencé. Les audiences se sont poursuivies jusqu'au 18 janvier 2016, date à laquelle la Cour suprême de la République tchétchène a décidé de reporter l'examen de l'affaire, acceptant la demande de l'avocate Marina Dubrovina de procéder à un examen psychiatrique ambulatoire de Stanislav Klykh au Dispensaire psychoneurologique républicain. Le 26 mai 2016, le juge de la Cour suprême de Tchétchénie, Vakhit Ismailov, a condamné Karpyuk à 22 ans et 6 mois dans une colonie à régime strict, et Klykh à 20 ans dans une colonie à régime strict.
Le 7 septembre 2019, les autorités russes ont libéré 24 marins ukrainiens détenus dans le détroit de Kertch lors d'un échange de prisonniers. Sur la liste publiée sur le site Web du président ukrainien figurent également Roman Sushchenko, Evgeny et Artur Panov, Alexander Kolchenko, Oleg Sentsov, Stanislav Klykh, Mykola Karpyuk, Pavel Grib, Oleksiy Sizonovich, Volodymyr Balukh, Edem Bekirov.
Motifs de reconnaissance en tant que prisonnier politique
Mykola Karpyuk et Stanislav Klykh ont été poursuivis pour leur participation présumée aux hostilités pendant la première guerre de Tchétchénie dans le contexte d'une campagne anti-ukrainienne en cours depuis le printemps 2014 dans les médias d'État et dans les déclarations de responsables occupant des postes de direction dans la Fédération de Russie. L'une des composantes de cette campagne a été l'ouverture de poursuites pénales contre des citoyens qui expriment publiquement une position sur les événements en Ukraine qui diffère de la position officielle, et directement contre des citoyens ukrainiens. L'affaire pénale contre Karpiuk et Klykh doit être considérée dans le contexte de cette campagne anti-ukrainienne.
Le Memorial Human Rights Center a analysé l'acte d'accusation dans l'affaire n° 84003, en publiant les résultats en quatre parties. L'analyse de l'acte d'accusation dans l'affaire des membres de l'UNA-UNSO à Grozny a révélé qu'il avait été rédigé avec des violations Code pénal russe et Code de procédure pénale, comprend une description de crimes inexistants, contient un grand nombre d'erreurs factuelles et, en général, est presque entièrement construit sur la calomnie probable du témoin Malofeev (qui s'est "souvenu" deux fois des nouveaux participants aux batailles de Grozny quelques jours après leur détention par les services spéciaux russes) et auto-incriminations des accusés. Tout cela avec un degré de probabilité très élevé nous permet de parler de l'innocence complète de Nikolai Karpyuk et de Stanislav Klykh, et que l'enquête n'a aucune preuve qu'ils se soient déjà trouvés en Tchétchénie.
Dans la première partie de l'analyse de l'acte d'accusation ( ), sans toucher au côté factuel de l'affaire, le « Mémorial » du HRC a analysé les vices de procédure, soulignant que l'enquête : n'a pas étayé les accusations d'organisation et de direction du gang, a arbitrairement et sans preuve déterminé la période d'activité le « gang viking » et n'a pas décrit Art. 209 du Code pénal de la Fédération de Russie("Banditisme") image des crimes commis par les prévenus dans l'affaire, qui remet en cause l'accusation même de banditisme. Ainsi, l'accusation manque complètement de description des circonstances de l'existence et des activités du «gang» de mai 2000 à 2006, lorsque Klykh, selon l'enquête, l'a quitté. Une telle prolongation de la durée d'existence du "gang viking" est évidemment nécessaire à l'enquête afin d'exclure la possibilité d'un retrait des charges de banditisme en raison de la prescription.
La base de preuves de l'affaire contre Karpyuk et Klykh repose principalement sur le témoignage des accusés eux-mêmes, qu'ils ont refusé immédiatement après avoir pu recourir à l'aide d'avocats, et du témoin Malofeev, qui, au moment de son témoignage, servait une peine de 23 ans dans une colonie à régime strict. Ainsi, Malofeev est le seul témoin qui affirme que Karpyuk était à Grozny. Le fait que Klykh ait combattu en Tchétchénie, en plus de Malofeev, n'a été attesté que par le témoin Smoliy D.V. - Le compagnon de cellule de Klykh au TDF de Zelenokumsk (en août 2014, Smoliy y a été placé pour vol) : il aurait été Ukrainien "a déclaré qu'il avait pris part aux hostilités en République tchétchène dans les années 90". Aucune des victimes - les militaires russes survivants qui ont combattu à Grozny à cette époque ou qui ont été capturés - n'a désigné Karpyuk, Klykh et Yatsenyuk comme ayant participé aux affrontements et aux crimes commis contre eux ; La participation de tous les trois, au contraire, est démentie par les nationalistes ukrainiens qui ont effectivement combattu en Tchétchénie.
La question de la participation à la guerre en Tchétchénie du Premier ministre ukrainien Arseniy Yatsenyuk (des informations sur une telle "participation" ne sont apparues qu'en mars 2014 en relation avec le témoignage de Malofeev) a fait l'objet d'une enquête séparée. Les déclarations sur sa participation au conflit armé, qui n'ont été objectivement confirmées d'aucune façon, ne sont pas pertinentes pour le fond des charges retenues contre Nikolai Karpyuk et Stanislav Klykh, mais elles attirent l'attention sur l'affaire pénale et augmentent son importance dans le contexte de la politique russe moderne, ce qui peut indiquer une affaire sous-jacente du motif politique des autorités.
Et l'agent évident des services spéciaux de la Fédération de Russie, Vyacheslav Fursa, est en liberté et vole en charter de Kyiv à Moscou.
A l'occasion de l'anniversaire du leader du Secteur Droit, Dmitry Yarosh, je vais vous raconter comment il est devenu l'unique chef de cette entité publique, et plus tard du parti politique. Ceci est d'autant plus intéressant que le deuxième dirigeant et fondateur du secteur droit, Nikolai Karpyuk, est maintenant dans la prison de la Fédération de Russie, où il a même fait une déclaration sur la participation d'Arseniy Iatseniouk à la guerre russo-tchétchène dans le milieu des années 90.
Comme le lecteur politiquement concerné s'en souvient probablement, le mouvement public "Secteur droit" s'est formé de manière situationnelle dans les derniers jours de novembre 2013 à partir de représentants du parti politique UNA-UNSO, l'organisation panukrainienne "Tryzub im. Stepan Bandera » et plusieurs formations marginales comme « Patriot of Ukraine », « White Hammer », « Black Committee » et « Carpathian Sich ». Les dirigeants réels étaient le vice-président de l'UNA-UNSO Mykola Karpyuk et le chef du "Tryzub", un assistant-consultant du député du peuple Nalyvaichenko Dmitry Yarosh.
Après l'évasion de Ianoukovitch, les partisans de Yarosh ont décidé de transformer le secteur droit en un parti politique pour se présenter aux élections. Mais puisque seuls les partis qui existent depuis au moins un an sont autorisés à participer au processus électoral, la question s'est posée à l'ordre du jour - acheter ou autrement prendre possession des documents fondateurs et du sceau d'un parti déjà enregistré, tenir son congrès et renommez-le en "Secteur droit".
Le moyen le plus simple était de faire une telle manipulation avec le parti UNA-UNSO, qui était en fait dirigé par l'un des fondateurs du "secteur droit" Karpyuk (l'ancien Yury Shukhevych était considéré comme le chef officiel). Mais Nikolai Karpyuk, membre de longue date de l'UNS, prisonnier politique, condamné à l'époque de Koutchma pour avoir participé à une action de protestation le 9 mars 2001, était contre.
Cependant, le congrès, au cours duquel le parti UNA-UNSO devait changer de nom, était toujours prévu pour le 22 mars 2014. Le congrès s'est tenu sans Karpyuk et Dmitry Yarosh est devenu le seul chef du "secteur droit", qui, en fait, a "fait une descente" dans le parti UNA-UNSO. Et le 29 mars 2014, l'associé de Yarosh, Andriy Denisenko, sur les ondes de Shuster Live, a déclaré que le 21 mars 2014, Mykola Karpyuk avait été enlevée dans la région de Tchernihiv par le Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie.
En fait, Karpyuk s'est retrouvé en Russie non pas le 21 mars, mais le 17 mars 2014. Il a été emmené hors d'Ukraine et remis directement entre les mains des officiers du FSB, non pas par de mystérieux espions, mais par le chef du quartier général du secteur droit dans la région de Kyiv, Vyacheslav Fursa. Il est clair que cela a été fait en accord avec le service spécial russe, qui a retiré Karpyuk de cette manière afin qu'il n'interfère pas avec la mise en œuvre des plans du FSB en Ukraine.
Afin de maintenir l'apparence de légalité, ce qui suit a été fait. Après avoir fait une longue promenade avec Karpyuk dans le village de Talalaevka, district de Nizhyn, région de Tchernihiv, Fursa a mis Nikolai et le chauffeur Igor Yankovsky dans sa voiture Mercedes, numéro d'immatriculation AI 2662 VI. Alors que Fursa et Karpyuk ivre chantaient des chansons patriotiques, la voiture traversait la frontière ukrainienne "Bachevsk" dans la région de Soumy et s'approchait de la barrière du côté russe. Ici, les agents du FSB - déjà sur le territoire du poste frontière "Troebortnoe" de la Fédération de Russie - ont arrêté les trois prétendument parce que le chauffeur n'a pas suivi les instructions du garde-frontière de s'arrêter à une certaine distance de la barrière.
Afin de fournir un alibi à Fursa, un protocole administratif fut dressé contre lui, et le lendemain, sur décision du juge de paix, il fut arrêté pendant 15 jours. Après avoir purgé sa peine, Fursa est retourné calmement en Ukraine. Une décision similaire a été rendue concernant Karpyuk, après quoi Karpyuk a été transféré à Moscou et accusé d'avoir participé aux hostilités en Tchétchénie.
Au cours de l'année suivante, Nikolai, ainsi qu'un autre Ukrainien, Stanislav Klich, détenu séparément, ont été impitoyablement torturés. Dans le même temps, on ne sait pas avec certitude si Karpyuk a réellement pris part à la guerre russo-tchétchène - je sais seulement qu'il aurait combattu aux côtés des Géorgiens lors de la confrontation géorgienne-abkhaze. Au cours des interrogatoires, Karpyuk, pour rire, a déclaré qu'Arseniy Yatsenyuk aurait également combattu parmi les Tchétchènes en tant que volontaire - afin d'exposer ses bourreaux au ridicule.
Quant à Vyacheslav Fursa, il s'agit d'une autorité criminelle bien connue de Vyshgorod, plus tard il s'est même présenté aux députés du peuple, se présentant comme un militant du "secteur droit".
Un détail intéressant: le 16 janvier 2014, lors des manifestations sur le Maidan, lorsque les médias russes ont effrayé les "daragih rasseyans" avec des "droitiers" vicieux, Fursa s'est envolé pour Moscou sur un vol charter n ° 574. Il s'est rendu plusieurs fois en Russie après l'arrestation de Karpyuk.
Soit dit en passant, c'est Fursa avec son peuple qui a capturé et pillé Mezhyhirya Ianoukovitch et le domaine de Pshonka (en mémoire de cela, Fursa a laissé le légendaire «pain d'or»).
Un mois après que Karpyuk a été emmené en Russie, Fursa avec des mitrailleurs s'est présenté au bureau de la société BRSM-Nafta, qui possède un réseau de stations-service, et au nom du secteur droit a exigé une «assistance matérielle» mensuelle. Ayant été refusé, il a menacé de faire sauter l'une des stations-service. Les conséquences ne se sont pas ralenties - le 22 avril 2014, la station-service BRSM de Pereyaslav-Khmelnitsky a explosé, à la suite de quoi 6 personnes ont été tuées.
Fursa a également participé activement à l'incendie et à la pose d'explosifs dans d'autres stations-service de l'Union de la jeunesse républicaine biélorusse, notamment à Brovary, lors d'une tentative de la direction du ministère de l'Intérieur de perquisitionner cette entreprise. La dernière tentative d'attaque du raider a été un incendie grandiose au dépôt pétrolier BRSM près de Kyiv, mais, pour autant que je sache, les propriétaires de l'entreprise n'ont pas encore succombé au chantage.
Fursa est également connu pour avoir fondé la soi-disant "fraternité du bataillon", qui est clairement associée aux services spéciaux russes. En février 2015, il a été arrêté pour avoir organisé des émeutes près de l'administration présidentielle, mais a été rapidement libéré.
Une question logique est de savoir si Dmitry Yarosh a été impliqué dans tous ces événements ? Je pense que non. Yarosh ne comprend généralement pas vraiment ce qui se passe autour de son nom et ne contrôle pas les personnes qui se disent le "Secteur Droit", à l'exception, peut-être, de quelques proches collaborateurs.
(Publié avec des modifications mineures.)
Pourquoi le nationaliste Karpyuk est dans une prison russe et Yarosh a capturé l'UNA-UNSO mise à jour : 5 octobre 2015 par : éditeur
L'ancien chef de l'UNA-UNSO a raconté sous quelle torture l'enquête russe l'a forcé à témoigner contre le Premier ministre ukrainien Iatseniouk
Le 12 octobre, la sélection des jurés débutera à la Cour suprême de Tchétchénie dans l'affaire Nikolai Karpyuk, 51 ans, et Stanislav Klykh, 41 ans, que la commission d'enquête russe accuse d'avoir combattu l'armée russe dans des détachements nationalistes ukrainiens. avec des combattants tchétchènes il y a 20 ans.
Le "cas des combattants vikings ukrainiens" qui auraient combattu le personnel militaire russe en Tchétchénie en 1994 est l'une des histoires les plus absurdes et les plus terribles qui soient arrivées aux citoyens ukrainiens arrêtés en Russie après l'annexion de la Crimée.
Open Russia fait appel à la Cour européenne des droits de l'homme de l'un des accusés dans cette affaire, Stanislav Klykh, où il parle de ce qu'il a avoué sous la torture, qu'il a subie pendant plusieurs semaines. En particulier, il a témoigné qu'il avait combattu en Tchétchénie avec Arseniy Iatseniouk, Dmitry Yarosh et d'autres Ukrainiens qui occupent maintenant divers postes gouvernementaux en Ukraine. Klykh a été arrêté en août 2014 et est devenu le deuxième accusé dans «l'affaire des combattants vikings ukrainiens». Pourquoi les Vikings ? C'était le nom du détachement de nationalistes ukrainiens, qui, selon l'accusation, comprenait Klykh et Mykola Karpyuk.
Mykola Karpyuk est un nationaliste ukrainien bien connu qui a dirigé l'UNA-UNSO jusqu'à ce que ce mouvement se transforme en secteur droit. Il a été détenu en Russie le 17 mars 2014 et jusqu'en septembre 2015, il n'y avait presque aucune information à son sujet. Ni les avocats, ni les proches, ni les représentants du consulat ukrainien en Russie, ni les militants russes des droits de l'homme n'ont pu le joindre. Son nom ne figurait pas dans la base de données des prisonniers du département pénitentiaire russe.
Pendant près de deux ans, Nikolay Karpyuk a été comme le "masque de fer" sous Louis XIV, qui a été détenu dans diverses prisons et n'a été montré à personne.
Lorsque l'affaire a été transférée à la Cour suprême de Tchétchénie, l'avocat a réussi à aller à un rendez-vous avec Karpyuk, il a pu lui parler et Karpyuk a écrit un recours devant la CEDH, dans lequel il a décrit son histoire en détail, sur 8 pages, d'une écriture soignée, presque étudiante, sur la façon dont ils l'ont détenu, comment ils l'ont torturé, comment ils l'ont caché à tout le monde. À propos de comment un an et demi de sa vie s'est transformé en un véritable enfer.
Cette histoire est écrite d'une manière ou d'une autre calmement et avec désinvolture, ou quelque chose comme ça. Mais si vous lisez attentivement, derrière chaque ligne, vous pouvez ressentir l'horreur que cette personne a vécue. Et vous imaginez très bien que cela peut arriver à n'importe qui. Et d'une certaine manière, tout est très simple. Tous les jours. C'est effrayant parce que les gens qui l'ont fait n'avaient peur de rien. Ils ont déclaré à Nikolai Karpyuk que "la Russie n'est pas un pays où les droits de l'homme sont respectés".
Et encore une chose : les personnes qui l'ont détenu ont parlé à Karpyuk, l'ont interrogé sans avocat et l'ont torturé, l'ont menacé de torturer également sa femme et son fils. Ils sont absolument sûrs que cela passera en toute impunité ; ils ne donnent pas leurs vrais noms et prénoms.
Pourquoi? Je n'ai pas de réponse à cette question - tout simplement parce que je n'ai pas encore pu parler avec les enquêteurs qui étaient en charge de cette affaire. Jusqu'à présent, je n'ai pas pu et ne pourrai guère poser cette question aux chefs du service d'enquête de la commission d'enquête qui ont supervisé cette affaire. Jusqu'à présent, je n'ai pas pu, et il est peu probable que je puisse le faire, poser cette question aux agents du FSB qui étaient chargés du soutien opérationnel de cette affaire.
Une chose est claire pour moi : le prix de tous les aveux obtenus dans cette affaire, expulsée sous la torture, est nul.
J'aimerais beaucoup que les jurés qui seront sélectionnés à la Cour suprême de Tchétchénie le 12 octobre le sachent et le comprennent.
J'en sais beaucoup sur le fonctionnement des procès devant jury en Russie. Mais je n'ai jamais assisté aux sessions de la Cour suprême de Tchétchénie. Et je ne sais pas comment fonctionne un jury en Tchétchénie.
La seule chose dont je suis sûr, c'est que ces Tchétchènes qui seront parmi les jurés dans l'affaire Nikolai Karpyuk et Stanislav Klyk, ont probablement des parents ou des amis proches qui, contrairement à Karpyuk et Klykh, ont combattu en 1994 aux côtés de combattants tchétchènes , alors qu'ils combattaient Akhmad Kadyrov, père de l'actuel président tchétchène Ramzan Kadyrov.
Fragments du recours de Mykola Karpiuk devant la Cour européenne des droits de l'homme de Strasbourg
Échec des négociations
« Le 17 mars 2014, j'ai été détenu par les services spéciaux russes à la frontière entre l'Ukraine et la Fédération de Russie. Avec Vyacheslav Stepanovich Fursa et son chauffeur Igor, nous nous sommes rendus à Moscou dans un ''221-Mercedes S-500'' pour négocier avec les dirigeants de la Fédération de Russie. La réunion a été organisée par V.S. Fursa, par l'intermédiaire de ses connaissances, qui, selon Fursa, avaient des liens personnels avec le président V.V. Poutine.
Mon voyage a été discuté par la direction du ''secteur juridique'' de l'Ukraine, où il a été décidé de me déléguer à cette réunion. Après avoir été détenus à un poste de contrôle à la frontière russe, nous avons tous les trois été envoyés au département de Briansk du FSB, où ils ont été détenus dans un centre de détention temporaire. Les agents du FSB ont eu plusieurs conversations avec nous, au cours desquelles nous avons parlé du but de notre voyage. L'une de ces conversations a été suivie par un représentant de l'administration présidentielle (administration présidentielle. - Russie ouverte) de la Russie.
Le 20 mars 2014, au matin, des agents de sécurité sont entrés dans ma cellule, m'ont enchaîné les bras et les jambes, m'ont chargé dans un minibus et m'ont emmené sans rien expliquer.
accusation
Dans la nuit du 20 au 21 mars, nous sommes arrivés au bureau du comité d'enquête russe à Essentuki. Employé de l'IC Kurbanov M.A. m'a dit que j'étais détenu parce que soupçonné d'avoir commis un crime sur le territoire de la Fédération de Russie entre 1994 et 2001, pour lequel une peine est prévue à l'art. 209, partie 1 du Code pénal de la Fédération de Russie (création d'un groupe armé stable, gang). J'ai été accusé d'avoir participé aux hostilités en République tchétchène pendant cette période. J'ai été envoyé au centre de détention temporaire d'Essentuki. Le soir du 21 mars, ils m'ont dit que je partais ''pour une étape''. J'ai eu les yeux bandés avec un sac en plastique, attaché avec du ruban adhésif, puis chargé dans une paddy wagon et emmené dans une direction inconnue.<...>
À cause d'une compression excessive avec du ruban adhésif, ma tête était enflée et je ne pensais pas bien. Après un certain temps, j'ai été déposé de la paddy wagon et emmené au quatrième étage d'une maison. J'ai compté les étages plus tard par les tours des escaliers le long desquels nous avons grimpé. Ici, j'ai été accueilli par un groupe de personnes (je ne sais pas combien il y en avait, car j'avais les yeux bandés et je ne pouvais pas voir).
La torture commence
Le chef du groupe s'appelait Maxim et m'a dit ce qu'ils allaient me faire pour que j'avoue les crimes dont j'étais accusé. Il a dit que je serais d'abord torturé avec du courant électrique et comment il passerait. Ensuite, la violence physique sera utilisée, si ces méthodes échouent, ma femme et mon fils seront kidnappés. Ils subiront la même violence et me forceront encore à avouer les crimes.
Mes assurances que je n'étais pas en Tchétchénie n'ont pas été perçues par eux.
Mes mains étaient menottées derrière mon dos. Mes pieds et mes mains ont été attachés avec des cordes, les menottes ont été enlevées. Des pinces étaient attachées au deuxième orteil du pied droit et au majeur de la main droite. Puis ils ont commencé à me faire passer un courant électrique avec des durées différentes : parfois pendant des dizaines de secondes, parfois avec des chocs instantanés, parfois pendant longtemps.
Je n'ai rien avoué parce que je n'ai pas participé aux hostilités. Lors de la conduite de ce genre d'''enquêtes'', on m'a souvent dit : ''Tu as fait ceci'', ''Puis tu es arrivé à Grozny et tu as fait ceci et cela'', ''Il y avait telle ou telle personne.
Après un certain temps, la torture a cessé et on m'a dit que notre conversation continuerait la nuit suivante.
Électrocution et insomnie
J'ai été amené au centre de détention provisoire, le bandeau m'a été retiré des yeux et emmené dans la salle d'enquête, où j'ai été enfermé dans un compartiment à barreaux mesurant 1 mx 1 m. J'ai été gardée dans cette cellule pendant 4 jours et je n'ai pas été autorisée à dormir. Il y avait un garde dans la pièce par roulement, qui s'assurait que je ne dormais pas. Je ne savais pas où j'étais. Je pensais cela dans le centre de détention provisoire d'Essentuki. Et seulement le 20 avril de l'enquêteur Kurbanov M.A. J'ai découvert que j'étais à Vladikavkaz.
A cause de la torture à l'électricité, mes doigts se sont engourdis. Je ne me sentais pas bien avec eux. Ils m'ont emmené pour ces ''procédures'' pendant quatre nuits. Le courant passait à travers différentes parties du corps : à travers tout le corps, à travers le cœur, à travers les organes génitaux. Ils ont mis des sortes d'aiguilles sous mes ongles, mais je n'ai pas ressenti de douleur, probablement parce que je ne sentais pas mes doigts.
Le 25 mars, j'ai de nouveau été convoqué pour un « examen » (interrogatoire - Russie ouverte). Cette fois, ils ne m'ont pas attaché les jambes. Maxim a dit qu'ils étaient fatigués de mon entêtement et il a donné l'ordre de saisir mon fils et de l'amener afin de le soumettre à la même torture devant mes yeux. Il a également dit qu'ils amèneraient sa femme, si possible. Mais un fils leur suffira. J'ai dit de ne pas toucher à mon fils et à ma femme, je suis prêt à accepter le blâme et à signer tous les documents nécessaires. Maxim m'a demandé de lui dire ma conscience. J'ai raconté ce que j'ai entendu d'eux pendant la torture. Que s'est-il passé ensuite, je ne sais pas.
J'ai commencé à délirer. Lorsqu'une personne est privée de sommeil, le délire survient pendant 4 à 5 jours.
Je me suis réveillé dans une cellule de détention provisoire.
Les indications
Le matin du 26 mars, l'enquêteur Petrov est venu me voir. Avec lui, nous avons commencé à rédiger un protocole d'interrogatoire. La chose la plus humiliante était que je devais témoigner moi-même. Lorsqu'il y avait des inexactitudes, des écarts importants dans mon témoignage, des corrections ont été apportées du fait que Maxim est venu vers moi (en même temps j'avais les yeux bandés pour que je ne puisse pas voir) et il m'a indiqué où j'avais fait "incorrect " témoignage et explications.
« Nikolai, dit-il, avez-vous oublié ou trompez-vous délibérément l'enquête ? C'est arrivé alors. Il y avait des gens là-bas. Certains épisodes du témoignage ont été clarifiés par l'enquêteur Petrov. Ainsi, fin mars, nous avons terminé le travail avec l'enquêteur.
J'ai compris que j'avais calomnié beaucoup de gens, mes amis, mes camarades.
Pas de protection
Dans la nuit du 20 au 21 mars 2014, lorsque l'enquêteur Kurbanov m'a expliqué que j'étais détenu parce que soupçonné d'avoir commis un crime (article 209, partie 1), on m'a fourni une avocate (je ne me souviens pas de mon dernier nom) Dans la soirée, Maxim est venu et m'a signalé les erreurs que j'avais commises. Elle m'a défendu au tribunal, où ils ont annoncé que j'avais été détenu et arrêté pendant 2 mois. Lors des interrogatoires menés à Vladikavkaz, qui ont été menés par l'enquêteur Petrov, il n'y avait pas d'avocat. Nous avons "travaillé" avec des interrogatoires pendant environ cinq jours avec des pauses pour le déjeuner. Maxim est venu le soir et m'a signalé les erreurs commises par la méthode décrite ci-dessus. Petrov a apporté quelques précisions : il a montré par des gestes comment j'ai mis un couteau dans le dos d'un militaire russe, a indiqué la raison pour laquelle je témoignais (soi-disant j'étais offensé que personne ne m'aide, bien que comment et qui pourrait m'aider à cette situation ?). Lorsque le protocole de l'interrogatoire était complètement prêt, l'enquêteur Petrov est venu avec l'avocat Mamukaeva L.T., qui a signé le protocole déjà préparé.<...>
Périodiquement, on me remettait le texte d'une déclaration imprimée sur un ordinateur concernant le refus des services de certains avocats. Je viens de le réécrire. D'abord, je ne savais pas qui étaient ces gens.
Deuxièmement, je ne voyais pas l'intérêt d'impliquer quelqu'un dans ma défense, puisque je n'avais pas la possibilité de payer les services. Je ne savais pas d'où venaient ces gens, parce que personne ne me l'a dit.
clou rouillé
Quand je suis entré dans la cellule, j'ai trouvé un clou rouillé, je l'ai aiguisé contre le mur et j'ai voulu m'ouvrir la gorge. J'ai compris que la seule issue à cette situation était de me suicider. Mais il y avait une caméra vidéo discrète dans la cellule.Les escortes ont fait irruption dans moi, qui m'ont suivi et ont pris le clou, ont fouillé la cellule et ont suivi mes actions pendant longtemps.<...>
Bien sûr, sur ma conscience de parjure contre de nombreuses personnes. Ces remords de conscience m'accompagneront jusqu'aux derniers jours. Que ces personnes me pardonnent. Je n'ai pas fait cela par méchanceté, mais au nom de la protection de mon fils et de ma femme.
Vengeance pour mes croyances
Je sais que le FSB russe sait très bien que je n'ai pas participé à la guerre de Tchétchénie. Depuis 2001, le Bureau du Procureur de la République tchétchène a envoyé à plusieurs reprises aux autorités ukrainiennes chargées des enquêtes des demandes concernant des citoyens ukrainiens spécifiques, leur demandant de mener une enquête sur leur implication dans les hostilités en République tchétchène. A chaque fois une liste claire des mêmes personnes a été dressée. Je n'étais donc pas dans ces listes. Les poursuites pénales contre moi sont une vengeance pour mes convictions, pour le fait que j'ai consacré de nombreuses années de ma vie à l'œuvre de création de l'État souverain d'Ukraine.
Briser ma volonté, me forcer à changer mes convictions, calomnier les gens et moi-même...
Et aussi pour m'imposer, ainsi qu'aux autres membres de l'UNA-UNSO, des atrocités inexistantes contre des personnes - ils ont besoin de ces actions pour justifier d'une manière ou d'une autre les crimes qui ont été commis sur le territoire de la Tchétchénie par des militaires russes.
Lettres à la liberté
En janvier 2015, en réponse à mon appel au chef du SIZO-6 à Vladikavkaz, j'ai été autorisé à écrire une lettre à mes proches. Les enveloppes m'ont été données par un compagnon de cellule. J'ai écrit une lettre en ukrainien. Ils me l'ont rendu et m'ont demandé de l'écrire en russe, ce que j'ai fait. J'ai reçu une réponse à cette lettre en mars de ma femme et de mon fils.
À différents moments, j'ai écrit des lettres à ma femme de Vladikavkaz (3 lettres) en russe et deux lettres de Chelyabinsk en ukrainien. Mais n'a reçu aucune réponse.
Quant aux droits de l'homme, je dois dire que la Russie n'est pas le pays où ils sont respectés. Cela m'a été dit à plusieurs reprises au cours de l'enquête. Je l'ai ressenti moi-même. Jusqu'à la fin de l'enquête, je n'ai même pas pensé à prendre des mesures pour ma défense et celle de mes droits. J'ai promis de me comporter en conséquence en échange de ne pas toucher à ma famille.
Par conséquent, j'ai refusé les services d'avocats sans aucune hésitation.
À la fin de l'enquête à Tcheliabinsk, on m'a également fourni un avocat.
Je ne me souviens pas de son nom de famille. Il était présent pour me donner l'occasion de prendre connaissance des pièces du dossier, ce que j'ai refusé, car je ne voyais pas l'intérêt de lire toutes ces bêtises.
29 septembre 2015 N. A. Karpyuk.
Voici un tel document. Très important.
Karpyuk n'explique pas pour quel type de négociations il se rendait à Moscou, avec qui exactement parmi les responsables de l'administration présidentielle de Russie il allait rencontrer.
Il est évident que sa détention et son arrestation ont été planifiées à l'avance par les services spéciaux russes. Après les récentes déclarations d'Alexander Bastrykin selon lesquelles le Premier ministre Iatseniouk a combattu en Tchétchénie en 1994, on comprend pourquoi les services spéciaux avaient besoin de Karpyuk, dont les faiblesses (femme et fils) étaient connues à l'avance de ceux qui avaient planifié son arrestation.
L'histoire de Karpyuk est également importante car elle montre une fois de plus la technologie utilisée par les services spéciaux pour construire les affaires pénales dont ils ont besoin. Tout est prévu et semble se faire selon des schémas bien connus : détention, arrestation administrative, accusation, torture, pression psychologique, aveu « franc », transfert, détention à l'« isolement », sans avocat et sans contact avec les proches. Et ainsi de suite pendant près de deux ans.
Et maintenant, le tribunal.
Mykola Karpyuk fait face à 20 ans de régime strict.
Comment Poutine se venge des Ukrainiens pour avoir aidé la Tchétchénie. Encore des questions sur la personnalité de Yarosh...
Le 15 septembre à 11 heures, la Cour suprême de la République de Tchétchénie à Grozny a ouvert une audience préliminaire dans l'affaire de deux citoyens ukrainiens - Nikolai Karpyuk, chef adjoint du secteur droit, et Stanislav Klykh, enseignant à l'Université nationale des transports. . Tous deux sont accusés du meurtre de soldats russes à Grozny en 1994-1995 et d'autres crimes graves, passibles, selon le code pénal de la Fédération de Russie, de 15 ans de prison à perpétuité.
Nikolay Karpyuk. Photo issue des archives familiales
Personne ne l'a revu depuis. Ni les avocats ni le consul ukrainien n'ont jamais pu le rencontrer.
Karpiuk est le premier prisonnier ukrainien en Russie après l'Euromaidan et même avant l'annexion de la Crimée. Il est également le seul personnage parmi tous les Ukrainiens détenus d'un tel poids politique.
Il est accusé d'avoir organisé un groupe de mercenaires pour partir en guerre en Tchétchénie, d'avoir participé à cette guerre aux côtés des rebelles Dzhokhar Dudayev en 1994-1995, d'avoir tué des militaires russes, et aussi de tentative de meurtre.
Un participant à l'un des gangs de mercenaires organisés par Karpyuk était, selon les enquêteurs, Stanislav Klykh, un journaliste de Kyiv. Il a été détenu dans la ville d'Orel sur le territoire de la Fédération de Russie, où il est allé rencontrer sa petite amie. Les consuls ukrainiens n'ont pas non plus été autorisés à voir Klykh, mais après 10 mois d'emprisonnement, Marina Dubrovina, son avocate, a réussi à le joindre.
Stanislav Klykh. Photo issue des archives familiales
L'enquête a été menée par le Département du Comité d'enquête de la Fédération de Russie pour le District fédéral du Caucase du Nord. À l'heure actuelle, l'enquête préliminaire dans l'affaire Karpyuk-Klykh est terminée.
Pourquoi l'adjoint de Yarosh est allé en Russie
Le 15 mars 2014, dans une datcha près de Kyiv, 11 membres du fil du secteur droit ont décidé de la marche à suivre dans le cadre des préparatifs de l'annexion de la Crimée. Il y avait: Dmitry Yarosh, Mykola Karpyuk, Andriy Tarasenko (maintenant au lieu de Karpyuk, il est engagé dans la direction politique du PS), Andriy Stempytsky (commandant du DUK), Andriy Artemenko (actuel député du peuple du RPL), Vyacheslav Fursa ( à l'époque chef de l'organisation régionale de Kyiv du PS et parrain de Nikolai Karpyuk).
Lors de cette réunion, le chef de l'organisation régionale de Kyiv du secteur droit, Vyacheslav Fursa, a proposé d'aller négocier avec les Russes au plus haut niveau - les noms des conseillers du président Vladimir Poutine ont été nommés, sur lesquels, comme l'a déclaré Fursa, il avait des sorties.
Vyacheslav Fursa, capture d'écran de la vidéo
Une telle réunion serait l'occasion de résoudre le problème avec la Crimée en faveur de l'Ukraine. Fursa et Karpyuk étaient censés partir. Cependant, selon les participants eux-mêmes, tout le monde était contre.
« Nikolai a pris une telle décision, il s'est retrouvé sur ce territoire. Bien que cela soit contraire à la fois à ma décision et à la décision des personnes présentes la veille de son départ. Eh bien, et une opération FSB bien exécutée. Ensuite, il y avait la question du référendum de Crimée et, en conséquence, certaines propositions ont été reçues par l'intermédiaire d'une personne proche de Nikolai pour qu'il puisse venir parler. Et, peut-être, même ce référendum là-bas aurait été annulé d'une manière ou d'une autre », a déclaré le chef du PS, Dmitry Yarosh.
Cependant, déjà le 17 mars, lundi, Karpyuk n'a pas décroché le téléphone. Yuriy Tandit, conseiller du président du SBU, a confirmé à la télévision publique l'information selon laquelle c'est ce jour-là que Karpyuk a traversé la frontière entre les régions de Tchernihiv et Bryansk et a été arrêté de l'autre côté de la frontière. Vyacheslav Fursu et son chauffeur ont également été détenus avec Karpyuk. Les deux derniers sont revenus après 15 jours - cette information est confirmée par Tandit. Il dit que Fursa a été brisé après cette détention - ils ont exercé une pression psychologique sur lui en Russie, ils ont essayé de le recruter.
Maintenant, Fursa a été expulsé du secteur droit et ne répond pas aux appels. Andriy Artemenko, député et ami de Karpyuk, lors d'une conversation avec la télévision publique, a déclaré que Viktor Medvedchuk avait aidé à libérer Fursa et le chauffeur. Et déjà en février 2015, Fursa était l'un des organisateurs du "bataillon fraternité", qui brûlait des pneus sous l'AP, il a ensuite été détenu pour hooliganisme, pour lequel il a été en prison pendant environ un mois.
Mykola Karpyuk n'est pas encore revenue.
Elena Karpyuk, photo d'Anastasia Stanko
Le 21 mars 2014, sa femme Elena a reçu une lettre du comité d'enquête de la Fédération de Russie indiquant que son mari avait été détenu et accusé d'implication dans des crimes en Tchétchénie. Elena pense que quelqu'un a piégé Nikolai : il ne lui a jamais dit qu'il allait en Russie. Comment il est arrivé là - la femme ne comprend toujours pas.
Il y a une coïncidence dans toute cette histoire. Littéralement une semaine plus tard, plusieurs événements importants ont eu lieu dans le secteur droit. En mars 2014, tout le monde parlait du PS, des files de journalistes étrangers et d'hommes politiques nationaux faisaient la queue devant les dirigeants du mouvement, et sur les chaînes russes, ce parti n'était deuxième en popularité que derrière le parti pro-gouvernemental Russie unie. Donc, chronologiquement :
dans une datcha près de Kyiv, les dirigeants du fil (Alexander Muzychko, l'allié de longue date de Karpyuk, n'était pas présent à la réunion) décident que Karpyuk n'ira nulle part en Russie pour négocier.
Karpyuk est détenu à la frontière russo-ukrainienne.
Dmitry Yarosh affirme que c'est Karpyuk qui lui a proposé de renommer le parti et de le diriger. Il considère cette semaine comme une coïncidence, et la déconnexion de diverses organisations du PS est un processus naturel. Tout le monde s'est dispersé pacifiquement, insiste Yarosh.
Karpyuk et Klykh ont-ils jamais été en Tchétchénie ?
Elena Karpyuk convainc que son mari n'est jamais allé en Tchétchénie de sa vie. Il a combattu dans le cadre de l'UNSO (Karpyuk était et reste l'un des dirigeants de l'UNA-UNSO) en Abkhazie et en Transnistrie.
Le fait que Karpyuk n'était pas en Tchétchénie est confirmé par le membre de l'UNSO Igor Mazur - "Topol", qui vient de participer à la première guerre de Tchétchénie, et le député du peuple Igor Mosiychuk, qui au moment de la guerre était également l'un des membres actifs de l'UNSO et peut nommer tout le monde, lequel d'entre eux a aidé à combattre aux côtés de Dudayev.
Dmitry Yarosh n'a pas participé à la guerre de Tchétchénie, comme il le prétend lui-même, bien que ce soit son comité d'enquête de la Fédération de Russie dans le district du Caucase du Nord qu'il considère comme co-organisateur, avec Karpyuk, d'un gang qui a organisé et amené des mercenaires pour aider les combattants tchétchènes. Et c'est Yarosh qui est convoqué par l'enquête pour être interrogé dans cette affaire. Le chef du PS affirme qu'il a une fois offert de l'aide à Dudayev, mais il a refusé, arguant qu'ils avaient moins d'armes que ceux qui voulaient se battre pour eux.
"Pendant la première guerre, nous avons coopéré avec Dudayev en tant qu'organisation Trident - nous avons soigné les blessés, assuré la sécurité et envoyé de l'aide humanitaire. Je me suis tourné vers Dudaev avec le souhait de pouvoir former une unité, à laquelle j'ai reçu la réponse: "Merci pour un tel désir, mais nous avons moins d'armes que ceux qui le veulent", nous n'y sommes donc pas allés . C'est 1995-1996. Mais ni je n'ai pris une part directe à ce conflit armé, ni Nikolay, pour autant que je sache, n'était pas un seul jour », explique Yarosh.
Bien qu'il n'y ait aucune preuve que Karpyuk ait participé à la première guerre de Tchétchénie, il ressort du dossier qu'il a tout avoué. Et en participant à la guerre et en organisant des bandes de mercenaires avec Yarosh. Si vous croyez la version de l'enquête, alors parmi les objectifs de l'UNA-UNSO figurait "la destruction des citoyens de la Fédération de Russie de nationalité russe".
Édition photo Panos. 1994, Grozny. Sur la photo Sashko "Biliy" - Alexander Muzychko
Parmi les citoyens ukrainiens qui ont poursuivi de tels objectifs et ont donc rejoint l'UNSO, l'enquête nomme feu Oleksandr Muzychko (qui a effectivement combattu en Tchétchénie, dirigé le bataillon viking et était le chef de la garde personnelle de Dzhokhar Dudayev), Karpyuk, Klykh ( qui a étudié pendant la guerre en quatrième année à l'Université nationale Shevchenko de Kyiv, était à l'UNSO pendant environ six mois en 1996), et un certain Alexander Malofeev.
Comme nous avons réussi à l'apprendre de l'avocate de Stanislav Klykh, Marina Dubrovina, Oleksandr Malofeev est un citoyen ukrainien, reconnu coupable de meurtre sur le territoire de la Fédération de Russie en 2009 et d'autres crimes. Sa peine est de 23 ans.
Malofeev a accepté de coopérer à l'enquête et a témoigné contre Klykh et Karpyuk. Il a témoigné qu'il faisait partie du même gang que les suspects et qu'il avait participé à des batailles contre l'armée russe. Ils se sont notamment battus, selon le parquet, à Grozny près du palais présidentiel, ainsi que sur la place de la gare Minutka. Ainsi, selon les enquêteurs, Klykh a tiré au moins 130 coups de fusil d'assaut Kalachnikov 5.45, tuant au moins 30 soldats russes et infligeant des blessures plus ou moins graves à au moins treize. Cependant, selon l'épouse de Karpyuk, en 1993, il a été blessé en Abkhazie, après quoi il a été soigné dans un hôpital de Lvov pendant trois mois.
D'après ce que l'avocat Dubrovina sait de Malofeev : il est dans l'un des centres de détention provisoire de Tcheliabinsk depuis 6 ans. Il a le VIH au 4ème stade, les hépatites B et C, ainsi que la tuberculose. Avant l'arrestation de Karpyuk et Klykh, ses crimes n'avaient rien à voir avec la Tchétchénie.
L'affaire mentionne même la date du 19 décembre 1994. A cette époque, comme si un autre membre de l'UNSO Igor Mazur "Topol" avait rencontré Karpyuk à Grozny. "Topol", cependant, assure qu'il n'est arrivé à Grozny qu'au début de 1995 et que Karpyuk n'y était pas du tout.
"Pour autant que je sache, il apparaît dans l'affaire que j'étais prétendument en Tchétchénie et que je l'ai rencontré à Grozny le 14 décembre 1994. Même avant les événements où de nombreux soldats russes sont morts pendant les vacances du Nouvel An.
Si quelqu'un connaît bien ces gars qui s'intéressent au football, alors j'étais tous ces jours - le Dynamo Kiev a joué avec le Bayern - c'était moi à l'époque au football, et pas à Grozny.
Je suis arrivé en Tchétchénie après le Nouvel An, le Nouvel An il y avait ces hostilités ... Nous sommes arrivés pour rencontrer Sashko Muzychko. Mais Nikolai Karpyuk n'était là ni en décembre ni en janvier - il n'avait jamais été en Tchétchénie de sa vie.
Ici, l'un des principaux arguments était qu'il était à la tête de l'organisation Rivne et que Sashko "Biliy" Muzychko appartenait à l'organisation Rovno. Et c'est comme s'ils avaient une raison pour laquelle Nikolai l'avait envoyé », explique Igor Mazur.
Comment les aveux ont été battus à Karpyuk et Klykh
On ne sait pas ce qu'ils ont fait à Nikolai Karpyuk pour extraire des preuves. Ni les avocats ni le consul ne l'ont vu pendant toute cette période. Bien que les diplomates aient demandé 18 fois à se rencontrer et soient venus trois fois au centre de détention provisoire, ils ont été refusés à chaque fois.
"J'ai déjà réussi à voir Stanislav au tribunal. Mais ils ne parlaient pas en personne.
En matière de santé, notre opinion coïncide également avec l'opinion de l'avocat, il a vraiment des problèmes - les conditions là-bas sont très, très difficiles. Et maintenant, nous avons de nouveau soulevé la question, envoyé une note correspondante, à propos d'une rencontre avec Nikolai et Stanislav au tribunal.
Nous avons déjà voyagé sept fois dans cette région, fait le tour du centre de détention provisoire : nous étions à Vladikavkaz, et à Piatigorsk, nous avons également visité Yesentuki. Nous avons eu des conversations constantes avec la direction de la direction principale du comité d'enquête du district fédéral du Caucase du Nord, chacune de nos visites s'est terminée par des notes de protestation et de plaintes ... Une fois, nous avons réussi à faire un transfert et une aide financière à Stanislav lorsqu'il se trouvait dans un centre de détention provisoire à Piatigorsk. Nous sommes arrivés à Vladikavkaz - nous ne l'avons pas trouvé. Les gars nous sont constamment cachés », explique le consul d'Ukraine à Rostov-on-Don Oleksandr Kovtun.
Les avocats ont été informés que leur client était déplacé par gj du territoire du comté. Pendant la période de détention du suspect, le sixième avocat a déjà changé - la commission d'enquête de la Fédération de Russie envoie des lettres à tous les défenseurs indiquant que Nikolai Karpyuk refuse leurs services. Mais pas un seul refus ne porte la signature de Karpyuk lui-même.
Pendant toute la période, Nikolai n'a écrit que deux lettres à sa femme avec l'adresse de départ pour la ville de Vladikavkaz, SIZO n ° 6.
Elena Karpyuk a reçu sa dernière lettre de son mari de Vladikavkaz
« Le dernier est daté du 20 avril. Il a été contraint d'écrire des lettres en russe, il n'a rien dit sur son état de santé.
Il écrit "il est obligé d'écrire en russe" ... La lettre était lisible - c'est pourquoi une telle lettre.
Au moment où la lettre est arrivée, je savais qu'il était là, au centre de détention provisoire de Vladikavkaz, mais maintenant j'en doute déjà, car les avocats, dès qu'ils arrivent dans ce centre de détention provisoire 6, ils sont refusé un rendez-vous : on dit qu'il n'est pas là.
Il me semble que même la Russie n'a pas tant travaillé ici que quelqu'un a aidé ici. Maintenant, je ne fais confiance ni à la direction du secteur droit ni à l'UNSO. Parce que je vois: tout le monde ici a des intérêts à ce que Nikolai soit parti », explique Elena Karpyuk.
Elena Karpyuk confirme que la lettre a été écrite de la main de son mari Nikolay
L'avocate de Stanislav Klykh, Marina Dubrovina, a vu dans le dossier un examen médico-légal non seulement de son client, mais également de Karpyuk, puisque les deux Ukrainiens sont impliqués dans la même affaire. Le médecin légiste a indiqué ce qui suit : tendons déchirés, pendaison, torture par électrochocs. Alors ils ont battu une confession.
Selon l'avocate Marina Dubrovina, qui a vu son client quatre fois pendant toute cette période, Stanislav était tout le temps à l'isolement. Pendant 10 mois, personne n'a été autorisé à le voir. Il a déclaré à son avocat qu'entre début septembre 2014 et fin octobre 2014, il avait été torturé quotidiennement. Ils l'ont suspendu avec des menottes au plafond, ce qui a fait que les menottes lui ont coupé les os de ses poignets, et l'ont torturé avec du courant électrique. Cela a continué jusqu'à ce qu'il avoue tout et témoigne contre Karpyuk. Stanislav a remis à Dubrovina une déclaration selon laquelle il renonce au témoignage précédemment donné en tant que tel, qui a été obtenu sous la torture. Leurs blessures ne sont pas encore cicatrisées, les tendons de Klykh sont déchirés, il lui est difficile d'ouvrir le robinet d'eau. Pendant son séjour au centre de détention provisoire, la composition du sang a changé, il souffre d'anémie ferriprive, d'hémoglobine basse. Marina dit que "les gens n'ont pas un tel teint, c'est une couleur gris-vert".
Lors de l'audience, qui a tranché la question de la prolongation de la mesure de contrainte, Stanislav a demandé au tribunal de le libérer sous caution, car il ne pouvait pas être dans un centre de détention provisoire en raison de sa mauvaise santé. Les consuls ukrainiens étaient prêts à verser une caution pour lui, mais le tribunal a refusé de le faire, prolongeant la période de détention jusqu'au 21 octobre. La détention de Mykola Karpiuk a été prolongée jusqu'au 21 septembre.
La précédente audience dans l'affaire est prévue pour le 15 septembre. La durée de détention de Mykola Karpiuk expire le 21 septembre. C'est en ce jour que 18 mois se sont écoulés depuis sa garde à vue. Il s'agit de la période maximale de détention provisoire prévue par le Code pénal de la Fédération de Russie. Cela signifie que si l'audience préliminaire n'avait pas été prévue pour la semaine prochaine, alors après le 21 septembre, Karpyuk devrait être libéré du centre de détention provisoire.
Prochain arrêt - Grozny
Les deux citoyens ukrainiens seront jugés sur le lieu du crime, c'est-à-dire à Grozny, en République de Tchétchénie.
Selon les dernières informations dont dispose sa femme, Nikolai Karpyuk se trouve maintenant dans l'un des centres de détention provisoire de Tcheliabinsk. Il y a un nouvel avocat, déjà sixième, dans l'affaire. Cette fois de Tchétchénie. Il s'agit de Dokka Itslayev, qui coopère depuis de nombreuses années avec le centre des droits de l'homme "Memorial". Il devra se familiariser au plus vite avec l'affaire, dans laquelle il n'y a pas encore un seul témoin à décharge. La commission d'enquête lui a déjà promis une rencontre avec Karpyuk avant la prochaine audience du tribunal - dès que le suspect sera transféré de Tcheliabinsk à Grozny.
Pour payer les services d'avocats, les deux familles - la femme de Karpyuk, Elena, qui est restée avec son fils de 10 ans, et les parents à la retraite de Stanislav Klykh - ont ouvert des comptes de carte.
Nikolai Karpyuk avec son fils Taras, photo des archives familiales
Les avocats promettent de faire tout leur possible. Ils suggèrent qu'après avoir rencontré l'avocat, Mykola Karpyuk suivra l'exemple de Stanislav et renoncera également à son témoignage, qui lui a été chassé par la torture.
Le cas de Malofeev, qui, selon l'enquête, était également membre du gang et qui a accepté de coopérer à l'enquête, a fait l'objet d'une procédure distincte.
L'argument principal des avocats est que leurs clients ne sont jamais allés en Tchétchénie, donc toutes les accusations sont sans fondement. Les services spéciaux ukrainiens pourraient apporter la preuve de leur non-implication. En effet, dans les années 90, chaque organisation « de droite » se voyait attribuer un conservateur du SBU, qui connaissait le mouvement et les allées et venues de tous ses membres. Ces informations pourraient être fournies par des services spéciaux, en particulier par l'actuel président du SBU, Vasily Gritsak, qui de 1991 à 1999 a occupé des postes de direction dans le département régional de Rivne du SBU. C'est dans cette ville que, dans les mêmes années, il a dirigé le centre régional de l'UNSO Karpyuk. Ils se connaissaient très bien. Et déjà lors de la Révolution de la dignité, c'est Mykola Karpyuk qui a présenté le leader du PS Yarosh au futur président du Service de sécurité.
Marina Dubrovina, lorsqu'on lui demande quelles conditions de condamnation l'accusation peut demander, répond: "Eh bien, nous en aurons certainement de longues, comme celle de Sentsov, mais je dis à Stas: nous ne devons pas abandonner."
Maria Tomak, une militante du Centre pour les libertés civiles qui s'occupe des cas des prisonniers ukrainiens en Russie et aide les avocats et les militants des droits de l'homme, estime que le procès de Karpiuk et Klykh sera ouvert. Ainsi, la Russie tente de punir l'ensemble de l'UNSO pour avoir participé aux guerres dans lesquelles ils se sont battus contre la Russie - c'est l'Abkhazie et la même Tchétchénie. Par conséquent, selon le militant des droits de l'homme, le cas de Karpyuk-Klykh, comme celui de Sentsov ou de Savchenko, est politique, seulement en termes de cruauté et de violations de toutes les normes, même formelles, il n'a pas d'égal.
L'ancien chef de l'UNA-UNSO a raconté sous quelle torture l'enquête russe l'a forcé à témoigner contre le Premier ministre ukrainien Iatseniouk
Le 12 octobre, la sélection des jurés débutera à la Cour suprême de Tchétchénie dans l'affaire Nikolai Karpyuk, 51 ans, et Stanislav Klykh, 41 ans, que la commission d'enquête russe accuse d'avoir combattu l'armée russe dans des détachements nationalistes ukrainiens. avec des combattants tchétchènes il y a 20 ans.
Le "cas des combattants vikings ukrainiens" qui auraient combattu le personnel militaire russe en Tchétchénie en 1994 est l'une des histoires les plus absurdes et les plus terribles qui soient arrivées aux citoyens ukrainiens arrêtés en Russie après l'annexion de la Crimée.
Open Russia a publié un appel devant la Cour européenne des droits de l'homme de l'un des accusés dans cette affaire, Stanislav Klykh, où il parle de ce qu'il a avoué sous la torture, qu'il a subie pendant plusieurs semaines. En particulier, il a témoigné qu'il avait combattu en Tchétchénie avec Arseniy Iatseniouk, Dmitry Yarosh et d'autres Ukrainiens qui occupent maintenant divers postes gouvernementaux en Ukraine. Klykh a été arrêté en août 2014 et est devenu le deuxième accusé dans «l'affaire des combattants vikings ukrainiens». Pourquoi les Vikings ? C'était le nom du détachement de nationalistes ukrainiens, qui, selon l'accusation, comprenait Klykh et Mykola Karpyuk.
Mykola Karpyuk est un nationaliste ukrainien bien connu qui a dirigé l'UNA-UNSO* jusqu'à ce que ce mouvement se transforme en secteur droit*. Il a été détenu en Russie le 17 mars 2014 et jusqu'en septembre 2015, il n'y avait presque aucune information à son sujet. Ni les avocats, ni les proches, ni les représentants du consulat ukrainien en Russie, ni les militants russes des droits de l'homme n'ont pu le joindre. Son nom ne figurait pas dans la base de données des prisonniers du département pénitentiaire russe.
Pendant près de deux ans, Nikolay Karpyuk a été comme le "masque de fer" sous Louis XIV, qui a été détenu dans diverses prisons et n'a été montré à personne.
Lorsque l'affaire a été transférée à la Cour suprême de Tchétchénie, l'avocat a réussi à aller à un rendez-vous avec Karpyuk, il a pu parler avec lui et Karpyuk a écrit un recours devant la CEDH, dans lequel il a décrit son histoire en détail, sur 8 pages, d'une écriture soignée, presque étudiante - sur la façon dont ils l'ont détenu, comment ils l'ont torturé, comment ils l'ont caché à tout le monde. À propos de comment un an et demi de sa vie s'est transformé en un véritable enfer.
Cette histoire est écrite d'une manière ou d'une autre calmement et avec désinvolture, ou quelque chose comme ça. Mais si vous lisez attentivement, derrière chaque ligne, vous pouvez ressentir l'horreur que cette personne a vécue. Et vous imaginez très bien que cela peut arriver à n'importe qui. Et d'une certaine manière, tout est très simple. Tous les jours. Effrayant - parce que les gens qui l'ont fait n'avaient peur de rien. Ils ont déclaré à Nikolai Karpyuk que "la Russie n'est pas un pays où les droits de l'homme sont respectés".
Et encore une chose : les personnes qui l'ont détenu ont parlé à Karpyuk, l'ont interrogé sans avocat et l'ont torturé, l'ont menacé de torturer également sa femme et son fils. Ils sont absolument sûrs que cela passera en toute impunité ; ils ne donnent pas leurs vrais noms et prénoms.
Pourquoi? Je n'ai pas de réponse à cette question - tout simplement parce que je n'ai pas encore pu parler aux enquêteurs qui étaient en charge de cette affaire. Jusqu'à présent, je n'ai pas pu et ne pourrai guère poser cette question aux chefs du service d'enquête de la commission d'enquête qui ont supervisé cette affaire. Jusqu'à présent, je n'ai pas pu, et il est peu probable que je puisse le faire, poser cette question aux agents du FSB qui étaient chargés du soutien opérationnel de cette affaire.
Une chose est claire pour moi : le prix de tous les aveux obtenus dans cette affaire, expulsée sous la torture, est nul.
J'aimerais beaucoup que les jurés qui seront sélectionnés à la Cour suprême de Tchétchénie le 12 octobre le sachent et le comprennent.
J'en sais beaucoup sur le fonctionnement des procès devant jury en Russie. Mais je n'ai jamais assisté aux sessions de la Cour suprême de Tchétchénie. Et je ne sais pas comment fonctionne un jury en Tchétchénie.
La seule chose dont je suis sûr, c'est que ces Tchétchènes qui seront parmi les jurés dans l'affaire Nikolai Karpyuk et Stanislav Klyk, ont probablement des parents ou des amis proches qui, contrairement à Karpyuk et Klykh, ont combattu en 1994 aux côtés de combattants tchétchènes , alors qu'ils combattaient Akhmad Kadyrov, père de l'actuel président tchétchène Ramzan Kadyrov.
Fragments du recours de Mykola Karpiuk devant la Cour européenne des droits de l'homme de Strasbourg
Échec des négociations
« Le 17 mars 2014, j'ai été détenu par les services spéciaux russes à la frontière entre l'Ukraine et la Fédération de Russie. Avec Vyacheslav Stepanovich Fursa et son chauffeur Igor, nous nous sommes rendus à Moscou dans une voiture 221-Mercedes S-500 pour négocier avec les dirigeants de la Fédération de Russie. La réunion a été organisée par V.S. Fursa, par l'intermédiaire de ses connaissances, qui, selon Fursa, avaient des liens personnels avec le président V.V. Poutine.
Mon voyage a été discuté par la direction du "secteur juridique" de l'Ukraine, où il a été décidé de me déléguer à cette réunion. Après avoir été détenus à un poste de contrôle à la frontière russe, nous avons tous les trois été envoyés au département de Briansk du FSB, où ils ont été détenus dans un centre de détention temporaire. Les agents du FSB ont eu plusieurs conversations avec nous, au cours desquelles nous avons parlé du but de notre voyage. L'une de ces conversations a été suivie par un représentant de l'administration présidentielle (administration présidentielle. - Russie ouverte) de la Russie.
Le 20 mars 2014, au matin, des agents de sécurité sont entrés dans ma cellule, m'ont enchaîné les bras et les jambes, m'ont chargé dans un minibus et m'ont emmené sans rien expliquer.
accusation
Dans la nuit du 20 au 21 mars, nous sommes arrivés au bureau du comité d'enquête russe à Essentuki. Employé de l'IC Kurbanov M.A. m'a dit que j'étais détenu parce que soupçonné d'avoir commis un crime sur le territoire de la Fédération de Russie entre 1994 et 2001, pour lequel une peine est prévue à l'art. 209, partie 1 du Code pénal de la Fédération de Russie (création d'un groupe armé stable, gang). J'ai été accusé d'avoir participé aux hostilités en République tchétchène pendant cette période. J'ai été envoyé au centre de détention temporaire d'Essentuki. Le 21 mars au soir, ils m'ont dit que je partais "pour une étape". J'ai eu les yeux bandés avec un sac en plastique, attaché avec du ruban adhésif, puis chargé dans une paddy wagon et emmené dans une direction inconnue.<...>
À cause d'une compression excessive avec du ruban adhésif, ma tête était enflée et je ne pensais pas bien. Après un certain temps, j'ai été déposé de la paddy wagon et emmené au quatrième étage d'une maison. J'ai compté les étages plus tard par les tours des escaliers le long desquels nous avons grimpé. Ici, j'ai été accueilli par un groupe de personnes (je ne sais pas combien il y en avait, car j'avais les yeux bandés et je ne pouvais pas voir).
La torture commence
Le chef du groupe s'appelait Maxim et m'a dit ce qu'ils allaient me faire pour que j'avoue les crimes dont j'étais accusé. Il a dit que je serais d'abord torturé avec du courant électrique et comment il passerait. Ensuite, la violence physique sera utilisée, si ces méthodes échouent, ma femme et mon fils seront kidnappés. Ils subiront la même violence et me forceront encore à avouer les crimes.
Mes assurances que je n'étais pas en Tchétchénie n'ont pas été perçues par eux.
Mes mains étaient menottées derrière mon dos. Mes pieds et mes mains ont été attachés avec des cordes, les menottes ont été enlevées. Des pinces étaient attachées au deuxième orteil du pied droit et au majeur de la main droite. Puis ils ont commencé à me faire passer un courant électrique avec des durées différentes : parfois pendant des dizaines de secondes, parfois avec des chocs instantanés, parfois pendant longtemps.
Je n'ai rien avoué parce que je n'ai pas participé aux hostilités. Lors de la conduite de ce genre ""d'enquêtes"", on m'a souvent dit : ""Tu as fait ceci"", ""Puis tu es arrivé à Grozny et tu as fait ceci et cela"", ""Il y avait telle ou telle personne.
Après un certain temps, la torture a cessé et on m'a dit que notre conversation continuerait la nuit suivante.
Électrocution et insomnie
J'ai été amené au centre de détention provisoire, le bandeau m'a été retiré des yeux et emmené dans la salle d'enquête, où j'ai été enfermé dans un compartiment à barreaux mesurant 1 mx 1 m. J'ai été gardée dans cette cellule pendant 4 jours et je n'ai pas été autorisée à dormir. Il y avait un garde dans la pièce par roulement, qui s'assurait que je ne dormais pas. Je ne savais pas où j'étais. Je pensais cela dans le centre de détention provisoire d'Essentuki. Et seulement le 20 avril de l'enquêteur Kurbanov M.A. J'ai découvert que j'étais à Vladikavkaz.
A cause de la torture à l'électricité, mes doigts se sont engourdis. Je ne me sentais pas bien avec eux. Ils m'ont emmené pour ces "procédures" pendant quatre nuits. Le courant passait à travers différentes parties du corps : à travers tout le corps, à travers le cœur, à travers les organes génitaux. Ils ont mis des sortes d'aiguilles sous mes ongles, mais je n'ai pas ressenti de douleur, probablement parce que je ne sentais pas mes doigts.
Le 25 mars, ils m'ont de nouveau amené pour "expérimentation" (interrogatoire - Russie ouverte). Cette fois, ils ne m'ont pas attaché les jambes. Maxim a dit qu'ils étaient fatigués de mon entêtement et il a donné l'ordre de saisir mon fils et de l'amener afin de le soumettre à la même torture devant mes yeux. Il a également dit qu'ils amèneraient sa femme, si possible. Mais un fils leur suffira. J'ai dit de ne pas toucher à mon fils et à ma femme, je suis prêt à accepter le blâme et à signer tous les documents nécessaires. Maxim m'a demandé de lui dire ma conscience. J'ai raconté ce que j'ai entendu d'eux pendant la torture. Que s'est-il passé ensuite, je ne sais pas.
J'ai commencé à délirer. Lorsqu'une personne est privée de sommeil, le délire survient pendant 4 à 5 jours.
Je me suis réveillé dans une cellule de détention provisoire.
Les indications
Le matin du 26 mars, l'enquêteur Petrov est venu me voir. Avec lui, nous avons commencé à rédiger un protocole d'interrogatoire. La chose la plus humiliante était que je devais témoigner moi-même. Lorsqu'il y avait des inexactitudes, des écarts importants dans mon témoignage, des corrections ont été apportées du fait que Maxim est venu vers moi (en même temps ils m'ont bandé les yeux pour que je ne puisse pas voir) et il m'a indiqué où j'avais fait "" témoignages et explications "" incorrects.
« Nikolai, dit-il, ou avez-vous oublié ou trompez-vous délibérément l'enquête ? C'est arrivé alors. Il y avait tels et tels gens. Certains épisodes du témoignage ont été clarifiés par l'enquêteur Petrov. Ainsi, fin mars, nous avons terminé le travail avec l'enquêteur.
J'ai compris que j'avais calomnié beaucoup de gens, mes amis, mes camarades.
Pas de protection
Dans la nuit du 20 au 21 mars 2014, lorsque l'enquêteur Kurbanov m'a expliqué que j'étais détenu parce que soupçonné d'avoir commis un crime (article 209, partie 1), on m'a fourni une avocate (je ne me souviens pas de mon dernier nom) Dans la soirée, Maxim est venu et m'a signalé les erreurs que j'avais commises. Elle m'a défendu au tribunal, où ils ont annoncé que j'avais été détenu et arrêté pendant 2 mois. Lors des interrogatoires menés à Vladikavkaz, qui ont été menés par l'enquêteur Petrov, il n'y avait pas d'avocat. Nous avons "travaillé" avec des interrogatoires pendant environ cinq jours avec des pauses pour le déjeuner. Maxim est venu le soir et m'a signalé les erreurs commises par la méthode décrite ci-dessus. Petrov a apporté quelques précisions : il a montré par des gestes comment j'ai mis un couteau dans le dos d'un militaire russe, a indiqué la raison pour laquelle je témoignais (soi-disant j'étais offensé que personne ne m'aide, bien que comment et qui pourrait m'aider à cette situation ?). Lorsque le protocole de l'interrogatoire était complètement prêt, l'enquêteur Petrov est venu avec l'avocat Mamukaeva L.T., qui a signé le protocole déjà préparé.<...>
Périodiquement, on me remettait le texte d'une déclaration imprimée sur un ordinateur concernant le refus des services de certains avocats. Je viens de le réécrire. D'abord, je ne savais pas qui étaient ces gens.
Deuxièmement, je ne voyais pas l'intérêt d'impliquer quelqu'un dans ma défense, puisque je n'avais pas la possibilité de payer les services. Je ne savais pas d'où venaient ces gens, parce que personne ne me l'a dit.
clou rouillé
Quand je suis entré dans la cellule, j'ai trouvé un clou rouillé, je l'ai aiguisé contre le mur et j'ai voulu m'ouvrir la gorge. J'ai compris que la seule issue à cette situation était de me suicider. Mais il y avait une caméra vidéo discrète dans la cellule.Les escortes ont fait irruption dans moi, qui m'ont suivi et ont pris le clou, ont fouillé la cellule et ont suivi mes actions pendant longtemps.<...>
Bien sûr, sur ma conscience de parjure contre de nombreuses personnes. Ces remords de conscience m'accompagneront jusqu'aux derniers jours. Que ces personnes me pardonnent. Je n'ai pas fait cela par méchanceté, mais au nom de la protection de mon fils et de ma femme.
Vengeance pour mes croyances
Je sais que le FSB russe sait très bien que je n'ai pas participé à la guerre de Tchétchénie. Depuis 2001, le Bureau du Procureur de la République tchétchène a envoyé à plusieurs reprises aux autorités ukrainiennes chargées des enquêtes des demandes concernant des citoyens ukrainiens spécifiques, leur demandant de mener une enquête sur leur implication dans les hostilités en République tchétchène. A chaque fois une liste claire des mêmes personnes a été dressée. Je n'étais donc pas dans ces listes. Les poursuites pénales contre moi sont une vengeance pour mes convictions, pour le fait que j'ai consacré de nombreuses années de ma vie à l'œuvre de création de l'État souverain d'Ukraine.
Briser ma volonté, me forcer à changer mes convictions, calomnier les gens et moi-même...
Et aussi pour m'imposer, ainsi qu'aux autres membres de l'UNA-UNSO, des atrocités inexistantes contre des personnes - ils ont besoin de ces actions pour justifier d'une manière ou d'une autre les crimes qui ont été commis sur le territoire de la Tchétchénie par des militaires russes.
Lettres à la liberté
En janvier 2015, en réponse à mon appel au chef du SIZO-6 à Vladikavkaz, j'ai été autorisé à écrire une lettre à mes proches. Les enveloppes m'ont été données par un compagnon de cellule. J'ai écrit une lettre en ukrainien. Ils me l'ont rendu et m'ont demandé de l'écrire en russe, ce que j'ai fait. J'ai reçu une réponse à cette lettre en mars de ma femme et de mon fils.
À différents moments, j'ai écrit des lettres à ma femme de Vladikavkaz (3 lettres) en russe et deux lettres de Chelyabinsk en ukrainien. Mais n'a reçu aucune réponse.
Quant aux droits de l'homme, je dois dire que la Russie n'est pas le pays où ils sont respectés. Cela m'a été dit à plusieurs reprises au cours de l'enquête. Je l'ai ressenti moi-même. Jusqu'à la fin de l'enquête, je n'ai même pas pensé à prendre des mesures pour ma défense et celle de mes droits. J'ai promis de me comporter en conséquence en échange de ne pas toucher à ma famille.
Par conséquent, j'ai refusé les services d'avocats sans aucune hésitation.
À la fin de l'enquête à Tcheliabinsk, on m'a également fourni un avocat.
Je ne me souviens pas de son nom de famille. Il était présent pour me donner l'occasion de prendre connaissance des pièces du dossier, ce que j'ai refusé, car je ne voyais pas l'intérêt de lire toutes ces bêtises.
29 septembre 2015 N. A. Karpyuk.
Voici un tel document. Très important.
Karpyuk n'explique pas pour quel type de négociations il se rendait à Moscou, avec qui exactement parmi les responsables de l'administration présidentielle de Russie il allait rencontrer.
Il est évident que sa détention et son arrestation ont été planifiées à l'avance par les services spéciaux russes. Après les récentes déclarations d'Alexander Bastrykin selon lesquelles le Premier ministre Iatseniouk a combattu en Tchétchénie en 1994, on comprend pourquoi les services spéciaux avaient besoin de Karpyuk, dont les faiblesses (femme et fils) étaient connues à l'avance de ceux qui avaient planifié son arrestation.
L'histoire de Karpyuk est également importante car elle montre une fois de plus la technologie utilisée par les services spéciaux pour construire les affaires pénales dont ils ont besoin. Tout est prévu et semble se faire selon des schémas bien connus : détention, arrestation administrative, accusation, torture, pression psychologique, aveu « franc », transfert, détention à l'« isolement », sans avocat et sans contact avec les proches. Et ainsi de suite pendant près de deux ans.
Et maintenant - la cour.
Mykola Karpyuk fait face à 20 ans de régime strict.
* - l'activité de l'organisation est interdite sur le territoire de la Fédération de Russie
