Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
Эта статья открывает цикл материалов о чёрной риторике. Что это вообще такое? Бредемайер даёт определение: «Черная риторика – это облеченная в слова доминанта победителя, убедительная благодаря последовательному использованию всех средств и инструментов, доступных в языковой сфере: вербальных, паравербальных и невербальных, то есть речевых, телесно-речевых сигналов и сигналов, сопровождающих речь». Звучит многообещающе, правда?
Тезисы о нашей речи
Поскольку чёрная риторика это в первую очередь речь, разговор, Бредемайер подчёркивает некоторые пункты:
- Требования и апелляции дают толчок действию. Создание этого импульса и есть основная функция нашей речи.
- Зачастую мы подменяем речью действие. Мы говорим о планах, даём себе обещания, рассуждаем о списке дел, но не всегда осуществляем сказанное. За словом обязательно должен следовать поступок.
- Наша речь помогает организовать и упорядочить действие: создавать стратегии, координироваться с другими людьми и т.д.
- Речь узаконивает наши действия, когда мы говорим о том, как должны или не должны поступать.
- Через речь мы передаём свои поступки и действия.
- Наша речь – лучший коммуникативный инструмент. Кто-то не умеет использовать её в полную силу. Но чёрная риторика поможет вам ощутить всю мощь и всё великолепие этого оружия.
Что есть что?
О нашей речи и способах её использования существует целый ряд наук. Необходимо в них разобраться.
Риторика – наука об эффективном использовании речевых компонентов для публичного выступления. Свод техник и навыков, помогающих убедить слушателей в чём-либо.
Рабулистика – искусство изощренной аргументации. Поможет вам построить свою систему аргументов и разрушить чужую.
Чёрная риторика – это некая солянка, конгломерат риторики, эристики, рабулистики, полемики и всего остального, что поможет вам доминировать в любом разговоре, максимального эффективно использовать свою речь и добиваться желаемого с помощью силы слова. Чёрная риторика поможет вам как в атаке, так и в защите: вы научитесь и влияния магии слова других людей.
Научитесь управлять словом и вы научитесь управлять всем остальным.
С терминологией разобрались, давайте перейдем к первым практическим советам. Начнём с семи правил хитроумной риторики, которые помогут вам одержать верх в дискуссии или убедить группу слушателей в чём-либо.
7 правил хитроумной риторики
«Смотреть в рот народу»
Выражать свою мысль нужно просто и чётко, живо и ясно. Всё, что вы хотите сказать, должно быть доступно для понимания каждого человека.
Учитывайте, что сложно построенная речь, множество абстрактных понятий и незнакомых для большинства слов утомляют. Даже если люди будут вас понимать, они просто устанут слушать. Не так нужно зажигать толпу.
Не говорите «консолидация», говорите «объединение», не составляйте предложения на 3-4 строки, изъясняйтесь короче и без воды, вычурности и шелухи.
Учитесь упрощать, учитесь говорить о сложных вещах простым языком, учитесь быть лаконичным.
Выделение основных положений
По ходу своей речи вы должны подчеркивать, всячески выделять свои основные выводы.
Например, вы можете прямо подводить итог. «Из этого следует, что…», «Таким образом, мы можем сказать, что…» и т.д.
Не бойтесь повториться, гораздо хуже, если кто-то не поймёт, к чему вы вели. Тогда он не только не усвоит этот конкретный тезис, но и может потерять интерес ко всему выступлению.
Чёткое обозначение главной мысли
Основную мысль нужно высказать как можно быстрее, желательно в первые секунды.
Она должна быть сформулирована коротко, чётко и понятно. Она должна быть убедительной. Старайтесь избегать лишних обобщений и абстракций. Только конкретика. Что, когда, для чего и зачем.
Текст вашей речи забудут, но главную мысль будут помнить. Поэтому нужно как следует поработать над тем, как она будет звучать.
«Карфаген должен быть разрушен»
Вы должны постоянно повторять свою главную мысль, возвращаться к ней, напоминать. Она должна передавать одно и то же, но звучать по-разному: синонимы, перестановка слов и другие средства вам в помощь.
Не забывайте, что чем чаще человек что-то слышит, тем охотнее он начинает в это верить. И помните об эффекте края: необходимо начать и закончить повторением главной идеи вашей речи.
Прочно впишите своё главное послание в сознание слушателей. И не раз.
Контраст
Да или нет, чёрное или белое, или то, или другое. В контрасте проявляется убежденность, направленность мнения говорящего.
«Необходимость выбора затрудняет доступ к главной мысли, и не случайно слово презентация означает «предъявление» (своей позиции)», – пишет Бредемайер.
Стирание границ – преимущество
Вы можете не утруждать себя придумыванием сложной и убедительной аргументации, проверкой фактов, формулировкой доказательств. Достаточно размыть границу между правдой и ложью, информацией и дезинформацией или её утаиванием, и вы добьётесь своего – сможете убедить слушателей в чём угодно.
Детальная и замысловатая аргументация отпугивает слушателей. Им не хочется разбираться в тонкостях, напрягать извилины. Им нужна простота.
Доходчивость, красноречие и простота важнее логики, последовательности и честности.
Адресность
Вы должны возражать не аргументам и доводам противника, а самому противнику. В этом ключ к успеху.
Вы должны ввести оппонента в замешательство, заставить его говорить, оправдываться. Это серьёзный шаг к победе.
Выступая же публично, пытаясь убедить людей в чём-то, обращайтесь именно к ним. В зависимости от публики и посыла вашей речи вы должны выделить группу, к которой обращаетесь. Это может быть нация, население города, социальный слой, группа по профессиональному или религиозному признаку и т.д.
В книге К. Бредемайера и в работе В. Надеждиной выделяются следующие приемы черной риторики как основные:
- - манипуляция статистикой и цитатами;
- - вопросы черной риторики;
- - тонкое оскорбление.
Манипуляция статистикой и цитатами
"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" - писал Марк Твен. Многих людей просто приводят в восторг четкие цифры, составленные умными людьми. А именно: до 87% людей среднего класса испытывают удовлетворение от информации, достоверной до 67% вероятности (по исследованиям ученых Гарвардского университета, по исследованиям ученых Оксфордского университета). Вот только статистическими данными, несмотря на столь точные цифры и авторитетные умы, может прикрываться любой из нас.
Например. Очень многие из нас ели огурцы. Возможно, вы вряд ли найдете хотя бы одного человека, который бы их не пробовал. А теперь попробуем составить статистику:
- 1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы.
- 2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
- 3. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
- 4. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.
- 5. Среди людей, родившихся в 1839 году и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%.
Все перечисленное приводит нас к выводу: с огурцами связаны почти все главные телесные недуги, да и вообще все людские несчастья.
При этом нарушаются причинно-следственные связи, но это не всегда столь очевидно.
Во многих журналах и газетах вы можете прочитать неожиданные статистические факты. Обычно их пишут, когда статья почти готова, но осталось немного свободного места. Очень схоже применяются и цитирования великих людей. Часто данные высказывания понимаются превратно. Многие цитаты грубо вырваны из контекста, и от многих из них впоследствии отказались сами авторы. Существует такое мнение: «Если вам нечего сказать, то обойдитесь цитатой, сложившаяся глупость веков сделает это за вас».
Основные правила постановки вопросов в черной риторике
Во всех диалогах есть вопросы и есть ответы. Особое внимание в черной риторике уделяется техникам постановки вопросов и ответов на них. И как отмечает К. Бредемайер , первое правило, которое нужно запомнить, это то, что существует множество глупых вопросов.
«Глупые» вопросы - это такие вопросы, ответы на которые вы знаете с самого начала, и такие, которые вы не хотите выслушивать, но, тем не менее, не можете от них уклониться. Именно из-за глупых вопросов вы начинаете уступать в споре и загоняете себя в тупик.
Забудьте о том, что якобы нет глупых вопросов, а есть только глупые ответы.
- 1. "Вы что, меня за дурака держите? " - "Ннн-да".
- 2. "Так вы считаете, что я некомпетентен? " - "Ннн-да".
- 3. "Крошка, не лучше ли тебе надеть курточку?" - "Нет!"
Почему эти вопросы - глупые? Потому что у задающего их собеседника уже сложилось впечатление о разговоре, и теперь он задает вопрос, ответ на который можно предсказать с высокой вероятностью, это именно тот ответ, который он не хочет слышать, но, тем не менее, все равно его получает.
Еще один тип «глупых» вопросов - встречные вопросы, которые мешают заявить о собственной позиции и играют на руку оппоненту именно в тот момент, когда вам это совершенно не нужно. Распространенные примеры такой ошибки - встречные вопросы, заданные после:
- * негативных высказываний о личности;
- * негативных высказываний о компании или предприятии;
- * негативных высказываний о чьей-либо компетенции.
- 1. "Вы совсем не подходите для этой работы!" - "Почему вы так решили?"
- 2. "У вашего предприятия плохой имидж" - "Как вы пришли к такому мнению?"
- 3. "Вы не производите впечатления человека, которому по плечу подобная задача" - "Почему вы это утверждаете? Какие у вас основания?"
В каждом случае встречный вопрос провоцирует залп красноречия, который с высокой долей вероятности выражает истинное мнение собеседника. А ответы, скорее всего, будут такими:
- 1. Вы сами снова и снова это доказываете...
- 2. Наш разговор - сам по себе достаточное доказательство...
- 3. Ваш вопрос это только подчеркивает!
Существует множество умных вопросов. Хороший вопрос, умный вопрос - это такой вопрос, задавая который вы с самого начала знаете, какой прозвучит ответ или какое направление примут рассуждения собеседника. После такого вопроса разговор пойдет в нужном ключе, и вы получите желаемую информацию.
С помощью умных вопросов вы доминируете в разговоре, притом в нем обсуждаются те темы, которые вы сами выбрали.
Пример: "Вернемся еще раз к тому моменту, когда вы говорили, что вас интересовало бы в нашей продукции, а именно краткие сроки ее изготовления. Скажите, почему?»
Не каждого собеседника интересует содержание разговора, к сожалению, для некоторых людей главное - доминировать в нем. Важно иметь в виду, что, прежде чем перейти к основной теме разговора, собеседники распределяют между собой роли и занимают позиции. От техники постановки вопросов зависит, кто будет направлять разговор в желательное русло: вы или ваш собеседник. При этом необходимо различать два аспекта: стиль ведения дискуссии и ее содержание.
Забудьте о том, что на все вопросы нужно отвечать. Существует множество поверхностных или несущественных вопросов.
Вывод из этого утверждения должен быть таким: тщательно взвешивайте задаваемые вопросы:
- * Не задавайте вопросов, порочащих личное достоинство собеседника.
- * Взвешивайте вопросы, зависящие от контекста.
- * Различайте вопросы, помогающие доминировать в разговоре, и содержательные вопросы.
- * Распознавайте вопросы, восполняющие дефицит информации, и необязательные, избыточные вопросы.
Поэтому надо запомнить, что каждый ответ зависит от вопроса. Знак вопроса может превращаться в восклицательный знак признания вашего интеллекта, однако он способен стать и сигналом сомнения в вашей интеллектуальной состоятельности.
С помощью правильно поставленных вопросов вы направляете разговор в желаемое русло, из-за неправильно поставленных вопросов сдаете свои позиции. В основе ведения дискуссии часто лежат простые схемы:
- 1. Вопрос - Ответ, Упрек - Оправдание.
- 2. Вопрос - Ответ, Допрос - Объяснение
- 3. Вопрос - Ответ, Доминирование в разговоре - Принятие условий собеседника.
Различают следующие виды вопросов: открытые, полуоткрытые вопросы (позволяющие получить дополнительную информацию) и закрытые вопросы (вопросы, предполагающие ответы "да" или "нет"). Чтобы создать общее впечатление о способах постановки вопросов, мы возьмем, к примеру, открытые вопросы. Аналогичным образом в черной риторике используются и другие виды вопросов. Следует помнить, что вопросы являются инструментом доминирования в разговоре, переключением разговора на нужную тему.
Позитивное качество открытых вопросов - то, что собеседнику дается возможность более детально, подробно и основательно на них ответить, не ограничиваясь лаконичными "да" или "нет". Одновременно открытые вопросы стимулируют мотивацию собеседника, его включенность в разговор, делают человека более красноречивым.
Часто употребляются такие вопросительные слова: кто? почему? что? где? когда? благодаря чему? куда?
Пример открытых вопросов, преследующих позитивные цели:
- * Расскажите нам, почему вы выбрали именно эту стратегию в вашей компании?
- * Что послужило причиной и "пусковым механизмом" вашего "прорыва" в сферу менеджмента?
- * Что представляет собой эта проблема с вашей точки зрения?
Открытые вопросы, преследующие негативные цели, направлены на то, чтобы заставить собеседника еще активнее оправдываться, вызвать усиление противоречий, вынудить его поплатиться за свои слова.
Одна из возможных негативных целей - подтолкнуть человека к тому, чтобы он углубился в такие области, в которых (как вы уверены) ваш оппонент некомпетентен или недостаточно компетентен. С другой стороны, возможно, что вы сможете управлять собеседником и в разговоре на хорошо знакомую ему тему, обсуждение которой, однако, позволит вам последовательно уводить его от первоначального предмета обсуждения.
Пример открытых вопросов с негативными целями:
- * Расскажите нам, почему ваша компания выбрала именно эту стратегию, и особенно о том моменте, когда выяснилось, что эта стратегия привела к банкротству другие компании?
- * Что послужило пусковым механизмом вашего "рывка в менеджмент", хотя первоначально это не планировалось и не предполагалось?
- * Для чего вы пять семестров изучали психологию, если считаете ваших сокурсников "полными идиотами"?
Вывод: в данном случае черная риторика использует потребность объясниться. Блокируйте ненужные оправдания, но не необходимые объяснения. Не забывайте о цели разговора - не отклонились ли вы от темы?
Тонкое оскорбление
Лучше всего данный прием рассматривается в книгах К. Бредемайера и С.В. Мкртычяна . Для начала человека выводят из эмоционального равновесия. И вызванная эмоция чаще всего бывает отрицательной. Человек, находящийся в негативном эмоциональном состоянии, может сделать ошибку. Особенность данного приема - всё делается тонко и красиво. До примитивных ругательств обычно не опускаются - это пошло, к тому же могут привлечь к ответственности. Существует множество обиднейших слов и выражений, формально не выходящих за рамки приличий. Кроме того, когда оскорблений слишком много, они теряют свою силу (обесцениваются).
Зачем оскорбляют оппонента? Когда человек злится, он глупеет. Раздражённый человек не в состоянии размышлять здраво, может поддаться примитивному обману, не заметить провокацию и т. д. Как определить, что человека вывели из себя оскорблениями, если вы видите только текст его ответов, а он желает это скрыть? Должен как-то измениться характер этих ответов. Например, переход с "ты" на "вы" или наоборот; увеличение или уменьшение количества грамматических ошибок, увеличение или уменьшение количества улыбок. Иногда такие изменения могут быть еле заметными (если человек умеет держать себя в руках), но они все же часто проявляются.
- · Оскорбляют "мимоходом". Такие оскорбления может не заметить никто, кроме того, на кого они направлены. Например: "г-н Иванов (в силу своей ограниченности), сделал...".
- · Используются выражения "Для таких, как
- · Коверкаются имя (отчество, фамилия) оппонента, при обращении к нему. Обычно, стараются сделать это поостроумнее и посмешнее.
- · Ставят под вопрос умственные способности оппонента. Если он служил в армии, интересуются, не повредил ли ему перерыв в интеллектуальной деятельности. Если оппонент говорит о какой-то ошибке, говорят, например, что делать ошибки у него в крови.
- · Почему-то очень обидным, хотя и не запрещённым считается слово "неудачник". Например: "Вы во всем проявляете себя как неудачник!"
- · Оскорбляют по половому признаку. Если оппонент - женщина, могут поинтересоваться, не блондинка ли она (ведь блондинки глупые). Если это женщина-программист, могут сказать, что "женщина-программист - это как морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям". Если оппонент - мужчина, могут усомниться в его состоятельности, мужественности.
- · Оскорбляют по профессиональному признаку. Если оппонент программирует на бейсике, например, говорят, что он занимается быдлокодерством (ведь бейсик не для интеллектуалов). Если оппонент служит в милиции или в армии, могут сказать, что туда идут только ограниченные люди, ни на что более не способные.
- · Оскорбляют по возрастному признаку. Если оппонент слишком молод, обычно говорят, что у него ещё молоко на губах не обсохло, рассуждают об инфантильности. Если оппонент старше, говорят, что после 25 человека уже ничему нельзя научить, а после 40 начинается интенсивная умственная деградация, рассуждают о старческом маразме.
- · Оскорбляют по религиозному признаку. Если оппонент верит в бога, например, говорят, что религия - для недалёких и слабых духом людей, неудачников, оболваненных.
- · Оскорбляют по национальному признаку. Говорят, что все
И манипулирования, в основе которых лежит удачная аргументация, позволяющая провести оппоненту внушение выгодной убеждающему точки зрения. Многие ею пользуются сегодня.
Отличие черной риторики Карстена Бредемайера от классической белой состоит в следующем. Обычная риторика проводится с учетом определенных этических правил, черная же их игнорирует.
Основы черной риторики
Такая совокупность убеждающих техник была описанная в книге Бредемайера "Черная риторика: власть и магия слова". Она задействует по максимуму следующие речевые приемы:
- Риторика. Наука о выступлении перед публикой с использованием техник и с целью склонить публику или оппонента на свою сторону и внушения им своих аргументов.
- Диалектика. Наука о словесном убеждении и ведении переговоров с целью достичь согласия партнера через понимание друг друга, при этом добиваясь нужного результата.
- Эристика. Искусство техничного ведения спора с целью достичь в нем победы.
- Рабулистика. Небольшой раздел эристики, что состоит из набора техник аргументации, во время которой приводимые оппонентом доводы слегка извращаются и выставляются в несколько ином виде.
Техники, описанные в книге "Черная риторика: власть и магия слова", дают возможность проводить дискуссию, имеющую определенную цель, с практически любым человеком. Не важно, агрессивно он к вам настроен или же позитивно, много у вас с ним точек соприкосновения или же ваши мнения отличаются полностью. Власть черной риторики позволит вам прийти к консенсусу, пониманию друг друга и закладыванию нужных вам мыслей в голову оппонента.
Как уже отмечалось, в ход идет огромный набор всяческих приемов разговорного искусства. Менеджеры или торговые агенты самых различных компаний уже давно применяют как на клиентах, так и на своих коллегах все доступные им инструменты построения диалога. Они умело используют как вербальные техники убеждения, так и невербальные, то есть язык тела.
Применение техник
Тот, кто использует черную риторику Карстена, нарушает правила риторики обычной. Манипулятор всячески поддерживает мнение своего собеседника о том, что диалог ведется с учетом интересов обеих сторон, всячески создавая видимость партнерства, открытости и дружелюбия. При этом на самом деле ведется последовательное уничтожение любой вероятности сопротивления со стороны оппонента.
Оратор, использующий черную риторику - это человек, находящийся в непрерывном поиске новых путей и методов влияния, которыми он воспользуется, когда те, что работают на данный момент, прекратят свое воздействие.
У такого манипулятора спрятано в рукаве огромное множество самых разных моделей построения речи и отточенных приемов, при помощи которых он способен серьезно размыть границы ведения диалога. Главное для него - добиться поставленной задачи, а всяческие общепринятые нормы ведения разговора и тому подобное не имеют значения.
Черный оратор уничтожает старые границы ведения разговора, а после строит новые с учетом новых аргументов, созданных им надуманных проблем, а так же новых логических конструкций (но без учета старых). Он вместе с конструктивными предложениями действует с разрушительным отрицанием.
Вся власть и магия черной риторики кроется в умелом управлении словами с использованием всех доступных возможностей речи и языка, а также в применении техник, нацеленных на то, чтобы нарушить обычный ход мыслей оппонента.
Молчание - золото
Высший пилотаж черной риторики - это резкое создание неспокойного вакуума путем неожиданного молчания. Исходом же такого вакуума является решение проблемы (или просто согласие) здесь и сейчас.
Тому человеку, кто окажется способен такое провернуть, используя широкий спектр техник владения словом, непременно удастся заполучить решающее преимущество как в беседе, так и в разрешении сложившейся ситуации, какой бы трудной она не казалась изначально.
Управление разговором
В риторике люди, которые играют по своим правилам, достигают победы также за счет игры на чувствах соперника. Победителем из подобной словесной схватки выйдет тот, кто сумеет подобрать ключик к эмоциям оппонента.
Свои настоящие планы, тактики и мотивы никто, конечно же, не раскроет в ходе переговоров. Зачастую для проигравшей стороны они остаются под завесой тайны и после словесного сражения.
Черный оратор всеми силами будет стараться избежать столкновения мнений в открытую. Вместо этого он будет стараться запутать соперника, заболтать его и привести разговор совершенно не туда, куда нужно оппоненту.
В тот момент, когда всеобщее замешательство от происходящего достигает своей критической точки, ход обсуждения резко поворачивается в другую сторону, выгодную для ловкого манипулятора, заранее это спланировавшего. Когда уже была искусственно создана некая проблема, от которой все пришли в полное замешательство, и курс разговора сменился, черный оратор предоставляет всем якобы необходимое решение создавшейся ситуации.
При таком раскладе манипулятор оставляет собеседников вне разговора и получает согласие на свое предложение, а также всеобщее признание.
Пользователи черной риторики - это умелые разговорные манипуляторы, которые управляют разговором и поворачивают его в нужное им русло, при этом хитро убеждая остальных участников в собственной незаинтересованности.
Тактика ловких ораторов
Одной из основных тактик ораторов, использующих черную риторику, является игра на контрастах коммуникации, беспрестанное создание эмоциональных противоречий, в проявлении которых наблюдается, как правило, некая иллогичность, в отличие от обычной риторики, что имеет безусловную связь с логикой.
Таким образом, когда в ситуации, казалось бы, должно возникнуть сопротивление, манипулятор будет кротким, но он непременно начнет противиться именно тогда, когда его соперник будет рассчитывать на проявление кротости и достижение компромисса.
Повторение - мать учения
Одним из приемов темного для того, чтобы эффективно и незаметно заложить нужную идею в голову собеседника, является повторение одной и той же мысли как можно большее количество раз. Естественно, не стоит словно робот повторять одно и то же предложение из раза в раз, иначе собеседник решит, что происходит неладное или воспримет это как неуважение к себе.
Нужную мысль необходимо излагать в самых разных формах, и чем больше этих форм, тем лучше и незаметнее. Используйте синонимы, подкрепляйте авторитетным для собеседника мнением, которое схоже с вашим. В общем, используйте все, что под руку попадет и преподнесите главную мысль много раз и в разных формах.
Прямые вопросы
Если вы заметили, что вам нагло врут прямо в лицо, эффективно будет задать вопрос как можно более прямо, примерно в таком ключе: "Ты сам себя слышал? Скажи, будь ты на моем месте, ты бы сам поверил своим словам?"
Если вы чувствуете, что оппонент сильно проталкивает свою идею, эффективно будет отвлечь его и увести в сторону при помощи вопросов. Это эффективно, если соперник использует предыдущую тактику. И чем чаще он отвлекается, тем труднее ему уследить за ходом диалога, тем менее вероятен успех внушения с его стороны, тем проще вам будет протолкнуть свою идею.
Неплохим вариантом будет заострить свое и его внимание на какой-нибудь незначительной детали и мусолить ее со всех сторон до тех пор, пока соперник окончательно потеряет свою изначальную мысль.
Даже если этот вариант не проходит успешно, и оппонент все еще может стоять на своем, вы все еще можете задавать ему уводящие в сторону вопросы, а пока он на них отвечает, тщательно продумывать свои ходы.
Создание образа
В том случае, если у вас с собеседником серьезного противостояния мнений не наблюдается, но вам все еще нужно привести его к чему-то, попробуйте сотворить некий образ в голове вашего собеседника, за которым ему самому захочется пойти.
Таким образом, прямо убеждать человека с использованием серьезной аргументации не придется, как только вы сумеете создать позитивный образ вашей идеи в его сознании, он сам себя убедит.
Обход реальности
Метод, при помощи которого можно обойти объективную реальность, применяя гибкие псевдологические конструкции, называется софистикой. Используя этот метод, вполне реально убедить собеседника, к примеру, в том, что белое - это на самом деле черное.
К примеру, в следующем изречении можно наблюдать явное использование софистики: "Что ты не потерял, то у тебя имеется. Ты не терял рога, значит, у тебя имеются рога". Вроде можно проследить логику, а вроде бред полный.
Софизмы могут показаться логичными, потому как закономерности одного применяются совершенно к другому, либо наблюдается выдергивание из контекста.
Основа подобных логических ошибок, которые умелый оратор вполне сможет применять на практике, состоит в том, что одно из суждений оказывается непроверенным, таким образом дальнейшее построение логической цепочки оказывается под угрозой полной потери своей истинности.
Практики черной риторики
Людей, которые используют приемы убеждения, описанные у Карстена Бредемайера в книге "Черная риторика: власть и магия слова", можно найти практически в любой профессиональной сфере. Наиболее частыми пользователями являются: психологи, личностные тренера, всяческие консультанты и юристы.
В адвокатской или же прокурорской практике существуют определенные установки, по которым юрист должен выстраивать свою речь для достижения наибольшей эффективности. Во-первых, аргументация должна быть выгодной, при этом обязательно содержать факты, пусть и не столь значительные для дела в целом.
Вся речь должна быть построена на одной идее в качестве стержня, а прочие факты должны как бы вращаться вокруг этой идеи. Выстраивание аргументов должно проводиться таким образом, чтобы противоположная сторона не имела возможности для опровержения.
Не обязательно запасаться целой кучей аргументов, главное, чтобы они имели реальный вес в глазах присутствующих.
Эволюция была обманута. Человеческому восприятию свойственно рождать иллюзии, а сознанию – поддаваться на скрытое воздействие. Угроза близка. Темное искусство манипулирования, проникшее во все сферы коммуникации, правит балом неслыханных масштабов. Каждый из нас втянут в информационную войну. Любое потребление информации становится угрозой.
Звучит зловеще, правда?
Только не паникуй. Пускай враг повсюду, но мы позаботились о тебе и решили изобличить его коварные схемы.
В данном цикле статей речь пойдет о защите от манипуляций, их деактивации и уничтожении. Это полезнейшая информация для тех, кто не боится побеждать. Надеемся, ты из этого числа? Тогда в бой!
«Умение общаться с людьми – это товар, который можно купить точно так же, как сахар или кофе. И я заплачу за него больше, чем за любой другой товар»
Джон Д. Рокфеллер
С древних времен человек, владеющий словом, приравнивался к обладателю мощного оружия. Слово способно приводить людей в действие, управлять ими, подавлять волю. Лучше всех об этом знали в Древней Греции, где владеть должен был каждый гражданин.
Современную риторику составляют эристика (техника ведения спора) и диалектика (способы убеждения оппонента). В повседневном общении мы используем различные речевые приемы, большинство из которых безобидно и понятно для окружающих. Наша привычка общаться не строится на идее доминирования, что нельзя сказать о хитроумных ораторах, властвующих над миром.
Речевой прием в устах коварного злодея превращается в метод манипуляции. Когда скрытое воздействие на сознание человека является целью оратора, его риторика окрашивается в черный цвет. Такой персонаж способен убедить во всем: от необходимости зарабатывать на жизнь, до существования теории заговора.
Зачастую манипуляции бьют по твоим эмоциям, ценностям и логическим построениям. Речевая атака находит уязвимые места именно в последнем. К счастью, число нечестных приемов воздействия, конечно, и поддается обнаружению:
1. Черное или белое
Жизнь многообразнее, чем кажется. Когда тебе предлагают два альтернативных результата или две противоположные позиции, знай, что на деле их гораздо больше.
Пример речевой атаки: «Вы со мной или против меня»
2. Ложная причина
Надеемся, ты не веришь в приметы. Черная кошка или баба с пустыми ведрами – слабые аргументы в защиту твоих неудач. Мозг любит искать закономерности, и в этом его слабость.
Манипулятор будет утверждать, что предполагаемая связь между явлениями обязывает одно событие являться причиной другого. Так ли это на самом деле?
Пример речевой атаки: «Вы ошиблись и это произошло», «Меньше затрат – больше выручка», «Совпадение? Не думаю!»
3. Так считает большинство
Поддерживать мнение масс совсем не круто. Тем не менее, метод убеждения, в котором аргумент строится на тезисе «с этим многие согласны», актуален до сих пор.
Пример речевой атаки: «Большинство ошибаться не может», «Миллионы людей согласны с моей позицией, а значит, я прав»
4. Порочный круг
Смысл приема – в наличии вывода среди причин; коварная уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Рекурсия в чистом виде.
Пример речевой атаки: «Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия – истина, потому что она Слово Божье»
5. Апелляция к эмоциям
Порой гораздо проще вызвать эмоции, чем логически тебя убедить.
Пример речевой атаки: «В мире столько голодающих, а ты не можешь доесть этот суп!»
6. Часть-целое
Истинность утверждения для целого и его частей может быть разной. Мы знаем, что состоим из атомов, которые почти ничего не весят, но это не означает, что человек настолько же легок.
Пример речевой атаки: «Отдел маркетинга провалил план на месяц! Во всей фирме работают одни кретины!»
7. Жизненный случай
Личный опыт всегда является субъективным и спорным аргументом. Это малая крупица истины, а не обширная ее часть. Прием строится на правдивом аргументе, но не способном отразить всей ширины проблемы.
Пример речевой атаки: «Выборы – фальсификация. Я и мои друзья за победивших не голосовали!», «Мой прадед курил по пять пачек в день и дожил до 95 лет!»
8. Апелляция к природе
Все, что естественно, не безобразно. Забавный метод, который особенно яро используют честные политики. Социальный дарвинизм без купюр.
Пример речевой атаки: «Выживает сильнейший!», «Хищники пожирают друг друга – таков закон природы; то же делают и люди в обществе»
9. Ошибка снайпера
Смысл приема – в фальсификации события, которое уже произошло. Вы отстреляли в голую стену, а потом на месте пулевых отверстий прикрепили мишени. Поздравляем, все считают вас метким стрелком!
Пример речевой атаки: «В первой пятерке стран-потребителей нашей продукции по статистике живут самые счастливые люди»
10. Скользкая тропа
Один из самых распространенных приемов. Утверждение, что одно событие обязательно повлечет за собой другое (обычно негативное). Уловка работает благодаря пропуску промежуточных событий.
Пример речевой атаки: «Если человечество продолжит выбрасывать в атмосферу CO2, то жизнь на Земле исчезнет», «Если разрешить ношение оружия, то начнется хаос и кровопролитие»
«За последние семь лет я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть хищник, и всегда есть жертва. Вся хитрость – вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым»
Revolver 2005
Идентифицировать приемы черной риторики сложнее, чем их использовать. Трудоемкий процесс разоблачения строится на остановке собеседника, переспрашивания и уточнения его слов. Черного оратора необходимо заставить отвечать на вопросы, чтобы его шаткая логическая конструкция утверждений стала явной.
Тренироваться в распознавании нечестных приемов удобнее всего при чтении новостных текстов, манифестов любых партий и декларативной рекламы. Только будь осторожен – за тобой уже следят!
Экология жизни. Живое и меткое использование языковых средств - ключ к коммуникативному успеху. При этом сила речи...
Черная риторика - это манипулирование всеми необходимыми риторическими, диалектическими, эристическими и рабулистическими приемами для того, чтобы направлять беседу в желательное русло и подводить оппонента или публику к желательному для нас заключению и результату.
Опираясь на работы Цицерона и депутата британского парламента Вильяма Герарда Гамильтона, проанализировавшего тысячи выступлений в палате общин с 1754 по 1796 г., Вольф Шнайдер в своей книге разработал несколько правил хитроумной черной риторики , которые Бредемайер объявил общими:
1. Способ выражения должен быть простым и метким - «смотреть в рот народу» (Лютер).
Живое и меткое использование языковых средств - ключ к коммуникативному успеху. При этом сила речи заключается не только в ясности простых мыслительных ходов, но и в изощренности тонких умозаключений, цель применения которых в конечном итоге одна: быть предельно убедительными.
2. Говорящий должен четко выделять в своей речи основные положения.
В качестве примера Шнайдер приводит листовку 1789 г., т. е. времен Французской революции, в которой ее автор, аббат Сиейес, говорит о роли пролетариата, широких масс народа (третьего сословия):
«Что такое третье сословие? Все!
Что оно значит сегодня? Ничего!
Что ему нужно сегодня? Все!»
Основные позиции необходимо изложить в течение нескольких секунд или одной минуты, главная мысль должна быть понятной и убедительной. Поэтому в современной интерпретации данную листовку следовало бы закончить однозначным призывом к действию:
«Помогите нам изменить существующее положение вещей путем революции!»
3. Убедительная главная мысль, ясное mission-statement (англ. - заявление о миссии) фокусирует в себе все послание.
Социальный звуковой фон сопровождает речь, лозунги акцентируют идею. Эти сжатые в кулак аргументы - ни в коем случае не идеи на пути к фразе, а команды изменить что-либо, сравнимые с заголовками плакатов, которые, по выражению Нормана Майлера, подают «события мировой истории в форме пилюли». Не только Шоу было известно о том, что удачный боевой клич обеспечивает половину победы.
4. За фокусировкой послания следует постоянное повторение основной мысли.
Классическая фраза Катона «Полагаю, что Карфаген должен быть разрушен» давно уже напоминает нам о том, что повторение главной мысли надежно закрепляет ее в сознании собеседника, делая все более привлекательной и убедительной.
5. Контраст черное - белое заявляет позицию.
Даже если речь или аргументация предоставляет собеседнику целый калейдоскоп возможностей для реакции, в противопоставлениях «да или нет», «или-или», «черное или белое» проявляется определенная направленность, убежденность говорящего. Необходимость выбора затрудняет доступ к главной мысли, и не случайно слово презентация означает «предъявление» (своей позиции).
6. Стирание границ между правдой и ложью, информацией и намеренным ее утаиванием дает преимущество.
Тот, кто пункт за пунктом оспаривает отдельные аргументы или вообще все, что слышит, приводит собеседников в замешательство. Но только тот, кто вонзает нож в самое уязвимое место, добивается успеха. Слишком сложное и детальное объяснение разбавляет основательность аргументации. Пример простоты и доходчивости являет нам один из известных догматов церкви: «Я верую, значит, Бог есть» - даже если вы полагаете, что это не так.
7. Успех приносят только адресные высказывания.
Тот, кто занимается лишь опровержением аргументации противника, оставляет ему массу возможностей уйти от поражения. Заставить соперника говорить, привести его в смущение - вот чего нужно добиваться, возражая ему. И тогда успех гарантирован.
