Политическое сообщество - общественная группаГРУППА
- стабильная общность людей, объединенных едиными интересами, мотивами нормами деятельности, кол..., характеризующаяся признаваемой общностьюОБЩНОСТЬ
- совокупность людей, связанная сходством жизненных условий, единством ценностей и норм, отношен... интересов (shared interests), наличием определенных средств для того, чтобы сдерживать разрушительное насилиеНАСИЛИЕ
- целенаправленное силовое принуждение, действие одного субъекта над другим субъектом, осуществл..., а также учреждений и институтов для принятия и проведения в жизнь совместных решений.
Можно выделить разные основание идентичности внутри политических сообществ, которые менялись на протяжении истории.
1. Родовая или кровнородственная.
В таких сообществах иерархия возникает на основе общности происхождения, рода, соответственно существует возрастная иерархия.
Переходной формой от родовых сообществ к локальным и социальным являются вождества.
Вождество занимает среднюю ступень и понимается как промежуточная стадия интеграции между акефальными обществами и бюрократическими государственными структурами.
Вождества обычно состояли из общин численностью 500-1000 человек. Каждая из них возглавлялась помощниками вождя и старейшинами, которые соединяли общины с центральным поселением.
Реальная власть вождя была ограничена советом старейшин. Совет при желании мог сместить неудачливого или неугодного вождя, а также выбирал из его родственников нового вождя.
- вождество – один из уровней социокультурной интеграции, который характеризуется надлокальной централизацией.
- По сути вождество – не просто локальная организация, но и предклассовая система.
2. Религиозная и этническая.
Примерами таких сообществ могут служить христианские общины, приходы как социальные организации.
А также УММА - в исламе - религиозная община.
С помощью термина "Умма" в Коране обозначались людские сообщества, составлявшие в своей совокупности мир людей.
История человечества в Коране - это последовательная смена одной религиозной общины другой, все они составляли некогда единую Умму людей, объединенных общей религией.. Возникновение У. как социальной организации ознаменовало становление структуры отношений господства - подчинения при абсолютном характере верховной власти.
3. Формальный признак гражданства
Пример - Полис.
Политическое сообщество, с ярко выраженной публичностью
органы власти не были отделены от населения
они слабо выражены, рано говорить о наличии специального аппарат управления
на небольшой территории, необзятально должны быть органы власти
ставит под сомнение, что полис это город-государство.
Вообще, полис (цивитас) – гражданская община, город-государство.
Форма социально-экономической и политической организации общества и государства в Др. Греции, и Др. Риме.
Возник в 9-7 вв. до н.э.
Полис составляли полноправные граждане, имеющие право на земельную собственность, а также политические права на участие в управлении и службу в войске. на территории полиса проживали люди, и не входившие в полис и не имевшие гражданских прав, метеки, периэки, вольноотпущенные, рабы.
4. Клиентеллистские и меритократические признаки.
Пример – династические государства.
Особенности: Для короля и его семьи государство отождествляется с «королевским домом», понимаемым как наследство, включающее собственно королевское семейство, т. е. членов семьи, и этим наследством нужно «по-хозяйски» распорядиться.
Как считает Э.У. Льюис, способ наследования определяет королевство. Королевская власть - это честь передаваемая по агнатической наследственной родовой линии (право крови) по праву первородства; государство или королевство сводится к королевской семье.
В современном мире главным признаком политического сообщества является не столько иерархия, сколько гражданская идентичность.
Первыми формами современных политических сообществ в эпоху модерна стали государства-нации, признаком идентичности в которых стала
В ХV1-ХУШ вв., то есть с началом периода Модерна (Совргменно-сти), в разных районах Европы начали появляться сильные централизованные правители, который стремились установить неограниченный контроль над своей территорией - абсолютные монархи. Им удалось ограничить независимую власть графов, князей, "бояр или баронов, обеспечить централизованный сбор налогов, создать большие армии и разветвленный бюрократический аппарат, систему законов и правил. В тех странах, где победила протестантская Реформация, королям удалось установить свою власть также и над церковью.
Массовые армии, начальное образование и протест против универсалистских притязаний широко распространившегося либерализма привели к возникновению «национальных государств» (nation state).
Признаки современного пс:
7) гражданская идентичность. на ее основе возникает нация. Нация содержит сильные этнокультурные компоненты.
8) если выйти за рамки модерна: политическое сообщество предполагает с одной стороны, чувство принадлежности членов общества к некому целому, идентификацию себя с ним. С другой стороны, идентификация важна не только сама по себе, но и в функциональном плане, ибо она позволяет осуществить легитимное насилие, которое производит политическое сообщество по отношению к своим членам.
9) Наряду с идентичностью, политическое сообщество характеризуется наличием властной иерархии,
10) использования насилия
11) способность производить мобилизацию и перераспределения ресурсов
12) наличие институтов
23. Нация как воображаемое сообщество. Б.Андерсен
Нация и нация…
В современной западной этнологии лишь Э.Смит предпринял попытку обосновать правомерность и необходимость сосуществования этих подходов. Он обращает внимание на тот факт, что пути формирования наций во многом зависят от этнокультурного наследия предшествовавших им этнических общностей и от этнической мозаичности населения тех территорий, на которых и происходит становление наций. Эта зависимость служит для него основанием выделять "территориальные" и "этнические" нации и как различные концепции наций, и как различные типы их объективации. Территориальная концепция нации, в его понимании, - это население, имеющее общее имя, владеющие исторической территорией, общими мифами и исторической памятью, обладающее общей экономикой, культурой и представляющее общие права и обязанности для своих членов" 96 . Напротив, этническая концепция нации "стремится заменить обычаями и диалектами юридические коды и институты, которые образуют цемент территориальной нации… даже общая культура и "гражданская религия" территориальных наций имеют свой эквивалент в этническом пути и концепции: своего рода мессианский нативизм, вера в искупительные качества и уникальность этнической нации" 97 . Важно отметить, что Э.Смит считает эти концепции лишь идеальными типами, моделями, в то время как на самом деле "каждая нация содержит черты как этнической, так и территориальной" 98 .
В новейшей отечественной этнополитологии мы находим историографический факт, свидетельствующий о попытках преодоления обозначенного выше антагонизма содержательной интерпретации понятия "нация". Э.Кисриев предлагает "по-новому взглянуть на "конфликт" двух основных, казалось бы, несовместимых подходов к истолкованию понятия нации". Он уверен в том, что "их конфликтность лежит не в плоскости смысла, а в практике конкретного исторического процесса". Суть проблемы этот исследователь видит в том, что "политическое единство не будет устойчивым без определенной унификации всего этнического разнообразия в ней…, в то время как этническое единство на определенном этапе развития своего бытия может приобрести самосознание и вовлечься в процесс своего национального (политического) самоопределения". Именно "такого рода конкретные ситуации", по мнению Э.Кисриева, и "порождают "концептуальные" разногласия в определении нации" 99 . Однако нам представляется, что суть разногласий в трактовке нации проистекает не из отмеченных метаморфоз этнического и политического. Концептуальные антагонизмы порождены принципиально различным пониманием этнического как такового: трактовкой нации как стадии в развитии онтологизированного этнического сообщества в одном случае, и принципиально внеэтнического понимания нации как согражданства, в другом. Суть конфликта не в том, что один термин используют для маркировки различных социальных субстанций, а в том, что одна из этих субстанций - миф. Вне этого конфликта спор о содержательной насыщенности понятия "нация" представляется сугубо терминологическим и подразумевающим принципиальную достижимость консенсуса.
Выше уже было сказано, что в германоязычной науке о народах "нация, как социальный феномен часто отождествлялась с этнокультурной общностью. Нельзя сказать, что такой подход в западной науке преодолен полностью. И в современной западной парадигме примордиалистских интерпретаций нации она выступает "как политически осознанная этническая общность, заявляющая право на государственность" 100 .
В работах же некоторых российских эпигонов примордиализма нация и вовсе способна расставаться с атрибутом государственного оформления и предстает как "социологический коллектив, основанный на этническом и культурном сходстве, который может иметь или не иметь свое государство" 101 .
Не без гордости Р.Абдулатипов констатирует, что "в российском обществе совершенно иные (нежели на Западе. - В.Ф.) взгляды на развитие нации. Нации здесь рассматриваются как этнокультурные образования, привязанные к определенной территории, со своими традициями, обычаями, нравственностью и т.д." 102 . Вероятно, не будучи вполне ознакомлен даже с трудами отечественных примордиалистов, он всерьез полагает, что "в современном русском научном языке термину "этнос" в известной мере соответствуют более распространенные слова "нация", "национальность" 103 . Нелишне вспомнить, что даже апологеты сталинской доктрины и горячие сторонники Ю.Бромлея трактовали нацию только как высшую стадию развития этнической общности, связанную с определенной общественно-экономической формацией ("высшим типом этноса". - В.Торукало 104) и никогда не употребляли термин "нация" как синоним "этноса" вообще. Это обстоятельство, правда, ничуть не смущает Р.Абдулатипова, который развивает свою мысль следующим образом: "Определение понятия "этнос", являющееся в настоящее время наиболее распространенным среди специалистов, было дано академиком Ю.Бромлеем... Где-то данное определение соприкасается с известным, более схематичным, определением Сталина" 105 . Где "соприкасаются" эти определения - понять сложно, поскольку И.Сталин, конечно же, никогда не употреблял понятие "этнос".
Творчески развивая учение "отца народов", Р.Абдулатипов обогащает перечень имманентных, как ему представляется, свойств интересующего нас феномена: "Нация - это культурно-историческая общность с самобытными проявлениями языка, традиций, характера, всего многообразия духовных черт. Жизнедеятельность нации… длительный период связана с определенной территорией. Нации - важнейшие субъекты политического, социально-экономического и духовно-нравственного прогресса государства" 106 . Выше мы уже цитировали мнение этого автора о нравственности как свойстве нации. Трудно понять, что же имеется здесь ввиду. Что нравственность (как некая неизменная сущность) априори присуща любой нации, как, скажем, культура? Или что у каждой нации своя нравственность, и, соответственно, существует соблазн воспринимать другие нации как менее нравственные или вовсе безнравственные?
Категория "нация", нагруженная в примордиалистской трактовке этническим смыслом, становится камнем преткновения на пути взаимопонимания исследователей, так или иначе трактующих этот феномен. При отсутствии специальных объяснительных интродукций часто даже из контекста работы нельзя понять, что понимает тот или иной автор, употребляя злополучный термин. Это создает порой почти непреодолимые трудности для историографических интерпретаций и научной критики. Единственная возможность сохранить коммуникативное пространство в науке, это достижение консенсуса, согласно которому термин "нация" употребляется строго в его гражданском, политическом значении, в том значении, в котором его употребляет сейчас большинство наших зарубежных коллег.
В Западной Европе первой и достаточно долго единственной концепцией нации была территориально-политическая концепция, сформулированная энциклопедистами, понимавшими нацию как "группу людей, живущих на одной территории и подчиняющуюся единым законам и одним и тем же правителям". Эта концепция была сформулирована в эпоху Просвещения - тогда, когда прочие способы легитимации власти были дискредитированы и в государственной идеологии утвердилось понимание нации как суверена. Именно тогда "нация была осознана как сообщество, поскольку идея общности национальных интересов, идея национального братства преобладала в этой концепции над любыми признаками неравенства и эксплуатации внутри этого сообщества" В эпоху формирования национальных государств нацию понимали как объединение граждан, как волю индивидов, реализуемую через общественный договор. "Отражением этого тезиса и являлось знаменитое определение нации как повседневного плебисцита, данное Э.Ренаном в его сорбоннской лекции 1882 года" 109 .
Значительно позже, во второй половине минувшего века, в бурной полемике о природе нации и национализма в западной науке утверждается научная традиция, в основе которой заложено сформулированное Х.Коном понимание "национализма как первичного, формирующего фактора, а нации - как его производной, продукта национального сознания, национальной воли и национального духа" 110 . В работах его наиболее известных последователей многократно утверждается и обосновывается вывод о том, что "именно национализм порождает нации, а не наоборот" 111 , что "национализм не есть пробуждение наций к самоосознанию: он изобретает их там, где их не существует" 112 , что "нация, представляемая националистами как "народ", является продуктом национализма", что "нация возникает с того момента, когда группа влиятельных людей решает, что именно так должно быть" 113 .
В своем фундаментальном труде с афористичным названием "Воображаемые сообщества" Б.Андерсен характеризует нацию как "воображенное политическое сообщество", и воображается оно, в соответствии с таким подходом, "как нечто неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное" 114 . Разумеется, такое политическое сообщество представляет собой согражданство, индифферентное к этнокультурной идентичности своих членов. Нация при таком подходе выступает как "многоэтничное по составу образование, основными признаками которого являются территория и гражданство" 116 . Именно такое значение имеет интересующая нас категория в международном праве и именно с такой смысловой нагрузкой употребляется она в официальном языке международных правовых актов: "нация" трактуется "как население, проживающее на территории государства… Понятие "национальная государственность" имеет в международно-правовой практике "общегражданский" смысл, а понятие "нация" и "государство" составляют единое целое" 117 .
Можно выделить четыре уровня воображения нации.
- Первый - граница , воображенная зона, которая отделяет одно сообщество от другого. На границе особенно востребованными являются символы, которые не неся особой функциональной нагрузки, подчеркивают отличие этого сообщества от других.
- Второй - общность , точнее множество общностей на которые разделяется общество-нация. Очень важно, чтобы эти общности были относительно однотипны или понятным образом упорядочены, разделяли общенациональные ценности и ощущали это сходство, ощущали, что являются общностями «нормальных людей».
- Третий, - символический центр, центральная зонаобщества , как называл её Эдвард Шилз, то есть то воображаемое пространство в котором сосредоточены основные ценности, символы и наиболее важные представления о жизни того или иного общества-нации. Именно ориентация на центральную зону и её символы поддерживает единство общностей, которые могут довольно слабо между собой контактировать.
- Наконец, четвертый уровень, - смысл общества, если так можно выразиться - его символ символов, «прасимвол»,как называл его, характеризуя великие культуры, немецкий философ Освальд Шпенглер. Определенный смысл стоит за всеми символами центральной зоны общества, упорядочивает их и создает своеобразную матрицу отбора того, что может быть включено в центральную зону общества и того, что в нее принять невозможно. Членами общества это воздействие смысла воспринимается как определенная энергия наполняющая сообщество и дающая ему жизненные силы. Уходит смысл - уходит и энергия, жить становится «незачем».
Бенедикт Андерсен.
«В антропологическом смысле я предлагаю следующее определение нации:
это вообразимое политическое сообщество - при том вообразимая как генетически ограниченная и суверенная.
Она вообразимая
тому, что представители даже наименьшей нации никогда не будут знать большинства из своих соотечественников, не будут встречать и не будут даже слышать ничего о них, и все же в воображении каждого будет жить образ их сопричастной.
Нация представляется ограниченной
, ибо даже наибольшая из них, насчитывая сотни миллионов людей, имеет свои границы, пусть даже и эластичные, вне которых находятся другие нации. Ни одна нация не представляет себя равнозначным человечеству. Даже наиболее месиянанистские националисты не мечтают о том дне, когда все представители человеческой расы объединят свои нации в одну, подобно до того, как в определенные эпохи, скажем, христиане мечтали о полностью христианизованной планете.
Она представляется суверенной
, ибо сам концепт родился в эпоху, когда Просветительское и Революция разрушали легитимность богоустановленного и иерархического династического государства. Достигая зрелости на том этапе человеческой истории, когда даже самые пылкие последователи любой из универсальных религий неминуемо сталкивались с очевидным плюрализмом этих религий и аломорфизмом между онтологическими претензиями и территориальным распространением каждой веры, нации стремились получить свободу, если уже и подлежать Богу, то без посредников. Эмблемой и символом этой свободы становится суверенное государство.
Наконец, она представляется сообществом
, ведь, невзирая на фактическое неравенство и эксплуатацию, которые там главенствуют, нация всегда воспринимается как глубокое и солидарное братство. В конечном итоге, именно это братство и делало возможным в течение последних двух столетий для миллионов людей не только убивать, но и охотно отдавать свою жизнь во имя таких ограниченных представлений.»
24. Понятие политического участия (типы, интенсивность, эффективность). Факторы, определяющие характеристики политического участия
Политическое участие – это вовлеченность индивида в различные формы и уровни политической системы.
Политическое участие – составная часть более широкого социального поведения.
Политическое участие тесно связано с концепцией политической социализации, но это не только ее продукт. Эта концепция релевантна и для других теорий: плюрализм, элитизм, марксизм.
Каждая рассматривает политическое участие по-своему.
Джерейнт Пэрри – 3 аспекта:
Модель политического участия – формы. которые политическое участие принимает – формальные и неформальные. Реализуется в зависимости от возможностей, уровня интересов, доступных ресурсов, ориентации, относительно форм участия.
Интенсивность – как много участвуют в соответствии с данной моделью и как часто (также зависит от возможностей и ресурсов)
Качество ступень эффективности
Модели интенсивного политического участия:
Лестер Милбрайт (1965, 1977 – второе издание) – иерархия форм участия от невовлеченности до занятия политических должностей – 3 группы американцев
Гладиаторы (5-7%) –максимально участвуют, позднее выделили разные подгруппы
Зрители (60%) – максимально вовлечены
Апатичные (33%) – невовлечеы в политику
Верба и Най (1972, 1978) – более сложная картина и выделилил 6 групп
Тотально пассивные (22%)
Локалисты (20%) –вовлечены в политику только на местном уровне
Парохиалы 4%
Участники кампаний 15%
Тотальные активисты
Майкл Раш (1992) надо не по уровням, а по типам участия, которые бы предлагали иерархию, применимую ко всем уровням политики и ко всем политическим системам
1) занятие политических или административных должностей
2) стремление к занятие политических или административных должностей
3) активное участие в политических организациях
4) активное участие в квази-политических организациях
5) участие в митингах и демонстрациях
6) пассивное членство в политических организациях
7) пассивное членство в квази-политическуих организациях
8) участие в неформальных политических дискуссиях
9) некоторый интерес к политике
11) невовлеченность
Особые случаи – неконвенциональное участие
Отчуждение от политической системы. Оно может принтмать формы участия и неучастия
Интенсивность чрезвычайно отличается по странам:
Нидерланды, Австрия, Италия, Бельгия участие в головосании на национальных выборах – около 90%
Германия, Норвегия – 80%
Британия Канада - 70%
США, Швейцария – 60%
на местных активность значительно ниже
Факторы, влияющие на интенсивность:
Социально-экономические
Образование
Место жительства и время проживания
Возраст
Этническая принадлежность
Профессия
Эффективность участия коррелирует с указанными переменными (0уровень образования, наличие реусурсов) но оценка эффективности участия зависит от типа политического действия по Веберу.
Факторы (природа политического участия)
Природа участия –различные теории.
1) инструменталистские теории: участие как способ достижения своих интересов (экономических, идейных)
2) девелопменталистикие: участие – проявление и воспитание гражданственности (это еще в работах Руссо, Милля)
3) психологические: участие рассматривается с точки зрения мотивации: Д. Маклелланд и Д.Аткинс выделили три группы мотивов:
Мотив обладания властью
Мотив достижения (цели, успехов)
Мотив присоединения (эффилиации (быть вместе с другими людьми))
4) Энотони Даунс в экономической теории Демократии (1957) – другой взглдя на природу участия: хотя он применяет свой подход к голосованию, он может быть экстраполироан и на все формы участия: рациональное объяснение
5) Олсон: рациональный индивид будет уклоняться от участия. если речь идет о достижении общественного блага
Милбрайт и Гуил -4 фактора:
1) политические стимулы
2) социальные позиции
3) личные характеристики –экстра -интроверт
4) политическое окружение (политическая культура, институты как правила игры, могут поощрять те или иные формы участия)
Раш добавляет:
5) мастерство (мастерство общения, организаторсик способности, ораторские)
6) ресурсы
Политическое участие – законные действия частных граждан, более или менее прямо направленные на то, чтобы воздействовать на отбор правительственного персонала и (или) влиять на его действия (Верба, Най).
4 формы: в выборах, в избират кампаниях, индивидуальные контакты, полит участие на местном уровне.
Автономное – мобилизованное; активистское – пассивное; легально-конвенциональное – нелегальное; индивидуальное – коллективное; традиционное – инновационное; постоянное – эпизодическое
25. Социологическая модель электорального поведения: Зигфрид, Лазарсфельд, Липсет и Роккан
Социальная база партии – это совокупность усредненных социально-демографических характеристик ее электората.
Различие в социальной базе пп объясняется теорией социальных расколов Липсета и Роккана.
Проследив историю политических партий Запада, они пришли к выводу о том, что существует 4 основных раскола, по которым происходит образование политических партий.
1. Территориальный – центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государтв-наций и, соответственно, начала вмешательства центра в дела регионов. В некоторых случаях ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориально-культурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англоговорящим и франкоговорящим населением Канады. И образование партий – баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса.
2. Государство – церковь. Это конфликт между централизующим, стандартизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви.
Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других.
Другие два размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции: 3. конфликт между интересами земельных собственников и растущего класса промышленных предпринимателей, а также конфликт между собственниками и работодателями, с одной стороны, и рабочими и служащими - с другой.
4. Раскол город - село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собственности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий.
Таким образом, социальная база партий зависит от типа раскола, повлекшего образование партии, они могут быть классовые, национальные, региональные, религиозные.
на электоральное поведение влияют 3 фактора:
Ландшафт
Тип поселения
Отношения собственности
Лазарсфельд – исследование выборов президента в США 1948, принадлежность к большим соц группам, каждая группа обеспечивает соц базу партии, солидарность с референтной группой (экспрессивное поведение).
26. Социально-психологическая модель электорального поведения: Кэмпбэл. «Воронка причинности»
Работа: Американский избиратель. 1960
Поведение рассматривается преимущественно как экспрессивное (объект солидарности – партии), склонность к поддержке обусловлена семейными, традиционными предпочтениями, «партийная идентификация» - ценность.
Совокупность факторов.
27. Рациональная модель электорального поведения: Даунс, Фиорина
Голосование – рациональный акт конрктеного индивида. Он выбирает исходя из своих собственных интересов. В основе – работа Даунса, «Экономическая теория демократии»: каждый голосует за ту партию, которая как он полагает прдоставит ему больше выгод, чем другая. Он считал, что избиратель, выбирает партии по идеологическм программам, что не соотвествуют эмпирическому материалу.
М. Фиорин пересмотрел последний пункт: избиратель голосует за или против правительственной партии, исходя из того, хорошо или плохо ему жилось при данном правительстве (а не изучает программы партий).
4 варианта этой модели, современные исследования:
Избиратели оценивают свое материальное положение (эгоцентрическое голосование)
Избиратели оценивают положение во всей экономике (социотропное)
Важнее оценка результатов прошлой деятельности правительства и оппозиции, когда та была у власти (ретроспективное)
Важнее ожидания по поводу будущей деятельности правительства и оппозиции (перспективное)
Объяснение абсентеизма в рациональной модели:
избиратель сопоставляет ожидаемые затраты и ожидаемы выгоды от голосования.
Чем больше избитрателей, тем меньшее влияние оказывает каждый из них
Чем меньше конфликтов в обществе, тем меньше влияние каждого отдельного избирателя.
Власть - есть способность и возможность одних моделировать поведение других, т.е. заставлять делать что-то вопреки их желанию с помощью каких-либо средств — в диапазоне от убеждения до насилия.
— способность социального субъекта (индивида, группы, слоя) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и норм и специального института — .
Власть — это необходимое условие устойчивого развития общество во всех его сферах.
Выделяют власть: политическую, экономическую, духовную семейную и др. Экономическая власть основана на праве и способности собственника каких-либо ресурсов влиять на производство товаров и услуг, духовная — на способности обладателей знаний, идеологии, информации влиять на изменение сознания людей.
Политическая власть — это могущество (полномочие навязывать волю), переданное сообществом социальному институту.
Политическую власть можно подразделить на власть государственную, региональную, местную, партийную, корпоративную, клановую и т. п. Государственная власть обеспечивается государственными институтами (парламентом, правительством, судом, органами правопорядка и др.), а также юридической базой. Иные виды политической власти обеспечиваются соответствующими организациями, законодательством, уставами и инструкциями, традициями и обычаями, общественным мнением.
Структурные элементы власти
Рассматривая власть как способность и возможность одних моделировать поведение других , следует выяснить, откуда берется эта способность? Почему в ходе социального взаимодействия люди разделяются на тех, кто властвует и тех, кто подвластен? Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо знать, на чем зиждется власть, т.е. каковы ее основания (источники). Их бесчисленное множество. И, тем не менее, среди них есть те, которые относят к разряду универсальных, присутствующих в той или иной пропорции (или виде) в любом властном отношении.
В этой связи надо обратиться к принятым в политической науке классификациям оснований (источников) власти, и уяснить какой тип власти порождают такие из них, как сила или угроза применения силы, богатство, знание, закон, харизма, престиж, авторитет и др.
Особо следует остановиться на аргументации (доказательствах) положения о том, что властные отношения — это не только отношения зависимости, но и взаимозависимости. Что, за исключением форм прямого насилия, абсолютной власти в природе нет. Всякая власть относительная. И строится не только на зависимости подвластных от властвующих, но и властвующих от подвластных. Хотя объемы этой зависимости у них разные.
Самого пристального внимания требует также выяснение существа различий в подходах к трактовке власти и властных отношений среди политологов, представляющих разные политологические школы (функционалистов, систематиков, бихевиористов). А также того, что стоит за определениями власти как характеристике индивида, как ресурсе, как конструкции (межперсональной, причинной, философской) и пр.
Основные признаки политической (государственной) власти
Политическая власть — это некий властный комплекс, включающий как государственную власть, которая играет в нем роль «первой скрипки», так и власть всех других институциональных субъектов политики в лице политических партий, массовых общественно-политических организаций и движений, независимых СМИ и т.д.
Необходимо также учесть, что государственная власть как наиболее обобществленная форма и ядро политической власти отличается от всех других властей (в том числе политических) рядом существенных признаков, придающих ей универсальный характер. В этой связи надо быть готовым раскрыть содержание таких понятий-признаков этой власти, как всеобщность, публичность, верховенство, моноцентризм, многообразие ресурсов, монополия на легитимное (т.е. предусмотренное и оговоренное законом) использование силы и др.
С государственной (или в более широком смысле с политической) властью органически связаны и такие понятия, как «политическое господство», «легальность» и «легитимность». Первое из этих понятий используется для обозначения процесса институционализации власти, т.е. ее закрепления в обществе в качестве организованной силы (в виде иерархической системы властных учреждений и институтов), функционально предназначенных осуществлять общее руководство и управление социальным организмом.
Институционализации власти в форме политического господства означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, приказа и исполнения, организационное разделение управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий, — с одной стороны, и исполнительной деятельности, — с другой.
Что касается понятий «легальность» и «легитимность», тохотя этимология этих понятий сходная (во французском языке слова «legal» и «legitime» переводятся как законный), в содержательном плане они не являются понятиями-синонимами. Первое понятие (легальность) подчеркивает юридически-правовые аспекты власти и выступает как неотъемлемая составляющая политического господства, т.е. регулируемого законом закрепления (институционализации) власти и ее функционирования в виде иерархической системы государственных органов и учреждений. С четко выраженными ступенями приказа и исполнения.
Легитимность политической власти
- политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.
Власть и властные отношения
Многие люди, включая некоторых политологов, считают, что борьба за обретение власти, ее распределение, удержание и использование составляют сущность политики . Такой точки зрения придерживался, например, немецкий социолог М. Вебер. Так или иначе, учение о власти стало одним из важнейших в политологии.
Власть вообще — это способность одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам.
Власть — не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение , т.е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого.
Основаниями власти в самом общем виде выступают неудовлетворенные потребности одних и возможность их удовлетворения со стороны других на определенных условиях.
Власть — необходимый атрибут любой организации, любой человеческой группы. Без власти нет организации и нет порядка. Во всякой совместной деятельности людей есть те, кто командует, и те, кто им подчиняется; те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Власть характеризуется деятельностью тех, кто управляет .
Источники власти:
- авторитет - власть как сила привычки, традиций, интернизированных культурных ценностей;
- сила — «голая власть», в арсенале которой ничего, кроме насилия и подавления, нет;
- богатство - стимулирующая, вознаграждающая власть, которая включает и негативные санкции за некомфортное поведение;
- знание — власть компетентности, профессионализма, так называемая «экспертная власть»;
- харизма — вождистская власть, построенная на обожествлении лидера, наделении его сверхъестественными способностями;
- престиж - отождествляющая (идентифицирующая) власть и пр.
Необходимость власти
Общественный характер жизни людей превращает власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает растворена, она принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Однако неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое общение, сотрудничество, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге — к потере способности достигать согласованных целей. В таком случае реальная перспектива — распад данного сообщества.
Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям — правителям. Правители получают от сообщества полномочия (полное могущество, общественную власть) на управление общественными отношениями, т. е. на изменение активности субъектов в соответствии с правом. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.
Политическая публичная власть – это определяющий признак государства. Термин «власть» означает способность влиять в нужном направлении, подчинять своей воли, навязывать ее подвластным. Такие отношения устанавливаются между населением и особым слоем людей, который им управляет – их иначе называют чиновниками, бюрократами, управленцами, политической элитой и так далее. Власть политической элиты имеет институализированный характер, то есть осуществляется посредством органов и учреждений, объединенных в единую иерархическую систему. Аппарат или механизм государства является материальным выражением государственной власти. К важнейшим государственным органам относятся законодательные, исполнительные, судебные органы, однако особое место в аппарате государства всегда занимали органы, осуществляющие принудительные, в том числе карательные функции – армия, полиция, жандармерия, тюремные и исправительно-трудовые учреждения. Отличительным признаком государственной власти от других видов власти (политической, партийной, семейной) является ее публичность или всеобщность, универсальность, общеобязательность ее указаний.
Признак публичности означает, во-первых, что государство является особой властью, которая не сливается с обществом, а стоит над ним. Во-вторых, государственная власть внешне и официально представляет все общество. Универсальность государственной власти означает ее способность решать любые вопросы, затрагивающие общие интересы. Устойчивость государственной власти, ее способность принимать решения, проводить их в жизнь, зависит от ее легитимность. Легитимность власти означает, во-первых, ее законность, то есть установление средствами и способами, которые признаются справедливыми, должными, правомерными, моральными, во-вторых, ее поддержка населением и, в-третьих, ее международное признание.
Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативно-правовые акты.
Без права, законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом. Право позволяет власти сделать свои решения общеобязательными для населения всей страны с тем, чтобы направлять поведение народа в нужное русло. Будучи официальным представителем всего общества, государство в необходимых случаях требования правовых норм с помощью специальных органов – судов, администраций и так далее.
Только государство взимает с населения налоги и сборы.
Налоги – это обязательные и безвозмездные платежи, взыскиваемые в заранее установленные сроки в определенных размерах. Налоги необходимы для содержания органов управления, правоохранительных органов, армии, для поддержания социальной сферы, для создания резервов на случай чрезвычайных ситуаций и на выполнение других общи дел.
название однопалатного парламента в Венгрии и Эстонии, а также законодательного органа власти в ряде республик в составе РФ: Алтае, Башкортостане, Марий Эл, Мордовии.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
насильственное и совершенное в нарушение конституции свержение или изменение конституционного (государственного) строя либо захват (присвоение) государственной власти кем бы то ни было.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ- 1) высший совещательный орган при русском императоре в 1810-1906. В 1906 в связи с созданием Государственной думы преобразован: половина членов Т.д. назначалась императором, а половина избиралась от особых сословных и профессиональных курий. Ликвидирован в результате Февральской революции 1917; 2) во Франции, Испании, Бельгии и др. - одно из центральных государственных учреждений, являющееся либо высшим органом административной юстиции, либо органом конституционного контроля; 3) официальное наименование правительства в Швеции, Норвегии, Финляндии, КНР и ряде др. государств.
ГОСУДАРСТВО - центральный институт политической системы, особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом, монополией на применение узаконенного насилия и осуществляющая управление обществом с помощью специального механизма (аппарата).
Термин «Г.» употребляется в узком и широком значениях: 1) в узком значении - как институт господства, как носитель государственной власти; Г. существует в виде того, что противостоит «обществу»; 2) в широком - как государственно оформленная всеобщность, союз граждан, как община; здесь оно обозначает целое, охватывающее «Г.» (в узком смысле) и «общество».
Античная мысль не знала сущностного разделения общественной и государственной жизни, усматривая в последней лишь способ решения «общих дел» всех граждан. Средневековье ограничивалось констатацией божественной сущности Г. Различение собственно государственно-политической сферы начинается с Нового времени. С XVI- XVII вв. термином «Г.» стали обозначать все государственные образования, которые до того назывались «княжеское господство», «городская община», «республика» и т.д. Заслуга введения понятия Г. принадлежит Н. Макиавелли, использовавшего для обозначения Г. термин «stato» (< лат. status положение, статус), которым он объединил такие понятия, как «республика» и «единовластное правление». Сначала термин «Г.» укореняется в Испании (estado) и во Франции (etat), позднее - в Германии (Staat). С этого времени понятия «Г.» и «гражданское общество» стали различаться. К XVIII в. с завершением становления европейского понятия нации-государства оно решительно и повсеместно вытесняет широкое понятие республики как политического сообщества вообще.
В зависимости от особенностей взаимоотношений власти и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека в политической науке выделяются следующие типы Г.: традиционные (сложившиеся преимущественно стихийно и имеющие неограниченную власть над подданными) и конституционные (ограничивающие власть правом и строящиеся на принципе разделения властей).
Важнейшие конституирующие признаки Г. - территория, население(народ) и суверенная власть.
Территория как признак Г. нераздельна, неприкосновенна, исключительна, неотчуждаема. Население как элемент Г. есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного Г. и подчиняющееся его власти. Государственная власть суверенна, т.е. обладает верховенством внутри страны и независимостью в отношениях с др. государствами. Будучи суверенной, государственная власть, во-первых, является универсальной, распространяясь на все население и все общественные организации; во-вторых, обладает прерогативой отменить любые проявления всех иных общественных властей; в-третьих, имеет исключительные средства воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, тюрьмы и т. д.).
Г. выполняет ряд функций, которые отличают его от др. политических институтов. Функции отражают главные направления в деятельности Г. по выполнению им своего предназначения. К внутренним функциям Г. относятся экономическая, социальная, организаторская, правовая, политическая, образовательная, культурно-воспитательная и др. функции. Среди внешних функций следует выделить функцию взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и др. сферах с др. государствами и функцию обороны страны.
ГОСУДАРСТВО АССОЦИИРОВАННОЕ
Понятие, используемое для обозначения особой формы межгосударственных, а по сути нередко внутригосударственных отношений. Как правило, под Г.а. понимается государство, добровольно передавшее др. государству часть своего суверенитета (чаще всего полномочия по обеспечению обороны и осуществлению внешнеполитических связей, полномочия по организации денежного обращения). Так, ассоциированным с США государством считается Пуэрто-Рико. Конституция РФ (1993) не предусматривает возможности нахождения в составе Российской Федерации Г.а.
ГОСУДАРСТВО БУФЕРНОЕ - государство, расположенное между территориями двух или нескольких более крупных держав. Г.б. находится на пути вероятного военного вторжения, через его территорию проходят важные транспортные коммуникации. Такое государство позволяет контролировать выгодный в геополитическом отношении регион. В истории только XX в. немало государств выступало в роли буферов. Напр., во время франко-германского соперничества, ставшего одной из причин двух мировых войн, в качестве Г.б. выступали Бельгия, Нидерланды, Люксембург. При столкновении интересов России и Англии в Азии (в начале XX в.) роль буферов играли Османская империя (Турция), Иран, Афганистан, Тибетское государство.
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - концепция, рассматривающая современное капиталистическое общество как способное с развитием науки, техники и экономики обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Постулируется идея государства как нейтральной, «надклассовой» силы, способной удовлетворить интересы всех социальных слоев.
ГОСУДАРСТВО ПРАВОВОЕ - правовая форма организации И деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права.
Идея Г.п. имеет длительную историю и занимает важное место в политических учениях прошлого. Однако возникновение целостной концепции Г.п. относится к концу XVIII - началу XIX в., периоду становления буржуазного общества, когда в исторически прогрессивных политических теориях осуществлялась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, абсолютистских и полицейских режимов, утверждались идеи гуманизма, принципы свободы и равенства всех людей, не-,) отчуждаемость прав человека, решительно отвергались узурпация публичной политической власти и ее безответственность перед людьми и обществом. Естественно, при всей новизне идеи и концепции Т.п., разработанные Г. Гроцием, Б. Спинозой, Дж. Локком, Ш. Л. Монтескье, Т. Джефферсоном и др., опирались на опыт прошлого, на достижения предшественников, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.
