Правоохранительная политика. Внутренние и внешние функции государства Концепция правоохранительной политики в российской федерации

Среди них выделяются следующие:

- политическая функция (проведение референдумов, выборов, формирование государственных органов, защита конституционного строя, суверенитета страны, изда­ние законов и др.);

- экономическая функция (определение налогов, выдача кредитов, установление льгот, строительство до­рог, развитие транспорта, связи, выработка программ развития страны и др.);

- правоохранительная функция (рассмотрение споров, борьба с правонарушениями, применение санкций и др.);

- социальная функция (установление МРОТ, пенсий, пособий, стипендий, выделе­ние средств на здравоохранение и тд.);

- экологическая функция (разработка природоохран­ного законодательства, закрытие предприятий, загрязня­ющих природную среду, наложение штрафов и др.);

- функция борьбы с последствиями стихийных бедствий;

- другие функции.

Внешние функции - это основные направления деятельности государства на международной арене. К ним относятся:

- функция обороны. Эта функция была особенно важной в прежние времена. Сейчас государства старают­ся решать свои проблемы цивилизованным путем, посредством переговоров. Кроме того, теперь существует
целый ряд международных организаций (ООН, Совет Европы и др.), которые занимаются улаживанием конф­ликтов между государствами и стараются не допустить их военного столкновения;

- дипломатическая функция. Она осуществляется в основном с помощью специальных представительств (по­сольств и консульств), находящихся за границей. Их за­дачей является поддержание нормальных добрососедских отношений между странами, улучшение взаимопонима­ния и сотрудничества во всех областях межгосударствен­ных связей;

- функция поддержания мирового правопорядка (внешнеполитическая функция). Основным международ­ным органом здесь является Совет Безопасности - по­стоянный орган ООН. Содействуют поддержанию стабиль­ности и безопасности в мире и региональные международ­ные организации, например Лига арабских государств, Организация африканского единства и др.;

- внешнеэкономическая функция. В современном мире ни одна из стран практически не может прожить в одиночку и самостоятельно производить абсолютно все, что необходимо ее населению. Любой стране выгодно специализироваться на том, что у нее лучше получается или чем она богата, и отдавать это в обмен на то, что производить своими силами или невыгодно, или невоз­можно в силу климатических условий территории или отсутствия соответствующих природных богатств;

- социальная функция. Социальная помощь (выделе­ние финансовых средств, списание долгов, поставка меди­цинского и иного оборудования, продуктов питания и одежды, направление специалистов и др.) осуществляется в отношении развивающихся стран (например, Сома­
ли, Эфиопии, Судана);

- экологическая функция. Она все больше и больше выдвигается в разряд основных. Проявляется эта дея­тельность чаще всего в направлении в районы экологи­ческого бедствия (с согласия того или иного государ­ства) необходимого оборудования и контингента людей для ликвидации его последствий;

- функция культурного сотрудничества. Она осуще­ствляется на основе как двусторонних, так и многосто­ронних договоров между странами. Этим также занима­ются и неправительственные организации, например Международная шахматная федерация, Олимпийский комитет. В рамках ООН культурную деятельность коор­динирует ЮНЕСКО. Культурным сотрудничеством зани­мается и немало частных организаций. Так, например, при их посредничестве в Москве побывали такие звезды мирового музыкального искусства, как Майкл Джексон и Мирей Матье, оперная певица Монтсеррат Кабалье, Rolling Stones и Deep Purple и другие.

Это надо запомнить!

1 . Назначение государства в обществе состоит в:

а) ре­шении общих дел;

б) разрешении социальных споров;

в) урегулировании отношений с другими странами;

г) установлении и обеспечение правопорядка с помощью принуждения.

2 . Функции государства - это основные направления его деятельности,

3 . Функции государства делятся на внутренние и вне­шние.

4 . Внутренние функции - это основные направления деятельности государства по управлению жизнью страны. К ним относятся политическая, экономиче­ская, правоохранительная, социальная, экологическая, транспортная, информационная и другие функции.

5 . Внешние функции - это основные направления дея­тельности государства на международной арене. Среди них выделяются функция обороны, дипломатическая функция, функция поддержки мирового правопорядка, внешнеэкономическая функция, социальная, экологи­ческая, функция культурного сотрудничества.

Вопросы для контроля

1. Сравните по продолжительности периоды развития человечества до возникновения государства и после него.

2. Что означает фраза: «Государство решает общие дела»? Какие у людей есть общие дела, общие ин­тересы?

3. Почему количество общих дел с развитием обще­ства неуклонно возрастает?

4. Что означает слово «арбитр»? Какие споры между людь­ми возникают наиболее часто и кто их разрешает?

5. Какие отношения могут возникнуть между госу­дарствами? Всегда ли они носят бесконфликтный характер?

6. Какими способами можно разрешить споры между государствами?

7. Почему именно государству люди стали доверять применение мер принуждения к правонарушите­лям?

8. Какие меры принуждения может применять госу­дарство?

9. Что такое функции государства и какие их виды вы знаете?

10. В чем проявляется политическая функция госу­дарства и что означает слово «политика»?

11. В чем заключается экономическая функция госу­дарства? Разве люди сами не могут решить, что им производить и что покупать?

12. Что такое социальная функция государства и поче­му ранее (до XIX в.) ни одно государство мира ее не выполняло?

13. Чем отличается правоохранительная функция госу­дарства от деятельности по охране обычаев в пер­вобытном обществе?

14. В чем заключается экологическая функция госу­дарства и почему она появилась только в середине XX в.?

15. Приведите пример того, как наше государство реа­лизует функцию борьбы с последствиями стихий­ных бедствий.

16. В чем заключается функция обороны и как, на ваш взгляд, наше государство ее выполняет?

17. Зачем нужно осуществлять дипломатическую функ­цию богатому и процветающему государству, ко­торое может себя всем обеспечить и отразить лю­бую агрессию?

18. Зачем России участвовать в поддержке мирового порядка с помощью ООН, если только членство в этой организации ежегодно обходится в несколько миллионов долларов? Не лучше ли было бы эти деньги направить на развитие образования?

19. Зачем России участвовать в международной тор­говле, если у нее есть все природные ресурсы, из которых при желании можно произвести практи­чески все необходимое народу?

20. Зачем мы приглашаем зарубежных артистов и платим за их выступления большие деньги, если наши артисты уезжают работать за рубеж? Не лучше ли повысить оплату их труда?

ЗАДАЧИ И ЗАДАНИЯ

1. Прочитайте диалог двух лиц и предложите вариант разрешения спора.

Покупатель: Я по поводу бракованного товара. Вот чек, подтверждающий, что эти туфли были куплены в вашем магазине неделю назад. Посмотрите, на что они стали похожи после первой же носки.

Продавец: К сожалению, проданный товар мы не обме­ниваем.

Покупатель: Этот товар - туфли, стало быть, обувь, на которую распространяется определенный порядок об­мена.

Продавец: Знаете, с обувью не все так просто, я не могу принять никаких претензий. Кстати, можно взгля­нуть на чек? Бывает, человек раздобудет где-нибудь чек и идет менять свои старые туфли...

Покупатель: Я не знаю, что там бывает, но у меня чек именно за эти туфли, и я требую их замены!

Продавец: Ну-ка покажите их... Хм... Да в них не меньше года ходили!

Покупатель: Я потому и пришел, что за день носки они превратились в рухлядь.

Продавец: Я бы и рад вам помочь, но при всем жела­нии обменять туфли не могу - у нас уже не осталось ни одной пары.

Покупатель: Тогда верните деньги!

Продавец: У меня не такая зарплата, чтобы платить из своего кармана. Извините, вы мешаете мне работать, у меня покупатели.

2 . Представьте, что вы член правительства, которое обсуждает вопрос о том, где взять деньги для повышения пенсий и пособий многодетным семьям. Предлагается много вариантов. Каково ваше мнение?

Повысить налоги;

Подпечатать немного денег и раздать их этим кате­гориям граждан;

Повысить квартирную плату;

Перевести здравоохранение полностью на платную основу;

Ввести плату за обучение в вузах;

Ввести частичную оплату за обучение в 10-11 классах;

Повысить оплату проезда в общественном транс­порте;

Повысить ставку дорожного налога;

3 . Придя из школы и пообедав, вы решили немного отдохнуть и посмотреть очередную серию телевизионно­го фильма. Но телевидение не работает. На экране над­пись: «Сегодня на телевидении выходной». Можно ли обвинять государство в том, что оно не выполняет свои функции?

4. Администрация села Шаткино вынесла постановле­ние, согласно которому лица призывного возраста отбы­вают срок службы в родном селе и используются на ра­ботах, выполнение которых крайне необходимо местно­му хозяйству. Основание: в селе существует большой дефицит рабочей силы, поскольку основную массу жите­лей составляют пенсионеры. Оцените с разных позиций постановление местной администрации.

5 . Директор школы своим приказом исключил из школы ученика 9 класса за то, что тот принес в школу газовый баллончик и, решив попугать им товарищей, по вредил одному из них глаза. Родители исключенного уче­ника обратились в суд с просьбой признать решение ди­ректора незаконным. Судья искового заявления от них не принял, сказав, что данное дело ему неподсудно. Законно ли поступил судья?

6 . Селивановы решили купить дом у соседей для сво­его сына, который недавно женился. Селивановы и их соседи хорошо знали друг друга и полностью друг другу доверяли. Будучи уверенными, что ни одна из сторон не собирается обманывать, они оформили куплю-продажу расписками (одна сторона в расписке подтвердила факт передачи ей дома, а другая - - факт получения ею денег за проданный дом). Новый собственник (глава молодой семьи) пришел в местную администрацию платить налог на недвижимость и за землю, предъявил расписки и
был очень удивлен, что его не признают истинным вла­дельцем дома и отказываются принимать деньги. Права ли местная администрация?

7. Работники милиции, позвонив в дверь квартиры, вошли в нее без разрешения хозяина, мотивируя это тем, что у них имеются данные о совершающемся в этой квартире преступлении. Произведя осмотр кварти­ры и не найдя ничего подозрительного, они удалились. Гражданин, чья квартира подверглась осмотру, обратился с жалобой в прокуратуру. Законны ли действия милиции? Составьте ответ прокурора.

А.В. МАЛЬКО, доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, В.А. ТЕРЕХИН, кандидат юридических наук, зав. кафедрой правосудия Пензенского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации Исследуются проблемы функционирования правоохранительной системы Российской Федерации; делаются выводы о том, что она находится в состоянии глубокого кризиса...

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 3-8

А.В. МАЛЬКО,

доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации,

В.А. ТЕРЕХИН,

кандидат юридических наук, зав. кафедрой правосудия Пензенского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации

Исследуются проблемы функционирования правоохранительной системы Российской Федерации; делаются выводы о том, что она находится в состоянии глубокого кризиса; предлагаются меры по ее реформированию, формированию и реализации правоохранительной политики как основы всех процессов модернизации.

Ключевые слова: правоохранительные органы, правоохранительная система, правоохранительная деятельность, модернизация, правоохранительная политика.

Law-enforcement policy as a basis for development of law-enforcement activities

Malko A., Teryokhin V.

The law-enforcement system functioning of the Russian Federation is studied in the article. The authors come to the conclusion that it is in deep crisis at the moment. Since the law-enforcement policy turns out to be the basis of all the development processes, a set of steps is proposed to its administration, formation and reformation.

Keywords: law-enforcement agencies, law-enforcement system, law-enforcement activities, development, law-enforcement policy.

Крайне негативные события последнего времени, связанные с чередой правонарушений сотрудников Министерства внутренних дел РФ (массовые «зачистки» в Благовещенске, убийство подростка в Тыве и журналиста в Томске, расстрел майором Евсюковым мирных жителей в Москве, беспрецедентная спецоперация по созданию «живого щита» из частных машин на Московской кольцевой автодороге, задержание за поборы всей роты работников ГИБДД в Астрахани, фальсификация уголовных и административных дел в отношении невиновных граждан многих регионов страны), породили в российском общественном сознании серьезные сомнения в способности этих органов выполнять правозащитную функцию государства.

Кроме того, в центральных средствах массовой информации появились публикации с выводами не только об отчуждении милиции от общества, а о прямом их противостоянии. Сложился юридический парадокс, главное противоречие современности: сотрудники этих служб «видят свою задачу в том, чтобы “защитить” себя, в крайнем случае - свои корпоративные интересы, а не граждан». Раздаются призывы, в том числе от депутатов Госдумы, об упразднении МВД, создании народных дружин «для защиты населения от милиции», а министр внутренних дел «разрешил обороняться от милиционеров».

Наряду с этим ежедневно сообщаемый СМИ поток информации о коррупции во всех властных структурах, о многочисленных нарушениях социально-экономических прав, системных попраниях прав детей, оставшихся без попечения родителей, явных и грубых пренебрежениях действующими стандартами эксплуатации особо опасных объектов жизнедеятельности отчетливо показывают, с одной стороны, абсолютную беззащитность человека, а с другой - слабость и неэффективность отечественного механизма правоохранения.

По многим экспертным оценкам, вся правоохранительная система страны находится в состоянии глубокого и системного кризиса. Она не способна в новых условиях полноценно выполнять возложенные на нее задачи по обеспечению юридической безопасности наших граждан, общественных и государственных интересов. Наступила профессиональная и нравственная деформация многих представителей соответствующих структур. Возник очевидный конфликт их личных и общественных интересов. Ко всему блоку правоохранения, похоже, подорвано доверие со стороны общества. Так, согласно социологическим исследованиям аналитического центра Ю. Левады, сейчас «в зоне доверия находятся только три очень устойчивых института: Путин и Медведев, армия и церковь… а милиция, суд, политические партии, прокуратура, депутатский корпус оцениваются людьми крайне негативно и пользуются преимущественным недоверием».

Поэтому вовсе не случайно, что Президент РФ 18 февраля 2010 г. издал Указ № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел». По сути, в этом правовом акте речь идет о начале преобразований одного из важнейших направлений государственной деятельности. Чуть ранее, в 2007 году, проведены структурные изменения в прокуратуре РФ, при которой образован Следственный комитет (Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”»), а в 2008 году Президент РФ объявил о начале очередного этапа реформирования судебной системы (распоряжение Президента РФ от 20.05.2008 № 279-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе»).

В связи с этим возникает естественный вопрос: может ли реализация намечаемых мер привести к улучшению состояния правоохранительной деятельности? На поставленный вопрос, вероятнее всего, последует утвердительный ответ. А вернее, это в какой-то степени будет способствовать изменению сложившейся ныне ситуации.

В то же время нетрудно предположить, что модернизация государственных сфер, указанных в названных юридических актах, сама по себе не приведет к радикальным переменам, существенному повышению эффективности всего правоохранительного комплекса и ожидаемым обществом высоким результатам. И это объясняется тем, что принятые решения, как видно из их содержания, имеют строго предметный, условно говоря, ведомственный характер. Диапазон и объем реформаторских мероприятий носит несколько точечный, ограниченный характер. Он не затрагивает всей правоохранительной системы и изолирован от многих других проблем правоохранительной деятельности.

На наш взгляд, одним из важных и непременных условий преодоления столь масштабных и глубинных социальных и правовых явлений выступает концептуальный подход. Поэтому требуются соответствующие усилия, системная и последовательная работа по формированию и осуществлению доктринальных основ в сфере охраны права, правовых ценностей. Другими словами, нужна государственная правоохранительная политика. А на ее базе можно более успешно решать задачи повышения эффективности всей правоохранительной деятельности, обеспечения прав и свобод граждан, интересов общества и государства.

Правоохранительная политика, безусловно, должна стать одной из разновидностей хорошо продуманной, официально принятой и активно реализуемой в обществе правовой политики. Иначе говоря, правоохранительная политика - одна из составляющих более емкого и широкого понятия, каковым является правовая политика вообще.

Отметим, что, в отличие от правовой политики в целом, к которой в последнее время привлечено внимание многих ученых, проблемы правоохранительной политики до последнего времени должным образом не изучались. Поэтому сегодня отмечается слабая проработанность и дискуссионность многих концептуальных основ этого правового феномена. Так, в юридической науке не имеется единого мнения о понятии и содержании таких базовых правовых категорий, как правоохранительные органы, правоохранительная система, правоохранительный механизм, правоохранительная деятельность, сфера и субъекты ее осуществления и т. д. Также не существует общего научного подхода к содержанию юридического термина «охрана», его соотношения с близкими правовыми категориями «защита», «обеспечение», «реализация прав и свобод личности». Тем более мы не располагаем устоявшимися научными представлениями о правоохранительной политике, ее содержании, приоритетных направлениях реализации. А пока идут споры представителей науки, практикующих юристов, криминальная ситуация стала реальным фактором, угрожающим национальной безопасности России. Права и свободы наших сограждан, как уже отмечалось, существенно и системно нарушаются во многих других областях общественных отношений.

Сказанное еще раз подчеркивает значимость разработки и реализации официальной правоохранительной политики и ее концепции, отвечающей современным социальным реалиям и учитывающей как собственный исторический опыт, так и достижения мировой практики. Концепция - это не только свод теоретических идей, но и своего рода программа конкретных действий. А как показывает практика социального управления последних лет, именно программно-целевой метод позволяет результативно решать поставленные задачи, добиваться намеченных целей.

Как известно, в зависимости от функций права правовая политика может подразделяться на праворегулятивную и правоохранительную. Если первая призвана содействовать осуществлению регулятивной функции права, созданию предпосылок для гармоничного развития общественных отношений, то вторая - придать общий алгоритм деяниям всех субъектов правоохранительной деятельности, мобилизовать их на более эффективное выполнение охранительной функции права. Правоохранительная политика объединяет все имеющиеся субъекты правоохранения в правоохранительную систему.

Охранительная функция права требует к себе постоянного внимания со стороны государственных и негосударственных правоохранительных структур. А они для эффективного осуществления своих полномочий должны так или иначе участвовать в формировании и реализации правоохранительной политики.

Если данная функция не срабатывает, что наблюдается в современной России, то, как показывает юридическая практика, не срабатывает и правовая система в целом. Роль правоохранительной политики заключается в том, чтобы отладить, в полной мере восстановить охранительную функцию права, сделать право более защищенным от вызовов и угроз современности.

На наш взгляд, в самом общем виде правоохранительную политику можно определить как научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных институтов по повышению эффективности охранительной функции права, выстраиванию полноценной правоохранительной системы, совершенствованию правоохранительной деятельности в целях обеспечения прав и законных интересов личности, общества и государства.

Правоохранительная политика имеет вполне конкретное содержание, цели, задачи, функции, приоритетные направления. Она базируется на определенных принципах.

Ее сущность заключается в выработке и практической реализации охранительных идей и целей стратегического свойства.

В основе этой политики заложены интеграционные начала. В силу своей природы она способна объединить для достижения общих правоохранительных задач многие разновидности правовой политики: правотворческую, правоприменительную, судебно-правовую, уголовно-правовую, процессуально-правовую, финансово-правовую.

В практическом аспекте данная политика представляет собой разностороннюю деятельность многих субъектов, направленную на решение широкого круга правоохранительных задач, таких как:

1) повышение эффективности правового регулирования этой сферы;

2) организация работоспособного механизма правоохранения;

3) координация и взаимодействие правоохранительных структур;

4) формирование их кадрового состава;

5) совершенствование собственно правоохранительной деятельности - борьба с преступностью и другими правонарушениями, контрольно-надзорные функции, правосудие и другие направления;

6) разработка и реализация превентивных мер;

7) формирование правоохранительной культуры государственных служащих и законопослушной личности и т. д.

На концептуальном уровне, по нашему мнению, требует детальной проработки вопрос о субъектах правоохранительной политики и соответствующей деятельности. И если в формировании правоохранительной политики могут принимать участие бесчисленное количество юридических и физических лиц, включая граждан, то реально выполнять функции правоохранения вправе отнюдь не многие.

Несомненно, правоохранительная политика не должна сводиться к уголовно-правовой политике. Сфера ее интересов не ограничивается только криминальной средой, а объектами ее охранения являются все области социальных связей, урегулированные правом. Зачастую нарушением, например, экологических, строительных, медицинских, трудовых, жилищных норм порой причиняется не меньший социальный вред, чем преступлением.

В современной теории права выделяется государственная и негосударственная правоохранительная деятельность. Последнюю осуществляют многие социальные образования, выполняющие функции защиты прав и свобод личности, охраны общественного порядка, разрешения определенных юридических споров.

Вместе с тем решение задач, связанных с правоохранением, Конституция РФ непосредственно возлагает на государство. Как верно акцентирует внимание Е.А. Лукашева, необходимым условием обеспечения прав человека является совершенствование деятельности государства и его органов.

В юридической науке сложилось условное деление органов государства на две большие группы: во-первых, это органы, для которых обеспечение прав человека является важным, но не основным видом деятельности, во-вторых, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность как основную. Органы, входящие во вторую группу, считаются специализированными и называются правоохранительными органами. Они стали центральным звеном правоохранительной системы.

В законодательстве не имеется дефинитивных норм, раскрывающих понятие «правоохранительные органы», поэтому оно нарабатывается юридической доктриной. В науке к ним традиционно относят специальные органы по борьбе с правонарушениями (преступностью), органы, осуществляющие контрольно-надзорные полномочия, и ряд других.

Отдельного обсуждения заслуживает роль суда в формировании и реализации правоохранительной политики. На первый взгляд в такой постановке этот вопрос не представляет каких-то сложностей. Суд как орган государственной власти в силу выполняемых им функций по правоприменению, правоинтерпретации и правотворчеству, несомненно, формирует судебную, правоохранительную и в целом правовую политику государства. Однако проблема заключается в том, что вот уже длительное время в юридической науке остается неопределенным статус суда как субъекта правоохранительной деятельности. Среди ученых и практиков укрепилось мнение о том, что суд не может рассматриваться в качестве одного из правоохранительных органов и не входит в их систему.

Однако с такой точкой зрения вряд ли можно согласиться. По нашему мнению, термин «правоохранительные органы» является собирательным, и к таким органам как раз-то по смыслу и сути их деятельности относится и суд. Располагая основным юридическим средством - действующим законодательством - и осуществляя от имени государства особые полномочия, суд выполняет охрану прав и свобод граждан, интересов общества и государства. По меткому замечанию И.Л. Петрухина, «в известном смысле суды - еще более правоохранительные органы, чем прокуратура, МВД и ФСБ». С позиций функционального подхода, как отмечает М.И. Байтин, суды были и остаются органами, специально созданными для охраны права, законности и правопорядка, т. е. правоохранительными органами. Здесь, видимо, уместно вспомнить слова видного ученого-юриста XIX века Н.М. Коркунова: дело судебной власти - «охранять существующее право».

Основной довод оппонентов, утверждающих, что суд осуществляет не охрану, а защиту уже нарушенных прав, а потому не выполняет функции правоохранения, с нашей точки зрения, ни в коей мере не может поколебать статуса суда как субъекта правоохранительной деятельности. На наш взгляд, понятие «защита» является составной частью более широких по содержанию терминов, каковыми являются «охрана» и «обеспечение» прав и свобод человека. Кроме того, суд в современных условиях не только восстанавливает нарушенные или оспариваемые права личности, но и осуществляет профилактическую, воспитательную и даже в определенных случаях, казалось бы, несвойственную для нашей правовой системы функцию - правотворческую. Во всяком случае принятое недавно определение КС РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года “О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях””», которым он вместо законодательного органа страны, по существу, отменил такой вид уголовного наказания, как смертная казнь, не оставляет каких-либо в этом сомнений. И фактически в современной России формируется прецедентное право.

То есть правоохранительная деятельность суда начинается не с восстановления уже нарушенных прав, а на более ранней стадии.

Поэтому проблемы осуществления судебно-правовой политики и функционирования судебной системы, с нашей точки зрения, могут стать составной частью концепции правоохранительной политики. Причем здесь следует учесть и существующие весьма острые дефекты исполнения судебных актов. Европейский суд по правам человека неоднократно в принимаемых решениях записывал, что судебные процедуры по защите прав человека не могут считаться завершенными, если принятое судом решение реально не исполнено.

Активными субъектами правоохранительной деятельности, по нашему мнению, должны стать новые для современной России государственные институты. Такие, например, как Уполномоченный по правам человека, Федеральная служба финансового мониторинга, создаваемые в рамках Министерства юстиции РФ юридические бюро для оказания правовой помощи населению. Кстати, эти бюро как государственные учреждения стали прообразом зарождающейся сейчас государственной адвокатуры.

Теперь кратко остановимся на некоторых, на наш взгляд, приоритетных направлениях правоохранительной политики и модернизации этой системы.

Безусловно, таковым должно стать совершенствование организационно-правовых основ контроля и борьбы с преступностью, и прежде всего с наиболее опасными формами ее проявления: организованной преступностью, в том числе преступными сообществами, коррупцией и казнокрадством, незаконным оборотом наркотических средств, террористическими проявлениями, преступностью среди несовершеннолетних как питательной среды ее наиболее опасных форм.

Одним из основных направлений данной политики должна стать координация всех субъектов правоохранительной деятельности и особенно специальных служб, устранение у них избыточных и дублирующих функций. Недавно Президент РФ на коллегии Генпрокуратуры возложил вину за провалы в МВД и на надзорные органы. Видимо, выполняемая прокуратурой РФ функция координации правоохранительных органов не совсем срабатывает. И требуются дополнительные меры на уровне государственной политики по преодолению разобщенности различных ведомств, усилению их взаимодействия, объединению сил и средств для выполнения общих задач правоохранения.

Достаточно сложной стала проблема разработки единых критериев эффективности правоохранительной деятельности. К сожалению, действующие показатели оценки специальных структур во многом формальны и не отражают истинного положения достижения ими социально полезных целей. В них во многом доминируют корпоративные начала. В то же время весьма отрадно, что в последние годы в обществе активно обсуждается проблема совершенствования критериев оценки правоохранительной системы. Думается, что здесь нужно уйти от формально-количественного подхода, а показатели эффективности правоохранительной деятельности должны быть ориентированы не на ведомственные, а на общегосударственные, общественные интересы.

Следует внести серьезные коррективы в кадровую политику. На этой основе разработать и принять федеральный закон «О правоохранительной службе в Российской Федерации». Ведь ни для кого не секрет, что отмечаемые среди сотрудников этой сферы деятельности негативные явления возникли не сегодня, а уходят своими корнями в 90-е годы прошлого столетия, когда из этих органов по определенным причинам ушли профессионалы, полностью разрушены и до сих пор не восстановлены основы комплектования соответствующих структур, и особенно в МВД. Как недавно заметил бывший начальник ГУВД Москвы В. Пронин, «на протяжении многих последних лет мы проводили не отбор в систему органов внутренних дел, а набор». Представляется, что сейчас следует бороться не со следствием возникших проблем, а с причинами. Поэтому требуются реальные и действенные меры по отбору, профессиональной подготовке и переподготовке личного состава, повышению правового статуса сотрудников. Их уровень материального, бытового и социального обеспечения должен быть достойным, соответствовать возлагаемой на них высокой ответственности, а служба в органах - престижной. И несомненно, надо решить задачу по восстановлению и повышению к ним уровня доверия и поддержки со стороны общества.

Обеспечение результативной работы всего механизма правоохранения невозможно без надежно функционирующего контроля со стороны общества, а также развития принципа публичности (транспарентности) деятельности этих органов. Их закрытость - питательная среда для коррупции, злоупотреблений и принятия незаконных решений, нарушающих или ущемляющих права и законные интересы граждан. С 1 июля 2010 г. вступил в действие Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он, конечно, будет способствовать максимально возможной открытости всей сферы судебной деятельности и в большей мере гарантировать обеспечение справедливого правосудия. Сейчас необходимо разработать и принять еще один правовой акт, с тем чтобы регламентировать принцип публичности в деятельности других органов правоохранения.

В заключение отметим: правоохранительная система современной России играет ведущую роль в выполнении правозащитной функции государства, установлении гармоничных отношений личности и власти. Основой выхода ее из состояния кризиса и повышения эффективности правоохранительной деятельности может стать правоохранительная политика, которую следует формировать общими усилиями ученых и практиков, всех тех, кто заинтересован в дальнейшем правовом и демократическом развитии нашего общества.

Библиография

1 Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 09-06-00156а).

2 См. подробнее: Гареев М. За избиение ОМОНом 300 человек милицейское начальство получило условные сроки // Комсомольская правда. 2010. 6 марта; Красноперов А. Отрезвление // Новая газета. 2010. 20 янв.; Голованов Д. Отрикошетило. Глава МВД Тувы лишился поста из-за своего подчиненного // Российская газета. 2009. 27 окт.; Качкаева Э., Низамов Р. Во время оглашения приговора Евсюков прятал глаза от своих жертв // Комсомольская правда. 2010. 20 февр. и др.

3 О понятии правозащитной функции см. подробнее: Мирзоев Г. Защита прав человека и роль правоохранительной системы государства в ее обеспечении // Уголовное право. 2006. № 3. С. 114.

4 Радзиховский Л. Изменить нельзя? // Российская газета. 2009. 1 дек.; Александров Г. Им можно все? // Аргументы и факты. 2010. 17-23 марта; Овчинников А., Рябцев А. Нургалиев разрешил обороняться от милиционеров // Комсомольская правда. 2009. 28 нояб.

5 Радзиховский Л. Указ. раб.

6 См., например: Раичев Д. Мэра пресечение. Глава Смоленска, его заместитель и охранник обвиняются в вымогательстве взятки // Российская газета. 2010. 1 марта; Ямшанов Б. Рецепт от Генпрокурора. Юрий Чайка ужесточает контроль за игорными заведениями, зарплатами и чиновниками // Там же. 12 янв.; Батурин Ю. Помощь сиротам и беспризорникам // Парламентская газета. 2009. 18 дек.

7 Гудков Л. У власти в запасе есть год // Улица Московская. 2009. 30 апр.; Журавлева А. Моя милиция не меня бережет // Парламентская газета. 2009. 25 дек.; Иванов В. За правдой - в Европейский суд. Только 17% россиян доверяют отечественному судопроизводству // Московский комсомолец. 2008. 21-28 мая.

8 См.: Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / Под. ред. А.В. Малько. - М., 2008. С. 36.

9 См. подробнее: Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / Под. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гринько. - М., 2007; Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. - М., 2005; Он же. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Госу-

дарство и право. 2004. № 1. С. 5-18; Он же. Коррупция в России // Там же. 2007. № 11. С. 20-27.

10 См., например: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта; Выжутович В. Защита Лукина // Там же. 2007. 4 апр.; Нестерова О. За получкой к прокурору // Там же. 2009. 20 янв.; Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Там же. 2010. 9 марта.

11 См.: Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства - необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. № 5. С. 61-65.

12 См.: Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционное право: Учеб. - М., 2008. С. 116.

13 См. подробнее: Сулейманов Б.Б. К вопросу о методологических аспектах правоохранительной политики // Проблемы взаимодействия субъектов правоохранительной политики: Сб. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. / Под. ред. А.В. Малько, В.А. Терехина. - Пенза, 2008. С. 89-93; Мак-Мак В.П. Понятие «правоохранительный орган» (на основе анализа научной и учебной литературы) // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сб. ст. V Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. С. 141-144; Гайдов В.Б. Правоохранительная система России и ее место в государственном механизме // Полицейское право. 2005. № 3. С. 40-42.

14 См., например: Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пособие. - М., 1996. С. 3-11; Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. пособие. - Саратов, 1997. С. 11; Вдовенков В.М. Актуальные вопросы судоустройства в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 15.

15 Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 17.

16 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов, 2001. С. 295.

17 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 2003. С. 325.

19 См.: Вятчанин Н. Погоня за процентами отменяется // Парламентская газета. 2005. 25 нояб.; Лавров А. В МВД собираются отменить «палочную систему» // Комсомольская правда. 2009. 27 нояб.; Демченко В. На бумаге мы все маги. Рашид Нургалиев упраздняет палочную систему в МВД // Известия. 2010. 22 янв.

20 Пронин В. «Мне как начальнику милиции от этих кадров порой аж выть хотелось» // Комсомольская правда. 2010. 6 февр.

Поделитесь статьей с коллегами:

18.1.Сутнисть, особенности и механизмы реализации правоохранительной политики государства

18.2.Правоохоронни, правозащитные, судебные органы и их роль в реализации государственной правоохранительной политики (государственной политики в сфере охраны порядка)

Сущность, особенности и механизмы реализации правоохранительной политики государства

Согласно Конституции Украины, человек, его жизнь, здоровье, честь, достоинство признано наивысшей социальной ценностью. Такая задекларованисть определяет содержание и направленность деятельности государства и всех его органов по утверждению, обеспечения и гарантирования прав и свобод человека.

Для правового демократического государства признания и практическое осуществление прав и свобод человека и гражданина, обеспечения их защиты - одна из приоритетных функций. Правоохранительная функция является ведущей в системе внутренних функций государства и предусматривает гарантированную защиту прав и свобод граждан путем установления эффективного правового порядка, обеспечение законности, защиту национальной безопасности.

Правоохранительная функция реализуется через правоохранительную политику государства, которая является составляющей государственной политики.

Правоохранительная политика - это отдельный вид деятельности правительства и других общественных институтов общенационального и местного уровней, направленный на:

Защита и охрану конституционных ценностей украинского государства и общества;

Обеспечение принципа верховенства права;

Защита установленных Конституцией общественного строя, территориальной целостности;

Защита прав и свобод человека, охране правового порядка, восстановление нарушенного права, выявление и расследование преступлений.

Суть правоохранительной политики заключается в целенаправленной деятельности властных структур и органов государственного управления различных уровней, направленных на обеспечение правопорядка, как объективной потребности развития государства и общества, на предотвращение и пресечения правонарушений.

Важным направлением государственной правоохранительной политики является формирование правовой безопасности, которая является общезначимой ценностью, отвечает интересам общества и граждан. Категория "правовая безопасность" занимает приоритетное место в системе национальных ценностей. Она является фундаментальным принципом построения правовой системы, отраслей права и их институтов с точки зрения обеспечения безопасного функционирования и развития общественных отношений. Доминирующим в системе безопасности является создание условий для безопасного существования личности, реализации ее прав и свобод. Итак, государство должно гарантировать неукоснительное соблюдение законов, реализацию принципа законности, безопасности индивида в обществе, обеспечивать оптимальный баланс между защитой демократических институтов, общих интересов и защитой прав и свобод личности. Эффективная деятельность государства (и общества) по созданию безопасных условий существования обеспечивает естественное функционирование и развитие общественных отношений. Государство должно гарантировать такие средства, способы и формы деятельности правоохранительных и судебных органов, которые бы обеспечивали соблюдение прав и интересов лиц.

Государственная правоохранительная политика направлена также на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, гарантирует устранение определенных опасностей как для всего общества, так и для отдельных граждан. Важным является разграничение понятий "общественный порядок" и "общественная безопасность". Общественный порядок это система отношений, совокупность установленных правил, определенный порядок, сформировались в обществе и отвечают интересам государства и всех его граждан. Общественная безопасность - это система отношений, которая формируется в процессе предотвращения и устранения угрозы жизни, здоровью граждан, их имуществу. Общественная безопасность - это состояние, когда гражданам не грозит никакая опасность, нет угрозы нарушения нормального функционирования государственных и негосударственных организаций.

Правовыми основами реализации государственной политики в сфере защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства является Конституция Украины, Законы Украины: "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", "О службе безопасности", "О доступе к судебным решениям" , "О судоустройстве Украины", "О Конституционном Суде Украины", "О прокуратуре", "О Высшем совете юстиции", "О государственной исполнительной службе", "Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека", "О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц "," Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью "," О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими "," О государственной защите работников суда и правоохранительных органов ". Указы Президента Украины "О Национальной программе борьбы с коррупцией", "О совершенствовании координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и организованной преступностью", Постановления Кабинета Министров Украины "О государственной службе охраны при МВД", "Об утверждении типовых положений о службе по делам несовершеннолетних "и другие.

Средства, которые используют органы государственного управления для обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, формирования правовой безопасности, общественной безопасности и общественного порядка, по своим форме и содержанию должны разносторонний характер и зависят от компетенции органов и места, которое они занимают в системе исполнительной власти. Широкие полномочия в сфере обеспечения прав и свобод граждан, в формировании безопасности имеет высший орган в системе исполнительной власти - Кабинет Министров Украины. Защита прав и свобод человека - приоритетное направление деятельности правительства. Ее исполнение осуществляется в основном через процесс руководства и непосредственного контроля за работой министерств, центральных органов исполнительной власти, местных государственных администраций, а также через издание специальных постановлений и распоряжений. Деятельность правительства по реализации прав и свобод граждан, формирование правовой, гражданской безопасности, общественного порядка должно основываться на принципах верховенства права, законности, разделения государственной власти, коллегиальности, научности, гласности.

Составляющей государственной правоохранительной политики гарантии (гарантированность) реализации прав и свобод человека и гражданина, предусматривает условия, средства, способы, которые обеспечивают в полном объеме охрану прав и свобод личности. Поэтому спецификой деятельности исполнительной власти в отношении прав и свобод граждан является гарантированность их реализации. Ведь провозглашение каких-либо прав и свобод человека и гражданина, даже закрепление их соответствующими правовыми актами государства, ничего не стоит без реальных гарантий осуществления и реализации. Понятие гарантированности означает совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на практическую реализацию прав и свобод и на устранение возможных препятствий для их надлежащего.

Гарантии прав человека и гражданина предусматривают обеспеченность мерами, указанными в внутригосударственном и международном законодательствах. Внутригосударственные институты защиты прав граждан - это система социально-экономических, культурных, политических и правовых средств и условий, обеспечивающих непосредственную защиту прав человека и гражданина. Важное значение в практической реализации прав и свобод гражданина приобретает система специальных юридических гарантий, среди которых ведущее место занимают административно-правовые. Следовательно, юридические гаранты прав и свобод личности, как нормативно-правовые средства их обеспечения, - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих нормативно-правовых и институционально-организационных гарантий обеспечения реализации, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Нормативно-правовые гарантии обеспечения прав и свобод граждан - это совокупность правовых норм, определяющих объем прав, свобод, обязанностей граждан, а также средства, установленные для их реализации и охраны, от нарушений. То есть это установленные законом и нормами права средства, которыми охраняются и защищаются права граждан, прекращаются и устраняются их нарушения, восстанавливаются нарушенные права. Институционально-организационные гарантии обеспечения прав и свобод граждан - это предусмотренные в нормативно-правовых актах общественно-политические институты, на которые возложены соответствующие функции и полномочия по организации и осуществлению юридического обеспечения реализации, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Нормативно-правовые и институционально-организационные гарантии обеспечения прав и свобод - тесно связаны, поскольку в нормативных актах подробно регламентируется деятельность государственных и общественных институтов по организации и осуществлению деятельности, направленной на обеспечение прав и свобод.

В институционально-организационном аспекте ведущая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина принадлежит Президенту Украины, который, согласно ст. 102 Конституции Украины, является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Реализация этих полномочий Президента осуществляется через инициирование законов, издания указов, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Полномочия главы государства в сфере защиты прав и свобод граждан воплощено в праве вето в отношении принятых Верховной Радой Украины законов, в праве Президента отменять акты Кабмина, решения глав местных государственных администраций, некоторые другие нормативные акты в случае нарушения ими прав и свобод личности в Украине.

Полномочия Президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина, реализуются также через деятельность таких органов как: Секретариат Президента; Комиссия при Президенте Украины по вопросам гражданства; Управление по вопросам помилования; отдел писем и приема граждан при Секретариате Президента. Основная цель указанных органов - усиление гарантий соблюдения прав граждан.

Институтами, которые обеспечивают реализацию гражданских прав и свобод, гарантирующих их защиту, является институт Уполномоченного Верховной Рады по правам человека, Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики, правоохранительные, правозащитные органы, органы правосудия. Важную правозащитную функцию выполняют негосударственные образования и формирования (общественные правозащитные организации; общественные формирования по охране общественного порядка и государственной границы; правозащитные движения).

Рассмотрим подробнее особенности реализации правоохранительной политики через правоохранительную, правозащитную деятельность и осуществление правосудия.

Правоохранительная деятельность направлена на обеспечение принципа верховенства права в обществе. Правоохранительная деятельность - важная составляющая внутренней государственной политики, общие принципы которой определяет Верховная Рада Украины. Правоохранительная деятельность обеспечивает эффективность украинского государства.

Приоритетными задачами правоохранительной деятельности являются:

Защита установленного Конституцией Украины общественного строя государства;

Защита политической системы;

Защита прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, субъектов всех форм собственности;

Противодействие возникновению нежелательных в обществе отношений, конфликтных проявлений.

Особое место в системе целей и задач правоохранительной деятельности занимает защита прав и свобод человека, его безопасности, жизни, чести, достоинства, неприкосновенности.

Правоохранительная деятельность - это государственная правомерная деятельность, основная цель которой - охрана прав, восстановления нарушенного права.

Составной правоохранительной деятельности есть специальная правоохранительная деятельность, суть которой заключается в приоритетном исполнении правоохраны конституционного порядка, национальной безопасности, выявлении, расследовании, пресечении преступлений, исполнении наказаний. Специальная правоохранительная деятельность реализуется через деятельность спецслужб и является инструментом осуществления руководства государства в решении вопросов политической, экономической, информационной, финансовой безопасности.

Правоохранительная деятельность государства осуществляется через систему правоохранительных органов. В Законе Украины "О государственной защите работников суда и правоохранительных органов" перечислены правоохранительных органов, к которым относятся:

Органы прокуратуры;

Органы внутренних дел;

Органы службы безопасности;

Органы военной службы правопорядка в Вооруженных силах Украины;

Таможенные органы;

Органы охраны государственной границы;

Органы и учреждения исполнения наказаний;

Органы государственной налоговой службы;

Органы государственной контрольно-ревизионной службы;

Органы рыбоохраны;

Органы государственной лесной охраны;

Другие органы, которые осуществляют правоприменительные или правоохранительные функции.

Гарантированность прав и свобод человека и гражданина характеризуется наличием эффективного правосудия - неотъемлемого атрибута демократического правового государства. Эффективное правосудия - квинтэссенция регуляционный и охранительной функций государства. Через правосудия граждане могут отстаивать свои права. Правосудие - это государственная деятельность, которую осуществляет суд рассмотрением и решением гражданских, уголовных, хозяйственных и административных дел в судебных заседаниях в особой, установленной законом, процессуальной форме. В Законе Украины мПро судоустройстве Украины "отмечается, что основным назначением суда является обеспечение защиты гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства. Судебная деятельность является разновидностью юрисдикций - ной деятельности, которой присущи признаки и порядка, и правозащиты.

Основная цель судебной деятельности - осуществление правосудия, объединяет такие формы судопроизводства как конституционное, административное, хозяйственное, гражданское, уголовное. Суды обеспечивают правовую защиту конституционных и других правовых ценностей. Судебная деятельность - универсальный механизм по защите и охране прав, восстановления нарушенных прав, прекращения нарушения права, рассмотрения споров в суде. Механизм административно-правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина охватывает прежде всего административное правосудие, деятельность административных судов, а также всю судебную систему в сфере защиты прав и свобод граждан. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина рассматривается как вид государственной защиты, который должен обеспечивать государство в соответствии с ч. 2. ст. 55 Конституции Украины. Право на судебную защиту предполагает гарантии эффективного восстановления в правах через осуществление правосудия.

Важной функцией демократического государства является обеспечение охраны и защиты прав граждан через правозащитные организации, которые независимы от государственных органов, а также через отдельные государственные органы. им присуща открытость, демократичность. Правозащитная деятельность заключается в предоставлении правовой помощи гражданам, юридическим лицам, иностранцам, лицам без гражданства. Субъектами правозащитной деятельности являются: общественные организации (например, правозащитные организации, объединения по защите прав потребителей); предпринимательские структуры (частные предприниматели, юридические лица), оказывающих разнообразные юридические услуги; государственные органы (органы юстиции, Уполномоченный BP по правам человека); адвокатура; нотариате.

Направленность деятельности правоохранительных, правозащитных, судебных органов определяется пятью основными задачами:

1) сохранение и охрана существующего конституционного строя;

2) защита конституционных прав и свобод граждан;

3) защита правомерных интересов отечественного производителя;

4) борьба с преступностью;

5) целенаправленное развитие системы судебной и правоохранительной деятельности.

Важными факторами эффективности судебной, правоохранительной и правозащитной деятельности, как составляющих внутренней государственной политики, является высокий уровень компетентности и профессионализма персонала уполномоченных органов, а также совершенство исполнения организационно-управленческих функций.

Специфической особенностью правоохранительной деятельности в современных условиях является применение ее как средства управления и контроля за социальной сферой, за развитием хозяйственной деятельности, за ходом социально-экономических процессов. Наблюдается расширение влияния органов, юридической

практики на функционирование банковско-финансовой сферы, на деятельность различных отраслей народного хозяйства (таких как топливно-энергетический комплекс, транспортные перевозки), а также на процессы приватизации, на управление предприятиями, в уставном фонде которых доля государственных средств. Однако следует указать, что предусмотрен лишь влияние правоохранительных органов на экономические, финансовые, технические решения, принимаемые в процессе социального управления. Такое воздействие правоохранительных органов имеет предупреждающее действие. За обнаружения контрабанды, прекращение выпуска некачественной продукции правоохранительные органы (органы прокуратуры, службы безопасности, таможенные органы, пограничные войска, органы внутренних дел, адвокатура) способствуют решению одной из ключевых проблем экономики - защиты отечественного производителя, преодолению негативных товарообменных отношений. Такая направленность правоохранительной деятельности против нежелательных социально-экономических явлений, приостановлении противоправных действий имеет конструктивный характер и положительно влияет на политические процессы.

Эффективность государственной правоохранительной политики изрядно зависит от взаимодействия органов защиты правопорядка, объединение их усилий по борьбе с преступностью и с целью защиты прав и свобод граждан. Такая координация правоохранительной деятельности - одна из управленческих функций, объединяет и систематизирует усилия правоохранительных и других государственных и негосударственных органов и учреждений для достижения основных задач по борьбе с преступностью. Сущность координации состоит в объединении усилий правоохранительных органов в борьбе с преступностью, прежде всего организованной, в предотвращении ей, в согласовании действий, соблюдении законодательства.

Основными формами координации правоохранительной деятельности являются:

1) разработка и осуществление специальных операций;

2) совместные оперативные совещания;

3) создание совместных следственно-оперативных групп;

4) обмен информацией;

5) общий анализ информации;

6) совместные выезды в регионы (районы, области);

7) введение и использование единых банков данных;

8) проведение совместных семинаров, совещаний, конференций;

9) издание организационно-распорядительных документов;

10) обмен опытом.

Координация управления правоохранительными органами является неотъемлемой составляющей государственной политики и предусматривает формирование конкретных целей, обеспечения согласующих действий, определения содержания тактических операций.

Учитывая активизацию международного терроризма, транснациональной преступности, ведущую роль в координации действий правоохранительных органов любой страны играют международные соглашения. Международное сотрудничество правоохранительных органов базируется на Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, полученных преступным путем, а также на основе решений, принятых на правительственном или межведомственном уровне.

Правовой базой организации взаимодействия являются: конституционные требования по защите прав человека и гражданина; уголовно-процессуальное законодательство; отраслевые и специальные (функциональные) акты законодательства; указы, распоряжения Президента Украины; постановления Правительства по вопросам борьбы с преступностью и организацией правоохранительной деятельности; государственные программы борьбы с преступностью; международные договоры по вопросам взаимодействия в сфере борьбы с преступностью; ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты; акты Генеральной прокуратуры Украины по вопросам организации взаимодействия.

Реализация государственной политики в сфере защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства от противоправных посягательств, обеспечение общественного порядка, общественной безопасности относятся к сфере задач Президента Украины, Кабинета Министров Украины, Министерства внутренних дел и его органов на местах, местных государственных администраций и органов местного самоуправления. Министерство внутренних дел является центральным органом исполнительной власти, полномочия которого определены в Положении о Министерстве внутренних дел. В широком смысле, обеспечения общественного порядка и спокойствия граждан является задачей как государственных, так и негосударственных организаций.

Социальное назначение государства Элективный курс по политологии 10-11 классы Составила Кущенко Г.В., учитель истории МКОУ «Гауфская СОШ» «Вне государства — владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве — владычество разума, безопасность, богатсво, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность.» Т.Гоббс Социальное назначение государства в обществе    1. Государство решает общие дела, управляет людьми, проживающими на его территории. Государство выявляет общие интересы своих граждан: стремления к безопасности, стабильности, комфорту. Оно способствует сохранению общественного порядка, организует и контролирует выполнение видов деятельности, необходимых для развития общества в целом     2. Государство разрешает социальные споры (национальные, классовые, религиозные и т. п.). Полическая элита ищет компромиссы, которые, сохраняя основы социальной системы, отодвигали бы опасность лобового столкновения социальных групп. Обязанность разрешения конфликтов между отдельными гражданами, организациями, государственными органами ложиться на суды. На государственную власть возлагается также обязанность урегулирования внешних конфликтов    3.Государство применяет легальное и легитимное насилие. Легальность принуждения - соответствие мер принуждения закону. Легитимность насилия — степень поддержки применяемых мер населением.  Принужденние выступает в виде уголовного наказания,  административных, имущественных и др. санкций.   Легитимность подтверждается данными общественного мнения, голосований, референдумов. Универсальный критерий легитимности принуждения — соответствие его общечеловеческим ценностям. «Штыки годятся для всего, но сидеть на них нельзя» Талейран Функции государства Функции государства — это основные направления его деятельности, выражающие сущность и назначение государства в обществе. Функции государства внутренние внешние Внутренние Политическая Правоохранительная Внешние Дипломатия Оборона Внешнеполитическая  Правоохранительная Социальная Социальная Развитие здравоохранения, образования, науки, культуры Обеспечение национальной безопасности Экологическая Информационная Культурное сотрудничество Содействие укреплению мировой законности Экологическая Информационная Транспортная Строительство общественных систем (дорог, ирригационных, мелиоративных, оборонительных и др) Боьба с последствиями чрезвычайных ситуаций Сотрудничество в разршении глобальных проблем Экономическая Внешнеэкономическая Основные внутренние функции 1. Политическая: Она обуслловлена необходимостью сбалансировать интересы разных социальных групп Государство формирует парламент, обеспечивая народовластие. Государство обеспечивает защиту конституционного строя и государственного суверенитета Государство осуществляет правотворческую деятельность   2. Экономическая Она выражается в выработке программ экономического развития страны  Государство устанавливает налоги  Выдает кредиты, инвестиции    Устанавливает льготы для субъектов хозяйственной деятельности Создает правовые основы рынка Управляет предприятиями, собственником которых является    3.Правоохранительная Она направлена на обеспечение точного и полного выполнения законов всеми гражданами, организациями и гос. ОрганамиГосударство применяет меры юридического воздействия Борется с правонарушениями с помощью системы правоохранительных органов    4. Экологическая На современном этапе — одна из основных функций государства. Государство разрабатывает природоохранительное законодательство Внешние функции государства 1. Дипломатическая:  Государство способствует поддержанию приемлемых отношений со всеми странами, независимо от их идеологии, системы хозяйствования   2.Функция обороны: Государство держит свои вооруженные силы в состоянии боевой готовности для отражения внешней агрессии 3.Внешнеполитическая:   Государство осуществляет политическое сотрудничество с другими государствами с целью исключения глобальных вооруженных конфликтов Основные органы координации политических интересов стран: ООН, Совет безопасности ООН 5.Внешнеэкономическая:  Связана с развитием взаимовыгодного сотрудничества с другими государствами, проявляется в международном разделении труда, обмене технологиями, кординации товарооборота, развитии кредитнофинансовых связей. 6. Правоохранительная:   Заключается в разрешении споров между государствами, защите тех государств и народов, которые не способны за себя постоять. Проявляется в борьбе с международным терроризмом, преступностью. 8. Социальная:  Проявляется в социальной помощи и поддержке развивающихся стран, а также стран, находящихся на переходном этапе развития (помощь, финансовая, гуманитарная и др) 9. Культурное сотрудничество:   Осуществляется на основе двухсторонних и многосторонних договоров между государствами, неправительственными организациями (МОК). Деятельность в рамках ООН координируется ЮНЕСКО 10. Содействие установлению мировой законности:  Проявляется в разработке норм международного права (Международное гуманитарное право, Международная хартия прав человека) 11. Информационная:  Предъявление мировому сообществу и своим народам правдивой информации о международных событиях. 12.Экологическая:  Участие в ликвидации последствий экологических катастроф 13. Сотрудничество государств в решении глобальных проблем современности:  Организация рационального использования природных ресурсов, сохранение энергии, поддержание мира, проведение демографической политики, др.

РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 07-06-00211))

А.В. Малько

(директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор)

О.Н. Коржиков

(доцент Астраханского филиала Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, кандидат юридических наук, докторант)

В современных условиях необходимо реформировать правовую систему России, в силу того что имеющийся массив правонарушений (прежде всего коррупции, организованной преступности и т.п.) подрывает основы самого права, сводит на нет существующую правоохранительную систему. Это некий вызов времени, угроза нормальному существованию и развитию российского общества. Президент Российской Федерации В.В. Путин в очередном, седьмом Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что «несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупцию»1.

Более того, сейчас в России сложилась весьма парадоксальная ситуация: правоохранительные органы, которые по своему статусу должны стоять на страже права, немалая часть граждан считает главными нарушителями своих прав. Это подтверждается социологическими исследованиями, которые проводились в трех городах - Астрахани, Рязани и Чебоксарах в рамках проекта «Повышение осведомленности о российской правовой системе». Большинство жителей названных городов согласно данным исследования «главным нарушителем своих прав называют сначала начальников и милицию и только потом бандитов... Из нарушителей своих гражданских, трудо-

вых и социальных прав обыватели на первое место поставили сложившуюся систему власти (44,7 %), на второе - милицию (43,3 %), потом идут преступники (41,9 %), за ними начальники, не выплачивающие пенсии и зарплаты (37,2 %), и замыкают ряд чиновники (30,4 %). Эта иерархия «нарушителей» может говорить о двух вещах - о том, что недостатки правовой системы в высшей степени негативно влияют на сознание граждан. И о том, что высокий уровень недоверия к правоохранительной системе люди проецируют на всю систему власти, снижая ее авторитет»2.

Причем эта проблема в той или иной степени касается всей правоохранительной системы. Между тем, если брать конкретно милицию, то она в рейтинге доверия находится на одном из последних мест среди других правоохранительных органов, государственных и общественных институтов3. А среди работников милиции согласно результатам вышеназванного исследования, хуже всех права граждан защищают сотрудники ГИБДД4.

Вероятно, ответной реакцией на

2 Шабров О. и др. Для кого закон не писан. По заказу Госдумы ученые выяснили уровень правового сознания россиян / О. Шабров, Н. Сащенко, М. Мизулин // Российская газета. - 2006. - 4 апр.

3 См.: Фалалеев М. Президент обратился в милицию и потребовал ввести гражданский контроль за правоохранительными органами // Российская газета. - 2006. - 18 февр.

4 См.: Шабров О. и др. Указ. соч.

Раздел 1. Методология, теория и история государственно-правового регулирования

подобную «правоохранительную деятельность» «гаишников» можно считать укоренившуюся уже традицию у российских водителей предупреждать встречные автомобили миганием фар о впереди находящейся «правоохранительной засаде» сотрудников ГИБДД.

Например, в МВД России считают, что «.. .в настоящее время среди сотрудников существует твердое мнение в том, что при исполнении служебных обязанностей допустимо нарушать закон. Так как в современных условиях сплоченности и организованности преступности, раскрыть сложное преступление и привлечь виновных к уголовной ответственности, не нарушив закон - невозможно»1. Такой подход к оценке ситуации приводит к недозволенным методам работы и насилию.

Н.В. Тарасов приводит статистику очного опроса осужденных сотрудников МВД России. По его мнению, «служебные» преступления включают следующие виды: превышение должностных полномочий, преступление против правосудия, принуждение к дачи показаний, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от ответственности, фальсификация доказательств. В таблице показано процентное соотношение осужденных сотрудников по различным мотивам.

Таблица 12

Мотив Доля от осужденных

«выслужиться» 43.7 %

корысть 20,3 %

карьеризм, стремление продвинуться по службе 8,6 %

показать свое превосходство над другими людьми 8,5 %

под давлением или по примеру своих коллег 4,7 %

отомстить кому-либо 4,3 %

скрыть ранее совершенное преступление 4,2 %

затруднились ответить 99 %

По нашему мнению, без модернизации законодательной базы, которая сде-

1 Тарасов Н.В. Причины и условия совершения преступлений сотрудниками правоохранительных органов // Закон и право. - 2002. - № 8-9. - С. 87.

2 Там же. - С. 89.

лает экономически невыгодным коррупционные или незаконные действия стражей правопорядка, милиция вместо обеспечения общественной безопасности так и будет снимать «дань» с граждан, коммерсантов и «ларечников», т.е. тех, с чьих налогов они получают денежное содержание, форму, спец. технику, вооружение и т.д. Сотрудники ГИБДД вместо обеспечения безопасности и порядка на дорогах будут «стричь» автомобилистов. Оперативные службы, борясь с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, экономическими преступлениями и др., одновременно будут участвовать и в переделе собственности.

Таким образом основы права подчас могут подрываться самими правоохранителями.

Отсюда и нежелание граждан сотрудничать с правоохранительными структурами.

Что же нужно сделать, чтобы выйти из создавшегося положения? Какими средствами обеспечить эффективность правоохранительной системы, являющейся составной частью системы правовой?

С нашей точки зрения, необходима комплексная, последовательная и научно обоснованная деятельность государственных и негосударственных структур в сфере охраны права, те. специальная правоохранительная политика.

Как известно, в зависимости от функций права правовая политика может подразделяться на праворегулятивную и правоохранительную. Если первая призвана содействовать осуществлению регулятивной функции права, созданию условий для обеспечения нормального развития общественных отношений, то вторая - придать общий алгоритм действиям всех правоохранительных органов, мобилизовать их на более действенное выполнение охранительной функции права.

Кроме того, правоохранительная политика связывает правоохранительную функцию государства и гражданского общества с охранительной функцией самого права, а также объединяет имеющиеся

Юридическая наука и правоохранительная практика правоохранительные структуры в единую правоохранительную систему.

Охранительная функция требует к себе постоянного внимания со стороны государственных и негосударственных правоохранительных структур. Данные структуры с целью более эффективного осуществления охранительной функции должны, так или иначе, участвовать в формировании и осуществлении соответствующей правоохранительной политики.

Если данная функция не осуществляется, что наблюдается в современной России, то, как показывает юридическая практика, то же самое происходит и с правовой системой в целом. Роль правоохранительной политики как раз и заключается в том, чтобы «наладить», в полной мере восстановить охранительную функцию права, сделать право более защищенным от вызовов и угроз современности.

В связи с этим правоохранительную политику можно определить как научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных структур по повышению эффективности охранительной функции права, совершенствованию пра-воохраны и выстраиванию полноценной правоохранительной системы.

При этом правоохранительную политику не следует отождествлять с уголовно-правовой политикой. Если первая нацелена на охрану права, создание и функционирование полноценной правоохранительной системы, противодействие различным правонарушениям, то вторая - лишь на противодействие уголовным правонарушениям, т.е. преступлениям. Как отмечает Н.А. Лопашенко: «Приоритет уголовноправовой политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за них. Вопросы преступности и наказуемости деяний находятся в центре уголовно-правовой политики... Уголовно-правовая политика может быть

определена как часть внутренней политики государства или основополагающая составляющая государственной политики противодействия преступности, как направление деятельности государства в сфере охраны существующего общественного строя от преступных посягательств, заключающееся в выработке и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения ее негативного влияния на социальные процессы»1.

Следовательно, цель правоохранительной политики - повышение «иммунитета» права от всевозможных правонарушений, действенное осуществление его охранительной функции, результативная работа правоохранительной системы.

Правоохранительную политику необходимо модернизировать, ибо и основной объект ее изменился и далеко не в лучшую сторону: правонарушения стали более организованными, изощренными, технически оснащенными.

Значит, необходимо «прибавить» системности и последовательности и в деятельность правоохранительных органов. Важно принять меры для того, чтобы новая правоохранительная политика содействовала принятию более совершенных нормативных и правоприменительных актов в правоохранительной сфере, усилению профилактики правонарушений, восстановлению нарушенного права, обеспечению мер юридической ответственности лиц, совершивших правонарушения. Требуется и более тесное взаимодействие как государственных, так и негосударственных правоохранительных структур при достижении ими своих целей.

Кроме того, современная российская правоохранительная политика призвана создавать равные юридические условия для субъектов, в том числе и регионов, которые считаются самостоятельными субъектами правовой жизни. Дело в том, что сейчас наблюдается заметная разница

1 Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика // Российская правовая политика / Под ред. Н.И. Ма-тузова и А.В. Малько. - М., 2003. - С. 362-363.

Раздел 1. Методология, теория и история государственно-правового регулирования

в уровне и качестве правоохранительного обслуживания «Москвы и москвичей» и остальных «простых смертных» жителей страны. В частности, Москва как субъект РФ - это своего рода государство в государстве, в котором, по сути, за счет всей страны создана весьма эффективная правоохранительная сеть. Практически лучшие работники правоохранительных органов приглашаются в столицу, юридическая деятельность которых обеспечивается гораздо лучше деятельности подобных же лиц, работающих в регионах. В пределах Садового кольца г. Москвы «окопались» и основные правозащитные организации, которым самое место в глубинке, где немало людей вообще смутно представляют себе права человека и гражданина, а также положения об их охране.

Можно только приветствовать такие конкретные «шаги» в сфере правоохранительной деятельности, как ориентация на создание системы профилактики правонарушений, установление прозрачности в их учете и регистрации1, восстановление на городских улицах постоянных милицейских постов2, введение нового порядка проверок сотрудников частных охранных структур (теперь, чтобы получить право стать охранником или детективом, а главное - лицензию на оружие или даже резиновую палку, надо не только сдать сложные экзамены милицейской комиссии, но и регулярно подтверждать свои знания и навыки)3, введение гражданского контроля за правоохранительными органами4 и т.д., и т.п.

1 См.: Нургалиев Р. Дойти до участкового. Министр внутренних дел определил приоритеты в работе своего ведомства // Российская газета. - 2006. - 18 февр.

2 См.: Фалалеев М. Милиция бросается в глаза. Нургалиев издал приказ, предусматривающий новый порядок патрулирования и охраны улиц // Российская газета. - 2006. - 2 июня.

3 См.: Фалалеев М. Охрана выйдет на улицы. МВД разрабатывает поправки в законодательство о частной охранной деятельности // Российская газета. - 2006. - 4 апр.

4 См.: Фалалеев М. Дружинник на гонораре. МВД приказывает контролировать себя // Российская газета. - 2006. - 31 янв.

Правоохранительная политика предполагает высокий уровень законности в стране. Экономически обоснованные законы формируют эффективные правоохранительные механизмы, которые реально защищают от посягательств на законопослушных граждан, принуждают лиц, склонных к преступной социализации воздерживаться от совершения преступлений. Что происходит на деле сегодня, когда законопослушный гражданин начинает сотрудничать с милицией? Нередки случаи, когда свидетель, давший на следствии правдивые показания об известных ему фактах преступной деятельности, на следующий день с ужасом читает об этом в газете. Ведь «утечка» в любой ее форме есть не что иное, как прямой намек членам ОПГ на необходимость «нейтрализовать» нежелательного свидетеля. Трудно проникнуться доверием к правоохранителям, если начальник службы собственной безопасности одной из структур оказался владельцем дорогой недвижимости за границей. Вину каждого субъекта может установить только суд, речь же идет лишь о том отношении, которое складывается у общества к представителям силовых структур на основании этого и подобных дел. Несмотря на целый ряд широковещательных заявлений, программа защиты свидетелей до сих пор не работает. О том, что государство помогает ценным свидетелям сменить имя и фамилию, место жительства и даже внешность, мы узнаем только из фильмов и романов зарубежных режиссеров и авторов.

Итак, по нашему мнению, задача государства - привести к единому стандарту законы и лишить их коррупционной привлекательности. Создать законы, стимулирующие дисциплину сотрудников, их заинтересованность в повышении своего профессионального и культурного уровня, возможно лишь обеспечив их механизмом финансового обеспечения. Для этого необходимо модернизировать социальноэкономическую базу правоохранительных органов внутренних дел, которая будет не фрагментарной, а монолитной составной частью в новой концепции правоохранительной политики России. Это позволит

Юридическая наука и правоохранительная практика решать профессиональные и социальные проблемы сотрудников, обеспечивать их социальную защиту с реабилитацией не только сотрудников, но и членов их семей. В России сегодня действуют 450 крупных организованных преступных формирований, влияющих на социально-экономическую ситуацию и криминальную обстановку в регионах. Общая их численность достигает 12 тыс. человек1. Стражи правопорядка, ежедневно рискующие своей жизнью при выполнении служебных обязанностей, имеют право на достойную жизнь, так же как и граждане имеют право на защиту

1 См.: Нургалиев Р. Право на порядок милиция гарантирует // Парламентская газета. - 2007. - 8 февр.

своих прав от преступных посягательств криминальных структур, коррупционного и милицейского произвола.

Интересы человека - вот главный ориентир для совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения уровня правовой культуры субъектов права, влияющих на качество правоохраны и процесс укрепления законности и правопорядка.

Таким образом, только усиливая роль правоохранительной политики в жизни страны в становлении полноценной правоохранительной системы, можно добиться и полноценного реформирования российской правовой системы.