Одним із найвідоміших селянських поетів є. Селянські поети-самоуки кінця XIX століття та особливості їхньої поезії

Один із характерних рис російської культури початку XX в. - глибокий інтерес до міфу та національного фольклору. На "шляхах міфу" у першому десятилітті століття перетинаються творчі пошуки таких несхожих між собою художників слова, як А. А. Блок, А. Білий, В. І. Іванов, К. Д. Бальмонт, С. М. Городецький, А. М. Ремізов та інших. Орієнтація на народнопоетичні форми художнього мислення, прагнення пізнати справжнє крізь призму національно забарвленої " старовини стародавньої " набуває важливого значення для російської культури. Інтерес літературно-художньої інтелігенції до давньоруського мистецтва, літератури, поетичного світу стародавніх народних переказів, Слов'янська міфологія ще більше загострюється в роки світової війни. У умовах творчість селянських поетів привертає особливу увагу.

Організаційно селянські письменники - Н. А. Клюєв, С. Л. Єсенін, С. Л. Кличков, А. А. Ганін, А. В. Ширяєвець, П. В. Орєшин і вступили в літературу вже у 1920-ті рр. П. М. Васильєв та Іван Приблудний (Я. П. Овчаренко) не представляли чітко вираженого літературного спрямування зі суворою ідейно-теоретичною програмою. Вони не виступали з деклараціями та теоретично не обґрунтовували свої літературно-мистецькі принципи, проте їхню групу відрізняють яскрава літературна самобутність та соціально-світоглядна єдність, що дає можливість виділити їх із загального потоку неонародницької літератури XX ст. Спільність літературних і людських доль і генетичних коренів, близькість ідейно-естетичних устремлінь, аналогічне формування та подібні шляхи розвитку творчості, що збігається багатьма своїми рисами система художньо-виразних засобів - все це повною мірою дозволяє говорити про типологічну спільність творчості селянських поетів.

Так, С. А. Єсенін, виявивши в поезії Н. А. Клюєва вже зріле вираження близького йому поетичного світовідчуття, у квітні 1915 р. звертається до Клюєва з листом: "У нас з Вамп багато спільного. Я теж селянин і пишу так само , як Ви, але тільки своєю рязанською мовою".

У жовтні-листопаді 1915 р. створюється літературно-художня група "Краса", яку очолив С. М. Городецький та куди увійшли селянські поети. Учасники групи були об'єднані любов'ю до російської старовини, усної поезії, народних пісенних та билинних образів. Однак "Краса", як і "Страда", що прийшла їй на зміну, проіснувала недовго і незабаром розпалася.

Перші книги селянських поетів виходять у 1910-х роках. Це поетичні збірки:

• - Н. А. Клюєва "Сосен передзвон" (1911), "Братські песії" (1912), "Лісові були" (1913), "Мирські думи" (1916), "Мідний кит" (1918);
• - З А. Кличкова "Пісні" (1911), "Потайний сад" (1913), "Дубравна" (1918), "Кільце Лади" (1919);
• - С. А. Єсеніна "Радуниця" (1916), опубліковані в 1918 р. його "Голубень", "Преображення" та "Сільський часослів".

У цілому селянським письменникам було властиво християнське свідомість (порівнювання в С. А. Єсеніна: "Світло від рожевої ікони / На златих моїх вії"), проте воно складним чином перепліталося (особливо і 1910-ті рр.) з елементами язичництва, а у Н. А. Клюєва - і хлистівства. Неприборкане язичницьке життєлюбність - відмінна риса ліричного героя А. В. Ширяєвця:

Хор славить вседержителя владику. Акафісти, канони, тропарі, Але чую я Купальської ночі вигуки, А у вівтарі - танок ігрищної зорі!

("Хор славить вседержителя владику...")

Політичні симпатії більшості селянських письменників у роки революції були за есерів. Оспівуючи селянство як головну творчу силу, вони вбачали у революції як селянське, а й християнське начало. Їхня творчість есхатологічна: багато їхніх творів присвячені останнім долям світу і людини. Як слушно зауважив Р. В. Іванов-Розумник у статті "Дві Росії" (1917), вони були "справжніми есхатологами, не кабінетними, а земляними, глибинними, народними".

У творчості селянських письменників помітно вплив художньо-стильових шукань сучасної ним літератури Срібного віку, зокрема модерністських напрямів. Безсумнівна зв'язок селянської літератури із символізмом. Невипадково настільки глибоке впливом геть А. А. Блоку, формування його народницьких поглядів у свій час мав Микола Клюєв - безсумнівно, найбільш колоритна постать у складі новокрестьян. Із символізмом пов'язана рання поезія С. А. Кличкова, його вірші публікувалися символістськими видавництвами "Альціона" та "Мусагет".

Перша збірка Н. А. Клюєва виходить із передмовою В. Я. Брюсова, який високо оцінив талант поета. У друкованому органі акмеїстів - журналі "Аполлон" (1912, № 1) Н. С. Гумільов друкує доброзичливий відгук про збірку, а у своїх критичних етюдах "Листи про російську поезію" присвячує аналізу творчості Клюєва чимало сторінок, відзначивши ясність його вірша повнозвучність та насиченість змістом.

Клюєв - знавець російського слова настільки високого рівня, що з аналізу його художнього майстерності потрібна велика ерудиція, як літературна, а й культурна: у сфері богослов'я, філософії, слов'янської міфології, етнографії; необхідно знання російської історії, народного мистецтва, іконопису, історії релігії та церкви, давньоруської літератури. Він легко "повертає" такими пластами культури, про які і не підозрювала раніше російська література. "Книжка" - відмінна риса клюєвської творчості. Метафоричність його поезії, добре усвідомлювана ним самим ("Я зі ста мільйонів перший / Гуртовщик золоторогих слів"), невичерпна ще й тому, що метафори його, як правило, не поодинокі, а, утворюючи цілий метафоричний ряд, стоять у контексті суцільною стіною. Одна з головних художніх заслуг поета – використання досвіду російського іконопису як квінтесенції селянської культури. Цим він, поза сумнівом, відкрив новий напрямок у російській поезії.

Вміння "червоно говорити" і писати Клюєв навчався у заонезьких народних оповідачів і добре володів усіма формами фольклорного мистецтва: словесного, театрально-обрядового, музичного. Говорячи його ж словами, "самовитому і колкому слову, жестам і міміці" вивчився на ярмарках у скоморохів. Він відчував себе носієм певної театрально-фольклорної традиції, довіреним посланцем в інтелігентські кола від "піддонної" Росії глибинної прихованої від очей, незнаної, невідомої: "Я - присвячений народу, / На мені великий друк". Клюєв називав себе "пекучим сином" знаменитого Авакума, і навіть за умови, що це лише метафора, його характер справді нагадує багатьма рисами - шаленістю, безстрашністю, завзятістю, безкомпромісністю, готовністю йти до кінця і "постраждати" за свої переконання - характер протопопа: " " До вогнища готуйтеся рано утром ! " -- / Гремів мій прадід Авакум " .

Літературу Срібної доби відрізняла гостра полеміка між представниками різних напрямків. Селянські поети полемізували одночасно із символістами та акмеїстами1. Клюєвський програмний вірш "Ви обіцяли нам сади..." (1912), присвячений К. Д. Бальмонту, побудований на протиставленні "ви - ми": ви - символісти, проповідники туманно-нездійсненних ідеалів, ми - поети із народу.

Облетів ваш сад візерунковий, Струмки отрутою потекли.

За прибульцями наостанок Йдемо невідомі Ми, - Наш аромат смоліст та їдок, Ми освіжувальної зими.

Вигодували нас ущелин надра, Заспів дощами небосхил. Ми - валуни, сиві кедри, Лісових ключів та сосен брязкіт.

Свідомість найбільшої самоцінності "мужицького" сприйняття диктувало селянським письменникам відчуття своєї внутрішньої переваги над представниками інтелігентських кіл, незнайомих із унікальним світом народної культури.

"Таємна культура народу, про яку на висоті своєї вченості і не підозрює наше так зване освічене суспільство, - зазначає Н. А. Клюєв у статті "Самокольорова кров" (1919), - не перестає випромінюватись і досі".

Селянський костюм Клюєва, багатьом здавався маскарадним, мова і манера поведінки, а перш за все, звичайно, творчість виконували найважливішу функцію: привернути увагу давно "відкололася" від народу інтелігенції до селянської Росії, показати, як вона прекрасна, як все в пий добре і мудро влаштовано, і що лише у ній запорука морального здоров'я нації. Клюєв ніби не каже-кричить "братам освіченим письменникам": куди ви йдете? зупиніться! покайтеся! одумайтеся!

Саме селянське середовище формувало особливості художнього мислення новосел, органічно близького народному. Ніколи раніше світ селянського життя, відображений з урахуванням місцевих особливостей побуту, говірки, фольклорних традицій (Клюєв відтворює етнографічний та мовний колорит Заонежжя, Єсенін - Рязанщини, Кличків - Тверської губернії, Ширяєвець моделює Поволжя), не знаходив . У творчості новоселян у всій повноті знайшло вираження світовідчуття людини, близької землі і природі, відбився світ російського селянського життя з його культурою і філософією, а оскільки поняття "селянство" і "народ" були для них рівнозначними - то і глибинний світ російської національної самосвідомості . Сільська Русь – головне джерело поетичного світовідчуття селянських поетів. Свою початкову зв'язок з пей - самими біографічними обставинами свого народження серед природи, у полі чи лісі - підкреслював З. А. Єсенін ( " Матінка в Купальницю лісом ходила... " ). Цю тему продовжує С. А. Кличков у вірші з фольклорно-пісенним зачином "Була над рікою долина...", у якому спреемниками та першими няньками новонародженого немовляти виступають одухотворені сили природи. Звідси виникає у творчості мотив " повернення на батьківщину " .

"Сумую в місті, ось вже цілих три роки, по заячих стежках, по голубах-вербах, по маминій чудотворній прядці", - зізнається Н. А. Клюєв.

У поезії Сергія Антоновича Кличкова (1889-1937) цей мотив - один із основних:

На чужині далеко від батьківщини Згадую я свій сад і будинок. Там зараз розквітає смородина І під вікнами – пташиний содом.<...>

Цієї пори весняної, ранньої Одиноко зустрічаю вдалині... Ах, пригорнути б, послухати подих, Подивитись у заграве сяйво Милої мати - рідної землі!

("На чужині далеко від батьківщини...")

У міфопоетиці новоселян, їхньої цілісної міфопоетичної моделі світу центральним є міф про земний рай, втілений через біблійну образність. Лейтмотивними тут виступають мотиви саду (у Кличкова - "потайного саду"), вертограда; символи, пов'язані з жнивами, збиранням урожаю (Клюєв: "Ми - женці всесвітньої ниви..."). Міфологема пастуха, що сягає образу євангельського пастиря, скріплює творчість кожного з них. Себе новоселяни називали пастухами (Єсенін: "Я пастух, мої палати - / Межі хитромудрих полів"), а поетична творчість уподібнювали пастушеству (Клюєв: "Златороги мої олені, / табуни наспівів і дум").

Народно-християнські ставлення до циклічність життя і смерті можна знайти у творчості кожного новокрестьян. Для Кличкова та його персонажів, що відчувають себе часткою єдиної Матері-природи, що перебувають з пей у гармонійній спорідненості, і смерть є щось природне, немов зміна пір року або танення "почуй навесні", як визначив смерть Клюєв. За Кличковим, померти - значить "піти в нежити, як коріння в землю". У його творчості смерть представляється не літературно-традиційним чином огидної баби з клюкою, а привабливою трудівницею-селянкою:

Втомившись від денних турбот, Як добре порожній сорочки Змахнути працьовитий піт, Посунути ближче до чашки.<...>

Як добре, коли у сім'ї.

Де син – наречений, а дочка – наречена,

Вже не вистачає на лаві

Під старою божницею місця...

Тоді, вибувши долю, як усі,

Не дивно зустріти смерть надвечір,

Як жницю в молодому вівсі

Із серпом, закинутим на плечі.

("Стомившись від денного клопоту...")

У 1914-1917 рр. Клюєв створює цикл із 15 віршів "Уникальні пісні", присвячений пам'яті померлої матері. Сам сюжет: смерть матері, її поховання, похоронні обряди, плач сина, відвідування матір'ю рідного дому, її допомога селянському світу – відображає гармонію земного та небесного. (Ср. у Єсеніна: "Я знаю: іншими очима / Померлі чують живих".) Циклічність життя і смерті підкреслена і композиційно: після дев'ятого розділу (відповідного дев'ятого поминального дня), настає пасхальне свято - скорбота долається.

Поетична практика новоселян вже на ранньому етапі дозволяла виділити такі спільні в їхній творчості моменти, як поетизація селянської праці (Клюєв: "Уклін вам, праця і піт!") та сільського побуту; зоо-, флоро- та антропоморфізм (антропоморфізація природних явищстановить одну з характерних рис мислення фольклорними категоріями); чуйне відчуття свого нерозривного зв'язку зі світом живого:

Плач дитині через поле і річку, Півнячий крик, як біль, за версти, І павучою ходи, як тугу, Чую я крізь нарости корости.

(Я. А. Клюєв, "Плач дитині через поле та річку...")

Селянські поети першими у вітчизняній літературі звели сільський побут на недосяжний раніше рівень філософського осмислення загальнонаціональних основ буття, а просту сільську хату у вищий ступінь краси та гармонії. Хата уподібнюється до Всесвіту, а його архітектурні деталі асоціюються з Чумацьким шляхом:

Бесідна хата - подоба всесвіту: У ній шолом - небеса, полоти - Чумацький шлях, Де керманичу розуму, душі багатоплачевної Під веретенний клір насолодитись відпочити.

(Я. А. Клюєв, "Де пахне кумачом - там бабині посиденьки...")

Вони опоетизували її живу душу:

Хата-богатириця, Кокошник вирізний, Віконце, як очниця, Підведено сурмою.

(Н. А. Клюєв, "Хаба-богатириця...")

Клюєвський "взятий космос" - не щось абстрактне: він замкнутий у коло щогодинних селянських турбот, де все досягається працею і потім. Пекти-лежанка - його неодмінний атрибут, і як усі клюєвські образи, його не слід розуміти спрощено однозначно. Пекти, як і сама хата, як все в хаті, наділена душею (не випадковий епітет "духовидица") і прирівняна, поряд з Китоврасом і килимкою, до "золотих стовпів Росії" ("У шістнадцять - кучері та посиденьки...") . Клюєвський образ хати отримує подальшу трансформацію у творчій полеміці автора з пролетарськими поетами та лефівцями (зокрема, з Маяковським). Іноді це дивовижний величезний звір: "На зроблених з колод важких лапах / Сплескала моя хата" ("Мене ховають, ховають ..."). В інших випадках це вже не просто житло землероба, але віщача Хата - пророк, оракул: "Простий, як мукання, і хмарою в штанях казинетових / Не стане Росія - так мовить Хата" ("Маяковському мріє гудок над Зимовим...") .

Тому "золотої зробленої з колод хати" проголосив себе Єсенін (див. "Спит ковила. Рівнина дорога ..."). Поетизує селянську хату у "Домашніх піснях" Кличків. Клюєв у циклі "Поету Сергію Єсеніну" наполегливо нагадує "молодшому братові" його витоки: "Хаба - письменниця слів - / Тебе виростила недаремно..." Виняток тут становить лише Петро Васильович Орєшин (1887-1938) з його інтересом до соціальних мотивів , що продовжує в селянській поезії некрасовську тему знедоленого російського мужика (не випадковий епіграф з Н. А. Некрасова до його збірки "Червона Русь"). Орешинські " хати, криті соломою " являють собою картину крайньої бідності і запустіння, тоді як у творчості, наприклад, Єсеніна і цей образ естетизований: " Під соломою-ризою / Виструги крокв, / Вітер цвіль сизую / Сонцем окропив " ( " Край ти мій занедбаний..."). Чи не вперше з'являється у творчості Орєшина естстизований образ селянської хати пов'язаний з передчуттям / звершенням революції: "Як стріли, свищуть зорі / Над Сонячною Ізбою".

Для селянина-землероба і селянського поета такі поняття, як мати-землиця, хата, господарство суть поняття одного етичного та естетичного ряду, одного морального кореня. Споконвічно народні уявлення про фізичну працю як основу основ селянського життя затверджуються у відомому вірші С. А. Єсеніна "Я йду долиною...":

До біса я знімаю свій костюм англійський. Що ж, дайте косу, я вам покажу - Чи я вам не свій, я вам не близький, Пам'яттю села я не дорожу?

Для Н. А. Клюєва існує:

Радість бачити перший стог, Перший сніп із рідної смужки. Є отжиночний пиріг Па межі, в тіні берізки.

("Радість бачити перший стог...")

Наріжний камінь світорозуміння новоселянських поетів – погляд на селянську цивілізацію як духовний космос нації. Намітившись у клюєвському збірнику "Лісові були" (1913), зміцнившись у його книзі "Мирські думи" (1916) і циклі "Поету Сергію Єсеніну" (1916-1917), він постає різними своїми гранями у двотомному "Піснослові" (19) а згодом досягає піку гостроти і обертається невтішним надгробним плачем по розп'ятій, зганьбленій Росії у пізньому творчості Клюєва, зближуючись з ремізовським " Словом про смерть землі Руської " . Ця домінанта клюєвської творчості втілюється через мотив двомірства: суміщення, а частіше протиставлення один одному двох пластів, реального і ідеального, де ідеальний світ – патріархальна старовина, світ незайманої, віддаленої від згубного дихання міста природи, або світ Краси. Прихильність до ідеалу Краси, що сягає корінням у глибини народного мистецтва, селянські поети підкреслюють у всіх своїх етапних творах. "Не залізом, а Красою купиться російська радість" - не втомлюється повторювати Н. А. Клюєв за Ф. М. Достоєвським.

Одна з найважливіших особливостей творчості новоселян полягає в тому, що тема природи в їх творах несе найважливіше не тільки смислове, але концептуальне навантаження, розкриваючись через універсальну багатоаспектну антитезу "Природа - Цивілізація" з її численними конкретними опозиціями: "народ - інтелігенція", " - Місто", " природна людина- городянин", "патріархальне минуле - сучасність", "земля - ​​залізо", "почуття - розум" і т.д.

Примітно, що у єсенинській творчості відсутні міські краєвиди. Уламки їх - "скелети будинків", "змерзлий ліхтар", "московські вигнуті вулиці" -поодинокі, випадкові і не складаються в цілісну картину. "Московський бешкетний гуляка", що вздовж і впоперек виходив "увесь тверський колоток", не знаходить слів для опису місяця на міському небосхилі: "А коли вночі світить місяць, / Коли світить... чорт знає як!" ("Так! Тепер вирішено. Віз повернення ...").

Послідовним аптіурбаністом виступає у своїй творчості Олександр Ширяєвець (Олександр Васильович Абрамов, 1887-1924):

Я - у Жигулях, у Мордовії, на Витегрі!.. Я слухаю билинні струмки!.. Нехай міста найкращі кондитери Мені обливають у цукор паски -

Я не залишусь у кам'яному лігві! Мені холодно у спеку його палаців! У поля! на Бринь! до урочищ охаянним! До сказань дідів - мудрих проститець!

("Я - у Жигулях, у Мордовії, на Витегрі!..")

У творчості новокрестьян образ Міста набуває якостей архетипу. У своєму багатосторінковому трактаті "Кам'яно-Залізне Чудище" (тобто Місто), закінченому до 1920 р. і досі не опублікованому повністю, А. Ширяєвець найповніше і всебічно висловив цільову установку новоселянського поезії: повернути літературу "до чудотворних ключів" Матері-Землі". Починається трактат легендою-апокрифом про бісівського походження Міста, що змінюється потім казкою-алегорією про юного Містечка (потім - Місто), сина Дурної Селянки і продувної Людини, на користь дияволу неухильно виконує передсмертний наказ батька "примнож" хрюкає на радощах, насміхаючись над зганьбленою землею». Бісівське походження Міста підкреслює Н. А. Клюєв: "Місто-диявол копитами бив, / Страшаючи нас кам'яною позіхою ..." ("З підвалів, з темних кутів ..."). А. С. Кличков у романі "Цукровий німець" (1925), продовжуючи ту ж думку, стверджує тупиковість, безперспективність шляху, яким йде Місто, - у ньому немає місця.

"Місто, місто! Під тобою і земля не схожа на землю... Убив, утрамбував її сатана чавунним копитом, укотив залізною спиною, катаючись по ній, як катається кінь та лугу в мита..."

Виразні антиурбаністичні мотиви видно і в клюєвському ідеалі Краси, що бере початок у народному мистецтві, що висувається поетом як сполучна ланка між минулим і майбутнім. В теперішньому, в реаліях залізного віку, Краса розтоптана і зганьблена ("Здійснилася смертельна крадіжка, / Розвінчана Мати-Краса!"), і тому ланки минулого і майбутнього розпаялися. Але віра у месіанську роль Росії пронизує всю творчість Н. А. Клюєва:

У дев'яносто дев'яте літо Заскрипить заклятий замок І вирують рікою самоцвіти Сліпучих речних рядків.

Захльосне співуча піна Холмогір'я та Целебей, Решетом наловиться Відень Сріблястих слів-карасів!

("Я знаю, народяться пісні...")

Саме новоселянські поети на початку XX ст. голосно проголосили: природа - сама собою найбільша естетична цінність. На національній основі С. А. Кличков зумів побудувати яскраву метафоричну систему природної рівноваги, що органічно йде в глиб народного поетичного мислення.

"Нам вага здається, що у світі одні ми тільки стоїмо на ногах, а все інше або повзає перед нами на череві, або стоїть безсловесним стовпом, тоді як насправді зовсім і не так!<...>У світі є одна тільки таємниця: у ньому немає нічого неживого! балакір" (1926).

Але якщо у віршах клюєвської збірки "Левовий хліб" наступ "заліза" па живу природу- ще не що стало страшною реальністю передчуття, " (Зачураться б від чутки / Про залізний нс-угомон!"), то образах його " Сели " , " Погорельщини " , " Пісні про Великої Матері " - це трагічна для селянських поетів реальність. У підході до цієї теми чітко видно диференційованість творчості новоселян. С. Л. Єсенін і П. В. Орєшин, хоч і непросто, болісно, ​​через біль II кров, готові були побачити майбутнє Росії, кажучи єсенинськими словами, "через кам'яне та сталеве". Для ІІ. А. Клюєва, А. С. Кличкова, А. Ширяєвця, які перебували у владі концепції "мужицького раю", ідею майбутнього цілком втілювало патріархальне минуле, російська сива старовина з її казками, легендами, повір'ями.

"Не люблю я сучасності окаянної, що знищує казку, - зізнавався А. Ширяєвець у листі до В. Ф. Ходасевича (1917), - а без казки яке життя на світі?"

Для Н. А. Клюєва знищення казки, легенди, руйнування сонму міфологічних персонажів - непоправна втрата:

Як білиця, хустка по брові, Туди, де лісова імла, Від половочних узголів Нечутно казка пішла. Будинкові, нежиті, мавки - Тільки сміття, закаркалий прах...

("Село")

Свої духовні цінності, ідеал первісної гармонії зі світом природи новоселянські поети відстоювали в полеміці з пролеткультівськими теоріями технізації та машинізації світу. Індустріальні пейзажі "статевих солов'їв", у яких, за словами Клюєва, "вогонь підмінений фальцюванням і співзвуччя - фабричним гудком", різко контрастували з лірикою природи, яку створювали селянські поети.

"Важко розуміють мене бетонні і турбінні, в'язнуть вони в моїй соломі, чадно їм від моїх хатніх, кашних і коврижних світів", - писав М. С. Клюєв у листі до С. М. Городецького в 1920 р.

Представники залізної доби відкинули все "старе": "Стара Русь повішена, / І ми - її кати ..." (В. Д. Олександрівський); "Ми - рознощики нової віри, / красі задає залізний тон. / Щоб природами кволими не сквернили сквери, / в небеса шарахаем залізобетон" (В. В. Маяковський). Зі свого боку, новокрестьяни, які бачили головну причину зла у відриві від природного коріння, народного світосприйняття, національної культури, стали на захист цього "старого". Пролетарські поети, обстоюючи колективне, заперечували індивідуально-людське все те, що робить особистість неповторною; висміювали такі категорії, як душа, серце; декларували: " Ми всі візьмемо, ми всі пізнаємо, / Пронижемо глибину до дна... " (М. П. Герасимов, " Ми " ). Селянські поети стверджували протилежне: "Все пізнати, нічого не взяти / Прийшов у цей світ поет" (С. А. Єсенін, "Кобила кораблі"). Конфлікт "природи" та "заліза" закінчився перемогою останнього. У заключному вірші "Поле, усеяне кістками..." зі збірки "Левовий хліб" Н. А. Клюєв дає страшну, воістину апокаліпсичну панораму "залізної повіки", неодноразово визначаючи його через епітет "безлике": "Над мертвим степом безлике що- то / Народило божевілля, темряву, порожнечу..." Мріючи про час, при якому "не буде несений при молоті, про невидучий маховик" ("Прийде караван з шафраном..."), Клюєв висловив своє потаємне, пророче: "Гряне годину, і до мужицької ліри/ Припадуть пролетарські діти”.

На початку XX ст. Росія підійшла країною селянського землеробства, заснованого більш ніж тисячолітньої традиційної культурі, відшліфованої у її духовноморальному змісті до досконалості. У 1920-ті роки. уклад російського селянського життя, нескінченно дорогий селянським поетам, на їхніх очах став руйнуватися. Болю за жалюгідні витоки життя пронизані листи С. А. Єсеніна, що належать до цього часу, уважне прочитання яких ще належить дослідникам; твори Н. А. Клюєва, романи С. А. Кличкова. Властиве ранній ліриці цього "співака небувалої печалі" ("Золотяться килимові ниви...") трагічне світовідчуття, що посилилося до 1920-х рр., досягає піку в його останніх романах - "Цукровий німець", "Чертухінський балакір", "Князь світу" ". Ці твори, у яких показана абсолютна унікальність людського буття, багато дослідників називають екзистенційними.

Революція обіцяла здійснити вікову мрію селян: дати їм землю. Селянська громада, в якій поети бачили основу основ гармонійного буття, на короткий час була реанімована, по селах шуміли селянські сходи:

От бачу я: недільні селяни У волості, як до церкви, зібралися. Корявими, немитими промовами Вони свою обговорюють "жись".

(С. А. Єсенін, "Русь радянська")

Проте вже влітку 1918 р. починається планомірне руйнування основ селянської громади, до села прямують продзагони, а початку 1919 р. вводиться система продрозкладки. Мільйони селян гинуть внаслідок військових дій, голоду та епідемій. Починається прямий терор проти селянства - політика розхрестяння, що згодом принесла страшні плоди: вікові засади російського селянського господарювання були зруйновані. Селяни люто повставали проти непомірних поборів: Тамбовське (Антонівське) повстання, Вешенське на Дону, повстання воронезьких селян, сотні їм подібних, але менших масштабами селянських виступів – країна проходила чергову трагічну смугу своєї історії. Духовно-моральні ідеали, накопичені сотнями поколінь предків і, що здавались непорушними, були підірвані. Ще 1920 р. на з'їзді вчителів у Витегрі Клюєв з надією говорив про народне мистецтво:

"Треба бути уважнішою до всіх цих цінностей, і тоді стане зрозумілим, що в Радянській Русі, де правда має стати фактом життя, повинні визнати велике значення культури, породженої потягом до неба..." ("Слово до вчителів про цінності народного мистецтва") , 1920).

Проте вже до 1922 р. ілюзії розвіяли. Переконаний у цьому, що поезія народу, втілена у творчості селянських поетів, " за народовладдя має займати найпочесніше місце " , він із гіркотою бачить, що це обертається інакше:

"Пориваючи з нами, Радянська влада пориваєте найніжнішим, з найглибшим у народі. Нам з тобою потрібно прийняти це як знамення - бо Лев і Голуб не вибачать владі гріха її", - писав Н. Л. Клюєв С. Л. Єсеніну в 1922 р.

В результаті соціальних експериментів на очах селянських поетів, залучених у трагічний конфлікт з епохою, почалася небачена аварія самого для них дорогого - традиційної селянської культури, народних основ життя та національної свідомості. Письменники отримують ярлик "куркульських", тоді як одним із головних гасел життя країни стає гасло "Ліквідація куркульства як класу". Обболгані й наклеповані, поети-противники продовжують працювати, і не випадково один із центральних віршів Клюєва 1932 р. з його прозорою метафоричною символікою, адресовану керівникам літературного життя країни, зветься "Клеветникам мистецтва":

Я гніваюсь на вас і сумно лаю,

Що десять років співучому коневі,

Узда алмазна, із золота копита,

Попона ж співзвуччями розшита,

Ви не дали і жмені вівса

І не пускали в луг, де п'яна роса

Свіжила б лебедеві надломлені крила...

У тисячолітті нам судилося по-новому вчитуватися у твори новоселянських письменників, бо вони відображають духовно-моральні, філософські, соціальні аспекти національної свідомості першої половини XX ст. Вони закладені справжні духовні цінності і справді висока моральність; у них віяння духу високої свободи – від влади, від догми. Вони стверджується дбайливе ставлення до людської особистості, відстоюється зв'язок із національними витоками, народним мистецтвом як єдино плідний шлях творчої еволюції художника.

Поняття «селянська поезія», що увійшло в історико-літературний побут, об'єднує поетів умовно і відображає лише деякі спільні риси, притаманні їхньому світорозуміння та поетичній манері. Єдиної творчої школи з єдиною ідейною та поетичною програмою вони не утворили. Як жанр «селянська поезія» сформувалася у середині ХІХ століття. Її найбільшими представниками були Олексій Васильович Кольцов, Іван Савич Нікітін та Іван Захарович Суріков. Вони писали про працю і побут селянина, про драматичні та трагічні колізії його життя. У їхній творчості відбилася і радість злиття трудівників зі світом природи, і почуття неприязні до життя душного, галасливого, чужого живій природі міста.
Селянська поезія завжди мала успіх у публіки, що читає. При виданні поезії зазвичай вказувалося походження авторів. А сплеск інтересу до народного життя відразу відгукувався пошуком самородків. Власне, слово це, «самородок», було запроваджено у літературний побут як би виправдання поетів з народу, яких ще називали «поети-самоучки».
На початку ХХ століття «селянські поети» об'єдналися у Суриківський літературно-музичний гурток, який видавав збірки, альманахи. Важливу роль у ньому відіграли Спірідон Дмитрович Дрожжин, Пилип Степанович Шкульов та Єгор Юхимович Нечаєв. У 1910-ті роки в літературу входить нове покоління поетів із селянського середовища. У пресі з'являються збірки Сергія Антоновича Кличкова (Лешенкова), Миколи Олексійовича Клюєва, перші твори Олександра Васильовича Ширяєвцева (Абрамова) та Петра Васильовича Орешіна. У 1916 році виходить збірка поезій Єсеніна «Радуниця».
У той час «російський селянин» – хіба що ресторанна екзотика чи артистична поза. Її з гордістю прийняв Клюєв, який проклинав «дворянське всюдисущі» у своїх листах до Блоку; її приміряв чепуруном молодий Єсенін, ряжений під пастушка, у блакитній шовковій сорочці навипуск, зі срібним поясом, оксамитових штанях та високих сап'янових чоботях. Але вони були співчутливо зустрінуті критикою як посланці у літературу російського села, виразники її поетичної самосвідомості. Згодом радянська критика затаврувала «селянську поезію» як «куркульську».
Традиційний погляд пізньої критики на «селянську поезію» добре ілюструє характеристика, дана «Літературною енциклопедією» найяскравішому представнику цього напряму – Єсеніну: «Представник декласованих груп сільського заможного селянства, куркульства… Єсенін йде від речової конкретності від антропоморфізму та зооморфізму примітивної селянської психології. Релігійність, що фарбує багато його творів, також близька примітивно-конкретної релігійності заможного селянства».
"Селянська поезія" прийшла в російську літературу на зламі століть. То був час передчуття соціального розпаду та повної анархії смислів у мистецтві, тому у творчості «селянських поетів» можна спостерігати певний дуалізм. Це болісне бажання перейти в інше життя, стати тим, ким не був народжений, вічно відчуваючи себе ураженим. Так страждали всі вони, тому тікали з улюблених сіл до міст, які ненавиділи. Але знання селянського побуту, усної поетичної творчості народу, глибоко національне відчуття близькості до рідної природи склали сильний бік лірики «селянських поетів».

Письменники-демократи дали величезний
матеріал до пізнання економічного
побуту… психологічних особливостей
народу ... зобразили його звичаї, звичаї,
його настрої та бажання.
М. Горький

У 60-ті роки XIX століття становлення реалізму як складного та різноманітного явища пов'язане з поглибленням літератури у висвітлення селянського побуту, у внутрішній світ особистості, у духовне життя народу. Літературний процес реалізму є вираження різних граней життя разом із тим прагнення нового гармонійного синтезу, злиття з поетичної стихією народної творчості. Художній світ Росії з його самобутнім, високодуховним, споконвічно національним мистецтвом народної поезії завжди викликав пильний інтерес літератури. Письменники зверталися до художнього осмислення народної моральної та поетичної культури, естетичної сутності та поетики народної творчості, а також фольклору як цілісного народного світогляду.

Саме народні засади стали винятковим чинником, визначальним до певної міри шляху розвитку російської літератури другої половини ХІХ століття і особливо російської демократичної прози. Фольклор та етнографія у літературному процесі часу стають тим явищем, що визначає естетичний характер багатьох творів 1840-1860-х років.

Тема селянства пронизує всю російську літературу ХІХ століття. Література заглиблюється у висвітлення селянського побуту, у внутрішній світ та національний характер народу. У творах В.І. Даля, Д.В. Григоровича, у «Записках мисливця» І.С. Тургенєва, в «Нарисах із селянського побуту» А.Ф. Писемського, в оповіданнях П.І. Мельникова-Печерського, Н.С. Лєскова, раннього Л.М. Толстого, П.І. Якушкіна, С.В. Максимова, в російській демократичній прозі 60-х років і взагалі в російському реалізмі другої половини XIX століття відобразилося прагнення до відтворення картин народного життя.

Вже 1830-1840-х роках виникають перші праці з власне етнографічному вивченню російського народу: збори пісень, казок, прислів'їв, переказів, опис звичаїв і звичаїв старовини, народного мистецтва. Безліч пісенного та іншого фольклорно-етнографічного матеріалу у журналах. У цей час етнографічні дослідження, як зазначав відомий літературознавець і критик ХІХ століття А.Н. Пипін, виходять із свідомого наміру вивчити у змісті народного життя та переказах старовини істинний характер народу у його справжніх висловлюваннях.

Збирання етнографічних матеріалів наступні 50-ті роки «прийняло розміри воістину грандіозні». Цьому сприяло вплив Російського географічного товариства, Московського товариства історії та давнини, ряд наукових, у тому числі і літературних, експедицій 50-х років, а також новий орган народних вивчень, що виник у 60-х роках - Московське суспільство любителів природознавства, антропології та етнографії.

Велика роль видатного фольклориста-збирача П.В. Кірєєвського. Вже у 30-ті роки ХІХ століття йому вдалося створити своєрідний збирательський центр та залучити до вивчення та збирання фольклору своїх видатних сучасників – до А.С. Пушкіна та Н.В. Гоголя включно. Пісні, билини і духовні вірші, опубліковані Кірєєвським, стали першими монументальними зборами російського фольклору.

У збірнику пісень Кірєєвський писав: «Хто не чув російської пісні ще над своєю колискою і кого її звуки не проводжали у всіх переходах життя, у того, зрозуміло, серце не стрепенеться при її звуках: вона не схожа на ті звуки, на яких душа її виросла, або вона буде йому незрозуміла як відлуння грубої черні, з якою він нічого не відчуває в собі спільного; або, якщо в ній є особливий музичний талант, вона йому цікава як щось самобутнє і дивне…» 1 . Ставлення до народної пісні, у якому втілилися і особисті нахили, і ідейні переконання, зумовило його звернення до практичної роботинад збиранням російських пісень.

Любов до російської пісні поєднає згодом і членів «молодої редакції» журналу «Москвитянин», про неї писатимуть С.В. Максимов, П.І. Якушкін, Ф.Д. Нефедов, пісенний жанр народної поезії увійде органічно до їхньої літературної творчості.

У «Москвитянині» публікувалися пісні, казки, описи окремих обрядів, кореспонденції, статті про фольклор та народний побут.

М.П. Погодін, редактор журналу, літератор та видний громадський діяч, з винятковою наполегливістю висував завдання збирання пам'яток народної творчості та народного побуту, інтенсивно вербував збирачів із різних верств суспільства, залучав їх до участі у журналі. Сприяв він і першим крокам у цьому терені П.І. Якушкіна.

Особливу роль розвитку етнографічних інтересів письменників зіграла «молода редакція» журналу «Москвитянин» на чолі з А.Н. Островським. До складу «молодої редакції» у час увійшли: А.А. Григор'єв, Є. Ендельсон, Б. Алмазов, М. Стахович, Т. Філіппов, А.Ф. Писемський та П.І. Мельников-Печерський.

Вже 40-х-начале 50-х російська література звертається більш поглиблено до селянської теми. У літературному процесі займає чільне місце натуральна школа 2 .

Натуральна школа - позначення існуючого в 40-50-і роки XIX століття виду російського реалізму(за визначенням Ю.В. Манна), наступно пов'язаного із творчістю Н.В. Гоголя та його художні принципи. До натуральної школи відносять ранні твори І.А. Гончарова, Н.О. Некрасова, І.С. Тургенєва, Ф.М. Достоєвського, А.І. Герцена, Д.В. Григоровича, В.І. Даля, О.М. Островського, І.І. Панаєва, Я.П. Буткова та інших. Головним ідеологом натуральної школи був В.Г. Бєлінський, розвитку її теоретичних принципів сприяли також В.М. Майков, О.М. Плещеєв та ін. Представники групувалися навколо журналів «Вітчизняні записки» та пізніше «Сучасник». Програмними для натуральної школи стали збірки «Фізіологія Петербурга» (ч. 1-2, 1845) та «Петербурзька збірка» (1846). У зв'язку з останнім виданням виникла і сама назва.

Ф.В. Булгарін («Північна бджола», 1846 № 22) вжив його з метою дискредитації письменників нового напрямку; Бєлінський, Майков та інші взяли це визначення, наповнивши його позитивним змістом. Найбільш чітко новизна художніх принципів натуральної школи виразилася у «фізіологічних нарисах» — творах, що мають на меті гранично точне фіксування певних соціальних типів («фізіології» поміщика, селянина, чиновника), їх видових відмінностей («фізіології» петербурзького чиновника, московського чиновника). соціальних, професійних та побутових особливостей, звичок, пам'яток тощо. Прагненням до документальності, до точної деталі, використанням статистичних та етнографічних даних, а часом і внесенням біологічних акцентів у типологію персонажів «фізіологічний нарис» висловлював тенденцію відомого зближення образної та наукової свідомості цієї пори і… сприяв розширенню позицій реалізму. Разом про те неправомірне зведення натуральної школи до «фізіологій», т.к. над ними височіли інші жанри. роман, повість 3 .

Письменники натуральної школи – Н.А. Некрасов, Н.В. Гоголь, І.С. Тургенєв, А.І. Герцен, Ф.М. Достоєвський – відомі учням. Однак, говорячи про це літературне явище, слід розглянути і таких, що залишаються за межами літературної освіти школярів письменників, як В.І. Даль, Д.В. Григорович, А.Ф. Писемський, П.І. Мельников-Печерський, з творчістю яких учні не знайомі, а їх творах розробляється селянська тема, будучи початком літератури з селянського побуту, продовжена і розвинена белетристами-шестидесятниками. Знайомство з творчістю цих письменників є необхідним і поглиблює знання школярів про літературний процес.

У 1860-ті роки селянська стихія найширше проникає у культурний процес епохи. У літературі затверджується «народний напрямок» (термін О.М. Пипіна). Селянські типи та народний спосіб життя повновладно входять до російської літератури.

Свій особливий внесок у зображення народного життя зробила російська демократична проза, представлена ​​у літературному процесі творчістю Н.Г. Помяловського 4, В.А. Слєпцова, Н.В. Успенського, А.І. Левітова, Ф.М. Решетнікова, П.І. Якушкіна, С.В. Максимова. Увійшовши в літературний процес у період революційної ситуації в Росії та в пореформену епоху, вона відобразила новий підхід до зображення народу, висвітлила реальні картини його життя, стала «знаком часу», відтворила у російській літературі селянський світ у переломний історичний момент, відобразивши різні тенденції розвитку реалізму 5 .

Поява демократичної прози було викликане історичними і соціальними обставинами, що змінилися, суспільно-політичними умовами життя Росії другої половини XIX століття, приходом в літературу письменників, для яких «вивчення народного життя стало потребою» (А.Н. Пипін) 6 . Письменники-демократи самобутньо відобразили дух епохи, її прагнення та надії. Вони, як писав А.М. Горький, «дали величезний матеріал пізнання економічного побуту, психологічних особливостей народу… зобразили його звичаї, звичаї, його настрій і бажання» 7 .

Свої враження шістдесятники черпали з глибини народного життя, безпосереднього спілкування з російським мужиком. Селянство як головна суспільна сила Росії, що визначає на той час поняття народ, стало основною темою їхньої творчості. Письменники-демократи створили у своїх нарисах та оповіданнях узагальнений образ народної Росії. Вони створили у російській літературі свій особливий соціальний світ, свою епопею народного життя. «Вся голодна і забита Росія, осіла і бродяча, розорена кріпосницьким хижацтвом і руйнівна хижацтвом буржуазним, пореформеним, позначилася, як і дзеркалі, в демократичної нарисової літературі 60-х…» 8 .

Для творів шістдесятників характерні коло родинних тем та проблем, спільність жанрів та структурно-композиційна єдність. Водночас кожен із них – творча індивідуальність, у кожного можна помітити свій особливий стиль. Горький назвав їх «різноманітно та розмашисто талановитими людьми».

Письменники-демократи в нарисах та оповіданнях відтворили художню епопею життя селянської Русі, зближуючись та індивідуально роз'єднуючись у своїй творчості у зображенні народної теми.

Їхні твори відобразили саму істоту найважливіших процесів, які склали зміст російського життя у 60-ті роки. Відомо, що міра історичної прогресивності кожного письменника вимірюється ступенем його свідомого чи стихійного наближення до демократичної ідеології, яка відбиває інтереси російського народу. Однак демократична белетристика відображає не тільки ідейно-соціальні явища епохи, вона виразно і широко виходить за рамки ідейно-ідеологічних тенденцій. Проза шістдесятників входить у літературний процес часу, продовжуючи традиції натуральної школи, співвідносно з художнім досвідом Тургенєва, Григоровича, що відбило своєрідне художнє висвітлення письменниками-демократами народного світу, зокрема й етнографічно точного опису побуту.

Демократична белетристика з її етнографічною спрямованістю, що виділилася із загального потоку розвитку російської прози, зайняла певне місце у процесі становлення вітчизняного реалізму. Вона збагатила його низкою художніх відкриттів, підтвердила необхідність для письменника використання нових естетичних принципів у відборі та висвітленні життєвих явищ в умовах революційної ситуації 1860-х років, що поставила по-новому проблему народу в літературі.

Опис народного побуту з достовірною точністю етнографічного характеру було помічено революційно-демократичною критикою і виявилося у вимогах до літератури писати про народ «правду без усяких прикрас», а також «у вірній передачі справжніх фактів», «у зверненні уваги на всі боки побуту нижчих класів ». Реалістичне побутування було тісно пов'язане з елементами етнографізму. Література по-новому подивилася життя селян і існуючі умови їх побуту. За словами Н.А. Добролюбова, роз'яснення цієї справи стало вже не іграшкою, не літературною забаганкою, а нагальною потребою часу. Письменники-шістдесятники самобутньо відобразили дух епохи, її прагнення та надії. Їхня творчість наочно зафіксувала зміни в російській прозі, її демократичний характер, етнографічну спрямованість, ідейно-художню своєрідність та жанрове вираження.

У творах шістдесятників виділяється загальне коло родинних тем та проблем, спільність жанрів та структурно-композиційна єдність. Водночас кожен із них – творча індивідуальність, у кожного можна помітити свій індивідуальний стиль. Н.В. Успенський, В.А. Слєпцов, А.І. Левітов, Ф.М. Решетніков, Г.І. Успенський внесли своє розуміння селянського життя в літературу, кожен по-своєму зобразив народні картини.

Шістдесятники виявили глибокий народознавчий інтерес. Демократична література прагнула до етнографізму та фольклоризму, до освоєння народного життя, зливалася з нею, проникала у народну свідомість. Твори шістдесятників були виразом життєвого особистого досвіду вивчення Росії життя народу. Вони створили у російській літературі свій особливий соціальний світ, свою епопею народного життя. Побут російського суспільства дореформеної та пореформеної епохи і, насамперед, селянського світу – головна тема їхньої творчості.

У 60-ті роки продовжується пошук нових принципів художнього зображення народу. Демократична проза дала зразки граничної мистецтва правди відображення життя, підтвердила необхідність нових естетичних принципів у відборі та висвітленні життєвих явищ. Суворе, «безідеальне» зображення побуту спричинило зміну характеру прози, її ідейно-художнього своєрідності і жанрового висловлювання 9 .

Письменники-демократи були художниками-дослідниками, побутописачами, в їх творчості художня проза вступала в тісний зіткнення з економікою, з етнографією, з народознавством. час художнім вивченням Росії. Білетристи-шістдесятники не були лише спостерігачами та реєстраторами фактів, вони намагалися зрозуміти та відобразити соціальні причини, що породили їх. Побутописання вносило у тому твори відчутну конкретність, життєвість, достовірність.

Звичайно, письменники-демократи орієнтувалися на народну культуру, на традиції фольклору. У тому творчості відбулося збагачення і поглиблення російського реалізму. Розширилася демократична тематика, література збагатилася новими фактами, новими спостереженнями, рисами побуту та вдач народного життя, переважно селянського. Письменники за всієї яскравості творчих індивідуальностей були близькі у вираженні своїх ідейно-художніх тенденцій, їх поєднувала ідейна близькість, художні принципи, пошуки нових тем, і героїв, розробка нових жанрів, загальні типологічні риси.

Шістдесятники створювали свої художні форми – жанри. Їхня проза була переважно оповідно-нарисовою. Нариси та розповіді письменників з'являлися внаслідок спостереження та вивчення ними життя народу, його соціального становища, побуту та вдач. Численні зустрічі на заїжджих дворах, трактирах, на поштових станціях, у вагонах поїзда, в дорозі, на степовій дорозі визначили і своєрідну специфіку стилю їх творів: переважання діалогу над описом, розмаїття майстерно переданої народної мови, контактність оповідача з читачем, конкретність і факт етнографічну точність, звернення до естетики усної народної творчості, запровадження багатих фольклорних включень. У художній системі шістдесятників виявилися тяжіння до побуту, життєва конкретність, суворий документалізм, об'єктивна фіксація замальовок та спостережень, своєрідність композиції (розпад сюжету на окремі епізоди, сцени, ескізи), публіцистичність, орієнтація на народну культуру та традиції фольклору.

Розповідно-нарисова демократична проза стала закономірним явищем у літературному процесі 60-х. На думку М.Є. Салтикова-Щедріна, шістдесятники не претендували створення цілісних, художньо-завершених картин. Вони обмежувалися «уривками, нарисами, сценками, залишаючись часом лише на рівні фактів, але вони готували грунт нових літературних форм, які ширше охоплюють різноманіття оточуючого життя» 11 . Водночас у самій демократичній белетристиці вже позначалися цілісні картини селянського життя, що досягаються ідеєю художнього зв'язку нарисів, прагненням до епічних циклів («Степові нариси» А. Левітова, цикли Ф. Решетнікова «Добрі люди», «Забуті люди», «З дорожніх спогадів» та ін, просвічувалися контури роману з народного життя (Ф.М. Решетников), формувалася ідейно-художня концепція народу.

Розповідно-нарисова демократична проза шістдесятих років органічно влилася у літературний процес. Сама тенденція зображення народного життя виявилася досить перспективною. Традиції шістдесятників розвивала вітчизняна література наступних періодів: народницька белетристика, нариси та оповідання Д.М. Мамина-Сибіряка, В.Г. Короленко, А.М. Горького.

Термін "новокрестянські" в сучасному літературознавстві вживається для того, щоб відокремити представників нової формації - модерністів, які оновлювали російську поезію, спираючись на народну творчість, - від традиціоналістів, наслідувачів та епігонів поезії Нікітіна, Кольцова, Некрасова, штампуючих дерев -патріархальному стилі

Поети, які належали до цієї категорії, розвивали традиції селянської поезії, а чи не замикалися у яких. Поетизація сільського побуту, нехитрих селянських ремесел та сільської природи були головними темами їхніх віршів.

Основні риси новоселянської поезії:

Любов до “малої Батьківщини”;

Дотримання вікових народних звичаїв і моральних традицій;

використання релігійної символіки, християнських мотивів, язичницьких вірувань;

Звернення до фольклорних сюжетів та образів, введення у поетичний побут народних пісень та припевок;

Заперечення "порочної" міської культури, опір культу машин та заліза.

Наприкінці XIX століття серед селян не висунулося скільки-небудь великих поетів. Однак автори, що прийшли тоді в літературу, багато в чому підготували ґрунт для творчості своїх особливо обдарованих послідовників. Ідеї ​​старої селянської лірики відроджувалися на іншому, вищому художньому рівні. Тема любові до рідної природи, увага до народного побуту та національного характеру визначили стиль та напрямок поезії нового часу, а роздуми про сенс людського буття за допомогою образів народного життя стали у цій ліриці провідними.

Наслідування народнопоетичної традиції було притаманне всім новоселянський поетів. Але у кожного з них було й особливо гостре почуття до малої батьківщини у її щемливій, унікальній конкретності. Усвідомлення своєї ролі у її долі допомагало знайти свій шлях до відтворення поетичного духу нації.

На формування новоселянської поетичної школи великий вплив справила творчість символістів, і насамперед Блоку та Андрія Білого, що сприяло розвитку в поезії Клюєва, Єсеніна та Кличкова романтичних мотивів та літературних прийомів, притаманних поезії модерністів.

Входження новоселянських поетів у велику літературу стало помітною подією передреволюційного часу. Ядро нової течії склали найталановитіші вихідці з сільської глибинки – М. Клюєв, С. Єсенін, С. Кличков, П. Орєшин. Незабаром до них приєдналися А. Ширяєвець та А. Ганін.

Восени 1915 р., багато в чому завдяки зусиллям С. Городецького та письменника А. Ремізова, що опікувався молодими поетами, було створено літературну групу “Краса”; 25 жовтня у концертному залі Тенішевського училища у Петрограді відбувся літературно-художній вечір, де, як писав згодом Городецький, “Єсенін читав свої вірші, крім того, співав частівки під гармошку і разом із Клюєвим – страждання…”. Там було оголошено про організацію однойменного видавництва (воно припинило існування після виходу першої збірки).

Втім, говорити про якийсь колективний статус новоселянських поетів було б неправомірним. І хоча перелічені автори входили у групу “Краса”, та був у літературно-художнє товариство “Страда” (1915–1917), яке стало першим об'єднанням поетів (за визначенням Єсеніна) “селянської купниці”, і нехай деякі їх брали участь у “ Скіфах” (альманаху лівоесерівського напрямку, 1917–1918), але водночас більшість “новокрестян” саме слово “колектив” було лише ненависним штампом, словесним кліше. Їх більше пов'язувало особисте спілкування, листування та спільні поетичні акції.

Тому про новоселянських поетів, як вказує у своєму дослідженні С. Семенова, “правильніше було б говорити як про цілу поетичну плеяду, що висловила з урахуванням індивідуальних світопочуття інше, ніж у пролетарських поетів, бачення устрою народного буття, його вищих цінностей та ідеалів – інше відчуття та розуміння російської ідеї”.

У всіх поетичних течій початку XX століття була одна спільна риса: їх становлення та розвиток відбувалося в умовах боротьби і суперництва, немов наявність об'єкта полеміки було обов'язковою умовою існування самого течії. Не минула чаша ця і поетів “селянської купниці”. Їхніми ідейними противниками були так звані “пролетарські поети”.

Ставши після революції організатором літературного процесу, партія більшовиків прагнула до того, щоб творчість поетів була максимально наближена до мас. Найважливішою умовою формування нових літературних творів, що висувався та підтримувався партійною печаткою, був принцип “одухотворення” революційної боротьби. “Поети революції є невблаганними критиками всього старого і звуть уперед, до боротьби за світле майбутнє Вони пильно помічають всі характерні явища сучасності і малюють розгонистими, але глибоко правдивими фарбами. глибоким почуттям та своєрідною енергією”.

Гострота соціальних конфліктів, неминучість зіткнення протиборчих класових сил стали головними темами пролетарської поезії, знаходячи вираз у рішучому протиставленні двох ворожих станів, двох світів: "віджилого світу зла і неправди" і "молодої Русі, що піднімається". Грізні викриття переростали в пристрасні романтичні заклики, оклику інтонації панували в багатьох віршах (“Біснуйтесь, тирани!..”, “На вулицю!” тощо). Специфічною рисою пролетарської поезії (стрижневі мотиви праці, боротьби, урбанізм, колективізм) було свій відбиток у віршах поточної боротьби, бойових і політичних завдань пролетаріату.

Пролетарські поети, обстоюючи колективне, заперечували все індивідуально-людське, все те, що робить особистість неповторною, висміювали такі категорії, як душа тощо. народного світосприйняття, що знаходить свій відбиток у побуті, самому укладі селянського життя, фольклорі, народних традиціях, національна культура.

Прийняття революції новоселянськими поетами емоційно йшло від їхнього народного коріння, прямої причетності до народної долі; вони відчували себе виразниками болю і надій “жебраків, голодних, мучеників, кайданів віковічних, сірої, убогої худоби” (Клюєв), низової, задавленої віковим гнітом Русі. І в революції вони побачили насамперед початок здійснення сподівань, змальованих в образах “Китеж-граду”, “Мужицького раю”.

У обіцяний революціонерами рай землі вірили спочатку і Пімен Карпов, і Микола Клюєв, який після Жовтня стає навіть членом РКП(б).

Фактом залишаються і спроби зближення саме 1918 року – апогеї революційно-месіанських ілюзій – селянських літераторів із пролетарськими, коли робиться спроба створити у Москві секцію селянських письменників при Пролеткульте.

Але навіть у цей відносно невеликий історичний проміжок часу (1917–1919), коли, здавалося, один революційний вихор, одне всесвітнє сподівання, один “громокиплячий” пафос вривалися у творчість і пролетарських, і селянських поетів, все ж таки відчувалася суттєва світоглядна різниця. У віршах "новокрестян" було чимало революційно-месіанських шаленств, мотивів штурму небес, титанічної активності людини; але разом із люттю та ненавистю до ворога зберігалася і ідея народу-богоносця, і нового релігійного розкриття своєї вищої мети: "Небаченого Бога / Побачить мій народ", - писав Петро Орєшин у своєму збірнику віршів "Червона Русь" (1918). Ось дещо риторичне, але точне на думку вираз того, що за великим рахунком розводило пролетарських і селянських поетів (за всіх їх “хуліганських” богоборчих зривів, як у єсенинській “Інонії”).

Оголошення у післяреволюційний час пролетарської поезії найпередовішої поставило селянську поезію у становище другорядної. А проведення життя курсу ліквідації куркульства як класу зробило селянських поетів “зайвими”. Тому група новоселянських поетів з початку 1920-х років була об'єктом постійних нападок, отруйних “викриттів” з боку критиків та ідеологів, які претендували на вираз “передової”, пролетарської позиції.

Так руйнувалися ілюзії, зникала віра селянських поетів у більшовицькі перетворення, накопичувалися тривожні роздуми про долі рідного села. І тоді в їхніх віршах зазвучали мотиви не просто трагедії революційного розп'яття Росії, а й провини її недолугого, розгульного, що розтоптався, піддався на підміни і спокуси диявольських підступів її сина – її власного народу. Відбулася пекельна підтасовка, коли світлі мрії народу сковзнули в темний, шалений союз із диявольською силою.

Н. Солнцева у своїй книзі “Китезький павич” дійшов висновку, що саме селянські поети у післяжовтневі роки “прийняли він хрест опозиції”. Проте не так однозначно.

У рецензії на вищезгадану книгу Л. Воронін зауважив, що “творчі та життєві долі М. Клюєва, А. Ширяєвця. А. Ганіна, П. Карпова, С. Кличкова, загалом, вписуються в цю концепцію. Однак поряд і інші новоселянські поети: Петро Орєшин з його гімнами нової, радянської Русі, дослідження “Між Солнцевої”, що залишилися “за кадром”, цілком лояльні Павло Радімов, Семен Фомін, Павло Дружинін. Та й із “крамольним” Сергієм Єсеніним не так усе просто. Адже в ті ж роки, коли їм була написана "Країна негідників", з'явилися його поеми "Ленін", "Пісня про великий похід", "Балада про двадцять шість".

На думку А. Михайлова, “суспільна дисгармонія, до якої призвела революція, стала відображенням цілого клубка протиріч: ідейних, соціальних, економічних та інших. Проте завдання радянських ідеологів входило представити нове державний устрійяк єдино правильне, тому вони прагнули будь-що-будь перекодувати механізм національної пам'яті. Щоб зрадити минуле забуття, носіїв родової пам'яті знищували. Загинули усі новоселянські поети – охоронці національних святинь”. Тільки А. Ширяєвець, який рано пішов із життя (1924), і С. Єсенін не дожили до часів масових репресій, які поглинули їх однодумців.

Першим ця доля спіткала А. Ганіна. Восени 1924 р. його в числі групи молоді заарештовують за звинуваченням у приналежності до Ордену російських фашистів. За доказ приймаються знайдені у Ганіна під час обшуку тези "Світ і вільна праця - народам", що містять відверті висловлювання проти існуючого режиму. Спроба видати текст тез за фрагмент задуманого роману (списавши цим кримінал з приводу негативного героя – “класового ворога”) не вдалося. Ганін був розстріляний у Бутирській в'язниці серед семи осіб, що становлять групу “ордена”, як його голова.

У квітні 1920 р. "за релігійні погляди" було виключено з партії М. Клюєв. А після публікації поеми "Село" (1927) він зазнав різкої критики за тугу за зруйнованим сільським "раєм" і був оголошений "куркульським поетом". Потім було посилання в Томськ, де Клюєв помирав з голоду, продавав свої речі, просив милостині. Він писав М. Горькому і благав допомогти “шматочком хліба”. Восени 1937 р. поета розстріляли в Томській в'язниці.

У розпал масових репресій загинув С. Кличков, чия поезія уникла сп'яніння Жовтнем, і різкої, відверто розчарованої реакції. Тим не менш, з кінця 1920-х років критики занесли його в розряд "співаків куркульського села", а в 1937 р. Кличков був заарештований і згинув безвісти.

Не зміг уникнути долі своїх побратимів за літературним цехом навіть П. Орєшин, той із новоселянських поетів, хто, за словами С. Семенової, “один із усіх ніби щиро, від душі форсуючи голос, побіг і за комсомолом, і за партією, і за трактором, досить механічно стикуючи поезію рідної природи (від якої він ніколи не відмовлявся) і "нову красу" колгоспного села, не гидуючи і виробничими агітками у вигляді оповідей у ​​віршах Останній його збірник "Під щасливим небом" (1937) складався з препарованих Але й такий "щасливий" збіг з вимогами епохи не відвів від поета, колись дружно виступав в одній "селянській купниці", правиці терору. “Під щасливим небом” 1937 року його заарештували і розстріляли”.

З-поміж новоселянських поетів уцілів у цій м'ясорубці лише П. Карпов, який дожив до 1963 року й помер у повній невідомості. Його, щоправда, до цієї течії можна віднести лише з великою часткою умовності.

Новоселянська поезія з повним правом може вважатися невід'ємною частиною творчої спадщиниросійського Срібного віку. Показово, що селянська духовна нива виявилася значно пліднішою, ніж пролетарський ідеологічний ґрунт, на яскраві творчі особи. С. Семенова звертає увагу на “разючу відмінність творчого результату: якщо пролетарська поезія не висунула по-справжньому великих майстрів слова, то селянська (розкрила) першокласний талант Кличкова – поета та прозаїка, чудове обдарування Орешіна та Ширяєвця, Ганина та Карпова А два поета – Клюєв і Єсенін, будучи духовними і творчими лідерами “селянської купниці” і висловивши точніше і досконаліше своїх побратимів її устремління, стали ряд класиків російської літератури” (Там же.).

Додам, що з пролетарських поетів можна згадати хіба що Дем'яна Бідного, агітаційно-публіцистична поезія якого в роки революції та громадянської війни була дуже популярною у народних мас. Але це пояснюється й не так її якістю, скільки наявністю, як тепер модно говорити, більшовицького “адміністративного ресурсу”, т. е. просто пропаганди.

Микола Клюєв

Микола Олексійович Клюєв, який виступав ідеологом новоселянської течії в російській поезії, був найбільшим і впливовим, а можливо, найобдарованішим її представником. Його дитинство пройшло нар. Витегрі в Олонецькому краї (нині Вологодська область), де мати поета, відома казкарка, долучила сина до місцевого фольклору тощо. "зреченої" - розкольницької літератури. У ранніх віршах, мали яскраву релігійну забарвлення, відчувався вплив “громадянської лірики” народників. Багато образів поет черпає із церковно-парафіяльного побуту. Мова його творів насичена містечковими словами та архаїзмами. Пізніше у віршах Клюєва з'явилося прагнення поетичного відображення сільського життя, поетизації патріархальної старовини, що поставило їх у ряд новоселянських поетів.

Революцію Клюєв прийняв і став членом РКП(б), в 1917–1919 гг. працював у більшовицькій газеті Витегри. Але у 1920 р. за “релігійні погляди” було виключено з партії, а після опублікування поем “Село” та “Мати-Субота” оголошено “куркульським поетом”. У 1934 р. Клюєв був висланий із Москви, а 1937-го заарештований і розстріляний у Томській в'язниці.

Нехай я в личаках

Нехай я в лаптях, у сермязі сірої, У сорочці грубої, пістрядної, Але я живу з глибокою вірою В інше життя, в спадок інший! Століття насильства та негаразди, Всевладдя злісних катів Бажання палкого свободи Не вб'ють у грудях моїх! Всупереч закону століття, Що до світла шлях загородив, Себе рахувати за людину Я не забув! Я не забув!

Ти все келійніше і суворіше, Незбагненніше на погляд ... О, хто ж, милостивий Боже, У твоїй печалі винен? І коси попелясті глаже, Чим раніше, стягуєш ти, Глуха мати сидить за пряжею На поминальні полотна. Вона непізніше спіткала, Як ти, молитовно сувора... Блукають сонячні голки По колесу від вогнища. Зими передчуттям обійнято, Ридять сосни на бору; Знову глухі каземати Тобі насниться ввечері. Лише стануть сутінки сині, Туман огорне річку, - Батько, з мотузкою на шиї, Прийде і сяде до камінчика. Наречений із простріленими грудьми, Сестра, яка загинула в бою, - Все по вечірньому безлюддю Зійдуться до хатини твоєї. А Смерть залишиться за дверима, Як ніч, загадково темна. І до світанку марновірством Ти будеш сліпо відданий. І не повіриш яви зрячої, Коли урочисто вночі Тобі – за біль, за подвиг плачу Вручаються вічності ключі.

З циклу "Олександру Блоку"

Я хворий на солодку недугу - Осінньою, рдяною тугою. Нерозривним півколом Зімкнулося небо наді мною. Вона скрізь, невловима, Тремтить, дихає і живе: У рибальській пісні, у сувоях диму, У дзижчання ос і блиску вод. У шурхіт трав - її хода, У нагірному луна – сплески рук, І казематні грати - Лише символ смерті та розлук. Чи її смоляні косми, Як вітер сміх, миттєвий погляд. О, хто Ти: Жінка? Росія? За годину чорну побратим! Розкажи: таємний сумнів Якою стратою спокутувати, Щоб на одну мить Твоє обличчя прекрасне вловити?

У златоткані дні вересня Думається паперть бору узлісся. Сосни моляться, курячий ладан, Над твоєю спустілою хатинкою. Вітер-сторож сліди старовини Замітає листям шелестінням, Розкрий візерункові сосни, Промайни за березовою часткою! Я впізнаю косинки кайму, Голосок з легковикою. Сосни шепочуть про морок і в'язницю, Про мерехтіння зірок за ґратами, Про бубонець на жорстокому шляху, Про сиві бурятські дали... Мир вам, сосни, ви думи мої, Як рідна мати, розгадали! У поминальні дні вересня Ви синівську таємницю дізнайтесь І про ту, що загинула люблячи, Небесам і землі передайте.

Проходжу нічним селом, У темних хатах немає вогню, Яв'ю казковою, стародавньою Потягло на мене. На даний момент зневірившись, Стародавніх повний сил, Відчинив я лихо ферязь, Шапку-собіль заламав. Свиснув, ляснув біля дороги У віддалену долоню, І, як вихор, дзвінконогий Піді мною здійнявся кінь. Прискакав. Дубровим звіром Кінь хропе, копитом б'є, - Переді мною візерунковий терем, Немає дозору біля воріт. Прив'язав гнідого до тину; Буде лихо або користь, Пояс шовковий закину На точений шеломок. Скрипне фарбована віконниця. Що, розлапушка, - не спиш? Недарма повісу-хлопця Знають Кама та Іртиш! Наші ходили струги До Хвалинщини часом, - Не вичерпаються у подруги Бірюза та каніфас...” Прояснилися хатинки, Річка в ранковому диму. Гуслі-морок, слипнувши дзвінко, Іскрою канули в темряву. Але в душі, як хміль, струмує Віщих звуків срібло Жаро-птиці, що відлетіла. Самокольорове перо.

Мені сказали, що ти померла Заодно із золотим листопадом І тепер, променисто світла, Правиш гірським, невідомим градом. Я не тутешнім забути готовий, Ти завжди нечуваною здавалася І багрянцем осінніх листів Не одного разу зі мною милувалася. Кажуть, що не стало тебе, Але любові вичерпні ль струменя: Хіба зорі – не ласка твоя, І промені – не твої поцілунки?

Обізвав тишу глухоманню, Поглумився над білим “мовчи”, Біля хреста простодушною даниною Не поставив солодкої свічки. У хвойний ладан дихнув цигаркою І плювком незабудку обпалив, - Зарябило сльозинками плес, Сивою заіндевел мох. Світлий хлопець – лісове мовчання, Помолячись на заплаканий хрест, Закотилося в глухе блукання До святих, чистих місць. Заломила черемха руки, До нірки плутає слід горностай. Син заліза та кам'яної нудьги Зневажає берестяний рай.

Різдво хати

Від кучерявих стружок пахне смоллю, Духує, як вулик, білий зруб. Крупногрудий тесляр тішить коли, На слова повільний і скупий. Тепел паз, захопливі кокори, Крутолоб тесовий шоломок. Будуть брижами писані підзори І лудянкою вирячений коник. По стіні, як зерна, пройдуть зарубки: Сукрест, лапки, кропиця, рядки, Щоб хаті-молодці в червоній шубці Ява та сонь мерехтіли – легкі. Крепкогруд будівельник-таємновидець, Перед ним тріска як письмена: Заспіває різьблена пава з ганків, Бризне яр з лиштви вікна. І коли очисками куделі Над хатою злякається димок - Сказ піде про червоний древодель По лісах, на захід та схід.

З циклу "Поету Сергію Єсеніну"

Хата – святилище землі, З запічною таємницею та раєм, За духом росних конопель Ми таємне дізнаємося. На грядці віників лави - Душа берез зеленоустих. Від зірок до цибульної гряди Все в віщому шепоті та хрускоті. Земля, як старище-рибалка, Сплітає хмарні сітки, Щоб уловити потойбічний морок Глухонімих тисячоліть. Передбачаю я: як у верші сом, Заплескає імла в мужицькій долоні, - Золотобревний, Батьківщина Сонцеє на галявині. Пшеничний колос-велетень Двір осяє тільною тінню, що лікує. Чи не ти, мій брате, наречений і син, Вкажеш шлях до перетворення? У твоїх очах димок від хат, Глибинний сон річкового мулу, Рязанський маковий захід - Твої співочі чорнила. Хата – поживниця слів Тебе виростила недаремно: Для російських сіл та міст Ти станеш Радуницею червоною. Так не забудь запічний рай, Де добре любити та плакати! Тобі на шлях, на вічний травень, Сплітаю вірш – запеклий лапоть.

Сергій Кличков

Поет, прозаїк та перекладач Сергій Антонович Кличков (наст. прізвище Лешенков) родом із Тверської губернії. Навчався у Московському університеті. Вже ранніх поетичних збірках “Пісні” (1911) і “Потайний сад” (1913) заявив себе як поет новоселянського напрями. Відроджуючи у вітчизняній ліриці жанр народної пісні, розвиваючи мотиви російського переказу та казки, Кличков переосмислював їх у романтично-символістському плані. З початком Першої світової війни був призваний до армії. У 1921 р. повернувся до Москви, працював у журналі “Червона новина” та видавництві “Коло”.

Революцію Кличков зустрів із захопленням, продовжуючи розробляти свій фольклорно-романтичний напрямок. Але потім з його творчості йдуть казковість і наспівність, з'являються вічні, філософські теми, мотиви прощання та тривоги за збереження світу природи. З середини 1920-х. поет звертається до прози (написано 6 романів). Кампанія боротьби з “куркульською літературою” не минула і Кличкова. Його остання книга віршів "У гостях у журавлів" (1930) була зло зустрічена критикою. Кличків змушений був зайнятися перекладами. У 30-ті роки виходять його перекладання епічних творів народів СРСР. У липні 1937 р. Кличков був заарештований і незабаром розстріляний.

За туманною пеленою, На річці біля краю Він пасе собі нічне, На ріжку граючи. Він сидить нога на ногу Та молсить осоку… Зірок на небі багато, багато, Високо, високо. – Ай-люлі! Ай-люлі! Весь у срібному пилу Місяць упав на ковили! – Ай-люлі! Та ай-люлі! Задрімав в осоці лісовик - Дідок похилий… А в бору палають клени Від сторічної плівки… А в тумані над луками Збилося стадо в купу, І бичок бадьорить хмару Червоні роги.

Була над річкою долина, У дрімучому лісі біля села, Надвечір, збираючи малину, На ній мене мати народила. У лісовій тиші та величі Мене сповивав напівтемрява, Баюкало спів пташиний, Струмок, що біжить під яр. На ягідах стиглих та хмелі, Широко розплющивши очі, Я слухав, як їли шуміли, Як хмари скликала гроза. Мені бачилися в гущавині хороми, Миготіли в зорі терема, І гул віддаленого грому Мене проводжав додому. Ах, мабуть, з того я і дикий, З того й пісні мої - Як кузов лісової суниці Між ягід з голкою хвої.

Лель квітами все поле прикрасив, Усі дерева листами прибрав. Чув я, як учора він біля прясел За селом довго грав... Він грав на срібної цівни, І в осиннику змовкли щігли, Не кудахтали кури на селі, Лише зоря палала з імли. На Дубні журавлі не кричали, Сич не вухав над найчастішою лісовою, І стояла Дубравна в смутку На узліссі під старою сосною. Щороку блакитною весною Він пливе, як невідомий рибалка, І над нашою стороною лісовою Висне темінь – тумани і морок… Рідко сонце з хмари вийде Рідко зірки переглянути вночі, І не бачив ніхто і не бачить На каптані візерунковому парчі. Невдомок і веселій молодці, Що зганяє корів ранком, Чиє ж вітрило біліє на човні, Чий же голос чути на вітрі? Він пливе і грає на цибулі Ранній промінь золотою стрілою, Але не згадають про прадідів онуки, Не згадають втіхи колишньої… Не ворухнуть лише сосни та їли, Не колихнуть вершини беріз, І вони лише одні бачать Леля, Обступаючи біля берега плес...

Золотляться килимові ниви І чорніють на ріллі комлі… Чому ж замислилися верби, Немов шкода їм рідної землі? Як і старе, місяць хмари водить, Немов давню рать богатир, І за роками роки минають, Зникаючи в невідому широчінь. Та ж Русь без кінця і без краю, І над нею димок блакитний - Що ж і я не співаю, а плачу Над людьми, над собою, над долею? І мені уявляється: в передутрії полум'я Перед бідою затеплила далечінь, І згустила туман над полями Нечуваний у світі сум…

Над срібною річкою

Пісня

На золотому пісочку.

Лада плаває у затоні, У зачарованій тиші… На річці рибальські тоні І стіною очерету... І в затоні, як у сулі, Немов у чаші серед полів, Ладе красивіше, веселіше, Веселіше та біліше… У річку Лада поринула, Подивилася в синяву, Щось згадалося – засумувало, Що не справдилося наяву… Наче камінці кидаючи, Лада виглядає в річку, І ковзає нога боса Знову в річку по піску. Лада до івушки присіла, І над нею між гілок Зиб туманний висів, Співав сумно соловей. І хвиля з хвилею шепотілася, І котилися перли, Де зорею вона купалася За краєм бочага. А навколо неї русалки, Вставши з туманами з вод, По кущах грали у сальники І водили хоровод.

Душа моя, як птах, Живе в лісовій глушині, І більше не народиться На світ такої душі. По лісі тріск і скрегіт: У нашого села Під ноги ялинки ріже Залізний змій-пила. Спалять їх у тяжких горнах, Як грішних, сунуть у пекло, А скільки б просторих Налаштувати можна хат! Вибач мені, наскрізна Лісова моя весь, І сам я не знаю, Як опинився тут, Дивлюся в божевільне полум'я І твій цілий порох За те, що грієш камінь, За те, що женеш страх! І тут мені часто сниться Один і той самий сон: Густа ялина-світлиця, У світлиці хвойний дзвін, Світли у світлиці сіни, І терпів дух від смол, Прилісний скат - сходи, Ганок - прирічний дол, Розстелений мох дерюгою, І злилися ніч і день, І сіли у червоний кут За стіл трапезний – пень. Ворожить ніч-циганка, На зірки похмура брова: Де ж скатертина-самобранка, Успіх і кохання? Але й вона не знає, Що приховано в рядках зірок! І лише з пагорба киває Сухою рукою цвинтар...

І втратили віхи зірок. Вони ж пливуть з року в роки І не міняють місць! Наш шлях – залізниця, І немає ні стежок, ні доріг, Де людина б зустріла Бога І людину – Бог! Літаємо ми тепер, як птахи, Приробивши крила біля возів, І звір подивитися туди боїться, Де риє людина! І нехай нам з кожним днем ​​слухняніше Вода і повітря, і вогонь: Нехай ірже на прив'язі в стайні Іллі громовий кінь! Нехай земні броні-гори Ми плавимо в вогняній печі. Але світові ми куємо запори, А нам потрібні ключі! Закинутий щільно синій полог, І ми, заважаючи дійсність і марення, Стежимо у важких баченнях Одні хвости комет!

Я втомився від хули та підступності Головою битися в маренні, Незабаром я в заплотинне царство, Нікому не сказавшись, піду… Мені вже сниться вночі безголосою, В самотній безсонній тиші, Що спускаюся я з берега плесу, Розсуваю рукою очерету... Не біда, що без пролазу тина І Дубна обміліла тепер: Знаю я, що у старої греблі, Гребля має таємні двері! Як під осінь, галявина наскрізна, І глянути в неї кожен би міг, Але й то я знаю, Що у пробоях важкий замок! Що покладено терміни долею, Раптом не хлинули б хляби та синь, Де із синіх глибин у блакитне Півмісяць пливе, наче лин... Ось воно, що так довго у смутку Все кидало і в жар і озноб: То рибачий човен на причалі, То ли камкою прикручена труна! Ось і зірки, як окуні в зграї, Ось і лілія, немов свічка. Але добротні гребельні палі, І в піску не знайшов я ключа. Знати, до терміну мені знову і знову Звати, і плакати, і чекати біля річки: Ще мною не промовлено слово, Що, як молот, збиває кайдани І, як ключ, відчиняє замки.

Мене розділи донаго І достовірною були На лобі приробили роги І хвіст цвяхом прибили... Пух із подушки розтрусили І вивалили в дьогті, І в мене раптом відросли І справді пазурі… І ось я з парою клешнів Тепер у чортів не вірю, Дізнавшись, що людина страшніша І злий будь-якого звіра…

Поки що зі слів не пашить полум'я І кров не рветься дибки, Я між неробством і справами Броджу, як мученик долі! Не веселить тоді веселощі, І справа валиться з рук, І тільки чути ледь-ледь Мені серця дрімає стук! Потягнуться лихі роки У глухій і безголосій темряві, Як дим, восени Прибитий дощем до землі! І в безмовності суворої, У безмовному серці тиші Так радісно подумати мені, Що цей світ пішов від слова.

Сергій Єсєнін

Сергій Олександрович Єсенін народився у селі Костянтинові на Рязанщині. Звідси беруть початок його творчості, головними у якому поет вважав “ліричне почуття” і “образность”. Джерело образного мислення він бачив у фольклорі, народній мові. Вся метафорика Єсеніна побудована на взаєминах людини та природи, які, на його думку, збереглися лише у укладі селянського життя. Найкращі його вірші яскраво відобразили духовну красу російської людини. Найтонший лірик, чарівник російського пейзажу, Єсенін був напрочуд чуйним до земних фарб, звуків і запахів. Його ємні та приголомшливо свіжі образи майже завжди були справжнім художнім відкриттям.

Перший вірш Єсеніна було опубліковано в журналі "Мирок" (1914 № 1), а перша книга віршів "Радуниця" вийшла в 1916 році. Міське життя помітно вплинуло як на творче “я” самого поета, а й у вигляд його ліричного героя. Після революції в зворушливій і ніжній есенинсикой ліриці, схильної до цього впливу Клюєва і Блоку, з'являються нові "розбійно-розгульні" риси, що зблизили його з імажиністами. Доля поета склалася трагічно. У стані депресії він наклав на себе руки.

Виткалося на озері червоне світло зорі. На борі з дзвонами плачуть глухарі. Плаче десь іволга, сховаючись у дупло. Тільки мені не плачеться – на душі світло. Знаю, вийдеш надвечір за кільце доріг, Сядемо в копиці свіжі під сусідній стог. Зацілую доп'яна, відомлю, як колір, Хмільному від радості суду немає. Ти сама під пестощами скинеш шовк фати, Понесу я п'яну до ранку в кущі. І нехай із дзвонами плачуть глухарі, Є туга весела в лостинах зорі.

Го й ти, Русь, моя рідна, Хати – у ризах образу… Не бачити кінця та краю - Тільки синь смокче очі. Як захожий богомолець, Я дивлюсь твої поля. А біля низеньких околиць Дзвінко чахнуть тополі. Пахне яблуком та медом По церквах твій лагідний Спас. І гуде за корогодом На луках веселий танець. Втечу по м'ятій стібці На приволь зелених ліх, Мені назустріч, як сережки, Продзвенить дівочий сміх. Якщо крикне рать свята: "Кинь ти Русь, живи в раю!" Я скажу: “Не треба раю, Дайте мою батьківщину”.

Втомився я жити в рідному краю У тузі за гречаними просторами, Покину хижу мою, Піду бродягою та злодієм. Піду по білих кучерях дня Шукати убоге житло. І друг коханий на мене Наточить ніж за халяву. Навесні та сонцем на лузі Обвита жовта дорога, І та, чиє ім'я березі, Мене прожене від порога. І знову повернуся до батьківського дому, Чужою радістю втішуся, У зелений вечір під вікном На своєму рукаві повішуся. Сиві верби біля тину Ніжніше голови нахилять. І необмитого мене Під гавкіт собачий поховають. А місяць пливтиме і пливтиме, Ронячи весла по озерах… І Русь так само житиме, Танцювати та плакати біля паркану.

Пісня про собаку

Вранці в житньому закутку, Де золотяться рогожі в ряд, Сімох ощеніла сука, Рудих сімох щенят. До вечора вона їх пестила, Причісуючи мовою, І струмив сніжок підталий Під її теплим животом. А ввечері, коли кури Обсиджують шісток, Вийшов господар похмурий, Семеро всіх поклав у мішок. По кучугурах вона бігла, Встигаючи за ним бігти. І так довго, довго тремтіла Води незамерзлої гладь. А коли трохи пленталася назад, Злизуючи піт з боків, Здавався їй місяць над хатою Одним із її цуценят. У синю височінь дзвінко Дивилася вона, скигля, А місяць ковзав тонкий І втік за пагорб у полях. І глухо, як від подачки, Коли кинуть їй камінь у сміх, Покотилися собачі очі Золоті зірки в снігу.

Застигли тесані дроги, Біжать рівнини та кущі. Знову каплиці на дорозі І поминальні хрести. Знову я теплим сумом хворий Від вівсяного вітерця. І на вапно дзвон Мимоволі хреститься рука. Про Русь, малинове поле І синь, що впала в річку, Люблю до радості та болю Твою озерну тугу. Холодної скорботи не виміряти, Ти на туманному березі. Але не любити тебе, не вірити Я не можу навчитися. І не віддам я ці ланцюги, І не розлучуся з довгим сном, Коли дзвенять рідні степи Молитвослівною ковилою.

Не жалкую, не кличу, не плачу, Все пройде, як із білих яблунь дим. В'янення золотом охоплений, Я більше не буду молодим. Ти тепер не так вже битимешся, Серце, зворушене холодком, І країна березового ситцю Не заманить вештатися босоніж. Дух бродячий! ти все рідше, рідше Розворушуєш полум'я вуст. О моя втрачена свіжість, Буйство очей і повінь почуттів. Я тепер скуповіший став у бажаннях, Життя моє! чи ти наснилася мені? Немов я весняною гулкою ранню Проскакав на рожевому коні. Всі ми, всі ми в цьому світі тлінні, Тихо ллється з кленів листя мідь. Будь же ти повік благословенний, Що прийшло процвісти і померти.

Заміталася пожежа блакитна, Забули рідні дали. Був я весь - як занедбаний сад, Був на жінок і зілля ласий. Сподобалося пити та танцювати І втрачати своє життя без огляду. Мені б тільки дивитись на тебе, Бачити око злато-карий вир, І щоб, минуле не люблячи, Ти піти не змогла іншого. Вчинь ніжна, легкий стан, Якби ти знала серцем наполегливим, Як вміє любити хуліган, Як він вміє бути покірним. Я б навіки забув кабаки І вірші б писати закинув, Тільки б тонко торкатися руки І волосся твого кольору восени. Я б навіки пішов за тобою Хоч у свої, хоч у чужі дали... Вперше я заспівав про кохання, Вперше зрікаюся скандалити.

Нехай ти випита іншим, Але мені лишилося, мені лишилося Твоє волосся скляний дим І око осіння втома. О, вік осені! Він мені Дорожче юності та літа. Ти стала подобатися подвійно Уяві поета. Я серцем ніколи не брешу, І тому на голос чванства Безстрашно сказати можу, Що я прощаюсь із хуліганством. Пора розлучитися з бешкетною І непокірною відвагою. Серце вже напилося інший, Кров протверезною брагою. І мені у віконце постукав Вересень багряною гілкою верби, Щоб я був готовий і зустрічав Його прихід невибагливий. Тепер з багатьма я мирюся Без примусу, без втрати. Іншою здається мені Русь, Іншими цвинтарями та хатами. Прозоро я дивлюсь навколо І бачу чи там, чи тут, десь, Що ти одна, сестра та друг, Могла бути супутницею поета. Що б я однієї тобі міг, Виховуючись у постійності, Проспівати про сутінки доріг І хуліганстві, що йде.

Вечір чорні брови насопив. Чиїсь коні стоять біля двору. Чи не вчора я молодість пропив? Чи розлюбив тебе не вчора? Не хропи, запізніла трійка! Наше життя промайнуло без сліду. Може, завтра лікарняне ліжко Упокоїть мене назавжди. Може, завтра зовсім по-іншому Я піду, зцілений навіки, Слухати пісні дощів та черемхи, Чим здорова живе людина. Забуду я похмурі сили, Що мучили мене, гублячи. Зовнішність ласкава! Зовнішній милий! Лише одну не забуду тебе. Нехай я любитиму іншу, Але і з нею, з коханою, з іншого, Розповім про тебе, дорогу, Що колись я кликав дорогою. Розповім, як текла колишня Наше життя, що колишнім не було… Чи голова ти моя вдала, Чого ж ти мене довела?

Лист матері

Ти ще жива, моя старенька? Живий і я. Привіт, тобі, привіт! Нехай струмує над твоєю хатинкою Це вечірнє невимовне світло. Пишуть мені, що ти, танучи тривогу, Засумувала сильно про мене, Що ти часто ходиш на дорогу У старомодному старенькому шушуні. І тобі у вечірній синій мороці Часто бачиться те саме: Наче хтось мені в кабацькій бійці Саднув під серце фінський ніж. Нічого, рідна! Заспокойся. Це тільки обтяжлива маячня. Не такий гіркий я пропийця, Щоб тебе не бачачи, померти. Я, як і раніше, такий самий ніжний І мрію тільки про те, Щоб швидше від туги бунтівної Повернутись у низький наш будинок. Я повернусь, коли розкине гілки Навесні наш білий сад. Тільки ти мене вже на світанку Не буди, як вісім років тому. Не буди того, що відзначалося, Не хвилюй того, що не справдилося, - Занадто ранню втрату та втому Випробувати мені в житті довелося. І молитися не вчи мене. Не треба! До старого вороття більше немає. Ти одна мені допомога та відрада, Ти одна мені невимовне світло. Так забудь про свою тривогу, Не сумуй так сильно про мене. Не ходи так часто на дорогу У старомодному старенькому шушуні.

Ми тепер ідемо потроху У ту країну, де тиша та благодать. Може, й скоро мені в дорогу Брінні пожитки збирати. Милі березові хащі! Ти земля! І ви, рівнин піски! Перед цим сонмом тих, хто йде. Я не можу приховати моєї туги. Занадто я любив на цьому світі Все, що душу одягає в тіло. Світ осинам, що, розкинувши гілки, Задивилися в рожеву воду! Багато дум я в тиші продумав, Багато пісень про себе склав, І на цій на землі похмурий Щасливим тим, що я дихав і жив. Щасливий тим, що я цілував жінок, М'яв квіти, валявся на траві І звірина, як братів наших менших, Ніколи не бив по голові. Знаю я, що не цвітуть там хащі, Не дзвенить лебедячою шиєю жито. Тому перед сонмом тих, що йдуть Я завжди відчуваю тремтіння. Знаю я, що у тій країні не буде Цих нив, що златаються у темряві. Тому й дорогі мені люди, Що живе зі мною на землі.

Відмовив гай золотий Березовим веселим язиком, І журавлі, сумно пролітаючи, Не шкодують більше ні про кого. Кого шкодувати? Адже кожен у світі мандрівник - Мине, зайде і знову залишить будинок. Про всіх, хто пішов, мріє конопляник З широким місяцем над блакитним ставком. Стою один серед рівнини голої, А журавлів відносить вітер у далечінь, Я сповнений думкою про юність веселу, Але нічого в минулому мені не шкода. Не шкода мені років, витрачених даремно, Не шкода душі бузкову квітку. У саду горить багаття горобини червоної, Але нікого він не може зігріти. Не обгорять горобинні кисті, Від жовтизни не пропаде трава, Як дерево роняє тихо листя, Так я кидаю сумні слова. І якщо час, вітром розмітаючи, Згрібе їх все в одну непотрібну грудку. Скажіть так… що гай золотий Відмовила милим язиком.

З циклу "Перські мотиви"

Ніколи я не був на Босфорі, Ти мене не питай про нього. Я в твоїх очах побачив море, Палає блакитним вогнем. Не ходив до Багдада я з караваном, Не возив я шовк туди і хну. Нахилися своїм гарним станом, На колінах дай мені відпочити. Або знову, скільки не проси я, Тобі навіки справи немає, Що в далекому імені - Росія - Я — відомий, визнаний поет. У мене в душі дзвенить тальянка, При місяці собачий чую гавкіт. Хіба ти не хочеш, персіянка, Побачити далекий синій край? Я сюди приїхав не від нудьги. Ти мене, незрима, кликала. І мене твої лебедячі руки Обвивали, наче два крила. Я давно шукаю у долі спокою, І хоч минулого життя не кляну, Розкажи мені щось таке Про твою веселу країну. Заглуши в душі тугу тальянки, Напої диханням свіжих чар, Щоб я про дальню жителів півночі Не зітхав, не думав, не нудьгував. І хоча я не був на Босфорі - Я тобі придумаю про нього. Все одно – очі твої, як море, Блакитним гойдаються вогнем.

Клен ти мій опалий, клен заледенілий, Що стоїш нахилившись під хуртовиною білою? Чи що побачив? Чи що почув? Немов за село погуляти ти вийшов. І, як п'яний сторож, вийшовши на дорогу, Потонув у кучугурі, заморозив ногу. Ах, і сам я нині щось стало нестійким, Не дійду до будинку з дружньої пиятики. Там він зустрів вербу, там сосну помітив, Розспівував їм пісні під хуртовину про літо. Сам собі здавався я таким же кленом, Тільки не опалим, а зеленим. І, втративши скромність, одурівши в дошку, Як дружину чужу, обіймав берізку.

Ти мене не любиш, не шкодуєш, Хіба я трохи не гарний? Не дивлячись в обличчя, від пристрасті млєєш, Мені на плечі руки опустивши. Молода, з чуттєвим оскалом, Я з тобою не ніжний і не грубий. Розкажи мені, скільки ти пестила? Скільки рук пам'ятаєш? Скільки губ? Знаю я - вони пройшли як тіні, Не торкнувшись твого вогню, Багатьом ти сідала на коліна, А тепер сидиш ось у мене. Нехай твої напівзаплющені очі І ти думаєш про когось іншого, Я сам люблю тебе не дуже, Потопаючи в далекому дорогому. Цей запал не називай долею, Легкодумний запальний зв'язок, - Як випадково зустрівся з тобою, Усміхнуся, спокійно розійшовшись. Та й ти підеш своєю дорогою Розпорошувати безрадісні дні, Тільки нецілованих не чіпай, Тільки занедбаних не мані. І коли з іншим по провулку Ти пройдеш, говорячи про кохання, Може, я вийду на прогулянку, І з тобою ми зустрінемося знову. Відвернувши до іншого ближче плечі І трохи нахилившись униз, Ти мені скажеш тихо: "Добрий вечір..." Я відповім: "Доброго вечора, miss". І ніщо душі не потурбує, І ніщо її не кине в тремтіння, - Хто любив, той уже любити не може, Хто згорів, того не підпалиш.

До побачення, друже мій, до побачення. Милий мій, ти в мене в грудях. Призначене розлучення Обіцяє зустріч попереду. До побачення, друже мій, без руки, без слова. Не сумуй і не смуток брів, - У цьому житті вмирати не нове, Але й жити, звичайно, не нові.

Глибокий інтерес до міфу та національного фольклору стає однією з найхарактерніших рис російської культури початку XX століття. На «шляхах міфу» у першому десятилітті століття перетинаються творчі пошуки таких несхожих між собою художників слова, як О.Блок, О.Білий, Вяч.Іванов, К.Бальмонт,

С.Городецький. Символіст А.Добролюбов записує народні пісні та оповіді Олонецького краю, А.Ремізов у ​​збірці «Посолонь» (1907) майстерно відтворює оповідну народно-епічну форму оповіді, ведучи свою повість «посолонь»: весна, літо, осінь, зима. У жовтні 1906 р. Блок пише для першого тома («Народна словесність») редагованої Анічковим і Овсянико-Куликовским «Історії російської літератури» велику статтю «Поезія народних змов і заклинань», забезпечивши її великою бібліографією, в яку включає наук. . Афанасьєва, І.П.Сахарова, А.Н.Веселовського, Є.В.Анічкова, А.А.Потебні та ін.

Орієнтація на народно - поетичні форми художнього мислення, прагнення пізнати справжнє крізь призму національно забарвленої «старовини стародавньої» набуває важливого значення для російського символізму. Безпосередній живий інтерес молодших символістів до фольклору зазначив Анічков, який вказав на одній із робіт, що «розробка нижчих мистецтв становить саму основу нових віянь». Те саме підкреслив у своїй статті Блок: «Вся область народної мапш та обрядовості виявилася тією рудою, де блищить золото непідробної поезії; тим золотом, яке забезпечує і книжкову «паперову» поезію – аж донині». Про те, що інтерес до міфів, фольклору був загальною яскраво вираженою тенденцією російського мистецтва та літератури початку століття, свідчить той факт, що С. А. Венгеров, який редагував тоді багатотомне видання «Російської літератури XX століття», передбачав включити до третього тому окрему главу «Художній фольклоризм і близькість до грунту», присвячену творчості Клюєва, Ремізова, Городецького та інших. І хоча задум не здійснився, він дуже показовий.

У роки першої світової війни інтерес літературно-художньої інтелігенції до стародавнього російського мистецтва, літератури, поетичного світу стародавніх народних переказів, слов'янської міфології ще більше загострюється. У цих умовах творчість новоселян і привернула увагу Сергія Городецького, на той час автора книг «Яр» (1906), «Перун» (1907), «Дика воля» (1908), «Русь» (1910), «Іва» (1913). ). У «Ярі» Городецький спробував відродити світ давньої слов'янської міфології, збудувавши власну міфопоетичну картину світу. Ряд відомих слов'янських язичницьких божеств і персонажів народної демонології (Ярила, Купало, Бариба, Удрас та ін.) він доповнює новими, ним самим вигаданими, наповнивши міфологічні образи, що відчутно плотським, конкретно-чуттєвим змістом. Вірш «Славлять Ярилу» Городецький присвятив М.Реріху, чиї художні пошуки стали співзвучними давньоруському колориту «Ярі».

З іншого боку, поезія самого Городецького, Вяч.Іванова, проза А.Ремізова, філософія та живопис М.Реріха не могли не привернути увагу новоселян зверненням до давньоруської старовини, знанням слов'янської язичницької міфології, почуттям народної російської мови, загостреним патріотизмом. «Те місце свято – свята та міцна Русь» – рефрен книжки Ремізова «Укрепа» (1916). «Між Клюєвим, з одного боку, – зазначав професор літератури П.Сакулін у рецензії з примітною назвою «Народний золотоцвіт», – Блоком, Бальмонтом, Городецьким, Брюсовим – з іншого, виявився цікавий контакт. Краса багатолика, але єдина».

У жовтні-листопаді 1915 р. створюється літературно-художня група "Краса", яку очолив Городецький і куди увійшли селянські поети. Учасники групи були об'єднані любов'ю до російської старовини, усної поезії, народних пісенних та билинних образів. Проте «Краса» проіснувала недовго: селянські поети і, найперше найдосвідченіший і наймудріший їх - Клюєв, вже тоді бачили нерівність їхніх взаємин із салонними естетами. Поетичне кафе акмеїстів «Бродячий собака», в якому Клюєв бував неодноразово ще в 1912-1913 п., вже з першого відвідування назавжди стане для нього символом всього ворожого селянському поетові.

Сформована в роки чіткої диференціації в літературі група новоселянських поетів не являла собою чітко вираженого певного літературного напряму із суворою ідейно-теоретичною програмою, якими були численні літературні групи - їх попередники і сучасники: селянські поети не випускали поетичних принципи. Однак безсумнівно те, що їхню групу якраз і відрізняють яскрава літературна самобутність та соціально-світоглядна єдність, що дає можливість виділити її із загального потоку неонародницької літератури XX століття. Саме селянське середовище формувало особливості художнього мислення новосел, органічно близького народному. Ніколи раніше світ селянського життя, відображений з урахуванням місцевих особливостей побуту, говору, фольклорних традицій (Микола Клюєв відтворює етнографічний та мовний колорит Заонежжя, Сергій Єсенін – Рязанщини, Сергій Кличков – Тверської губернії, Російській літературі: у творчості новоселян зі скрупульозною, старанно вивіреною етнографічною точністю відтворюються всі прикмети цього селянського світу.

Сільська Русь – головне джерело поетичного світовідчуття селянських поетів. Свій початковий зв'язок з нею - самими біографічними обставинами свого народження серед природи, у полі або в лісі - наголошував Єсенін («Матушка до Купальниці лісом ходила...»), цю тему продовжує Кличков у вірші з фольклорно-пісенним зачином «Була над рікою долина...», в якому спреемниками та першими няньками новонародженого немовляти виступають одухотворені сили природи:

Була над річкою долина У дрімучому лісі біля села, -

Надвечір, збираючи малину,

На ній мене мати народила.

З обставинами народження (втім, звичайними для селянських дітей) поети пов'язували й особливості свого характеру. Звідси зміцнів у творчості новокрестьян мотив «повернення батьківщину». «Сумую в місті, ось уже цілих три роки, по заячих стежках, по голубах-вербах, по маминій чудотворній прядці», - зізнається Клюєв. У творчості Кличкова. Цей мотив - один із центральних:

На чужині далеко від батьківщини Згадую я свій сад і будинок.

Там зараз розквітає смородина І під вікнами – пташиний содом.

Цю пору навесні, ранню Одиноко зустрічаю вдалині.

Ах, пригорнути б, послухати подих, Подивитись у заграве сяйво Милою матір - рідної землі!

(Кличків, Па чужині далеко від батьківщини...)

Поетична практика новоселян вже на ранньому етапі дозволяла виділити такі спільні в їх творчості моменти, як поетизація селянської праці («Уклін вам, праця і піт!») та сільського побуту, зоо- та антропоморфізм (антропоморфізація природних явищ становить одну з характерних особливостей мислення фольклор категоріями), чуйне відчуття свого нерозривного зв'язку зі світом живого:

Плач дитині через поле та річку,

Півнячий крик, як біль, за версти,

І павучою ходи, як тугу,

Чую я крізь нарости корости.

(Клюєв, Плач дитині через поле та річку...)

Дуже складним і досі далеко не вивченим є питання про морально-релігійні пошуки новоселян. «Вогонь релігійної свідомості», який живить творчість Клюєва, був відзначений ще Брюсовим у передмові до першої збірки поета «Сосен передзвон». Величезний вплив формування клюєвського творчості справило хлистовство, у релігійних обрядах якого - складний сплав елементів християнської релігії, елементів дохристиянського російського язичництва і діонісійського початку язичництва античного з елементами таємних, не вивчених вірувань.

Що стосується ставлення Єсеніна до релігії, то, хоча він і згадує в автобіографії (1923): «В Бога вірив мало, до церкви ходити не любив» і визнається в іншому її варіанті (жовтень, 1025): «Від багатьох моїх релігійних віршів та поем я із задоволенням відмовився...», - безсумнівно, традиції православної християнської культури справили певний вплив формування його юнацького світогляду.

Як свідчить товариш поета В.Чернявський, Біблія була настільною книгоюЄсеніна, ретельно знову і знову ним прочитуваної, поцяткованої олівцевими послідами, пошарпаної від постійного до неї звернення, - її запам'ятали та описали у своїх спогадах багато хто з тих, хто близько зустрічався з поетом. Серед безлічі виділених місць в єсенинському екземплярі Біблії був підкреслений вертикальною олівцевою лінією перший абзац п'ятого розділу Книги Екклесіяста: «Не поспішай язиком твоїм, і серце твоє нехай не поспішає вимовити слово перед Богом; бо Бог на небі, а ти на землі; тому слова твої нехай будуть небагато. Бо, як сновидіння бувають при безлічі турбот, так голос дурного пізнається при безлічі слів».

У роки революції та перші післяреволюційні роки, переглядаючи своє ставлення до релігії («Я кричу тобі: «До біса старе!»,/ Непокірний, розбійний син» - «Пантократор»), Єсенін виводив особливості тієї функції, яку виконувала релігійна символіка у його творчості, не так з християнської, стільки з давньослов'янської язичницької релігії.

Єсенін - особливо в пору його приналежності до «Ордена імажиністів» - неодноразово ще вигукне в запалі полеміки: «Краще фокстрот зі здоровим і чистим тілом, ніж пісня брудних хворих і скалічених людей про «Лазаря». Забирайтеся до чортової матері з вашим Богом і вашими церквами. Побудуйте найкраще з них сортири...». Проте пронизлива туга за втраченим («Щось усіма навіки втрачено...») стане дедалі частіше прориватися в нього:

Соромно мені, що я в Бога вірив,

Гірко мені, що тепер не вірю.

(Мені залишилася одна забава...)

Відтворюючи у своїх творах колорит побутових та обрядових символів селянської Русі, Єсенін, з одного боку, як християнин.

Я повірив від народження У Богородицин покрив (Чу Радуницю Божу...)

Світло від рожевої ікони На златих моїх вії (Дзвіночок среброзооній...)відчуває томління за вищим змістом буття, по «прекрасній, але нетутешней/ Нерозгаданій землі» («Не даремно дмухали вітри...»), його очі «в іншу землю закохані» («Знову розкинувся візерунко...»), а « душа сумує за небесами,/ Вона нетутешніх нив жилища» (одноіменний вірш). З іншого боку, у творчості Єсеніна та інших новоселян чітко проступали язичницькі мотиви, які можна пояснити тим, що етичні, естетичні, релігійні та фольклорно-міфологічні уявлення російського селянина, укладені в єдину струнку систему, мали два різні джерела: крім християнської релігії, ще і давньослов'янське язичництво, що налічує кілька тисячоліть.

Неприборкане язичницьке життєлюбність - відмінна риса ліричного героя Ширяєвця:

Хор славить вседержителя владику,

Акафісти, канони, тропарі,

Але чую я Купальської ночі всі кліки,

А у вівтарі – танок ігрищної зорі!

(Хор славить вседержителя владику...)

Рясно використовуючи у своїх творах релігійну символіку, архаїчну лекажу, новоселянський поети на шляху своїх ідейно-естетичних пошуків зближалися з певними художніми пошуками в російському мистецтві кінця XIX - початку XX ст. Насамперед це творчість В.М.Васнецова, вперше у російському мистецтві зробив спробу знайти живописнообразотворчі еквіваленти традиційним народно-поэтическим образам билинного оповіді. Це полотна В.І.Сурікова, що воскресають легендарно-героїчні сторінки національної історії, особливо його творчість останнього періоду, коли воно замикається з тією, що сходить до полотн Васнецова, лінією в російському мистецтві, коли сюжети та образи черпаються не прямо з дійсної історії, а з уже переробленої, поетично прикрашеної народної фантазією. Це «нестерівська» тема, не конкретизована в історичному часі, - чернеча Русь, що представлялася художнику позачасовим ідеалом початкової злитості існування з життям природи - природи первозданно-невинної, не задихається під ярмом цивілізації, віддаленої від згубного дихання .

Новоселянські поети першими у вітчизняній літературі звели сільський побут на недосяжний раніше рівень філософського осмислення загальнонаціональних основ буття, а просту сільську хату - у вищий ступінь краси та гармонії:

Бесідна хата - подоба Всесвіту:

У ній шолом - небеса, полоти - Чумацький шлях,

Де керманичу розуму, душі багатоплачевної Під веретенний клір втішно відпочити.

(Де пахне кумачом - там бабині посиденьки...)опоетизували її живу душу:

Хата-богатириця,

Кокошник вирізний,

Віконце, як очниця,

Підведено сурмою.

(Клюєв, Хата-богатириця...)

Тому «золотої зробленої з колод хати» проголосив себе Єсенін («Спит ковила. Рівнина дорога ...»). Поетизує селянську хату у своїх «Домашніх піснях» Кличків. Клюєв у циклі «Поету Сергію Єсеніну» наполегливо нагадує «молодшому братові» його витоки: «Хаба - поживниця слів -/ Тебе виростила недаремно...».

Для селянина-землепашца і селянського поета такі поняття, як мати-землиця, хата, господарство - суть поняття одного етичного та естетичного ряду, одного морального кореня, а найвища моральна цінність життя - фізична праця, некваплива, природна течія нехитрого сільського життя. У вірші «Дідова оранка» Кличков, відповідно до норм народної моралі, стверджує, що і багато хвороб походять від неробства, лінощів, що здоровий спосіб життя тісно пов'язаний з фізичною працею. Кличковський дід після вимушеного зимового неробства -

Помолився, сяяв одяг,

Розмотав онучи з ніг.

Загорбів він, зиму лежачи,

Попереком занедужав.

Споконвічно народні уявлення про фізичну працю як основу основ селянського життя затверджуються у відомому вірші Єсеніна «Я йду долиною...»:

До біса я знімаю свій костюм англійський.

Що ж, дайте косу, я вам покажу.

Я вам не свій, я вам не близький,

Пам'яттю села я не дорожу?

Для Клюєва:

Радість бачити перший стог,

Перший сніп з рідної смужки,

Є отжиночний пиріг На межі, в тіні берізки.

(Клюєв, Радість бачити перший стог...)

Для Кличкова та його персонажів, які відчувають себе часткою єдиної Матері-природи, що перебувають з нею в гармонійній спорідненості, і смерть - щось зовсім не страшне і природне, як зміна, наприклад, пори року або танення «почуй навесні», як визначив смерть Клюєв. Померти, за Кличковим, - значить «піти в нежити, як коріння в землю», і смерть у його творчості представляється не літературно-традиційним чином огидної баби з клюкою, а привабливої ​​трудівниці-селянки:

Втомившись від денного клопоту,

Як добре порожній сорочки Змахнути працьовитий піт,

Посунутися ближче до чашки,

Жувати з серйозністю шматок,

Тягнути великою ложкою тюрю,

Спокійно слухаючи басок Бурі, що збирається на ніч...

Як добре, коли у сім'ї,

Де син наречений, а дочка наречена,

Вже не вистачає на лаві Під старою божницею місця...

Тоді, вибувши долю, як усі,

Не дивно зустріти смерть надвечір,

Як жоден у молодому вівсі З серпом, закинутим на плечі.

(Кличків, Втомившись від денного клопоту...)

Типологічна спільність філософсько-естетичної концепції світу новоселянських поетів проявляється у вирішенні ними теми природи. Однією з найважливіших особливостей їхньої творчості є те, що тема природи в їх творах несе найважливіше не лише смислове, але концептуальне навантаження, розкриваючись через універсальну багатоаспектну антитезу «природа-цивілізація» з її численними конкретними опозиціями: «народ – інтелігенція», «село - місто», «природна людина – городянин», «патріархальне минуле – сучасність», «земля – залізо», «почуття – розум» тощо.

Примітно, що у єсенинській творчості відсутні міські краєвиди. Уламки їх – «скелети будинків», «продроглий ліхтар», «московські вигнуті вулиці» – поодинокі, випадкові і не складаються в цілісну картину. «Московський бешкетний гуляка», вздовж і впоперек що виходив «весь тверський околоток», Єсенін навіть знаходить слів опису місяця на міському небосхилі: «А як уночі світить місяць,/ Коли світить... чорт знає як!» («Так! Тепер вирішено. Без повернення...»).

Послідовним антиурбаністом виступає у своїй творчості Ширяєвець:

Я – у Жигулях, у Мордовії, на Витегрі!

Я слухаю билинні струмки!

Нехай міста найкращі кондитери

Мені обливають у цукор паски -

Я не залишусь у кам'яному лігві!

Мені холодно у спеку його палаців!

У поля! на Бринь! до урочищ охаянним!

До сказань дідів - мудрих проститець!

(Ширяєвець,Я - у Жигулях, у Мордовії, на Витегрі!..)

У своєму багатосторінковому трактаті «Кам'яно-Залізне Чудище» (тобто Місто), закінченому до 1920 р. і досі не опублікованому, Ширяєвець найповніше і всебічно висловив цільову установку новоселянської поезії: повернути літературу «до чудотворних ключів Матері-Землі ». Починається трактат легендою-апокрифом про бісівського походження Міста, що змінюється потім казкою-алегорією про юного Містечка (потім - Місто), сина Дурної Поселянки і продувної Людини, на користь дияволу неухильно виконує передсмертний наказ батька «примнож хрюкає на радощах, насміхаючись над зганьбленою землею».

Бісівське ж походження Міста підкреслює Клюєв: Місто-диявол копитами бив,

Страшаючи нас кам'яною позіхою.

(З підвалів, із темних кутів...),а Кличков у романі «Цукровий німець», продовжуючи ту саму думку, стверджує тупиковість, безперспективність шляху, яким йде Місто, - у ньому немає місця.

«Місто, місто!

Під тобою і земля не схожа на землю.

Тому виросли на ній кам'яні кораблі... тому склали кам'яні кораблі свої залізні вітрила, червоні, зелені, сріблясто-білі дахи, і вони тепер, коли ллє на них прозора осінь стинь і блакит, схожі здалеку на нескінченне море, що висять у повітрі. складених крил, як складають їх перелітні птахищоб опуститися на землю...

Не змахнути цим крилам із землі!

Не піднятися із землі цим птахам!..»

Виразні антиурбаністичні мотиви - і в клюєвському ідеалі Краси, що бере початок у народному мистецтві, що висувається поетом як сполучна ланка між минулим і майбутнім. Нині, у реаліях залізного віку, Краса розтоптана і поругана («Здійснилася смертельна крадіжка,/ Розвінчана Мати-Красота!»), і тому ланки Минулого і Майбутнього розпаялися. Але через термін, пророчо показує Клюєв, Росія відродиться: вона не тільки знайде знову втрачену народну пам'ять, але до неї з надією звернуться і погляди Заходу:

У дев'яносто дев'яте літо Заскрипить заклятий замок,

І вирують річкою самоцвіти Сліпучих речових рядків.

Захльосне співуча піна Холмогір'я та Целебей,

Решетом наловиться Відень Сріблястих слів-карасів.

(Я зншо, народяться пісні...)

Саме новоселянський поети на початку XX століття голосно проголосили: природа сама по собі - найбільша естетична цінність. І якщо у віршах клюєвської збірки «Левовий хліб» настання «заліза» на живу природу - передчуття, що ще не стало страшною реальністю, («Зачуратися б від чутки/ Про залізний невгамов!»), - то в образах «Села», «Погорелицини », «Пісні про велику матір» - вже трагічна для селянських поетів реальність. Однак у підході до цієї теми чітко видно диференційованість їхньої творчості. Єсенін і Орєшин, хоч і непросто, болісно, ​​через біль і кров, але готові побачити майбутнє Росії, говорячи єсенинськими словами, «через кам'яне та сталеве». Для Клюєва, Кличкова, Ширяєвця, які перебували під владою ідей «мужицького раю», його ідею цілком здійснювало патріархальне минуле, російська сива старовина з її казками, легендами, повір'ями. «Не люблю я сучасності окаянної, що знищує казку, - зізнавався Ши- ряєвець у листі до Ходасевича (1917), - а без казки яке життя на світі?». Для Клюєва знищення казки, легенди, руйнування сонму міфологічних персонажів - непоправна втрата: Як білиця, хустка по брові

Туди, де лісова імла,

Від статевих узголів Нечутно казка унта.

Домові, нежиті, мавки -

Тільки сміття, закаркалий прах...

(Село)

Неприйняття Ширяєвцем сучасної йому дійсності з особливою силою виявилося у двох віршах 1920: «Не наді мною летять сталеві птахи...» і «Волзі». У першому Ширяєвець знову і знову підкреслює свою прихильність до патріархальної старовини:

Не наді мною летять сталеві птахи,

Синиць із Ізборська мені політ миліший!..

Я наяву, так, це мені не сниться! -

Пливу в шовках червоних кораблів.

Вокзалів немає!.. Залізних, хрипких ревів!

Нема паровозів чорних! – Я не ваш!

Є весняний шум у сяючих дібровах,

Заспів Садко, брязкіт богатирських чаш!

у другому - протиставляє минулому сучасність у екологічно непривабливих її проявах.

Про те, що хижацьке винищення природи веде до духовного збіднення людини, втрата їм непоправних моральних цінностей, феду1феждает у своїх книгах Кличков: «Не за гірші пори, коли людина в лісі всіх звіреїв передушить, з р» до виморить рибу, в повітря переловить і всі дерева змусить цілувати собі ноги - підріже пилкою-варезкою. Тоді відвернеться Бог від спустілої землі та від спустілої душі людської, а залізний чорт, який тільки чекає цього і ніяк дочекатися не може, приверне людині на місце душі якусь шестірню чи гайку з машини, бо чорт у духовних справах порядний слюсар... З цією гайкою замість душі людина, сама того не помічаючи і нітрохи не туга, житиме і житиме до кінця віку...» («Чертухінський балакір»).

Свої духовні цінності, ідеал первісної гармонії зі світом природи новоселянські поети відстоювали в полеміці з пролеткультівськими теоріями технізації та машинізації світу. У той час, коли представники залізного віку в літературі відкинули все «старе» («Ми - рознощики нової віри,/ Красі, що задає залізний тон./ Щоб природами кволими не сквернили сквери,/ В небеса шаржхаєм залізобетон»), новосели, що бачили головну причину зла у відриві від прирюдного коріння, від народного світосприйняття, що знаходить свій відбиток у побуті, самому укладі християнського життя, фольклор», нарюдних традиціях, національної культур» («сирютинками» у вірші» Клюєва «На помин олонецьким бабам...» простодушно- жалісливо названі поети, що «забули батьківський дім»), - стали на захист цього «старого».

Якщо пролетарюкі поети декларували у вірші «Ми»: «Ми все візьмемо, ми всі пізнаємо,/ Прюнижем глибину до дна...», селянські поети стверджували прютивоположне: «Все пізнати, нічого не взяти/ Прийшов у цей світ поет» (Єсенін , «Кобильї кораблі»). Якщо «рознощики нової віри», обстоюючи колективне, заперечували індивідуально-людське, все те, що робить особистість неповторною, висміювали такі категорії, як

«душа», «серце», - все те, без чого неможливо уявити творчість новоселян, - останні були твердо переконані в тому, що майбутнє – за їхньою поезією. В сучасності конфлікт «природи» та «заліза» закінчився перемогою «заліза»: у заключному вірші «Поле, усеяне кістками...» збірки «Левовий хліб» Клюєв дає страшну, воістину апокаліпсічну панораму «залізного віку», неодноразово визначаючи його через епітет "безлике". Оспівані селянськими поетами «блакитні поля» Росії зараз усіяні «... кістками,/ Черепами з беззубою позіханням», і над ними, «...гримить маховиками,/ Безіменний і безликий хтось»: Над мертвим степом безлике щось Народило безумство, темряву, порожнечу...

Мріючи про час, за якого «не буде пісень про молот, про невидячого маховика» і стане «горн погаслого пекла - полем пахавшим мирським», Клюєв висловив своє потаємне, пророче:

Гримне годину, і до мужицької ліри припадуть пролетарські діти.

На початку ХХ століття Росія підійшла країною селянського землеробства, заснованого більш ніж тисячолітньої традиційної культурі, відшліфованої у її духовно-моральному змісті до досконалості. У 20-ті роки устрій російського селянського життя, нескінченно дорогий селянським поетам, на їхніх очах став руйнуватися. Вболіванням за убогі витоки життя написані в 20-30-ті рр.. романи Кличкова, твори Клюєва, листи Єсеніна, уважне прочитання яких ще належить дослідникам.

Революція обіцяла здійснити вікову мрію селян: дати їм землю. Селянська громада, в якій поети бачили основу основ гармонійного буття, на короткий час була реанімована, по селах шуміли селянські сходи:

От бачу я: недільні селяни У волості, як до церкви, зібралися. Корявими, немитими промовами Вони свою обговорюють «жись».

(Єсенін, Русь радянська.)

Проте вже влітку 1918 р. починається планомірний наступ з руйнування основ селянської громади, до села прямують продзагони, а початку 1919 р. - вводиться система продрозкладки. Мільйони та мільйони селян гинуть внаслідок військових дій, голоду та епідемій. Починається прямий терор проти селянства - політика розхрестяння, що згодом принесла страшні плоди: вікові засади російського селянського господарювання були зруйновані. Селяни люто повставали проти непомірних поборів - Вешенське повстання на Дону, повстання тамбовських і воронезьких селян, сотні їм подібних, але менших масштабами селянських виступів. Країна проходила чергову трагічну смугу своєї історії, і листи Єсеніна цього часу пронизані болісними, напруженими пошуками сенсу справжнього, що відбувається на очах. Якщо раніше, 1918 р., поет писав: «Ми віримо, що чудове зцілення народить тепер у селі ще більш просвітлене почуття нового життя», то листі Е.Лившиць від 8 червня 1920 р. - прямо протилежне враження від того, що відбувається в « новому» селі: «Дома мені, незважаючи на те, що я не був там три роки, дуже не сподобалося, причин дуже багато, але про них у листах говорити незручно». «Адже воно тепер не таке. Жах як несхоже», - передає він Г.Беніславській у листі від 15 липня 1924 р. враження від відвідування рідного села. Маленьке лоша, що біжить наввипередки з поїздом, побачене в серпні 1920 р. з вікна поїзда Кисловодськ-Баку і оспіване потім у «Сорокоусті», для Єсеніна стає «дорогим вимираючим чином села».

М.Бабенчиков, який зустрічався з Єлєніним на початку 20-х років, зазначає його «приховану тривогу»: «Якась невідступна думка свердлила єсенинський мозок.., змушуючи його постійно повертатися до однієї й тієї ж теми: «- Село, село. .. Село – життя, а місто...». І, раптово обриваючи свою думку: «Тяжка мені ця розмова. Тисне він мене». Той же мемуарист наводить багатозначний епізод в особняку А.Дункан на Пречистенці, що відноситься до зими 1922 р., коли «Єленін, сидячи навпочіпки, розсіяно ворушив насилу догораючі сажки, а потім, похмуро впершись невидячими очима в одну. Був у селі. Все руйнується... Треба бути звідти, щоб зрозуміти... Кінець всьому».

«Кінець усьому» - тобто всім надіям на оновлення життя, мріям про щасливе майбутнє російського селянина. Чи не про цю довірливість російського мужика з гіркотою і болем писав Г.І.Успенський, який високо цінується Єсеніним, попереджаючи про неминуче трагічне і страшне розчарування в черговій «чарівній казці»? «Розбитим коритом, - нагадував письменник, - ...з давніх-давен і починається і закінчується всяка російська Чарівна казка; починаючись у тузі і стражданні, продовжуючи мріями про світлому привільному житті, вона після цілого ряду незліченних мук, перенесених шукачем привілля, приводить його знову-таки до горя і страждання, і перед ним... «Знову розбите корито».

В результаті соціальних експериментів на очах селянських поетів, залучених у трагічний конфлікт з епохою, почалася небачена аварія самого для них дорогого - традиційної селянської культури, народних основ життя та національної свідомості.

Селянські поети отримують ярлик «куркульських», тоді як одним із головних гасел життя країни стає гасло «ліквідація куркульства як класу». Обболгані і обмовлені, поети-противники продовжують працювати, і невипадково одне з центральних віршів Клюєва 1932 р. з його прозорою метафоричною символікою, адресоване керівникам літературного життя країни, зветься «Клеветникам мистецтва»:

Я гніваюсь на вас і сумно лаю,

Що десять років співучому коневі,

Узда алмазна, із золота списа,

Попона ж співзвуччями розшита,

Ви не дали і жмені вівса І не пускали в луг, де п'яна роса Свіжила б лебедеві надломлені крила...

Новоселянська література – ​​єдиний напрямок у вітчизняній літературі XX століття, всі без винятку представники якого у своїх творах безстрашно вступили у смертну боротьбу з «залізним віком» і були знищені у нерівній цій боротьбі. У період з 1924 по 1938 р. всі вони – прямо чи опосередковано – стають жертвами Системи: у 1924 р. – Олександр Ширяєвець, у 1925-му – Сергій Єсенін та Олексій Ганін, у 1937-му – Микола Клюєв та молоді поети Іван Приблудний та Павло Васильєв, 1938-го - Сергій Кличков та Петро Орєшин.

Наприкінці XX століття судилося по-новому вчитуватися у твори новоселянських письменників - продовжують традиції російської літератури срібного віку, вони протистоять віку залізному: у них закладено справжні духовні цінності і справді висока моральність, у них віяння духу високої свободи - від влади, від догми, у них утверджується дбайливе ставлення до людської особистості, відстоюється зв'язок із національними витоками, народним мистецтвом як єдино плідний шлях творчої еволюції художника.

АННОТОВАНИЙ СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Пономарьова Т. А.Новоселянська проза 1920-х років: У 2 ч. Череповець, 2005. Ч. 1. Філософські та художні дослідження Н. Клюєва, А. Ганіна, П. Карпова. Ч. 2. «Круглий світ» Сергія Кличкова.

Монографія присвячена прозі М. Клюєва, С. Кличкова, П. Карпова, А. Ганіна 1920-х рр., але широко представляє витоки творчості селянських письменників у літературі Срібного віку. Новоселянська література осмислена в історичному, національному та релігійно-філософському аспектах. Творчість письменників-новокрестян розглядається у співвіднесеності з міфопоетикою, фольклором, давньоруською словесністю та літературою першої третини XX ст.

Савченко I До.Єсенін та російська література XX століття. Вплив. Взаємодії. Літературно-мистецькі зв'язки. М.: Російський світ, 2014.

Книга присвячена проблемі «Єсенін та російська література XX століття» і є першим монографічним дослідженням такого роду; деякі архівні документи та матеріали вперше вводяться у літературознавчий обіг. Зокрема, докладно досліджуються літературно-творчі зв'язки Єсеніна з селянськими письменниками: у розділах «Ніхто так духовно не приваблював Єсеніна: Сергій Єсенін та Олександр Ширяєвець» та «Цей - скажено дарує!»: Сергій Єсенін і Максим Горький. Докладно досліджується тема «Гіркий і новоселянські письменники у тому ставленні до “хатів Русі”».

Солнцева Н. М.Кітезький павич: Філологічна проза. документи. факти. Версії. М.: Скіфи, 1992.

Книга містить нариси філологічної прози, присвячені творчості селянських письменників. Особливо докладно аналізується творчість С. Кличкова, Н. Клюєва, П. Карпова, П. Васильєва. Широке використання документальних матеріалів надає дослідженню глибоко наукового характеру, а жанр філологічної прози, у традиціях якого написана книга, - характер захоплюючого читання. Автор пропонує читачеві не лише літературні факти, але також свої версії та гіпотези, пов'язані з творчістю новоселянських письменників.

• Очевидно, внутрішньою полемікою з акмеїстським «Цехом поетів» продиктована і перебільшена стилізована форма - у вигляді смиренної чолобитної - дарствуюй написи Клюєва Н.Гумільову на збірці «Лісові були»: «Миколаю світло Степановичу Гумильови по наливці Клюєв славу співає вчеслий поклон воздает день пісний пам'ять святого пророка Іоиля літо від різдва Богаслова тисяча дев'ятсот тринадцяте».
• У цьому плані невипадковий і характер обраного одним із пролетарських поетів літературного псевдоніма - Безименський.