La reintegrazione nello spazio post-sovietico avviene nel quadro di Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) che è stata costituita nel 1991. La Carta della CSI, firmata nel 1992, si compone di diverse sezioni: obiettivi e principi; appartenenza; sicurezza collettiva e cooperazione politico-militare; prevenzione dei conflitti e risoluzione pacifica delle controversie; cooperazione in ambito economico, sociale e giuridico; Organi del Commonwealth, cooperazione interparlamentare, questioni finanziarie.
Gli Stati membri della CSI sono Azerbaigian, Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Moldova, Federazione Russa, Tagikistan, Turkmenistan, Ucraina, Uzbekistan.
La base del meccanismo economico della CSI è il Trattato sull'istituzione di un'Unione economica (24 settembre 1993). Sulla sua base si prevedeva una serie di fasi: l'associazione di libero scambio, l'unione doganale e il mercato comune.
Obiettivi creazione del Commonwealth furono:
· Attuazione della cooperazione in campo politico, economico, ambientale, umanitario e culturale;
· Promuovere uno sviluppo economico e sociale globale ed equilibrato degli Stati membri nel quadro dello spazio economico comune, nonché la cooperazione e l'integrazione interstatale;
· Garantire i diritti umani e le libertà fondamentali in conformità con i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei documenti OSCE;
· Attuazione della cooperazione tra gli Stati membri al fine di garantire la pace e la sicurezza internazionale, adottare misure efficaci per ridurre gli armamenti e le spese militari, eliminare le armi nucleari e altri tipi di armi di distruzione di massa, ottenere il disarmo generale e completo;
· Risoluzione pacifica delle controversie e dei conflitti tra gli Stati membri.
Attualmente sono in funzione gli organi politici della CSI: il Consiglio dei capi di Stato e il Consiglio dei capi di governo (CHP). Sono stati formati organismi funzionali, inclusi rappresentanti dei ministeri e dipartimenti competenti degli stati membri del Commonwealth. Questi sono il Consiglio doganale, il Consiglio dei trasporti ferroviari, il Comitato statistico interstatale.
Consideriamo più in dettaglio la struttura istituzionale della Comunità degli Stati Indipendenti.
Consiglio dei Capi di Statoè l'organo supremo del Commonwealth. Considera e prende decisioni sulle principali questioni delle attività degli Stati membri. Il consiglio si riunisce due volte l'anno; e su iniziativa di qualsiasi Stato membro possono essere convocate sessioni straordinarie. La presidenza del Consiglio è esercitata a turno dai capi di Stato.
Consiglio dei capi di governo coordina la cooperazione tra le autorità esecutive degli Stati membri nei settori economico, sociale e di altro tipo. Le riunioni del Consiglio dei capi di governo si tengono quattro volte l'anno. Le decisioni del Consiglio dei capi di Stato e del Consiglio dei capi di governo sono prese per consenso.
Consiglio dei Ministri degli Esteri coordina le attività degli Stati membri nel campo della politica estera, comprese le loro attività nelle organizzazioni internazionali.
Comitato consultivo di coordinamento- un organo esecutivo e di coordinamento permanente della CSI, composto da plenipotenziari permanenti (due per Stato) e dal coordinatore del Comitato. Sviluppa e presenta proposte di cooperazione in campo politico, economico e non, promuove l'attuazione delle politiche economiche degli Stati membri, si occupa della creazione di mercati comuni del lavoro, dei capitali e dei titoli.
Consiglio dei Ministri della Difesa si occupa di questioni relative alla politica militare e alla struttura delle forze armate degli Stati membri.
corte economica garantisce l'adempimento degli obblighi economici all'interno del Commonwealth. La sua competenza comprende anche la risoluzione delle controversie sorte nel processo di adempimento degli obblighi economici.
Banca Interstatale si occupa delle questioni dei pagamenti reciproci e degli accordi di compensazione tra gli Stati membri della CSI.
Commissione per i diritti umaniè un organo consultivo della CSI che controlla l'adempimento degli obblighi in materia di diritti umani assunti dagli Stati membri del Commonwealth.
Assemblea interparlamentareè composto da delegazioni parlamentari e assicura lo svolgimento di consultazioni interparlamentari, la discussione di questioni di cooperazione nel quadro della CSI, sviluppa proposte congiunte riguardanti le attività dei parlamenti nazionali.
Segreteria Esecutiva della CSI responsabile del supporto organizzativo e tecnico dei lavori degli organi del CSI. Le sue funzioni comprendono anche un'analisi preliminare delle questioni sottoposte all'esame dei capi di Stato e la perizia legale di bozze di atti predisposti per i principali organi della CSI.
Le attività degli organi della CSI sono finanziate dagli Stati membri.
Dall'istituzione del Commonwealth, gli sforzi principali degli Stati membri si sono concentrati sullo sviluppo e l'approfondimento della cooperazione in settori quali la politica estera, la sicurezza e la difesa, la politica economica e finanziaria, lo sviluppo di posizioni comuni e il perseguimento di una politica comune.
I paesi della CSI hanno un grande potenziale naturale ed economico, che conferisce loro vantaggi competitivi significativi e consente loro di prendere il posto che le spetta nella divisione internazionale del lavoro. Hanno il 16,3% del territorio mondiale, il 5% della popolazione, il 25% delle risorse naturali, il 10% della produzione industriale, il 12% del potenziale scientifico e tecnico, il 10% dei beni che formano risorse. Tra questi sono richiesti sul mercato mondiale: petrolio e gas naturale, carbone, legname, metalli non ferrosi e rari, sali di potassio e altri minerali, oltre a riserve di acqua dolce e terreni adatti all'agricoltura e all'edilizia.
Altre risorse competitive dei paesi della CSI sono manodopera a basso costo e risorse energetiche, che sono importanti condizioni potenziali per la ripresa economica (qui viene prodotto il 10% dell'elettricità mondiale, la quarta più grande al mondo in termini di produzione).
In una parola, gli stati della CSI hanno il più potente potenziale naturale, industriale, scientifico e tecnico. Secondo esperti stranieri, la potenziale capacità di mercato dei paesi della CSI è di circa 1600 miliardi di dollari e determinano il livello di produzione raggiunto nell'ordine dei 500 miliardi di dollari. L'uso ragionevole dell'intera gamma di condizioni e opportunità favorevoli apre prospettive reali di crescita economica per i paesi del Commonwealth, aumentando la loro quota e influenzando lo sviluppo del sistema economico mondiale.
Attualmente, nell'ambito della CSI, esiste un'integrazione economica a più velocità. Esistono gruppi di integrazione come lo Stato dell'Unione di Russia e Bielorussia, la Cooperazione dell'Asia centrale (Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan), la Comunità economica eurasiatica (Bielorussia, Russia, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan), l'alleanza di Georgia, Ucraina , Azerbaigian e Moldova - "GUAM ").
Istituto statale federale per l'istruzione superiore formazione professionale
"Accademia Russa della Pubblica Amministrazione sotto il Presidente della Federazione Russa"
ramo Voronezh dei RAGAZZI)
Dipartimento di Relazioni Regionali e Internazionali
Lavoro di qualificazione finale
laureando in "Studi Regionali"
Processi di integrazione nello spazio post-sovietico: opportunità per applicare l'esperienza europea
Completato da: Voronkin N.V.
Studente 5° anno, gruppo RD 51
Responsabile: Ph.D., Zolotarev D.P.
Voronez 2010
introduzione
1. Prerequisiti per l'integrazione nel CSI
1.1 Integrazione e sue tipologie
1.2 Prerequisiti per l'integrazione nello spazio post-sovietico
2. Processi di integrazione nella CSI
2.1 L'integrazione nello spazio post-sovietico
2.2 L'integrazione socio-culturale nello spazio post-sovietico
3. Risultati dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico
3.1 Risultati dei processi di integrazione
3.2 Esperienza europea
Conclusione
Elenco delle fonti e della letteratura utilizzate
Appendice
introduzione
Allo stato attuale dello sviluppo mondiale, è impossibile immaginare l'attività di qualsiasi entità economica isolata dal mondo esterno. Oggi il benessere di un'entità economica dipende non tanto dall'organizzazione interna, ma dalla natura e dall'intensità dei suoi legami con le altre entità. La soluzione dei problemi economici esteri è di fondamentale importanza. L'esperienza mondiale mostra che l'arricchimento dei soggetti avviene attraverso e solo attraverso la loro integrazione tra loro e con l'economia mondiale nel suo insieme.
I processi di integrazione nello spazio economico del nostro pianeta sono in questa fase di natura regionale, quindi oggi sembra importante considerare i problemi all'interno delle stesse associazioni regionali. In questo documento vengono considerate le associazioni di integrazione delle ex repubbliche dell'URSS.
Dopo il crollo dell'URSS, nella CSI sono avvenute trasformazioni strutturali cardinali, che hanno comportato gravi complicazioni e l'impoverimento generalizzato di tutti i paesi membri del Commonwealth.
Il problema dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico è ancora abbastanza acuto. Ci sono molti problemi che non sono stati risolti dalla formazione delle associazioni di integrazione. È stato estremamente interessante per me scoprire le ragioni che influiscono negativamente sui processi di unificazione nello spazio post-sovietico. È anche molto curioso rivelare la possibilità di utilizzare l'esperienza europea delle associazioni di integrazione nella CSI.
I problemi considerati in questo lavoro possono essere considerati sufficientemente sviluppati nella letteratura scientifica nazionale ed estera.
I problemi della formazione di una nuova statualità dei paesi post-sovietici, l'emergere e lo sviluppo delle relazioni interstatali, il loro ingresso nella comunità internazionale, i problemi della formazione e del funzionamento delle associazioni di integrazione sono sempre più oggetto di studio da parte degli autori moderni. Di particolare rilievo sono i lavori che mettono in luce le questioni teoriche generali dell'integrazione regionale. Di fondamentale importanza sono i lavori di noti ricercatori di integrazione come N. Shumsky, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Taksanov, N. Abramyan, N. Fedulova. Di grande interesse dal punto di vista dello studio delle alternative ai processi di integrazione nello spazio post-sovietico, l'analisi dei vari modelli di integrazione è lo studio di E. Pivovar "Spazio post-sovietico: alternative all'integrazione". Importante è anche il lavoro di L. Kosikova "Progetti di integrazione della Russia nello spazio post-sovietico: idee e pratica", in cui l'autore sostanzia la necessità di preservare il formato comune della CSI e l'importanza che l'organizzazione raggiunga un nuovo livello. Nell'articolo di N. Kaveshnikov “Sulla possibilità di usare l'esperienza Unione europea per l'integrazione economica dei paesi della CSI” dimostra l'errore di seguire incautamente l'esperienza europea dei processi di integrazione.
Oggetto di questo lavoro sono i processi di integrazione nello spazio post-sovietico.
Oggetto di questo lavoro sono le associazioni di integrazione delle ex repubbliche dell'URSS.
Lo scopo del lavoro è sostanziare l'importanza dei processi di integrazione. mostrare la natura di questi processi nella CSI, studiarne le cause, mostrare i risultati e le ragioni del fallimento dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico rispetto all'esperienza europea di integrazione, identificare i compiti dell'ulteriore sviluppo del Commonwealth e modi per risolverli.
Per raggiungere questo obiettivo sono stati fissati i seguenti compiti principali:
1. Considerare i prerequisiti per l'integrazione nella CSI.
2. Processi di integrazione della ricerca nella CSI.
3. Analizzare i risultati dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico rispetto all'esperienza europea di integrazione.
Il materiale per scrivere il lavoro era la letteratura educativa di base, i risultati di ricerche pratiche di autori nazionali e stranieri, articoli e recensioni su periodici specializzati dedicati a questo argomento, materiali di riferimento e varie risorse Internet.
1. Prerequisiti per l'integrazione nel CSI
1.1 Integrazione e sue tipologie
La caratteristica più importante della modernità è lo sviluppo dei processi di integrazione e disintegrazione, l'intensa transizione dei paesi verso un'economia aperta. L'integrazione è una delle tendenze determinanti nello sviluppo, che genera seri cambiamenti qualitativi. L'organizzazione spaziale del mondo moderno si sta trasformando: il cosiddetto. regioni istituzionalizzate, la cui interazione assume forme diverse, fino all'introduzione di elementi di sovranazionalità. L'inclusione nel sistema emergente acquisisce un carattere strategico per gli Stati che hanno il potenziale appropriato per svolgere un ruolo importante nella politica mondiale e affrontare efficacemente le questioni dello sviluppo interno alla luce dell'aggravarsi dei problemi del nostro tempo, dell'offuscamento del confine tra politica interna ed estera come conseguenza della globalizzazione.
L'integrazione è parte integrante dello sviluppo politico, economico e culturale del mondo moderno. Attualmente, la maggior parte delle regioni è coperta da processi di integrazione in un modo o nell'altro. I processi di globalizzazione, regionalizzazione, integrazione sono le realtà delle moderne relazioni internazionali che i nuovi Stati indipendenti stanno affrontando. L'affermazione che il mondo moderno è un insieme di associazioni di integrazione regionale difficilmente sarà considerata un'esagerazione. Il concetto stesso di “integrazione” deriva dal latino integratio, che può essere letteralmente tradotto come “riunione, rifornimento. Prendendo posto in qualsiasi processo di integrazione, gli Stati partecipanti hanno l'opportunità di ricevere risorse materiali, intellettuali e di altro tipo significativamente maggiori di quelle che avrebbero da soli. In termini economici, si tratta di vantaggi nell'attrarre investimenti, rafforzare le zone industriali, stimolare il commercio, la libera circolazione dei capitali, del lavoro e dei servizi. Politicamente significa ridurre il rischio di conflitti, anche armati.
È importante tenere conto del fatto che lo sviluppo di un sistema politico ed economico integrato è possibile solo sulla base degli sforzi mirati, competenti e coordinati di tutti i soggetti integrativi. Ci sono molte ragioni per la disintegrazione e la successiva integrazione, ma nella maggior parte dei casi questi processi si basano su ragioni economiche, oltre che sull'impatto ambiente esterno- di regola, i più grandi e influenti soggetti della politica e dell'economia mondiale.
Pertanto, l'integrazione e la disintegrazione devono essere viste come modi per trasformare complessi politici e socio-economico sistemi. Un vivido esempio di tali trasformazioni è proprio la formazione di nuovi Stati indipendenti a seguito del crollo dell'URSS e il processo di creazione di un meccanismo per i legami di integrazione economica e politica tra di loro.
L'integrazione è generalmente intesa come riavvicinamento, compenetrazione di valori simili, formazione su questa base di spazi comuni: economici, politici, sociali, di valore. Allo stesso tempo, l'integrazione politica implica non solo una stretta interazione di stati e società simili che si trovano in fasi simili di sviluppo economico, sociale e politico, come è avvenuto nell'Europa occidentale dopo la seconda guerra mondiale, ma anche l'attrazione di stati più sviluppati di coloro che hanno deciso il vettore per il superamento del proprio arretrato. Il motore dell'integrazione da entrambe le parti - l'ospite e il complice - sono, in primo luogo, le élite politiche ed economiche, che hanno visto la necessità di andare oltre i confini degli spazi locali (regionali) chiusi.
È necessario concentrarsi sul concetto, sui tipi e sui tipi di integrazione (globale e regionale, verticale e orizzontale), integrazione e disintegrazione come processi interdipendenti.
Pertanto, l'integrazione economica internazionale (MEI) è un processo obiettivo, consapevole e diretto di riavvicinamento, adattamento reciproco e fusione dei sistemi economici nazionali con il potenziale di autoregolamentazione e autosviluppo. Si basa sull'interesse economico di entità economiche indipendenti e sulla divisione internazionale del lavoro.
Punto di partenza per l'integrazione sono i legami economici internazionali diretti (industriali, scientifici, tecnici, tecnologici) a livello di soggetti primari della vita economica, che, sviluppandosi sia in profondità che in ampiezza, assicurano la progressiva fusione delle economie nazionali a livello di base . A ciò segue inevitabilmente il mutuo adattamento dei sistemi economici, legali, fiscali, sociali e di altro tipo statali, fino a una certa fusione delle strutture di gestione.
I principali obiettivi economici dei paesi integrativi sono solitamente il desiderio di aumentare l'efficienza del funzionamento delle economie nazionali a causa di una serie di fattori che emergono nel corso dello sviluppo della socializzazione regionale internazionale della produzione. Inoltre, si aspettano che l'integrazione tragga vantaggio dalla "più ampia economia", riduca i costi, crei un ambiente economico esterno favorevole, risolva i problemi di politica commerciale, promuova la ristrutturazione economica e ne acceleri la crescita. Allo stesso tempo, i prerequisiti per l'integrazione economica possono essere: la somiglianza dei livelli di sviluppo economico dei paesi in via di integrazione, la vicinanza territoriale degli Stati, la comunanza dei problemi economici, la necessità di ottenere un rapido effetto e, infine, il cosiddetto "effetto domino", quando i paesi che sono al di fuori del blocco economico, peggiorano e quindi iniziano a lottare per l'inclusione nel blocco. Molto spesso, ci sono diversi obiettivi e prerequisiti e in questo caso le possibilità di successo dell'integrazione economica aumentano in modo significativo.
Quando si parla di integrazione economica, è importante distinguere tra i suoi tipi e tipi. In sostanza, si distingue tra integrazione economica mondiale, generata dai processi di globalizzazione, e integrazione regionale tradizionale, che si è sviluppata in determinate forme istituzionali a partire dagli anni Cinquanta, o anche prima. Tuttavia, in realtà in mondo moderno c'è una sorta di integrazione “doppia”, una combinazione dei due tipi (livelli) di cui sopra.
Sviluppandosi a due livelli - globale e regionale - il processo di integrazione è caratterizzato, da un lato, dalla crescente internazionalizzazione della vita economica e, dall'altro, dalla convergenza economica dei paesi su base regionale. L'integrazione regionale, che cresce sulla base dell'internazionalizzazione della produzione e del capitale, esprime una tendenza parallela che si sviluppa accanto a una più globale. Rappresenta, se non una negazione della natura globale del mercato mondiale, in una certa misura un rifiuto dei tentativi di chiuderlo solo nell'ambito di un gruppo di paesi leader sviluppati. Si ritiene che sia la globalizzazione attraverso la creazione di organizzazioni internazionali ad essere, in una certa misura, un catalizzatore per l'integrazione.
L'integrazione degli Stati è un tipo di integrazione istituzionale. Questo processo comporta la compenetrazione, la fusione dei processi riproduttivi nazionali, a seguito della quale convergono le strutture sociali, politiche, istituzionali degli Stati uniti.
Forme o tipi di integrazione regionale possono essere differenti. Tra questi: zona di libero scambio (ALS), unione doganale (CU), mercato unico o comune (OR), unione economica (CE), unione economica e monetaria (UEM). L'ALS è una zona preferenziale all'interno della quale il commercio di merci è esente da restrizioni doganali e quantitative. Un CU è un accordo tra due o più Stati per eliminare i dazi doganali sugli scambi tra di loro, essendo quindi una forma di protezionismo collettivo da paesi terzi; OR - un accordo in cui, oltre alle disposizioni dell'Unione doganale, è sancita la libera circolazione dei capitali e del lavoro: accordo CE, in base al quale, oltre all'OR, vengono armonizzate le politiche fiscale e monetaria; L'accordo UEM, in base al quale, oltre alla CE, gli Stati partecipanti perseguono una politica macroeconomica unificata, creano organi di governo sovranazionali, ecc. Molto spesso, l'integrazione economica internazionale è preceduta da accordi commerciali preferenziali.
I principali risultati dell'integrazione regionale sono la sincronizzazione dei processi di sviluppo economico e sociale dei paesi, la convergenza degli indicatori macroeconomici di sviluppo, l'approfondimento dell'interdipendenza delle economie e l'integrazione dei paesi, la crescita del PIL e della produttività del lavoro, la crescita delle scale di produzione, riduzione dei costi, formazione di mercati commerciali regionali.
L'integrazione a livello aziendale (integrazione genuina) è un tipo di integrazione aziendale privata. In questo caso, di solito si distingue tra integrazione orizzontale, che prevede la fusione di imprese operanti nello stesso settore nello stesso mercato di settore (quindi le imprese stanno cercando di resistere alla concorrenza di partner forti), e integrazione verticale, che è il fusione di società operanti in settori diversi, ma interconnesse da fasi successive di produzione o circolazione. L'integrazione tra imprese private si esprime nella creazione di joint venture (JV) e nell'attuazione di programmi scientifici e di produzione internazionali, nazionali.
L'integrazione politica è caratterizzata da fattori complessi, comprese le specificità della posizione geopolitica dei paesi e delle loro condizioni politiche interne, ecc. L'integrazione politica è intesa come il processo di fusione di due o più unità (sovrane) indipendenti, stati nazione in un'ampia comunità che dispone di organismi interstatali e sovranazionali, cui viene trasferita parte dei diritti e poteri sovrani. In tale associazione di integrazione si manifestano: la presenza di un sistema istituzionale basato sulla restrizione volontaria della sovranità degli Stati membri; la formazione di norme e principi comuni che disciplinano i rapporti tra i membri di un'associazione di integrazione; introduzione dell'istituto di cittadinanza di un'associazione di integrazione; formazione di un unico spazio economico; la formazione di un unico spazio culturale, sociale, umanitario.
Il processo di formazione di un'associazione politica di integrazione, le sue dimensioni principali si riflette nei concetti di "sistema di integrazione" e "complesso di integrazione". Il sistema di integrazione si forma attraverso un insieme di istituzioni e norme comuni a tutte le unità fondamentali dell'associazione (questo è l'aspetto politico e istituzionale dell'integrazione); il concetto di "complesso di integrazione" si concentra sulle scale e sui confini spaziali e territoriali dell'integrazione, sui limiti dell'azione norme generali e poteri delle istituzioni comuni.
Le associazioni di integrazione politica differiscono nei principi di base e nei metodi di funzionamento. In primo luogo, sulla base del principio del dialogo tra organismi sovranazionali comuni; in secondo luogo, sulla base del principio di uguaglianza giuridica degli Stati membri; in terzo luogo, sulla base del principio di coordinamento e subordinazione (il coordinamento comporta il coordinamento delle azioni e delle posizioni degli Stati membri dell'associazione e delle strutture sovranazionali, la subordinazione è caratteristica di un livello superiore e implica l'obbligo dei soggetti di adeguare i propri comportamenti ordine stabilito; in quarto luogo, sulla base del principio di delimitazione delle materie e delle competenze tra autorità sovranazionali e nazionali; quinto, sulla base del principio della politicizzazione degli obiettivi delle unità di base e del trasferimento del potere alle strutture sovranazionali; in sesto, sulla base del principio di mutuo beneficio decisionale e, infine, in settimo luogo, sulla base del principio di armonizzazione delle norme giuridiche e dei rapporti dei soggetti integrativi.
È necessario soffermarsi su un altro tipo di processi di integrazione: l'integrazione culturale. Il termine "integrazione culturale", usato più spesso nell'antropologia culturale americana, ha molte sovrapposizioni con il concetto di "integrazione sociale", usato principalmente in sociologia.
L'integrazione culturale è interpretata dai ricercatori in diversi modi: come coerenza tra significati culturali; come corrispondenza tra le norme culturali ei comportamenti reali dei portatori di cultura; come interdipendenza funzionale tra diversi elementi della cultura (consuetudini, istituzioni, pratiche culturali, ecc.). Tutte queste interpretazioni sono nate nel seno dell'approccio funzionale allo studio della cultura e sono ad esso indissolubilmente legate metodologicamente.
Un'interpretazione leggermente diversa dell'antropologia culturale è stata proposta da R. Benedict nella sua opera "Modelli di cultura" (1934). Secondo questa interpretazione, la cultura di solito ha un principio interno dominante, o "modello culturale", che fornisce una forma comune di comportamento culturale in varie sfere della vita umana. Una cultura, come un individuo, è un modello più o meno coerente di pensiero e di azione. In ogni cultura sorgono compiti caratteristici che non sono necessariamente caratteristici di altri tipi di società. Subordinando la propria vita a questi compiti, le persone consolidano sempre più la propria esperienza e diversi tipi di comportamento. Dal punto di vista di R. Benedetto, il grado di integrazione nelle diverse culture può variare: alcune culture sono caratterizzate dal più alto grado di integrazione interna, in altre l'integrazione può essere minima.
La principale lacuna del concetto di "integrazione culturale" per un lungo periodo di tempo è stata la considerazione della cultura come entità statica e immutabile. La consapevolezza dell'importanza dei cambiamenti culturali, divenuti pressoché universali nel XX secolo, ha portato ad una crescente consapevolezza delle dinamiche di integrazione culturale. In particolare, R. Linton, M.D. Herskovitz e altri antropologi americani hanno focalizzato la loro attenzione sui processi dinamici attraverso i quali si raggiunge uno stato di coerenza interna degli elementi culturali e nuovi elementi vengono incorporati nella cultura. Hanno notato la selettività dell'adozione da parte della cultura del nuovo, la trasformazione della forma, della funzione, del significato e dell'uso pratico di elementi presi in prestito dall'esterno, il processo di adattamento degli elementi tradizionali della cultura ai prestiti. Il concetto di "ritardo culturale" di W. Ogborn sottolinea che l'integrazione della cultura non avviene automaticamente. Un cambiamento in alcuni elementi della cultura non provoca un adattamento immediato degli altri suoi elementi ad essi, ed è proprio l'incoerenza che si manifesta costantemente ad essere uno dei fattori più importanti nelle dinamiche culturali interne.
I fattori generali dei processi di integrazione includono fattori come geografici (vale a dire, gli stati che hanno confini comuni sono più suscettibili all'integrazione, avendo confini comuni e interessi e problemi geopolitici simili (fattore acqua, interdipendenza delle imprese e delle risorse naturali, una rete di trasporto comune)) , economico (l'integrazione è facilitata dalla presenza di caratteristiche comuni nelle economie degli stati situati nella stessa regione geografica), etnico (l'integrazione è facilitata dalla somiglianza di vita, cultura, tradizioni, lingua), ambientale (unendo gli sforzi di vari Stati per proteggere l'ambiente sta diventando sempre più importante), politico (l'integrazione facilita simili regimi politici), infine, il fattore della difesa e della sicurezza (ogni anno diventa sempre più urgente la necessità di una lotta comune contro la diffusione del terrorismo, dell'estremismo e del narcotraffico).
Durante la New Age, le potenze europee crearono diversi imperi, che alla fine della prima guerra mondiale governavano quasi un terzo (32,3%) della popolazione terrestre, controllavano più di due quinti (42,9%) della terra terrestre e incondizionatamente dominava l'Oceano Mondiale.
L'incapacità delle grandi potenze di regolare le proprie differenze senza ricorrere alla forza militare, l'incapacità delle loro élite di vedere la comunanza dei loro interessi economici e sociali che si erano già formati all'inizio del XX secolo, hanno portato alla tragedia del mondo conflitti del 1914-1918 e del 1939-1945. Non bisogna però dimenticare che gli imperi dell'età moderna erano politicamente e strategicamente integrati "dall'alto", ma allo stesso tempo internamente strutture eterogenee e multilivello basate sulla forza e sulla subordinazione. Più intenso era lo sviluppo dei loro piani "inferiori", più gli imperi si avvicinavano al punto di collasso.
Nel 1945, 50 stati erano membri dell'ONU; nel 2005 - già 191. Tuttavia, l'aumento del loro numero è andato di pari passo con l'approfondimento della crisi dello stato-nazione tradizionale e, di conseguenza, del principio westfaliano del primato della sovranità statale nelle relazioni internazionali. Tra gli stati di nuova formazione si è diffusa la sindrome degli stati in caduta (o falliti). Allo stesso tempo, c'è stata una "esplosione" di legami a livello non statale. L'integrazione, quindi, si manifesta oggi a livello transnazionale. Il ruolo di primo piano in esso è svolto non dalle flotte e dai reparti di conquistatori in competizione per vedere chi alzerà prima la bandiera nazionale su questo o quel lontano territorio, ma dal movimento dei capitali, dai flussi migratori e dalla diffusione delle informazioni.
Inizialmente, ci sono sei ragioni fondamentali che il più delle volte sono alla base dell'integrazione più o meno volontaria nel corso della storia:
Interessi economici generali;
Ideologia, religione, cultura correlate o comuni;
nazionalità stretta, imparentata o comune;
La presenza di una minaccia comune (il più delle volte una minaccia militare esterna);
Compulsione (il più delle volte esterna) all'integrazione, spinta artificiale dei processi unificanti;
La presenza di confini comuni, la vicinanza geografica.
Tuttavia, nella maggior parte dei casi c'è una combinazione di diversi fattori. Ad esempio, alla base della piegatura Impero russo in un modo o nell'altro, tutte e sei le ragioni di cui sopra risiedono. L'integrazione implica in alcuni casi la necessità di sacrificare i propri interessi per il bene di un obiettivo comune, che è superiore (e a lungo termine più redditizio) del profitto momentaneo. Il pensiero "di mercato" delle attuali élite post-sovietiche rifiuta un simile approccio. Un'eccezione è fatta solo in casi estremi.
L'atteggiamento delle élite verso l'integrazione e processi di disgregazione merita attenzione speciale. Molto spesso, l'integrazione è percepita come una condizione per la sopravvivenza e il successo, ma il più delle volte si fa affidamento sulla disintegrazione, le élite si sforzano di soddisfare le proprie ambizioni. In ogni caso, è la volontà delle élite che spesso determina la scelta dell'una o dell'altra strategia di sviluppo.
Pertanto, le élite che considerano l'integrazione necessaria devono sempre affrontare una serie di sfide. Dovrebbero influenzare l'umore dei gruppi direttamente collegati al processo decisionale. Le élite devono formulare un tale modello di riavvicinamento e un'agenda di riavvicinamento che garantisca i loro interessi, ma allo stesso tempo costringa ancora diversi gruppi di élite a muoversi l'uno verso l'altro g funzioni includono anche la formulazione di un attraente paramento ideologico comune, sul base su cui è possibile il riavvicinamento (o l'allontanamento) dovrebbe offrire progetti di cooperazione economica realmente reciprocamente vantaggiosa che lavorino verso l'idea di integrazione.
Le élite sono in grado di modificare il quadro informativo a favore di processi di integrazione e influenzare i sentimenti pubblici con ogni mezzo disponibile, creando così pressioni dal basso. A determinate condizioni, le élite possono sviluppare contatti e stimolare attività non governative, coinvolgere imprese, singoli politici, singoli partiti, movimenti, eventuali strutture portuali e organizzazioni nei divari di integrazione, trovare argomenti a favore dell'integrazione per centri di influenza esterni, favorire l'emergere di nuove élite focalizzate sui processi di convergenza. Se le élite sono in grado di far fronte a tali compiti, si può sostenere che gli stati che rappresentano hanno un forte potenziale di integrazione.
Passiamo ora alle specificità dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico. Immediatamente dopo il crollo dell'URSS, nelle ex repubbliche sovietiche iniziarono a manifestarsi tendenze di integrazione. In una prima fase si sono manifestati nel tentativo di tutelare, almeno in parte, l'ex spazio economico unico dai processi di disgregazione, specie nelle aree in cui la cessazione dei legami ha avuto un effetto particolarmente negativo sullo stato dell'economia nazionale (trasporti, comunicazioni, forniture energetiche, ecc.). In futuro, le aspirazioni all'integrazione su altre basi si sono intensificate. La Russia si è rivelata un nucleo naturale di integrazione. Questo non è casuale: la Russia rappresenta oltre tre quarti del territorio dello spazio post-sovietico, quasi la metà della popolazione e circa due terzi del PIL. Questo, così come una serie di altri motivi, principalmente di natura culturale e storica, ha costituito la base dell'integrazione post-sovietica.
2. Prerequisiti per l'integrazione nello spazio post-sovietico
Nello studio dei processi di integrazione e disintegrazione nello spazio post-sovietico, è opportuno definire chiaramente le componenti principali, identificare l'essenza, il contenuto e le ragioni dell'integrazione e della disintegrazione come modalità di trasformazione dello spazio politico ed economico.
Quando si studia la storia dello spazio post-sovietico, è impossibile non tenere conto del passato di questa vasta regione. La disintegrazione, cioè la disintegrazione di un complesso sistema politico ed economico, porta alla formazione entro i suoi confini di diverse nuove formazioni indipendenti che prima erano elementi di sottosistema. Il loro funzionamento e sviluppo indipendenti, a determinate condizioni e con le risorse necessarie, possono portare all'integrazione, alla formazione di un'associazione con caratteristiche sistemiche qualitativamente nuove. E viceversa, il minimo cambiamento nelle condizioni per lo sviluppo di tali soggetti può portare alla loro completa disintegrazione e autoeliminazione.
Il crollo dell'URSS - la cosiddetta "questione del secolo" - fu uno shock per le economie di tutte le repubbliche sovietiche. L'Unione Sovietica è stata costruita sul principio di una struttura macroeconomica centralizzata. L'instaurazione di legami economici razionali e il loro funzionamento nell'ambito di un unico complesso economico nazionale è diventata la prima condizione per uno sviluppo economico relativamente positivo. Il sistema dei legami economici ha agito come un elemento strutturale dei legami che hanno funzionato nell'economia dell'Unione Sovietica. Le relazioni economiche sono diverse dalle relazioni economiche. La relazione tra questi concetti è oggetto di studi separati. Il principio della priorità degli interessi di tutta l'Unione rispetto agli interessi delle repubbliche dell'Unione ha determinato praticamente l'intera politica economica. Il sistema delle relazioni economiche nell'Unione Sovietica, secondo I.V. Fedorov, assicurava il "metabolismo" nell'organismo economico nazionale e, in questo modo, il suo normale funzionamento.
Il livello della divisione economica e geografica del lavoro nell'URSS era materialmente espresso, prima di tutto, nelle infrastrutture di trasporto, nel flusso di materie prime, prodotti industriali finiti e cibo, nel movimento delle risorse umane, ecc.
La struttura settoriale dell'economia delle repubbliche sovietiche rifletteva la loro partecipazione alla divisione territoriale del lavoro unificata. Uno dei primi tentativi di attuare l'idea di una divisione territoriale pianificata del Paese è stato il piano GOELRO. - qui la zonizzazione economica ei compiti dello sviluppo economico erano collegati tra loro.
Questo piano per lo sviluppo dell'economia basato sull'elettrificazione del paese era basato su economico (la regione come parte territoriale specializzata dell'economia nazionale con un certo complesso di industrie ausiliarie e di servizi), nazionale (tenendo conto delle caratteristiche storiche del lavoro, della vita e della cultura dei popoli che vivono in un determinato territorio) e amministrativo (l'unità della zonizzazione economica con la struttura territoriale-amministrativa). Dal 1928 furono adottati piani quinquennali per lo sviluppo dell'economia del Paese, che tenevano invariabilmente conto dell'aspetto territoriale della divisione del lavoro. La formazione dell'industria nelle repubbliche nazionali fu particolarmente attiva durante il periodo dell'industrializzazione. Il numero degli operai dell'industria è cresciuto principalmente a causa del trasferimento del personale e della formazione della popolazione locale. Ciò era particolarmente evidente nelle repubbliche dell'Asia centrale: Uzbekistan, Tagikistan, Turkmenistan, Kazakistan e Kirghizistan. Fu allora che si formò un meccanismo standard per la creazione di nuove imprese nelle repubbliche dell'Unione Sovietica, che, con piccole modifiche, operò durante gli anni dell'esistenza dell'URSS. Il personale qualificato per lavorare in nuove imprese proveniva principalmente da Russia, Bielorussia e Ucraina.
Durante l'intero periodo di esistenza dell'URSS, da un lato, c'è stato un aumento della centralizzazione nella conduzione della politica regionale e, dall'altro, c'è stato un certo adeguamento in relazione ai crescenti fattori nazionali e politici, la formazione di nuove unioni e repubbliche autonome.
Durante la Grande Guerra Patriottica, il ruolo delle regioni orientali aumentò notevolmente. Il piano economico militare adottato nel 1941 (alla fine del 1941-1942) per le regioni della regione del Volga, degli Urali, della Siberia occidentale, del Kazakistan e dell'Asia centrale prevedeva la creazione di una potente base militare-industriale nell'est. Questa è stata la prossima ondata di trasferimento di massa dopo l'industrializzazione. imprese industriali dal centro del paese a est. La rapida introduzione delle imprese in attività era dovuta al fatto che la maggior parte del personale si muoveva insieme alle fabbriche. Dopo la guerra, una parte significativa dei lavoratori evacuati tornò in Russia, Bielorussia e Ucraina, tuttavia, le strutture trasferite a est non potevano essere lasciate senza personale qualificato al loro servizio, e quindi alcuni dei lavoratori rimasero sul territorio della moderna Siberia , Lontano est, Transcaucasia, Asia centrale.
Durante gli anni della guerra iniziò ad essere applicata la divisione in 13 regioni economiche (rimase fino al 1960). Nei primi anni '60. Approvato un nuovo sistema di zonizzazione per il Paese. 10 regioni economiche sono state assegnate sul territorio della RSFSR. L'Ucraina era divisa in tre regioni: Donetsk-Pridneprovsky, sud-ovest, sud. Altre repubbliche sindacali, che nella maggior parte dei casi avevano specializzazione generale le fattorie sono state combinate nelle seguenti regioni: centroasiatico, transcaucasico e baltico. Kazakistan, Bielorussia e Moldova hanno agito come regioni economiche separate. Tutte le repubbliche dell'Unione Sovietica si sono sviluppate in una direzione dipendente dal vettore generale dei processi e dei legami economici, dalla vicinanza territoriale, dalla somiglianza dei compiti da risolvere e, per molti aspetti, da un passato comune.
Ciò determina ancora la significativa interdipendenza delle economie dei paesi della CSI. All'inizio del 21° secolo, la Federazione Russa forniva l'80% del fabbisogno delle repubbliche vicine in energia e materie prime. Quindi, ad esempio, il volume delle transazioni interrepubblicane nel volume totale delle transazioni economiche estere (import-export) era: Stati baltici - 81 -83% e 90-92%, Georgia -80 e 93%, Uzbekistan - 86 e 85%, Russia -51 e 68%. Ucraina -73 e 85%, Bielorussia - 79 e 93%, Kazakistan -84 e 91%. Ciò suggerisce che i legami economici esistenti possono diventare la base più importante per l'integrazione nello spazio post-sovietico.
Il crollo dell'URSS e l'emergere di 15 stati-nazione al suo posto furono il primo passo verso una completa riformattazione dei legami socio-economici nello spazio post-sovietico. L'accordo sulla creazione della CSI prevedeva che le dodici ex repubbliche sovietiche incluse in questa associazione mantenessero un unico spazio economico. Tuttavia, questa aspirazione si è rivelata irrealistica. La situazione economica e politica in ciascuno dei nuovi stati si è sviluppata a modo suo: i sistemi economici stavano perdendo rapidamente compatibilità, le riforme economiche stavano avvenendo a ritmi diversi e le forze centrifughe alimentate dalle élite nazionali stavano guadagnando forza. In primo luogo, lo spazio post-sovietico subì una crisi valutaria: i nuovi stati sostituirono i rubli sovietici con le loro valute nazionali. L'iperinflazione e una situazione economica instabile hanno reso difficili le relazioni economiche regolari (legami) tra tutti i paesi dello spazio post-sovietico. La comparsa di dazi e restrizioni esportazione-importazione, misure di riforma radicale non ha fatto che aumentare la disintegrazione. Inoltre, i vecchi legami che si erano formati nell'ambito dello stato sovietico per 70 anni si sono rivelati inadatti alle nuove condizioni di quasi mercato. Di conseguenza, nelle nuove condizioni, la cooperazione tra imprese di diverse repubbliche è diventata non redditizia. Le merci sovietiche non competitive stavano rapidamente perdendo i loro consumatori. Il loro posto è stato preso da prodotti stranieri. Tutto ciò ha causato una riduzione multipla degli scambi reciproci.
Quindi, le conseguenze del crollo dell'URSS e della rottura dei legami economici per la base produttiva dei nuovi Stati sono impressionanti. Immediatamente dopo la formazione della CSI, dovettero rendersi conto che l'euforia della sovranità era chiaramente passata e tutte le ex repubbliche sovietiche sperimentarono l'amara esperienza dell'esistenza separata. Quindi, secondo l'opinione di molti ricercatori, la CSI praticamente non ha risolto nulla e non è riuscita a risolverlo. La maggior parte della popolazione di quasi tutte le repubbliche ha vissuto una profonda delusione per i risultati della caduta dell'indipendenza. Le conseguenze del crollo dell'URSS si sono rivelate più che gravi: una crisi economica su vasta scala ha lasciato il segno sull'intero periodo di transizione, che nella maggior parte degli stati post-sovietici è ancora lungi dall'essere terminato.
Oltre alla riduzione degli scambi reciproci, le ex repubbliche sovietiche subirono un problema che determinò in gran parte il destino futuro delle economie nazionali di alcune di esse. Stiamo parlando dell'esodo di massa della popolazione di lingua russa dalle repubbliche nazionali. L'inizio di questo processo risale alla metà - la fine degli anni '80. XX secolo, quando i primi conflitti etno-politici scossero l'Unione Sovietica - in Nagorno-Karabakh, Transnistria, Kazakistan, ecc. L'esodo di massa iniziò nel 1992.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, l'ingresso in Russia di rappresentanti degli stati vicini è aumentato molte volte, a causa del deterioramento delle condizioni socioeconomiche e del nazionalismo locale. Di conseguenza, i nuovi stati indipendenti hanno perso una parte significativa del loro personale qualificato. Non solo russi se ne sono andati, ma anche rappresentanti di altri gruppi etnici.
Non meno importante è la componente militare dell'esistenza dell'URSS. Il sistema di interazione tra i soggetti dell'infrastruttura militare dell'Unione è stato costruito su un unico spazio politico, militare, economico, scientifico e tecnico. Il potere di difesa dell'URSS e le risorse materiali rimaste negli impianti di stoccaggio e nei magazzini delle ex repubbliche, ora stati indipendenti, possono oggi fungere da base che consentirà ai paesi della Comunità degli Stati Indipendenti di garantire la loro sicurezza funzionale. Tuttavia, i nuovi stati non sono riusciti a evitare una serie di contraddizioni, prima nella divisione delle risorse della difesa e poi nell'interrogatorio della propria sicurezza militare. Con l'approfondimento dei problemi geopolitici, regionali e interni in tutto il mondo, l'aggravarsi delle contraddizioni economiche e l'aumento delle manifestazioni di terrorismo internazionale, la cooperazione tecnico-militare (MTC) sta diventando una componente sempre più importante delle relazioni interstatali, quindi la cooperazione in campo militare -la sfera tecnica può diventare un altro punto di attrazione e integrazione nello spazio post-sovietico.
2. Processi di integrazione nella CSI
2.1 L'integrazione nello spazio post-sovietico
Lo sviluppo dei processi di integrazione nella Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) è un riflesso diretto dei problemi politici e socio-economici interni degli Stati membri. Le differenze esistenti nella struttura dell'economia e il grado della sua riforma, la situazione socioeconomica, l'orientamento geopolitico degli stati del Commonwealth determinano la scelta e il livello della loro interazione socio-economica e militare-politica. Attualmente, nell'ambito della CSI, per i Nuovi Stati Indipendenti (NSI) l'integrazione “secondo gli interessi” è realmente accettabile e valida. A questo contribuiscono anche i documenti fondamentali della CSI. Non conferiscono a questa associazione giuridica internazionale di Stati nel suo insieme, o ai suoi singoli organi esecutivi poteri sovranazionali, non definiscono meccanismi efficaci per l'attuazione delle decisioni prese. La forma di partecipazione degli stati al Commonwealth praticamente non impone loro alcun obbligo. Pertanto, secondo il regolamento interno del Consiglio dei capi di Stato e del Consiglio dei capi di governo della CSI, ogni Stato membro può dichiarare il proprio disinteresse per una particolare questione, che non è considerata un ostacolo al processo decisionale. Ciò consente a ogni stato di scegliere forme di partecipazione al Commonwealth e aree di cooperazione. Nonostante il fatto che in l'anno scorso tra ex repubbliche sovietiche relazioni economiche bilaterali sono state stabilite e ora prevalgono, nello spazio post-sovietico nell'ambito della CSI, sono sorte associazioni di singoli stati (alleanze, partenariati, alleanze): l'Unione di Bielorussia e Russia - i "due", l'Asia centrale Comunità economica di Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan - i "quattro"; L'unione doganale di Bielorussia, Russia, Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan è la "cinque", l'alleanza di Georgia, Ucraina, Azerbaigian e Moldova è la "GUAM".
Questi processi di integrazione "multiformato" e "multivelocità" riflettono le realtà attuali negli stati post-sovietici, gli interessi dei leader e parte dell'emergente élite politico-nazionale degli stati post-sovietici: dalle intenzioni a creare uno spazio economico unico nei "quattro" centroasiatici, l'Unione doganale - nei "cinque", alle associazioni di stati - nei "due".
Unione di Bielorussia e Russia
Il 2 aprile 1996 i Presidenti della Repubblica di Bielorussia e della Federazione Russa hanno firmato il Trattato sull'istituzione della Comunità . Il Trattato ha dichiarato la disponibilità a formare una Comunità di Russia e Bielorussia profondamente integrata dal punto di vista politico ed economico. Al fine di creare uno spazio economico unico, l'effettivo funzionamento di un mercato comune e la libera circolazione di beni, servizi, capitali e lavoro, si prevedeva entro la fine del 1997 di sincronizzare le fasi, i tempi e la profondità delle riforme economiche in corso, creare un quadro giuridico unificato per eliminare le barriere e le restrizioni interstatali nell'attuazione delle pari opportunità per la libera attività economica, completare la creazione di uno spazio doganale comune con un servizio di gestione unificato e persino unificare i sistemi monetari e di bilancio per creare le condizioni per il introduzione di una moneta comune. Nella sfera sociale, avrebbe dovuto garantire uguali diritti ai cittadini della Bielorussia e della Russia nell'ottenere istruzione, lavoro e salari, acquisire proprietà, possederle, utilizzarle e disporne. È stata inoltre prevista l'introduzione di standard uniformi di protezione sociale, la perequazione delle condizioni pensionistiche, l'assegnazione di benefici e benefici ai reduci di guerra e di lavoro, ai portatori di handicap e alle famiglie a basso reddito. Pertanto, nell'attuazione degli obiettivi proclamati, la Comunità di Russia e Bielorussia ha dovuto trasformarsi in un'associazione interstatale fondamentalmente nuova nella pratica mondiale con segni di una confederazione.
Dopo la firma del Trattato, sono stati costituiti gli organi di lavoro della Comunità: il Consiglio Supremo, il Comitato Esecutivo, l'Assemblea Parlamentare, la Commissione per la Cooperazione Scientifica e Tecnica.
Il Consiglio Supremo della Comunità nel giugno 1996 ha adottato una serie di decisioni, tra cui: "Sulla parità dei diritti dei cittadini al lavoro, alla retribuzione e alla fornitura di garanzie sociali e lavorative", "Sullo scambio senza ostacoli di locali residenziali", "Sulla azioni congiunte per ridurre al minimo e superare le conseguenze del disastro di Chernobyl. Tuttavia, la mancanza di meccanismi efficaci per recepire le decisioni degli organi comunitari negli atti giuridici degli Stati, il non obbligo della loro attuazione da parte di governi, ministeri e dipartimenti trasforma questi documenti, di fatto, in dichiarazioni di intenti. Le differenze negli approcci alla regolamentazione dei processi socio-economici e politici negli Stati hanno notevolmente ritardato non solo le scadenze stabilite per il raggiungimento, ma hanno anche messo in discussione l'attuazione degli obiettivi dichiarati della Comunità.
Ai sensi dell'art. 17 del Trattato, l'ulteriore sviluppo della Comunità e della sua struttura doveva essere determinato da referendum. Nonostante ciò, il 2 aprile 1997 i Presidenti di Russia e Bielorussia hanno firmato il Trattato sull'Unione dei due Paesi e il 23 maggio 1997 la Carta dell'Unione, che rifletteva più in dettaglio il meccanismo dei processi di integrazione dei due stati. L'adozione di questi documenti non implica cambiamenti fondamentali nella struttura statale della Bielorussia e della Russia. Quindi, nell'art. 1 del Trattato sull'Unione di Bielorussia e Russia afferma che "ogni Stato membro dell'Unione conserva la sovranità statale, l'indipendenza e l'integrità territoriale.
Gli organi dell'Unione di Bielorussia e Russia non hanno il diritto di adottare leggi di azione diretta. Le loro decisioni sono soggette agli stessi requisiti di altri trattati e accordi internazionali. L'Assemblea parlamentare è rimasta un organo rappresentativo, i cui atti legislativi sono di natura consultiva.
Nonostante il fatto che l'attuazione della maggior parte delle disposizioni dei documenti costitutivi della CSI e dell'Unione di Bielorussia e Russia richieda oggettivamente non solo la creazione delle condizioni necessarie e, di conseguenza, il tempo, il 25 dicembre 1998, i Presidenti della Bielorussia e della Russia hanno firmato la Dichiarazione sull'ulteriore unità della Bielorussia e della Russia, il Trattato sulla parità dei diritti dei cittadini e l'Accordo sulla creazione di pari condizioni per le entità commerciali.
Se partiamo dal fatto che tutte queste intenzioni non sono politiche dei leader dei due stati, la loro attuazione è possibile solo con l'incorporazione della Bielorussia in Russia. Tale "unità" non rientra in nessuno degli schemi di integrazione degli Stati finora conosciuti, né nelle norme del diritto internazionale. La natura federale dello stato proposto significa per la Bielorussia una completa perdita dell'indipendenza dello stato e l'inclusione nel Stato russo.
Allo stesso tempo, le disposizioni sulla sovranità statale della Repubblica di Bielorussia costituiscono la base della Costituzione del Paese (vedi preambolo, art. 1, 3, 18, 19) . La legge "Sul voto popolare (Referendum) nella RSS bielorussa" del 1991, riconoscendo l'innegabile valore della sovranità nazionale per il futuro della Bielorussia, vieta in genere di sottoporre a referendum questioni che "violano i diritti inalienabili del popolo del Repubblica di Bielorussia allo stato sovrano nazionale" (articolo 3) . Ecco perché tutte le intenzioni di "unificare ulteriormente" la Bielorussia e la Russia e creare uno stato federale possono essere considerate azioni anticostituzionali e illegali volte a danneggiare la sicurezza nazionale della Repubblica di Bielorussia.
Anche tenendo conto del fatto che per molto tempo la Bielorussia e la Russia sono state parte di un unico stato comune, la formazione di un'associazione reciprocamente vantaggiosa e complementare di questi paesi richiede non solo bei gesti politici e la comparsa di riforme economiche. Senza l'instaurazione di una cooperazione commerciale ed economica reciprocamente vantaggiosa, la convergenza dei corsi di riforma, l'unificazione delle legislazioni, in altre parole, senza la creazione delle necessarie condizioni economiche, sociali, giuridiche, è prematuro e poco promettente sollevare la questione di un unificazione equa e non violenta dei due Stati.
Integrazione economica significa riunire i mercati, non gli Stati. Il suo presupposto più importante e obbligato è la compatibilità dei sistemi economici e giuridici, una certa sincronicità e unicità delle eventuali riforme economiche e politiche.
Il percorso verso la creazione accelerata dell'Unione doganale dei due Stati come primo passo verso l'adempimento di questo compito, e non una zona di libero scambio, è una profanazione dei processi oggettivi di integrazione economica degli Stati. Molto probabilmente si tratta di un omaggio alla moda economica, piuttosto che il risultato di una profonda comprensione dell'essenza dei fenomeni di questi processi, dei rapporti di causa ed effetto che stanno alla base dell'economia di mercato. Il percorso civile verso la creazione dell'Unione doganale prevede l'abolizione graduale delle restrizioni tariffarie e quantitative negli scambi reciproci, la previsione di un regime di libero scambio senza abbracci e restrizioni e l'introduzione di un regime concordato di scambi con i paesi terzi. Si procede poi all'unificazione dei territori doganali, al trasferimento del controllo doganale alle frontiere esterne dell'unione, alla formazione di un unico capofila delle autorità doganali. Questo processo è piuttosto lungo e non facile. È impossibile annunciare frettolosamente la creazione dell'Unione doganale e firmare i relativi accordi senza i dovuti calcoli: del resto, l'unificazione delle legislazioni doganali dei due paesi, compresa l'armonizzazione dei dazi doganali e delle accise su un piano significativamente diverso e quindi difficile confrontare gamma di merci e materie prime, deve essere graduale e deve necessariamente tenere conto delle possibilità e degli interessi degli stati, produttori nazionali dei rami più importanti dell'economia nazionale. Allo stesso tempo, non è necessario escludere dazi doganali elevati nuova tecnologia e tecnologie, apparecchiature ad alte prestazioni.
Anche le differenze nelle condizioni economiche delle imprese, la bassa solvibilità delle entità aziendali, la durata e il disordine dei regolamenti bancari, i diversi approcci alla conduzione delle politiche monetarie, tariffarie e fiscali, lo sviluppo di norme e regole comuni nel campo bancario non ci consentono di parlare non solo sulle reali prospettive di formazione dell'unione dei pagamenti, ma anche sui rapporti civili di pagamento e regolamento tra le entità economiche dei due stati.
Lo Stato dell'Unione di Russia e Bielorussia esiste nel 2010 piuttosto sulla carta che dentro vita reale. In linea di principio, la sua sopravvivenza è possibile, ma è necessario gettarle solide basi: attraversare in sequenza tutte le fasi "perse" dell'integrazione economica.
Unione doganale
L'associazione di questi Stati iniziò a formarsi il 6 gennaio 1995 con la firma dell'Accordo sull'unione doganale tra la Federazione Russa e la Repubblica di Bielorussia, nonché dell'Accordo sull'unione doganale tra la Federazione Russa, la Repubblica di La Bielorussia e la Repubblica del Kazakistan il 20 gennaio 1995. La Repubblica del Kirghizistan ha aderito a questi accordi il 29 marzo 1996 Allo stesso tempo, la Repubblica di Bielorussia, la Repubblica del Kazakistan, la Repubblica del Kirghizistan e la Federazione Russa hanno firmato un accordo sull'approfondimento dell'integrazione in campo economico e umanitario. Il 26 febbraio 1999 la Repubblica del Tagikistan ha aderito agli accordi sull'unione doganale e al suddetto Trattato. Conformemente al Trattato sull'approfondimento dell'integrazione in campo economico e umanitario, sono stati istituiti organi congiunti di gestione dell'integrazione: il Consiglio interstatale, il Comitato per l'integrazione (un organo esecutivo permanente), il Comitato interparlamentare. Al Comitato di Integrazione sono state assegnate nel dicembre 1996 anche le funzioni dell'organo esecutivo dell'Unione doganale.
Il Trattato dei Cinque Stati del Commonwealth è l'ennesimo tentativo di intensificare il processo di integrazione economica creando uno spazio economico unico nel quadro di quegli Stati del Commonwealth che oggi si dichiarano pronti per una più stretta cooperazione economica. Questo documento è una base a lungo termine delle relazioni per gli Stati firmatari ed è di natura quadro, come la maggior parte dei documenti di questo tipo nel Commonwealth. Gli obiettivi in esso proclamati nel campo della cooperazione economica, sociale e culturale sono molto ampi, diversi e richiedono tempi lunghi per la loro attuazione.
La formazione di un regime di libero scambio (zona) è la prima fase evolutiva dell'integrazione economica. Nelle interazioni con i partner nel territorio di questa zona, gli stati si stanno gradualmente spostando verso il commercio senza l'applicazione di dazi all'importazione. Vi è un progressivo rifiuto dell'uso di misure di regolamentazione non tariffaria senza esenzioni e restrizioni negli scambi reciproci. La seconda fase è la formazione dell'Unione doganale. Dal punto di vista della circolazione delle merci, si tratta di un regime commerciale in cui non vengono applicate restrizioni interne negli scambi reciproci, gli Stati utilizzano una tariffa doganale comune, un sistema comune di preferenze ed esenzioni da essa, misure comuni di non tariffazione regolamento, lo stesso sistema di applicazione delle imposte dirette e indirette, c'è un processo di transizione verso l'istituzione di una tariffa doganale comune. La fase successiva, avvicinandola a un mercato comune delle merci, è la creazione di uno spazio doganale unico, garantendo la libera circolazione delle merci entro i confini del mercato comune, perseguendo una politica doganale unica e garantendo la libera concorrenza all'interno dello spazio doganale .
Adottato nell'ambito del Commonwealth, l'Accordo sull'istituzione di una zona di libero scambio del 15 aprile 1994, che prevede la graduale abolizione di dazi doganali, tasse e diritti, nonché restrizioni quantitative agli scambi reciproci, pur mantenendo il diritto per ciascun paese di determinare in modo indipendente e indipendente il regime commerciale in relazione ai paesi terzi, potrebbe fungere da base giuridica per la creazione di una zona di libero scambio, lo sviluppo della cooperazione commerciale tra gli Stati del Commonwealth nel contesto della riforma del mercato dei loro sistemi economici.
Tuttavia, fino ad ora l'accordo, anche nell'ambito delle singole associazioni e sindacati degli stati del Commonwealth, compresi gli stati partecipanti all'accordo di unione doganale, rimane irrealizzato.
Attualmente, i membri dell'Unione doganale non coordinano praticamente la politica economica estera e le operazioni di esportazione-importazione in relazione ai paesi del terzo mondo. La legislazione commerciale, doganale, monetaria, fiscale e di altro tipo degli Stati membri rimane unificata. I problemi di adesione coordinata dei membri dell'Unione doganale all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) restano irrisolti. L'adesione dello Stato all'OMC, all'interno della quale si realizza più del 90% del commercio mondiale, implica la liberalizzazione del commercio internazionale, eliminando le restrizioni non tariffarie all'accesso al mercato e riducendo coerentemente il livello dei dazi all'importazione. Pertanto, per gli Stati con economie di mercato ancora instabili, bassa competitività dei propri beni e servizi, questo dovrebbe essere un passo abbastanza equilibrato e ponderato. L'ingresso di uno dei paesi membri dell'Unione doganale nell'OMC richiede una revisione di molti dei principi di tale unione e può essere dannoso per altri partner. Al riguardo, si presumeva che i negoziati dei singoli Stati membri dell'Unione doganale sull'adesione all'OMC sarebbero stati coordinati e coordinati.
Le questioni di sviluppo dell'Unione doganale non dovrebbero essere dettate dalla congiuntura temporanea e dall'ambizione politica dei leader dei singoli Stati, ma dovrebbero essere determinate dalla situazione socio-economica che si sta sviluppando negli Stati membri. La pratica mostra che il ritmo approvato di formazione dell'unione doganale di Russia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan è del tutto irrealistico. Le economie di questi Stati non sono ancora pronte per la piena apertura delle frontiere doganali negli scambi reciproci e per il rigoroso rispetto della barriera tariffaria nei confronti dei concorrenti esterni. Non sorprende che i suoi partecipanti modifichino unilateralmente i parametri concordati della regolamentazione tariffaria non solo in relazione ai prodotti provenienti da paesi terzi, ma anche all'interno dell'unione doganale, e non possano arrivare a principi concordati per l'imposizione dell'imposta sul valore aggiunto.
Il passaggio al principio del paese di destinazione in sede di riscossione dell'imposta sul valore aggiunto consentirebbe di creare medesime ed eguali condizioni per gli scambi tra i paesi aderenti all'unione doganale con i paesi del terzo mondo, nonché di applicare un sistema più razionale di tassazione delle operazioni di commercio estero, fissato dall'esperienza europea. Il principio del paese di destinazione quando si applica l'imposta sul valore aggiunto significa tassare le importazioni e rilascio completo dalle tasse all'esportazione. In tal modo, all'interno di ciascun Paese si creerebbero condizioni di competitività eguali per i beni importati e nazionali e, allo stesso tempo, si avrebbero reali presupposti per espandere le proprie esportazioni.
Insieme alla graduale formazione del quadro normativo dell'Unione doganale, si sta sviluppando la cooperazione per risolvere i problemi nella sfera sociale. I governi degli Stati membri dell'Unione doganale hanno firmato accordi sul riconoscimento reciproco e l'equivalenza dei documenti sull'istruzione, sui titoli di studio e sui titoli, sulla concessione di pari diritti all'ingresso nelle istituzioni educative. Sono state determinate le direzioni di cooperazione nel campo dell'attestazione degli operatori scientifici e scientifico-pedagogici, creazione di condizioni paritarie per la discussione delle dissertazioni. È stato stabilito che il movimento di valute estere e nazionali da parte dei cittadini dei paesi partecipanti attraverso le frontiere interne può ora essere effettuato senza restrizioni e dichiarazioni. Per la merce trasportata, in assenza di vincoli di peso, quantità e valore, non vengono addebitati pagamenti doganali, tasse e diritti. Procedura semplificata per i trasferimenti di denaro.
Cooperazione centroasiatica
Il 10 febbraio 1994 la Repubblica del Kazakistan, la Repubblica del Kirghizistan e la Repubblica dell'Uzbekistan hanno firmato un Accordo sulla creazione di uno spazio economico comune e il 26 marzo 1998 la Repubblica del Tagikistan ha aderito all'accordo. Nell'ambito del Trattato, l'8 luglio 1994, sono stati istituiti il Consiglio Interstatale e il suo Comitato Esecutivo, poi Banca Centrale per lo Sviluppo e la Cooperazione dell'Asia. È stato sviluppato un programma di cooperazione economica fino al 2000, che prevede la creazione di consorzi interstatali nel campo dell'industria dell'energia elettrica, misure per l'uso razionale risorse idriche, estrazione e lavorazione delle risorse minerarie. I progetti di integrazione degli stati dell'Asia centrale vanno oltre la semplice economia. Appaiono nuovi aspetti: sicurezza politica, umanitaria, informativa e regionale. Nasce il Consiglio dei Ministri della Difesa. Il 10 gennaio 1997 è stato firmato il Trattato di eterna amicizia tra la Repubblica del Kirghizistan, la Repubblica del Kazakistan e la Repubblica dell'Uzbekistan.
Gli stati dell'Asia centrale hanno molto in comune nella storia, nella cultura, nella lingua e nella religione. C'è una ricerca comune di soluzioni ai problemi di sviluppo regionale. Tuttavia, l'integrazione economica di questi stati è ostacolata dal tipo di materia prima agraria delle loro economie. Pertanto, i tempi di attuazione del concetto di creazione di uno spazio economico unico sul territorio di questi Stati saranno in gran parte determinati dalla riforma strutturale delle loro economie e dipenderanno dal livello del loro sviluppo socio-economico.
Alleanza di Georgia, Ucraina, Azerbaigian, Moldova (GUAM)
GUAM - organizzazione regionale, creata nell'ottobre 1997 dalle repubbliche Georgia, Ucraina, Azerbaigian e Moldova (dal 1999 al 2005 ha fatto parte dell'organizzazione anche l'Uzbekistan). Il nome dell'organizzazione è stato formato dalle prime lettere dei nomi dei suoi paesi membri. Prima che l'Uzbekistan lasciasse l'organizzazione, si chiamava GUUAM.
Ufficialmente, la creazione del GUAM trae origine dal Comunicato sulla cooperazione firmato dai capi di Ucraina, Azerbaigian, Moldova e Georgia in un incontro in seno al Consiglio d'Europa a Strasburgo il 10-11 ottobre 1997. In questo documento, i capi di Stato si sono dichiarati disponibili a compiere ogni sforzo per sviluppare la cooperazione economica e politica e si sono espressi a favore della necessità di misure congiunte finalizzate all'integrazione nelle strutture dell'UE. Il 24-25 novembre 1997, a seguito della riunione a Baku di un gruppo consultivo di rappresentanti dei Ministeri degli Esteri dei quattro Stati, è stato firmato un protocollo, che annunciava ufficialmente la creazione del GUAM, spiegato da alcune ragioni politiche ed economiche.In primo luogo, è la necessità di unire gli sforzi e coordinare le attività nella realizzazione dei progetti del Corridoi di trasporto eurasiatici e transcaucasici. In secondo luogo, questo è un tentativo di stabilire una cooperazione economica congiunta. In terzo luogo, questa è l'unificazione delle posizioni nel campo della mutua politica cooperazione sia all'interno dell'OSCE che in relazione alla NATO e tra di loro. In quarto luogo, questa è la cooperazione nella lotta contro il separatismo ei conflitti regionali. Nella partnership strategica degli stati di questa alleanza, insieme a considerazioni geopolitiche, il coordinamento della cooperazione commerciale ed economica nell'ambito del GUAM consente all'Azerbaigian di trovare consumatori permanenti di petrolio e una rotta conveniente per le sue esportazioni, Georgia, Ucraina e Moldova - per accedere a fonti alternative di risorse energetiche e diventare un collegamento importante nel loro transito.
L'idea di preservare lo spazio economico comune, incorporata nel concetto di Commonwealth, si è rivelata irraggiungibile. La maggior parte dei progetti di integrazione del Commonwealth non furono attuati o furono attuati solo in parte (vedi Tabella n. 1).
I fallimenti dei progetti di integrazione, soprattutto nella fase iniziale dell'esistenza della CSI - la "morte silenziosa" di alcuni sindacati interstatali affermati e i processi "lenti" nelle associazioni attuali sono il risultato dell'impatto delle tendenze di disintegrazione esistente nello spazio post-sovietico che ha accompagnato le trasformazioni sistemiche avvenute sul territorio della CSI.
Abbastanza interessante è la periodizzazione dei processi di trasformazione nel territorio della CSI proposta da L.S. Kosikova. Propone di identificare tre fasi di trasformazione, ognuna delle quali corrisponde alla natura speciale delle relazioni tra la Russia e gli altri stati della CSI.
1a fase: la regione dell'ex URSS come il "vicino estero" della Russia;
2a fase - la regione della CSI (esclusi i Paesi baltici) come spazio post-sovietico;
3a fase - la regione della CSI come zona competitiva del mercato mondiale.
La classificazione proposta si basa principalmente su caratteristiche qualitative selezionate valutate dall'autore in dinamica. Ma è curioso che alcuni parametri quantitativi delle relazioni commerciali ed economiche nella regione nel suo insieme e nelle relazioni della Russia con le ex repubbliche, in particolare, corrispondano a queste caratteristiche qualitative, e i momenti di transizione da una fase qualitativa all'altra fissino spasmodici variazioni dei parametri quantitativi.
Prima fase: la regione dell'ex URSS come il "vicino estero" della Russia (dicembre 1991-1993-fine 1994)
Questa fase di sviluppo della regione è associata alla rapida trasformazione delle ex repubbliche sovietiche che facevano parte dell'URSS in nuovi Stati indipendenti (NSI), 12 dei quali costituivano la Comunità degli Stati Indipendenti (CSI).
Il momento iniziale della fase è lo scioglimento dell'URSS e la formazione della CSI (dicembre 1991), e il momento finale è il crollo definitivo della "zona del rublo" e l'introduzione in circolazione delle valute nazionali dei paesi della CSI . Inizialmente, la Russia chiamava la CSI e, soprattutto, la percepiva psicologicamente come il suo "vicino estero", il che era abbastanza giustificato anche in senso economico.
Il "vicino estero" è caratterizzato dall'inizio della formazione della sovranità reale, e non dichiarata, di 15 nuovi stati, alcuni dei quali uniti nella CSI, e le tre repubbliche baltiche - Estonia, Lettonia e Lituania - iniziarono a essere chiamate gli Stati baltici e fin dall'inizio hanno dichiarato la loro intenzione di avvicinarsi all'Europa. Era il momento del riconoscimento giuridico internazionale degli stati, la conclusione fondamentale trattati internazionali e legittimazione delle élite dominanti. Tutti i paesi prestarono grande attenzione ai segni esterni e "decorativi" della sovranità: l'adozione di Costituzioni, l'approvazione di stemmi, inni, nuovi nomi delle loro repubbliche e delle loro capitali, che non sempre coincidevano con i nomi abituali.
Sullo sfondo di una rapida sovranizzazione politica, i legami economici tra le ex repubbliche si sono sviluppati, per così dire, per inerzia, nel modo residuo di funzionamento del complesso economico nazionale unificato dell'URSS. Il principale elemento cementante dell'intera struttura economica del vicino estero era la "zona del rublo". Il rublo sovietico circolava sia nelle economie nazionali che in accordi reciproci. Pertanto, i legami interrepubblicani non sono diventati immediatamente relazioni economiche interstatali. Funzionava anche la proprietà tutta dell'Unione, la divisione delle risorse tra i nuovi stati avveniva secondo il principio "tutto ciò che è sul mio territorio appartiene a me".
La Russia era un leader riconosciuto nella CSI nella fase iniziale di sviluppo sia in politica che in economia. Non una sola questione di importanza internazionale riguardante i nuovi stati indipendenti è stata risolta senza la sua partecipazione (ad esempio, la questione della condivisione e del pagamento del debito estero dell'URSS o del ritiro delle armi nucleari dal territorio dell'Ucraina). La Federazione Russa è stata percepita la comunità internazionale come il "successore dell'URSS". Nel 1992, la Federazione Russa ha assunto il 93,3% del debito totale dell'URSS accumulato a quel tempo (oltre 80 miliardi di dollari) e lo ha pagato costantemente.
Le relazioni commerciali nella "zona del rublo" erano costruite in modo speciale, differivano in modo significativo da quelle nella pratica internazionale: non c'erano frontiere doganali, nessuna tassa di esportazione-importazione nel commercio, i pagamenti interstatali erano effettuati in rubli. C'erano persino consegne statali obbligatorie di prodotti dalla Russia ai paesi della CSI (ordini statali nel commercio estero). Per questi prodotti sono stati fissati prezzi preferenziali, molto inferiori ai prezzi mondiali. Statistiche commerciali della Federazione Russa con i paesi della CSI nel 1992-1993. è stato condotto non in dollari, ma in rubli. A causa delle ovvie specificità delle relazioni economiche tra la Federazione Russa e altri paesi della CSI, riteniamo opportuno utilizzare il termine "vicino all'estero" per questo periodo.
La contraddizione più importante nelle relazioni interstatali della Russia con i paesi della CSI nel 1992-1994. c'è stata una combinazione esplosiva di sovranità politica recentemente acquisita dalle repubbliche con la restrizione della loro sovranità economica nella sfera monetaria. La dichiarata indipendenza dei nuovi Stati è stata infranta anche dalla potente inerzia dei legami produttivi e tecnologici formatisi nell'ambito dello schema tutto sindacale (Gosplan) per lo sviluppo e la distribuzione delle forze produttive. Fragile e instabile l'unità economica della regione, trascinata nei processi di disgregazione liberali riforme del mercato in Russia, è stato sostenuto quasi esclusivamente da donazioni finanziarie del nostro Paese. A quel tempo, la Federazione Russa ha speso miliardi di rubli per il mantenimento degli scambi reciproci e per il funzionamento della "zona del rublo" nel contesto della crescente sovranità politica delle ex repubbliche. Tuttavia, questa unità nutriva illusioni infondate sulla possibilità di una rapida "reintegrazione" dei paesi della CSI in una sorta di nuova Unione. Nei documenti fondamentali della CSI del periodo 1992-1993. il concetto di “spazio economico comune” era contenuto e le prospettive di sviluppo dello stesso Commonwealth erano viste dai suoi fondatori come un'unione economica e una nuova federazione di Stati indipendenti.
In pratica, dalla fine del 1993, le relazioni della Russia con i suoi vicini della CSI si sono sviluppate maggiormente nello spirito della previsione di Z. Brzezinski ("La CSI è un meccanismo per un divorzio civile"). Le nuove élite nazionali stabilirono una rotta per staccarsi dalla Russia, e i leader russi in quegli anni consideravano anche la CSI come un "peso" che ostacolava la rapida attuazione di riforme del mercato di tipo liberale, all'inizio delle quali la Russia ha sovraperformato i suoi vicini. Nell'agosto 1993, la Federazione Russa ha introdotto in circolazione un nuovo rublo russo, abbandonando l'ulteriore utilizzo dei rubli sovietici nella circolazione interna e negli accordi con i partner della CSI. Il crollo della zona del rublo ha spinto l'introduzione delle valute nazionali in circolazione in tutti gli stati indipendenti. Ma nel 1994 esisteva ancora un'ipotetica possibilità di creare un'area monetaria unica nella CSI basata sul nuovo rublo russo. Tali progetti sono stati attivamente discussi, sei paesi della CSI erano pronti ad aderire alla zona della moneta unica con la Russia, ma i potenziali partecipanti alla "nuova zona del rublo" non sono stati d'accordo. Le affermazioni dei partner sembravano infondate alla parte russa e il governo russo non ha fatto questo passo, guidato da considerazioni finanziarie a breve termine e non da una strategia di integrazione a lungo termine. Di conseguenza, le nuove valute dei paesi della CSI sono state inizialmente "ancorate" non al rublo russo, ma al dollaro.
Il passaggio all'uso delle valute nazionali creò ulteriori difficoltà negli scambi e negli accordi reciproci, causò il problema dei mancati pagamenti e iniziarono ad apparire nuove barriere doganali. Tutto ciò ha finalmente trasformato le relazioni interrepubblicane "residuali" nello spazio della CSI in relazioni economiche interstatali, con tutte le conseguenze che ne sarebbero derivate. La disorganizzazione del commercio regionale e degli insediamenti nella CSI ha raggiunto il suo apice nel 1994. Nel periodo 1992-1994. Il fatturato commerciale della Russia con i suoi partner della CSI è diminuito di quasi 5,7 volte, ammontando a 24,4 miliardi di dollari nel 1994 (contro i 210 miliardi di dollari nel 1991). La quota della CSI sul fatturato commerciale russo è scesa dal 54,6% al 24%. I volumi delle consegne reciproche sono fortemente diminuiti in quasi tutti i principali gruppi di materie prime. Particolarmente dolorosa è stata la riduzione forzata da parte di molti paesi della CSI delle importazioni di energia russe, nonché la riduzione delle consegne reciproche di prodotti cooperativi a seguito di un forte aumento dei prezzi. Come avevamo previsto, questo shock non è stato superato rapidamente. Il lento ripristino dei legami economici tra la Russia ei paesi della CSI è stato effettuato dopo il 1994 su nuove condizioni di cambio - a prezzi mondiali (o vicini ad essi), con accordi in dollari, valute nazionali e baratto.
Modello economico delle relazioni tra nuovo stati indipendenti attraverso la CSI nella fase iniziale della sua esistenza, riproduceva il modello delle relazioni centro-periferia nel quadro dell'ex Unione Sovietica. In condizioni di rapida disintegrazione politica, un tale modello di relazioni economiche estere tra la Federazione Russa ei paesi della CSI non potrebbe essere stabile ea lungo termine, soprattutto senza il sostegno finanziario del Centro - Russia. Di conseguenza, è stato "esploso" al momento del crollo della zona del rublo, dopo di che sono iniziati processi di disintegrazione incontrollabili nell'economia.
Seconda fase: la regione della CSI come "spazio post-sovietico" (dalla fine del 1994 fino al 2001-2004 circa)
Durante questo periodo, il "vicino estero" è stato trasformato dalla maggior parte dei parametri nello "spazio post-sovietico". Ciò significa che i paesi della CSI, situati nell'ambiente della Russia da una zona speciale e semi-dipendente della sua influenza economica, sono diventati gradualmente partner economici stranieri a tutti gli effetti in relazione ad essa. A partire dal 1994/1995 hanno iniziato a consolidarsi i rapporti commerciali e di altro tipo tra le ex repubbliche. principalmente come interstatale. La Russia è stata in grado di convertire i prestiti tecnici per bilanciare il fatturato commerciale in debiti statali verso i paesi della CSI e ne ha chiesto il rimborso e in alcuni casi ha accettato la ristrutturazione.
La regione come spazio post-sovietico è la Russia più il suo "anello" esterno dei paesi della CSI. In questo spazio, la Russia era ancora il "centro" delle relazioni economiche, che chiudeva principalmente i legami economici di altri paesi. Nella fase post-sovietica della trasformazione della regione dell'ex URSS si distinguono chiaramente due periodi: 1994-1998. (prima del default) e 1999-2000. (post-predefinito). E a partire dalla seconda metà del 2001 e fino al 2004.2005. c'è stata una chiara transizione verso un diverso stato qualitativo di sviluppo di tutti i paesi della CSI (vedi sotto - la terza fase). La seconda fase di sviluppo è generalmente caratterizzata dall'enfasi sulla trasformazione economica e sull'intensificazione delle riforme del mercato, sebbene il processo di rafforzamento della sovranità politica fosse ancora in corso.
La questione più urgente per l'intera regione è stata la stabilizzazione macroeconomica. Nel 1994-1997. I paesi della CSI hanno risolto i problemi del superamento dell'iperinflazione, del raggiungimento della stabilità delle monete nazionali immesse in circolazione, della stabilizzazione della produzione nelle principali industrie e della risoluzione della crisi dei mancati pagamenti. In altre parole, dopo il crollo del complesso economico nazionale unificato dell'URSS, è stato necessario urgentemente "ricucire i buchi" e adattare i "frammenti" di questo complesso alle condizioni dell'esistenza sovrana.
Gli obiettivi iniziali di stabilizzazione macroeconomica sono stati raggiunti nel paesi diversi La CSI nel 1996-1998 circa, in Russia - prima, entro la fine del 1995. Ciò ha avuto un effetto positivo sul commercio reciproco: il volume del fatturato del commercio estero della Federazione Russa - la CSI nel 1997 ha superato i 30 miliardi di dollari (un aumento rispetto al 1994 del 25,7%). Ma il periodo di ripresa della produzione e del commercio reciproco fu di breve durata.
La crisi finanziaria iniziata in Russia si è estesa all'intera regione post-sovietica. Il default e la forte svalutazione del rublo russo nell'agosto 1998, seguita dall'interruzione del commercio e delle relazioni monetarie e finanziarie nella CSI, ha portato a un nuovo approfondimento dei processi di disintegrazione. Dopo l'agosto 1998, i legami economici di tutti i paesi della CSI senza eccezioni con la Russia si sono notevolmente indeboliti. Il default ha dimostrato che le economie dei nuovi Stati indipendenti non erano ancora diventate veramente indipendenti nella seconda metà degli anni '90, ma sono rimaste strettamente legate alla più grande economia russa, che, durante una profonda crisi, ha "tirato" tutti gli altri membri della il Commonwealth con esso. La situazione economica nel 1999 è stata estremamente difficile, paragonabile solo al periodo 1992-1993. I paesi del Commonwealth hanno nuovamente affrontato il compito della stabilizzazione macroeconomica e del rafforzamento della stabilità finanziaria. Dovevano essere risolti con urgenza, basandosi principalmente su proprie risorse e prestiti esterni.
Dopo il default, c'è stata una nuova significativa diminuzione del fatturato commerciale reciproco nella regione, a circa 19 miliardi di dollari (1999). Solo entro il 2000 riuscì a superare le conseguenze della crisi russa e la crescita economica nella maggior parte dei paesi della CSI contribuì ad aumentare gli scambi reciproci fino a 25,4 miliardi di dollari, ma negli anni successivi non fu possibile consolidare la dinamica positiva del fatturato commerciale a causa del riorientamento fortemente accelerato del commercio dei paesi della CSI verso i mercati non regionali. Nel 2001-2002 il volume degli scambi tra la Russia ei paesi del Commonwealth è stato di 25,6-25,8 miliardi di dollari.
La diffusa svalutazione delle valute nazionali nel 1999, unita alle misure di sostegno statale ai produttori nazionali, ha avuto un effetto positivo sul rilancio delle industrie che lavorano per il mercato interno, ha contribuito a ridurre il livello di dipendenza dalle importazioni e ha permesso di salvare le riserve di valuta estera. Dopo il 2000, i paesi post-sovietici hanno registrato un'impennata nell'attività nell'area dell'adozione di programmi speciali anti-importazione a breve termine. In generale, questo è servito da impulso favorevole allo sviluppo delle piccole e medie imprese, perché. la precedente pressione delle importazioni a basso costo sui mercati interni è notevolmente diminuita. Tuttavia, dal 2003, l'importanza dei fattori che hanno stimolato lo sviluppo delle industrie sostitutive delle importazioni ha iniziato a svanire gradualmente. Secondo la valutazione più comune degli esperti, a quel tempo nella regione della CSI le risorse di un'ampia "crescita del recupero" (E. Gaidar) erano quasi esaurite.
A cavallo del 2003/2004. I paesi della CSI hanno sentito l'urgenza di cambiare il paradigma delle riforme. È sorto il compito di passare da programmi di stabilizzazione macroeconomica a breve termine e di concentrarsi sulla sostituzione delle importazioni a una nuova politica industriale, a riforme strutturali più profonde. La politica di modernizzazione basata sull'innovazione, il raggiungimento di una crescita economica sostenibile su questa base dovrebbe sostituire l'attuale politica di crescita estensiva.
Il corso delle trasformazioni economiche, le loro dinamiche, hanno mostrato chiaramente che l'influenza dell'"eredità economica" sovietica in generale, e in particolare della superata componente produttiva e tecnologica, rimane molto significativa. Blocca la crescita economica nella CSI. Abbiamo bisogno di una svolta nella nuova economia del mondo postindustriale. E questo compito è rilevante per tutti i paesi della regione post-sovietica senza eccezioni.
Con il rafforzamento dell'indipendenza politica ed economica dei nuovi Stati indipendenti, nel periodo in esame (1994-2004), l'influenza politica della Russia nella CSI si è gradualmente indebolita. Ciò è avvenuto sullo sfondo di due ondate di disintegrazione economica. Il primo, causato dal crollo della zona del rublo, ha contribuito al fatto che, approssimativamente dalla metà degli anni '90, l'influenza di fattori esterni sui processi nella CSI è aumentata. L'importanza delle organizzazioni finanziarie internazionali in questa regione del mondo è cresciuta: il FMI, la BIRS, i prestiti ai governi dei paesi della CSI e l'allocazione di tranche per la stabilizzazione delle valute nazionali. Allo stesso tempo, i prestiti dall'Occidente sono sempre stati di natura condizionale, che è diventata un fattore importante che influenza le élite politiche dei paesi beneficiari e la loro scelta della direzione della riforma delle loro economie. A seguito dei prestiti occidentali, la penetrazione degli investimenti occidentali nella regione è aumentata. Si è intensificata la politica degli Stati Uniti, la "levatrice del GUAM", volta a dividere il Commonwealth formando un raggruppamento subregionale di Stati che cercano di staccarsi dalla Russia. Al contrario, la Russia ha creato le proprie unioni "filo-russe", prima bilaterali - con la Bielorussia (1996), e poi un'unione doganale multilaterale con Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan.
La seconda ondata di disintegrazione, generata dalla crisi finanziaria nel Commonwealth, ha stimolato il riorientamento economico estero dei legami economici dei paesi della CSI verso i mercati non regionali. Il desiderio dei partner di allontanarsi ulteriormente dalla Russia, principalmente nell'economia, si è intensificato. È stato causato dalla consapevolezza delle minacce esterne e dal desiderio di rafforzare la propria sicurezza nazionale, intesa, prima di tutto, come indipendenza dalla Russia in settori strategicamente importanti: nell'energia, nel transito delle risorse energetiche, nel complesso alimentare, ecc.
Alla fine degli anni '90, lo spazio della CSI ha cessato di essere una regione post-sovietica rispetto alla Russia; una regione in cui dominava la Russia, sebbene indebolita dalle riforme, e questo fatto è stato riconosciuto dalla comunità mondiale. Ciò ha comportato: l'intensificazione dei processi di disgregazione economica; riorientamento economico e di politica estera dei paesi del Commonwealth nella logica del processo di sovranizzazione in corso; penetrazione attiva della finanza occidentale e delle società occidentali nella CSI; così come errori di calcolo nella politica russa di integrazione "a più velocità", che ha stimolato la differenziazione interna nella CSI.
Intorno alla metà del 2001 è iniziato uno spostamento verso la trasformazione della regione della CSI dallo spazio post-sovietico allo spazio della competizione internazionale. Questa tendenza è stata rafforzata nel periodo 2002-2004. tali successi di politica estera dell'Occidente come il dispiegamento di basi militari americane sul territorio di un certo numero di paesi dell'Asia centrale e l'espansione dell'Unione Europea e della NATO ai confini della CSI. Queste sono pietre miliari per il periodo post-sovietico, che segnano la fine dell'era del dominio della Russia nella CSI. Dopo il 2004, lo spazio post-sovietico è entrato nella terza fase della sua trasformazione, che ora è vissuta da tutti i paesi della regione.
Il passaggio dalla fase di sovranizzazione politica dei paesi della CSI alla fase di rafforzamento della sovranità economica e della sicurezza nazionale dei nuovi Stati indipendenti dà origine a tendenze disgreganti già in una nuova fase di sviluppo. Conducono alla delimitazione interstatale, in una certa misura alla "recinzione" delle economie nazionali: molti paesi stanno portando avanti una politica consapevole e mirata di indebolimento della dipendenza economica dalla Russia. La stessa Russia non resta indietro in questo, creando attivamente impianti di produzione anti-importazione sul proprio territorio come sfida alla minaccia di legami destabilizzanti con i suoi partner più stretti. E poiché è la Russia ad essere ancora il fulcro della struttura dei legami economici post-sovietici nella regione della CSI, le tendenze della sovranizzazione economica hanno un impatto negativo sul commercio reciproco come indicatore di integrazione. Pertanto, nonostante la crescita economica nella regione, il commercio reciproco è sempre più ridotto e la quota della CSI nel commercio russo continua a diminuire, attestandosi a poco più del 14% del totale.
Quindi, a seguito delle riforme attuate e in corso, la regione della CSI è passata dal "vicino estero" della Russia, come era all'inizio degli anni '90, così come dal recente "spazio post-sovietico" in l'arena della più acuta competizione internazionale in ambito militare-strategico, geopolitico ed economico. I partner della Russia nella CSI sono nuovi stati indipendenti pienamente affermati, riconosciuti dalla comunità internazionale, con un'economia di mercato aperta coinvolta nei processi di concorrenza globale. Come risultato degli ultimi 15 anni solo cinque paesi della CSI sono stati in grado di raggiungere il livello di PIL reale registrato nel 1990, o addirittura superarlo. Questi sono Bielorussia, Armenia, Uzbekistan, Kazakistan, Azerbaigian. Allo stesso tempo, il resto degli stati della CSI - Georgia, Moldova, Tagikistan e Ucraina sono ancora molto lontani dal raggiungere il livello pre-crisi del loro sviluppo economico.
Al termine del periodo di transizione post-sovietico, le relazioni reciproche della Russia con i paesi della CSI iniziano a ricostruirsi. C'è stato un allontanamento dal modello "centro-periferia", che si esprime nel rifiuto della Russia delle preferenze finanziarie per i partner. A loro volta, i partner della Federazione Russa stanno anche costruendo le loro relazioni esterne in un nuovo sistema di coordinate, tenendo conto del vettore della globalizzazione. Pertanto, il vettore russo nelle relazioni estere di tutte le ex repubbliche si sta restringendo.
Come risultato di tendenze disintegrative, causate sia da ragioni oggettive che da errori di calcolo soggettivi nella politica russa di integrazione "a più velocità", lo spazio della CSI appare oggi come una regione strutturata in modo complesso, con un'organizzazione interna instabile, altamente suscettibile alle influenze esterne ( vedere la tabella n. 2.) .
Allo stesso tempo, la tendenza dominante nello sviluppo della regione post-sovietica continua ad essere la "delimitazione" dei nuovi stati indipendenti e la frammentazione dello spazio economico un tempo comune. Il principale "spartiacque" nella CSI corre ora lungo la linea di attrazione degli stati del Commonwealth, sia verso i gruppi "filorussi", l'EurAsEC/CSTO, sia verso il gruppo GUAM, i cui membri aspirano all'UE e alla NATO ( Moldavia - con riserva). La politica estera multi-vettoriale dei paesi della CSI e l'accresciuta competizione geopolitica tra Russia, USA, UE e Cina per l'influenza in questa regione causano l'estrema instabilità delle configurazioni intraregionali che si sono sviluppate fino ad oggi. E, quindi, possiamo aspettarci una “riformattazione” dello spazio CSI a medio termine sotto l'influenza di cambiamenti politici interni ed esterni.
Non si possono escludere nuovi sviluppi nella composizione dei membri EurAsEC (l'Armenia potrebbe aderire al sindacato come membro a pieno titolo), così come nel GUAM (da cui la Moldova potrebbe partire). Il ritiro dell'Ucraina dall'accordo quadripartito sulla formazione del CES sembra abbastanza probabile e abbastanza logico, dal momento che si trasformerà di fatto in una nuova unione doganale di "tre" (Russia, Bielorussia e Kazakistan).
Il destino dello Stato dell'Unione della Russia con la Bielorussia (SGRB) come gruppo indipendente all'interno della CSI non è ancora del tutto chiaro. Ricordiamo che il SCRB non ha lo status ufficiale di organizzazione internazionale. Nel frattempo, l'adesione della Federazione Russa e della Bielorussia alla SGRB si interseca con la partecipazione simultanea di questi paesi alla CSTO, all'EurAsEC e allo Spazio economico comune (CU dal 2010). Pertanto, si può presumere che se la Bielorussia alla fine si rifiuta di creare un'unione monetaria con la Russia nei termini da essa proposti (basata sul rublo russo e con un centro di emissione - nella Federazione Russa), sorgerà la questione di abbandonare il idea di creare uno Stato dell'Unione e tornare alla forma di un'unione interstatale Russia e Bielorussia. Questo, a sua volta, contribuirà al processo di fusione dell'unione russo-bielorussa con l'EurAsEC. In caso di un brusco cambiamento nella situazione politica interna in Bielorussia, può lasciare sia l'SSRB che i membri del CES/CU e unirsi in una forma o nell'altra ai sindacati degli stati dell'Europa orientale - i "vicini" dell'Unione europea .
Sembra che la base dell'integrazione regionale (sia politica che economica) nello spazio post-sovietico nel prossimo futuro rimarrà l'EurAsEC. Gli esperti hanno definito il problema principale di questa associazione l'aggravarsi delle contraddizioni interne in essa dovute all'ingresso dell'Uzbekistan nella sua composizione (dal 2005), nonché al deterioramento delle relazioni russo-bielorusse. Le prospettive per la formazione di un'unione doganale nell'ambito dell'intera Comunità Economica Eurasiatica sono rinviate a tempo indeterminato. Un'opzione più realistica è creare un "nucleo" integrato all'interno dell'EurAsEC - sotto forma di un'unione doganale tra i tre paesi più pronti a questo - Russia, Bielorussia e Kazakistan. Tuttavia, la sospensione dell'appartenenza dell'Uzbekistan all'organizzazione potrebbe cambiare la situazione.
La prospettiva di ricreare ancora una volta l'Unione degli Stati dell'Asia centrale, la cui idea è ora attivamente promossa dal Kazakistan, che afferma di essere un leader regionale, sembra reale.
La sfera di influenza della Russia nella regione, rispetto al periodo di fondazione della Comunità degli Stati Indipendenti, si è fortemente ristretta, il che ha reso estremamente difficile perseguire una politica di integrazione. La linea di demarcazione dello spazio passa oggi tra i due principali gruppi di stati post-sovietici:
Gruppo 1 - questi sono i paesi della CSI gravitanti verso un sistema eurasiatico comune di sicurezza e cooperazione con la Russia (blocco CSTO/EurAsEC);
2° gruppo - Paesi membri della CSI gravitanti verso il sistema di sicurezza euro-atlantico (NATO) e la cooperazione europea (UE), che si sono già attivamente impegnati nell'interazione con la NATO e l'UE nell'ambito di speciali programmi congiunti e piani d'azione (stati membri della le associazioni GUAM/SVD).
La frammentazione dello spazio del Commonwealth può portare al rifiuto definitivo della struttura della CSI in quanto tale e alla sua sostituzione con strutture di unioni regionali con statuto giuridico internazionale.
Già a cavallo del 2004/2005. il problema si è aggravato, cosa fare con la CSI come organizzazione internazionale: sciogliere o rinnovare? Diversi paesi all'inizio del 2005 hanno sollevato la questione dello scioglimento dell'organizzazione, considerando la CSI un "meccanismo di divorzio civile" che aveva attuato questo momento le loro funzioni. Dopo due anni di lavoro sul progetto di riforma della CSI, il "gruppo di saggi" ha proposto una serie di soluzioni, ma non ha chiuso la questione del futuro dell'organizzazione della CSI-12 e delle aree di cooperazione in questo formato multilaterale. Il concetto preparato di riformare il Commonwealth è stato presentato al vertice della CSI a Dushanbe (4-5 ottobre 2007). Ma cinque paesi su 12 non lo hanno sostenuto.
C'è un urgente bisogno di nuove idee per il Commonwealth, attraenti per la maggior parte dei paesi della regione post-sovietica, sulla base delle quali questa organizzazione è stata in grado di consolidare questo spazio geopolitico. Nel caso in cui la nuova CSI non abbia luogo, la Russia perderà lo status di potenza regionale e la sua autorità internazionale cadrà notevolmente.
Questo, tuttavia, è del tutto evitabile. Nonostante il declino della sua influenza nella regione, la Russia è ancora in grado di diventare il centro dei processi di integrazione nel Commonwealth. Ciò è determinato dalla continua importanza della Russia come centro di gravità commerciale nello spazio post-sovietico. Lo studio di Vlad Ivanenko mostra che l'attrazione della Russia è significativamente più debole rispetto ai leader del commercio mondiale, ma la sua massa economica è abbastanza sufficiente per attirare gli stati eurasiatici. I legami commerciali più stretti sono con Bielorussia, Ucraina e Kazakistan, che sono entrati saldamente nella sua orbita, la gravitazione commerciale verso la Russia è in parte vissuta da Uzbekistan e Turkmenistan. Questi stati dell'Asia centrale, a loro volta, sono centri locali di "gravità" per i loro piccoli vicini, rispettivamente l'Uzbekistan - per il Kirghizistan, e il Turkmenistan - per il Tagikistan. L'Ucraina ha anche una forza gravitazionale indipendente: essendo attratta dalla Russia, funge da polo gravitazionale per la Moldova. Pertanto, si sta formando una catena che unisce questi paesi post-sovietici in una potenziale unione economica e commerciale eurasiatica.
Pertanto, nella CSI esistono condizioni oggettive affinché la sfera di influenza russa attraverso il commercio e la cooperazione si espanda oltre l'EurAsEC, compresi Ucraina, Moldova e Turkmenistan, che attualmente sono al di fuori del gruppo di integrazione russo per motivi politici.
2.2 L'integrazione socio-culturale nello spazio post-sovietico
Spesso i processi di integrazione nello spazio post-sovietico sono intesi solo in senso politico o economico. Ad esempio, si dice che l'integrazione tra Russia e Bielorussia sia riuscita, poiché i presidenti dei due stati hanno firmato un altro accordo e hanno deciso di fare (in una certa prospettiva) un unico stato, non esiste tale integrazione tra la Russia e il Baltico stati (Lituania, Lettonia, Estonia). La tesi sull'integrazione dichiarativa politica come fattore decisivo per un reale sviluppo sociale ed economico è così banale da essere accolta senza riflettere. Per una corretta considerazione della situazione con i processi di integrazione nello spazio post-sovietico, vanno evidenziati alcuni aspetti.
Il primo sono le dichiarazioni e la realtà. Il processo di integrazione dello spazio del sistema socio-culturale russo (SCS) è di natura sinergica. Questo è un processo oggettivo iniziato secoli fa e che continua ancora oggi. Non c'è motivo di parlare della sua cessazione o di un cambiamento fondamentale nel funzionamento nel presente. La scomparsa dell'URSS - probabilmente lo stato più controllato al mondo, l'inesplicabilità di questo processo, parla della sinergia dei processi di sviluppo territoriale.
Il secondo sono i tipi di integrazione. Fondamentale per la sua comprensione è il concetto di sistema socio-culturale. In senso lato, sono stati studiati 8 sistemi socioculturali. L'SCS russo è uno dei tanti. Da secoli è in corso il processo di formazione del suo territorio, sono in corso processi di assimilazione legati alla popolazione. Le forme di statualità stanno cambiando, ma ciò non significa in alcun modo un'interruzione nel processo di sviluppo socio-culturale dei territori. È possibile definire i seguenti tipi di integrazione dello spazio nell'ambito del SCS russo: socio-culturale, politico, economico, culturale. Ognuno di loro ha un gran numero di manifestazioni. Sono determinati sia dalle caratteristiche specifiche dello sviluppo sia dai modelli di funzionamento dei sistemi socioculturali.
In terzo luogo, le basi teoriche per una considerazione esperta dell'integrazione nello spazio post-sovietico. Lo spazio socioculturale è un oggetto complesso in cui si determinano molti temi di ricerca. Ciascuno di essi può essere considerato da diverse posizioni teoriche e metodologiche. In un gran numero di opere che pretendono di essere una soluzione radicale del problema, non si dice una parola sui fondamenti iniziali del ragionamento.
Inoltre, essendo non solo scienziati “strappati dalla vita reale” o politici coinvolti nella pratica, ma anche rappresentanti di una certa formazione socio-culturale, è consuetudine partire dai suoi standard e interessi. Sottolinea il termine "interessi". Possono essere realizzati o meno, ma sono sempre lì. Le fondazioni socioculturali, di regola, non sono riconosciute.
Il quarto è una comprensione a priori dell'integrazione, ignorando la diversità delle manifestazioni di questo processo. L'integrazione nello spazio post-sovietico non deve essere intesa come un processo esclusivamente positivo associato alla riuscita soluzione di vari tipi di problemi. Nell'ambito dello spazio socio-culturale, la depressione dei distretti gioca un ruolo importante. I processi di migrazione sono molto importanti nello spazio SCS. L'area depressa dà un potente flusso migratorio. Tenendo conto del fatto che un numero relativamente piccolo di persone vive nello spazio del SCS russo, i flussi migratori dovrebbero essere intensi e variabili. Sono regolati dalla sinergia dell'evoluzione dell'SCS russo. Ci sono molti esempi specifici di "integrazione distruttiva" nello spazio post-sovietico. Le relazioni politiche tra Russia e Ucraina non hanno lo stesso successo delle relazioni tra Russia e Bielorussia. Non c'è alcun tentativo di creare un singolo stato. Ci sono oppositori attivi e seri dell'integrazione da entrambe le parti. Potenzialmente, le relazioni tra i due stati possono deteriorarsi gravemente, per un tempo storicamente breve. Le relazioni viziate tra i due stati dello spazio post-sovietico si riflettono più fortemente in Ucraina. Il risultato è la depressione dell'Ucraina. L'espressione più visibile della sua depressione sono i continui flussi migratori di "forza lavoro" verso la Federazione Russa. La depressione di una parte dello spazio post-sovietico genera flussi di lavoro stabili verso un'altra parte, relativamente prospera, dello spazio SCS. C'è un gradiente di livello e c'è un flusso corrispondente.
È importante capire in linea di principio che il fenomeno dell'integrazione nello spazio post-sovietico ha numerose, e non solo positive, manifestazioni politiche. Il problema richiede una ricerca dettagliata e realistica.
Problemi socioculturali e linguistici dell'integrazione
I processi di rinascita del principio etno-nazionale nelle culture dei paesi del Commonwealth, sebbene abbiano avuto un effetto benefico su una serie di aree vita pubblica, tuttavia, ha rivelato una serie di problemi dolorosi. La prosperità nazionale nel mondo moderno è impensabile senza la padronanza attiva delle ultime tecnologie sociali per la formazione di strutture economiche progressiste. Ma possono essere pienamente compresi solo con una piena introduzione alla cultura, vivendo i valori spirituali, morali, intellettuali e le tradizioni entro cui si formano.
Negli ultimi secoli, la cultura russa è stata al servizio degli ucraini, dei bielorussi, nonché dei rappresentanti di altre nazioni e nazionalità che abitano l'URSS, una vera guida all'esperienza sociale mondiale e alle conquiste scientifiche e tecnologiche dell'umanità. La nostra storia mostra chiaramente che la sintesi dei principi culturali può moltiplicare la cultura di ogni nazione.
Un posto speciale nella piena familiarità con la cultura, i valori e le tradizioni spirituali, morali, intellettuali appartiene alla lingua. La tesi sulla lingua russa come base dell'integrazione è già stata espressa al più alto livello politico in diversi paesi del Commonwealth. Ma allo stesso tempo, è necessario rimuovere il problema della lingua nella CSI dalla sfera dei litigi politici e delle manipolazioni politico-tecnologiche e considerare seriamente la lingua russa come un potente fattore di stimolo allo sviluppo culturale dei popoli di tutti i paesi del Commonwealth , introducendoli a un'esperienza sociale, scientifica e tecnica avanzata.
La lingua russa è stata e continua ad essere una delle lingue del mondo. Secondo le stime, la lingua russa per numero di persone che la parlano (500 milioni di persone, di cui oltre 300 milioni all'estero) è la terza al mondo dopo cinese (oltre 1 miliardo) e inglese (750 milioni). È la lingua ufficiale o di lavoro nelle organizzazioni internazionali più autorevoli (ONU, AIEA, UNESCO, OMS, ecc.).
Alla fine del secolo scorso, nel campo del funzionamento della lingua russa come lingua mondiale in numerosi paesi e regioni, per vari motivi, sono emerse tendenze allarmanti.
La lingua russa si è trovata nella situazione più difficile nello spazio post-sovietico. Da un lato, per inerzia storica, svolge ancora lì il ruolo di lingua di comunicazione interetnica. La lingua russa in numerosi paesi della CSI continua ad essere utilizzata nei circoli aziendali, nei sistemi finanziari e bancari e in alcune agenzie governative. La maggior parte della popolazione di questi paesi (circa il 70%) ne parla ancora abbastanza correntemente.
D'altra parte, la situazione potrebbe cambiare radicalmente nel corso di una generazione, poiché è in corso il processo di distruzione dello spazio di lingua russa (recentemente ha rallentato, ma non è stato fermato), le cui conseguenze cominciano a farsi sentire oggi.
A seguito dell'introduzione della lingua delle nazioni titolari come unica lingua di stato, la lingua russa viene gradualmente esclusa dalla vita socio-politica ed economica, dal campo della cultura e dai media. Ridotte opportunità di formazione su di esso. Meno attenzione è riservata allo studio della lingua russa nell'istruzione generale e professionale istituzioni educative in cui l'insegnamento è condotto nelle lingue delle nazioni titolari.
Il problema di conferire alla lingua russa uno status speciale nella CSI e nei paesi baltici ha acquisito particolare rilevanza e importanza. Questo è un fattore chiave per mantenere la sua posizione.
Questo problema è stato completamente risolto in Bielorussia, dove, insieme al bielorusso, il russo ha lo status di lingua di stato.
È costituzionalmente formalizzato per dare alla lingua russa lo status di lingua ufficiale in Kirghizistan. La lingua russa è dichiarata obbligatoria nelle autorità statali e nell'autogoverno locale.
In Kazakistan, secondo la Costituzione, la lingua di stato è il kazako. Legislativamente, lo status della lingua russa è stato sollevato nel 1995. Può "ufficialmente essere utilizzato alla pari del kazako nelle organizzazioni statali e negli organi di autogoverno".
Nella Repubblica di Moldova, la Costituzione definisce il diritto al funzionamento e allo sviluppo della lingua russa (articolo 13, paragrafo 2) ed è regolata dalla legge sul funzionamento delle lingue nel territorio della Repubblica di Moldova, adottata nel 1994. La legge garantisce "il diritto dei cittadini all'istruzione prescolare, secondaria generale, tecnica secondaria e superiore in russo e di utilizzarla nei rapporti con le autorità". C'è una discussione nel paese sulla questione di dare alla lingua russa lo status di lingua di stato nell'ordine legislativo.
In conformità con la Costituzione del Tagikistan, la lingua di stato è il tagiko, il russo è la lingua della comunicazione interetnica. Lo status della lingua russa in Azerbaigian non è regolato dalla legge. In Armenia, Georgia e Uzbekistan, alla lingua russa viene assegnato il ruolo di lingua della minoranza nazionale.
In Ucraina, lo status della lingua di stato è costituzionalmente fissato solo per ucraino. Diverse regioni dell'Ucraina hanno presentato alla Verkhovna Rada una proposta per adottare la legge sugli emendamenti alla costituzione del paese in merito al conferimento alla lingua russa dello status di secondo stato o lingua ufficiale.
Un'altra tendenza allarmante nel funzionamento della lingua russa nello spazio post-sovietico è lo smantellamento del sistema educativo in russo, attuato negli ultimi anni con vari gradi di intensità. Ciò è illustrato dai seguenti fatti. In Ucraina, dove metà della popolazione considera il russo come lingua madre, il numero delle scuole russe si è quasi dimezzato dall'indipendenza. In Turkmenistan tutte le scuole russo-turkmene sono state convertite in turkmene, le facoltà di filologia russa presso l'Università statale turkmena e le scuole pedagogiche sono state chiuse.
Allo stesso tempo, va notato che nella maggior parte degli stati membri della CSI c'è il desiderio di ripristinare i legami educativi con la Russia, risolvere i problemi del riconoscimento reciproco dei documenti sull'istruzione e aprire filiali delle università russe con l'insegnamento in russo. Nell'ambito del Commonwealth, si stanno adottando misure per formare uno spazio educativo unico (comune). Su questo punto sono già stati firmati numerosi accordi pertinenti.
3. Risultati dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico
3.1 Risultati dei processi di integrazione. Possibili opzioni per lo sviluppo della CSI
Le possibilità, i metodi e le prospettive per i problemi socio-economici di questi paesi, e in parte il potenziale dell'economia mondiale, dipendono in gran parte da come si svilupperanno le relazioni economiche tra i paesi della CSI, da quali saranno le condizioni per il loro ingresso nell'economia mondiale . Pertanto, la massima attenzione merita lo studio delle tendenze di sviluppo della CSI, fattori espliciti e nascosti, frenanti e stimolanti, intenzioni e loro attuazione, priorità e contraddizioni.
Durante l'esistenza della CSI, i suoi partecipanti hanno creato un eccellente quadro normativo e giuridico. Alcuni documenti mirano a sfruttare al meglio il potenziale economico dei paesi del Commonwealth. Tuttavia, la maggior parte dei trattati e degli accordi non viene attuata parzialmente o addirittura completamente. Non vengono osservate procedure legali obbligatorie, senza le quali i documenti firmati non hanno valore legale internazionale e non vengono attuati. Si tratta, in primo luogo, della ratifica da parte dei parlamenti nazionali e dell'approvazione da parte dei governi di trattati e accordi conclusi. Il processo di ratifica e approvazione si trascina per molti mesi, e anche anni. Ma anche dopo che tutte le necessarie procedure interne sono state completate e trattati e accordi sono entrati in vigore, spesso non si arriva alla loro attuazione pratica, poiché i paesi non adempiono ai propri obblighi.
La drammaticità della situazione attuale risiede nel fatto che la CSI si è rivelata in gran parte una forma artificiale struttura statale senza un proprio concetto, funzioni chiare, con un meccanismo di interazione mal concepito tra i paesi partecipanti. Quasi tutti i trattati e gli accordi firmati nei 9 anni di esistenza della CSI sono di natura dichiarativa e, nella migliore delle ipotesi, raccomandativa.
È sorta una contraddizione intrattabile tra la sovranità delle repubbliche e l'acuta necessità di stretti legami economici e umanitari tra di esse, una contraddizione tra la necessità di un grado o l'altro di reinserimento e la mancanza dei meccanismi necessari in grado di collegare gli interessi dei paesi .
La politica nei confronti della CSI dei singoli Stati, in primis la Russia, i documenti adottati, in particolare il piano per lo sviluppo dell'integrazione da essa avviato, testimoniano i tentativi di integrare nella CSI tutti gli aspetti dell'attività statale mediante l'istruzione in futuro stato unito sull'esempio di ciò che sta accadendo nell'Unione europea.
A seconda di come gli stati dell'ex URSS costruiscono le loro relazioni con la Russia, nella CSI si possono distinguere diversi gruppi di stati. Gli Stati che a breve e medio termine dipendono in modo critico dall'assistenza esterna, principalmente russa, includono Armenia, Bielorussia e Tagikistan. Il secondo gruppo è formato da Kazakistan, Kirghizistan, Moldova e Ucraina, anch'essi fortemente dipendenti dalla cooperazione con la Russia, ma caratterizzati da un ampio equilibrio di relazioni economiche estere. Il terzo gruppo di Stati la cui dipendenza economica dai legami con la Russia è notevolmente più debole e continua a diminuire, comprende Azerbaigian, Uzbekistan e Turkmenistan, quest'ultimo è un caso speciale, poiché questo paese non ha bisogno del mercato russo, ma è completamente dipendente dal sistema di esportazione dei gasdotti che attraversano il territorio russo.
In realtà, come si può vedere, la CSI si è ormai trasformata in una serie di alleanze politiche subregionali e raggruppamenti economici. La formazione di raggruppamenti orientati alla Russia dell'Unione della Bielorussia e della Federazione Russa, della Comunità di Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan e Russia, nonché dell'Asia centrale (Uzbekistan, Kazakistan, Kirghizistan), dell'Europa orientale (Ucraina, Moldova) senza la partecipazione della Russia è in misura maggiore azioni forzate delle autorità, che conseguenze naturali
L'effettiva integrazione nella CSI può e deve essere realizzata gradualmente, tappa dopo tappa, contemporaneamente al rafforzamento dei principi di mercato e al livellamento delle condizioni. attività economica in ciascuno dei paesi della CSI sulla base di un concetto concordato di superamento della crisi economica generale.
Un vero e proprio reinserimento è possibile solo su base volontaria, man mano che maturano condizioni oggettive. Gli obiettivi economici, sociali e politici che gli Stati della CSI perseguono oggi sono spesso diversi, a volte contraddittori, derivanti dalla comprensione prevalente degli interessi nazionali e, ultimo ma non meno importante, dagli interessi di alcuni gruppi d'élite.
I seguenti principi dovrebbero costituire la base per il reinserimento delle ex repubbliche sovietiche a condizioni di mercato e l'instaurazione di un nuovo imperativo economico:
n assicurare l'unità spirituale e morale dei popoli mantenendo la massima sovranità, indipendenza politica e identità nazionale di ciascuno Stato;
n assicurare l'unità dello spazio giuridico, informativo e culturale civile;
n volontarietà di partecipazione ai processi di integrazione e completa uguaglianza degli Stati membri della CSI;
n affidamento sulle proprie potenzialità e risorse interne nazionali, esclusione della dipendenza in ambito economico e sociale;
n mutuo vantaggio, assistenza reciproca e cooperazione nell'economia, compresa la creazione di gruppi finanziari e industriali congiunti, associazioni economiche transnazionali, un unico sistema interno di pagamento e regolamento;
n la messa in comune delle risorse nazionali per l'attuazione di programmi economici, scientifici e tecnici congiunti che esulano dalle forze dei singoli paesi;
n movimento senza ostacoli di lavoro e capitali;
n sviluppo di garanzie di mutuo sostegno per i connazionali;
n flessibilità nella formazione delle strutture sovranazionali, esclusa la pressione sui paesi della CSI o il ruolo dominante di uno di essi;
n condizionalità oggettiva, indirizzo coordinato, compatibilità giuridica delle riforme attuate in ciascun Paese;
n natura graduale, multilivello e multivelocità della reintegrazione, l'inammissibilità della sua formazione artificiale;
n l'assoluta inaccettabilità dell'ideologizzazione dei progetti di integrazione.
Le realtà politiche nello spazio post-sovietico sono così variegate, diverse e contrastanti che è difficile, se non impossibile, proporre un concetto, un modello o uno schema di reinserimento che vada bene a tutti.
La politica estera russa nel vicino estero dovrebbe essere riorientata dalla volontà di rafforzare la dipendenza di tutte le repubbliche dal centro ereditato dall'URSS a una politica di cooperazione realistica e pragmatica, rafforzando la sovranità di nuovi Stati.
Ogni nuovo stato indipendente ha il proprio modello sistema politico e integrazione, il loro livello di comprensione della democrazia e delle libertà economiche, il loro percorso verso il mercato e l'ingresso nel mercato comunità globale. È necessario trovare un meccanismo per l'interazione interstatale, principalmente nella politica economica. In caso contrario, aumenterà il divario tra i paesi sovrani, il che è irto di conseguenze geopolitiche imprevedibili.
È ovvio che il compito immediato è ripristinare i legami interstatali distrutti, di vitale importanza, nella sfera economica per superare la crisi e la stabilizzazione economica. questi legami sono uno dei fattori più importanti per aumentare l'efficienza e il benessere delle persone. Possono seguire vari scenari e opzioni per l'integrazione economica e politica. Non ci sono ricette pronte. Ma oggi sono visibili alcuni modi del futuro assetto del Commonwealth:
1) sviluppo economico in interazione con altri paesi della CSI, principalmente su base bilaterale. Questo approccio è seguito più chiaramente dal Turkmenistan, che non ha firmato il Trattato sull'Unione economica, ma allo stesso tempo sta sviluppando attivamente relazioni bilaterali. Ad esempio, l'Accordo Strategico della Federazione Russa sui principi della cooperazione commerciale ed economica fino al 2000 è stato concluso e viene attuato con successo. L'Ucraina e l'Azerbaigian sono più inclini a questa opzione;
2) creazione di blocchi di integrazione regionale all'interno della CSI. Ciò riguarda principalmente i tre stati (nazionali) dell'Asia centrale - Uzbekistan, Kazakistan e Kirghizistan, che hanno adottato e stanno attuando una serie di importanti accordi di subintegrazione;
3) una profonda integrazione di un tipo fondamentalmente nuovo su base di mercato, tenendo conto dell'equilibrio degli interessi di grandi e piccoli Stati. Questo è il nucleo della CSI composto da Russia, Bielorussia, Kazakistan e Kirghizistan.
Quale di queste opzioni risulta più fattibile dipende dalla misura in cui prevalgono le considerazioni di convenienza economica. La combinazione ottimale di queste direzioni in varie configurazioni di integrazione economica rafforzando al contempo l'indipendenza politica e preservando l'unicità etica dei nuovi stati sovrani è l'unica formula ragionevole e civile per il futuro spazio post-sovietico.
Nonostante le divergenze negli ordinamenti legislativi nazionali ei diversi livelli di economia e di indirizzo politico, le risorse di integrazione restano, ci sono opportunità per la loro soluzione e approfondimento. Lo sviluppo a più velocità degli Stati non è affatto un ostacolo insormontabile alla loro stretta interazione, poiché il campo dei processi di integrazione e la scelta degli strumenti è molto ampio.
La vita ha mostrato l'insensatezza dell'associazionismo senza riguardo a livello regionale, nazionale, economico e specificità sociale ogni membro del Commonwealth. Pertanto, la proposta di riorganizzare la Segreteria Esecutiva della CSI in una sorta di organo del Consiglio dei Capi di Stato viene discussa in maniera sempre più sostanziale, con l'intenzione di lasciarla a occuparsi principalmente di questioni politiche del Commonwealth. I problemi economici sono da attribuire all'IEC (Interstate Economic Committee), facendone uno strumento del Consiglio dei Capi di Governo e dotandolo di poteri maggiori di quelli attuali.
L'aggravarsi della situazione socio-economica in tutti i paesi del Commonwealth, la minaccia di un'ulteriore scivolata al ribasso, paradossalmente, hanno il loro lato positivo. Questo ci fa pensare ad abbandonare le priorità politicizzate, spingendoci a fare dei passi, a cercare forme di cooperazione più efficaci.
Di recente, un certo numero di Stati membri della CSI e l'Unione Europea hanno ampliato la loro interazione sviluppando e innalzando il livello del dialogo politico, economico, culturale e di altro tipo. Un ruolo importante in questo è stato svolto dagli accordi bilaterali di partenariato e cooperazione tra Russia, Ucraina, altri paesi del Commonwealth e l'Unione Europea, nonché dalle attività delle istituzioni congiunte intergovernative e interparlamentari. Un nuovo passo positivo in questa direzione è la decisione dell'UE del 27 aprile 1998 sul riconoscimento dello status di mercato delle imprese russe che esportano prodotti verso i paesi dell'UE, escludendo la Russia dall'elenco dei paesi con il cosiddetto commercio di Stato e introducendo le opportune modifiche al il regolamento antidumping dell'UE. I prossimi in linea sono misure simili rispetto ad altri paesi del Commonwealth.
3.2 Esperienza europea
Fin dall'inizio, l'integrazione nello spazio post-sovietico è avvenuta con un occhio di riguardo all'Unione Europea. È stato sulla base dell'esperienza dell'UE che è stata formulata una strategia di integrazione graduale, sancita dal Trattato sull'Unione economica del 1993. Fino a poco tempo, nella CSI sono stati creati analoghi di strutture e meccanismi che si sono dimostrati validi in Europa. Pertanto, il Trattato sull'istituzione di uno Stato dell'Unione del 1999 ripete ampiamente le disposizioni dei trattati sulla Comunità europea e sull'Unione europea. Tuttavia, i tentativi di utilizzare l'esperienza dell'UE per integrare lo spazio post-sovietico sono spesso limitati alla copia meccanica delle tecnologie occidentali.
L'integrazione delle economie nazionali si sviluppa solo al raggiungimento di un livello di sviluppo economico abbastanza elevato (maturità dell'integrazione). Fino a questo punto, qualsiasi attività dei governi sull'integrazione interstatale è destinata al fallimento, poiché non è necessaria agli operatori economici. Quindi, proviamo a scoprire se le economie dei paesi della CSI hanno raggiunto la maturità dell'integrazione.
L'indicatore più semplice del grado di integrazione delle economie nazionali della regione è l'intensità degli scambi intraregionali. Nell'UE la sua quota è del 60% sul totale del commercio estero, nel NAFTA - circa il 50%, nella CSI, ASEAN e MERCOSUR - circa il 20%, e in alcune associazioni di "quasi integrazione" dei paesi sottosviluppati non raggiungere anche il 5%. Ovviamente, il grado di integrazione delle economie nazionali è determinato dalla struttura del PIL e degli scambi. I paesi che esportano prodotti agricoli, materie prime e risorse energetiche sono oggettivamente concorrenti sul mercato mondiale e i loro flussi di merci sono orientati verso i paesi industrializzati sviluppati. Al contrario, la quota schiacciante degli scambi reciproci tra paesi industriali è costituita da macchine, meccanismi e altri prodotti finiti (nell'UE nel 1995 - 74,7%). Inoltre, i flussi di merci tra i paesi sottosviluppati non comportano l'integrazione delle economie nazionali: lo scambio di noci di cocco con banane e olio di beni di consumo non è integrazione, poiché non dà luogo a interdipendenza strutturale.
Il volume d'affari del commercio intraregionale dei paesi della CSI è basso. Inoltre, negli anni '90 il suo volume è costantemente diminuito (dal 18,3% del PIL nel 1990 al 2,4% nel 1999) e la sua struttura delle materie prime è peggiorata. I processi di riproduzione nazionale stanno diventando sempre meno interconnessi e le stesse economie nazionali stanno diventando sempre più isolate l'una dall'altra. I prodotti finiti vengono spazzati via dal commercio reciproco e la quota di combustibili, metalli e altre materie prime è in aumento. Quindi, dal 1990 al 1997. quota di auto e Veicoloè sceso dal 32% al 18% (nell'UE - 43,8%) e i prodotti dell'industria leggera - dal 15% al 3,7%. La pesantezza della struttura degli scambi riduce la complementarietà delle economie dei paesi della CSI, indebolisce il loro interesse reciproco e spesso li rende rivali sui mercati esteri.
La primitivizzazione del commercio estero dei paesi della CSI si basa su profondi problemi strutturali, che si esprimono, in particolare, nell'insufficiente livello di sviluppo tecnico ed economico. In termini di quota dell'industria manifatturiera, la struttura settoriale della maggior parte dei paesi della CSI è inferiore a quella dei paesi non solo dell'Europa occidentale, ma anche dell'America Latina e dell'Asia orientale, e in alcuni casi è paragonabile ai paesi africani. Inoltre, nell'ultimo decennio, la struttura settoriale dell'economia della maggior parte dei paesi della CSI si è deteriorata.
Va notato che solo il commercio di prodotti finiti può trasformarsi in una cooperazione internazionale di produzione, portare allo sviluppo del commercio di singole parti e componenti e stimolare l'integrazione delle economie nazionali. Nel mondo di oggi, il commercio di parti e componenti sta crescendo a un ritmo sbalorditivo: $ 42,5 miliardi nel 1985, $ 72,4 miliardi nel 1990, $ 142,7 miliardi nel 1995. La stragrande maggioranza di questi flussi commerciali si trova tra i paesi sviluppati e li collega con i più vicini cravatte. La quota bassa e in costante calo dei prodotti finiti nel fatturato commerciale dei paesi della CSI non consente di avviare questo processo.
Infine, la rimozione di alcune fasi del processo produttivo all'estero dà vita ad un altro canale di integrazione delle economie nazionali: l'esportazione di capitale produttivo. I flussi di investimenti esteri e altri investimenti di capitale integrano i legami commerciali e di produzione tra paesi con forti legami di comproprietà dei mezzi di produzione. Una quota crescente dei flussi commerciali internazionali è ora di natura intrasocietaria, il che li rende particolarmente resilienti. È ovvio che nei paesi della CSI questi processi sono agli albori.
Un ulteriore fattore di disintegrazione dello spazio economico della CSI è la progressiva diversificazione dei modelli economici nazionali. Solo le economie di mercato sono capaci di un'integrazione stabile e reciprocamente vantaggiosa. La stabilità dell'integrazione delle economie di mercato è assicurata proprio dalla loro costruzione dal basso, dovuta a legami reciprocamente vantaggiosi tra operatori economici. Per analogia con la democrazia, possiamo parlare di integrazione dal basso. L'integrazione delle economie non di mercato è artificiale e intrinsecamente instabile. E l'integrazione tra economie di mercato e non di mercato è impossibile in linea di principio: "non puoi imbrigliare un cavallo e una cerva tremante in un carro". La stretta somiglianza dei meccanismi economici è uno dei presupposti più importanti per l'integrazione delle economie nazionali.
Attualmente, in alcuni paesi della CSI (Russia, Georgia, Kirghizistan, Armenia, Kazakistan) la transizione verso un'economia di mercato sta procedendo più o meno intensamente, alcuni (Ucraina, Moldova, Azerbaigian, Tagikistan) stanno ritardando le riforme, mentre la Bielorussia, Il Turkmenistan e l'Uzbekistan preferiscono francamente una modalità di sviluppo economico non di mercato. La crescente divergenza dei modelli economici nei paesi della CSI rende irrealistici tutti i tentativi di integrazione interstatale.
Infine, un importante prerequisito per l'integrazione interstatale è la comparabilità del livello di sviluppo delle economie nazionali. Un divario significativo nel livello di sviluppo indebolisce l'interesse dei produttori dei paesi più sviluppati nel mercato dei paesi meno sviluppati; riduce la possibilità di cooperazione intraindustriale; stimola tendenze protezionistiche nei paesi meno sviluppati. Se, tuttavia, l'integrazione interstatale tra paesi a diverso livello di sviluppo viene comunque attuata, essa porta inevitabilmente a un rallentamento dei tassi di crescita nei paesi più sviluppati. Nel paese meno sviluppato dell'UE - la Grecia - il PIL pro capite è il 56% del livello della Danimarca più sviluppata. Nella CSI, solo in Bielorussia, Kazakistan e Turkmenistan questo indicatore supera il 50% dell'indicatore russo. Mi piacerebbe credere che prima o poi, in tutti i paesi della CSI, il reddito pro capite assoluto comincerà ad aumentare. Tuttavia, poiché nei paesi meno sviluppati della CSI - in Asia centrale e in parte nel Transcaucaso - il tasso di natalità è significativamente più alto che in Russia, Ucraina e persino Kazakistan, le sproporzioni aumenteranno inevitabilmente.
Tutti i suddetti fattori negativi sono particolarmente intensi nella fase iniziale dell'integrazione interstatale, quando i benefici economici che ne derivano sono appena percepibili dall'opinione pubblica. Ecco perché, oltre alle promesse di benefici futuri, all'insegna dell'integrazione interstatale dovrebbe essere presente un'idea socialmente significativa. Nell'Europa occidentale, tale idea era il desiderio di evitare la continuazione della "serie di terribili guerre nazionaliste" e di "ricreare la famiglia europea". La Dichiarazione Schuman, che segna l'inizio della storia dell'integrazione europea, inizia con le parole: "La causa della difesa della pace nel mondo richiede sforzi direttamente proporzionali al pericolo che la minaccia". La scelta delle industrie carboniere e siderurgiche per l'avvio dell'integrazione è stata dovuta proprio al fatto che "a seguito dell'unificazione della produzione, l'impossibilità di una guerra tra Francia e Germania diventerà del tutto evidente, e per di più, materialmente impossibile ."
Oggi nella CSI non c'è idea che possa stimolare l'integrazione interstatale; la sua comparsa nel prossimo futuro è improbabile. La diffusa tesi sul desiderio di reinserimento dei popoli dello spazio post-sovietico non è altro che un mito. Parlando del desiderio di reinserimento della "famiglia unita dei popoli", le persone sublimano i sentimenti nostalgici per una vita stabile e per un "grande potere". Inoltre, la popolazione dei paesi meno sviluppati della CSI associa al reinserimento la speranza di un aiuto materiale dai paesi vicini. Quale percentuale di russi tra coloro che sostengono la creazione dell'Unione di Russia e Bielorussia risponderà positivamente alla domanda: "Sei pronto al deterioramento del tuo benessere personale per aiutare il popolo fraterno della Bielorussia?"? Ma oltre alla Bielorussia nella CSI ci sono stati con un livello di sviluppo economico molto più basso e con un numero di abitanti molto maggiore.
Il presupposto più importante per l'integrazione interstatale è la maturità politica degli Stati partecipanti, soprattutto una democrazia pluralistica sviluppata. In primo luogo, una democrazia avanzata crea meccanismi che spingono il governo ad aprire l'economia e forniscono un contrappeso alle tendenze protezionistiche. Solo in una società democratica i consumatori, che accolgono con favore una maggiore concorrenza, sono in grado di esercitare pressioni per i propri interessi, dal momento che sono elettori; e solo in una società democratica sviluppata, l'influenza dei consumatori sulle strutture di potere può diventare paragonabile all'influenza dei produttori.
In secondo luogo, solo uno Stato con una democrazia pluralistica sviluppata è un partner affidabile e prevedibile. Nessuno realizzerà vere misure di integrazione con uno Stato in cui regna la tensione sociale, sfociando periodicamente in colpi di stato o guerre militari. Ma anche uno stato internamente stabile non può essere un partner di qualità per l'integrazione interstatale se ha una società civile sottosviluppata. Solo in condizioni di partecipazione attiva di tutti i gruppi della popolazione è possibile trovare un equilibrio di interessi e garantire così l'efficacia delle decisioni prese nell'ambito di un raggruppamento di integrazione. Non è un caso che intorno agli organismi dell'UE si sia formata un'intera rete di strutture di lobbying: più di 3mila uffici di rappresentanza permanente di multinazionali, sindacati, associazioni no profit, sindacati e altre ONG. Difendendo i propri interessi di gruppo, aiutano le strutture nazionali e sovranazionali a trovare un equilibrio di interessi e quindi a garantire la stabilità dell'UE, l'efficacia delle sue attività e il consenso politico.
Non ha senso soffermarsi in dettaglio sull'analisi del grado di sviluppo della democrazia nei paesi della CSI. Anche negli Stati in cui le riforme politiche hanno maggior successo, la democrazia può essere definita "gestita" o "di facciata". Notiamo in particolare che sia le istituzioni democratiche che la coscienza giuridica si stanno sviluppando con estrema lentezza; in queste cose il tempo non si misura in anni, ma in generazioni. Diamo solo alcuni esempi di come gli Stati della CSI adempiono ai propri obblighi di integrazione. Nel 1998, dopo la caduta del rublo, il Kazakistan, in violazione dell'accordo di unione doganale, senza alcuna consultazione, ha introdotto un dazio del 200% su tutti i russi prodotti alimentari. Il Kirghizistan, contrariamente all'obbligo nel quadro dell'unione doganale di aderire a una posizione comune nei negoziati con l'OMC, ha aderito a questa organizzazione nel 1998, il che ha reso impossibile l'introduzione di una tariffa doganale unica. Da molti anni la Bielorussia non trasferisce alla Russia i dazi riscossi sul tratto bielorusso della frontiera doganale unica. Sfortunatamente, i paesi della CSI non hanno ancora raggiunto la maturità politica e giuridica necessaria per l'integrazione interstatale.
In generale, è evidente che i paesi della CSI non soddisfano le condizioni necessarie per un'integrazione sulla falsariga dell'Unione Europea. Non hanno raggiunto la soglia economica della maturità di integrazione; non hanno ancora formato le istituzioni della democrazia pluralistica che sono fondamentali per l'integrazione interstatale; le loro società ed élite non hanno formulato un'idea ampiamente condivisa che potesse avviare processi di integrazione. In tali condizioni, la copia arbitrariamente attenta delle istituzioni e dei meccanismi che si sono sviluppati nell'UE non produrrà alcun effetto. Le realtà economiche e politiche dello spazio post-sovietico sono così fortemente contrarie alle tecnologie di integrazione europea introdotte che l'inefficienza di queste ultime è evidente. Nonostante i numerosi accordi, le economie dei paesi della CSI divergono sempre di più, l'interdipendenza diminuisce e la frammentazione aumenta. Nel prossimo futuro, l'integrazione della CSI sulla falsariga dell'Unione Europea sembra altamente improbabile. Ciò, tuttavia, non significa che l'integrazione economica della CSI non possa procedere in nessun'altra forma. Forse un modello più adeguato sarebbe il NAFTA e l'area di libero scambio panamericana che si sta costruendo sulle sue basi.
Conclusione
Non importa quanto sia vario e contraddittorio lo spazio mondiale, ogni stato dovrebbe sforzarsi di integrarsi con esso. La globalizzazione e la redistribuzione delle risorse a livello sovranazionale stanno diventando l'unica vera via per l'ulteriore sviluppo dell'umanità nel contesto della crescita esponenziale della popolazione del pianeta.
Lo studio del materiale pratico e statistico presentato in questo lavoro ha permesso di seguenti conclusioni:
Il principale motivo obiettivo del processo di integrazione è la crescita del livello qualitativo di organizzazione delle componenti degli oggetti di scambio tra i soggetti di integrazione, l'accelerazione di questo scambio.
Al momento del crollo dell'URSS, le repubbliche si scambiavano prodotti altamente industrializzati. La struttura della produzione in tutte le repubbliche era dominata dalle industrie di trasformazione delle risorse.
Il crollo dell'URSS portò alla rottura dei legami economici tra le repubbliche, a seguito della quale le industrie di trasformazione delle risorse erano oggettivamente incapaci di produrre i precedenti volumi dei loro prodotti. Più prodotti altamente industrializzati venivano prodotti dalle industrie di trasformazione delle risorse, maggiore era il calo della produzione che subivano. Come risultato di questa recessione, l'efficienza delle industrie di trasformazione delle risorse è diminuita a causa della riduzione delle economie di scala. Ciò ha portato a un aumento dei prezzi per i prodotti delle industrie di trasformazione delle risorse, che ha superato i prezzi mondiali per prodotti simili di produttori stranieri.
Allo stesso tempo, il crollo dell'URSS ha portato al riorientamento delle capacità industriali dall'elaborazione delle risorse alle industrie produttrici di risorse.
I primi cinque o sei anni dopo il crollo dell'URSS sono caratterizzati da un profondo processo di disintegrazione in tutto lo spazio post-sovietico. Dopo il 1996-1997, c'è stata una certa rinascita nella vita economica del Commonwealth. C'è una regionalizzazione del suo spazio economico.
C'erano associazioni dell'Unione di Bielorussia e Russia, l'Unione doganale, che in seguito divenne la Comunità economica eurasiatica, la Comunità economica dell'Asia centrale, l'unione di Georgia, Azerbaigian, Armenia, Uzbekistan e Moldova.
In ciascuna associazione si osservano processi di integrazione di varia intensità, che non consentono di affermare inequivocabilmente l'inutilità del loro ulteriore sviluppo. Tuttavia, sono emersi chiaramente processi di integrazione piuttosto intensi di SBR ed EurAsEC. CAEC e GUUAM, secondo alcuni esperti, sono fiori vuoti economici.
In generale, è evidente che i paesi della CSI non soddisfano le condizioni necessarie per un'integrazione sulla falsariga dell'Unione Europea. Non hanno raggiunto la soglia economica della maturità di integrazione; non hanno ancora formato le istituzioni della democrazia pluralistica che sono fondamentali per l'integrazione interstatale; le loro società ed élite non hanno formulato un'idea ampiamente condivisa che potesse avviare processi di integrazione. In tali condizioni, la copia arbitrariamente attenta delle istituzioni e dei meccanismi che si sono sviluppati nell'UE non produrrà alcun effetto. Le realtà economiche e politiche dello spazio post-sovietico sono così fortemente contrarie alle tecnologie di integrazione europea introdotte che l'inefficienza di queste ultime è evidente. Nonostante i numerosi accordi, le economie dei paesi della CSI divergono sempre di più, l'interdipendenza diminuisce e la frammentazione aumenta. Nel prossimo futuro, l'integrazione della CSI sulla falsariga dell'Unione Europea sembra altamente improbabile. Ciò, tuttavia, non significa che l'integrazione economica della CSI non possa procedere in nessun'altra forma.
Elenco delle fonti e della letteratura utilizzate.
1. Andrianov A. Problemi e prospettive dell'adesione della Russia all'OMC // Marketing. 2004. n. 2. -S. 98.
2. Astapov K. Formazione di uno spazio economico unico dei paesi della CSI // Economia mondiale e relazioni internazionali. 2005. N. 1. -S. 289.
3. Akhmedov A. Adesione all'OMC e mercato del lavoro. - Mosca, 2004. -С 67.
4. Ayatskov D. Non ci sono alternative per l'integrazione // Comitato economico interstatale dell'Unione economica. Notiziario. - M. - Gennaio 2004. -S. 23.
5. Belousov R. L'economia russa nel prossimo futuro.//The Economist 2007, n. 7, S. 89.
6. Borodin P. L'inibizione all'integrazione paga bene. // Federazione Russa oggi. - N. 8. 2005. -p.132.
7. Vardomskogo LB Paesi post-sovietici e crisi finanziaria in Russia. Ed., Parti 1 e 2, M., Epicon JSC, 2000 -S. 67
8. Glazyev S.Yu. Sviluppo dell'economia russa nel contesto dei cambiamenti tecnologici globali / Rapporto scientifico. M.: NIR, 2007.
9. Golichenko O.G. Sistema nazionale di innovazione della Russia: stato e modalità di sviluppo. M.: Nauka, 2006.; -INSIEME A. 69.
10. RS Grinberg, LS Kosikova. La Russia nella CSI: la ricerca di un nuovo modello di interazione economica. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Shumsky N. Integrazione economica degli Stati del Commonwealth: opportunità e prospettive// Questioni economiche. - 2003. - N6.
Il termine “integrazione” è ormai familiare nella politica mondiale. L'integrazione è un processo oggettivo di approfondimento dei legami diversi in tutto il pianeta, raggiungendo un livello qualitativamente nuovo di interazione, integrità e interdipendenza nell'economia, nella finanza, nella politica, nella scienza e nella cultura. L'integrazione si basa su processi oggettivi. Particolarmente rilevante è il problema dello sviluppo dell'integrazione nello spazio post-sovietico.
L'8 dicembre 1991 è stato firmato un documento sulla denuncia del trattato del 1922, che affermava: "... Noi, Repubblica di Bielorussia, Federazione Russa, Ucraina, come stati fondatori dell'Unione dell'URSS, che ha firmato il Trattato dell'Unione del 1922, affermano che l'Unione dell'URSS come soggetto di diritto internazionale e realtà geopolitica cessa di esistere…”. Lo stesso giorno è stata presa la decisione di creare la Comunità degli Stati Indipendenti. Di conseguenza, il 21 dicembre 1991, ad Alma-Ata, i leader di 11 delle 15 ex repubbliche sovietiche hanno firmato il Protocollo all'Accordo sull'istituzione della CSI e la Dichiarazione di Alma-Ata confermandola, che è diventata la continuazione e il completamento dei tentativi di creare un nuovo trattato sindacale.
Prima di procedere all'analisi dell'integrazione degli Stati nello spazio dell'ex Unione Sovietica, vale la pena porre la questione della rilevanza del termine "spazio post-sovietico". Il termine "spazio post-sovietico" è stato introdotto dal professor A. Prazauskas nell'articolo "CSI come spazio post-coloniale".
Il termine "post-sovietico" definisce l'area geografica degli stati che facevano parte dell'ex Unione Sovietica, ad eccezione di Lettonia, Lituania ed Estonia. Ci credono diversi esperti questa definizione non rispecchia la realtà. I sistemi statali, i livelli di sviluppo dell'economia e della società, i problemi locali sono troppo diversi per elencare tutti i paesi post-sovietici in un gruppo. I paesi che hanno ottenuto l'indipendenza a seguito del crollo dell'URSS oggi sono collegati, prima di tutto, da un passato comune, nonché da una fase di trasformazione economica e politica.
Il concetto stesso di "spazio" indica anche la presenza di alcune significative comunanze, e lo spazio post-sovietico sta diventando sempre più eterogeneo nel tempo. Dato il passato storico di alcuni paesi e la differenziazione dello sviluppo, possono essere definiti un conglomerato post-sovietico. Tuttavia, oggi, in relazione ai processi di integrazione nel territorio dell'ex Unione Sovietica, il termine “spazio post-sovietico” è ancora più utilizzato.
Lo storico A. V. Vlasov ha visto qualcosa di nuovo nel contenuto dello spazio post-sovietico. Secondo il ricercatore, questa è stata la sua liberazione dai "rudimenti rimasti ancora dell'era sovietica". Lo spazio post-sovietico nel suo insieme e le ex repubbliche dell'URSS "entrarono a far parte del sistema mondiale globale" e nel nuovo formato delle relazioni post-sovietiche nuovi "attori" che non si erano manifestati in precedenza in questa regione acquisirono un ruolo attivo.
A. I. Suzdaltsev ritiene che lo spazio post-sovietico rimarrà un'arena di competizione per comunicazioni e depositi energetici, territori e teste di ponte strategicamente vantaggiosi, risorse di produzione liquide e una delle poche regioni in cui c'è un flusso costante di investimenti russi. Di conseguenza, crescerà sia il problema della loro protezione che della concorrenza con i capitali occidentali e cinesi. Crescerà l'opposizione alle attività delle aziende russe, si intensificherà la competizione per il mercato tradizionale per l'industria manifatturiera nazionale, compresa l'ingegneria meccanica. Anche adesso, nello spazio post-sovietico non sono rimasti stati le cui relazioni economiche estere sarebbero dominate dalla Russia.
I politici e gli scienziati politici occidentali considerano inverosimile la frequente presenza del termine "spazio post-sovietico". L'ex ministro degli Esteri britannico D. Miliband ha negato l'esistenza di un tale termine. “Ucraina, Georgia e altri non sono “spazio post-sovietico”. Questi sono paesi sovrani indipendenti con il proprio diritto all'integrità territoriale. È tempo che la Russia smetta di considerarsi una reliquia dell'Unione Sovietica. L'Unione Sovietica non esiste più, lo spazio post-sovietico non esiste più. Esistere nuova mappa L'Europa orientale, con nuovi confini, e questa mappa deve essere protetta nell'interesse della stabilità e della sicurezza globali. Sono sicuro che è nell'interesse russo venire a patti con l'esistenza di nuovi confini e non piangere il passato sovietico passato. È nel passato e, francamente, è lì che appartiene". Come si vede, non ci sono valutazioni univoche del termine “spazio post-sovietico.
Gli stati post-sovietici sono generalmente divisi in cinque gruppi, il più delle volte in base al fattore geografico. Il primo gruppo comprende Ucraina, Bielorussia e Moldova o paesi dell'Europa orientale. Essere tra Europa e Russia limita in qualche modo la loro sovranità economica e sociale.
Il secondo gruppo "Asia centrale" - Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan, Turkmenistan. L'élite politica di questi Stati si trova di fronte a problemi, ognuno dei quali è in grado di mettere a repentaglio l'esistenza di uno qualsiasi di essi. La più grave è l'influenza islamica e l'intensificarsi della lotta per il controllo delle esportazioni di energia. Un nuovo fattore qui è l'espansione delle opportunità politiche, economiche e demografiche della Cina.
Il terzo gruppo è "Transcaucasia" - Armenia, Azerbaigian e Georgia, una zona di instabilità politica. Gli Stati Uniti e la Russia hanno la massima influenza sulla politica di questi paesi, da cui dipendono la prospettiva di una guerra su vasta scala tra Azerbaigian e Armenia, nonché i conflitti della Georgia con le ex autonomie.
Il quarto gruppo è formato dagli Stati baltici - Lettonia, Lituania ed Estonia.
La Russia è vista come un gruppo separato a causa del suo ruolo dominante nella regione.
Per tutto il periodo successivo al crollo dell'Unione Sovietica e all'emergere di nuovi Stati indipendenti sul suo territorio, le controversie e le discussioni su possibili direzioni di integrazione e modelli ottimali di associazionismo interstatale nello spazio post-sovietico non si fermano.
Dall'analisi della situazione emerge che, dopo la firma degli accordi di Bialowieza, le ex repubbliche sovietiche non sono riuscite a sviluppare un modello di integrazione ottimale. Sono stati firmati vari accordi multilaterali, si sono tenuti vertici, sono state formate strutture di coordinamento, ma non è stato possibile realizzare pienamente relazioni reciprocamente vantaggiose.
A seguito del crollo dell'URSS, le ex repubbliche sovietiche ebbero l'opportunità di perseguire le loro politiche interne ed estere indipendenti e indipendenti. Tuttavia, va notato che i primi risultati positivi dell'acquisizione dell'indipendenza sono stati rapidamente sostituiti da una crisi strutturale generale che ha travolto l'economia, la sfera politica e sociale. Il crollo dell'URSS ha violato l'unico meccanismo che si era sviluppato negli anni. I problemi che esistevano in quel momento tra gli Stati non furono risolti in connessione con la nuova situazione, ma solo aggravati.
Le difficoltà del periodo di transizione hanno mostrato la necessità di ristabilire i precedenti legami politici, socioeconomici e culturali che erano stati distrutti a seguito del crollo dell'URSS.
I seguenti fattori hanno influenzato il processo di unificazione dell'integrazione delle ex repubbliche sovietiche e di oggi:
· Convivenza a lungo termine, tradizioni di attività congiunta.
· Un alto grado di mescolanza etnica in tutto lo spazio post-sovietico.
· L'unità dello spazio economico e tecnologico, che ha raggiunto un alto grado di specializzazione e cooperazione.
· Unire i sentimenti nella coscienza di massa dei popoli delle repubbliche post-sovietiche.
· L'impossibilità di risolvere una serie di problemi interni senza un approccio coordinato, anche da parte delle forze di uno dei più grandi stati. Questi includono: garantire l'integrità territoriale e la sicurezza, proteggere i confini e stabilizzare la situazione nelle aree di conflitto; garantire la sicurezza ambientale; mantenere il potenziale dei legami tecnologici accumulati nel corso dei decenni, soddisfacendo gli interessi dei paesi dell'ex URSS nel breve e nel lungo termine; conservazione di un unico spazio culturale ed educativo.
Difficoltà nel risolvere i problemi esterni delle repubbliche post-sovietiche, ovvero: le difficoltà di entrare da soli nel mercato mondiale e le reali opportunità per creare un proprio mercato, nuove unioni interregionali, economiche e politiche che consentano loro di agire sul mercato mondiale da pari partner al fine di proteggere i propri interessi da qualsiasi tipo di espansione economica, militare, politica, finanziaria e informativa.
Naturalmente, i fattori economici dovrebbero essere individuati come le ragioni più significative e convincenti per l'adesione all'integrazione.
Si può affermare che tutto quanto sopra e molti altri fattori hanno mostrato ai leader delle repubbliche post-sovietiche che era impossibile spezzare i precedenti legami più stretti in modo così completo e improvviso.
Sul territorio dell'ex URSS, l'integrazione è diventata una delle tendenze nello sviluppo dei processi economici e politici e ha acquisito caratteristiche e caratteristiche peculiari:
· La crisi socioeconomica sistemica negli Stati post-sovietici nel contesto della formazione della loro sovranità statale e della democratizzazione della vita pubblica, della transizione verso un'economia di mercato aperta e della trasformazione delle relazioni socio-economiche;
· Differenze significative nel livello di sviluppo industriale degli stati post-sovietici, il grado di riforma del mercato dell'economia;
· Il legame con uno stato, che determina in gran parte il corso dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico. In questo caso, la Russia è un tale stato;
· Presenza di centri di gravità più attraenti al di fuori del Commonwealth. Molti paesi hanno iniziato a cercare partenariati più intensi con gli Stati Uniti, l'UE, la Turchia e altri influenti attori mondiali;
· Conflitti armati interstatali e interetnici irrisolti nel Commonwealth. . In precedenza, erano sorti conflitti tra Azerbaigian e Armenia (Nagorno-Karabakh), in Georgia (Abkhazia), Moldova (Transnistria). Oggi, l'Ucraina è l'epicentro più importante.
È impossibile non tenere conto del fatto che i paesi che facevano parte di un unico stato - l'URSS e che avevano i legami più stretti con questo stato stanno entrando nell'integrazione. Ciò suggerisce che i processi di integrazione che si sono svolti a metà degli anni '90, di fatto, integrino paesi che prima erano interconnessi; l'integrazione non costruisce nuovi contatti, connessioni, ma ripristina quelli vecchi, distrutti dal processo di sovranizzazione tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90 del Novecento. Questa caratteristica ha un aspetto positivo, dal momento che il processo di integrazione dovrebbe teoricamente essere più facile e veloce che, ad esempio, in Europa, dove si stanno integrando soggetti che non hanno esperienza di integrazione.
Va sottolineata la differenza nel ritmo e nella profondità dell'integrazione tra i paesi. Ad esempio, il grado di integrazione di Russia e Bielorussia, e ora insieme ad esse del Kazakistan, è attualmente molto elevato. Allo stesso tempo, il coinvolgimento di Ucraina, Moldova e, in misura maggiore, dell'Asia centrale nei processi di integrazione rimane piuttosto basso. Questo nonostante il fatto che quasi tutti si trovassero alle origini dell'integrazione post-sovietica, cioè ostacolano l'unificazione con il "nucleo" (Bielorussia, Russia, Kazakistan) in gran parte per motivi politici e, di regola, non sono inclini a rinunciare a parte delle proprie ambizioni per il bene comune. .
Impossibile non notare che, riassumendo i risultati dello sviluppo dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico, i nuovi partenariati tra le ex repubbliche sovietiche si sono sviluppati in modo molto contraddittorio e in alcuni casi estremamente doloroso. È noto che il crollo dell'Unione Sovietica è avvenuto spontaneamente e, inoltre, in modo non amichevole. Ciò non poteva che portare all'aggravarsi di molte vecchie situazioni di conflitto e all'emergere di nuove situazioni di conflitto nei rapporti tra i nuovi Stati indipendenti.
Il punto di partenza per l'integrazione nello spazio post-sovietico è stata la creazione della Comunità degli Stati Indipendenti. Nella fase iniziale della sua attività, la CSI era un meccanismo che permetteva di indebolire i processi di disgregazione, mitigare le conseguenze negative del crollo dell'URSS e preservare il sistema dei legami economici, culturali e storici.
Nei documenti di base della CSI è stata presentata una domanda di integrazione ad alto livello, ma la Carta del Commonwealth non impone doveri agli stati nel raggiungimento dell'obiettivo finale, ma fissa solo la volontà di collaborare.
Oggi, sulla base della CSI, esistono diverse associazioni più promettenti, dove la cooperazione viene svolta su questioni specifiche con compiti chiaramente definiti. La comunità più integrata nello spazio post-sovietico è lo Stato dell'Unione di Bielorussia e Russia. Organizzazione del sicurezza collettiva- Il CSTO è uno strumento di cooperazione nel campo della difesa. Organizzazione per la Democrazia e lo Sviluppo Economico GUAM, creata da Georgia, Ucraina, Azerbaigian e Moldova. La Comunità economica eurasiatica (EurAsEC) era una forma peculiare di integrazione economica. L'unione doganale e lo Spazio economico comune sono fasi della formazione dell'EurAsEC. Sulla loro base, quest'anno è stata creata un'altra associazione economica, l'Unione economica eurasiatica. È dato per scontato che Unione Eurasiatica in futuro fungerà da centro di processi di integrazione più efficaci.
La creazione di un gran numero di formazioni di integrazione sul territorio dell'ex Unione Sovietica si spiega con il fatto che nello spazio post-sovietico si “tentano” ancora con sforzi congiunti le forme di integrazione più efficaci.
La situazione che si è sviluppata oggi sulla scena mondiale mostra che le ex repubbliche sovietiche non sono state in grado di sviluppare un modello di integrazione ottimale. Nemmeno le speranze dei sostenitori della conservazione dell'unità degli ex popoli dell'URSS nella CSI si sono avverate.
L'incompletezza delle riforme economiche, la mancanza di armonizzazione degli interessi economici dei paesi partner, il livello di identità nazionale, le controversie territoriali con i paesi limitrofi, nonché l'enorme impatto da parte degli attori esterni: tutto ciò incide sulle relazioni del ex repubbliche sovietiche, portandole alla disintegrazione.
Per molti versi, il processo di integrazione dello spazio post-sovietico oggi è fortemente influenzato dalla situazione che si è sviluppata in Ucraina. Le ex repubbliche sovietiche dovettero scegliere a quale blocco unirsi: guidate da USA e UE, o Russia. L'Occidente sta facendo ogni sforzo per indebolire l'influenza della Russia nella regione post-sovietica, utilizzando attivamente il vettore ucraino. La situazione si è particolarmente aggravata dopo l'ingresso della Crimea nella Federazione Russa.
Traendo una conclusione dalla considerazione dei problemi di cui sopra, possiamo dire che allo stato attuale è improbabile che venga creata un'associazione di integrazione coesa nell'ambito di tutti gli Stati ex sovietici, ma in generale, le prospettive di integrazione della -Lo spazio sovietico è colossale. Grandi speranze sono riposte nell'Unione economica eurasiatica.
Pertanto, il futuro dei paesi ex sovietici dipende in gran parte dal fatto che seguiranno la strada della disintegrazione unendo più centri prioritari, o se si formerà una struttura comune, praticabile, effettivamente operativa, che sarà basata sugli interessi comuni e sulle relazioni civili di tutti i suoi membri, pienamente adeguati alle sfide del mondo moderno.
Nello spazio post-sovietico, l'integrazione economica è associata a notevoli contraddizioni e difficoltà. Molte delle decisioni politiche prese sui vari aspetti dell'integrazione nella CSI non hanno potuto, per ragioni oggettive, stimolare processi di integrazione. Non si può sottovalutare il contributo della CSI alla razionalizzazione della demarcazione delle ex repubbliche sovietiche e alla prevenzione di profondi sconvolgimenti geopolitici durante il crollo dell'URSS. Tuttavia, a causa delle gravi differenze nei livelli di sviluppo delle economie, nelle modalità di gestione delle stesse, nel ritmo e nelle forme del passaggio da un'economia pianificata a un'economia di mercato e nell'azione di una serie di altri fattori, tra cui i diversi fattori geopolitici ed economici esteri l'orientamento dei paesi dell'ex URSS, la loro paura della dipendenza dalla Russia, la burocrazia e il nazionalismo, Dalla metà dell'ultimo decennio, l'integrazione economica nello spazio post-sovietico ha assunto un carattere multiformato e multivelocità, che si è riflesso nella creazione all'interno della CSI di diversi gruppi di integrazione più limitati in termini di numero di partecipanti e profondità di interazione.
Attualmente il CIS è un ente regionale, le prospettive per la sua evoluzione verso un'associazione di integrazione sono valutate nella dissertazione piuttosto come sfavorevoli. Il documento rileva che nel quadro del Commonwealth vi è una tendenza a separare i blocchi asiatici ed europei della CSI insieme a una maggiore interazione tra i paesi dell'Asia centrale e del Caucaso, il che mette in discussione la conservazione dell'integrità di questa organizzazione a lungo termine.
Iniziative di integrazione nella regione vengono intraprese nell'ambito di formazioni più locali degli Stati post-sovietici. Pertanto, un'associazione significativamente più ristretta della CSI è la Comunità economica eurasiatica, fondata nel 2000 - l'EurAsEC (Russia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan), che è ancora nella fase iniziale dell'integrazione. Il desiderio delle élite politiche dei paesi membri della Comunità di accelerare il passaggio a un livello più elevato di interazione di integrazione nell'ambito dell'EurAsEC si manifesta nella dichiarazione della creazione entro la fine del 2007 dell'unione doganale da parte di tre membri della Comunità (Russia, Kazakistan e Bielorussia).
La creazione nel 1999 dell'Unione Stato di Russia e Bielorussia (SURB) è stata finalizzata ad approfondire la divisione del lavoro e i legami di cooperazione tra questi paesi nei vari settori dell'economia nazionale, l'abolizione delle barriere doganali, la convergenza delle legislazioni nazionali in settore della regolamentazione delle attività degli enti economici, ecc. In alcuni settori di cooperazione, in particolare nel campo dello sviluppo dei legami di cooperazione, della liberalizzazione dei regimi commerciali, sono stati raggiunti alcuni risultati positivi. Purtroppo, nel campo dell'interazione commerciale, i paesi applicano spesso esenzioni dal regime di libero scambio e l'introduzione di una tariffa doganale comune non è coordinata. Gli accordi sull'unificazione dei sistemi energetici e di trasporto sono stati seriamente messi a dura prova in relazione alla situazione nell'ambito dell'approvvigionamento di gas russo alla Bielorussia e del suo trasporto verso i paesi dell'UE attraverso il suo territorio. Il passaggio alla moneta unica, previsto dal 2005, non è stato attuato, in particolare, a causa delle questioni irrisolte di un centro unico di emissione e del grado di indipendenza delle banche centrali di entrambi gli Stati nella conduzione della politica monetaria.
L'integrazione economica dei due paesi è in gran parte ostacolata dalle questioni concettuali irrisolte della costruzione dello Stato dell'Unione. Russia e Bielorussia non hanno ancora raggiunto un accordo sulla questione di un modello di unificazione. L'adozione della legge costituzionale, originariamente prevista per il 2003, è costantemente rinviata a causa di gravi disaccordi tra i paesi partner. Il motivo principale del disaccordo è la riluttanza dei paesi a rinunciare alla propria sovranità a favore dello Stato dell'Unione, senza il quale è impossibile una reale integrazione nelle forme più alte e più sviluppate. L'ulteriore integrazione dell'SRB verso un'unione economica e monetaria è inoltre ostacolata da vari gradi di maturità delle economie di mercato e delle istituzioni democratiche della società civile nella Federazione russa e nella Repubblica di Bielorussia.
Una condizione importante per lo sviluppo della cooperazione di integrazione tra Russia e Bielorussia è un approccio equilibrato e pragmatico all'interazione tra i due Stati, basato sulla presa in considerazione delle reali possibilità e degli interessi nazionali di entrambi i paesi. L'equilibrio degli interessi nazionali può essere raggiunto solo nel processo di progressivo sviluppo dell'integrazione delle due economie sulla base di principi di mercato. Pertanto, sembra inappropriato forzare artificialmente il processo di integrazione.
Una nuova tappa nella ricerca di efficaci forme di integrazione reciprocamente vantaggiosa e di armonizzazione delle relazioni tra i paesi del Commonwealth è stata la firma da parte di Russia, Bielorussia, Kazakistan e Ucraina di un accordo sulla formazione di uno spazio economico unico (CES) per la libera circolazione dei beni, servizi, capitale e lavoro. La registrazione legale di questo accordo è avvenuta alla fine del 2003.
Ci sono reali prerequisiti per l'integrazione delle economie del Quartetto: questi paesi rappresentano la stragrande maggioranza del potenziale economico dei paesi dello spazio post-sovietico (con la quota della Russia pari all'82% del PIL totale, 78% della produzione industriale, 79 % di investimento in capitale fisso); 80% del fatturato del commercio estero nella CSI; un comune enorme massiccio eurasiatico collegato da un unico sistema di trasporto; popolazione prevalentemente slava; comodo accesso ai mercati esteri; storico comune e eredità culturale e molte altre caratteristiche comuni e vantaggi che creano reali presupposti per un'efficace integrazione economica.
Tuttavia, la priorità dell'Unione Europea nella politica di integrazione dell'Ucraina rallenta notevolmente il processo di attuazione del progetto per la formazione del CES-4. Un grave fattore che ostacola lo sviluppo delle relazioni economiche tra Russia e Ucraina è l'incoerenza nei termini e nelle condizioni di adesione di ciascuna di esse all'OMC. L'Ucraina dimostra il suo interesse a creare una zona di libero scambio e la sua fondamentale riluttanza a partecipare alla formazione di un'unione doganale nello Spazio economico comune. Anche l'instabilità politica in Ucraina è un ostacolo all'attuazione di questo progetto di integrazione.
La tesi rileva inoltre che lo spazio post-sovietico sta diventando una zona della più intensa competizione internazionale per le sfere di influenza, dove la Russia non agisce come un leader indiscusso, ma, insieme agli Stati Uniti, l'UE, la Cina, è solo uno dei centri politici del potere e degli attori economici, e ben lungi dall'essere il più influente. Un'analisi dello stato attuale e delle tendenze nell'evoluzione dei raggruppamenti di integrazione nello spazio post-sovietico mostra che la sua configurazione
determinato dal confronto di forze centripete e centrifughe.
Forme di integrazione alternativa.
Processi di integrazione nei paesi della CSI.
Formazione della Comunità degli Stati Indipendenti. La formazione delle relazioni tra la Federazione Russa ei paesi della CSI.
Lezione 7. RELAZIONI INTERNAZIONALI NELLO SPAZIO POST-SOVIETICO
Il risultato fu la firma, il 21 dicembre 1991, della Dichiarazione Alma-Ata, che stabiliva gli obiettivi ei principi della CSI. Ha consolidato la previsione che l'interazione dei partecipanti dell'organizzazione "sarà svolta sul principio di uguaglianza attraverso istituzioni di coordinamento, formate su base paritaria e operanti secondo le modalità determinate da accordi tra i membri del Commonwealth, che non è né uno stato né un ente sovranazionale". Il comando unificato delle forze militari-strategiche e il controllo unificato armi nucleari, è stato registrato il rispetto delle parti nel desiderio di raggiungere lo status di stato libero dal nucleare e (o) neutrale, l'impegno alla cooperazione nella formazione e nello sviluppo di uno spazio economico comune. La fase organizzativa si è conclusa nel 1993, quando il 22 gennaio, a Minsk, è stata adottata la “Carta della Comunità degli Stati Indipendenti”, documento fondativo dell'organizzazione. Secondo l'attuale Carta della Comunità degli Stati Indipendenti stati fondatori organizzazioni sono quegli Stati che, al momento dell'adozione della Carta, hanno firmato e ratificato l'Accordo sull'istituzione della CSI dell'8 dicembre 1991 e il Protocollo a tale Accordo del 21 dicembre 1991. Stati membri Il Commonwealth è quegli Stati fondatori che hanno assunto gli obblighi derivanti dalla Carta, entro 1 anno dalla sua adozione da parte del Consiglio dei Capi di Stato.
Per entrare a far parte dell'organizzazione, un potenziale membro deve condividere gli obiettivi ei principi della CSI, accettando gli obblighi contenuti nella Carta, e ottenere anche il consenso di tutti gli Stati membri. Inoltre, la Carta prevede delle categorie membri associati(questi sono gli stati partecipanti alcuni tipi attività dell'organizzazione, nei termini determinati dal contratto di associazione associati) e osservatori(si tratta di stati i cui rappresentanti possono partecipare alle riunioni degli organi del Commonwealth con decisione del Consiglio dei capi di Stato). L'attuale Carta regola la procedura per il ritiro di uno Stato membro dal Commonwealth. A tal fine, lo Stato membro deve notificare per iscritto al depositario della Costituzione 12 mesi prima del recesso. Allo stesso tempo, lo stato è obbligato ad adempiere pienamente agli obblighi sorti durante il periodo di partecipazione alla Carta. La CSI si basa sui principi di uguaglianza sovrana di tutti i suoi membri, pertanto tutti gli Stati membri sono soggetti indipendenti di diritto internazionale. Il Commonwealth non è uno stato e non ha poteri sovranazionali. Gli obiettivi principali dell'organizzazione sono: la cooperazione nei settori politico, economico, ambientale, umanitario, culturale e di altro tipo; sviluppo globale degli Stati membri nel quadro dello spazio economico comune, cooperazione e integrazione interstatale; garantire i diritti umani e le libertà; la cooperazione per assicurare la pace e la sicurezza internazionali, per ottenere il disarmo generale e completo; assistenza giudiziaria reciproca; risoluzione pacifica delle controversie e dei conflitti tra gli stati dell'organizzazione.
Le aree di attività congiunta degli Stati membri comprendono: garantire i diritti umani e le libertà fondamentali; coordinamento delle attività di politica estera; cooperazione nella formazione e sviluppo di uno spazio economico comune, politica doganale; cooperazione allo sviluppo dei sistemi di trasporto e di comunicazione; tutela della salute e dell'ambiente; questioni di politica sociale e migratoria; lotta alla criminalità organizzata; cooperazione nel settore della politica di difesa e della protezione delle frontiere esterne.
La Russia si è dichiarata successore dell'URSS, che è stata riconosciuta da quasi tutti gli altri stati. Il resto degli stati post-sovietici (ad eccezione degli stati baltici) divennero i successori legali dell'URSS (in particolare, gli obblighi dell'URSS in base ai trattati internazionali) e le corrispondenti repubbliche sindacali.
In queste condizioni, non c'era altra via d'uscita che rafforzare la CSI. Nel 1992 sono stati adottati più di 250 documenti che regolano le relazioni all'interno del Commonwealth. Allo stesso tempo, il Trattato di sicurezza collettiva è stato firmato da 6 paesi su 11 (Armenia, Kazakistan, Russia, Uzbekistan, Tagikistan, Turkmenistan).
Ma con l'inizio delle riforme economiche in Russia, il Commonwealth ha vissuto la sua prima grave crisi nel 1992. L'export di petrolio russo si è dimezzato (mentre in altri paesi è aumentato di un terzo). È iniziata l'uscita dei paesi della CSI dalla zona del rublo.
Nell'estate del 1992 i singoli sudditi della Federazione proponevano sempre più di trasformarla in una confederazione. Nel corso del 1992 sono continuate le sovvenzioni finanziarie alle repubbliche che si avviavano alla secessione, nonostante il rifiuto di pagare le tasse al bilancio federale.
Il primo serio passo verso la conservazione dell'unità della Russia è stato il Trattato federale, che prevedeva tre accordi simili sulla delimitazione dei poteri tra gli organi del governo federale e gli organi dei soggetti della Federazione di tutti e tre i tipi (repubbliche, territori, regioni, regioni e distretti autonomi, le città di Mosca e San Pietroburgo). I lavori su questo trattato sono iniziati nel 1990, ma sono progrediti molto lentamente. Tuttavia, nel 1992, è stato firmato il Trattato federale tra i sudditi della Federazione (89 sudditi). Con alcuni sudditi sono stati successivamente firmati accordi a condizioni speciali che espandono i loro diritti, questo è iniziato con il Tatarstan.
Dopo gli eventi dell'agosto 1991, iniziò il riconoscimento diplomatico della Russia. Il capo della Bulgaria Zh. Zhelev è arrivato per i negoziati con il presidente russo. Alla fine dello stesso anno, la prima visita ufficiale di B.N. Eltsin all'estero - in Germania. I paesi della Comunità Europea hanno annunciato il riconoscimento della sovranità della Russia e il trasferimento ad essa dei diritti e degli obblighi dell'ex URSS. Nel 1993-1994 sono stati conclusi accordi di partenariato e cooperazione tra gli Stati dell'UE e la Federazione Russa. Il governo russo ha aderito al programma di partenariato per la pace della NATO. Il paese è stato incluso nell'Internazionale Fondo monetario. Riuscì a negoziare con le più grandi banche occidentali per differire i pagamenti per i debiti dell'ex Unione Sovietica. Nel 1996, la Russia è entrata a far parte del Consiglio d'Europa, che si è occupato di questioni di cultura, diritti umani e protezione dell'ambiente. Gli stati europei hanno sostenuto le azioni della Russia volte alla sua integrazione nell'economia mondiale.
Il ruolo del commercio estero nello sviluppo dell'economia russa è notevolmente aumentato. La distruzione dei legami economici tra le repubbliche dell'ex Unione Sovietica e il crollo del Consiglio per la mutua assistenza economica hanno provocato un riorientamento delle relazioni economiche estere. Dopo una lunga pausa, alla Russia è stato concesso il trattamento della nazione più favorita nel commercio con gli Stati Uniti. Gli stati del Medio Oriente e dell'America Latina erano partner economici permanenti. Come negli anni precedenti, nei paesi in via di sviluppo, con la partecipazione della Russia, sono state costruite centrali termiche e idroelettriche (ad esempio in Afghanistan e Vietnam). In Pakistan, Egitto e Siria furono costruite imprese metallurgiche e strutture agricole.
I contatti commerciali sono stati mantenuti tra la Russia ei paesi dell'ex Cmea, attraverso il cui territorio correvano gasdotti e oleodotti verso l'Europa occidentale. Anche i vettori energetici esportati attraverso di loro sono stati venduti a questi stati. Medicinali, generi alimentari e prodotti chimici erano gli oggetti di scambio reciproci. La quota dei paesi dell'Europa orientale sul volume totale del commercio russo è diminuita nel 1994 al 10%.
Lo sviluppo delle relazioni con la Comunità degli Stati Indipendenti ha preso posto importante nella politica estera del governo. Nel 1993 la CSI comprendeva, oltre alla Russia, altri undici stati. All'inizio, i negoziati su questioni relative alla divisione della proprietà dell'ex URSS occupavano un posto centrale nelle relazioni tra di loro. Sono stati stabiliti i confini con quelli dei paesi che hanno introdotto le valute nazionali. Sono stati firmati accordi che hanno determinato le condizioni per il trasporto di merci russe attraverso il loro territorio all'estero. Il crollo dell'URSS ha distrutto i tradizionali legami economici con le ex repubbliche. Nel 1992-1995 calo degli scambi con i paesi della CSI. La Russia ha continuato a fornire loro combustibili e risorse energetiche, principalmente petrolio e gas. La struttura delle entrate di importazione era dominata da beni di consumo e generi alimentari. Uno degli ostacoli allo sviluppo delle relazioni commerciali era l'indebitamento finanziario della Russia nei confronti degli stati del Commonwealth che si era formato negli anni precedenti. A metà degli anni '90, la sua dimensione superava i 6 miliardi di dollari Il governo russo ha cercato di mantenere i legami di integrazione tra le ex repubbliche nel quadro della CSI. Fu su sua iniziativa che Comitato Interstatale Paesi del Commonwealth con sede a Mosca. Tra sei stati (Russia, Bielorussia, Kazakistan, ecc.) è stato concluso un trattato di sicurezza collettiva, è stata sviluppata e approvata la carta della CSI. Allo stesso tempo, il Commonwealth delle Nazioni non era un'unica organizzazione formalizzata.
Le relazioni interstatali tra la Russia e le ex repubbliche dell'URSS non furono facili. Ci furono aspre controversie con l'Ucraina sulla divisione della flotta del Mar Nero e sul possesso della penisola di Crimea. I conflitti con i governi degli stati baltici sono stati causati dalla discriminazione nei confronti della popolazione di lingua russa che vi risiede e dalla natura irrisolta di alcune questioni territoriali. Gli interessi economici e strategici della Russia in Tagikistan e Moldova sono stati i motivi della sua partecipazione agli scontri armati in queste regioni. Le relazioni tra la Federazione Russa e la Bielorussia si sono sviluppate in modo più costruttivo.
Dopo la formazione di nuovi Stati sovrani, che si avviarono verso la formazione di un'economia di mercato aperta, l'intero spazio post-sovietico si rivelò soggetto a una profonda trasformazione economica. Le seguenti indicazioni generali possono essere individuate nei metodi e negli obiettivi delle riforme economiche.
1. Privatizzazione e risoluzione di proprietà e altre questioni diritti civili, creando un ambiente competitivo.
2. Riforma agraria - spostamento del baricentro della produzione agricola verso le imprese non statali e agricole, modifica della forma di proprietà nei colcos e nelle aziende statali, loro disaggregazione e affinamento del profilo produttivo.
3. Ridurre l'ambito regolamento statale nei settori dell'economia e dei settori di attività delle entità economiche. Questa è principalmente la liberalizzazione dei prezzi, dei salari, delle attività economiche estere e di altro tipo. Ristrutturazione strutturale del settore reale dell'economia, attuata al fine di aumentarne l'efficienza, aumentare i volumi di produzione, migliorare la qualità e la competitività dei prodotti, eliminare le unità produttive inefficienti, convertire l'industria della difesa e ridurre la carenza di beni.
4. Creazione di sistemi bancari e assicurativi, istituti di investimento e mercati azionari. Garantire la convertibilità delle valute nazionali. Creazione di una rete di distribuzione delle materie prime sia nel commercio all'ingrosso che al dettaglio.
Nel corso delle riforme sono stati realizzati e previsti: un meccanismo di regolamentazione fallimentare e antimonopolistica; misure di protezione sociale e regolazione della disoccupazione; misure antinflazionistiche; misure per rafforzare la moneta nazionale; modi e mezzi di integrazione sviluppo economico.
Nel 1997 è stato completato il processo di formazione dei sistemi monetari nazionali dei paesi del Commonwealth. Nel 1994, praticamente in tutti i paesi del Commonwealth si è verificato un deprezzamento delle valute nazionali rispetto al rublo russo. Nel corso del 1995, c'è stata una costante tendenza al rialzo delle valute nazionali rispetto al rublo russo in Azerbaigian, Armenia, Bielorussia, Kirghizistan e Moldova. Entro la fine del 1996, la tendenza al rialzo dei tassi di cambio delle valute nazionali rispetto al rublo russo è proseguita in Azerbaigian, Armenia e Moldova; i tassi di cambio di Georgia, Kazakistan e Ucraina sono aumentati. Ci sono stati cambiamenti significativi nella struttura delle risorse finanziarie.
Nella maggior parte dei paesi del Commonwealth, la quota di risorse accumulate nel bilancio statale è diminuita ed è aumentata la quota di fondi detenuti da entità economiche e popolazione. In tutti i paesi della CSI, le funzioni e la struttura dei bilanci statali sono cambiate in modo significativo. Nella composizione delle entrate del bilancio statale nella maggior parte dei paesi, le entrate fiscali sono diventate la fonte principale, che nel 1991 rappresentavano lo 0,1-0,25 delle entrate totali del bilancio e nel 1995 ammontavano a circa 0,58 parti. La maggior parte delle entrate fiscali proviene da IVA, imposta sul reddito, imposta sul reddito e accise. In Moldova, Russia e Ucraina, dal 1993, c'è stata una tendenza verso una certa riduzione della quota delle tasse sulle entrate del bilancio statale.
L'attrazione di investimenti diretti esteri nei paesi della CSI è avvenuta con vari gradi di intensità. Nel 1996, la loro quota nell'investimento totale ammontava a 0,68 in Kirghizistan, 0,58 in Azerbaigian, 0,42 in Armenia, 0,29 in Georgia, 0,16 in Uzbekistan e 0,13 in Kazakistan. Allo stesso tempo, questi indicatori sono insignificanti in Bielorussia - 0,07, Moldova - 0,06, Russia - 0,02, Ucraina - 0,007. Il desiderio di ridurre i rischi di investimento ha spinto il governo degli Stati Uniti ad estendere i programmi governativi per stimolare e proteggere il capitale nazionale alle società statunitensi che operano nei paesi della CSI.
Nel processo di riforma agraria, prosegue la formazione di nuove forme organizzative e giuridiche di proprietà dei produttori agricoli. Il numero delle fattorie collettive e delle fattorie statali è stato notevolmente ridotto. La maggior parte di queste aziende agricole è stata trasformata in società per azioni, società di persone, associazioni e cooperative. All'inizio del 1997, nella CSI erano registrate 786.000 aziende contadine con una superficie media di 45.000 m2 con funzioni e sostegno protezionistico all'agricoltura. Tutto ciò, unito alla rottura dei legami tradizionali, portò ad un'intensificazione della crisi agraria, ad un calo della produzione e ad un aumento delle tensioni sociali nelle campagne.
Un elemento importante nella formazione di un mercato del lavoro comune nei paesi della CSI è la migrazione del lavoro. Durante il periodo 1991-1995, la popolazione della Russia è aumentata di 2 milioni di persone a causa della migrazione dalla CSI e dai paesi baltici. Un numero così significativo di rifugiati e sfollati interni aumenta la tensione sul mercato del lavoro, soprattutto se si tiene conto della loro concentrazione in alcune regioni della Russia, e richiede ingenti spese per la costruzione di alloggi e strutture sociali. I processi migratori nei paesi della CSI rappresentano uno dei problemi socio-demografici più complessi. Pertanto, i paesi del Commonwealth stanno lavorando per concludere accordi bilaterali e multilaterali volti a regolare i processi migratori.
Vi è una notevole diminuzione del numero di studenti che arrivano per studiare da un paese della CSI all'altro. Quindi, se nel 1994 58.700 studenti dei paesi vicini hanno studiato nelle università russe, nel 1996 solo 32.500.
Gli atti legislativi nel campo dell'istruzione si intrecciano con le leggi sulle lingue adottate in quasi tutti i paesi del Commonwealth. La dichiarazione della lingua della nazione titolare come unica lingua di stato, l'introduzione di un esame obbligatorio per la conoscenza della lingua di stato, la traduzione del lavoro d'ufficio in questa lingua, il restringimento dell'ambito dell'istruzione superiore in russo ha creato oggettivamente difficoltà per una parte significativa della popolazione di nazionalità non titolare che vive in questi paesi, compresi i russofoni. Di conseguenza, molti stati indipendenti sono riusciti a separarsi così tanto che sono sorte difficoltà con la mobilità accademica di candidati e studenti, l'equivalenza dei documenti sull'istruzione e lo studio di corsi a scelta degli studenti. Pertanto, la formazione di uno spazio educativo comune sarà la condizione più importante per l'attuazione di processi di integrazione positiva nella CSI.
Le significative riserve fondamentali e tecnologiche a disposizione degli stati del Commonwealth, il personale altamente qualificato e una base scientifica e produttiva unica rimangono in gran parte non rivendicate e continuano a degradarsi. La prospettiva che gli stati del Commonwealth affronteranno presto il problema dell'incapacità di soddisfare i bisogni delle economie dei loro paesi con l'aiuto delle loro potenzialità scientifiche, tecniche e ingegneristiche nazionali sta diventando sempre più reale. Ciò aumenterà inevitabilmente la tendenza a risolvere i problemi interni attraverso acquisti di massa di attrezzature e tecnologia nei paesi terzi, il che li metterà in una dipendenza tecnologica a lungo termine da fonti esterne, che, in definitiva, è irta di compromettere la sicurezza nazionale, aumentare la disoccupazione e ridurre il tenore di vita della popolazione.
Con il crollo dell'URSS, la posizione geopolitica e geoeconomica dei paesi del Commonwealth è cambiata. Il rapporto tra fattori interni ed esterni di sviluppo economico è cambiato. Ha subito cambiamenti significativi e la natura delle relazioni economiche. La liberalizzazione dell'attività economica estera ha aperto la strada al mercato estero per la maggior parte delle imprese e delle strutture imprenditoriali. I loro interessi iniziarono ad agire come un fattore decisivo, determinando in gran parte le operazioni di esportazione-importazione degli stati del Commonwealth. La maggiore apertura dei mercati interni alle merci e ai capitali dei paesi lontani ha portato alla loro saturazione con i prodotti importati, che ha determinato l'influenza decisiva delle condizioni del mercato mondiale sui prezzi e sulla struttura della produzione nei paesi della CSI. Di conseguenza, molti beni prodotti negli stati del Commonwealth si sono rivelati non competitivi, il che ha causato una riduzione della loro produzione e, di conseguenza, significativi cambiamenti strutturali nell'economia. Lo sviluppo di industrie i cui prodotti sono richiesti nei mercati di paesi al di fuori della CSI è diventato caratteristico.
Di conseguenza sviluppo attivo di questi processi, c'è stato un riorientamento dei legami economici degli stati del Commonwealth. All'inizio degli anni '90, il commercio con gli attuali paesi del Commonwealth ha raggiunto lo 0,21 del loro PIL totale, mentre nei paesi della Comunità Europea questa cifra era solo dello 0,14. Nel 1996, il commercio tra i paesi della CSI ammontava solo allo 0,06 del PIL totale. Nel 1993, nel volume totale delle operazioni di esportazione dei paesi della CSI, la quota di questi paesi stessi era di 0,315 parti, nelle importazioni - 0,435. Nelle operazioni di esportazione-importazione dei paesi dell'UE, la quota delle esportazioni verso i paesi dell'UE è stata di 0,617 parti, la quota delle importazioni è stata di 0,611. Cioè, l'andamento dei legami economici, manifestato nella CSI, contraddice l'esperienza mondiale dell'integrazione.
In quasi tutti i paesi della CSI, il tasso di crescita del fatturato commerciale al di fuori del Commonwealth supera il tasso di crescita del fatturato commerciale all'interno della CSI. Fanno eccezione la Bielorussia e il Tagikistan, il cui commercio estero è caratterizzato da una costante tendenza al rafforzamento delle relazioni commerciali con i paesi della CSI.
Le direzioni di riorientamento delle relazioni economiche all'interno del Commonwealth e le trasformazioni strutturali nelle relazioni commerciali estere dei paesi della CSI hanno portato alla regionalizzazione delle relazioni commerciali e ai processi di disintegrazione nel Commonwealth nel suo insieme.
Nella struttura delle importazioni dei paesi della CSI c'è un orientamento verso le attuali esigenze dei consumatori. Il posto principale nell'importazione dei paesi della CSI è occupato da cibo, materie prime agricole, prodotti industria leggera, Elettrodomestici.
Formazione di opzioni di integrazione alternative nei paesi della CSI. La CSI come entità sovranazionale ha troppo pochi "punti di contatto" tra i suoi membri. Di conseguenza, la regionalizzazione dello spazio economico della CSI ha avuto luogo e non poteva non aver luogo. Il processo di regionalizzazione ha ricevuto formalizzazione organizzativa. Sono stati formati i seguenti gruppi di integrazione: Lo Stato dell'Unione di Bielorussia e Russia (SBR). Unione doganale (CU). Comunità economica dell'Asia centrale (CAEC). Unificazione di Georgia, Ucraina, Uzbekistan, Azerbaigian, Moldova (GUUAM). Triplice Unione Economica (TES). Nello spazio della CSI sono state formate diverse organizzazioni con obiettivi e problemi comuni più specifici:
Organizzazione del Trattato per la Sicurezza Collettiva (CSTO), che comprende Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan, Uzbekistan. Il compito della CSTO è coordinare e unire gli sforzi nella lotta al terrorismo internazionale e all'estremismo, al traffico di stupefacenti e di sostanze psicotrope. Grazie a questa organizzazione, creata il 7 ottobre 2002, la Russia mantiene la sua presenza militare in Asia centrale.
Comunità economica eurasiatica (EurAsEC)- Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan, Uzbekistan. Nel 2000, sulla base della CU, è stata costituita dai suoi membri. Si tratta di un'organizzazione economica internazionale dotata di funzioni relative alla formazione di frontiere doganali esterne comuni dei suoi Stati membri (Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan e Uzbekistan), allo sviluppo di una politica economica estera comune, tariffe, prezzi e altro componenti del funzionamento del mercato comune. Le aree prioritarie di attività sono l'aumento degli scambi tra i paesi partecipanti, l'integrazione nel settore finanziario, l'unificazione delle leggi doganali e fiscali. Moldova e Ucraina hanno lo status di osservatori.
Cooperazione centroasiatica(CAC, originariamente CAEC) - Kazakistan, Kirghizistan, Uzbekistan, Tagikistan, Russia (dal 2004). La creazione della comunità è stata causata dall'incapacità della CSI di formare un blocco politico ed economico efficace. L'Organizzazione per la cooperazione economica dell'Asia centrale (CAEC) è stata la prima organizzazione di cooperazione economica regionale dei paesi dell'Asia centrale. L'accordo sull'istituzione dell'organizzazione CAC è stato firmato dai capi di stato il 28 febbraio 2002 ad Almaty. Tuttavia, il CAEC non è stato in grado di creare una zona di libero scambio e, a causa della scarsa efficienza del suo lavoro, l'organizzazione è stata liquidata e sulla base è stato creato il CAC. L'accordo sull'istituzione dell'organizzazione CAC è stato firmato dai capi di stato il 28 febbraio 2002 ad Almaty. Gli obiettivi dichiarati sono l'interazione negli ambiti politico, economico, scientifico, tecnico, ambientale, culturale e umanitario, fornendo supporto reciproco nel prevenire una minaccia all'indipendenza e sovranità, l'integrità territoriale degli Stati membri del CACO, perseguendo una politica coordinata nel campo del controllo delle frontiere e delle dogane, attuando gli sforzi concordati nella formazione graduale di uno spazio economico unico. Il 18 ottobre 2004, la Russia è entrata a far parte del CAC. Il 6 ottobre 2005, al vertice del CACO, si decise, in connessione con l'imminente ingresso dell'Uzbekistan nell'EurAsEC, di preparare i documenti per la creazione di un'organizzazione unitaria del CAC-EurAsEC - cioè, è stato deciso di abolire il CAC.
Organizzazione di Shanghai cooperazione(SCO) - Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan, Uzbekistan, Cina. L'organizzazione è stata fondata nel 2001 sulla base dell'organizzazione precedente, chiamata Shanghai Five, ed esiste dal 1996. I compiti dell'organizzazione sono principalmente legati a questioni di sicurezza.
Spazio economico comune (SES)- Bielorussia, Kazakistan, Russia, Ucraina. Il 23 febbraio 2003 è stato raggiunto un accordo sulla prospettiva di creare uno Spazio economico comune, in cui non ci saranno barriere doganali e tariffe e tasse uniformi, ma la creazione è stata posticipata al 2005. Per mancanza di interesse dell'Ucraina nel CES, il progetto è attualmente sospeso e la maggior parte dei compiti di integrazione si stanno sviluppando nell'ambito dell'EurAsEC.
Stato dell'Unione di Russia e Bielorussia (SBR). Si tratta di un progetto politico dell'unione della Federazione Russa e della Repubblica di Bielorussia con un unico spazio politico, economico, militare, doganale, monetario, giuridico, umanitario, culturale organizzato in più fasi. L'accordo sulla creazione dell'Unione di Bielorussia e Russia è stato firmato il 2 aprile 1997 sulla base della Comunità di Bielorussia e Russia, creata in precedenza (2 aprile 1996) per unire lo spazio umanitario, economico e militare. Il 25 dicembre 1998 sono stati firmati alcuni accordi che hanno consentito una maggiore integrazione nella sfera politica, economica e sociale, rafforzando l'Unione. Dal 26 gennaio 2000 nome ufficiale Unione - lo Stato dell'Unione. Si presume che l'attuale Unione confederale dovrebbe diventare una federazione morbida in futuro. Uno Stato membro delle Nazioni Unite può diventare membro dell'Unione, che condivide gli obiettivi e i principi dell'Unione e assume gli obblighi previsti dal Trattato sull'Unione di Bielorussia e Russia del 2 aprile 1997 e dalla Carta dell'Unione . L'adesione all'Unione avviene con il consenso degli Stati membri dell'Unione. Quando un nuovo Stato entra a far parte dell'Unione, viene presa in considerazione la questione della modifica del nome dell'Unione.
In tutte queste organizzazioni, la Russia agisce effettivamente come una forza trainante (solo nella SCO condivide questo ruolo con la Cina).
Il 2 dicembre 2005 è stata annunciata la creazione del Commonwealth of Democratic Choice (CDC), che comprendeva Ucraina, Moldova, Lituania, Lettonia, Estonia, Romania, Macedonia, Slovenia e Georgia. Gli iniziatori della creazione della Comunità furono Viktor Yushchenko e Mikhail Saakashvili. La dichiarazione sulla creazione della comunità rileva: "i partecipanti sosterranno lo sviluppo dei processi democratici e la creazione di istituzioni democratiche, scambieranno esperienze nel rafforzamento della democrazia e del rispetto dei diritti umani e coordineranno gli sforzi per sostenere le società democratiche nuove ed emergenti".
Unione doganale (CU). Il 6 ottobre 2007 è stato firmato a Dushanbe l'accordo per la creazione di un territorio doganale unico e la formazione di un'unione doganale. Il 28 novembre 2009, l'incontro di D. A. Medvedev, A. G. Lukashenko e N. A. Nazarbayev a Minsk ha segnato l'attivazione dei lavori per la creazione di uno spazio doganale unico sul territorio di Russia, Bielorussia e Kazakistan dal 1 gennaio 2010. Durante questo periodo furono ratificati alcuni importanti accordi internazionali sull'unione doganale. In totale, nel 2009, sono stati adottati circa 40 trattati internazionali a livello di capi di Stato e di governo, che hanno costituito la base dell'Unione doganale. Dopo aver ricevuto la conferma ufficiale dalla Bielorussia nel giugno 2010, l'unione doganale è stata avviata in forma trilaterale dall'entrata in vigore del codice doganale dei tre paesi. Dal 1 luglio 2010 il nuovo codice doganale ha iniziato ad essere applicato nelle relazioni tra Russia e Kazakistan e dal 6 luglio 2010 nelle relazioni tra Russia, Bielorussia e Kazakistan. Entro luglio 2010 è stata completata la formazione di un territorio doganale unico. Nel luglio 2010 è entrata in vigore l'unione doganale.
Organizzazione per la Democrazia e lo Sviluppo Economico - GUAM- un'organizzazione regionale costituita nel 1999 (la carta dell'organizzazione è stata firmata nel 2001, la carta - nel 2006) dalle repubbliche - Georgia, Ucraina, Azerbaigian e Moldova (dal 1999 al 2005 l'organizzazione comprendeva anche l'Uzbekistan). Il nome dell'organizzazione è stato formato dalle prime lettere dei nomi dei suoi paesi membri. Prima che l'Uzbekistan lasciasse l'organizzazione, è stato chiamato GUAM. L'idea di creare un'associazione informale di Georgia, Ucraina, Azerbaigian, Moldova è stata approvata dai presidenti di questi paesi durante un incontro a Strasburgo il 10 ottobre 1997. I principali obiettivi della creazione di GUAM: cooperazione in ambito politico; combattere l'intolleranza etnica, il separatismo, l'estremismo religioso e il terrorismo; attività di mantenimento della pace; sviluppo del corridoio di trasporto Europa - Caucaso - Asia; integrazione nelle strutture europee e cooperazione con la NATO nell'ambito del programma Partnership for Peace. Gli obiettivi del GUAM sono stati confermati in un'apposita Dichiarazione firmata il 24 aprile 1999 a Washington dai Presidenti dei cinque Paesi, che è diventata il primo documento ufficiale di questa associazione (la "Dichiarazione di Washington"). tratto caratteristico Inizialmente GUAM ha iniziato a concentrarsi su strutture europee e internazionali. Gli iniziatori del sindacato hanno agito al di fuori del quadro della CSI. Allo stesso tempo, sono state espresse opinioni secondo cui l'obiettivo immediato dell'unione era quello di indebolire la dipendenza economica, principalmente energetica, degli stati che vi entravano dalla Russia e lo sviluppo del transito energetico lungo la rotta Asia (Caspio) - Caucaso - Europa , aggirando il territorio della Russia. Le ragioni politiche addotte erano il desiderio di resistere alle intenzioni della Russia di rivedere le restrizioni sui fianchi delle forze armate convenzionali in Europa e il timore che ciò potesse legittimare la presenza di contingenti armati russi in Georgia, Moldova e Ucraina, indipendentemente dal loro consenso. L'orientamento politico del GUAM è diventato ancora più evidente dopo che Georgia, Azerbaigian e Uzbekistan si sono ritirati dal Trattato di sicurezza collettiva della CSI nel 1999. In generale, i media russi tendono a descrivere il GUAM come un blocco anti-russo, o "organizzazione delle nazioni arancioni" con gli Stati Uniti dietro ( Yazkova A. Summit GUAM: obiettivi pianificati e opportunità per la loro attuazione // Sicurezza europea: eventi, valutazioni, previsioni. - Istituto di informazione scientifica sulle scienze sociali dell'Accademia delle scienze russa, 2005. - V. 16. - S. 10-13.)
TPP comprende Kazakistan, Uzbekistan, Kirghizistan. Nel febbraio 1995, come corpo supremo TPP è stato formato dal Consiglio interstatale. La sua competenza include la risoluzione di questioni chiave dell'integrazione economica dei tre stati. Nel 1994 è stata istituita la Banca centrale asiatica per la cooperazione e lo sviluppo per fornire supporto finanziario alle attività del TPP. Il suo capitale autorizzato è di $ 9 milioni ed è formato da contributi in parti uguali degli stati fondatori.
Attualmente ci sono due strutture militari collettive parallele all'interno della CSI. Uno di questi è il Consiglio dei Ministri della Difesa della CSI, istituito nel 1992 per sviluppare un'unità unificata politica militare. Sotto di essa c'è un segretariato permanente e il quartier generale per il coordinamento della cooperazione militare della CSI (SHKVS). Il secondo è l'Organizzazione del Trattato per la Sicurezza Collettiva (CSTO). Nell'ambito della CSTO, sono state create forze collettive di schieramento rapido come parte di diversi battaglioni di truppe mobili, uno squadrone di elicotteri, aviazione dell'esercito. Nel 2002-2004 la cooperazione in campo militare si è sviluppata principalmente nell'ambito della CSTO.
Ragioni della diminuzione dell'intensità dei processi di integrazione nei paesi della CSI. Tra i principali fattori che hanno portato a un calo qualitativo del livello di influenza russa nei paesi della CSI, ci sembra importante citare:
1. L'ascesa di nuovi leader nello spazio post-sovietico. Gli anni 2000 sono diventati un periodo di attivazione di strutture internazionali alternative alla CSI, in primis GUAM e l'Organizzazione per la Scelta Democratica, che sono raggruppate attorno all'Ucraina. Dopo la rivoluzione arancione del 2004, l'Ucraina è diventata il centro di gravità politico nello spazio post-sovietico, alternativo alla Russia e sostenuto dall'Occidente. Oggi ha delineato con fermezza i suoi interessi in Transnistria (la tabella di marcia di Viktor Yushchenko, il blocco della non riconosciuta Repubblica Moldava Transnistriana nel 2005-2006) e nel Caucaso meridionale (Dichiarazione di Borjomi, firmata insieme al Presidente della Georgia, rivendica il ruolo di un peacekeeper nella zona del conflitto georgiano abkhazo e nel Nagorno-Karabakh). È l'Ucraina che inizia sempre più a rivendicare il ruolo di principale mediatore tra gli Stati della CSI e l'Europa. Il secondo centro alternativo a Mosca è diventato il nostro "partner chiave eurasiatico" - il Kazakistan. Attualmente, questo stato si sta affermando sempre più come il principale riformatore del Commonwealth. Il Kazakistan partecipa in modo rapido e molto efficace allo sviluppo dell'Asia centrale e del Caucaso meridionale, funge da iniziatore di processi di integrazione, sia a livello regionale che su scala dell'intera CSI. È la leadership del Kazakistan che persegue con insistenza l'idea di una disciplina più severa nei ranghi della CSI e la responsabilità delle decisioni congiunte. A poco a poco, le istituzioni di integrazione cessano di essere uno strumento russo.
2. Incrementare l'attività degli attori non regionali. Negli anni '90 Il predominio russo nella CSI è stato quasi ufficialmente riconosciuto dalla diplomazia americana ed europea. In seguito, però, USA e UE hanno ripensato lo spazio post-sovietico come una sfera di loro diretti interessi, che si è manifestato, in particolare, nella presenza militare statunitense diretta in Asia centrale, nella politica dell'UE di diversificare le rotte di consegna dell'energia in la regione del Caspio, in un'ondata di rivoluzioni di velluto filo-occidentali, nel processo di espansione sistematica della NATO e dell'UE.
3.Crisi degli strumenti di influenza russa nella CSI. Tra i principali fattori di questa crisi, la carenza e/o la mancanza di richiesta di diplomatici qualificati ed esperti in grado di fornire politica russa nelle regioni post-sovietiche ad un livello qualitativo elevato; mancanza di una vera e propria politica di sostegno ai connazionali e alle iniziative umanitarie incentrate sulla Russia; rifiuto del dialogo con l'opposizione e le strutture civili indipendenti, incentrato esclusivamente sui contatti con le prime persone ei "partiti di potere" dei paesi vicini. Quest'ultima caratteristica non è solo tecnica, ma in parte ideologica, e riflette l'impegno di Mosca per i valori di "stabilizzazione" del potere e la solidarietà della nomenklatura degli alti funzionari. Oggi, tali scenari vengono attuati nelle relazioni con Bielorussia, Uzbekistan, Kazakistan, Tagikistan, Turkmenistan e, in misura minore, con Armenia, Azerbaigian e Stati non riconosciuti. Il Cremlino non lavora con il secondo e il terzo livello di potere in questi stati, il che significa che si priva dell'assicurazione contro un cambio improvviso al vertice e perde alleati promettenti tra i sostenitori della modernizzazione e del cambiamento politico.
4. Usura della "risorsa nostalgica". Fin dai suoi primi passi nello spazio post-sovietico, Mosca ha effettivamente fatto affidamento sul margine di sicurezza sovietico nelle relazioni con i nuovi stati indipendenti. Il mantenimento dello status quo è diventato l'obiettivo principale della strategia russa. Per qualche tempo Mosca potrebbe giustificare la sua particolare importanza nello spazio post-sovietico come intermediario tra i più grandi centri di potere del mondo e i nuovi Stati indipendenti. Tuttavia, questo ruolo si esaurisce rapidamente per le ragioni già citate (l'attivazione di USA e UE, la trasformazione dei singoli stati post-sovietici in centri di potere regionali).
5. La priorità dell'integrazione globale su quella regionale, professata dall'élite dirigente russa. Lo spazio economico comune della Russia e dei suoi alleati potrebbe essere attuabile come progetto simile e alternativo all'integrazione paneuropea. Tuttavia, è proprio in questa veste che non è stato adottato e formulato. Mosca, in tutte le fasi delle sue relazioni, sia con l'Europa che con i suoi vicini nella CSI, sottolinea direttamente e indirettamente di considerare l'integrazione post-sovietica unicamente come un'aggiunta al processo di integrazione in " grande Europa”(Nel 2004, parallelamente alle dichiarazioni sulla creazione del CES, la Russia ha adottato il cosiddetto concetto di “road map” per la creazione di quattro spazi comuni tra Russia e Unione Europea). Priorità simili sono state individuate nel processo negoziale sull'adesione all'OMC. Né l'"integrazione" con l'UE, né il processo di adesione all'OMC sono stati coronati da successo da soli, ma hanno silurato con successo il progetto di integrazione post-sovietica.
6. Fallimento della strategia di pressione energetica. La reazione all'evidente "fuga" dei paesi vicini dalla Russia è stata la politica dell'egoismo della materia prima, che a volte è stato cercato di essere presentato sotto le spoglie dell'"imperialismo energetico", il che è vero solo in parte. L'unico obiettivo "espansionista" perseguito dai conflitti per il gas con i paesi della CSI era l'istituzione da parte di Gazprom del controllo sui sistemi di trasporto del gas di questi paesi. E nelle direzioni principali questo obiettivo non è stato raggiunto. I principali paesi di transito attraverso i quali il gas russo raggiunge i consumatori sono Bielorussia, Ucraina e Georgia. Al centro della reazione di questi paesi alla pressione di "Gazprom" c'è il desiderio di eliminare il prima possibile la dipendenza dal gas russo. Ogni paese lo fa diversi modi. Georgia e Ucraina - costruendo nuovi gasdotti e trasportando gas dalla Turchia, dalla Transcaucasia e dall'Iran. Bielorussia - diversificando il bilancio del carburante. Tutti e tre i paesi si oppongono al controllo di Gazprom sul sistema di trasporto del gas. Allo stesso tempo, la possibilità di un controllo congiunto sulla GTS è stata respinta con la massima severità dall'Ucraina, la cui posizione su questo tema è la più importante. Quanto al lato politico della questione, qui il risultato della pressione energetica non è zero, ma negativo. È dentro ugualmente riguarda non solo l'Ucraina, la Georgia, l'Azerbaigian, ma anche l'Armenia "amica" e la Bielorussia. L'aumento del prezzo delle forniture di gas russo all'Armenia, avvenuto all'inizio del 2006, ha già notevolmente rafforzato il vettore occidentale della politica estera armena. L'egoismo russo della materia prima nei rapporti con Minsk ha finalmente seppellito l'idea dell'Unione russo-bielorussa. Per la prima volta in oltre 12 anni del suo mandato al potere, all'inizio del 2007 Alexander Lukashenko ha elogiato l'Occidente e ha criticato aspramente la politica russa.
7. Non attrattiva del modello di sviluppo interno della Federazione Russa (progetto nomenclatura e materie prime) per i paesi limitrofi.
In generale, si può notare che attualmente un'effettiva integrazione economica, politica e sociale nello spazio post-sovietico è meno intensa a causa della mancanza di un reale interesse nei suoi confronti da parte dei paesi della CSI. La CSI è stata fondata non come confederazione, ma come organizzazione internazionale (interstatale), caratterizzata da una debole integrazione e dall'assenza di potere reale negli organi sovranazionali di coordinamento. L'appartenenza a questa organizzazione è stata rifiutata dalle repubbliche baltiche, così come dalla Georgia (è entrata a far parte della CSI solo nell'ottobre 1993 e ha annunciato il suo ritiro dalla CSI dopo la guerra nell'Ossezia meridionale nell'estate del 2008). Tuttavia, secondo la maggior parte degli esperti, l'idea unificante all'interno della CSI non si è completamente esaurita. La crisi non è vissuta dal Commonwealth in quanto tale, ma dall'approccio prevalso negli anni '90 per organizzare l'interazione economica tra i paesi partecipanti. Il nuovo modello di integrazione dovrebbe tenere conto del ruolo decisivo non solo delle strutture economiche, ma anche di altre strutture nello sviluppo delle relazioni economiche all'interno della CSI. Allo stesso tempo, la politica economica degli Stati, gli aspetti istituzionali e legali della cooperazione dovrebbero cambiare in modo significativo. Sono progettati per contribuire principalmente alla creazione delle condizioni necessarie per l'interazione di successo delle entità economiche.
