Pluralitatea infracțiunilor formează infracțiuni unice. Adesea, o singură infracțiune are o structură internă complexă, ceea ce o face să arate ca o multitudine de infracțiuni. O singură infracțiune (unică) în teoria dreptului penal și a aplicării legii este împărțită în simplă și complexă.

Simplu single numită infracțiune cu un singur obiect, o singură acțiune (inacțiune), care implică o singură consecință și săvârșită cu o singură formă de vinovăție. Un exemplu de astfel de infracțiune poate fi provocarea intenționată a unei vătămări ușoare sănătății victimei, prevăzută în partea 1 a art. 115 din Codul penal. O infracțiune simplă este acoperită de semnele unui singur corpus delict și este calificată într-un articol sau o parte dintr-un articol din partea specială a Codului penal. Stabilirea semnelor unei simple infracțiuni unice nu este de obicei dificilă pentru agenții de aplicare a legii.

Crimă unică complexă diferă într-o varietate de forme și caracteristici ale structurii interne. Delimitarea unei singure infracțiuni complexe de o pluralitate de infracțiuni este cea mai dificilă în practica judiciară și de investigație. O infracțiune complexă este acoperită de semnele unui singur corpus delict și este calificată într-un articol din partea specială a Codului penal.

În teoria dreptului penal se disting următoarele: tipuri de infracțiuni complexe unice: continua, continua, compusa, cu mai multe actiuni prevazute alternativ, cu doua actiuni obligatorii, cu doua obiective si multiobiective, cu doua forme de culpabilitate, cu urmari grave suplimentare.

durată este o acțiune sau o omisiune asociată cu neîndeplinirea ulterioară prelungită a atribuțiilor atribuite făptuitorului sub amenințarea urmăririi penale. Această infracțiune se caracterizează prin punerea în aplicare continuă a compoziției unei anumite fapte penale pentru o perioadă lungă de timp.

De fapt, începutul o infracțiune continuă este o acțiune (evadare dintr-un loc de privare de libertate, luare de ostatici) sau inacțiune (evaziune rău intenționată de la rambursarea conturilor de plătit, sustragere de la executarea unei pedepse cu închisoarea), așa-numita infracțiune. încetarea legală a infracțiunii. O infracțiune continuată încetează din cauza: a) acțiunilor persoanei vinovate însuși (predarea la mărturisire, îndeplinirea instrucțiunilor unui act judiciar în cazul neexecutării cu rătăcire a unei hotărâri judecătorești); b) acțiuni ale organelor de drept (reținerea unei persoane); c) alte împrejurări care pun capăt executării infracţiunii (maturitatea, decesul). Se cheamă încetarea infracțiunii din motivele specificate sfârşitul efectiv al unei infracţiuni continue.

Stabilirea structurii unei infracțiuni continuate este necesară nu numai pentru calificarea infracțiunii ca una unică, ci și pentru soluționarea în timp a problemelor legate de funcționarea legii penale, aplicarea prescripției și amnistiei, condamnarea etc.

Crima continuă este format din o serie de acte identice care vizează atingerea unui singur scop, unite printr-o singură intenție. O infracțiune continuată este formată din acțiuni identice din punct de vedere juridic efectuate după un anumit interval de timp. Ultima caracteristică distinge o infracțiune continuă de una continuă. O infracțiune continuată este săvârșită în mod continuu, iar acțiunile unei infracțiuni continuate sunt comise periodic după o perioadă scurtă de timp.

Infracțiunea aflată în desfășurare este de fapt finalizată din momentul săvârșirii ultimei fapte identice.

Indiferent de faptul că fapta cuprinsă în infracțiunea în curs conține semne ale unei infracțiuni independente, o astfel de faptă nu poate fi calificată separat, întrucât este doar o etapă în realizarea intenției penale unice a făptuitorului. Exemple de infracțiune continuă pot fi furtul de lucruri dintr-un depozit, săvârșit în mai multe etape, dar acoperit de o singură intenție a persoanei; tortura sub formă de bătăi sistematice etc.

compozit- este o infracțiune formată din două sau mai multe infracțiuni independente care formează o singură infracțiune, a cărei răspundere este prevăzută de un articol distinct din Codul penal. Un exemplu de infracțiune compusă sunt revoltele (articolul 212 din Codul penal). Revoltele în masă acoperă infracțiunile comise în cursul revoltelor, cum ar fi: distrugerea sau deteriorarea proprietății (articolul 167 din Codul penal), furtul (articolul 158 din Codul penal), tâlhăria (articolul 161 din Codul penal), comiterea de vătămarea sănătății, inclusiv grave (art. 111, 112, 115 din Codul penal), folosirea violenței împotriva unui reprezentant al autorităților (articolul 318 din Codul penal), etc. Săvârșirea infracțiunilor enumerate în timpul revoltelor este acoperite în general de semnele revoltelor în masă conform art. 212 din Codul penal.

Codul penal are o mulțime de prevederi privind infracțiunile compuse. trăsătură caracteristică infracțiunea compusă este combinarea într-un act a cel puțin două infracțiuni independente, fiecare dintre acestea conținând semne compoziție separată crime. Însă legiuitorul a prevăzut combinarea unor astfel de infracțiuni sub forma unui act unic, care ar trebui calificat sub un singur articol despre o infracțiune compusă.

O infracțiune compusă poate fi prevăzută prin semne Echipa de bază infracțiuni, precum revolte (articolul 212 din Codul penal), tâlhărie (articolul 162 din Codul penal). Adesea, infracțiunile compuse sunt fixate numai prin semne personal calificat crime. Acestea includ: avortul ilegal, care a cauzat din neglijență decesul victimei (partea 3 a articolului 123 din Codul penal); privarea ilegală de libertate, combinată cu folosirea violenței periculoase pentru viață sau sănătate (partea 2 a articolului 127 din Codul penal), etc. O infracțiune compusă trebuie să fie distinsă de un set ideal de infracțiuni ca formă de pluralitate, precum și ca dintr-un set real.

Crimă cu acțiuni prevăzute alternativ este recunoscut un act complex, a cărui latură obiectivă include mai multe acțiuni periculoase din punct de vedere social, efectuarea oricăreia dintre ele formează o compunere completă, calificată în articolul despre o astfel de infracțiune. Calificarea unei infracțiuni nu se modifică atunci când o persoană efectuează nu una, ci două sau toate acțiunile prevăzute alternativ. Dacă o persoană achiziționează, depozitează, transportă și vinde ilegal arme de foc, răspunderea pentru el intră în temeiul art. 222 din Codul penal. Același articol califică acțiunile unei persoane care doar achiziționează ilegal arme de foc. Diferența în volumul activității infracționale nu se reflectă în calificări, dar ar trebui luată în considerare la pronunțarea sentinței. Acest act complex ar trebui să se distingă de totalitatea infracțiunilor ca formă de pluralitate.

O infracțiune cu două fapte obligatorii este un act complex, a cărui latură obiectivă constă în două acțiuni necesare. Absența unuia dintre ele, în funcție de împrejurările cauzei, fie înseamnă săvârșirea unei infracțiuni în stadiul doar de tentativă, fie indică lipsa temeiului răspunderii penale. Astfel de infracțiuni includ viol, extorcare, huliganism, răpire etc.

Se crede pe scară largă că huliganismul este o crimă compusă. De fapt huliganismul se referă la acte complexe cu două obligatorii actiuni. Huliganismul este o infracțiune desăvârșită în prezența unui act care încalcă grav ordinea publică și exprimă o lipsă de respect evidentă față de societate (un act), săvârșită cu folosirea armelor sau a obiectelor folosite ca arme (al doilea act oferit alternativ). Săvârșirea numai a primei acțiuni precizate constituie huliganism mărunt, a cărui responsabilitate este stabilită de art. 20.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. O infracțiune compusă este caracterizată prin fuziunea a cel puțin două infracțiuni independente într-un act.

Infracțiuni cu două și mai multe obiecte caracterizat prin faptul că intruziunea se efectuează asupra a două sau mai multe obiecte directe. Uneori, infracțiunile cu două sau mai multe obiective pot coincide cu infracțiuni compuse, de exemplu, pirateria este atât o infracțiune compusă, cât și cu mai multe obiective (obiectele sunt siguranța publică, relațiile de proprietate, sănătatea, viața personală). Cu toate acestea, infracțiunile cu două și mai multe obiective pot avea o semnificație complet independentă. Un exemplu de infracțiune „pură” cu două obiective este obstrucționarea unei afaceri legitime sau a altora activitate economică comise de un oficial(articolul 169 din Codul penal, obiectul principal îl reprezintă relațiile pentru desfășurarea normală a activităților antreprenoriale sau a altor activități economice, un obiect suplimentar îl constituie activitatea normală a autorităților statului, a autonomiei locale); dobândirea sau vânzarea de bunuri obținute cu bună știință pe cale penală (art. 175 din Codul penal, obiectul principal este relatii publiceîn domeniul activității economice aferente tranzacțiilor, adiționale - relații publice care asigură activitatea normală a parchetului, cercetarea prealabilă și ancheta în îndeplinirea funcției de urmărire penală) etc.

Infracțiuni cu două forme de vinovăție se numesc încălcări atunci când, ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni intenționate, se produc consecințe grave care nu sunt acoperite de intenția făptuitorului, iar atitudinea față de care este exprimată în imprudență sub formă de frivolitate sau neglijență(art. 27 din Codul penal). În conformitate cu sensul legii, o infracțiune atât de complexă nu poate fi decât o infracţiune cu compoziţie material calificată. Infracțiunile cu două forme de vinovăție includ provocarea intenționată de vătămare corporală gravă, care are ca rezultat din neglijență moartea victimei (partea 4 a articolului 111 din Codul penal); terorism, având ca rezultat din neglijență moartea unei persoane (partea a 3-a a art. 205 din Codul penal), etc. Infracțiunile menționate mai sus sunt în același timp compuse.

În infracțiunile cu două forme de vinovăție, declanșarea unor consecințe grave nu poate fi avută în vedere ca o infracțiune independentă. Răspunderea penală pentru apariția acestor consecințe are loc numai dacă există o relație de cauzalitate între faptele intenționate ale făptuitorului și astfel de consecințe. Sinuciderea unui condamnat ca urmare a unei condamnări cu bună știință nedreaptă este un exemplu de infracțiune cu două forme de vinovăție, când consecința gravă - sinuciderea condamnatului - nu este o infracțiune independentă. La fel ca exemplul avut în vedere mai sus, întreruperea neglijentă a activității planificate a unei instituții pe o perioadă lungă ca urmare a abuzului de putere oficială poate fi o infracțiune cu două forme de vinovăție. Perturbarea specificată a activității instituției ca o consecință gravă nu poate fi considerată o infracțiune independentă.

Crimă cu consecințe grave suplimentare există atunci când, ca urmare a unei infracțiuni intenționate, apar consecințe suplimentare din neglijență. O astfel de infracțiune este, de exemplu, săvârșirea intenționată a unei vătămări corporale grave victimei, având ca rezultat moartea din neglijență (partea 4 a articolului 111 din Codul penal).

Forma structura statului – este un element al formei statului, care caracterizează structura internă a statului, modul său politic şi împărțirea teritorialăși relația dintre stat în ansamblu și părțile sale componente.

În funcție de forma de guvernare, se disting state simple (unitare) și complexe (federație, imperiu).

unitar stat - un simplu stat centralizat unificat, din care părți sunt unități administrativ-teritoriale, subordonate autorităților centrale și nu prezintă semne de suveranitate a statului (Franța, Finlanda, Norvegia, România, Suedia). Statele unitare au următoarele caracteristici:

1) unitățile administrative ale unui singur stat nu au independență politică;

2) un singur aparat de stat este condus de cele mai înalte organe de stat comune întregii ţări;

3) cetăţenie unică;

4) sistemul de impozitare cu un singur canal.

După metoda de control al guvernului central, se disting state unitare centralizate (pe locuri sunt numiți reprezentanți ai centrului) și descentralizate (se aleg organele administrației locale).

federatie - stare complexă, din care părți sunt entitati de statși posedă într-o oarecare măsură suveranitatea statului (SUA, Germania, India). Federația are următoarele caracteristici:

1) este un stat unional, format din state anterior suverane;

2) există un sistem pe două niveluri de organe de stat (federale și subiecții federației);

3) sistem de impozitare cu două canale;

4) în prezența legislației federale, se aplică și legislația subiecților.

Federațiile pot fi clasificate:

1) conform principiului formării subiecților:

a) administrativ-teritorială;

b) naţional-stat;

c) mixt;

2) pe bază legală:

a) contractual;

b) constituționale;

3) prin egalitate de statut:

a) simetric;

b) asimetric.

De asemenea, alocă confederaţie- o uniune temporară de state formată pentru a atinge scopuri politice, militare, economice și de altă natură. Confederația nu are suveranitate, deoarece nu există un aparat central comun de stat și un sistem unificat de legislație. Există organisme sindicale care coordonează activitățile confederației.

Anterior, existau și alte forme de guvernare (imperii, protectorate etc.).

Imperiu este un stat complex cu o bază teritorială vastă și grade variate de dependență a supușilor săi de cea mai înaltă putere de stat (imperii roman, britanic, rus).

Rusă

Engleză

Arabă Germană Engleză Spaniolă Franceză Ebraică Italiană Japoneză Olandeză Poloneză Portugheză Română Rusă Turcă

"> Acest link se va deschide într-o filă nouă"> Acest link se va deschide într-o filă nouă">

Aceste exemple pot conține cuvinte nepoliticoase bazate pe căutarea dvs.

Aceste exemple pot conține cuvinte colocviale bazate pe căutarea dvs.

Traducere „single, simple” în engleză

Alte traduceri

Lipsește oricare singur, simplu o regulă care guvernează domeniul de aplicare al relației dintre guvernare și comportamentul sectorului privat.

O regulă simplă de aplicat în ceea ce privește relațiile dintre guvernanță și sectorul privat.”>

Propuneți un exemplu

Alte rezultate

Singur, simplu este puțin probabil ca o formulă pentru determinarea jurisdicției să fie viabilă sau valabilă în toate cazurile și niciun model existent nu acoperă toate cazurile posibile.

Un singur, simplu formula de stabilire a jurisdicției este puțin probabil să fie viabilă sau valabilă pentru toate cazurile și niciun model existent nu acoperă fiecare caz posibil.

Este puțin probabil ca o formulă unică și simplă pentru determinarea jurisdicției să fie viabilă sau valabilă pentru toate cazurile și niciun model existent nu acoperă fiecare caz posibil.">

Nu există niciunul singur, simplu o politică care ar putea garanta un rezultat pozitiv în toate situațiile în care toți participanții la proces - migranți, țările de origine, țările de destinație - ar beneficia de mobilitatea internațională a forței de muncă calificate.

Nu am investit unificat bani mărunți , pur și simplu a filmat un videoclip și a devenit faimos în Europa”, a spus Ilya Prusikin într-un interviu pentru UTV.

Un singur ban , doar filmat video și a devenit cunoscut în Europa, a declarat Ilya Prusikin într-un interviu pentru UTV.">

Cu toate acestea, încă ne lipsește o idee generală despre umanitate ca a singur comunitate , pur și simplu datorită faptului că anumite state bogate, puternice și influente din lume continuă astăzi să pună interesele lor naționale înguste mai presus de binele comun al întregii omeniri.

Cu toate acestea, încă ne lipsește percepția colectivă a omenirii ca unul singur comunitate , pur și simplu deoarece anumite state bogate, puternice și influente din lume continuă astăzi să-și pună interesele lor naționale înguste deasupra binelui comun al întregii omeniri.

O singură comunitate , pur și simplu pentru că anumite state bogate, puternice și influente din lume continuă astăzi să-și pună interesele lor naționale înguste mai presus de binele comun al întregii omeniri.”>

Din moment ce furtuni, liniile de falie tectonice și bazinele hidrografice nu recunosc granițele între țări și unificat suveranitate , simplu sarcina de a identifica cauzele și consecințele poate părea a fi destul de dificilă.

Pe măsură ce furtunile, liniile de falie și bazinele fluviale se extind dincolo de țările individuale și recunosc nu singur suveranitate , simplul determinarea cauzelor și efectelor se poate dovedi foarte dificilă.

Fără suveranitate unică , simplul determinarea cauzelor si efectelor se poate dovedi foarte dificila.">

EPS sunt utilizate în toate programele de reducere a șomajului prin utilizarea de unificat mecanism , purtare simpluși transparent, asigurându-se totodată că măsurile convenite în cadrul CPM sunt menținute și că angajarea este promovată.

APE-urile sunt o simplași mecanism transparent care combină toate programele de reducere a șomajului, salvgardarea măsurilor legate de RPC deja luate și consolidarea ocupării forței de muncă.

Un mecanism simplu și transparent care combină toate programele de reducere a șomajului, salvgardarea măsurilor legate de RPC deja luate și consolidarea ocupării forței de muncă.”>

În plus, este necesar să definim și ce înțelegem prin dezvoltare, întrucât nu există singur simplu formule , care ar fi potrivit pentru toată lumea.

Ceea ce s-a înțeles prin dezvoltare trebuia de asemenea definit, întrucât nu unul simplu formula a funcționat pentru toți.">

Vrei să spui asta după ce ai făcut pentru ei, fără unificat greșeli , ei pur şi simplu stând în tăcere?

În același timp, Comisia a dorit să păstreze singurși simplu sistem , care ar lua în considerare și posibilitățile disponibile în Groenlanda și ar asigura o bună cunoaștere a condițiilor din Groenlanda de către funcționarii care utilizează sistemul.

Pe de altă parte, Comisia a dorit să păstreze o unificatăși simplu sistem care, de asemenea, trebuia să se bazeze pe opțiunile disponibile în Groenlanda, în timp ce participanții trebuiau să aibă cunoștințele necesare despre condițiile groenlandeze.

Un unificat și simplu sistem care, de asemenea, trebuia să se bazeze pe opțiunile disponibile în Groenlanda, în timp ce participanții trebuiau să aibă cunoștințele necesare despre condițiile groenlandeze.”>

Pentru că totul software colectate în pachete unificat Un grup de oameni , nu pur şi simplu toate pachetele pot fi găsite într-un singur loc, dar în plus, puteți fi sigur că am rezolvat deja toate întrebările referitoare la dependențe complexe.

Experții au venit la Unit opinie , Ce este asta pur şi simplu a fost cel mai recent dintr-o serie de eforturi de ajutorare ale FMI care au dus la risipirea de miliarde de dolari și economiile pe care urmau să le salveze niciodată.

Expertii sunt de acord cu asta doar cel mai recent dintr-un șir de planuri de salvare conduse de FMI care au risipit miliarde de dolari și nu au reușit să salveze economiile pe care trebuiau să le ajute.

Doar cel mai recent dintr-un șir de planuri de salvare conduse de FMI care au risipit miliarde de dolari și nu au reușit să salveze economiile pe care trebuiau să le ajute.”>

Pentru a rezolva problema în aceste zone cele mai afectate, nu există unificatși simplu facilităţi , deși definirea limitelor problemei ar permite un răspuns concentrat pe domenii specifice de îngrijorare.

UNU, unitate (greacă - τò ἔν, latină - unum), unul dintre conceptele fundamentale ale filosofiei și matematicii. Unul este conceput ca începutul indivizibilității, unității și integrității atât a existentei cu adevărat - lucruri, suflet, conștiință, personalitate, cât și ființă ideală - concepte, lege, numere. În matematică, Unul, sau unitatea, servește drept început și măsură a numărului, care, conform definiției lui Euclid, este „un set format din unități” („Începuturi”, Cartea 7, definiția 2) și este măsurat în consecință. de unul; în geometrie, astronomie, muzică, o unitate este o măsură a unei mărimi (lungime, arie, viteză, durata sunetului etc.), omogenă cu mărimea măsurată. Pentru filozofie, conceptul de Unu este la fel de important ca și conceptul de ființă; în funcție de care dintre aceste concepte este recunoscut drept principiu suprem, se poate vorbi de două tipuri de metafizică - metafizica Unului, sau genologia, și metafizica ființei, sau ontologie. Printre reprezentanții genologiei se numără Parmenide, Platon, neoplatoniști - Plotin, Proclu, Damasc, Dionisie Areopagitul, precum și Ioan Scot Eriugena, Nicolae de Cusa, Meister Eckhart și, cu unele rezerve, I. Kant și J. G. Fichte. Cu toate acestea, distincția dintre genologie și ontologie nu este întotdeauna posibil de trasat clar, deoarece deja în antichitate conceptele de ființă și Unul erau uneori folosite interschimbabil, deoarece ființa (începutul) era considerată ca ceva simplu, adică indivizibil și deci Unul.

Unul în filosofia antică. Discuția despre Unul a fost inițiată de reprezentanți ai pitagorismului și ai școlii eleatice. Pentru pitagoreeni, conceptul de Unu (monadă) servește drept început de număr, iar numărul este condiția posibilității oricărei cunoștințe. Dintre eleatici, conceptele Unului și existentului sunt folosite ca sinonime; după Parmenide, ființa este una, iar multiplicitatea este neființa. Plecând de la pitagoreici și eleatici, Platon face însă schimbări semnificative în interpretarea Unului. În dialogul Parmenide, el arată că este imposibil să-i atribui vreun predicat Unului, pentru că orice afirmație despre Unul îl face multe. Chiar și afirmând că „Unul există”, îi atribuim predicatul ființei și, în consecință, gândim „doi” – Unul și ființa, iar dualitatea este începutul pluralității. Dar dacă „Unul existent” nu mai este unul, atunci Unul nu este ființă, este supraființă. Ca atare, nu poate fi un obiect al gândirii, care poate fi doar o ființă (ființă).

Ca principiu supraexistent și de neînțeles care nu poate intra în nicio relație, Unul, după Platon, este o condiție prealabilă necesară atât pentru ființă (pluralitate), cât și pentru cunoaștere: fără Unul, ființa s-ar transforma în infinit, haos, inexistență. , în timp ce cunoaşterea presupune referire la unitate, unificarea diversităţii în unitatea conceptului. Astfel, fiind de cealaltă parte a ființei și a cunoașterii, Unul constituie condiția posibilității ambelor. „Unul existent” este lumea ideilor suprasensibile inteligibile care formează un set corelat - integritatea lumii ideale. Fiecare idee poartă începutul unității, prin urmare Platon le numește „monade” sau „genade” („Phileb”, 15a-b).

Criticând ontologizarea platoniciană a ideilor, Aristotel respinge și statutul ontologic al Unului, nerecunoscându-l ca esență: nici Unul, nici ființa nu au o existență independentă în afară de lucrurile individuale; dacă Unul ar exista ca Unul în sine, atunci nimic altceva nu ar putea exista în afară de el („Metafizica”, III, 4). În sensul primar, lucrurile se numesc unite, a căror esență este una și nu permite diviziunea. De aici cele patru semnificații principale ale unuia: 1) continuu (συνεχές), 2) întreg (ὅλον), având o anumită formă, 3) general (ϰαθόλου) și 4) unic (ϰαθ’ ἔϰαστον). Primele două - continue și întregi - sunt legate de unitatea mișcării, ultimele două - de unitatea de gândire; atât generalul cât și individul sunt una pentru că definiția lor este una: individul este indivizibil ca număr, iar generalul ca natură. În toate domeniile existenței, Unul, după Aristotel, servește ca primă măsură pentru fiecare fel, dar mai ales pentru cantitate. Astfel, Unul nu este o esență, dar nu poate fi un concept generic: „nici Unul, nici existentul nu pot fi un gen pentru lucruri” (ibid., III, 3), pentru că atunci diferențele specifice nu ar fi nici cel Unul sau existent, dar nu este. Unul și Existentul sunt cele mai generale dintre toate predicatele: sunt prezente în toate categoriile, dar nu adaugă nimic la conținutul lor, aceasta este asemănarea lor fundamentală.

Plotin gândește la Unul în spiritul genologiei platonice ca fiind principiul suprem al ființei, transcendent acestuia, ca „ceea ce se află de cealaltă parte a ființei”. „Deasupra existentului este Primul... al doilea loc după el este ocupat de existent și de minte, iar al treilea este sufletul” („Eneade”, V, I, 10). Unul nu are nevoie de nimic și nu se străduiește pentru nimic, este mai înalt decât mintea și cunoașterea și, prin urmare, este inexprimabil și de neînțeles. Mintea este primul act, sau prima energie, al Unului și provine din plinătatea sa debordantă prin emanație, așa cum lumina curge din soare. Doar datorită faptului că existentul este implicat în Unul, el constituie ceva întreg, universul. Mintea, ca fiind cea mai apropiată de Unul, este identică cu aceasta în unitate, dar se deosebește de ea prin multitudinea ei: Plotin numește mintea „tot-unitate” (εν πάντα - Unul-totul), deoarece conține totalitatea ființei. .

În tradiția platoniciană, Unul este sinonim pentru binele supraexistent, adică nu doar un principiu ontologic, ci și moral: a fi în unitate eliberează omul de împrăștierea în multe lucruri, senzual, trupesc, învață sufletul. „a se concentra și a aduna în sine” („Phaedo”, 83a ). Potrivit lui Proclu, este necesar să aspirăm sufletul la Unul, pentru ca unitatea să devină însăși starea sufletului, „Cel din noi”, „înflorirea spiritului”. În urma lui Plotin, Proclu distinge primul principiu - Cel supraexistenţial, pe care îl numeşte Unul, care nu permite participarea în sine, de Cel derivat din acesta, care participă la multe lucruri.

Pasul decisiv în unificarea genologiei cu metafizica aristotelică a ființei a fost făcut de Porfiry. În Comentariul la Parmenide, el îl concepe pe Cel Divin ca pe o unitate distinctă a două principii în sine: Cel supraexistent (nimic) și ființa ca realitate pură, ca gândire la sine în spiritul doctrinei aristotelice a motorului prim. Ca urmare, Unul inexistent și Ființa Unică - lumea inteligibilă a ideilor - sunt reunite. Porfiry a creat astfel premisa filozofică a teologiei creștine, care a căutat să înțeleagă existența lui Dumnezeu, esența lui și Logosul său ca un fel de unitate.

Problema Celui în Evul Mediu. Dionisie Areopagitul subliniază conceptul de Cel supraexistent ca subiect al teologiei apofatice; o altă tendință se întoarce la Augustin, care îl consideră pe Dumnezeu ca fiind cea mai înaltă ființă (vere esse). Totuși, în același timp, Dionisie îl identifică uneori pe Unul cu „ființa însăși” („Despre Numele Divine”, V, 3, 4), iar Augustin înțelege doctrina Treimii ca concluzie logică a metafizicii Unului. platonicieni. După Augustin, fără a rezolva problema Unului, este imposibil să înțelegem ce sunt Dumnezeu și sufletul (De ord. II, 17, nn. 42-48). În spiritul platonismului, Augustin vede mântuirea din variația zgomotoasă a lumii temporare în fuziunea sufletului cu Dumnezeul unic („Mărturisirea”, XI, 39).

Boethius, urmându-l pe Porfirie, leagă genologia platonicianilor cu metafizica aristotelică a ființei: formula sa „ființa și unul sunt reversibile” (ens et unum convertuntur) a devenit paradigmă atunci când discuta conceptul de Unul în Evul Mediu latin, iar reversibilitatea ființei și a Unului a fost interpretată de mulți filozofi ca fiind prioritatea ființei. În Ibn Sina, Unul se transformă într-un fel de cvasi-accident al ființei. Bonaventura, deși se ceartă cu el, totuși, îi este aproape în înțelegerea Unului ca o certitudine pozitivă care ia ființă (I Sent. 24, 1, 1). Toma d'Aquino interpretează reversibilitatea fiinţei şi a Unului ca fiind indivizibilitatea fiinţei şi a fiinţei sale, văzând în ea premisa gândirii. „Dacă cineva nu este conceput, atunci nimic nu este conceput, căci gânditorul trebuie să distingă ceea ce gândește de toate celelalte lucruri” (Mt. 4, 7, p. 615).

Reînvierea tradiției genologice are loc printre misticii germani din secolul XIII-XIV, în special cu Eckhart, și sub influența sa - cu Nicolae de Cusa. Dumnezeu, conform lui Eckhart, este cu adevărat Unul, condiția posibilității atât a ființei, cât și a esenței. Dacă Platon și platoniștii l-au caracterizat pe Unul prin opoziția sa față de altul, atunci Nicolae din Cușa susține că „nimic nu este opus aceluia”, ceea ce înseamnă că „celul este totul” (Coll. M., 1979. Vol. 1. S. 51, 414), acesta este „maximul absolut”, care este identic cu „minimul absolut”. „Maximul absolut este cel care este totul; totul este în el, deoarece este maximul; și întrucât nimic nu este opus lui, minimul coincide cu el” (Ibid., p. 51). Identificându-l pe Unul cu infinitul, Nicolae din Cusa ajunge la doctrina coincidenței contrariilor, pe care o ridică la principiul metodologic principal, adoptat ulterior de J. Bruno („Despre cauză, început și unic”, 1584) , F. W. Schelling, G. V. F. Hegel, iar în secolul al XX-lea - S. L. Frank.

Problema unității în vremurile moderne. R. Descartes, destul de în spiritul teologiei medievale, consideră unitatea drept cea mai înaltă perfecțiune inerentă numai lui Dumnezeu. Ideile de unitate și simplitate „sunt prezente doar în intelect”. Înrădăcinarea unității în subiect – spirit, conștiință de sine, I, Descartes fundamentează noua interpretare transcendentală europeană a unității.

Conceptul de unitate „chiar și fără a filozofa, fiecare experimentează în sine, și anume că este o singură persoană” (Soch. M., 1994, vol. 2, p. 494).

Principiul reversibilității existentului și a Unului își păstrează forța în învățăturile lui B. Spinoza asupra substanței. Asemenea lui Nicolae din Cusa și J. Bruno, Spinoza afirmă identitatea Unului și a Infinitului. În contrast, G. W. Leibniz revine la tradiția aristotelico-tomistă, recunoscând existența multor substanțe-monade unificate - simple și indivizibile, dintre care cel mai înalt este Dumnezeu, sursa unității monadelor create. Problema unității este tema centrală a reflecțiilor filosofice ale lui Leibniz, conectând înțelegerea unității ca concept ontologic cu înțelegerea sa transcendentală ca unitate a Sinelui cunoscător.

Această înțelegere transcendentală a unității devine dominantă în idealismul german. Ea stă la baza filozofiei critice a lui I. Kant ca așa-numita unitate transcendentală a apercepției, adică conștiința de sine ca ultim fundament al oricărei sinteze în general; legătura „este”, prezentă în orice judecată, denotă, după Kant, raportul reprezentărilor la unitatea necesară a conștiinței de sine exprimată în formula „Gândesc”.

După Kant, Fichte, Schelling și Hegel văd începutul unității în eu ca un subiect transcendental, acționând în ei ca subiect absolut. Fichte timpuriu interpretează unitatea cea mai înaltă ca un eu absolut, care, totuși, nu este ființa, ci o obligație, un ideal de neatins, spre care omenirea se străduiește ca țel al unui proces istoric nesfârșit. Începând cu 1800, Fichte îl deosebește pe Unul însuși, sau absolutul, de Sinele absolut, pe care acum îl consideră doar ca o imagine a Unului - cunoașterea absolută, revenind astfel la teologia apofatică și la genologia platonicianilor, care au înțeles Unul ca transcendent față de ființă și, prin urmare, față de cunoaștere...

Schelling și Hegel au căutat să demonstreze inconsecvența tezei incognoscibilității Unului și au creat o metodă specială - speculativă - bazată pe principiul coincidenței contrariilor. Cu ajutorul acestei metode, ei au încercat să înțeleagă Absolutul în termeni, creând, în esență, construcții panteiste în care Unul apare ca o pan-unitate, ca o unitate de contrarii - „identități și non-identități”. Cu toate acestea, la sfârșitul vieții, Schelling a ajuns la concluzia că era imposibil să înțelegi rațional Absolutul și a creat așa-numita filozofie pozitivă bazată pe un tip special de experiență - experiența Revelației lui Dumnezeu în istorie.

Doctrina unității în filosofia rusă a secolului XIX-XX. Sub influența idealismului german, și mai ales Schelling, pan-unitatea a devenit tema centrala la Vl. S. Solovyov, S. N. și E. N. Trubetskoy, N. O. Lossky, S. L. Frank, P. A. Florensky, S. N. Bulgakov, L. P. Karsavin și alții.Concepțiile lui Solovyov sunt unitatea omenirii în Dumnezeu, Dumnezeu-bărbăție. Conceptul de pan-unitate în acest sens se întoarce la ideea slavofilă de catolicitate (catolicitate, universalitate) ca expresie a acelei unități în mulțime, care este Biserica. Unitatea catedralei, conform lui A. S. Khomyakov, este „o unitate liberă și organică, al cărei principiu viu este harul divin. iubire reciproca„(Culegere completă de lucrări. M., 1907. Vol. 2. S. 101). În fundamentarea filozofică a conceptului eclesiologic de catolicitate, Solovyov s-a bazat în primul rând pe Schelling și Hegel. Spre deosebire de platoniști, care au făcut distincția între Unul, care nu participă la mulțime (adică „totul”) și Unul, care participă la multe lucruri, Solovyov a procedat tocmai de la Unul din mulțime: absolutul este ἔν ϰαί πᾶν (unul și totul; de aici conceptul de unitate). Afirmația că Unul este totul și tot ceea ce este este Unul, este doar o altă expresie a principiului dialectic al identității contrariilor în ființă: dacă absolutul ar rămâne doar el însuși, atunci orice altceva ar fi negația sau limita sa, că adică absolutul ar fi limitat. Argumentând în acest fel în spiritul dialecticii hegeliene, Solovyov îl consideră pe Dumnezeu ca Primul Absolut, Absolutul Existent, iar lumea – ca Al Doilea Absolut, Absolutul devenire, gândind astfel panteistic panteistic – ca „unitatea lui însuși și opusul său”. Conceptul de unitate al lui Soloviev este strâns legat de sofiologia sa: Sophia, Eterna Feminitate sau Sufletul Lumii, se dovedește a fi un principiu intermediar între Primul și Al Doilea Absolut.

Încercând să depășească aceste motive panteiste în interpretarea unității, S. N. Trubetskoy a respins doctrina umanității ca „Dumnezeu care se devine”, care se întoarce la idealismul german, înțelegându-L pe Dumnezeu ca o conștiință existentă efectiv - eternă care nu necesită un finit (devenire). ) conștiință pentru existența ei. Demonstrând imposibilitatea reducerii conștiinței umane fie la conștiință individuală, fie la „minte universală”, Trubetskoy a revenit la intuiția originară slavofilă a unității ca o conștiință conciliară: iubirea de bază este „unitatea tuturor într-unul, conștiința tuturor în sine. și pe sine în toate” (Soch. M., 1994. S. 592).

S. L. Frank a construit metafizica unității pe baza intuiționismului, unind lumea și Dumnezeu într-un singur întreg - atot-unitatea. Dacă Solovyov are o anumită graniță între Absolutul ca ființă și lumea pluralității ca ființă, atunci Frank elimină această graniță: lumea devine la fel de neînțeleasă (metalologică) ca și Absolutul.

N. O. Lossky, ca și S. N. Trubetskoy, revine la doctrina principiului suprem, caracteristică genologiei antice și teologiei creștine, transcendentă față de tot ceea ce există (Unul, nu este implicat în mare lucru): „Existența lumii este ceva care există complet. în afara esenței lui Dumnezeu și, prin urmare, Dumnezeu nu este atot-unitate” („Istoria filozofiei ruse”, Moscova, 1991, p. 148). Dacă Unul (Dumnezeu) este gândit ca un început imanent lumii, atunci nu poate fi decât o unitate abstractă: nu o singură ființă, ci o unitate a legii (o astfel de unitate abstractă este ideea absolută a lui Hegel).

Lit.: Hager F. P. Der Geist und das Eine. LA.; Stuttg., 1970; Trouillard J. L'Un et l'âmeselon Proclos. R., 1972; Beierwaltes W. Denken des Einen. Fr./M., 1985; Einheit als Grundfrage der Philosophie / Hrsg. von K. Gloy, E. Rudolph. Darmstadt, 1985; Einheitskonzepte in der idealistischen und in der idealistischen und in der gegenwärtigen Philosophie / Hrsg. von K. Gloy, D. Schmidig. Berna u. a., 1987; Akulinin VN Filosofia unității. De la V. S. Solovyov la P. A. Florensky. Novosib., 1990; Viller E. A. Învățătura despre Cel din Antichitate și Evul Mediu. Sankt Petersburg, 2002; Halfwassen J. Der Aufstieg zum Einen. 2. Aufl. Munch.; Lpz., 2006.

Cuvinte cheie:formă, stare, dispozitiv

Forma de guvernamant - acesta este un element al formei statului, care caracterizează structura internă a statului, metoda diviziunii sale politice și teritoriale, care determină anumite relații între organele întregului stat și organele părților sale constitutive.

Cu ajutorul acestui concept, structura statului se caracterizează în ceea ce privește distribuția puterii în centru și în regiuni.

În funcție de acest criteriu, se disting următoarele forme.

Stat unitar - un stat simplu, unificat, din care părți sunt unități administrativ-teritoriale și nu prezintă semne de suveranitate a statului; exista un sistem unificat de organe superioare și un sistem unificat de legislație, ca, de exemplu, în Polonia, Ungaria, Bulgaria, Italia.

Într-un stat unitar, toate relațiile externe interstatale sunt desfășurate de organe centrale care reprezintă oficial țara pe arena internațională. Monopol impozitarea aparține statului, nu teritoriului. Colectarea impozitelor locale, de regulă, este permisă cu aprobarea statului. Teritoriile, spre deosebire de stat, nu au dreptul de a stabili și de a percepe taxe la propria discreție.

Statele unitare Sunt centralizat - Norvegia, România, Suedia, Danemarca etc., și descentralizate - Spania, Franţa etc., în care regiunile majore beneficiază de o autonomie largă, rezolvă în mod independent problemele care le-au fost transferate de autoritățile centrale.

Federaţie - un stat unional complex, din care părți sunt entități de stat și au suveranitate de stat într-o măsură sau alta și alte semne ale statului; în el, alături de cele mai înalte organisme federale și legislația federală, există autorități superioareși legislația subiecților federației, ca, de exemplu, în Germania, India, Mexic, Canada; federațiile pot fi construite pe bază teritorială (SUA) sau pe bază național-teritorială (Rusia).

Federațiile se bazează pe repartizarea funcţiilor între subiecţii săi şi centru fixat în constitutia sindicatului, care poate fi schimbat numai cu acordul subiecților federației. în care o parte competențe este de competența exclusivă a organelor Uniunii; o alta- subiectii federatiei; al treilea- competenţa comună a sindicatului şi a membrilor săi.

În prezent, în lume există 26 de state federale. Sunt situate în Europa (Austria, Belgia, Germania, Rusia, Elveția); în Asia (India, Malaezia, Statele Unite Emiratele Arabe Unite, Pakistan); în America (Argentina, Brazilia, Venezuela, Canada, Mexic, SUA, Saint Kitts și Nevis); în Africa (Comore, Nigeria, Tanzania, Etiopia); în Oceania (Papua Noua Guinee, Statele Unite ale Microneziei); federația este Australia. Unele elemente ale federalismului sunt inerente Uniunii Europene.

Confederaţie - o uniune temporară de state formată pentru a atinge scopuri politice, militare, economice și de altă natură. Confederaţie nu are suveranitate, pentru că nu există un aparat central de stat comun subiecților uniți și nu există un sistem unificat de legislație. O confederație poate crea organisme aliate, dar numai asupra acelor probleme pentru rezolvarea cărora s-au unit, și numai a unei proprietăți coordonatoare.

Confederația este formațiuni de stat fragile și există pentru o perioadă relativ scurtă de timp: fie se dezintegrează (cum s-a întâmplat cu Senegambia - unificarea Senegalului și Gambiei în 1982 - 1989), fie se transformă în state federale (cum a fost, de exemplu, în cazul Elveției, care era din confederația Uniunii Elvețiene). care a existat în 1815 - 1848 ., transformată în federație).

A apărut formă nouă asociate asociatie de stat, numit comunitatea de state. Un exemplu ar fi Commonwealth-ul State independente(CSI), care include state care făceau anterior parte din URSS. Aceasta este o formă mai amorfă și nedefinită decât o confederație.

Pe lângă formele de guvernare de mai sus, în istorie au avut loc și alte forme specifice - imperii, protectorate etc.

Asa de, imperiu acționează ca entități de stat, trăsături distinctive care constituie o bază teritorială vastă, o autoritate centralizată puternică, relații asimetrice de dominație și subordonare între centru și periferie, o compoziție etnică și culturală eterogenă a populației. Imperiile (de exemplu, romane, britanice, ruse) au existat în diferite epoci istorice.