Lenta.ru: მართალია, რომ საბჭოთა განათლება იყო საუკეთესო, ისევე როგორც ყველაფერი სსრკ-ში?
ლიუბჟინი _ არ შემიმჩნევია. თუკი მოსაზრება საბჭოთა განათლების უპირატესობის შესახებ რეალობასთან ახლოს იქნებოდა, ლოგიკური იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ დასავლეთის ქვეყნებს სსრკ-ს მაგალითზე უნდა მოეწყოთ საგანმანათლებლო რეფორმა საკუთარ ქვეყანაში. მაგრამ არცერთ ევროპულ სახელმწიფოს - არც საფრანგეთს, არც ინგლისს და არც იტალიას - არასოდეს უფიქრია საბჭოთა მოდელების სესხება. იმიტომ რომ არ აფასებდნენ.რაც შეეხება ფინეთს? ამბობენ, რომ ერთ დროს მან ჩვენგან ისესხა თავისი ტექნიკა. ამასთან, მიჩნეულია, რომ დღეს ამ ქვეყანას სკოლაში თანაბარი არ ჰყავს.
ვერ დაგეთანხმები, რომ ფინეთი კონკურენციის გარეშეა. ეს გამოწვეულია ადგილობრივი განათლების თავისებურებებით, რომელიც განკუთვნილია არა ცალკეული ინდივიდების მაღალი შედეგებისთვის, არამედ თითოეული მოქალაქის განათლების საშუალო დონის ასამაღლებლად. ისინი ნამდვილად წარმატებას მიაღწევენ. ჯერ ერთი, ფინეთი პატარა ქვეყანაა. ანუ იქ ყველაფრის ორგანიზება უფრო ადვილია. და მეორეც, ძალიან კეთილგანწყობილი ხალხი დადის იქ მასწავლებლებთან. ასე რომ, ფინელები ახერხებენ ბიჭების გაყვანას ძლიერი მასწავლებლების ხარჯზე და არა კარგი პროგრამის გამო. მაგრამ ამავე დროს, უმაღლესი განათლება იქ სერიოზულად იკლებს.
ბევრი თვლის, რომ საბჭოთა განათლების სტრუქტურა ემყარება ცარისტული რუსეთის საგანმანათლებლო სისტემას. რამდენი ავიღეთ იქიდან?
ზუსტად პირიქით - საბჭოთა განათლება არის იმპერიულის სრული ანტიპოდი. რევოლუციამდე რუსეთში არსებობდა მრავალი სახის სკოლა: კლასიკური გიმნაზია, ნამდვილი სკოლა, კადეტთა კორპუსი, სასულიერო სემინარია, კომერციული სკოლები და ა.შ. თითქმის ყველას, ვინც ამისკენ ისწრაფოდა, შეეძლო სწავლა. არსებობდა ყველა უნარების „საკუთარი“ სკოლა. 1917 წლის შემდეგ, საგანმანათლებლო მრავალფეროვნების ნაცვლად, დაიწყო ერთი ტიპის სკოლა.
ჯერ კიდევ 1870 წელს რუსი ისტორიკოსის აფანასი პროკოპიევიჩ შჩაპოვის წიგნში "სოციალური და პედაგოგიური პირობები რუსი ხალხის გონებრივი განვითარებისთვის" გამოთქმული იყო აზრი, რომ სკოლა ყველასთვის ერთნაირი უნდა იყოს და ის უნდა იყოს დაფუძნებული. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები. რაც ბოლშევიკებმა გააკეთეს. მოვიდა ყოვლისმომცველი განათლება.
Ეს არის ცუდი?
სწორედ დაწყებითი სკოლა, სადაც დაწყებითი წიგნიერება ისწავლებოდა, კარგად ჯდებოდა საყოველთაო განათლების კონცეფციაში. იგი ორგანიზებული იყო სსრკ-ის დონეზე. ყველაფერი რაც გაგრძელდა უკვე ფიქციაა. საშუალო სკოლის პროგრამა ყველას სთავაზობდა საგნების ერთსა და იმავე კომპლექტს, განურჩევლად ბავშვების შესაძლებლობებისა და ინტერესებისა. ნიჭიერი ბავშვებისთვის ბარი ძალიან დაბალი იყო, არ აინტერესებდათ, სკოლა მხოლოდ მათ ერეოდა. ჩამორჩენილი კი, პირიქით, ვერ უმკლავდებოდა დატვირთვას. მომზადების ხარისხით, საბჭოთა საშუალო სკოლის კურსდამთავრებული უტოლდებოდა იმპერიული უმაღლესი დაწყებითი სკოლის კურსდამთავრებულს. ასეთი სკოლები რუსეთში რევოლუციამდე იყო. მათში განათლება ეფუძნებოდა დაწყებით სკოლას (4-დან 6 წლამდე, სკოლის მიხედვით) და გრძელდებოდა ოთხი წელი. მაგრამ ეს ითვლებოდა განათლების პრიმიტიულ დონედ. და უმაღლესი დაწყებითი სკოლის დიპლომი არ აძლევდა წვდომას უნივერსიტეტებში.
პეტერბურგი, 1911 წ. მე-3 გიმნაზიის მოსწავლეები კლასში სამხედრო საქმეებში. ფოტო: რია ნოვოსტი
დაეცა თუ არა ცოდნის დონე?
უმაღლესი დაწყებითი რევოლუციამდელი სკოლის კურსდამთავრებულის ძირითადი უნარები: კითხვა, წერა, დათვლა. გარდა ამისა, ბიჭებს შეეძლოთ აეღოთ სხვადასხვა მეცნიერების საფუძვლები - ფიზიკა, გეოგრაფია ... არ იყო უცხო ენები, რადგან პროგრამების შემდგენელებმა გაიგეს, რომ ეს იქნებოდა მხატვრული ლიტერატურა.
დაახლოებით ასეთივე იყო საბჭოთა სკოლის კურსდამთავრებულის მომზადებაც. საბჭოთა სკოლის მოსწავლე ეუფლებოდა წერას, თვლას და ფრაგმენტულ ინფორმაციას სხვა საგნებზე. მაგრამ ეს ცოდნა სხვენის მსგავსად ავსებდა მის თავს. და პრინციპში, საგნით დაინტერესებულ ადამიანს შეეძლო ამ ინფორმაციის დამოუკიდებლად ათვისება ერთ-ორ დღეში. მიუხედავად იმისა, რომ უცხო ენები ისწავლებოდა, კურსდამთავრებულებმა ისინი პრაქტიკულად არ იცოდნენ. საბჭოთა სკოლის ერთ-ერთი მარადიული მწუხარება ის არის, რომ მოსწავლეებმა არ იცოდნენ ერთი დისციპლინის ფარგლებში მიღებული ცოდნის მეორეში გამოყენება.
როგორ მოხდა მაშინ, რომ "სხვენში" საბჭოთა ხალხმა გამოიგონა კოსმოსური რაკეტა, განახორციელეს განვითარება ბირთვულ ინდუსტრიაში?
ყველა ის განვითარება, რომელიც ადიდებდა საბჭოთა კავშირს, ეკუთვნის რევოლუციამდელ განათლების მქონე მეცნიერებს. არც კურჩატოვი და არც კოროლიოვი არასოდეს უსწავლიათ საბჭოთა სკოლაში. და მათი თანატოლები ასევე არასოდეს სწავლობდნენ საბჭოთა სკოლაში ან სწავლობდნენ პროფესორებთან, რომლებმაც მიიღეს რევოლუციამდელი განათლება. როდესაც ინერცია შესუსტდა, უსაფრთხოების ზღვარი ამოიწურა, მაშინ ყველაფერი დაეცა. მაშინ ჩვენს განათლების სისტემაში არ იყო საკუთარი რესურსები და დღესაც არ არის.
თქვენ თქვით, რომ საბჭოთა სკოლის მთავარი მიღწევა არის დასაწყისი. მაგრამ ბევრი ამბობს, რომ მათემატიკური განათლება ადეკვატურად იყო ორგანიზებული სსრკ-ში. Ეს არ არის სიმართლე?
Ეს მართალია. საბჭოთა კავშირის სკოლებში მათემატიკა ერთადერთი საგანია, რომელიც აკმაყოფილებდა იმპერიული საშუალო სკოლის მოთხოვნებს.
რატომ არის ის?
სახელმწიფოს ჰქონდა იარაღის დამზადების საჭიროება. გარდა ამისა, მათემატიკა გასასვლელს ჰგავდა. ამას აკეთებდნენ იდეოლოგიის გამო სხვა სამეცნიერო სფეროებში ზიზღი. მარქსიზმ-ლენინიზმისგან დამალვა მხოლოდ მათემატიკასა და ფიზიკას შეეძლო. ამიტომ აღმოჩნდა, რომ ქვეყნის ინტელექტუალური პოტენციალი თანდათან ხელოვნურად გადაინაცვლა ტექნიკური მეცნიერებებისკენ. საბჭოთა პერიოდში ჰუმანიტარული მეცნიერებები საერთოდ არ იყო ციტირებული. შედეგად საბჭოთა კავშირი დაინგრა ჰუმანიტარულ ტექნოლოგიებთან მუშაობის, მოსახლეობისთვის რაღაცის ახსნის, მოლაპარაკების შეუძლებლობის გამო. ახლაც ვხედავთ, რამდენად სასტიკად დაბალია ქვეყანაში ჰუმანიტარული დისკუსიების დონე.
1954 წ მოსკოვის No312 საშუალო სკოლის მე-10 კლასში ქიმიის გამოცდაზე.
ფოტო: მიხაილ ოზერსკი / რია ნოვოსტი
შეიძლება ითქვას, რომ იმპერიული რევოლუციამდელი განათლება შეესაბამებოდა საერთაშორისო სტანდარტებს?
ჩვენ ვართ ინტეგრირებული გლობალურ განათლების სისტემაში. გიმნაზიის კურსდამთავრებულები სოფია ფიშერი (კერძო ქალთა კლასიკური გიმნაზიის დამფუძნებელი) ნებისმიერ გერმანულ უნივერსიტეტში იღებდნენ გამოცდების გარეშე. ძალიან ბევრი სტუდენტი გვყავდა, რომლებიც სწავლობდნენ შვეიცარიაში, გერმანიაში. ამავე დროს, ისინი შორს იყვნენ ყველაზე მდიდრებისგან, ზოგჯერ პირიქით. ეს ასევე ეროვნული სიმდიდრის ფაქტორია. თუ მოსახლეობის ქვედა ფენას ავიღებთ, იმპერიულ რუსეთში ცხოვრების დონე ოდნავ აღემატებოდა ინგლისურს, ოდნავ ჩამოუვარდებოდა ამერიკულს და იყო ევროპულის ტოლფასი. საშუალო ხელფასები დაბალია, მაგრამ აქ ცხოვრება უფრო იაფი იყო.
დღეს?
განათლების დონისა და ცოდნის დონის მიხედვით, რუსები მსოფლიოში უკონკურენტოები არიან. მაგრამ სსრკ-ის დროსაც იყო „ჩამორჩენა“. ისტორიკოსი სერგეი ვლადიმიროვიჩ ვოლკოვი აღნიშნავს, რომ სხვა ქვეყნებისგან განსხვავებით, საბჭოთა ელიტას ყველაზე ცუდი განათლება ჰქონდა ინტელიგენციაში. იგი ჩამორჩებოდა არა მხოლოდ აკადემიურ წრეებს, არამედ ნებისმიერს, სადაც უმაღლესი განათლება იყო საჭირო. დასავლეთისგან განსხვავებით, სადაც ქვეყნებს საუკეთესო უნივერსიტეტების კურსდამთავრებულები მართავდნენ. ხოლო სსრკ-ს დაშლის შემდეგ საბჭოთა ზოგადი განათლების მოდელმა აზრი შეწყვიტა. თუ მოსწავლეს არ აინტერესებს, რადგან საგნები ზედაპირულად და საჩვენებლად ისწავლებოდა, საჭიროა გარკვეული სოციალური ზეწოლა, რომ ბავშვებმა მაინც ისწავლონ. ადრეულ საბჭოთა პერიოდში ქვეყანაში შექმნილი ვითარება აიძულებდა ადამიანს გამხდარიყო საზოგადოების ერთგული წევრი. და შემდეგ წნევა შემცირდა. მოთხოვნების მასშტაბი დაეცა. იმისთვის, რომ გამეორებებთან საქმე არ ჰქონოდათ, მასწავლებლებს უწევდათ საქმე კლასების წმინდა ნახატთან და ბავშვები საკმაოდ მარტივად ვერაფერს ისწავლიდნენ. ანუ განათლება არ იძლევა კარიერის გარანტიას. სხვა ქვეყნებში ეს პრაქტიკულად ასე არ არის.
მე, როგორც მეოთხეკლასელის დედა, მაქვს განცდა, რომ დღეს საბჭოთა პერიოდთან შედარებით, სკოლაში საერთოდ არ ასწავლიან. ბავშვი გაკვეთილების შემდეგ სახლში მოდის – და იწყება „მეორე ცვლა“. ჩვენ არ ვაკეთებთ მხოლოდ საშინაო დავალებას, არამედ ვსწავლობთ მასალას, რომელსაც, როგორც ჩანს, გაკვეთილზე ვსწავლობთ. მეგობრებსაც იგივე სურათი აქვთ. მართლა ასეთი რთულია პროგრამა?
უბრალოდ, სკოლა ნორმალური სწავლებიდან ზედამხედველობაზე გადავიდა. 1990-იან წლებში ეს იყო იძულებითი ნაბიჯი პედაგოგიური საზოგადოების მხრიდან. შემდეგ მასწავლებლები სრულ სიღატაკეში დარჩნენ. და მეთოდი "ნუ ასწავლი, არამედ ითხოვე" მათთვის გარანტირებული შემოსავლის ერთადერთი გზა გახდა. რეპეტიტორობისთვის მათი სტუდენტი გაგზავნეს კოლეგასთან. და მანაც იგივე გააკეთა. მაგრამ როდესაც იმავე მოსკოვში მასწავლებლების ხელფასები გაიზარდა, მასწავლებლებს აღარ შეეძლოთ და არ სურდათ ამ ტექნიკისგან თავის დაღწევა. როგორც ჩანს, მათ განათლების ყოფილ პრინციპებზე დაბრუნება არ გამოდგება.
ჩემი ძმისშვილის გამოცდილებიდან ვხედავ, რომ სკოლაში არაფერს ასწავლიან და არაფერს ასწავლიდნენ, მაგრამ ყურადღებით ეკითხებიან ყველაფერზე. სკოლებში რეპეტიტორობა მეხუთე კლასიდან არის გავრცელებული, რაც საბჭოთა სკოლაში არ იყო. ამიტომ, როცა ამოწმებენ სკოლას და ამბობენ: შედეგი კარგია, მაშინ ამას ნამდვილად ვერ დაიჯერებ. ჩვენში, პრინციპში, უკვე შეუძლებელია სასკოლო და რეპეტიტორული სამუშაოს იზოლირება.
1990-იანი წლების ბოლოს მოსკოვის სკოლის მოსწავლეები ფოტო: ვალერი შუსტოვი / რია ნოვოსტი
საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ რუსეთში თითქმის ყოველწლიურად ტარდება რეფორმები განათლების გასაუმჯობესებლად. იყო თუ არა რაიმე პოზიტიური განვითარება?
შუბები მნიშვნელოვანი საკითხების ირგვლივ ატეხეს, მაგრამ მეორე რიგის. ცოდნის ტესტირების სისტემა ძალიან მნიშვნელოვანია. მაგრამ ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია სასწავლო პროგრამა და საგნების ნაკრები. და ჩვენ ახლა ვფიქრობთ იმაზე, რომ უფრო მკაცრი გამოცდები შეიძლება გააუმჯობესოს სწავლა. Არანაირად. შედეგად, რთულ გამოცდას მხოლოდ ორი გზა აქვს: ან უნდა ჩამოვწიოთ ბარი, რომ თითქმის ყველამ შეძლოს ატესტატის აღება. ან გამოცდა უბრალოდ ფიქციად გადაიქცევა. ანუ ისევ ვუბრუნდებით საყოველთაო განათლების კონცეფციას – რათა მხოლოდ ყველამ შეძლოს საშუალო განათლების მიღება. ეს ნამდვილად ყველასთვის აუცილებელია? მოსახლეობის დაახლოებით 40 პროცენტს შეუძლია სრულფასოვანი საშუალო განათლების დაუფლება. საიმპერატორო სკოლა ჩემთვის მინიშნებაა. თუ გვსურს ყველას „ცოდნით“ დავფაროთ, განათლების დონე ბუნებრივია დაბალი იქნება.
რატომ, მაშ, მსოფლიოში საყოველთაო საშუალო განათლების საჭიროება არამარტო კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დგას, არამედ ახალი ტენდენციაც კი გამოჩნდა - უნივერსალური უმაღლესი განათლება ყველასათვის?
ეს არის დემოკრატიის ფასი. თუ მარტივ რამეებს უმაღლეს განათლებას ვუწოდებთ, რატომაც არა? შეგიძლიათ დამლაგებელს უწოდოთ დასუფთავების მენეჯერი, გახადოთ იგი ბორბლებზე ულტრაკომპლექსური ცოცხის ოპერატორი. მაგრამ, სავარაუდოდ, განსხვავება არ იქნება - ის ისწავლის დაახლოებით ხუთი წლის განმავლობაში ან დაუყოვნებლივ დაიწყებს იმის სწავლას, თუ როგორ უნდა მართოს ამ ცოცხის დისტანციური მართვა ადგილზე. ფორმალურად, აზიისა და აფრიკის ქვეყნების ინსტიტუტი და ურიუპინსკის ფოლადის უნივერსიტეტი ანიჭებენ იგივე უფლებებს. ორივე უზრუნველყოფს უმაღლეს განათლებას. მაგრამ რეალურად, ზოგიერთ სამუშაოზე ერთი კურსდამთავრებული დასაქმდება, მეორეს არა.
რა უნდა გააკეთონ მშობლებმა, თუ სურთ სწორად ასწავლონ შვილს? სად გავიქცეთ, რა სკოლა უნდა ვეძებოთ?
თქვენ უნდა გესმოდეთ, რომ ახლა არ არსებობს სკოლების სეგრეგაცია პროგრამებით. სეგრეგაცია არსებობს იმის მიხედვით, თუ რა აქვს სკოლას - აუზი თუ ცხენი. ჩვენ გვყავს 100 საუკეთესო სკოლა, რომლებიც ყოველთვის საგანმანათლებლო რეიტინგების პირველ ადგილზე არიან. დღეს ისინი ანაცვლებენ საშუალო განათლების გამოტოვებულ სისტემას, რადგან ოლიმპიადებზე თავიანთ უპირატესობას ამტკიცებენ. მაგრამ თქვენ უნდა გესმოდეთ, რომ იქ სწავლა ადვილი არ არის. უბრალოდ ყველას იქ არ მიჰყავთ. არა მგონია, რომ რუსეთის დღევანდელ საგანმანათლებლო სისტემასთან დაკავშირებით რაიმეს გაკეთება შეიძლება. დღეს რუსული განათლება არის პაციენტი, რომელსაც ძალიან რთული ოპერაცია სჭირდება. მაგრამ სინამდვილეში მისი მდგომარეობა იმდენად საბედისწეროა, რომ ის უბრალოდ ვერ იტანს რაიმე ჩარევას.
