Lenta.ru: Kas vastab tõele, et nõukogude haridus oli parim, nagu kõik muu NSV Liidus?
Ljubžin V: Ma ei märganud seda. Kui arvamus nõukogude hariduse üleolekust oleks vähegi tegelikkusele lähedane, oleks loogiline eeldada, et lääneriigid peaksid NSV Liidu eeskujul oma riigis korraldama haridusreformi. Kuid ükski Euroopa riik – ei Prantsusmaa, Inglismaa ega Itaalia – ei mõelnud kunagi Nõukogude mudelite laenamisele. Sest nad ei hinnanud neid.Kuidas on Soomega? Nad ütlevad, et kunagi laenas ta oma tehnikad meilt. Samas arvatakse, et täna pole sellel riigil koolihariduses võrdset.
Ma ei saa nõustuda sellega, et Soome on konkurentsist väljas. Selle põhjuseks on kohaliku hariduse omapära, mis ei ole mõeldud üksikisikute kõrgete tulemuste saavutamiseks, vaid iga kodaniku keskmise haridustaseme tõstmiseks. Nad tõesti õnnestuvad. Esiteks on Soome väike riik. See tähendab, et seal on kõike lihtsam korraldada. Ja teiseks käivad seal õpetajate juures väga heatahtlikud inimesed. Nii õnnestub soomlastel kutid välja tõmmata tugevate õpetajate arvelt ja seda sugugi mitte tänu heale programmile. Aga samas on kõrgharidus seal tõsiselt longus.
Paljud usuvad, et nõukogude hariduse struktuur on juurdunud Tsaari-Venemaa haridussüsteemis. Kui palju me sealt võtsime?
Täpselt vastupidi – nõukogude haridus on keiserlikule täielik antipood. Enne revolutsiooni oli Venemaal mitut tüüpi koole: klassikaline gümnaasium, reaalkool, kadetikorpus, teoloogiline seminar, kommertskoolid jne. Peaaegu kõik, kes selle poole püüdlesid, said õppida. Kõigile võimetele oli "oma" kool. Pärast 1917. aastat hakkas haridusliku mitmekesisuse asemel juurduma ühtne koolitüüp.
Veel 1870. aastal avaldati vene ajaloolase Afanasi Prokopjevitš Štšapovi raamatus “Sotsiaalsed ja pedagoogilised tingimused vene rahva vaimseks arenguks” mõte, et kool peaks olema kõigile ühesugune ja selle aluseks peaks olema loodusteadused. Mida bolševikud tegid. Üldharidus on tulnud.
See on halb?
Just algkool, kus õpetati elementaarset kirjaoskust, sobis hästi universaalse hariduse kontseptsiooniga. See korraldati NSV Liidu tasemel. Kõik edasine on juba väljamõeldis. Keskkooliprogramm pakkus kõigile sama ainekomplekti, sõltumata laste võimetest või huvidest. Andekate laste jaoks oli latt liiga madal, neid ei huvitanud, kool ainult segas. Ja mahajääjad, vastupidi, ei saanud koormusega toime. Koolituse kvaliteedilt võrdus Nõukogude keskkooli lõpetaja keiserliku kõrgema algkooli lõpetanuga. Sellised koolid olid Venemaal enne revolutsiooni. Haridus neis oli algkoolipõhine (olenevalt koolist 4–6 aastat) ja kestis neli aastat. Kuid seda peeti primitiivseks haridustasemeks. Ja kõrgema algkooli diplom ei andnud pääsu ülikoolidesse.
Peterburi, 1911. a. 3. gümnaasiumi õpilased klassiruumis sõjanduses. Foto: RIA Novosti
Kas teadmiste tase jäi alla?
Kõrgema algrevolutsioonieelse kooli lõpetaja põhioskused: lugemine, kirjutamine, arvutamine. Lisaks said poisid omandada erinevate teaduste - füüsika, geograafia - alge ... Võõrkeeli polnud, sest programmide koostajad mõistsid, et see oleks väljamõeldis.
Umbes samasugune oli ka Nõukogude kooli lõpetaja ettevalmistus. Nõukogude gümnaasiumiõpilane valdas kirjutamist, loendamist ja fragmentaarset teavet muude ainete kohta. Kuid see teadmine täitis ta pea nagu pööning. Ja põhimõtteliselt võiks teemast huvitatud inimene selle teabe iseseisvalt omastada päeva või paariga. Kuigi võõrkeeli õpetati, ei osanud lõpetajad neid praktiliselt. Nõukogude kooli üks igavene mure on see, et õpilased ei osanud ühe eriala raames omandatud teadmisi teisele rakendada.
Kuidas siis juhtus, et "pööningul" Nõukogude inimesed leiutasid kosmoseraketi, viisid läbi tuumatööstuse arendusi?
Kõik Nõukogude Liitu ülistavad arengud kuuluvad revolutsioonieelse haridusega teadlastele. Kurtšatov ega Koroljov ei käinud kunagi nõukogude koolis. Ja ka nende eakaaslased ei õppinud kunagi nõukogude koolis ega õppinud revolutsioonieelse hariduse saanud professorite juures. Kui inerts nõrgenes, sai ohutusvaru otsa, siis kukkus kõik alla. Omavahendeid meie haridussüsteemis siis ei olnud ega ole ka praegu.
Ütlesite, et nõukogude kooli peamine saavutus on algus. Kuid paljud räägivad, et matemaatikaõpe oli NSV Liidus piisavalt korraldatud. See ei ole tõsi?
See on tõsi. Matemaatika on ainus õppeaine Nõukogude Liidu koolides, mis vastas keiserliku gümnaasiumi nõuetele.
Miks ta on?
Riigil oli vajadus relvi toota. Pealegi oli matemaatika nagu väljund. Seda tegid inimesed, kes olid ideoloogia tõttu tülgastanud teistes teadusvaldkondades. Marksismi-leninismi eest võisid peituda vaid matemaatika ja füüsika. Seetõttu selgus, et riigi intellektuaalne potentsiaal nihutati järk-järgult kunstlikult tehnikateaduste poole. Humanitaarteadusi nõukogude ajal üldse ei tsiteeritud. Selle tulemusena lagunes Nõukogude Liit suutmatuse tõttu töötada humanitaartehnoloogiatega, selgitada elanikkonnale midagi, pidada läbirääkimisi. Isegi praegu näeme, kui koletult madal on humanitaararutelu tase riigis.
1954. aastal Moskvas 312. keskkooli 10. klassis keemia eksamil.
Foto: Mihhail Ozersky / RIA Novosti
Kas võib öelda, et keiserlik revolutsioonieelne haridus vastas rahvusvahelistele standarditele?
Oleme integreeritud globaalsesse haridussüsteemi. Gümnaasiumi lõpetajad Sophia Fischer (eranaiste klassikalise gümnaasiumi asutaja) võeti ilma eksamiteta vastu ükskõik millisesse Saksamaa ülikooli. Meil oli palju õpilasi, kes õppisid Šveitsis, Saksamaal. Samas polnud nad kaugeltki jõukamad, vahel ka vastupidi. See on ka rahvusliku rikkuse tegur. Kui võtame elanikkonna madalamad kihid, ületas keiserliku Venemaa elatustase veidi inglasi, jäi pisut alla ameeriklasele ja oli samal tasemel eurooplasega. Keskmised palgad on väiksemad, aga siin oli elu odavam.
Täna?
Haridustaseme ja teadmiste taseme poolest on venelased maailmas konkurentsivõimetud. Kuid ka NSVL-i ajal oli "lagunemine". Ajaloolane Sergei Vladimirovitš Volkov märgib, et erinevalt teistest riikidest oli nõukogude eliidil intelligentsi seas kõige kehvem haridus. Ta jäi alla mitte ainult akadeemilistele ringkondadele, vaid ka kõigile, kus oli vaja kõrgharidust. Erinevalt läänest, kus riike juhtisid parimate ülikoolide lõpetajad. Ja pärast NSV Liidu lagunemist kaotas nõukogude üldhariduse mudel oma mõtte. Kui õpilast ei huvita, sest aineid õpetati pealiskaudselt ja näitlikkuse huvides, on vaja mingit sotsiaalset survet, et lapsed ikka õpiksid. Varasel nõukogude perioodil sundis just olukord riigis inimest saama ustavaks ühiskonnaliikmeks. Ja siis rõhk langes. Nõuete skaala hiilis allapoole. Et kordajatega mitte tegeleda, pidid õpetajad tegelema puhta hinnete joonistamisega ja lapsed võisid üsna kergesti mitte midagi õppida. See tähendab, et haridus ei taga karjääri. Teistes riikides see praktiliselt nii ei ole.
Neljanda klassi lapse emana on mul tunne, et täna, võrreldes nõukogude ajaga, ei õpetata koolis üldse. Laps tuleb pärast tunde koju – ja algab "teine vahetus". Me ei tee lihtsalt kodutöid, vaid uurime materjali, mida tunnis justkui õpime. Sõpradel on sama pilt. Kas programm on tõesti nii keeruline?
Lihtsalt kool on tavapäraselt õppetöölt üle läinud juhendamisele. 1990. aastatel oli see pedagoogilise kogukonna pealesunnitud samm. Siis jäid õpetajad täielikku vaesusesse. Ja meetod "ära õpeta, vaid küsi" on muutunud nende jaoks ainsaks garanteeritud sissetuleku võimaluseks. Juhendajateenusele saadeti nende õpilane kolleegi juurde. Ja ta tegi sama. Aga kui sealsamas Moskvas õpetajate palgad tõusid, ei saanud ega tahtnud õpetajad sellest tehnikast enam lahti saada. Ilmselt ei õnnestu neid endiste kasvatuspõhimõtete juurde tagasi tuua.
Oma õepoja kogemusest näen, et nad ei õpeta talle koolis midagi ega õpetanud talle midagi, kuid nad küsivad hoolikalt kõike. Koolides on juhendamine levinud alates viiendast klassist, mida nõukogude koolis ei olnud. Seega, kui nad kooli kontrollivad ja ütlevad: tulemused on head, siis ei suuda te seda tegelikult uskuda. Meie riigis ei saa põhimõtteliselt enam kooli- ja juhendamistööd isoleerida.
1990ndate lõpp Moskva kooliõpilased Foto: Valeri Šustov / RIA Novosti
Pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist tehakse Venemaal peaaegu igal aastal reforme hariduse parandamiseks. Kas on olnud positiivseid arenguid?
Spears murdis olulisi teemasid, kuid teist järku. Teadmiste testimise süsteem on väga oluline. Kuid palju olulisem on programm ja õppeainete komplekt. Ja me mõtleme nüüd sellele, et karmimad eksamid võivad õppimist parandada. Pole võimalik. Seetõttu on raskel eksamil vaid kaks võimalust: kas peame lati alla laskma, et peaaegu kõik saaksid tunnistuse. Või muutub eksam lihtsalt väljamõeldiseks. See tähendab, et me pöördume taas tagasi universaalse hariduse kontseptsiooni juurde – et ainult kõik saaksid keskhariduse. Kas see on tõesti kõigile vajalik? Ligikaudu 40 protsenti elanikkonnast on võimelised omandama täisväärtusliku keskhariduse. Keiserlik kool on minu jaoks võrdlusaluseks. Kui tahame kõiki “teadmistega” katta, on haridustase loomulikult madal.
Miks siis maailmas universaalse keskhariduse vajalikkust mitte ainult ei seata kahtluse alla, vaid on ilmnenud isegi uus trend - universaalne kõrgharidus kõigile?
See on demokraatia hind. Kui nimetame lihtsaid asju kõrghariduseks, siis miks mitte? Korrapidaja võid kutsuda puhastusjuhiks, teha temast ülikeerulise ratastel harja operaator. Kuid tõenäoliselt pole vahet - ta õpib umbes viis aastat või hakkab kohe õppima, kuidas selle luuda kaugjuhtimispulti käsitseda. Formaalselt annavad Aasia ja Aafrika Riikide Instituut ja Urjupinski Teraseülikool samu õigusi. Mõlemad pakuvad kõrgharidusele koorekihti. Kuid tegelikkuses võetakse mõnele tööle üks lõpetaja, aga mitte.
Mida peaksid vanemad tegema, kui tahavad oma last õigesti õpetada? Kuhu joosta, millist kooli otsida?
Peate mõistma, et praegu ei ole koole programmide kaupa eraldatud. Segregatsioon eksisteerib selle järgi, mis koolil on – kas bassein või hobune. Meil on 100 parimat kooli, mis on alati hariduse edetabeli tipus. Täna asendavad nad puuduvat keskhariduse süsteemi, sest tõestavad oma eelist olümpiaadidel. Kuid peate mõistma, et seal õppimine pole lihtne. Nad lihtsalt ei vii kõiki sinna. Ma arvan, et Venemaa praeguse haridussüsteemiga ei saa midagi ette võtta. Tänapäeval on vene haridus väga rasket operatsiooni vajav patsient. Kuid tegelikult on tema seisund nii saatuslik, et ta lihtsalt ei talu mingit sekkumist.
