Lenta.ru : Est-il vrai que l'éducation soviétique était la meilleure, comme tout le reste en URSS ?
Lyubzhin R : Je ne l'ai pas remarqué. Si l'opinion sur la supériorité de l'éducation soviétique était le moins du monde proche de la réalité, il serait logique de supposer que les pays occidentaux devraient organiser une réforme de l'éducation dans leur pays, à l'instar de l'URSS. Mais aucun des États européens - ni la France, ni l'Angleterre, ni l'Italie - n'a jamais pensé à emprunter les modèles soviétiques. Parce qu'ils ne les appréciaient pas.Et la Finlande ? On dit qu'à un moment elle nous a emprunté ses techniques. En même temps, on pense qu'aujourd'hui ce pays n'a pas d'égal en matière d'éducation scolaire.
Je ne peux pas accepter que la Finlande soit hors compétition. Cela est dû aux particularités de l'éducation locale, qui n'est pas conçue pour des résultats élevés d'individus individuels, mais pour élever le niveau moyen d'éducation de chaque citoyen. Ils réussissent vraiment. Premièrement, la Finlande est un petit pays. Autrement dit, tout est plus facile à organiser là-bas. Et deuxièmement, des gens très bénins vont voir des enseignants là-bas. Ainsi, les Finlandais parviennent à retirer les gars au détriment de professeurs solides, et pas du tout grâce à un bon programme. Mais en même temps, l'enseignement supérieur s'affaisse sérieusement là-bas.
Beaucoup pensent que la structure de l'éducation soviétique est enracinée dans le système éducatif de la Russie tsariste. Combien en avons-nous pris ?
Exactement le contraire - l'éducation soviétique est aux antipodes complets de l'éducation impériale. Avant la révolution, il existait plusieurs types d'écoles en Russie : un gymnase classique, une véritable école, un corps de cadets, un séminaire théologique, des écoles commerciales, etc. Presque tous ceux qui aspiraient à cela pouvaient apprendre. Il y avait une "propre" école pour tous les niveaux. Après 1917, au lieu de la diversité éducative, un seul type d'école a commencé à s'implanter.
En 1870, dans le livre de l'historien russe Afanasy Prokopyevich Shchapov, "Conditions sociales et pédagogiques pour le développement mental du peuple russe", l'idée a été exprimée que l'école devrait être la même pour tous et qu'elle devrait être basée sur les sciences naturelles. Ce que les bolcheviks ont fait. L'éducation complète est arrivée.
C'est mauvais?
C'est l'école élémentaire, où l'alphabétisation élémentaire était enseignée, qui correspondait bien au concept d'éducation universelle. Il a été organisé au niveau de l'URSS. Tout ce qui s'est passé est déjà une fiction. Le programme de l'école secondaire offrait le même ensemble de matières à tous, peu importe les capacités ou les intérêts des enfants. Pour les enfants surdoués, la barre était trop basse, ils n'étaient pas intéressés, l'école ne faisait qu'interférer avec eux. Et le retardataire, au contraire, ne pouvait pas faire face à la charge. En termes de qualité de la formation, un diplômé d'une école secondaire soviétique était égal à un diplômé de l'école primaire supérieure impériale. Il y avait de telles écoles en Russie avant la révolution. L'éducation y était basée sur l'école primaire (de 4 à 6 ans, selon les écoles) et durait quatre ans. Mais cela était considéré comme un niveau d'éducation primitif. Et un diplôme d'une école primaire supérieure ne donnait pas accès aux universités.
Saint-Pétersbourg, 1911. Élèves du 3e gymnase dans la classe des affaires militaires. Photo: RIA Novosti
Le niveau de connaissance a-t-il été insuffisant ?
Les principales compétences d'un diplômé d'une école primaire pré-révolutionnaire supérieure: lire, écrire, compter. De plus, les gars pouvaient acquérir les rudiments de diverses sciences - physique, géographie ... Il n'y avait pas de langues étrangères car les compilateurs des programmes ont compris que ce serait une fiction.
La préparation d'un diplômé de l'école soviétique était à peu près la même. Le lycéen soviétique maîtrisait l'écriture, le comptage et des informations fragmentaires sur d'autres sujets. Mais cette connaissance remplissait sa tête comme un grenier. Et en principe, une personne intéressée par le sujet pourrait assimiler indépendamment cette information en un jour ou deux. Bien que les langues étrangères aient été enseignées, les diplômés ne les connaissaient pratiquement pas. L'un des éternels chagrins de l'école soviétique est que les élèves ne savaient pas appliquer les connaissances acquises dans le cadre d'une discipline à une autre.
Comment se fait-il alors que le peuple soviétique «du grenier» ait inventé une fusée spatiale, réalisé des développements dans l'industrie nucléaire?
Tous les développements qui ont glorifié l'Union soviétique appartiennent à des scientifiques ayant une éducation pré-révolutionnaire. Ni Kurchatov ni Korolev n'ont jamais fréquenté une école soviétique. Et leurs pairs n'ont jamais étudié dans une école soviétique ou étudié avec des professeurs qui ont reçu une éducation pré-révolutionnaire. Quand l'inertie faiblissait, la marge de sécurité s'épuisait, puis tout s'effondrait. Il n'y avait pas de ressources propres dans notre système éducatif à l'époque, et il n'y en a pas aujourd'hui.
Vous avez dit que la principale réalisation de l'école soviétique est le commencement. Mais beaucoup de gens disent que l'enseignement des mathématiques était bien organisé en URSS. Ce n'est pas vrai?
C'est vrai. Les mathématiques sont la seule matière dans les écoles de l'Union soviétique qui répondait aux exigences du lycée impérial.
Pourquoi est-elle?
L'État avait besoin de fabriquer des armes. De plus, les mathématiques étaient comme un exutoire. Cela a été fait par des gens qui étaient dégoûtés dans d'autres domaines scientifiques à cause de l'idéologie. Seules les mathématiques et la physique pouvaient se cacher du marxisme-léninisme. Il s'est donc avéré que le potentiel intellectuel du pays s'est progressivement déplacé artificiellement vers les sciences techniques. Les sciences humaines n'étaient pas du tout citées à l'époque soviétique. En conséquence, l'Union soviétique s'est effondrée en raison de son incapacité à travailler avec les technologies humanitaires, à expliquer quelque chose à la population, à négocier. Même maintenant, nous voyons à quel point le niveau des discussions humanitaires dans le pays est monstrueusement bas.
1954 À l'examen de chimie en 10e année de l'école secondaire n ° 312 à Moscou.
Photo : Mikhail Ozersky / RIA Novosti
Est-il possible de dire que l'éducation impériale pré-révolutionnaire correspondait aux standards internationaux ?
Nous avons été intégrés dans le système éducatif mondial. Les diplômées du gymnase Sophia Fischer (fondatrice d'un gymnase classique féminin privé) étaient admises dans n'importe quelle université allemande sans examen. Nous avons eu beaucoup d'étudiants qui ont étudié en Suisse, en Allemagne. En même temps, ils étaient loin d'être les plus riches, parfois l'inverse. C'est aussi un facteur de richesse nationale. Si l'on prend les couches inférieures de la population, le niveau de vie dans la Russie impériale dépassait légèrement l'anglais, légèrement inférieur à l'américain et était à égalité avec l'européen. Les salaires moyens sont plus bas, mais la vie ici était moins chère.
Aujourd'hui?
En termes de niveau d'éducation et de niveau de connaissances, les Russes ne sont pas compétitifs dans le monde. Mais il y avait aussi un "décalage" pendant l'URSS. L'historien Sergueï Vladimirovitch Volkov note que, contrairement à d'autres pays, l'élite soviétique avait la pire éducation parmi l'intelligentsia. Elle était inférieure non seulement aux cercles académiques, mais aussi à tous ceux où l'enseignement supérieur était nécessaire. Contrairement à l'Occident, où les pays étaient dirigés par des diplômés des meilleures universités. Et après l'effondrement de l'URSS, le modèle d'enseignement général soviétique a cessé d'avoir un sens. Si l'élève n'est pas intéressé, parce que les matières ont été enseignées superficiellement et pour le spectacle, une sorte de pression sociale est nécessaire pour que les enfants étudient encore. Au début de la période soviétique, la situation même du pays obligeait une personne à devenir un membre loyal de la société. Et puis la pression s'est relâchée. L'échelle des exigences s'est effondrée. Afin de ne pas s'occuper des redoublants, les enseignants devaient s'occuper du dessin pur des notes, et les enfants pouvaient très facilement ne rien apprendre. Autrement dit, l'éducation ne garantit pas une carrière. Dans d'autres pays, ce n'est pratiquement pas le cas.
En tant que mère d'un élève de CM1, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, par rapport à la période soviétique, ils n'enseignent plus du tout à l'école. L'enfant rentre à la maison après les cours - et le "deuxième quart" commence. Nous ne faisons pas que des devoirs, mais étudions la matière que nous semblons apprendre dans la leçon. Des amis ont la même photo. Le programme est-il vraiment si compliqué ?
C'est juste que l'école est passée de l'enseignement normal à la supervision. Dans les années 1990, c'était une démarche forcée de la part de la communauté pédagogique. Ensuite, les enseignants ont été laissés dans une pauvreté totale. Et la méthode de "n'enseignez pas, mais demandez" pour eux est devenue le seul moyen d'obtenir des revenus garantis. Pour les services de tutorat, leur élève a été envoyé chez un collègue. Et il a fait de même. Mais lorsque les salaires des enseignants ont augmenté dans le même Moscou, les enseignants ne pouvaient plus et ne voulaient plus se débarrasser de cette technique. Apparemment, cela ne marchera pas de les ramener aux anciens principes d'éducation.
Je vois d'après l'expérience de mon neveu qu'ils ne lui ont rien appris à l'école et ne lui ont rien appris, mais ils demandent soigneusement tout. Dans les écoles, le soutien scolaire est courant à partir de la cinquième année, ce qui n'était pas le cas à l'école soviétique. Par conséquent, quand ils vérifient l'école et disent: les résultats sont bons, vous ne pouvez pas vraiment le croire. Dans notre pays, en principe, il n'est plus possible d'isoler l'école et le travail de tutorat.
Fin des années 1990 Élèves de l'école de Moscou Photo: Valery Shustov / RIA Novosti
Après l'effondrement de l'Union soviétique en Russie, presque chaque année, des réformes sont mises en place pour améliorer l'éducation. Y a-t-il eu des évolutions positives ?
Spears a éclaté autour de questions importantes, mais de second ordre. Le système de test de connaissances est très important. Mais beaucoup plus important est le programme et un ensemble de sujets d'étude. Et nous pensons maintenant au fait que des examens plus difficiles peuvent améliorer l'apprentissage. Pas du tout. Du coup, l'examen difficile n'a que deux options : soit il faut baisser la barre pour que presque tout le monde puisse obtenir un certificat. Ou l'examen deviendra tout simplement une fiction. Autrement dit, nous revenons à nouveau au concept d'éducation universelle - afin que seul tout le monde puisse recevoir une éducation secondaire. Est-ce vraiment nécessaire pour tout le monde ? Environ 40 pour cent de la population est capable de maîtriser une éducation secondaire à part entière. L'école impériale me sert de référence. Si l'on veut couvrir tout le monde de « savoir », le niveau d'éducation sera naturellement bas.
Pourquoi, alors, dans le monde, non seulement la nécessité d'un enseignement secondaire universel n'est pas remise en question, mais même une nouvelle tendance est apparue - l'enseignement supérieur universel pour tous?
C'est le prix de la démocratie. Si on appelle les choses simples enseignement supérieur, pourquoi pas ? Vous pouvez appeler un concierge un responsable du nettoyage, en faire l'opérateur d'un balai ultra-complexe sur roues. Mais il n'y aura probablement aucune différence - il étudiera pendant environ cinq ans ou commencera immédiatement à apprendre à manipuler la télécommande de ce balai sur place. Officiellement, l'Institut des pays asiatiques et africains et l'Université de l'acier d'Uryupinsk accordent les mêmes droits. Les deux fournissent des croûtes sur l'enseignement supérieur. Mais en réalité, pour certains emplois, un diplômé sera embauché, mais pas un autre.
Que doivent faire les parents s'ils veulent bien instruire leur enfant ? Où courir, quelle école chercher ?
Vous devez comprendre qu'il n'y a plus de ségrégation des écoles par programmes maintenant. La ségrégation existe selon ce que l'école a - une piscine ou un cheval. Nous avons les 100 meilleures écoles qui sont toujours au sommet du classement éducatif. Aujourd'hui, ils remplacent le système manquant de l'enseignement secondaire, car ils prouvent leur avantage aux Olympiades. Mais vous devez comprendre qu'y étudier n'est pas facile. Ils n'y emmènent tout simplement pas tout le monde. Je ne pense pas que l'on puisse faire quoi que ce soit contre le système éducatif actuel en Russie. Aujourd'hui, l'éducation russe est un patient qui a besoin d'une opération très difficile. Mais en fait, son état est si fatal qu'il ne peut tout simplement pas supporter la moindre intervention.
