Reintegracija na postsovjetskom prostoru odvija se u okviru Zajednica nezavisnih država (CIS) koja je osnovana 1991. godine. Povelja ZND-a, potpisana 1992. godine, sastoji se od nekoliko odjeljaka: ciljevi i načela; članstvo; kolektivna sigurnost i vojno-politička suradnja; sprječavanje sukoba i mirno rješavanje sporova; suradnja u gospodarskom, socijalnom i pravnom području; Tijela Commonwealtha, međuparlamentarna suradnja, financijska pitanja.
Države članice ZND-a su Azerbajdžan, Armenija, Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Moldavija, Ruska Federacija, Tadžikistan, Turkmenistan, Ukrajina, Uzbekistan.
Temelj gospodarskog mehanizma ZND-a je Ugovor o uspostavi ekonomske unije (24. rujna 1993.). Na temelju toga predviđen je niz faza: udruživanje slobodne trgovine, carinska unija i zajedničko tržište.
Ciljevi stvaranje Commonwealtha bili su:
· Provedba suradnje na političkom, gospodarskom, ekološkom, humanitarnom i kulturnom području;
· Promicanje sveobuhvatnog i uravnoteženog gospodarskog i društvenog razvoja država članica u okviru zajedničkog gospodarskog prostora, kao i međudržavne suradnje i integracije;
· Osiguravanje ljudskih prava i temeljnih sloboda u skladu s općepriznatim načelima i normama međunarodnog prava i dokumentima OESS-a;
· Provođenje suradnje između država članica u cilju osiguranja međunarodnog mira i sigurnosti, poduzimanja učinkovitih mjera za smanjenje naoružanja i vojnih izdataka, eliminacije nuklearnog oružja i drugih vrsta oružja za masovno uništenje, postizanja općeg i potpunog razoružanja;
· Mirno rješavanje sporova i sukoba između država članica.
Trenutno djeluju politička tijela ZND-a - Vijeće šefova država i Vijeće šefova vlada (CHP). Formirana su funkcionalna tijela, uključujući predstavnike nadležnih ministarstava i odjela država članica Commonwealtha. To su Carinsko vijeće, Vijeće za željeznički promet, Međudržavni statistički odbor.
Razmotrimo detaljnije institucionalnu strukturu Zajednice nezavisnih država.
Vijeće šefova država je vrhovno tijelo Commonwealtha. Razmatra i donosi odluke o glavnim pitanjima djelovanja država članica. Vijeće se sastaje dva puta godišnje; a na inicijativu bilo koje države članice mogu se sazvati izvanredne sjednice. Predsjedanje Vijećem naizmjenično provode šefovi država.
Vijeće šefova vlada koordinira suradnju između izvršnih tijela država članica na gospodarskom, socijalnom i drugim područjima. Sjednice Vijeća predsjednika vlada održavaju se četiri puta godišnje. Odluke Vijeća šefova država i Vijeća šefova vlada donose se konsenzusom.
Vijeće ministara vanjskih poslova koordinira aktivnosti država članica na području vanjske politike, uključujući njihovo djelovanje u međunarodnim organizacijama.
Koordinacijski savjetodavni odbor- stalno izvršno i koordinirajuće tijelo ZND-a, koje se sastoji od stalnih opunomoćenika (po dva iz svake države) i koordinatora Odbora. Razvija i podnosi prijedloge o suradnji na političkom, gospodarskom i drugim područjima, promiče provedbu gospodarskih politika država članica, bavi se stvaranjem zajedničkih tržišta rada, kapitala i vrijednosnih papira.
Vijeće ministara obrane bavi se pitanjima vezanim uz vojnu politiku i strukturu oružanih snaga država članica.
gospodarski sud osigurava ispunjenje gospodarskih obveza unutar Commonwealtha. U njezinu nadležnost spada i rješavanje sporova nastalih u postupku ispunjavanja gospodarskih obveza.
Međudržavna banka bavi se pitanjima međusobnih plaćanja i obračunskih nagodbi između država članica ZND-a.
Komisija za ljudska prava je savjetodavno tijelo ZND-a koje prati ispunjavanje obveza u području ljudskih prava koje preuzimaju države članice Commonwealtha.
Međuparlamentarna skupština sastoji se od parlamentarnih izaslanstava i osigurava održavanje međuparlamentarnih konzultacija, raspravu o pitanjima suradnje u okviru ZND-a, izrađuje zajedničke prijedloge u vezi s djelovanjem nacionalnih parlamenata.
Izvršno tajništvo CIS-a odgovoran za organizacijsku i tehničku potporu rada tijela ZND-a. Njegove funkcije također uključuju preliminarnu analizu pitanja koja se podnose na razmatranje šefovima država i pravnu ekspertizu nacrta dokumenata pripremljenih za glavna tijela ZND-a.
Djelatnost tijela ZND-a financiraju države članice.
Od uspostave Commonwealtha glavni napori država članica usmjereni su na razvoj i produbljivanje suradnje u područjima kao što su vanjska politika, sigurnost i obrana, gospodarska i financijska politika, razvijanje zajedničkih stajališta i vođenje zajedničke politike.
Zemlje ZND-a imaju veliki prirodni i gospodarski potencijal, što im daje značajne konkurentske prednosti i omogućuje im da zauzmu mjesto koje im pripada u međunarodnoj podjeli rada. Imaju 16,3% svjetskog teritorija, 5% stanovništva, 25% prirodnih resursa, 10% industrijske proizvodnje, 12% znanstveno-tehničkog potencijala, 10% dobara koja stvaraju resurse. Među njima su traženi na svjetskom tržištu: nafta i prirodni plin, ugljen, drvo, obojeni i rijetki metali, kalijeve soli i drugi minerali, kao i zalihe slatke vode i zemljište pogodno za poljoprivredu i gradnju.
Ostali konkurentni resursi zemalja ZND-a su jeftina radna snaga i energetski resursi, koji su važni potencijalni uvjeti za gospodarski oporavak (ovdje se proizvodi 10% svjetske električne energije - četvrta najveća u svijetu po proizvodnji).
Jednom riječju, zemlje ZND-a imaju najmoćniji prirodni, industrijski, znanstveni i tehnički potencijal. Prema procjeni stranih stručnjaka, potencijalni tržišni kapacitet zemalja ZND-a je oko 1600 milijardi dolara, a oni određuju postignutu razinu proizvodnje u rasponu od 500 milijardi dolara. Razumno korištenje čitavog niza povoljnih uvjeta i mogućnosti otvara stvarne izglede za gospodarski rast za zemlje Commonwealtha, povećavajući njihov udio i utječući na razvoj svjetskog ekonomskog sustava.
Trenutno, u okviru ZND-a, postoji višebrzinska ekonomska integracija. Postoje integracijske skupine kao što su Zajednička država Rusije i Bjelorusije, Srednjoazijska suradnja (Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan i Uzbekistan), Euroazijska ekonomska zajednica (Bjelorusija, Rusija, Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan), savez Gruzije, Ukrajine , Azerbajdžan i Moldavija - “GUAM”).
Savezna državna obrazovna ustanova višu strukovno obrazovanje
"Ruska akademija za javnu upravu pod predsjednikom Ruske Federacije"
Voronješki ogranak RAGS-a)
Odjel za regionalne i međunarodne odnose
Završni kvalifikacijski rad
smjer "Regionalni studiji"
Integracijski procesi na postsovjetskom prostoru: prilike za primjenu europskog iskustva
Dovršio: Voronkin N.V.
Student 5. godine, grupa RD 51
Voditelj: dr. sc., Zolotarev D.P.
Voronjež 2010
Uvod
1. Preduvjeti za integraciju u ZND
1.1 Integracija i njezine vrste
1.2 Preduvjeti za integraciju u postsovjetskom prostoru
2. Integracijski procesi u ZND
2.1 Integracija u postsovjetskom prostoru
2.2 Sociokulturna integracija na postsovjetskom prostoru
3. Rezultati integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru
3.1 Rezultati integracijskih procesa
3.2 Europsko iskustvo
Zaključak
Popis korištenih izvora i literature
dodatak
Uvod
U sadašnjoj fazi svjetskog razvoja nemoguće je zamisliti djelatnost bilo kojeg gospodarskog subjekta izoliranog od vanjskog svijeta. Danas dobrobit gospodarskog subjekta ne ovisi toliko o unutarnjoj organizaciji, koliko o prirodi i intenzitetu njegovih veza s drugim subjektima. Rješenje inozemnih gospodarskih problema od najveće je važnosti. Svjetsko iskustvo pokazuje da se bogaćenje subjekata događa kroz i samo kroz njihovu međusobnu integraciju i sa svjetskom ekonomijom u cjelini.
Integracijski procesi u gospodarskom prostoru našeg planeta u ovoj su fazi regionalne prirode, pa se danas čini važnim sagledavanje problema unutar samih regionalnih udruga. U ovom radu razmatraju se integracijska udruženja bivših republika SSSR-a.
Nakon raspada SSSR-a, u ZND-u su se dogodile kardinalne strukturne transformacije koje su dovele do ozbiljnih komplikacija i sveopćeg osiromašenja svih zemalja članica Commonwealtha.
Problem integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru još uvijek je prilično akutan. Mnogo je problema koji nisu riješeni od osnivanja integracijskih udruga. Bilo mi je iznimno zanimljivo saznati razloge koji negativno utječu na procese ujedinjenja na postsovjetskom prostoru. Također je vrlo zanimljivo otkriti mogućnost korištenja europskog iskustva integracijskih udruga u ZND.
Problemi koji se razmatraju u ovom radu mogu se smatrati dovoljno razvijenim u domaćoj i inozemnoj znanstvenoj literaturi.
Suvremeni autori sve više proučavaju probleme formiranja nove državnosti postsovjetskih zemalja, nastanak i razvoj međudržavnih odnosa, njihov ulazak u međunarodnu zajednicu, probleme formiranja i funkcioniranja integracijskih udruga. Od posebne su važnosti radovi koji ističu opća teorijska pitanja regionalne integracije. Od najveće važnosti su radovi poznatih istraživača integracije kao što su N. Shumsky, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Taksanov, N. Abramyan, N. Fedulova. Od velikog interesa sa stajališta proučavanja alternativa integracijskim procesima na postsovjetskom prostoru, analiza različitih modela integracije je studija E. Pivovara "Post-sovjetski prostor: alternative integraciji". Važan je i rad L. Kosikove "Integracijski projekti Rusije na postsovjetskom prostoru: ideje i praksa", u kojem autor potkrepljuje potrebu očuvanja zajedničkog formata ZND-a i važnost organizacije dolaženja do novog razini. U članku N. Kaveshnikova „O mogućnosti korištenja iskustva Europska unija za gospodarsku integraciju zemalja ZND-a” dokazuje zabludu nepromišljenog slijeđenja europskog iskustva integracijskih procesa.
Predmet ovog rada su integracijski procesi na postsovjetskom prostoru.
Predmet ovog rada su integracijska udruženja bivših republika SSSR-a.
Svrha rada je potkrijepiti važnost integracijskih procesa. pokazati prirodu ovih procesa u ZND-u, proučiti njihove uzroke, pokazati rezultate i razloge neuspjeha integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru u usporedbi s europskim iskustvom integracije, identificirati zadatke daljnjeg razvoja Commonwealtha i načine za njihovo rješavanje.
Za postizanje ovog cilja postavljeni su sljedeći glavni zadaci:
1. Razmotrite preduvjete za integraciju u CIS.
2. Procesi integracije istraživanja u ZND.
3. Analizirati rezultate integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru u usporedbi s europskim iskustvom integracije.
Materijal za pisanje rada bila je temeljna nastavna literatura, rezultati praktičnih istraživanja domaćih i stranih autora, članci i prikazi u specijaliziranim časopisima posvećenim ovoj temi, referentni materijali, kao i različiti internetski izvori.
1. Preduvjeti za integraciju u ZND
1.1 Integracija i njezine vrste
Najvažnije obilježje modernosti je razvoj integracijskih i dezintegracijskih procesa, intenzivan prijelaz zemalja na otvoreno gospodarstvo. Integracija je jedan od definirajućih trendova u razvoju koji generira ozbiljne kvalitativne promjene. Transformira se prostorna organizacija suvremenog svijeta: tzv. institucionalizirane regije, čija interakcija poprima različite oblike, sve do uvođenja elemenata nadnacionalnosti. Uključivanje u novi sustav dobiva strateški karakter za države koje imaju odgovarajući potencijal da igraju važnu ulogu u svjetskoj politici i učinkovito rješavaju pitanja unutarnjeg razvoja u svjetlu zaoštravanja problema našeg vremena, brisanja granice između unutarnja i vanjska politika kao posljedica globalizacije.
Integracija je sastavni dio političkog, gospodarskog i kulturnog razvoja suvremenog svijeta. Trenutno je većina regija u ovoj ili onoj mjeri obuhvaćena integracijskim procesima. Procesi globalizacije, regionalizacije, integracije realnost su suvremenih međunarodnih odnosa s kojima se susreću nove neovisne države. Tvrdnja da je suvremeni svijet skup regionalnih integracijskih udruga teško će se smatrati pretjeranom. Sam koncept "integracije" dolazi od latinskog integratio, što se doslovno može prevesti kao "ponovo okupljanje, nadopunjavanje". Zauzimajući mjesto u svim integracijskim procesima, države sudionice imaju priliku dobiti znatno više materijalnih, intelektualnih i drugih resursa nego što bi same. U gospodarskom smislu to su prednosti u privlačenju investicija, jačanju industrijskih zona, poticanju trgovine, slobodnom kretanju kapitala, radne snage i usluga. Politički, to znači smanjenje rizika od sukoba, uključujući i oružane.
Važno je uzeti u obzir da je razvoj integriranog političkog i gospodarskog sustava moguć samo na temelju svrhovitog, kompetentnog i koordiniranog napora svih integrirajućih subjekata. Mnogo je razloga za dezintegraciju i naknadnu integraciju, ali u većini slučajeva ti se procesi temelje na ekonomskim razlozima, kao i utjecaju vanjsko okruženje- u pravilu najveći i najutjecajniji subjekti svjetske politike i ekonomije.
Stoga se integracija i dezintegracija moraju promatrati kao načini transformacije složenih političkih i socio-ekonomski sustava. Živopisan primjer takvih transformacija je upravo stvaranje novih neovisnih država kao rezultat raspada SSSR-a i proces uspostavljanja mehanizma za ekonomske i političke integracijske veze među njima.
Integracija se obično shvaća kao zbližavanje, prožimanje sličnih vrijednosti, formiranje na temelju toga zajedničkih prostora: ekonomskih, političkih, društvenih, vrijednosnih. Istodobno, politička integracija podrazumijeva ne samo blisku interakciju sličnih država i društava koja su na sličnim stupnjevima gospodarskog, društvenog i političkog razvoja, kao što je to bio slučaj u zapadnoj Europi nakon Drugoga svjetskog rata, već i privlačenje razvijenijih država. onih koji su se odlučili za vektor prevladavanja njezinih zaostajanja. Motor integracije s obje strane – domaćina i suučesnika – su, prije svega, političke i ekonomske elite, koje su uvidjele potrebu ići izvan granica zatvorenih lokalnih (regionalnih) prostora.
Potrebno je usredotočiti se na pojam, vrste i vrste integracije (globalne i regionalne, vertikalne i horizontalne), integraciju i dezintegraciju kao međuovisne procese.
Dakle, međunarodna ekonomska integracija (MEI) je objektivan, svjestan i usmjeren proces približavanja, međusobne prilagodbe i spajanja nacionalnih gospodarskih sustava s potencijalom za samoregulaciju i samorazvoj. Temelji se na gospodarskom interesu neovisnih gospodarskih subjekata i međunarodnoj podjeli rada.
Polazište za integraciju su izravne međunarodne gospodarske (industrijske, znanstvene, tehničke, tehnološke) veze na razini primarnih subjekata gospodarskog života, koje, razvijajući se i dubinski i u širinu, osiguravaju postupno spajanje nacionalnih ekonomija na osnovnoj razini. . Nakon toga neminovno slijedi međusobna prilagodba državnih gospodarskih, pravnih, fiskalnih, socijalnih i drugih sustava, sve do određenog spajanja upravljačkih struktura.
Glavni gospodarski ciljevi zemalja koje se integriraju obično su želja za povećanjem učinkovitosti funkcioniranja nacionalnih gospodarstava zbog niza čimbenika koji nastaju tijekom razvoja regionalne međunarodne socijalizacije proizvodnje. Osim toga, očekuju da će integracija iskoristiti prednosti „šire ekonomije“, smanjiti troškove, stvoriti povoljno vanjsko gospodarsko okruženje, riješiti probleme trgovinske politike, promicati gospodarsko restrukturiranje i ubrzati njegov rast. Istodobno, preduvjeti za gospodarsku integraciju mogu biti: sličnost razina gospodarskog razvoja zemalja integrirajućih zemalja, teritorijalna blizina država, zajedništvo gospodarskih problema, potreba za brzim učinkom i, konačno, tzv. "domino efekt", kada se zemlje koje su izvan ekonomskog bloka razvijaju gore i stoga počinju težiti uključivanju u blok. Najčešće postoji nekoliko ciljeva i preduvjeta, te se u tom slučaju značajno povećavaju šanse za uspjeh ekonomske integracije.
Kada govorimo o ekonomskoj integraciji, važno je razlikovati njene vrste i vrste. U osnovi se razlikuje svjetska ekonomska integracija, generirana procesima globalizacije, i tradicionalna regionalna integracija koja se u određenim institucionalnim oblicima razvija od 1950-ih, pa čak i ranije. Međutim, u stvarnosti u moderni svijet postoji neka vrsta “dvostruke” integracije, kombinacija dvije gornje vrste (razine).
Razvijajući se na dvije razine - globalnoj i regionalnoj - proces integracije karakterizira, s jedne strane, sve veća internacionalizacija gospodarskog života, as druge, gospodarska konvergencija zemalja na regionalnoj osnovi. Regionalna integracija, koja raste na temelju internacionalizacije proizvodnje i kapitala, izražava paralelni trend koji se razvija uz globalniji. Ona predstavlja, ako ne poricanje globalne prirode svjetskog tržišta, onda u određenoj mjeri odbacivanje pokušaja njegovog zatvaranja samo u okviru skupine razvijenih država-čelnika. Postoji mišljenje da je upravo globalizacija kroz stvaranje međunarodnih organizacija u određenoj mjeri katalizator integracije.
Integracija država je institucionalna vrsta integracije. Taj proces uključuje međusobno prožimanje, spajanje nacionalnih reproduktivnih procesa, uslijed čega se konvergiraju društvene, političke, institucionalne strukture država ujedinjenih.
Oblici ili vrste regionalne integracije mogu biti različiti. Među njima: područje slobodne trgovine (FTA), carinska unija (CU), jedinstveno ili zajedničko tržište (OR), ekonomska unija (EZ), ekonomska i monetarna unija (EMU). Sporazum o slobodnoj trgovini je preferencijalna zona unutar koje je trgovina robom oslobođena carinskih i kvantitativnih ograničenja. CU je sporazum između dvije ili više država o ukidanju carina na međusobnu trgovinu, čime je oblik kolektivnog protekcionizma trećih zemalja; OR - sporazum kojim se, osim odredbi Carinske unije, utvrđuje sloboda kretanja kapitala i radne snage: sporazum EZ, kojim se, uz OR, usklađuju fiskalna i monetarna politika; Sporazum EMU, prema kojem, osim EZ, države sudionice provode jedinstvenu makroekonomsku politiku, stvaraju nadnacionalna tijela upravljanja itd. Nerijetko međunarodnoj ekonomskoj integraciji prethode povlašteni trgovinski sporazumi.
Glavni rezultati regionalne integracije su sinkronizacija procesa gospodarskog i društvenog razvoja zemalja, konvergencija makroekonomskih pokazatelja razvoja, produbljivanje međuovisnosti gospodarstava i integracija zemalja, rast BDP-a i produktivnosti rada, rast obima proizvodnje, smanjenje troškova, formiranje regionalnih trgovinskih tržišta.
Integracija na razini poduzeća (istinska integracija) je vrsta integracije privatnog poduzeća. U ovom slučaju obično se pravi razlika između horizontalne integracije, koja uključuje spajanje poduzeća koja posluju u istoj industriji na istom industrijskom tržištu (dakle, poduzeća se pokušavaju oduprijeti konkurenciji jakih partnera), i vertikalne integracije, koja je spajanje tvrtki koje djeluju u različitim djelatnostima, ali međusobno povezane uzastopnim fazama proizvodnje ili prometa. Privatna korporativna integracija izražava se u stvaranju zajedničkih ulaganja (JV) i provedbi međunarodnih, nacionalnih proizvodnih i znanstvenih programa.
Političku integraciju karakteriziraju složeni čimbenici, uključujući specifičnosti geopolitičkog položaja zemalja i njihovih unutarnjopolitičkih uvjeta itd. Politička integracija se shvaća kao proces spajanja dviju ili više neovisnih (suverenih) jedinica, nacionalnih država u široku zajednicu koja ima međudržavna i nadnacionalna tijela kojima se prenosi dio suverenih prava i ovlasti. U takvom integracijskom udruženju očituje se: prisutnost institucionalnog sustava utemeljenog na dobrovoljnom ograničavanju suvereniteta država članica; formiranje zajedničkih normi i načela kojima se uređuju odnosi među članovima integracijske udruge; uvođenje institucije državljanstva integracijske udruge; formiranje jedinstvenog gospodarskog prostora; formiranje jedinstvenog kulturnog, društvenog, humanitarnog prostora.
Proces formiranja političkog integracijskog udruženja, njegove glavne dimenzije ogledaju se u konceptima "integracijski sustav" i "integracijski kompleks". Integracijski sustav formira se kroz skup institucija i normi zajedničkih za sve temeljne jedinice udruge (to je politički i institucionalni aspekt integracije); koncept "integracijskog kompleksa" fokusira se na prostorne i teritorijalne razmjere i granice integracije, granice djelovanja opće norme i ovlasti zajedničkih institucija.
Političke integracijske udruge razlikuju se po osnovnim načelima i metodama funkcioniranja. Prvo, na temelju načela dijaloga zajedničkih nadnacionalnih tijela; drugo, na temelju načela pravne ravnopravnosti država članica, treće, na temelju načela koordinacije i subordinacije (koordinacija podrazumijeva koordinaciju djelovanja i stajališta država članica udruge i nadnacionalnih struktura, subordinacija je karakterističan za višu razinu i podrazumijeva obveze subjekata da svoje ponašanje usklade uspostavljeni red; četvrto, na temelju načela razgraničenja subjekata jurisdikcije i ovlasti između nadnacionalnih i nacionalnih vlasti; peto, na temelju načela politizacije ciljeva temeljnih jedinica i prijenosa vlasti na nadnacionalne strukture; šesto, na temelju načela uzajamno korisnog odlučivanja i, konačno, sedmo, na temelju načela usklađenosti pravnih normi i odnosa integrirajućih subjekata.
Treba se zadržati na još jednoj vrsti integracijskih procesa – kulturnoj integraciji. Izraz "kulturna integracija", koji se najčešće koristi u američkoj kulturnoj antropologiji, dosta se preklapa s konceptom "socijalne integracije" koji se uglavnom koristi u sociologiji.
Kulturnu integraciju istraživači tumače na različite načine: kao dosljednost između kulturnih značenja; kao podudarnost kulturnih normi i stvarnog ponašanja nositelja kulture; kao funkcionalna međuovisnost između različitih elemenata kulture (običaja, institucija, kulturnih praksi itd.). Sva su ta tumačenja rođena u krilu funkcionalnog pristupa proučavanju kulture i metodološki su s njim neraskidivo povezana.
Nešto drugačije tumačenje kulturne antropologije predložio je R. Benedict u svom djelu "Obrasci kulture" (1934.). Prema ovom tumačenju, kultura obično ima neko dominantno unutarnje načelo, ili "kulturni obrazac", koji daje zajednički oblik kulturnog ponašanja u različitim sferama ljudskog života. Kultura je, kao i pojedinac, više ili manje dosljedan obrazac mišljenja i djelovanja. U svakoj kulturi nastaju karakteristični zadaci koji nisu nužno karakteristični za druge tipove društva. Podređujući svoje živote tim zadaćama, ljudi sve više učvršćuju svoje iskustvo i raznolike oblike ponašanja. Sa stajališta R. Benedicta, stupanj integracije u različitim kulturama može varirati: neke kulture karakterizira najviši stupanj unutarnje integracije, u drugima integracija može biti minimalna.
Glavni nedostatak koncepta "kulturne integracije" tijekom dugog vremenskog razdoblja bilo je razmatranje kulture kao statične i nepromjenjive cjeline. Shvaćanje važnosti kulturnih promjena koje su postale gotovo univerzalne u 20. stoljeću dovelo je do sve veće svijesti o dinamici kulturne integracije. Konkretno, R. Linton, M.D. Herskovitz i drugi američki antropolozi svoju su pozornost usmjerili na dinamičke procese kojima se postiže stanje unutarnje koherentnosti kulturnih elemenata i ugrađuju novi elementi u kulturu. Zabilježili su selektivnost usvajanja novoga od strane kulture, preobrazbu oblika, funkcije, značenja i praktične upotrebe elemenata posuđenih izvana, proces prilagodbe tradicionalnih elemenata kulture posuđenicama. Koncept "kulturnog zaostajanja" W. Ogborna naglašava da se integracija kulture ne događa automatski. Promjena u nekim elementima kulture ne uzrokuje trenutnu prilagodbu ostalih njezinih elemenata njima, a upravo je neprestana nedosljednost jedan od najvažnijih čimbenika unutarnje kulturne dinamike.
Opći čimbenici integracijskih procesa uključuju čimbenike kao što su geografski (naime, države koje imaju zajedničke granice su najpodložnije integraciji, imaju zajedničke granice i slične geopolitičke interese i probleme (vodni čimbenik, međuovisnost poduzeća i prirodnih resursa, zajednička prometna mreža)) , ekonomski (integracija je olakšana prisutnošću zajedničkih značajki u gospodarstvima država koje se nalaze u istoj geografskoj regiji), etnička (integracija je olakšana sličnošću života, kulture, tradicije, jezika), ekološka (kombiniranje napora različitih država za zaštitu okoliša postaje sve važnija), politički (integracija olakšava slično politički režimi), konačno, čimbenik obrane i sigurnosti (svake godine sve je hitnija potreba za zajedničkom borbom protiv širenja terorizma, ekstremizma i trgovine drogom).
Tijekom New Agea europske su sile stvorile nekoliko carstava, koja su do završetka Prvog svjetskog rata vladala gotovo trećinom (32,3%) stanovništva Zemlje, kontrolirala više od dvije petine (42,9%) zemaljskog kopna i bezuvjetno dominirao Svjetskim oceanom.
Nesposobnost velikih sila da reguliraju svoje razlike bez pribjegavanja vojnoj sili, nesposobnost njihovih elita da uvide zajedništvo svojih ekonomskih i društvenih interesa koji su se već formirali početkom 20. stoljeća, doveli su do tragedije svijeta. sukobi 1914-1918 i 1939-1945. No, ne smijemo zaboraviti da su carstva modernog doba bila politički i strateški integrirana "odozgo", ali u isto vrijeme unutarnje heterogene i višerazinske strukture utemeljene na snazi i podređenosti. Što se intenzivnije razvijao njihov "niži" kat, to su se carstva sve više približavala propasti.
Godine 1945. 50 država bilo je članica UN-a; 2005. - već 191. Ipak, porast njihovog broja išao je paralelno s produbljivanjem krize tradicionalne nacionalne države i, sukladno tome, vestfalskog načela primata državnog suvereniteta u međunarodnim odnosima. Među novonastalim državama raširio se sindrom padajućih (ili neuspjelih) stanja. Istovremeno je došlo do “eksplozije” veza na nedržavnoj razini. Integracija se, dakle, danas očituje na transnacionalnoj razini. U tome vodeću ulogu ne igraju mornarice i odredi osvajača koji se natječu tko će prvi podići svoju nacionalnu zastavu nad ovim ili onim udaljenim teritorijem, već kretanje kapitala, migracijski tokovi i širenje informacija.
U početku postoji šest osnovnih razloga koji najčešće leže u pozadini manje ili više dobrovoljne integracije kroz povijest:
Opći ekonomski interesi;
Srodna ili zajednička ideologija, religija, kultura;
Blisko, srodno ili zajedničko državljanstvo;
Prisutnost zajedničke prijetnje (najčešće vanjske vojne prijetnje);
Prinuda (najčešće vanjska) na integraciju, umjetno potiskivanje procesa ujedinjenja;
Prisutnost zajedničkih granica, geografska blizina.
Međutim, u većini slučajeva postoji kombinacija nekoliko čimbenika. Na primjer, u podnožju preklapanja Rusko Carstvo na ovaj ili onaj način leži svih šest navedenih razloga. Integracija u nekim slučajevima pretpostavlja potrebu odricanja od vlastitih interesa radi zajedničkog cilja, koji je veći (i dugoročno isplativiji) od trenutne dobiti. “Tržišno” razmišljanje sadašnjih postsovjetskih elita odbacuje takav pristup. Iznimka se pravi samo u ekstremnim slučajevima.
Odnos elita prema integraciji i procesi raspadanja zaslužuje posebna pažnja. Vrlo često se integracija doživljava kao uvjet opstanka i uspjeha, ali se češće oslanja na dezintegraciju, elite nastoje zadovoljiti svoje ambicije. U svakom slučaju, volja elita često određuje izbor jedne ili druge strategije razvoja.
Stoga se elite koje smatraju integraciju nužnom uvijek suočavaju s brojnim izazovima. Oni bi trebali utjecati na raspoloženje skupina koje su izravno povezane s procesom donošenja odluka. Elite moraju formulirati takav model zbližavanja i plan za zbližavanje koji će osigurati njihove interese, ali u isto vrijeme i dalje prisiljavati različite elitne skupine da se kreću jedna prema drugoj g funkcije uključuju i formuliranje privlačnog zajedničkog ideološkog ruha, na na temelju kojih je približavanje (ili uklanjanje) moguće.treba ponuditi projekte uistinu obostrano korisne gospodarske suradnje koji rade na ideji integracije.
Elite su u stanju promijeniti informacijsku sliku u korist integracijskih procesa i utjecati na raspoloženje javnosti svim raspoloživim sredstvima, stvarajući pritisak odozdo. Pod određenim uvjetima, elite mogu razvijati kontakte i stimulirati nevladine aktivnosti, uključivati tvrtke, pojedine političare, pojedine stranke, pokrete, sve doke strukture i organizacije u integracijske praznine, pronaći argumente u korist integracije za vanjske centre utjecaja, promovirati nastanak novih elita usmjerenih na procese konvergencije . Ako su elite sposobne nositi se s takvim zadaćama, može se tvrditi da države koje predstavljaju imaju snažan potencijal za integraciju.
Okrenimo se sada specifičnostima integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru. Odmah nakon raspada SSSR-a počeli su se pojavljivati integracijski trendovi u bivšim sovjetskim republikama. U prvoj fazi očitovale su se u pokušajima da se barem djelomično zaštiti nekadašnji jedinstveni gospodarski prostor od dezintegracijskih procesa, posebice u područjima u kojima je prekid veza posebno nepovoljno utjecao na stanje nacionalnog gospodarstva (promet, komunikacije, opskrba energijom itd.) . U budućnosti su se pojačale težnje za integracijom na drugim osnovama. Rusija se pokazala prirodnom jezgrom integracije. To nije slučajno - Rusija zauzima više od tri četvrtine teritorija postsovjetskog prostora, gotovo polovicu stanovništva i oko dvije trećine BDP-a. Ovaj, kao i niz drugih razloga, prvenstveno kulturno-povijesne prirode, činili su osnovu postsovjetske integracije.
2. Preduvjeti za integraciju u postsovjetskom prostoru
Prilikom proučavanja integracijskih i dezintegracijskih procesa na postsovjetskom prostoru, preporučljivo je jasno definirati glavne komponente, identificirati bit, sadržaj i razloge integracije i dezintegracije kao načina preobrazbe političkog i gospodarskog prostora.
Proučavajući povijest postsovjetskog prostora, nemoguće je ne uzeti u obzir prošlost ove ogromne regije. Raspad, odnosno raspad složenog političkog i gospodarskog sustava, dovodi do formiranja unutar njegovih granica nekoliko novih samostalnih formacija koje su prije bile elementi podsustava. Njihovo samostalno funkcioniranje i razvoj, pod određenim uvjetima i potrebnim resursima, može dovesti do integracije, stvaranja asocijacije s kvalitativno novim sustavnim značajkama. I obrnuto, najmanja promjena uvjeta za razvoj takvih subjekata može dovesti do njihovog potpunog raspadanja i samoeliminacije.
Raspad SSSR-a - takozvano "pitanje stoljeća" - bio je šok za gospodarstva svih sovjetskih republika. Sovjetski Savez je izgrađen na principu centralizirane makroekonomske strukture. Uspostavljanje racionalnih gospodarskih veza i osiguranje njihova funkcioniranja u okviru jedinstvenog nacionalnog gospodarskog kompleksa postao je prvi uvjet za relativno uspješan gospodarski razvoj. Sustav gospodarskih veza djelovao je kao strukturni element veza koje su funkcionirale u gospodarstvu Sovjetskog Saveza. Ekonomski odnosi se razlikuju od ekonomskih odnosa. Odnos između ovih pojmova predmet je zasebnih studija. Načelo prioriteta svesaveznih interesa nad interesima saveznih republika odredilo je praktički cjelokupnu gospodarsku politiku. Sustav ekonomskih odnosa u Sovjetskom Savezu, prema I. V. Fedorovu, osiguravao je "metabolizam" u nacionalnom gospodarskom organizmu i na taj način - njegovo normalno funkcioniranje.
Razina ekonomsko-geografske podjele rada u SSSR-u materijalno se izražavala, prije svega, u prometnoj infrastrukturi, protoku sirovina, gotovih industrijskih proizvoda i hrane, kretanju ljudskih resursa itd.
Sektorska struktura gospodarstva sovjetskih republika odražavala je njihovo sudjelovanje u svesindikalnoj teritorijalnoj podjeli rada. Jedan od prvih pokušaja provedbe ideje planirane teritorijalne podjele zemlje bio je plan GOELRO. - ovdje su se povezivali gospodarsko zoniranje i zadaće gospodarskog razvoja.
Ovaj plan razvoja gospodarstva temeljenog na elektrifikaciji zemlje temeljio se na gospodarskom (regija kao specijalizirani teritorijalni dio nacionalnog gospodarstva s određenim kompleksom pomoćnih i uslužnih djelatnosti), nacionalnom (uzimajući u obzir povijesne značajke rada, života i kulture naroda koji žive na određenom teritoriju) i administrativnog (jedinstvo gospodarskog zoniranja s teritorijalno-administrativnim ustrojem) aspekta. Od 1928. doneseni su petogodišnji planovi razvoja gospodarstva zemlje, koji su uvijek uzimali u obzir teritorijalni aspekt podjele rada. Formiranje industrije u nacionalnim republikama bilo je posebno aktivno u razdoblju industrijalizacije. Broj industrijskih radnika rastao je uglavnom zbog preseljenja kadrova i školovanja lokalnog stanovništva. To je posebno došlo do izražaja u srednjoazijskim republikama – Uzbekistanu, Tadžikistanu, Turkmenistanu, Kazahstanu i Kirgistanu. Tada je formiran standardni mehanizam za stvaranje novih poduzeća u republikama Sovjetskog Saveza, koji je, uz manje promjene, djelovao tijekom godina postojanja SSSR-a. Kvalificirano osoblje za rad u novim poduzećima dolazilo je uglavnom iz Rusije, Bjelorusije i Ukrajine.
Tijekom cijelog razdoblja postojanja SSSR-a, s jedne strane, dolazi do porasta centralizacije u vođenju regionalne politike, as druge strane dolazi do određene prilagodbe u vezi s rastućim nacionalnim i političkim čimbenicima, formiranje novih saveznih i autonomnih republika.
Tijekom Velikog Domovinskog rata uloga istočnih regija naglo je porasla. Vojno-gospodarski plan usvojen 1941. (krajem 1941.-1942.) za regije Volge, Urala, Zapadnog Sibira, Kazahstana i Srednje Azije predviđao je stvaranje moćne vojno-industrijske baze na istoku. Ovo je bio sljedeći val masovnog prijenosa nakon industrijalizacije. industrijska poduzeća od središta zemlje prema istoku. Brzo uvođenje poduzeća u rad bilo je zbog činjenice da se glavni dio osoblja preselio zajedno s tvornicama. Nakon rata značajan dio evakuiranih radnika vratio se u Rusiju, Bjelorusiju i Ukrajinu, međutim objekti prebačeni na istok nisu mogli ostati bez kvalificiranog osoblja koje ih je opsluživalo, pa je dio radnika ostao na teritoriju suvremenog Sibira. , Daleki istok, Zakavkazje, Srednja Azija.
Tijekom ratnih godina počela se primjenjivati podjela na 13 gospodarskih regija (zadržala se do 1960. godine). Početkom 60-ih godina. Odobren je novi sustav zoniranja za zemlju. Na području RSFSR-a dodijeljeno je 10 gospodarskih regija. Ukrajina je bila podijeljena na tri regije - Donjeck-Pridneprovsky, Jugo-Zapad, Jug. Druge sindikalne republike, koje su u većini slučajeva imale opća specijalizacija farme su spojene u sljedeće regije - srednjoazijske, transkavkaske i baltičke. Kazahstan, Bjelorusija i Moldavija djelovale su kao zasebne ekonomske regije. Sve republike Sovjetskog Saveza razvijale su se u smjeru ovisnom o općem vektoru gospodarskih procesa i veza, teritorijalnoj blizini, sličnosti rješavanih zadataka i u mnogo čemu zajedničkoj prošlosti.
To još uvijek određuje značajnu međuovisnost gospodarstava zemalja ZND-a. Početkom 21. stoljeća Ruska Federacija je osiguravala 80% potreba susjednih republika u energentima i sirovinama. Tako je, na primjer, obujam međurepubličkih transakcija u ukupnom obimu inozemnih ekonomskih transakcija (uvoz-izvoz) bio: baltičke države - 81 -83% i 90-92%, Gruzija -80 i 93%, Uzbekistan - 86 i 85%, Rusija -51 i 68%. Ukrajina -73 i 85%, Bjelorusija - 79 i 93%, Kazahstan -84 i 91%. To sugerira da postojeće gospodarske veze mogu postati najvažniji temelj za integraciju na postsovjetskom prostoru.
Raspad SSSR-a i nastanak 15 nacionalnih država na njegovom mjestu bili su prvi korak prema potpunom preoblikovanju društveno-ekonomskih veza na postsovjetskom prostoru. Sporazum o stvaranju ZND-a predviđao je da će dvanaest bivših sovjetskih republika uključenih u ovu asocijaciju zadržati jedinstveni gospodarski prostor. Međutim, ta se težnja pokazala nerealnom. Gospodarska i politička situacija u svakoj od novih država razvijala se na svoj način: gospodarski sustavi su brzo gubili kompatibilnost, ekonomske reforme odvijale su se različitom brzinom, a centrifugalne sile koje su pokretale nacionalne elite jačale su. Prvo, postsovjetski prostor pretrpio je valutnu krizu - nove su države zamijenile sovjetske rublje svojim nacionalnim valutama. Hiperinflacija i nestabilna gospodarska situacija otežale su provedbu redovitih gospodarskih odnosa (veza) svih zemalja na postsovjetskom prostoru. Pojava izvozno-uvoznih carina i ograničenja, radikalne reformske mjere samo su povećale dezintegraciju. Osim toga, pokazalo se da su stare veze koje su se 70 godina stvarale u okviru sovjetske države neprilagođene novim kvazitržišnim uvjetima. Kao rezultat toga, u novim uvjetima, suradnja između poduzeća iz različitih republika postala je neisplativa. Nekonkurentna sovjetska roba brzo je gubila svoje potrošače. Njihovo mjesto zauzeli su strani proizvodi. Sve je to uzrokovalo višestruko smanjenje međusobne trgovine.
Dakle, posljedice raspada SSSR-a i raskida gospodarskih veza za proizvodnu bazu novih država su impresivne. Odmah nakon formiranja ZND-a bili su suočeni sa spoznajom da je euforija suvereniteta očito prošla, a sve bivše sovjetske republike doživjele su gorko iskustvo odvojenog postojanja. Dakle, prema mišljenju mnogih istraživača, ZND praktički nije ništa riješio i nije mogao riješiti. Većina stanovništva gotovo svih republika doživjela je duboko razočaranje u rezultate pale neovisnosti. Posljedice raspada SSSR-a pokazale su se više nego teške - ekonomska kriza punog razmjera ostavila je traga na cijelom tranzicijskom razdoblju, koje je u većini postsovjetskih država još daleko od kraja.
Osim smanjenja međusobne trgovine, bivše sovjetske republike su imale problem koji je uvelike odredio dalju sudbinu nacionalnih ekonomija nekih od njih. Riječ je o masovnom egzodusu ruskog govornog stanovništva iz nacionalnih republika. Početak ovog procesa seže u sredinu – kraj 80-ih godina. XX. stoljeće, kada su prvi etnopolitički sukobi potresli Sovjetski Savez – u Nagorno-Karabahu, Pridnjestrovlju, Kazahstanu itd. Masovni egzodus je započeo 1992. godine.
Nakon raspada Sovjetskog Saveza, ulazak predstavnika susjednih država u Rusiju se višestruko povećao, zbog pogoršanja društveno-ekonomskih uvjeta i lokalnog nacionalizma. Kao rezultat toga, nove neovisne države izgubile su značajan dio svog kvalificiranog osoblja. Otišli su ne samo Rusi, već i predstavnici drugih etničkih skupina.
Ništa manje važna je vojna komponenta postojanja SSSR-a. Sustav interakcije između subjekata vojne infrastrukture Unije izgrađen je na jedinstvenom političkom, vojnom, gospodarskom, znanstvenom i tehničkom prostoru. Obrambena moć SSSR-a i materijalni resursi ostavljeni u skladištima i skladištima bivših republika, danas neovisnih država, danas mogu poslužiti kao baza koja će omogućiti zemljama Zajednice Neovisnih Država da osiguraju svoju funkcionalnu sigurnost. Međutim, nove države nisu uspjele izbjeći niz proturječnosti, najprije kod podjele obrambenih resursa, a potom i kod propitivanja vlastite vojne sigurnosti. Produbljivanjem geopolitičkih, regionalnih, domaćih problema diljem svijeta, zaoštravanjem gospodarskih proturječja i porastom manifestacija međunarodnog terorizma, vojno-tehnička suradnja (MTS) postaje sve važnija sastavnica međudržavnih odnosa, pa suradnja u vojsci -tehnička sfera može postati još jedna točka privlačnosti i integracije u postsovjetskom prostoru.
2. Integracijski procesi u ZND
2.1 Integracija u postsovjetskom prostoru
Razvoj integracijskih procesa u Zajednici nezavisnih država (ZND) izravan je odraz unutarnjih političkih i društveno-ekonomskih problema država članica. Postojeće razlike u strukturi gospodarstva i stupnju njegove reforme, društveno-ekonomskoj situaciji, geopolitičkoj orijentaciji država Commonwealtha određuju izbor i razinu njihove društveno-ekonomske i vojno-političke interakcije. Trenutno je, u okviru ZND-a, za nove neovisne države (NSD) integracija "prema interesima" doista prihvatljiva i valjana. Tome pridonose i temeljni dokumenti ZND-a. Ne daju nadnacionalnim ovlastima ovoj međunarodno-pravnoj asocijaciji država u cjelini, niti njezinim pojedinačnim izvršnim tijelima, ne definiraju učinkovite mehanizme za provedbu donesenih odluka. Oblik sudjelovanja država u Commonwealthu praktički im ne nameće nikakve obveze. Dakle, u skladu s Poslovnikom Vijeća šefova država i Vijeća šefova vlada ZND-a, svaka država članica može se izjasniti o nezainteresiranosti za određeno pitanje, koje se ne smatra preprekom donošenju odluka. To svakoj državi omogućuje odabir oblika sudjelovanja u Commonwealthu i područja suradnje. Unatoč činjenici da u posljednjih godina između bivših sovjetske republike uspostavljeni su bilateralni gospodarski odnosi i sada prevladavaju, na postsovjetskom prostoru u okviru ZND-a, nastala su asocijacije pojedinih država (savezi, partnerstva, savezi): Unija Bjelorusije i Rusije - "dvojka", Srednjoazijska Ekonomska zajednica Kazahstana, Kirgizije, Tadžikistana i Uzbekistana - "četvorka"; Carinska unija Bjelorusije, Rusije, Kazahstana, Kirgistana i Tadžikistana je "petica", savez Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana i Moldavije je "GUAM".
Ti integracijski procesi "više formata" i "više brzina" odražavaju trenutnu stvarnost u postsovjetskim državama, interese čelnika i dijela novonastale nacionalno-političke elite postsovjetskih država: od namjera do stvoriti jedinstveni ekonomski prostor u srednjoazijskoj "četvorci", Carinska unija - u "pet", asocijacijama država - u "dvojci".
Savez Bjelorusije i Rusije
Predsjednici Republike Bjelorusije i Ruske Federacije potpisali su 2. travnja 1996. Ugovor o osnivanju Zajednice . Ugovor je deklarirao spremnost za formiranje duboko politički i ekonomski integrirane Zajednice Rusije i Bjelorusije. Kako bi se stvorio jedinstveni gospodarski prostor, učinkovito funkcioniranje zajedničkog tržišta i slobodno kretanje roba, usluga, kapitala i radne snage, planirano je do kraja 1997. sinkronizirati faze, vrijeme i dubinu gospodarskih reformi koje su u tijeku, stvoriti jedinstven pravni okvir za uklanjanje međudržavnih barijera i ograničenja u provedbi jednakih mogućnosti za slobodnu gospodarsku aktivnost, dovršiti stvaranje zajedničkog carinskog prostora s jedinstvenom upravljačkom službom, pa čak i ujednačiti monetarni i proračunski sustav kako bi se stvorili uvjeti za uvođenje zajedničke valute. U socijalnoj sferi trebao je osigurati jednaka prava građanima Bjelorusije i Rusije u stjecanju obrazovanja, zapošljavanja i plaća, stjecanju imovine, posjedovanju, korištenju i raspolaganju njome. Predviđeno je i uvođenje jedinstvenih standarda socijalne zaštite, izjednačavanje uvjeta za mirovine, dodjela naknada i naknada braniteljima i braniteljima, invalidima i obiteljima slabijeg imovinskog stanja. Dakle, u provedbi proklamiranih ciljeva Zajednica Rusije i Bjelorusije morala se pretvoriti u temeljno novu u svjetskoj praksi međudržavnu asocijaciju sa znakovima konfederacije.
Nakon potpisivanja Ugovora formirana su radna tijela Zajednice: Vrhovno vijeće, Izvršni odbor, Parlamentarna skupština, Povjerenstvo za znanstvenu i tehničku suradnju.
Vrhovno vijeće Zajednice u lipnju 1996. godine donijelo je niz odluka, uključujući: „O jednakim pravima građana na zapošljavanje, naknade i davanje socijalnih i radnih jamstava“, „O nesmetanoj zamjeni stambenih prostorija“, „O zajedničkim akcijama za minimiziranje i prevladavanje posljedica černobilske katastrofe. Međutim, nedostatak učinkovitih mehanizama za inkorporiranje odluka tijela Zajednice u pravne akte država, neobveza njihove provedbe od strane vlada, ministarstava i resora pretvara ove dokumente, zapravo, u izjave namjere. Razlike u pristupima reguliranju društveno-ekonomskih i političkih procesa u državama značajno su pomaknule ne samo utvrđene rokove za postizanje, nego i dovele u pitanje provedbu deklariranih ciljeva Zajednice.
Sukladno čl. 17. Ugovora, daljnji razvoj Zajednice i njezinu strukturu trebalo je odrediti referendumima. Unatoč tome, 2. travnja 1997. predsjednici Rusije i Bjelorusije potpisali su Ugovor o Uniji dviju zemalja, a 23. svibnja 1997. i Povelju Unije, koja je detaljnije odražavala mehanizam integracijskih procesa. od dvije države. Usvajanje ovih dokumenata ne podrazumijeva temeljne promjene u državnoj strukturi Bjelorusije i Rusije. Dakle, u čl. 1 Ugovora o Uniji Bjelorusije i Rusije navodi se da „svaka država članica Unije zadržava državni suverenitet, neovisnost i teritorijalni integritet.
Tijela Unije Bjelorusije i Rusije nemaju pravo donositi zakone izravnog djelovanja. Njihove odluke podliježu istim zahtjevima kao i drugi međunarodni ugovori i sporazumi. Parlamentarna skupština je ostala predstavničko tijelo čiji su zakonodavni akti savjetodavne prirode.
Unatoč činjenici da provedba većine odredbi konstitutivnih dokumenata ZND-a i Unije Bjelorusije i Rusije objektivno zahtijeva ne samo stvaranje potrebnih uvjeta, i, posljedično, vrijeme, 25. prosinca 1998., predsjednici su Bjelorusije i Rusije potpisali su Deklaraciju o daljnjem jedinstvu Bjelorusije i Rusije, Ugovor o jednakim pravima građana i Sporazum o stvaranju jednakih uvjeta za poslovne subjekte.
Ako polazimo od činjenice da sve te namjere nisu politikanstvo čelnika dviju država, onda je njihova provedba moguća tek pripajanjem Bjelorusije Rusiji. Takvo "jedinstvo" ne uklapa se ni u jednu od dosad poznatih shema integracije država, niti u norme međunarodnog prava. Federalna priroda predložene države znači za Bjelorusiju potpuni gubitak državne neovisnosti i uključenje u ruska država.
Istodobno, odredbe o državnom suverenitetu Republike Bjelorusije čine osnovu Ustava zemlje (vidi preambulu, čl. 1, 3, 18, 19) . Zakon "o narodnom glasanju (referendumu) u Bjeloruskoj SSR" iz 1991., koji priznaje neospornu vrijednost nacionalnog suvereniteta za budućnost Bjelorusije, općenito zabranjuje iznošenje na referendum pitanja "koja krše neotuđiva prava naroda Republike Bjelorusije do suverene nacionalne državnosti" (članak 3.) . Zato se sve namjere da se Bjelorusija i Rusija dodatno ujedine i stvori savezna država mogu smatrati protuustavnim i nezakonitim radnjama usmjerenim na štetu nacionalne sigurnosti Republike Bjelorusije.
Čak i uzimajući u obzir činjenicu da su Bjelorusija i Rusija dugo vremena bile dio jedne zajedničke države, formiranje obostrano korisnog i komplementarnog udruženja ovih zemalja zahtijeva ne samo lijepe političke geste i pojavu gospodarskih reformi. Bez uspostavljanja uzajamno korisne trgovinsko-gospodarske suradnje, približavanja reformskih tokova, ujednačavanja zakonodavstva, drugim riječima, bez stvaranja potrebnih ekonomskih, društvenih i pravnih uvjeta, preuranjeno je i neperspektivno postavljati pitanje ravnopravno i nenasilno ujedinjenje dviju država.
Ekonomska integracija znači zbližavanje tržišta, a ne država. Njegov najvažniji i obvezni preduvjet je kompatibilnost gospodarskih i pravnih sustava, određena sinkronicitet i jednovektorska priroda gospodarskih i političkih reformi, ako ih ima.
Smjer prema ubrzanom stvaranju Carinske unije dviju država kao prvog koraka ka ispunjenju te zadaće, a ne zone slobodne trgovine, profanacija je objektivnih procesa ekonomske integracije država. Najvjerojatnije je to počast ekonomskoj modi, a ne rezultat dubokog razumijevanja suštine fenomena tih procesa, uzročno-posljedičnih odnosa koji su u osnovi tržišnog gospodarstva. Civilizirani put stvaranja Carinske unije predviđa postupno ukidanje tarifnih i kvantitativnih ograničenja u međusobnoj trgovini, osiguranje režima slobodne trgovine bez zagrljaja i ograničenja te uvođenje dogovorenog režima trgovine s trećim zemljama. Zatim se provodi ujedinjenje carinskih područja, prijenos carinske kontrole na vanjske granice unije, formiranje jedinstvenog vodstva carinskih tijela. Ovaj proces je prilično dugotrajan i nije lak. Nemoguće je na brzinu najaviti stvaranje Carinske unije i potpisati relevantne sporazume bez odgovarajućih proračuna: uostalom, ujednačavanje carinskog zakonodavstva dviju zemalja, uključujući usklađivanje carina i trošarina na bitno drugačije i stoga teško usporediv asortiman dobara i sirovina, mora biti postupan i nužno mora voditi računa o mogućnostima i interesima država, nacionalnih proizvođača najvažnijih grana nacionalnog gospodarstva. Pritom se ne treba ograđivati visokim carinama od nova tehnologija i tehnologije, oprema visokih performansi.
Razlike u ekonomskim uvjetima poslovanja, niska solventnost poslovnih subjekata, trajanje i neuređenost bankovnih namirenja, različiti pristupi vođenju monetarne, cjenovne i porezne politike, razvijanje zajedničkih normi i pravila u području bankarstva također ne dopuštaju govoriti ne samo o stvarnim izgledima za formiranje platne unije, nego čak i o civiliziranim platno-namirnim odnosima između gospodarskih subjekata dviju država.
Unija Rusija i Bjelorusija postoji 2010. radije na papiru nego u stvaran život. Njen opstanak je, u principu, moguć, ali je za nju potrebno postaviti čvrste temelje - proći nizom sve “propuštene” faze ekonomske integracije.
Carinska unija
Udruživanje ovih država počelo se formirati 6. siječnja 1995. potpisivanjem Sporazuma o Carinskoj uniji između Ruske Federacije i Republike Bjelorusije, kao i Sporazuma o Carinskoj uniji između Ruske Federacije, R. Bjelorusija i Republika Kazahstan 20. siječnja 1995. Kirgiška Republika pristupila je ovim sporazumima 29. ožujka 1996. Istovremeno, Republika Bjelorusija, Republika Kazahstan, Kirgistanska Republika i Ruska Federacija potpisale su Sporazum o produbljivanju integracije u gospodarskom i humanitarnom području. Republika Tadžikistan je 26. veljače 1999. pristupila sporazumima o Carinskoj uniji i navedenom Ugovoru. Sukladno Ugovoru o produbljivanju integracije u gospodarskom i humanitarnom području uspostavljena su zajednička tijela za upravljanje integracijom: Međudržavno vijeće, Odbor za integraciju (stalno izvršno tijelo), Međuparlamentarni odbor. Odboru za integraciju u prosincu 1996. godine dodijeljene su i funkcije izvršnog tijela Carinske unije.
Ugovor pet država Commonwealtha još je jedan pokušaj intenziviranja procesa ekonomske integracije stvaranjem jedinstvenog gospodarskog prostora u okviru onih država Commonwealtha koje danas izjavljuju spremnost na tješnju gospodarsku suradnju. Ovaj dokument je dugoročna osnova odnosa za države potpisnice i okvirne je prirode, kao i većina dokumenata ove vrste u Commonwealthu. U njemu proklamirani ciljevi u području ekonomske, društvene i kulturne suradnje vrlo su široki, raznoliki i zahtijevaju dugo vremena za njihovu realizaciju.
Formiranje režima slobodne trgovine (zone) prva je evolucijska faza ekonomske integracije. U interakciji s partnerima na području ove zone, države postupno prelaze na trgovinu bez primjene uvoznih carina. Dolazi do postupnog odbijanja primjene mjera necarinske regulacije bez izuzeća i ograničenja u međusobnoj trgovini. Druga faza je formiranje Carinske unije. Sa stajališta kretanja robe, riječ je o trgovinskom režimu u kojem se u međusobnoj trgovini ne primjenjuju unutarnja ograničenja, države koriste zajedničku carinsku tarifu, zajednički sustav povlastica i izuzeća od nje, zajedničke mjere necarinske regulacije, isti sustav primjene izravnih i neizravnih poreza, dolazi do procesa prijelaza na uspostavu zajedničke carinske tarife. Sljedeća faza približavanja zajedničkom tržištu robe je stvaranje jedinstvenog carinskog prostora, osiguravanje slobodnog kretanja robe unutar granica zajedničkog tržišta, vođenje jedinstvene carinske politike i osiguranje slobodne konkurencije unutar carinskog prostora. .
Usvojen u okviru Commonwealtha, Sporazum o uspostavljanju zone slobodne trgovine od 15. travnja 1994., koji predviđa postupno ukidanje carina, poreza i pristojbi, kao i kvantitativna ograničenja u međusobnoj trgovini, uz zadržavanje pravo svake zemlje da samostalno i neovisno određuje trgovinski režim u odnosu na treće zemlje, moglo bi poslužiti kao pravni temelj za stvaranje zone slobodne trgovine, razvoj trgovinske suradnje između država Commonwealtha u kontekstu tržišne reforme njihovih zemalja. ekonomskim sustavima.
Međutim, do sada je sporazum, čak iu okviru pojedinačnih udruga i saveza država Commonwealtha, uključujući i države sudionice Sporazuma o carinskoj uniji, ostao nerealiziran.
Članice Carinske unije trenutno praktički ne koordiniraju vanjsku ekonomsku politiku i izvozno-uvozne poslove u odnosu na zemlje trećeg svijeta. Vanjskotrgovinsko, carinsko, monetarno, porezno i druge vrste zakonodavstva država sudionica ostaju jedinstvene. Problemi koordiniranog pristupanja članica Carinske unije Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (WTO) ostaju neriješeni. Ulazak države u WTO, unutar koje se odvija više od 90% svjetske trgovine, podrazumijeva liberalizaciju međunarodne trgovine ukidanjem necarinskih ograničenja pristupa tržištu uz dosljedno smanjenje razine uvoznih carina. Stoga bi za države s još neuređenim tržišnim gospodarstvima, niskom konkurentnošću vlastitih dobara i usluga ovo trebao biti prilično uravnotežen i promišljen korak. Ulazak jedne od zemalja članica Carinske unije u WTO zahtijeva reviziju mnogih načela ove unije i može biti štetan za druge partnere. S tim u vezi, pretpostavljeno je da će pregovori pojedinih država članica Carinske unije o pristupanju WTO-u biti koordinirani i koordinirani.
Pitanja razvoja Carinske unije ne bi smjela biti diktirana privremenom konjunkturom i političkim ambicijama čelnika pojedinih država, već ih treba odrediti društveno-ekonomska situacija koja se razvija u državama sudionicama. Praksa pokazuje da je odobreni tempo formiranja Carinske unije Rusije, Bjelorusije, Kazahstana, Kirgizije i Tadžikistana potpuno nerealan. Gospodarstva ovih država još nisu spremna za potpuno otvaranje carinskih granica u međusobnoj trgovini i za strogo poštivanje carinske barijere u odnosu na vanjske konkurente. Ne čudi da njezini sudionici jednostrano mijenjaju dogovorene parametre tarifne regulacije ne samo u odnosu na proizvode iz trećih zemalja, već i unutar Carinske unije, te ne mogu doći do dogovorenih načela za naplatu poreza na dodanu vrijednost.
Prijelaz na načelo odredišne zemlje pri naplati poreza na dodanu vrijednost omogućio bi stvaranje istih i jednakih uvjeta za trgovinu između zemalja članica Carinske unije sa zemljama trećeg svijeta, kao i primjenu racionalniji sustav oporezivanja vanjskotrgovinskih poslova, utvrđen europskim iskustvom. Načelo zemlje odredišta pri naplati poreza na dodanu vrijednost podrazumijeva oporezivanje uvoza i potpuno oslobađanje od izvoznih poreza. Tako bi se unutar svake zemlje stvorili jednaki uvjeti konkurentnosti za uvoznu i domaću robu, a istovremeno bi se stvorile realne pretpostavke za širenje njezina izvoza.
Uz postupno formiranje regulatornog okvira Carinske unije, razvija se suradnja u rješavanju problema u socijalnoj sferi. Vlade država članica Carinske unije potpisale su sporazume o međusobnom priznavanju i ekvivalenciji dokumenata o obrazovanju, akademskim stupnjevima i titulama, o davanju jednakih prava pri upisu u obrazovne ustanove. Utvrđeni su pravci suradnje u području certificiranja znanstvenih i znanstveno-pedagoških radnika, stvaranja jednakih uvjeta za obranu disertacija. Utvrđeno je da se kretanje stranih i nacionalnih valuta građana zemalja sudionica preko unutarnjih granica sada može obavljati bez ikakvih ograničenja i deklaracija. Za robu koju nose, u nedostatku ograničenja težine, količine i vrijednosti, ne naplaćuju se carine, porezi i pristojbe. Pojednostavljena procedura za prijenos novca.
Srednjoazijska suradnja
Republika Kazahstan, Kirgistan i Uzbekistan potpisale su 10. veljače 1994. Sporazum o stvaranju zajedničkog ekonomskog prostora, a 26. ožujka 1998. Republika Tadžikistan pristupila je Sporazumu. U okviru Ugovora, 8. srpnja 1994. osnovano je Međudržavno vijeće i njegov Izvršni odbor, zatim Srednjoazijska banka za razvoj i suradnju. Izrađen je program gospodarske suradnje do 2000. godine, koji predviđa stvaranje međudržavnih konzorcija u području elektroprivrede, mjere za racionalno korištenje vodeni resursi, vađenje i prerada mineralnih sirovina. Integracijski projekti srednjoazijskih država nadilaze samo gospodarstvo. Pojavljuju se novi aspekti - politička, humanitarna, informacijska i regionalna sigurnost. Osnovano je Vijeće ministara obrane. Dana 10. siječnja 1997. potpisan je Ugovor o vječnom prijateljstvu između Republike Kirgistan, Republike Kazahstan i Republike Uzbekistan.
Države srednje Azije imaju mnogo zajedničkog u povijesti, kulturi, jeziku i vjeri. Zajednička je potraga za rješenjima za probleme regionalnog razvoja. Međutim, ekonomsku integraciju ovih država otežava agrarno-sirovinski tip njihovih gospodarstava. Stoga će vrijeme provedbe koncepta stvaranja jedinstvenog gospodarskog prostora na teritoriju ovih država uvelike biti određeno strukturnom reformom njihovih gospodarstava i ovisit će o razini njihovog društveno-ekonomskog razvoja.
Savez Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana, Moldavije (GUAM)
GUAM - regionalna organizacija, koju su u listopadu 1997. godine stvorile republike - Gruzija, Ukrajina, Azerbajdžan i Moldavija (od 1999. do 2005. Uzbekistan je također bio dio organizacije). Naziv organizacije nastao je od prvih slova imena zemalja članica. Prije nego što je Uzbekistan napustio organizaciju, zvala se GUUAM.
Službeno, stvaranje GUAM-a proizlazi iz Komunikea o suradnji koji su potpisali čelnici Ukrajine, Azerbajdžana, Moldavije i Gruzije na sastanku u okviru Vijeća Europe u Strasbourgu 10.-11. listopada 1997. U ovom dokumentu šefovi država izjavili su svoju spremnost da ulože sve napore za razvoj ekonomske i političke suradnje i založili se za potrebu zajedničkih mjera usmjerenih na integraciju u strukture EU. 24.-25. studenog 1997., nakon sastanka u Bakuu konzultativne skupine predstavnika ministarstava vanjskih poslova četiriju država potpisan je protokol kojim je službeno najavljeno stvaranje GUAM-a, obrazloženo određenim političkim i gospodarskim razlozima.Prvo, to je potreba udruživanja napora i koordinacije aktivnosti u provedbi projekata GUAM-a. Euroazijski i Transkavkaski prometni koridori. Drugo, ovo je pokušaj uspostavljanja zajedničke ekonomske suradnje. Treće, ovo je objedinjavanje pozicija u polju političkih međusobnih suradnju kako unutar OESS-a tako i u odnosu na NATO, i među sobom. Četvrto, to je suradnja u borbi protiv separatizma i regionalnih sukoba. U strateškom partnerstvu država ovog saveza, uz geopolitička razmatranja, koordinacija trgovinske i ekonomske suradnje u okviru GUAM-a omogućava Azerbajdžanu da pronađe stalne potrošače nafte i pogodan put za njen izvoz, Gruziji, Ukrajini i Moldaviji - dobiti pristup alternativnim izvorima energije i postati važna karika u njihovom tranzitu.
Ideje očuvanja zajedničkog gospodarskog prostora, ugrađene u koncept Commonwealtha, pokazale su se nedostižnim. Većina integracijskih projekata Commonwealtha nije provedena ili je samo djelomično provedena (vidi tablicu br. 1).
Neuspjesi integracijskih projekata, posebno u početnoj fazi postojanja ZND-a - "tiha smrt" niza uspostavljenih međudržavnih zajednica i "tromi" procesi u sadašnjim udruženjima rezultat su utjecaja trendova raspadanja. postojeće na postsovjetskom prostoru koje je pratilo sustavne transformacije koje su se dogodile na teritoriju ZND-a.
Prilično je zanimljiva periodizacija transformacijskih procesa na području ZND-a koju je predložio L.S. Kosikova. Ona predlaže identificirati tri faze transformacije, od kojih svaka odgovara posebnoj prirodi odnosa između Rusije i drugih država ZND-a.
1. faza - regija bivšeg SSSR-a kao "blisko inozemstvo" Rusije;
2. faza - regija ZND (bez Baltika) kao postsovjetski prostor;
3. faza - CIS regija kao konkurentska zona svjetskog tržišta.
Predložena klasifikacija temelji se prvenstveno na odabranim kvalitativnim karakteristikama koje je autor vrednovao u dinamici. No, zanimljivo je da pojedini kvantitativni parametri trgovinskih i gospodarskih odnosa u regiji u cjelini, a posebno u odnosima Rusije s bivšim republikama, odgovaraju tim kvalitativnim karakteristikama, a trenuci prijelaza iz jedne kvalitativne faze u drugu popravljaju grčevite. promjene kvantitativnih parametara.
Prva faza: Regija bivšeg SSSR-a kao "blisko inozemstvo" Rusije (prosinac 1991.-1993.-kraj 1994.)
Ova faza u razvoju regije povezana je s brzom transformacijom bivših sovjetskih republika koje su bile dio SSSR-a u nove neovisne države (NIS), od kojih je 12 činilo Zajednicu nezavisnih država (ZND).
Početni trenutak faze je raspad SSSR-a i formiranje ZND-a (prosinac 1991.), a konačni trenutak je konačni kolaps "rubljine zone" i uvođenje nacionalnih valuta zemalja ZND-a u opticaj. . U početku je Rusija nazivala ZND, i što je najvažnije, psihološki ga je doživljavala kao svoje "blisko inozemstvo", što je bilo sasvim opravdano iu ekonomskom smislu.
"Blisko inozemstvo" karakterizira početak formiranja stvarne, a ne deklarirane, suverenosti 15 novih država, od kojih su se neke ujedinile u ZND, a tri baltičke republike - Estonija, Latvija i Litva - počele su se nazivati baltičke države i od samog početka izjavile namjeru da se zbliže s Europom. Bilo je to vrijeme međunarodnog pravnog priznanja država, zaključenja temeljnih međunarodnim ugovorima i legitimizacija vladajućih elita. Sve su zemlje posvećivale veliku pažnju vanjskim i "ukrasnim" znakovima suvereniteta - donošenju ustava, odobravanju grbova, himni, novih imena svojih republika i njihovih glavnih gradova, koji se nisu uvijek poklapali s uobičajenim nazivima.
U pozadini brze političke suverenizacije, gospodarske veze između bivših republika razvijale su se, takoreći, po inerciji, u rezidualnom načinu funkcioniranja jedinstvenog nacionalnog gospodarskog kompleksa SSSR-a. Glavni cementirajući element cjelokupne gospodarske strukture bliskog inozemstva bila je "rublja zona". Sovjetska rublja kružila je i u domaćim gospodarstvima i u međusobnim obračunima. Dakle, međurepubličke veze nisu odmah postale međudržavni ekonomski odnosi. Funkcionirala je i imovina svesaveze, podjela sredstava između novih država odvijala se po principu "sve što je na mom teritoriju pripada meni".
Rusija je bila priznati lider u ZND-u u početnoj fazi razvoja kako u politici tako iu gospodarstvu. Niti jedno pitanje od međunarodnog značaja koje se tiče novih nezavisnih država nije riješeno bez njegovog sudjelovanja (primjerice, pitanje podjele i otplate vanjskog duga SSSR-a ili povlačenje nuklearnog oružja s teritorija Ukrajine). Ruska Federacija je bila percipirana međunarodna zajednica kao "nasljednik SSSR-a". Godine 1992. Ruska Federacija je preuzela 93,3% ukupnog duga SSSR-a akumuliranog do tada (više od 80 milijardi dolara) i stalno ga je plaćala.
Trgovinski odnosi u "rublji" građeni su na poseban način, bitno su se razlikovali od onih u međunarodnoj praksi: nije bilo carinskih granica, nije bilo izvozno-uvoznih poreza u trgovini, međudržavna plaćanja su se vršila u rubljama. Postojale su čak i obvezne državne isporuke proizvoda iz Rusije u zemlje ZND-a (državne narudžbe u vanjskoj trgovini). Za te su proizvode utvrđene povlaštene cijene, znatno niže od svjetskih. Statistika trgovine Ruske Federacije sa zemljama ZND-a 1992-1993. nije provedeno u dolarima, već u rubljama. Zbog očitih specifičnosti gospodarskih odnosa između Ruske Federacije i drugih zemalja ZND-a, smatramo prikladnim upotrijebiti izraz "blisko inozemstvo" za ovo razdoblje.
Najvažnija kontradikcija u međudržavnim odnosima Rusije sa zemljama ZND-a 1992-1994. došlo je do eksplozivne kombinacije političke suverenosti koju su nedavno stekle republike s ograničenjem njihove ekonomske suverenosti u monetarnoj sferi. Proglašena neovisnost novih država također je razbijena snažnom inercijom proizvodnih i tehnoloških veza formiranih u okviru svesavezne (Gosplanske) sheme za razvoj i raspodjelu proizvodnih snaga. Krhko i nestabilno ekonomsko jedinstvo u regiji, uvučeno u dezintegracijske procese zbog liberala tržišne reforme u Rusiji, potpomognuta je gotovo isključivo financijskim donacijama naše zemlje. U to je vrijeme Ruska Federacija trošila milijarde rubalja na održavanje međusobne trgovine i na funkcioniranje "rubljine zone" u kontekstu sve većeg političkog suvereniteta bivših republika. Ipak, ovo jedinstvo gajilo je neutemeljene iluzije o mogućnosti brze "reintegracije" zemalja ZND-a u nekakvu novu Uniju. U temeljnim dokumentima ZND-a iz razdoblja 1992.-1993. koncept “zajedničkog ekonomskog prostora” bio je sadržan, a izglede za razvoj samog Commonwealtha njegovi su osnivači vidjeli kao ekonomske unije i nove federacije neovisnih država.
U praksi se od kraja 1993. odnosi Rusije sa susjedima iz ZND-a razvijaju više u duhu prognoze Z. Brzezinskog ("ZND je mehanizam civiliziranog razvoda"). Nove nacionalne elite postavile su smjer odvajanja od Rusije, a ruski čelnici tih godina također su smatrali ZND kao “teret” koji je ometao brzu provedbu tržišnih reformi liberalnog tipa, na čijem početku je Rusija nadmašila svoje susjede. U kolovozu 1993. Ruska Federacija je uvela novu rusku rublju u optjecaj, napuštajući daljnju upotrebu sovjetskih rublja u domaćem optjecaju i nagodbama s partnerima u ZND-u. Kolaps zone rublje potaknuo je uvođenje nacionalnih valuta u optjecaj u svim neovisnim državama. Ali 1994. još uvijek je postojala hipotetska mogućnost stvaranja zajedničkog valutnog područja u ZND-u na temelju nove ruske rublje. O takvim projektima se aktivno raspravljalo, šest zemalja ZND-a bilo je spremno pridružiti se zoni jedinstvene valute s Rusijom, ali potencijalni sudionici "nove zone rublje" nisu se složili. Tvrdnje partnera ruskoj su se strani činile neutemeljenima, a ruska vlada nije poduzela ovaj korak, vođena kratkoročnim financijskim razmatranjima, a nikako dugoročnom strategijom integracije. Kao rezultat toga, nove valute zemalja ZND-a u početku su bile "vezane" ne za rusku rublju, već za dolar.
Prijelaz na korištenje nacionalnih valuta stvorio je dodatne poteškoće u trgovini i međusobnim obračunima, izazvao problem neplaćanja, a počele su se pojavljivati i nove carinske barijere. Sve je to "rezidualne" međurepubličke odnose na prostoru ZND-a konačno pretvorilo u međudržavne ekonomske odnose, sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Dezorganizacija regionalne trgovine i naselja u ZND dosegla je vrhunac 1994. Tijekom 1992-1994. Trgovinski promet Rusije sa svojim partnerima iz ZND-a smanjen je za gotovo 5,7 puta, te je 1994. iznosio 24,4 milijarde dolara (u odnosu na 210 milijardi dolara 1991.). Udio ZND-a u ruskom trgovinskom prometu pao je s 54,6% na 24%. Obim međusobnih isporuka naglo je smanjen u gotovo svim glavnim robnim skupinama. Posebno je bolno bilo prisilno smanjenje uvoza ruskih energenata od strane mnogih zemalja ZND-a, kao i smanjenje međusobnih isporuka kooperativnih proizvoda kao rezultat naglog rasta cijena. Kao što smo i predvidjeli, ovaj šok nije brzo prevladan. Sporo obnavljanje gospodarskih veza između Rusije i zemalja ZND-a provedeno je nakon 1994. godine po novim uvjetima razmjene - po svjetskim cijenama (ili njima blizu), s obračunima u dolarima, nacionalnim valutama i barterom.
Ekonomski model odnosa između novih neovisne države diljem ZND-a u početnoj fazi svog postojanja reproducirala je model odnosa središnje i periferije u okvirima bivšeg Sovjetskog Saveza. U uvjetima brzog političkog raspada takav model vanjskogospodarskih odnosa Ruske Federacije i zemalja ZND-a ne bi mogao biti stabilan i dugoročan, pogotovo bez financijske potpore Centra – Rusije. Kao rezultat toga, "eksplodirala" je u trenutku kolapsa zone rublje, nakon čega su u gospodarstvu počeli nekontrolirani procesi raspadanja.
Druga faza: Regija ZND-a kao "post-sovjetski prostor" (od kraja 1994. do otprilike 2001.-2004.)
Tijekom tog razdoblja, “blisko inozemstvo” se po većini parametara transformiralo u “post-sovjetski prostor”. To znači da su zemlje ZND-a koje se nalaze u okruženju Rusije iz posebne, polu-ovisne zone njenog gospodarskog utjecaja postupno postale punopravni inozemni gospodarski partneri u odnosu na nju. Trgovinske i druge gospodarske veze između bivših republika počele su se jačati od 1994./1995. uglavnom kao međudržavni. Rusija je uspjela pretvoriti tehničke zajmove za uravnoteženje trgovinskog prometa u državne dugove prema zemljama ZND-a i zahtijevala je njihovu otplatu, au nekim slučajevima pristala na restrukturiranje.
Regija kao postsovjetski prostor je Rusija plus njen vanjski "prsten" zemalja ZND-a. Na tom prostoru Rusija je još uvijek bila "centar" ekonomskih odnosa, koji su uglavnom zatvarali gospodarske veze drugih zemalja. U postsovjetskoj fazi transformacije regije bivšeg SSSR-a jasno se razlikuju dva razdoblja: 1994.-1998. (prije zadane vrijednosti) i 1999-2000. (post-zadano). A počevši od druge polovice 2001. pa do 2004.2005. došlo je do jasnog prijelaza na drugačije kvalitativno stanje razvoja svih zemalja ZND-a (vidi dolje - treća faza). Drugu fazu razvoja općenito karakterizira naglasak na gospodarskoj transformaciji i intenziviranju tržišnih reformi, iako je proces jačanja političke suverenosti još uvijek bio u tijeku.
Najhitnije pitanje za cijelu regiju bila je makroekonomska stabilizacija. Godine 1994-1997. Zemlje ZND-a riješile su probleme prevladavanja hiperinflacije, postizanja stabilnosti uvedenih nacionalnih valuta u opticaj, stabilizacije proizvodnje u glavnim industrijama i rješavanja krize neplaćanja. Drugim riječima, nakon raspada jedinstvenog nacionalnog gospodarskog kompleksa SSSR-a, bilo je potrebno hitno "zakrpati rupe" i prilagoditi "fragmente" ovog kompleksa uvjetima suverenog postojanja.
Početni ciljevi makroekonomske stabilizacije ostvareni su godine različite zemlje ZND otprilike 1996-1998, u Rusiji - ranije, do kraja 1995. To je imalo pozitivan učinak na međusobnu trgovinu: obujam vanjskotrgovinskog prometa Ruske Federacije - ZND u 1997. premašio je 30 milijardi dolara (povećanje u odnosu na 1994. za 25,7%). Ali razdoblje oživljavanja proizvodnje i međusobne trgovine bilo je kratkog vijeka.
Financijska kriza koja je započela u Rusiji proširila se na cijelu postsovjetsku regiju. Zadana i nagla devalvacija ruske rublje u kolovozu 1998., praćena poremećajem trgovine i monetarno-financijskih odnosa u ZND-u, dovela je do novog produbljivanja dezintegracijskih procesa. Nakon kolovoza 1998. gospodarske veze svih zemalja ZND-a bez iznimke s Rusijom osjetno su oslabile. Proračun je pokazao da gospodarstva novih nezavisnih država još nisu postala istinski neovisna do druge polovice 1990-ih, ostala su usko povezana s najvećim ruskim gospodarstvom, koje je tijekom duboke krize "povuklo" sve ostale članice Commonwealth s njim. Gospodarska situacija u 1999. godini bila je iznimno teška, usporediva samo s razdobljem 1992.-1993. Zemlje Commonwealtha ponovno su se suočile sa zadatkom makroekonomske stabilizacije i jačanja financijske stabilnosti. Trebalo ih je hitno riješiti, oslanjajući se uglavnom na vlastitih sredstava i vanjsko zaduživanje.
Nakon propusta došlo je do novog značajnog pada međusobnog trgovinskog prometa u regiji, na oko 19 milijardi dolara (1999.). Tek do 2000 uspjeli prevladati posljedice ruske krize, a gospodarski rast u većini zemalja ZND-a pridonio je povećanju međusobne trgovine na 25,4 milijarde dolara. No u narednim godinama nije bilo moguće konsolidirati pozitivnu dinamiku trgovinskog prometa zbog oštro ubrzano preusmjeravanje trgovine zemalja ZND-a na neregionalna tržišta. U 2001.-2002 obujam trgovine između Rusije i zemalja Commonwealtha iznosio je 25,6-25,8 milijardi dolara.
Široko rasprostranjena devalvacija nacionalnih valuta 1999., u kombinaciji s mjerama državne potpore domaćim proizvođačima, pozitivno je utjecala na oživljavanje industrija koje rade za domaće tržište, pridonijela je smanjenju stupnja uvozne ovisnosti i omogućila štedite devizne rezerve. Nakon 2000. godine, postsovjetske zemlje doživjele su porast aktivnosti u području usvajanja posebnih, kratkoročnih programa protiv uvoza. Općenito, to je poslužilo kao povoljan poticaj za razvoj malog i srednjeg poduzetništva, jer. dotadašnji pritisak jeftinog uvoza na domaća tržišta značajno se smanjio. Međutim, od 2003. godine, važnost čimbenika koji su potaknuli razvoj uvozno zamjenskih industrija počela je postupno blijedjeti. Prema najčešćim procjenama stručnjaka, do tada su u regiji ZND-a resursi ekstenzivnog, „oporavka rasta“ (E. Gaidar) bili gotovo iscrpljeni.
Na prijelazu iz 2003./2004. Zemlje ZND-a osjetile su hitnu potrebu za promjenom reformske paradigme. Zadatak je nastao prelaskom s kratkoročnih programa makroekonomske stabilizacije i fokusiranja na supstituciju uvoza na novu industrijsku politiku, na dublje strukturne reforme. Politika modernizacije temeljena na inovacijama, postizanje održivog gospodarskog rasta na toj osnovi trebala bi zamijeniti postojeću politiku ekstenzivnog rasta.
Tijek ekonomskih transformacija, njihova dinamika jasno je pokazao da je utjecaj sovjetskog "gospodarskog naslijeđa" općenito, a posebno zastarjele proizvodno-tehnološke komponente, i dalje vrlo značajan. Koči gospodarski rast u ZND-u. Potreban nam je proboj u novu ekonomiju postindustrijskog svijeta. A ovaj zadatak je relevantan za sve zemlje postsovjetske regije bez iznimke.
Kako je jačala politička i gospodarska neovisnost novih nezavisnih država, u razdoblju koje razmatramo (1994.-2004.) politički utjecaj Rusije u ZND-u postupno je slabio. To se dogodilo u pozadini dva vala ekonomske dezintegracije. Prvi, uzrokovan kolapsom zone rublje, pridonio je tome da se otprilike od sredine 1990-ih povećao utjecaj vanjskih čimbenika na procese u ZND-u. Porastao je značaj međunarodnih financijskih organizacija u ovoj regiji svijeta - MMF-a, IBRD-a, kreditiranja vlada zemalja ZND-a i izdvajanja tranši za stabilizaciju nacionalnih valuta. Istodobno, zajmovi sa Zapada uvijek su bili uvjetne prirode, što je postalo važan čimbenik koji utječe na političke elite zemalja primatelja i njihov odabir smjera reformiranja svojih gospodarstava. Nakon zapadnih zajmova povećao se prodor zapadnih investicija u regiju. Intenzivirala se politika Sjedinjenih Država, "babice GUAM-a", usmjerena na podjelu Commonwealtha formiranjem subregionalne skupine država koje se žele odvojiti od Rusije. Nasuprot tome, Rusija je stvorila vlastite "proruske" unije, prvo bilateralne - s Bjelorusijom (1996.), a zatim i multilateralnu Carinsku uniju s Bjelorusijom, Kazahstanom, Kirgistanom i Tadžikistanom.
Drugi val raspada, generiran financijskom krizom u Commonwealthu, potaknuo je inozemnu ekonomsku preorijentaciju gospodarskih veza zemalja ZND-a na neregionalna tržišta. Pojačala se želja partnera za daljnjim udaljavanjem od Rusije, prvenstveno u gospodarstvu. To je bilo uzrokovano sviješću o vanjskim prijetnjama, te željom za jačanjem svoje nacionalne sigurnosti, shvaćene, prije svega, kao neovisnost od Rusije u strateški važnim sektorima - u energetici, tranzitu energetskih resursa, u prehrambenom kompleksu itd.
Krajem 1990-ih, prostor ZND-a prestao je biti postsovjetska regija u odnosu na Rusiju; regija u kojoj je Rusija, iako oslabljena reformama, dominirala, a tu je činjenicu prepoznala i svjetska zajednica. To je dovelo do: intenziviranja procesa ekonomske dezintegracije; vanjskoekonomska i vanjskopolitička preorijentacija zemalja Commonwealtha u logici tekućeg procesa njihove suverenizacije; aktivan prodor zapadnih financija i zapadnih tvrtki u ZND; kao i pogrešni proračuni u ruskoj politici integracije "više brzina", koja je potaknula unutarnju diferencijaciju u ZND-u.
Otprilike od sredine 2001. godine počinje pomak prema transformaciji regije ZND-a iz postsovjetskog prostora u prostor međunarodne konkurencije. Ovaj trend je pojačan u razdoblju 2002.-2004. takvi vanjskopolitički uspjesi Zapada kao što su raspoređivanje američkih vojnih baza na teritoriju niza srednjoazijskih zemalja i širenje Europske unije i NATO-a na granice ZND-a. Ovo su prekretnice za postsovjetsko razdoblje, označavajući kraj ere ruske dominacije u ZND-u. Nakon 2004. godine, postsovjetski prostor ušao je u treću fazu svoje transformacije koju sada proživljavaju sve zemlje regije.
Prijelaz iz faze političke suverenizacije zemalja ZND-a u fazu jačanja ekonomske suverenosti i nacionalne sigurnosti novih neovisnih država dovodi do dezintegracijskih tendencija već na novom stupnju razvoja. One dovode do međudržavnog razgraničenja, u određenoj mjeri i do "ograđenosti" nacionalnih ekonomija: mnoge zemlje provode svjesnu i svrhovitu politiku slabljenja ekonomske ovisnosti o Rusiji. Ni sama Rusija u tome ne zaostaje, aktivno stvarajući anti-uvozne proizvodne pogone na svom teritoriju kao izazov prijetnji destabilizirajućih veza sa svojim najbližim partnerima. A budući da je Rusija još uvijek jezgra postsovjetske strukture gospodarskih veza u regiji ZND-a, trendovi ekonomske suverenizacije negativno utječu na međusobnu trgovinu kao pokazatelj integracije. Stoga je, unatoč gospodarskom rastu u regiji, međusobna trgovina sve više smanjena, a udio ZND-a u ruskoj razmjeni nastavlja padati i iznosi nešto više od 14% ukupne trgovine.
Dakle, kao rezultat provedenih i tekućih reformi, regija ZND-a se pretvorila iz "bliskog inozemstva" Rusije, kakav je bio na samom početku 90-ih, kao i iz nedavnog "post-sovjetskog prostora" u arena najoštrijeg međunarodnog natjecanja u vojno-strateškom, geopolitičkom i gospodarskom području. Partneri Rusije u ZND-u su potpuno uspostavljene nove neovisne države, priznate od strane međunarodne zajednice, s otvorenim tržišnim gospodarstvom uključenim u procese globalne konkurencije. Kao rezultat proteklih 15 godine samo pet zemalja ZND-a uspjelo je dostići razinu realnog BDP-a zabilježenu 1990. godine, ili je čak premašiti. To su Bjelorusija, Armenija, Uzbekistan, Kazahstan, Azerbejdžan. Istodobno, ostale države ZND-a - Gruzija, Moldavija, Tadžikistan, Ukrajina su još uvijek vrlo daleko od dostizanja razine svog gospodarskog razvoja prije krize.
Kako završava postsovjetsko tranzicijsko razdoblje, međusobni odnosi Rusije sa zemljama ZND-a počinju se obnavljati. Došlo je do odstupanja od modela "centar-periferija", koji se izražava u ruskom odbijanju financijskih preferencija za partnere. Zauzvrat, partneri Ruske Federacije također grade svoje vanjske odnose u novom koordinatnom sustavu, uzimajući u obzir vektor globalizacije. Stoga se smanjuje ruski vektor u vanjskim odnosima svih bivših republika.
Kao rezultat dezintegracijskih tendencija, uzrokovanih kako objektivnim razlozima, tako i subjektivnim pogrešnim proračunima u ruskoj politici integracije „više brzina“, prostor ZND-a se danas pojavljuje kao složeno strukturirana regija, s nestabilnom unutarnjom organizacijom, vrlo podložna vanjskim utjecajima ( vidi tablicu broj 2.) .
Istodobno, dominantan trend u razvoju postsovjetske regije i dalje je "razgraničenje" novih neovisnih država i fragmentacija nekada zajedničkog gospodarskog prostora. Glavna "razvodnica" u CIS-u sada ide duž linije privlačnosti država Commonwealtha, bilo prema "proruskim" skupinama, EurAsEC/CSTO, bilo prema skupini GUAM, čije članice teže EU i NATO-u ( Moldavija - s rezervom). Viševektorska vanjska politika zemalja ZND-a i pojačana geopolitička konkurencija između Rusije, SAD-a, EU-a i Kine za utjecaj u ovoj regiji uzrokuju iznimnu nestabilnost unutarregionalnih konfiguracija koje su se do danas razvile. Stoga možemo očekivati srednjoročno “preformatiranje” prostora ZND-a pod utjecajem unutarnjih i vanjskih političkih promjena.
Ne možemo isključiti nove pomake u članstvu u EurAsEC-u (Armenija bi se u uniji mogla pridružiti kao punopravna članica), kao iu GUAM-u (iz kojeg bi Moldavija mogla izaći). Čini se sasvim vjerojatnim i sasvim logičnim da Ukrajina istupi iz četverostranog sporazuma o formiranju Zajedničkog ekonomskog prostora, budući da će se zapravo transformirati u novu Carinsku uniju "trojke" (Rusija, Bjelorusija i Kazahstan).
Sudbina Unije države Rusije s Bjelorusijom (SGRB) kao samostalne skupine unutar ZND-a još nije sasvim jasna. Podsjetimo da SCRB nema službeni status međunarodne organizacije. U međuvremenu, članstvo Ruske Federacije i Bjelorusije u SGRB-u presijeca se uz istodobno sudjelovanje ovih zemalja u CSTO-u, EurAsEC-u i Zajedničkom gospodarskom prostoru (CU od 2010.). Stoga se može pretpostaviti da ako Bjelorusija konačno odbije stvoriti monetarnu uniju s Rusijom pod uvjetima koje je predložila (na temelju ruske rublje i s jednim emisionim centrom - u Ruskoj Federaciji), tada će se postaviti pitanje napuštanja ideja o stvaranju Unije i vraćanju obliku međudržavne zajednice Rusije i Bjelorusije. To će zauzvrat doprinijeti procesu spajanja rusko-bjeloruske unije s EurAsEC-om. U slučaju nagle promjene unutarnje političke situacije u Bjelorusiji, ona može napustiti i SSRB i članice CES/CU-a i pridružiti se u ovom ili onom obliku savezima istočnoeuropskih država - "susjeda" Europske unije. .
Čini se da će temelj regionalne integracije (i političke i ekonomske) na postsovjetskom prostoru u bliskoj budućnosti ostati EurAsEC. Stručnjaci su glavnim problemom ove udruge nazvali pogoršanje unutarnjih proturječnosti u njoj zbog ulaska Uzbekistana u njezin sastav (od 2005.), kao i zbog pogoršanja rusko-bjeloruskih odnosa. Izgledi za formiranje carinske unije u okviru cijele Euroazijske ekonomske zajednice odgođeni su na neodređeno vrijeme. Realnija opcija je stvaranje integrirane "jezgre" unutar EurAsEC-a - u obliku Carinske unije između tri zemlje najspremnije za to - Rusije, Bjelorusije i Kazahstana. Međutim, suspenzija Uzbekistana u članstvu u organizaciji mogla bi promijeniti situaciju.
Izgledi ponovnog stvaranja Centralnoazijske unije država, čiju ideju sada aktivno promiče Kazahstan, koji tvrdi da je regionalni lider, izgleda realno.
Sfera utjecaja Rusije u regiji, u usporedbi s razdobljem osnutka Zajednice nezavisnih država, naglo se suzila, što je izuzetno otežalo provođenje integracijske politike. Linija podjele prostora danas prolazi između dvije glavne skupine postsovjetskih država:
Grupa 1 - to su zemlje ZND-a, koje gravitiraju prema zajedničkom euroazijskom sustavu sigurnosti i suradnje s Rusijom (blok CSTO/EurAsEC);
2. skupina - zemlje članice ZND-a koje gravitiraju euroatlantskom sigurnosnom sustavu (NATO) i europskoj suradnji (EU) koje su već aktivno uključene u interakciju s NATO-om i EU u okviru posebnih zajedničkih programa i akcijskih planova (države članice udruge GUAM/SVD).
Fragmentacija prostora Commonwealtha može dovesti do konačnog odbacivanja strukture ZND-a kao takve i do njezine zamjene strukturama regionalnih zajednica s međunarodnim pravnim statusom.
Već na prijelazu 2004./2005. problem je eskalirao, što učiniti sa CIS-om kao međunarodnom organizacijom: raspustiti ili obnoviti? Niz zemalja je početkom 2005. pokrenulo pitanje raspuštanja organizacije, smatrajući ZND “civiliziranim mehanizmom za razvod braka” koji je proveo ovaj trenutak njihove funkcije. Nakon dvije godine rada na projektu reforme CIS-a, "skupina mudraca" predložila je niz rješenja, ali nije zatvorila pitanje budućnosti organizacije CIS-12 i područja suradnje u ovom multilateralnom formatu. Pripremljeni Koncept reforme Commonwealtha predstavljen je na summitu ZND-a u Dušanbeu (4.-5. listopada 2007.). Ali pet od 12 zemalja to nije podržalo.
Hitno su potrebne nove ideje za Commonwealth, privlačne većini zemalja postsovjetske regije, na temelju kojih je ova organizacija uspjela konsolidirati ovaj geopolitički prostor. U slučaju da se novi ZND ne dogodi, Rusija će izgubiti status regionalne sile, a njezin međunarodni autoritet osjetno će pasti.
To se, međutim, u potpunosti može izbjeći. Unatoč padu svog utjecaja u regiji, Rusija i dalje može postati središte integracijskih procesa u Commonwealthu. To je određeno kontinuiranom važnosti Rusije kao centra gravitacije trgovine na postsovjetskom prostoru. Studija Vlada Ivanenka pokazuje da je privlačnost Rusije znatno slabija u odnosu na lidere svjetske trgovine, ali je njena ekonomska masa sasvim dovoljna da privuče euroazijske države. Najbliže trgovinske veze su s Bjelorusijom, Ukrajinom i Kazahstanom, koje su čvrsto ušle u njezinu orbitu, trgovinsku gravitaciju prema Rusiji dijelom doživljavaju Uzbekistan i Turkmenistan. Te su srednjoazijske države, zauzvrat, lokalna središta "gravitacije" za svoje male susjede, odnosno Uzbekistan - za Kirgistan, i Turkmenistan - za Tadžikistan. Ukrajina također ima nezavisnu gravitacijsku silu: budući da je privučena Rusijom, služi kao gravitacijski pol za Moldaviju. Tako se formira lanac koji ove postsovjetske zemlje ujedinjuje u potencijalnu euroazijsku trgovinsko-ekonomsku uniju.
Dakle, u ZND-u postoje objektivni uvjeti da se sfera ruskog utjecaja kroz trgovinu i suradnju proširi izvan EurAsEC-a, uključujući Ukrajinu, Moldaviju i Turkmenistan, koji su trenutno izvan ruske integracijske skupine iz političkih razloga.
2.2 Sociokulturna integracija na postsovjetskom prostoru
Često se integracijski procesi na postsovjetskom prostoru shvaćaju samo u političkom ili ekonomskom smislu. Na primjer, kaže se da postoji uspješna integracija između Rusije i Bjelorusije, budući da su predsjednici dviju država potpisali još jedan sporazum i odlučili napraviti (u određenoj perspektivi) jedinstvenu državu, takve integracije između Rusije i Baltika nema. države (Litva, Latvija, Estonija). Teza o političkoj deklarativnoj integraciji kao odlučujućem čimbeniku stvarnog društvenog i gospodarskog razvoja toliko je trivijalna da se bez razmišljanja prihvaća. Za ispravno sagledavanje situacije s integracijskim procesima na postsovjetskom prostoru treba istaknuti niz aspekata.
Prvi su deklaracije i stvarnost. Proces integracije prostora ruskog sociokulturnog sustava (SCS) je sinergijske prirode. To je objektivan proces koji je započeo prije nekoliko stoljeća i traje do danas. Nema razloga govoriti o njegovu prestanku ili temeljnoj promjeni funkcioniranja u sadašnjosti. Nestanak SSSR-a – vjerojatno najkontrolirane države na svijetu, neobjašnjivost ovog procesa, govori o sinergiji procesa teritorijalnog razvoja.
Drugi su tipovi integracije. Osnovni za njegovo razumijevanje je pojam sociokulturnog sustava. U širem smislu, proučavano je 8 sociokulturnih sustava. Ruski SCS jedan je od mnogih. Već stoljećima traje proces formiranja njegovog teritorija, odvijaju se procesi asimilacije povezani s stanovništvom. Oblici državnosti se mijenjaju, ali to ni na koji način ne znači prekid u procesu sociokulturnog razvoja teritorija. Moguće je definirati sljedeće vrste integracije prostora u okviru ruske SHS - socio-kulturne, političke, ekonomske, kulturne. Svaki od njih ima veliki broj manifestacija. One su određene i specifičnostima razvoja i obrascima funkcioniranja sociokulturnih sustava.
Treće, teorijske osnove za stručno razmatranje integracije na postsovjetskom prostoru. Sociokulturni prostor složen je objekt u kojem su određeni brojni subjekti istraživanja. Svaki od njih može se promatrati s različitih teorijskih i metodoloških pozicija. U velikom broju radova koji tvrde da su radikalno rješenje problema, ni riječi se ne govori o početnim temeljima rasuđivanja.
Osim toga, budući da nisu samo znanstvenici "otrgnuti od stvarnog života" ili političari uključeni u praksu, već i predstavnici određene društveno-kulturne formacije, uobičajeno je polaziti od njezinih standarda i interesa. Naglasite pojam "interesi". Mogu se ostvariti ili ne moraju, ali uvijek su tu. Sociokulturni temelji se u pravilu ne priznaju.
Četvrto je a priori razumijevanje integracije, zanemarujući raznolikost manifestacija ovog procesa. Integraciju u postsovjetskom prostoru ne treba shvaćati kao isključivo pozitivan proces povezan s uspješnim rješavanjem raznih vrsta problema. U okviru sociokulturnog prostora važnu ulogu ima depresivnost distrikta. Migracijski procesi su vrlo važni u prostoru SCS-a. Depresivno područje daje snažan migracijski tok. S obzirom na činjenicu da na prostoru ruske SHS živi relativno mali broj ljudi, migracijski tokovi trebali bi biti intenzivni i promjenjivi. Oni su regulirani sinergijom evolucije ruskog SHS-a. Mnogo je konkretnih primjera "destruktivne integracije" na postsovjetskom prostoru. Politički odnosi između Rusije i Ukrajine nisu tako uspješni kao odnosi između Rusije i Bjelorusije. Ne postoji pokušaj stvaranja jedinstvene države. Na obje strane postoje aktivni i ozbiljni protivnici integracije. Potencijalno se odnosi između dviju država mogu ozbiljno pogoršati, na povijesno kratko vrijeme. Pokvareni odnosi između dviju država postsovjetskog prostora snažnije se odražavaju u Ukrajini. Rezultat je depresija Ukrajine. Najvidljiviji izraz njegove depresije su stalni migracijski tokovi "radne snage" u Rusku Federaciju. Depresija jednog dijela postsovjetskog prostora stvara stabilne tokove radne snage u drugi, relativno prosperitetni dio prostora SHS. Postoji gradijent razine, a postoji i odgovarajući protok.
Važno je načelno razumjeti da fenomen integracije na postsovjetskom prostoru ima brojne, i ne samo pozitivne, političke manifestacije. Pitanje zahtijeva detaljno i realistično istraživanje.
Sociokulturni i lingvistički problemi integracije
Procesi oživljavanja etnonacionalnog principa u kulturama zemalja Commonwealtha, iako su blagotvorno djelovali na niz područja javni život, međutim, otkrio je niz bolnih problema. Nacionalni prosperitet u suvremenom svijetu nezamisliv je bez aktivnog ovladavanja najnovijim društvenim tehnologijama za formiranje progresivnih gospodarskih struktura. Ali oni se mogu temeljito shvatiti samo uz potpuni uvod u kulturu, žive duhovne, moralne, intelektualne vrijednosti i tradicije unutar kojih se formiraju.
Posljednjih stoljeća ruska kultura je za Ukrajince, Bjeloruse, kao i za predstavnike drugih naroda i narodnosti koji nastanjuju SSSR služila kao pravi vodič kroz svjetsko društveno iskustvo i znanstvena i tehnološka dostignuća čovječanstva. Naša povijest jasno pokazuje da sinteza kulturnih principa može umnožiti kulturu svakog naroda.
Posebno mjesto u punom upoznavanju s kulturom, duhovnim, moralnim, intelektualnim vrijednostima i tradicijom pripada jeziku. Teza o ruskom jeziku kao temelju integracije već je izražena na najvišoj političkoj razini u nizu zemalja Commonwealtha. No, u isto vrijeme, potrebno je ukloniti jezični problem u ZND-u iz sfere političkih prepirki i političko-tehnoloških manipulacija i ozbiljno gledati na ruski jezik kao na moćan čimbenik u poticanju kulturnog razvoja naroda svih zemalja Commonwealtha. , upoznajući ih s naprednim društvenim i znanstvenim i tehničkim iskustvom.
Ruski jezik je bio i ostaje jedan od svjetskih jezika. Prema procjenama, ruski jezik po broju ljudi koji ga govore (500 milijuna ljudi, uključujući više od 300 milijuna u inozemstvu) zauzima treće mjesto u svijetu nakon kineskog (preko 1 milijardu) i engleskog (750 milijuna). Službeni je ili radni jezik u većini autoritativnih međunarodnih organizacija (UN, IAEA, UNESCO, WHO, itd.).
Krajem prošlog stoljeća u području funkcioniranja ruskog jezika kao svjetskog jezika u nizu zemalja i regija, iz različitih razloga, pojavili su se alarmantni trendovi.
Ruski jezik našao se u najtežoj situaciji na postsovjetskom prostoru. S jedne strane, zbog povijesne inercije, on tu još uvijek igra ulogu jezika međunacionalne komunikacije. Ruski jezik u nizu zemalja ZND-a i dalje se koristi u poslovnim krugovima, financijskim i bankarskim sustavima te u nekim državnim agencijama. Većina stanovništva ovih zemalja (oko 70%) još uvijek prilično tečno govori njime.
S druge strane, situacija se može dramatično promijeniti za jednu generaciju, jer je u tijeku proces uništavanja ruskog govornog prostora (nedavno je usporen, ali nije zaustavljen), čije se posljedice počinju osjećati danas.
Kao rezultat uvođenja jezika titularnih naroda kao jedinog državnog jezika, ruski se jezik postupno istiskuje iz društveno-političkog i gospodarskog života, područja kulture i medija. Smanjene mogućnosti za obrazovanje o tome. Manje se pažnje posvećuje proučavanju ruskog jezika u općem obrazovanju i stručnom obrazovanju obrazovne ustanove u kojoj se nastava izvodi na jezicima titularnih naroda.
Problem davanja posebnog statusa ruskom jeziku u zemljama ZND-a i Baltika stekao je posebnu važnost i važnost. To je ključni čimbenik u održavanju svoje pozicije.
Ovo pitanje je u potpunosti riješeno u Bjelorusiji, gdje, uz bjeloruski, ruski ima status državnog jezika.
Ustavno je formalizirano da ruski jezik dobije status službenog jezika u Kirgistanu. Ruski jezik proglašen je obveznim u državnim tijelima i lokalnoj samoupravi.
U Kazahstanu, u skladu s Ustavom, državni jezik je kazaški. Zakonski, status ruskog jezika podignut je 1995. godine. Može se "službeno koristiti u rangu s kazahstanskim u državnim organizacijama i tijelima samouprave".
U Republici Moldaviji, Ustav definira pravo na funkcioniranje i razvoj ruskog jezika (članak 13. stavak 2.) i reguliran je Zakonom o funkcioniranju jezika na teritoriju Republike Moldavije, usvojenim godine 1994. godine. Zakon jamči "pravo građana na predškolsko, opće srednje, srednje tehničko i visoko obrazovanje na ruskom jeziku i da ga koriste u odnosima s vlastima". U zemlji se vodi rasprava o pitanju davanja ruskom jeziku statusa državnog jezika u zakonodavnom poretku.
U skladu s Ustavom Tadžikistana, državni jezik je tadžički, ruski je jezik međunacionalne komunikacije. Status ruskog jezika u Azerbajdžanu nije reguliran zakonom. U Armeniji, Gruziji i Uzbekistanu ruskom jeziku se daje uloga jezika nacionalne manjine.
U Ukrajini je status državnog jezika ustavno određen samo za ukrajinski. Niz regija Ukrajine podnijelo je Vrhovnoj radi prijedlog za donošenje Zakona o izmjenama i dopunama Ustava zemlje u pogledu davanja ruskom jeziku statusa drugog državnog ili službenog jezika.
Još jedan alarmantan trend u funkcioniranju ruskog jezika na postsovjetskom prostoru je demontaža obrazovnog sustava na ruskom jeziku, koja se posljednjih godina provodi s različitim stupnjevima intenziteta. To ilustriraju sljedeće činjenice. U Ukrajini, gdje polovica stanovništva ruski smatra maternjim jezikom, broj ruskih škola gotovo se prepolovio od neovisnosti. U Turkmenistanu su sve rusko-turkmenske škole pretvorene u turkmenske, zatvoreni su ruski filološki fakulteti na Turkmenskom državnom sveučilištu i pedagoške škole.
Istodobno, treba napomenuti da u većini država članica ZND-a postoji želja za obnavljanjem obrazovnih veza s Rusijom, rješavanjem problema međusobnog priznavanja dokumenata o obrazovanju i otvaranjem podružnica ruskih sveučilišta s nastavom na ruskom jeziku. U okviru Commonwealtha poduzimaju se koraci za formiranje jedinstvenog (zajedničkog) obrazovnog prostora. Po tom pitanju već je potpisan niz relevantnih sporazuma.
3. Rezultati integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru
3.1 Rezultati integracijskih procesa. Moguće opcije za razvoj ZND-a
Mogućnosti, metode i izgledi za društveno-ekonomske probleme ovih zemalja, a dijelom i potencijal svjetskog gospodarstva, uvelike ovise o tome kako će se razvijati gospodarski odnosi između zemalja ZND-a, kakvi će biti uvjeti za njihov ulazak u svjetsko gospodarstvo. . Stoga najveću pozornost zaslužuje proučavanje trendova razvoja ZND-a, eksplicitnih i skrivenih, ograničavajućih i poticajnih čimbenika, namjera i njihova provedba, prioriteta i proturječnosti.
Tijekom postojanja ZND-a, njegovi sudionici stvorili su izvrstan regulatorni i pravni okvir. Neki dokumenti usmjereni su na potpunije korištenje gospodarskog potencijala zemalja Commonwealtha. Međutim, većina ugovora i sporazuma se djelomično ili čak u potpunosti ne provodi. Ne poštuju se obvezne pravne procedure bez kojih potpisani dokumenti nemaju međunarodnu pravnu snagu i ne provode se. To se prije svega odnosi na ratifikaciju od strane nacionalnih parlamenata i odobravanje od strane vlada sklopljenih ugovora i sporazuma. Proces ratifikacije i odobravanja traje mnogo mjeseci, pa čak i godina. Ali čak i nakon što su sve potrebne domaće procedure završene i ugovori i sporazumi stupili na snagu, često ne dolazi do njihove praktične provedbe, jer države ne ispunjavaju svoje obveze.
Dramatična priroda trenutne situacije leži u činjenici da se ZND pokazao u velikoj mjeri umjetni oblik državna struktura bez vlastitog koncepta, jasnih funkcija, s loše osmišljenim mehanizmom interakcije između zemalja sudionica. Gotovo svi ugovori i sporazumi potpisani tijekom 9 godina postojanja ZND-a su deklarativne, au najboljem slučaju preporuke.
Nastala je nerješiva kontradikcija između suvereniteta republika i akutne potrebe za bliskim ekonomskim i humanitarnim vezama među njima, kontradikcija između potrebe za ovim ili onim stupnjem reintegracije i nedostatka potrebnih mehanizama koji bi mogli povezati interese zemalja. .
Politika prema ZND-u pojedinih država, prije svega Rusije, usvojeni dokumenti, posebice plan razvoja integracije koji je ona pokrenula, svjedoče o pokušajima da se obrazovanjem u budućnosti integriraju unutar ZND-a svi aspekti državnog djelovanja. ujedinjena država na primjeru onoga što se događa u Europskoj uniji.
Ovisno o tome kako države bivšeg SSSR-a grade svoje odnose s Rusijom, u ZND-u se može razlikovati nekoliko skupina država. Države koje su kratkoročno i srednjoročno kritično ovisne o vanjskoj pomoći, prvenstveno ruskoj, uključuju Armeniju, Bjelorusiju i Tadžikistan. Drugu skupinu čine Kazahstan, Kirgistan, Moldavija i Ukrajina, koje također značajno ovise o suradnji s Rusijom, ali se odlikuju velikom ravnotežom vanjskih gospodarskih odnosa. Treća skupina država čija je ekonomska ovisnost o vezama s Rusijom osjetno slabija i nastavlja opadati, uključuje Azerbajdžan, Uzbekistan i Turkmenistan, potonji je poseban slučaj, budući da ovoj zemlji rusko tržište nije potrebno, već je potpuno ovisna o izvozni sustav plinovoda koji prolaze kroz ruski teritorij .
U stvarnosti, kao što se može vidjeti, CIS se sada pretvorio u niz podregionalnih političkih saveza i gospodarskih grupa. Formiranje rusko orijentiranih grupacija Unije Bjelorusije i Ruske Federacije, Zajednice Bjelorusije, Kazahstana, Kirgizije i Rusije, kao i srednjoazijskih (Uzbekistan, Kazahstan, Kirgistan), istočnoeuropskih (Ukrajina, Moldavija) bez sudjelovanje Rusije je u većoj mjeri prisilno djelovanje vlasti, nego prirodne posljedice
Učinkovita integracija u ZND može se i treba provoditi postupno, fazu po fazu, istodobno s jačanjem tržišnih načela i izravnavanjem uvjeta. ekonomska aktivnost u svakoj od zemalja ZND-a na temelju dogovorenog koncepta prevladavanja opće ekonomske krize.
Prava reintegracija moguća je samo na dobrovoljnoj osnovi, kako objektivni uvjeti sazrijevaju. Ekonomski, društveni i politički ciljevi koje zemlje ZND-a danas ostvaruju često su različiti, ponekad i kontradiktorni, proizlaze iz prevladavajućeg shvaćanja nacionalnih interesa i, ne manje važno, iz interesa pojedinih elitnih skupina.
Reintegracija bivših sovjetskih republika pod tržišnim uvjetima i uspostavljanje novog ekonomskog imperativa trebali bi se temeljiti na sljedećim načelima:
n osiguranje duhovnog i moralnog jedinstva naroda uz očuvanje maksimalnog suvereniteta, političke neovisnosti i nacionalnog identiteta svake države;
n osiguranje jedinstva građanskog pravnog, informacijskog i kulturnog prostora;
n dobrovoljnost sudjelovanja u integracijskim procesima i potpuna ravnopravnost država članica ZND-a;
n oslanjanje na vlastite potencijale i unutarnje nacionalne resurse, isključenje ovisnosti u gospodarskom i socijalnom području;
n međusobnu korist, međusobnu pomoć i suradnju u gospodarstvu, uključujući stvaranje zajedničkih financijskih i industrijskih grupa, transnacionalnih gospodarskih udruženja, jedinstvenog unutarnjeg sustava plaćanja i namire;
n udruživanje nacionalnih resursa za provedbu zajedničkih gospodarskih i znanstvenih i tehničkih programa koji su izvan snage pojedinih zemalja;
n nesmetano kretanje rada i kapitala;
n razvoj jamstava međusobne potpore sunarodnjacima;
n fleksibilnost u formiranju nadnacionalnih struktura, isključujući pritisak na zemlje ZND-a ili dominantnu ulogu jedne od njih;
n objektivna uvjetovanost, koordiniran smjer, pravna usklađenost reformi koje se provode u svakoj zemlji;
n fazna, višeslojna i višebrzinska priroda reintegracije, nedopustivost njezina umjetnog formiranja;
n apsolutnu neprihvatljivost ideologizacije integracijskih projekata.
Politička stvarnost na postsovjetskom prostoru toliko je raznolika, raznolika i suprotna da je teško, ako ne i nemoguće, predložiti bilo kakav koncept, model ili shemu reintegracije koji svima odgovara.
Rusku vanjsku politiku u bliskom inozemstvu treba preorijentirati sa želje za jačanjem ovisnosti svih republika o centru naslijeđenom iz SSSR-a na realističnu i pragmatičnu politiku suradnje, jačanja suvereniteta novih država.
Svaka nova nezavisna država ima svoj model politički sustav i integraciju, njihovu razinu razumijevanja demokracije i ekonomskih sloboda, vlastiti put na tržište i ulazak u globalnoj zajednici. Potrebno je pronaći mehanizam međudržavne interakcije, prvenstveno u gospodarskoj politici. Inače će se jaz između suverenih zemalja povećati, što je bremenito nepredvidivim geopolitičkim posljedicama.
Očigledno je da je neposredna zadaća obnoviti vitalno nužne porušene međudržavne veze u gospodarskoj sferi radi prevladavanja krize i ekonomske stabilizacije. te su veze jedan od najvažnijih čimbenika povećanja učinkovitosti i dobrobiti ljudi. Mogu uslijediti različiti scenariji i opcije za gospodarsku i političku integraciju. Nema gotovih recepata. No danas su vidljivi neki načini budućeg uređenja Commonwealtha:
1) gospodarski razvoj u interakciji s drugim zemljama ZND-a, uglavnom na bilateralnoj osnovi. Taj pristup najjasnije slijedi Turkmenistan koji nije potpisao Ugovor o gospodarskoj uniji, ali istovremeno aktivno razvija bilateralne odnose. Primjerice, zaključen je i uspješno se provodi Strateški sporazum Ruske Federacije o načelima trgovinsko-gospodarske suradnje do 2000. godine. Ukrajina i Azerbajdžan skloniji su ovoj opciji;
2) stvaranje regionalnih integracijskih blokova unutar ZND-a. To se prvenstveno odnosi na tri (nacionalne) srednjoazijske države - Uzbekistan, Kazahstan i Kirgistan, koje su usvojile i provode niz važnih sporazuma o subintegraciji;
3) duboka integracija temeljno novog tipa na tržišnoj osnovi, uzimajući u obzir ravnotežu interesa velikih i malih država. Ovo je jezgra ZND-a koju čine Rusija, Bjelorusija, Kazahstan i Kirgistan.
Koja će se od ovih opcija pokazati izvedivijom ovisi o tome u kojoj mjeri prevladavaju razmatranja ekonomske svrsishodnosti. Optimalna kombinacija ovih pravaca u različitim konfiguracijama ekonomske integracije uz jačanje političke neovisnosti i očuvanje etičke posebnosti novih suverenih država jedina je razumna i civilizirana formula za budući postsovjetski prostor.
Unatoč razlikama u nacionalnim zakonodavnim sustavima i različitim razinama gospodarstva i političkih smjernica, integracijski resursi ostaju, postoje mogućnosti za njihovo rješavanje i produbljivanje. Višebrzinski razvoj država nipošto nije nepremostiva prepreka njihovoj bliskoj interakciji, budući da je područje integracijskih procesa i izbora instrumenata vrlo široko.
Život je pokazao besmislenost udruživanja bez obzira na regionalno, nacionalno, gospodarsko i društvena specifičnost svaki član Commonwealtha. Stoga se sve sadržajnije raspravlja o prijedlogu preustroja Izvršnog tajništva ZND-a u svojevrsno tijelo Vijeća šefova država, s namjerom da se ono prepusti uglavnom političkim pitanjima Commonwealtha. Ekonomski problemi će biti dodijeljeni IEC-u (Međudržavnom gospodarskom odboru), čime će postati instrument Vijeća šefova vlada i dati mu veće ovlasti nego što je to sada.
Zaoštrena socio-ekonomska situacija u svim zemljama Commonwealtha, prijetnja daljnjeg pada, paradoksalno, imaju svoju pozitivnu stranu. To nas tjera na razmišljanje o napuštanju politiziranih prioriteta, gurajući nas na korake, traženje učinkovitijih oblika suradnje.
U posljednje vrijeme niz zemalja članica ZND-a i Europske unije proširile su suradnju razvijanjem i podizanjem razine političkog dijaloga, gospodarskih, kulturnih i drugih veza. Važnu ulogu u tome imali su bilateralni sporazumi o partnerstvu i suradnji između Rusije, Ukrajine, drugih zemalja Commonwealtha i Europske unije, kao i djelovanje zajedničkih međuvladinih i međuparlamentarnih institucija. Novi pozitivan korak u tom smjeru je odluka EU od 27. travnja 1998. o priznavanju tržišnog statusa ruskih poduzeća koja izvoze proizvode u zemlje EU, isključujući Rusiju s popisa zemalja s tzv. državnom trgovinom i uvođenje odgovarajućih promjena u antidampinška uredba EU. Sljedeće su na redu slične mjere u odnosu na druge zemlje Commonwealtha.
3.2 Europsko iskustvo
Od samog početka integracija na postsovjetskom prostoru odvijala se s pogledom na Europsku uniju. Na temelju iskustva EU formulirana je strategija postupne integracije, sadržana u Ugovoru o gospodarskoj uniji iz 1993. Donedavno su se u ZND-u stvarali analozi struktura i mehanizama koji su se dokazali u Europi. Dakle, Ugovor o uspostavi države Unije iz 1999. u velikoj mjeri ponavlja odredbe ugovora o Europskoj zajednici i Europskoj uniji. Međutim, pokušaji korištenja iskustva EU za integraciju postsovjetskog prostora često su ograničeni na mehaničko kopiranje zapadnih tehnologija.
Integracija nacionalnih gospodarstava razvija se tek kada se postigne prilično visok stupanj gospodarskog razvoja (integracijska zrelost). Do sada je svaka aktivnost vlada na međudržavnoj integraciji osuđena na propast, budući da nije potrebna gospodarskim subjektima. Dakle, pokušajmo saznati jesu li gospodarstva zemalja ZND-a dosegla integracijsku zrelost.
Najjednostavniji pokazatelj stupnja integracije nacionalnih ekonomija regije je intenzitet unutarregionalne trgovine. U EU njegov udio je 60% ukupne vanjske trgovine, u NAFTA-i - oko 50%, u ZND-u, ASEAN-u i MERCOSUR-u - oko 20%, a u nizu "kvaziintegracijskih" udruga nerazvijenih zemalja ne čak i do 5%. Očito je da je stupanj integriranosti nacionalnih ekonomija određen strukturom BDP-a i trgovine. Zemlje koje izvoze poljoprivredne proizvode, sirovine i energente objektivno su konkurenti na svjetskom tržištu, a njihovi robni tokovi orijentirani su prema razvijenim industrijskim zemljama. Naprotiv, najveći udio međusobne trgovine između industrijskih zemalja čine strojevi, mehanizmi i drugi gotovi proizvodi (u EU 1995. - 74,7%). Štoviše, robni tokovi između nerazvijenih zemalja ne podrazumijevaju integraciju nacionalnih ekonomija – razmjena kokosa za banane i ulja za robu široke potrošnje nije integracija, jer ne dovodi do strukturalne međuovisnosti.
Unutarregionalni trgovinski promet zemalja ZND-a je mali po obimu. Štoviše, tijekom 1990-ih njegov se volumen stalno smanjivao (sa 18,3% BDP-a u 1990. na 2,4% u 1999.), a njegova robna struktura se pogoršavala. Nacionalni reprodukcijski procesi sve su manje međusobno povezani, a same nacionalne ekonomije sve više izolirane jedna od druge. Gotovi proizvodi se ispiru iz međusobne trgovine, a povećava se udio goriva, metala i drugih sirovina. Dakle, od 1990. do 1997. god. udio automobila i Vozilo pao s 32% na 18% (u EU - 43,8%), a proizvodi lake industrije - s 15% na 3,7%. Težina strukture trgovine smanjuje komplementarnost gospodarstava zemalja ZND-a, slabi njihovo međusobno zanimanje i često ih čini suparnicima na stranim tržištima.
Primitivizacija vanjske trgovine zemalja ZND-a temelji se na dubokim strukturnim problemima, koji su izraženi, posebice, u nedovoljnoj razini tehničkog i ekonomskog razvoja. Što se tiče udjela prerađivačke industrije, sektorska struktura većine zemalja ZND inferiorna je u odnosu na zemlje ne samo zapadne Europe, već i Latinske Amerike i istočne Azije, au nekim slučajevima usporediva je s afričkim zemljama. Štoviše, tijekom proteklog desetljeća sektorska struktura gospodarstva većine zemalja ZND-a degradirala je.
Treba napomenuti da se samo trgovina gotovim proizvodima može razviti u međunarodnu proizvodnu suradnju, dovesti do razvoja trgovine pojedinim dijelovima i komponentama te potaknuti integraciju nacionalnih gospodarstava. U današnjem svijetu trgovina dijelovima i komponentama raste zapanjujućom brzinom: 42,5 milijardi dolara 1985., 72,4 milijarde dolara 1990., 142,7 milijardi dolara 1995. Velika većina tih trgovinskih tokova leži između razvijenih zemalja i povezuje ih s najbližim industrijskim kravate. Nizak i stalno opadajući udio gotovih proizvoda u trgovinskom prometu zemalja ZND-a ne omogućuje pokretanje ovog procesa.
Konačno, uklanjanje pojedinih faza proizvodnog procesa u inozemstvo dovodi do još jednog kanala integracije nacionalnih ekonomija – izvoza proizvodnog kapitala. Tokovi stranih ulaganja i drugih kapitalnih ulaganja nadopunjuju trgovinske i proizvodne veze između zemalja čvrstim vezama zajedničkog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Sve veći udio međunarodnih trgovinskih tokova sada je unutarkorporativne prirode, što ih čini posebno otpornima. Očito je da su u zemljama ZND-a ti procesi u povojima.
Dodatni čimbenik raspada gospodarskog prostora ZND-a je progresivna diverzifikacija nacionalnih ekonomskih modela. Samo su tržišna gospodarstva sposobna za obostrano korisnu i stabilnu integraciju. Stabilnost integracije tržišnih gospodarstava osigurava se upravo njihovom izgradnjom odozdo, zahvaljujući obostrano korisnim vezama gospodarskih subjekata. Po analogiji s demokracijom, možemo govoriti o integraciji grassroots. Integracija netržišnih ekonomija je umjetna i inherentno nestabilna. A integracija tržišnog i netržišnog gospodarstva načelno je nemoguća – “ne možete upregnuti konja i drhtavu srnu u jedna kola”. Bliska sličnost ekonomskih mehanizama jedan je od najvažnijih preduvjeta za integraciju nacionalnih gospodarstava.
Trenutno, u nizu zemalja ZND-a (Rusija, Gruzija, Kirgistan, Armenija, Kazahstan) tranzicija na tržišno gospodarstvo ide manje-više intenzivno, neke (Ukrajina, Moldavija, Azerbejdžan, Tadžikistan) odlažu reforme, dok Bjelorusija, Turkmenistan i Uzbekistan iskreno preferiraju netržišni način ekonomskog razvoja. Rastuća divergencija ekonomskih modela u zemljama ZND-a čini sve pokušaje međudržavne integracije nerealnim.
Konačno, važan preduvjet međudržavne integracije je usporedivost razine razvijenosti nacionalnih gospodarstava. Značajan jaz u razini razvijenosti slabi interes proizvođača iz razvijenijih zemalja za tržište manje razvijenih zemalja; smanjuje mogućnost suradnje unutar industrije; potiče protekcionističke tendencije u manje razvijenim zemljama. Ako se ipak provede međudržavna integracija zemalja različitih razina razvoja, to neminovno dovodi do usporavanja stopa rasta u razvijenijim zemljama. U najnerazvijenoj zemlji EU - Grčkoj - BDP po stanovniku iznosi 56% razine najrazvijenije Danske. U ZND-u, samo u Bjelorusiji, Kazahstanu i Turkmenistanu ovaj pokazatelj je više od 50% ruskog pokazatelja. Želio bih vjerovati da će prije ili kasnije, u svim zemljama ZND-a, apsolutni dohodak po glavi stanovnika početi rasti. Međutim, budući da je u najnerazvijenijim zemljama ZND-a - u središnjoj Aziji i dijelom u Zakavkazju - stopa nataliteta znatno viša nego u Rusiji, Ukrajini, pa čak i u Kazahstanu, disproporcije će neizbježno rasti.
Svi navedeni negativni čimbenici posebno su intenzivni u početnoj fazi međudržavnih integracija, kada su ekonomske koristi od toga javnom mnijenju jedva vidljive. Zato bi na zastavu međudržavne integracije, uz obećanja o budućim dobrobitima, trebala biti prisutna i društveno značajna ideja. U zapadnoj Europi takva je ideja bila želja da se izbjegne nastavak "niza strašnih nacionalističkih ratova" i "rekreira europska obitelj". Schumanova Deklaracija, koja označava početak povijesti europskih integracija, počinje riječima: "Za cilj zaštite mira u cijelom svijetu potrebni su napori koji su izravno proporcionalni opasnosti koja mu prijeti." Odabir industrije ugljena i čelika za početak integracije bio je rezultat upravo činjenice da će „zbog ujedinjenja proizvodnje nemogućnost rata između Francuske i Njemačke postati potpuno očita, a štoviše, materijalno nemoguća ."
Danas u ZND-u ne postoji ideja koja bi mogla potaknuti međudržavnu integraciju; njegova pojava u doglednoj budućnosti je malo vjerojatna. Raširena teza o želji naroda postsovjetskog prostora za reintegracijom nije ništa drugo do mit. Govoreći o želji za reintegracijom "ujedinjene obitelji naroda", ljudi sublimiraju svoje nostalgične osjećaje o stabilnom životu i o "velikoj sili". Osim toga, stanovništvo manje razvijenih zemalja ZND-a s reintegracijom povezuje nadu u materijalnu pomoć susjednih zemalja. Koliki će postotak Rusa među onima koji podržavaju stvaranje Unije Rusije i Bjelorusije pozitivno odgovoriti na pitanje: "Jeste li spremni na pogoršanje vašeg osobnog blagostanja kako biste pomogli bratskom narodu Bjelorusije?" No, osim Bjelorusije u ZND-u postoje države s puno nižom razinom gospodarskog razvoja i s puno većim brojem stanovnika.
Najvažniji preduvjet međudržavne integracije je politička zrelost država sudionica, prije svega, razvijena pluralistička demokracija. Prvo, napredna demokracija stvara mehanizme koji potiču vladu da otvori gospodarstvo i pruža protutežu protekcionističkim tendencijama. Samo u demokratskom društvu potrošači, koji pozdravljaju povećanu konkurenciju, mogu lobirati za svoje interese, budući da su birači; a samo u razvijenom demokratskom društvu utjecaj potrošača na strukture moći može postati usporediv s utjecajem proizvođača.
Drugo, samo je država s razvijenom pluralističkom demokracijom pouzdan i predvidljiv partner. Nitko neće provoditi stvarne integracijske mjere s državom u kojoj vlada socijalna napetost, što povremeno rezultira vojnim udarima ili ratovima. Ali ni unutarnje stabilna država ne može biti kvalitetan partner za međudržavne integracije ako ima nerazvijeno civilno društvo. Samo pod uvjetima aktivnog sudjelovanja svih skupina stanovništva moguće je pronaći ravnotežu interesa i time jamčiti učinkovitost odluka koje se donose u okviru integracijske grupacije. Nije slučajno što se oko tijela EU formirala čitava mreža lobističkih struktura - više od 3 tisuće stalnih predstavništava TNC-ova, sindikata, neprofitnih udruga, gospodarstveničkih sindikata i drugih nevladinih organizacija. Braneći svoje grupne interese, pomažu nacionalnim i nadnacionalnim strukturama da pronađu ravnotežu interesa i tako osiguraju stabilnost EU, učinkovitost njezina djelovanja i politički konsenzus.
Nema smisla detaljnije se zadržavati na analizi stupnja razvoja demokracije u zemljama ZND-a. Čak iu onim državama u kojima su političke reforme najuspješnije, demokracija se može opisati kao "upravljana" ili "fasada". Posebno napomenimo da se i demokratske institucije i pravna svijest razvijaju iznimno sporo; u tim se pitanjima vrijeme ne treba mjeriti godinama, već generacijama. Navedimo samo nekoliko primjera kako države ZND-a ispunjavaju svoje integracijske obveze. Godine 1998., nakon deprecijacije rublje, Kazahstan je, kršeći sporazum o Carinskoj uniji, bez ikakvih konzultacija, uveo carinu od 200% na sve ruske namirnice. Kirgistan se, suprotno obvezi u okviru Carinske unije pridržavanja zajedničkog stajališta u pregovorima sa WTO-om, pridružio ovoj organizaciji 1998. godine, što je onemogućilo uvođenje jedinstvene carinske tarife. Bjelorusija već dugi niz godina nije prenijela na Rusiju carine naplaćene na bjeloruskom dijelu jedinstvene carinske granice. Nažalost, zemlje ZND-a još nisu dostigle političku i pravnu zrelost potrebnu za međudržavnu integraciju.
Općenito, jasno je da zemlje ZND-a ne ispunjavaju uvjete potrebne za integraciju po uzoru na Europsku uniju. Nisu dosegli ekonomski prag integracijske zrelosti; još nisu formirale institucije pluralističke demokracije koje su ključne za međudržavnu integraciju; njihova društva i elite nisu formulirali široko zajedničku ideju koja bi mogla pokrenuti integracijske procese. U takvim uvjetima, koliko god pažljivo kopiranje institucija i mehanizama koji su se razvili u EU neće dati nikakav učinak. Ekonomska i politička stvarnost postsovjetskog prostora toliko se snažno suprotstavljaju uvedenim tehnologijama europskih integracija da je neučinkovitost ovih potonjih očita. Unatoč brojnim sporazumima, gospodarstva zemalja ZND-a sve se više razilaze, međuovisnost se smanjuje, a rascjepkanost se povećava. U doglednoj budućnosti integracija ZND-a po uzoru na Europsku uniju čini se vrlo malo vjerojatnom. To, međutim, ne znači da se gospodarska integracija ZND-a ne može odvijati u bilo kojem drugom obliku. Možda bi adekvatniji model bio NAFTA i Panameričko područje slobodne trgovine koje se gradi na njegovoj osnovi.
Zaključak
Koliko god svjetski prostor bio raznolik i kontradiktoran, svaka država treba nastojati integrirati se s njim. Globalizacija i preraspodjela resursa na nadnacionalnoj razini postaju jedini pravi put za daljnji razvoj čovječanstva u kontekstu eksponencijalnog rasta stanovništva na planeti.
Proučavanje praktične, statističke građe iznesene u ovom radu omogućilo je slijedeći zaključci:
Glavni ciljni razlog procesa integracije je rast kvalitativne razine organizacije komponenti objekata razmjene između subjekata integracije, ubrzanje te razmjene.
U vrijeme raspada SSSR-a, republike su razmjenjivale visoko industrijalizirane proizvode. U strukturi proizvodnje u svim republikama dominirale su sirovine prerađivačke industrije.
Raspad SSSR-a doveo je do raskida gospodarskih veza između republika, zbog čega industrije za preradu resursa objektivno nisu bile u mogućnosti proizvesti prethodne količine svojih proizvoda. Što su industrije za preradu resursa proizvodile visoko industrijalizirane proizvode, to su pretrpjele veći pad proizvodnje. Kao rezultat ove recesije, smanjila se učinkovitost industrije za preradu resursa zbog smanjenja ekonomije razmjera. To je dovelo do povećanja cijena proizvoda prerađivačke industrije, koje su premašile svjetske cijene sličnih proizvoda stranih proizvođača.
U isto vrijeme, raspad SSSR-a doveo je do preorijentacije industrijskih kapaciteta s industrije za preradu resursa na industrije koje proizvode resurse.
Prvih pet ili šest godina nakon raspada SSSR-a karakterizira duboki proces raspada na cijelom postsovjetskom prostoru. Nakon 1996-1997, došlo je do određenog oživljavanja u gospodarskom životu Commonwealtha. Dolazi do regionalizacije njenog gospodarskog prostora.
Postojale su udruge Unije Bjelorusije i Rusije, Carinske unije, koja je kasnije prerasla u Euroazijsku ekonomsku zajednicu, Srednjoazijsku ekonomsku zajednicu, uniju Gruzije, Azerbajdžana, Armenije, Uzbekistana i Moldavije.
U svakoj se asocijaciji uočavaju integracijski procesi različitog intenziteta, koji ne dopuštaju nedvojbeno ustvrditi beskorisnost njihova daljnjeg razvoja. Međutim, jasno su se pojavili prilično intenzivni procesi integracije SBR-a i EurAsEC-a. CAEC i GUUAM, prema nekim stručnjacima, ekonomski su prazni cvjetovi.
Općenito, jasno je da zemlje ZND-a ne ispunjavaju uvjete potrebne za integraciju po uzoru na Europsku uniju. Nisu dosegli ekonomski prag integracijske zrelosti; još nisu formirale institucije pluralističke demokracije koje su ključne za međudržavnu integraciju; njihova društva i elite nisu formulirali široko zajedničku ideju koja bi mogla pokrenuti integracijske procese. U takvim uvjetima, koliko god pažljivo kopiranje institucija i mehanizama koji su se razvili u EU neće dati nikakav učinak. Ekonomska i politička stvarnost postsovjetskog prostora toliko se snažno suprotstavljaju uvedenim tehnologijama europskih integracija da je neučinkovitost ovih potonjih očita. Unatoč brojnim sporazumima, gospodarstva zemalja ZND-a sve se više razilaze, međuovisnost se smanjuje, a rascjepkanost se povećava. U doglednoj budućnosti integracija ZND-a po uzoru na Europsku uniju čini se vrlo malo vjerojatnom. To, međutim, ne znači da se gospodarska integracija ZND-a ne može odvijati u bilo kojem drugom obliku.
Popis korištenih izvora i literature.
1. Andrianov A. Problemi i izgledi pristupanja Rusije WTO-u // Marketing. 2004. broj 2. -S. 98.
2. Astapov K. Formiranje jedinstvenog ekonomskog prostora zemalja ZND-a // Svjetsko gospodarstvo i međunarodnim odnosima. 2005. broj 1. -S. 289.
3. Akhmedov A. Pristupanje WTO-u i tržište rada. - Moskva, 2004. -S 67.
4. Ayatskov D. Ne postoji alternativa za integraciju // Međudržavni gospodarski odbor Ekonomske unije. Bilten vijesti. - M. - Siječanj 2004. -S. 23.
5. Belousov R. Rusko gospodarstvo u doglednoj budućnosti. // The Economist 2007, br. 7, S. 89.
6. Borodin P. Inhibicija integracije se dobro isplati. // Ruska Federacija danas. - Broj 8. 2005. -str.132.
7. Vardomskogo LB Postsovjetske zemlje i financijska kriza u Rusiji. Ed., Dijelovi 1 i 2, M., Epicon JSC, 2000 -S. 67
8. Glazjev S.Yu. Razvoj ruskog gospodarstva u kontekstu globalnih tehnoloških pomaka / Znanstveno izvješće. M.: NIR, 2007.
9. Golichenko O.G. Nacionalni inovacijski sustav Rusije: stanje i načini razvoja. M.: Nauka, 2006.; -S. 69.
10. R.S. Grinberg, L.S. Kosikova. Rusija u ZND: potraga za novim modelom ekonomske interakcije. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Shumsky N. Ekonomska integracija država Commonwealtha: mogućnosti i izgledi// Ekonomska pitanja. - 2003. - N6.
Pojam "integracija" danas je poznat u svjetskoj politici. Integracija je objektivan proces produbljivanja raznolikih veza diljem planeta, postizanjem kvalitativno nove razine interakcije, integriteta i međuovisnosti u gospodarstvu, financijama, politici, znanosti i kulturi. Integracija se temelji na objektivnim procesima. Posebno je aktualan problem razvoja integracije na postsovjetskom prostoru.
Dana 8. prosinca 1991. potpisan je dokument o otkazivanju ugovora iz 1922. u kojem se navodi: „... Mi, Republika Bjelorusija, Ruska Federacija, Ukrajina, kao države osnivačice Saveza SSSR-a, koje su potpisale Ugovorom o Uniji iz 1922. godine navodi se da Unija SSSR-a kao subjekt međunarodnog prava i geopolitičke stvarnosti prestaje postojati…”. Istog dana donesena je odluka o stvaranju Zajednice nezavisnih država. Kao rezultat toga, 21. prosinca 1991. u Alma-Ati, čelnici 11 od 15 bivših sovjetskih republika potpisali su Protokol uz Sporazum o uspostavi ZND-a i Deklaraciju iz Alma-Ate kojom su ga potvrdili, koji je postao nastavak i dovršetak pokušaja stvaranja novog sindikalnog ugovora.
Prije nego što prijeđemo na analizu integracije država u prostoru bivšeg Sovjetskog Saveza, vrijedno je postaviti pitanje relevantnosti pojma „post-sovjetski prostor“. Pojam "post-sovjetski prostor" uveo je profesor A. Prazauskas u članku "ZND kao postkolonijalni prostor" .
Pojam "post-sovjetski" definira zemljopisno područje država koje su bile dio bivšeg Sovjetskog Saveza, s izuzetkom Latvije, Litve i Estonije. U to vjeruje niz stručnjaka ovu definiciju ne odražava stvarnost. Državni sustavi, razine razvoja gospodarstva i društva, lokalni problemi previše su različiti da bismo sve postsovjetske zemlje naveli u jednu skupinu. Zemlje koje su stekle neovisnost kao rezultat raspada SSSR-a danas povezuje, prije svega, zajednička prošlost, kao i faza ekonomske i političke transformacije.
Sam koncept „prostora“ također ukazuje na prisutnost neke značajne zajedništva, a postsovjetski prostor s vremenom postaje sve heterogeniji. S obzirom na povijesnu prošlost pojedinih zemalja i diferencijaciju razvoja, mogu se nazvati postsovjetskim konglomeratom. Međutim, danas se, u odnosu na integracijske procese na području bivšeg Sovjetskog Saveza, još uvijek češće koristi izraz “postsovjetski prostor”.
Povjesničar A. V. Vlasov vidio je nešto novo u sadržaju postsovjetskog prostora. Prema istraživaču, to je bilo njegovo oslobođenje od "rudimenata koji su još ostali iz sovjetske ere". Postsovjetski prostor u cjelini i bivše republike SSSR-a "postali su dio globalnog svjetskog sustava", a u novom formatu postsovjetskih odnosa dobili su novi "igrači" koji se ranije nisu manifestirali na ovim prostorima. aktivnu ulogu.
A. I. Suzdaltsev vjeruje da će postsovjetski prostor ostati arena natjecanja za energetske komunikacije i ležišta, strateški povoljna područja i mostobrane, likvidna proizvodna sredstva i jedna od rijetkih regija u kojima postoji stalan priljev ruskih ulaganja. Sukladno tome, rasti će i problem njihove zaštite i konkurencije zapadnom i kineskom kapitalu. Raste protivljenje aktivnostima ruskih tvrtki, pojačat će se konkurencija za tradicionalno tržište domaće prerađivačke industrije, uključujući strojarstvo. Ni sada na postsovjetskom prostoru više nema država čijim bi vanjskim gospodarskim odnosima dominirala Rusija.
Zapadni političari i politolozi smatraju da je česta prisutnost izraza "post-sovjetski prostor" nategnuta. Bivši britanski ministar vanjskih poslova D. Miliband zanijekao je postojanje takvog pojma. “Ukrajina, Gruzija i drugi nisu “post-sovjetski prostor”. To su neovisne suverene zemlje s vlastitim pravom teritorijalnog integriteta. Vrijeme je da Rusija prestane misliti o sebi kao o reliktu Sovjetskog Saveza. Sovjetski Savez više ne postoji, postsovjetski prostor više ne postoji. postojati nova karta Istočna Europa, s novim granicama, i ova karta mora biti zaštićena u interesu ukupne stabilnosti i sigurnosti. Siguran sam da je u interesu Rusije pomiriti se s postojanjem novih granica, a ne oplakivati nestalu sovjetsku prošlost. To je prošlost, i, iskreno, tu pripada.” Kao što vidimo, ne postoje jednoznačne ocjene pojma „post-sovjetski prostor.
Postsovjetske države obično se dijele u pet skupina, najčešće prema geografskom faktoru. Prva skupina uključuje Ukrajinu, Bjelorusiju i Moldaviju ili zemlje istočne Europe. Biti između Europe i Rusije donekle ograničava njihov ekonomski i društveni suverenitet.
Druga grupa "Srednja Azija" - Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan, Uzbekistan, Turkmenistan. Politička elita ovih država suočena je s problemima od kojih je svaki sposoban ugroziti postojanje bilo koje od njih. Najozbiljniji je islamski utjecaj i zaoštravanje borbe za kontrolu nad izvozom energenata. Novi čimbenik ovdje je širenje kineskih političkih, gospodarskih i demografskih mogućnosti.
Treća skupina je "Transcaucasia" - Armenija, Azerbajdžan i Gruzija, zona političke nestabilnosti. Sjedinjene Američke Države i Rusija imaju maksimalan utjecaj na politiku ovih zemalja, o kojima ovisi izgled punog rata između Azerbajdžana i Armenije, kao i sukobi Gruzije s bivšim autonomijama.
Četvrtu skupinu čine baltičke države - Latvija, Litva i Estonija.
Rusija se smatra zasebnom grupom zbog svoje dominantne uloge u regiji.
U cijelom razdoblju koje je nastupilo nakon raspada Sovjetskog Saveza i nastanka novih neovisnih država na njegovom teritoriju, ne prestaju sporovi i rasprave o mogućim pravcima integracije i optimalnim modelima međudržavnog udruživanja na postsovjetskom prostoru.
Analiza situacije pokazuje da nakon potpisivanja Bjelovjeških sporazuma bivše sovjetske republike nisu uspjele razviti optimalan model integracije. Potpisivani su razni multilateralni sporazumi, održavani summiti, formirane koordinacijske strukture, ali nije bilo moguće u potpunosti ostvariti obostrano korisne odnose.
Kao rezultat raspada SSSR-a, bivše sovjetske republike dobile su priliku da vode svoju neovisnu i neovisnu unutarnju i vanjsku politiku. No, treba napomenuti da je prve pozitivne rezultate osamostaljenja brzo zamijenila opća strukturna kriza koja je zahvatila gospodarstvo, političku i društvenu sferu. Raspad SSSR-a narušio je jedinstveni mehanizam koji se razvio tijekom godina. Problemi koji su tada postojali među državama nisu se rješavali u vezi s novonastalom situacijom, već su se samo pogoršavali.
Poteškoće tranzicijskog razdoblja pokazale su potrebu obnavljanja nekadašnjih političkih, društveno-ekonomskih i kulturnih veza uništenih kao posljedica raspada SSSR-a.
Na proces integracijskog ujedinjenja bivših sovjetskih republika i danas utjecali su sljedeći čimbenici:
· Dugogodišnji suživot, tradicija zajedničkog djelovanja.
· Visok stupanj etničkog miješanja u cijelom post-sovjetskom prostoru.
· Jedinstvo gospodarskog i tehnološkog prostora koji je dostigao visok stupanj specijalizacije i suradnje.
· Ujedinjavanje osjećaja u masovnoj svijesti naroda postsovjetskih republika.
· Nemogućnost rješavanja niza unutarnjih problema bez koordiniranog pristupa, čak ni snagama jedne od najvećih država. To uključuje: osiguranje teritorijalnog integriteta i sigurnosti, zaštitu granica i stabilizaciju situacije u područjima sukoba; osiguranje sigurnosti okoliša; održavanje potencijala tehnoloških veza koji su se nakupljali desetljećima, zadovoljavajući interese zemalja bivšeg SSSR-a u bliskoj i dugoročnoj perspektivi; očuvanje jedinstvenog kulturno-obrazovnog prostora.
Poteškoće u rješavanju vanjskih problema od strane postsovjetskih republika, odnosno: poteškoće samog ulaska na svjetsko tržište i stvarne mogućnosti za stvaranje vlastitog tržišta, nove međuregionalne, ekonomske i političke unije koje im omogućuju da na svjetskom tržištu djeluju kao ravnopravni partnera radi zaštite vlastitih interesa od bilo kakve ekonomske, vojne, političke, financijske i informacijske ekspanzije.
Naravno, ekonomske čimbenike treba izdvojiti kao najznačajnije, uvjerljive razloge za pristupanje integraciji.
Može se ustvrditi da su svi navedeni i mnogi drugi čimbenici pokazali čelnicima postsovjetskih republika da je nemoguće tako potpuno i iznenada prekinuti nekadašnje najbliže veze.
Na teritoriju bivšeg SSSR-a, integracija je postala jedan od trendova u razvoju ekonomskih i političkih procesa i dobila je osebujne značajke i karakteristike:
· Sustavna društveno-ekonomska kriza u postsovjetskim državama u kontekstu formiranja njihovog državnog suvereniteta i demokratizacije javnog života, prijelaza na otvoreno tržišno gospodarstvo i transformacije društveno-ekonomskih odnosa;
· Značajne razlike u razini industrijskog razvoja postsovjetskih država, stupnju tržišne reforme gospodarstva;
· Vezanje za jednu državu, što uvelike određuje tijek integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru. U ovom slučaju Rusija je takva država;
· Prisutnost atraktivnijih centara gravitacije izvan Commonwealtha. Mnoge zemlje počele su tražiti intenzivnija partnerstva sa SAD-om, EU, Turskom i drugim utjecajnim svjetskim akterima;
· Neriješeni međudržavni i međuetnički oružani sukobi u Commonwealthu. . Ranije su nastali sukobi između Azerbajdžana i Armenije (Nagorno-Karabah), u Gruziji (Abhazija), Moldaviji (Pridnjestrovlje). Ukrajina je danas najvažniji epicentar.
Nemoguće je ne uzeti u obzir činjenicu da u integraciju ulaze zemlje koje su nekada bile dio jedinstvene države – SSSR-a i koje su imale najbliže veze unutar te države. To sugerira da integracijski procesi koji su se odvijali sredinom 1990-ih zapravo integriraju zemlje koje su prije bile međusobno povezane; integracija ne gradi nove kontakte, veze, već obnavlja stare, uništene procesom suverenizacije krajem 80-ih - početkom 90-ih godina dvadesetog stoljeća. Ovo obilježje ima pozitivnu osobinu, budući da bi proces integracije teoretski trebao biti lakši i brži nego, primjerice, u Europi, gdje se integriraju stranke koje nemaju iskustva s integracijom.
Treba naglasiti razliku u tempu i dubini integracije među zemljama. Primjerice, stupanj integracije Rusije i Bjelorusije, a sada i Kazahstana zajedno s njima, trenutno je vrlo visok. Istodobno, uključenost Ukrajine, Moldavije i, u većoj mjeri, središnje Azije u integracijskim procesima ostaje prilično niska. I to usprkos činjenici da su gotovo svi stajali na ishodištu postsovjetske integracije, t.j. ometaju ujedinjenje sa "jezgrom" (Bjelorusija, Rusija, Kazahstan) uglavnom iz političkih razloga, te u pravilu nisu skloni odreći se dijela svojih ambicija zarad općeg dobra. .
Nemoguće je ne primijetiti da su se pri sažimanju rezultata razvoja integracijskih procesa na postsovjetskom prostoru nova partnerstva između bivših sovjetskih republika razvijala na vrlo kontradiktoran i u nekim slučajevima iznimno bolan način. Poznato je da se raspad Sovjetskog Saveza dogodio spontano i, štoviše, nikako prijateljski. To nije moglo ne dovesti do zaoštravanja mnogih starih i nastanka novih konfliktnih situacija u odnosima između novonastalih neovisnih država.
Polazna točka za integraciju na postsovjetskom prostoru bilo je stvaranje Zajednice nezavisnih država. U početnoj fazi svog djelovanja, ZND je bio mehanizam koji je omogućio slabljenje procesa raspadanja, ublažavanje negativnih posljedica raspada SSSR-a i očuvanje sustava gospodarskih, kulturnih i povijesnih veza.
U osnovnim dokumentima ZND-a podnesen je zahtjev za integraciju na visokoj razini, ali Povelja Commonwealtha ne nameće obveze državama u postizanju krajnjeg cilja, već samo fiksira spremnost na suradnju.
Danas, na temelju ZND-a, postoje različite, perspektivnije udruge, u kojima se suradnja ostvaruje na specifičnim pitanjima s jasno definiranim zadaćama. Najintegriranija zajednica na postsovjetskom prostoru je Unija Bjelorusije i Rusije. Organizacija kolektivna sigurnost- ODKB je instrument suradnje u području obrane. Organizacija za demokraciju i ekonomski razvoj GUAM, koju su osnovale Gruzija, Ukrajina, Azerbajdžan i Moldavija. Euroazijska ekonomska zajednica (EurAsEC) bila je osebujan oblik ekonomske integracije. Carinska unija i Zajednički ekonomski prostor faze su u formiranju EurAsEC-a. Na njihovoj je osnovi ove godine stvoreno još jedno gospodarsko udruženje, Euroazijska ekonomska unija. Pretpostavlja se da Euroazijska unija u budućnosti će služiti kao središte učinkovitijih integracijskih procesa.
Stvaranje velikog broja integracijskih formacija na području bivšeg Sovjetskog Saveza objašnjava se činjenicom da se na postsovjetskom prostoru još uvijek zajedničkim snagama “pipaju” najučinkovitiji oblici integracije.
Situacija koja se danas razvila na svjetskoj sceni pokazuje da bivše sovjetske republike nisu uspjele razviti optimalan model integracije. Nisu se ostvarile ni nade pristaša očuvanja jedinstva bivših naroda SSSR-a u ZND-u.
Nedovršenost gospodarskih reformi, neusklađenost gospodarskih interesa partnerskih zemalja, razina nacionalnog identiteta, teritorijalni sporovi sa susjednim zemljama, kao i golem utjecaj vanjskih igrača - sve to utječe na odnose bivše sovjetske republike, što ih je dovelo do raspada.
U mnogočemu, na proces integracije postsovjetskog prostora danas uvelike utječe situacija koja se razvila u Ukrajini. Bivše sovjetske republike bile su suočene s izborom kojem će se bloku pridružiti: na čelu sa SAD-om i EU ili Rusijom. Zapad ulaže sve napore da oslabi utjecaj Rusije u postsovjetskoj regiji, aktivno koristeći ukrajinski vektor. Situacija se posebno pogoršala nakon ulaska Krima u sastav Ruske Federacije.
Izvodeći zaključak iz razmatranja navedenih problema, možemo reći da je u sadašnjoj fazi malo vjerojatno da će se stvoriti kohezivna integracijska udruga kao dio svih bivših sovjetskih država, ali općenito gledano, izgledi za integraciju poštanskog -Sovjetski prostor je kolosalan. Velike nade polažu se u Euroazijsku ekonomsku uniju.
Stoga budućnost bivših sovjetskih zemalja uvelike ovisi o tome hoće li krenuti putem raspada pridruživanjem prioritetnijim centrima ili će se formirati zajednička, održiva, učinkovito operativna struktura koja će se temeljiti na zajedničkim interesima i civiliziranim odnosima. svih svojih članica, u potpunosti primjerena izazovima suvremenog svijeta.
Na postsovjetskom prostoru ekonomska integracija povezana je sa značajnim proturječjima i poteškoćama. Mnoge političke odluke donesene o različitim aspektima integracije u ZND nisu mogle, iz objektivnih razloga, potaknuti integracijske procese. Doprinos ZND-a racionalizaciji razgraničenja bivših sovjetskih republika i sprječavanju dubokih geopolitičkih potresa tijekom raspada SSSR-a ne može se podcijeniti. Međutim, zbog ozbiljnih razlika u razinama razvijenosti gospodarstava, metodama upravljanja njima, tempu i oblicima prijelaza s planskog na tržišno gospodarstvo te djelovanja niza drugih čimbenika, uključujući različite geopolitičke i vanjskoekonomske orijentacija zemalja bivšeg SSSR-a, njihov strah od ovisnosti o Rusiji, birokracija i nacionalizam. Od sredine prošlog desetljeća ekonomska integracija na postsovjetskom prostoru poprimila je višeformatnu i višebrzinsku prirodu, što se odrazilo u stvaranju unutar ZND-a nekoliko integracijskih skupina koje su ograničenije po broju sudionika i dubini interakcije.
Trenutno je ZND regionalna organizacija, a izgledi za njen razvoj prema integracijskom udruženju u disertaciji su ocjenjeni prije kao nepovoljni. U radu se navodi da u okviru Commonwealtha postoji tendencija odvajanja azijskog i europskog bloka ZND-a uz pojačanu interakciju između zemalja srednje Azije i Kavkaza, što dovodi u pitanje očuvanje integriteta ove organizacije. dugoročno.
Integracijske inicijative u regiji poduzimaju se u okviru više lokalnih formacija postsovjetskih država. Dakle, znatno uža asocijacija od ZND-a je Euroazijska ekonomska zajednica, osnovana 2000. godine - EurAsEC (Rusija, Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Tadžikistan, Uzbekistan), koja je još u početnoj fazi integracije. Želja političkih elita zemalja članica Zajednice za ubrzanjem prijelaza na višu razinu integracijske interakcije u okviru EurAsEC-a očituje se u deklaraciji o stvaranju do kraja 2007. Carinske unije od strane tri članice Zajednice (Rusija, Kazahstan i Bjelorusija).
Stvaranje Unije Rusije i Bjelorusije (SURB) 1999. godine imalo je za cilj produbljivanje podjele rada i suradnje između ovih zemalja u različitim sektorima nacionalnog gospodarstva, ukidanje carinskih barijera, približavanje nacionalnog zakonodavstva u području reguliranja djelatnosti gospodarskih subjekata i dr. U pojedinim područjima suradnje, posebice u području razvoja suradničkih veza, liberalizacije trgovinskih režima, postignuti su određeni pozitivni rezultati. Nažalost, u području trgovinske interakcije zemlje često primjenjuju izuzeća od režima slobodne trgovine, a uvođenje zajedničke carinske tarife nije usklađeno. Sporazumi o ujedinjenju energetskih i transportnih sustava ozbiljno su testirani u vezi sa situacijom u sferi isporuke ruskog plina Bjelorusiji i njegovog transporta u zemlje EU preko njezina teritorija. Prijelaz na jedinstvenu valutu, planiran od 2005. godine, nije proveden, posebice zbog neriješenih pitanja jedinstvenog emisionog centra i stupnja neovisnosti središnjih banaka obiju država u vođenju monetarne politike.
Gospodarsku integraciju dviju zemalja uvelike otežavaju neriješena konceptualna pitanja izgradnje Unije. Rusija i Bjelorusija još nisu postigle dogovor o pitanju modela ujedinjenja. Usvajanje Ustavnog zakona, prvobitno planirano za 2003. godinu, stalno se odgađa zbog ozbiljnih nesuglasica između zemalja partnera. Glavni razlog neslaganja je nespremnost država da se odreknu suvereniteta u korist Unije, bez čega je nemoguća stvarna integracija u najvišim, najrazvijenijim oblicima. Daljnja integracija SRB-a prema ekonomskoj i monetarnoj uniji također je otežana različitim stupnjevima zrelosti tržišnih ekonomija i demokratskih institucija civilnog društva u Ruskoj Federaciji i Republici Bjelorusiji.
Važan uvjet za razvoj integracijske suradnje između Rusije i Bjelorusije je uravnotežen, pragmatičan pristup interakciji između dviju država, koji se temelji na uvažavanju stvarnih mogućnosti i nacionalnih interesa obiju zemalja. Ravnoteža nacionalnih interesa može se postići samo u procesu progresivnog razvoja integracije dvaju gospodarstava na temelju tržišnih načela. Stoga se čini neprikladnim umjetno forsirati proces integracije.
Nova faza u potrazi za učinkovitim uzajamno korisnim oblicima integracije i harmonizacije odnosa između zemalja Commonwealtha bilo je potpisivanje sporazuma od strane Rusije, Bjelorusije, Kazahstana i Ukrajine o formiranju jedinstvenog ekonomskog prostora (CES) za slobodno kretanje dobra, usluge, kapital i rad. Pravna registracija ovog ugovora obavljena je krajem 2003. godine.
Postoje stvarni preduvjeti za integraciju ekonomija kvarteta: na te zemlje otpada velika većina gospodarskog potencijala zemalja postsovjetskog prostora (s udjelom Rusije od 82% ukupnog BDP-a, 78% industrijske proizvodnje, 79 % ulaganja u stalni kapital); 80% vanjskotrgovinskog prometa u ZND; zajednički golemi euroazijski masiv povezan jednim transportnim sustavom; pretežno slavensko stanovništvo; pogodan pristup stranim tržištima; zajednički povijesni i kulturna baština i mnoge druge zajedničke značajke i prednosti koje stvaraju stvarne preduvjete za učinkovitu ekonomsku integraciju.
Međutim, prioritet Europske unije u integracijskoj politici Ukrajine značajno usporava proces provedbe projekta formiranja CES-4. Ozbiljan čimbenik koji koči razvoj gospodarskih odnosa između Rusije i Ukrajine je nedosljednost u pogledu i uvjeta pristupanja svake od njih WTO-u. Ukrajina pokazuje interes za stvaranje zone slobodne trgovine i svoju temeljnu nespremnost da sudjeluje u formiranju carinske unije u Zajedničkom gospodarskom prostoru. Politička nestabilnost u Ukrajini također je prepreka provedbi ovog integracijskog projekta.
U disertaciji se također napominje da postsovjetski prostor postaje zona najintenzivnije međunarodne konkurencije za sfere utjecaja, gdje Rusija ne djeluje kao neprikosnoveni lider, već je, uz Sjedinjene Države, EU, Kina, samo jedan od političkih centara moći i ekonomskih igrača, a daleko od toga da je najutjecajniji. Analiza trenutnog stanja i trendova u evoluciji integracijskih grupacija na postsovjetskom prostoru pokazuje da je njihova konfiguracija
određena sučeljavanjem i centripetalnih i centrifugalnih sila.
Oblici alternativne integracije.
Integracijski procesi u zemljama ZND-a.
Formiranje Zajednice Neovisnih Država. Formiranje odnosa između Ruske Federacije i zemalja ZND-a.
Predavanje 7. MEĐUNARODNI ODNOSI NA POST-SOVJETSKOM PROSTORU
Rezultat je bio potpisivanje 21. prosinca 1991. Alma-Ate deklaracije, koja je postavila ciljeve i načela ZND-a. Njime je konsolidirana odredba da će se interakcija sudionika organizacije "obavljati na načelu ravnopravnosti kroz koordinirajuće institucije, formirane na paritetnoj osnovi i koje djeluju na način utvrđen sporazumima između članica Commonwealtha, koji nije niti država". niti nadnacionalni entitet." Jedinstveno zapovijedanje vojno-strateškim snagama i jedinstveno upravljanje nad nuklearno oružje, zabilježeno je poštovanje strana u želji za postizanjem statusa beznuklearne i (ili) neutralne države, opredijeljenost za suradnju u formiranju i razvoju zajedničkog gospodarskog prostora. Organizacijska faza završila je 1993. godine, kada je 22. siječnja u Minsku usvojena “Povelja Zajednice nezavisnih država”, osnivački dokument organizacije. Prema aktualnoj Povelji Zajednice nezavisnih država države utemeljiteljice organizacije su one države koje su do trenutka usvajanja Povelje potpisale i ratificirale Sporazum o uspostavi ZND-a od 8. prosinca 1991. i Protokol uz ovaj Sporazum od 21. prosinca 1991. godine. Države članice Commonwealth su one države osnivačice koje su preuzele obveze koje proizlaze iz Povelje, u roku od 1 godine nakon što ju je usvojilo Vijeće šefova država.
Da bi se pridružio organizaciji, potencijalni član mora dijeliti ciljeve i načela ZND-a, prihvaćajući obveze sadržane u Povelji, te također dobiti suglasnost svih država članica. Osim toga, Povelja predviđa kategorije pridruženi članovi(ovo su države koje sudjeluju u određene vrste djelatnosti organizacije, pod uvjetima utvrđenim ugovorom o pridruženom članstvu) i promatračima(to su države čiji predstavnici mogu prisustvovati sastancima tijela Commonwealtha odlukom Vijeća šefova država). Sadašnja Povelja regulira postupak istupanja države članice iz Commonwealtha. Da bi to učinila, država članica mora pismeno obavijestiti depozitara Ustava 12 mjeseci prije povlačenja. Istodobno, država je dužna u potpunosti ispuniti obveze koje su nastale tijekom razdoblja sudjelovanja u Povelji. ZND se temelji na načelima suverene jednakosti svih svojih članica, stoga su sve države članice neovisni subjekti međunarodnog prava. Commonwealth nije država i nema nadnacionalne ovlasti. Glavni ciljevi organizacije su: suradnja na političkom, gospodarskom, ekološkom, humanitarnom, kulturnom i drugim područjima; sveobuhvatan razvoj država članica u okviru zajedničkog gospodarskog prostora, međudržavne suradnje i integracije; osiguranje ljudskih prava i sloboda; suradnju u osiguravanju međunarodnog mira i sigurnosti, postizanju općeg i potpunog razoružanja; međusobna pravna pomoć; mirno rješavanje sporova i sukoba između država organizacije.
Područja zajedničkog djelovanja država članica uključuju: osiguranje ljudskih prava i temeljnih sloboda; koordinacija vanjskopolitičkih aktivnosti; suradnja u oblikovanju i razvoju zajedničkog gospodarskog prostora, carinska politika; suradnja u razvoju prometnih i komunikacijskih sustava; zaštita zdravlja i okoliša; pitanja socijalne i migracijske politike; borba protiv organiziranog kriminala; suradnju u području obrambene politike i zaštite vanjskih granica.
Rusija se proglasila nasljednicom SSSR-a, što su priznale gotovo sve druge države. Ostale postsovjetske države (s izuzetkom baltičkih država) postale su pravni sljednici SSSR-a (posebno, obveze SSSR-a prema međunarodnim ugovorima) i odgovarajućih sindikalnih republika.
U tim uvjetima nije bilo drugog izlaza osim jačanja ZND-a. Godine 1992. usvojeno je više od 250 dokumenata koji reguliraju odnose unutar Commonwealtha. Istovremeno, Ugovor o kolektivnoj sigurnosti potpisalo je 6 od 11 zemalja (Armenija, Kazahstan, Rusija, Uzbekistan, Tadžikistan, Turkmenistan).
Ali s početkom ekonomskih reformi u Rusiji, Commonwealth je doživio svoju prvu ozbiljnu krizu 1992. godine. Izvoz ruske nafte se prepolovio (dok je u druge zemlje povećan za trećinu). Počeo je izlazak zemalja ZND-a iz zone rublje.
Do ljeta 1992. pojedini subjekti Federacije sve su češće predlagali njezinu transformaciju u konfederaciju. Tijekom 1992. godine financijske subvencije nastavljene su republikama koje su krenule ka secesiji, unatoč odbijanju plaćanja poreza u savezni proračun.
Prvi ozbiljan korak ka očuvanju jedinstva Rusije bio je Savezni ugovor, koji je uključivao tri slična sporazuma o razgraničenju ovlasti između tijela savezne vlasti i tijela subjekata Federacije sve tri vrste (republike, teritorije, regije, autonomne oblasti i oblasti, gradovi Moskva i Sankt Peterburg). Rad na ovom sporazumu započeo je 1990. godine, ali je napredovao vrlo sporo. Ipak, 1992. godine potpisan je Savezni ugovor između subjekata Federacije (89 subjekata). Kasnije su s nekim subjektima potpisani sporazumi o posebnim uvjetima kojima se proširuju njihova prava, a to je počelo s Tatarstanom.
Nakon kolovoških događaja 1991. počelo je diplomatsko priznanje Rusije. Na pregovore s ruskim predsjednikom stigao je šef Bugarske Zh. Zhelev. Krajem iste godine prvi službeni posjet B.N. Jeljcin u inozemstvu – u Njemačkoj. Zemlje Europske zajednice najavile su priznanje suvereniteta Rusije i prijenos na nju prava i obveza bivšeg SSSR-a. Godine 1993-1994 sklopljeni su sporazumi o partnerstvu i suradnji između država EU i Ruske Federacije. Ruska vlada pridružila se NATO-ovom programu Partnerstvo za mir. Zemlja je bila uključena u Internacional Monetarni fond. Uspjela je pregovarati s najvećim bankama na Zapadu o odgodi otplate dugova bivšeg SSSR-a. Rusija se 1996. godine pridružila Vijeću Europe koje se bavilo pitanjima kulture, ljudskih prava i zaštite okoliša. Europske države podržale su akcije Rusije usmjerene na njezinu integraciju u svjetsku ekonomiju.
Uloga vanjske trgovine u razvoju ruskog gospodarstva primjetno je porasla. Uništenje gospodarskih veza između republika bivšeg SSSR-a i raspad Vijeća za međusobnu ekonomsku pomoć uzrokovali su preorijentaciju vanjskih gospodarskih odnosa. Nakon duge pauze, Rusiji je odobren tretman najpovlaštenije nacije u trgovini sa Sjedinjenim Državama. Države Bliskog istoka i Latinske Amerike bile su stalni gospodarski partneri. Kao i prethodnih godina, u zemljama u razvoju, uz sudjelovanje Rusije, izgrađene su termo i hidroelektrane (na primjer, u Afganistanu i Vijetnamu). U Pakistanu, Egiptu i Siriji izgrađena su metalurška poduzeća i poljoprivredni objekti.
Očuvani su trgovinski kontakti između Rusije i zemalja bivše SME, preko čijeg su teritorija prolazili plinovodi i naftovodi prema zapadnoj Europi. Ovim državama prodavani su i energetski prijenosnici koji se preko njih izvoze. Lijekovi, hrana i kemijska roba bili su recipročni artikli trgovine. Udio istočnoeuropskih zemalja u ukupnom obujmu ruske trgovine smanjio se do 1994. na 10%.
Razvoj odnosa sa Zajednicom nezavisnih država zauzeo je važno mjesto u vladinoj vanjskoj politici. Godine 1993. ZND je osim Rusije uključivao još jedanaest država. U početku su pregovori o pitanjima vezanim uz podjelu imovine bivšeg SSSR-a zauzimali središnje mjesto u međusobnim odnosima. Utvrđene su granice s državama koje su uvele nacionalne valute. Potpisani su sporazumi koji su utvrdili uvjete za prijevoz ruske robe preko njihovog teritorija u inozemstvo. Raspad SSSR-a uništio je tradicionalne gospodarske veze s bivšim republikama. Godine 1992-1995 pad trgovine sa zemljama ZND-a. Rusija ih je nastavila opskrbljivati gorivom i energentima, prvenstveno naftom i plinom. U strukturi uvoznih primitaka dominirali su roba široke potrošnje i prehrambeni proizvodi. Jedna od prepreka razvoju trgovinskih odnosa bila je financijska zaduženost Rusije od država Commonwealtha koja je nastala prethodnih godina. Sredinom 1990-ih njegova je veličina premašila 6 milijardi dolara Ruska vlada je nastojala održati integracijske veze između bivših republika u okviru ZND-a. Upravo na njegovu inicijativu Međudržavni odbor Zemlje Commonwealtha sa sjedištem u Moskvi. Između šest država (Rusija, Bjelorusija, Kazahstan itd.) Sklopljen je ugovor o kolektivnoj sigurnosti, razvijena je i odobrena povelja ZND-a. Istodobno, Commonwealth of Nations nije bila jedinstvena formalizirana organizacija.
Međudržavni odnosi između Rusije i bivših republika SSSR-a nisu bili laki. S Ukrajinom su se vodili žestoki sporovi oko podjele Crnomorske flote i posjedovanja poluotoka Krima. Sukobi s vladama baltičkih država uzrokovani su diskriminacijom tamošnjeg stanovništva koje govori ruski i neriješenošću nekih teritorijalnih pitanja. Ekonomski i strateški interesi Rusije u Tadžikistanu i Moldaviji bili su razlozi njezinog sudjelovanja u oružanim sukobima u tim regijama. Odnosi između Ruske Federacije i Bjelorusije razvili su se najkonstruktivnije.
Nakon formiranja novih suverenih država, koje su krenule u formiranje otvorenog tržišnog gospodarstva, pokazalo se da je čitav postsovjetski prostor podvrgnut dubokoj ekonomskoj transformaciji. U metodama i ciljevima gospodarskih reformi mogu se izdvojiti sljedeći opći pravci.
1. Privatizacija i rješavanje imovinskih i drugih pitanja građanska prava, stvaranje konkurentskog okruženja.
2. Agrarna reforma - premještanje težišta poljoprivredne proizvodnje na nedržavna i poljoprivredna poduzeća, promjena oblika vlasništva u kolektivnim farmama i državnim farmama, njihovo razvrstavanje i usavršavanje proizvodnog profila.
3. Smanjenje opsega državna regulacija u sektorima gospodarstva i sektorima djelatnosti gospodarskih subjekata. To je prije svega liberalizacija cijena, plaća, inozemnih gospodarskih i drugih aktivnosti. Strukturno restrukturiranje realnog sektora gospodarstva, koje se provodi u cilju povećanja njegove učinkovitosti, povećanja obujma proizvodnje, poboljšanja kvalitete i konkurentnosti proizvoda, izbacivanja neučinkovitih proizvodnih jedinica, prenamjene obrambene industrije i smanjenja nestašice robe.
4. Stvaranje bankarskih i osiguravajućih sustava, investicijskih institucija i tržišta dionica. Osiguravanje konvertibilnosti nacionalnih valuta. Stvaranje robne distribucijske mreže u trgovini na veliko i malo.
Tijekom reformi stvoreni su i osigurani: mehanizam stečaja i antimonopolske regulacije; mjere socijalne zaštite i reguliranja nezaposlenosti; antiinflatorne mjere; mjere za jačanje nacionalne valute; načini i sredstva integracijskog gospodarskog razvoja.
Do 1997. godine završen je proces formiranja nacionalnih monetarnih sustava zemalja Commonwealtha. Godine 1994. praktički u svim zemljama Commonwealtha došlo je do deprecijacije nacionalnih valuta u odnosu na rusku rublju. Tijekom 1995. postojao je stalni trend rasta nacionalnih valuta u odnosu na rusku rublju u Azerbajdžanu, Armeniji, Bjelorusiji, Kirgistanu i Moldaviji. Do kraja 1996. u Azerbajdžanu, Armeniji i Moldaviji nastavljen je uzlazni trend tečajeva nacionalnih valuta prema ruskoj rublji, dok su tečajevi Gruzije, Kazahstana i Ukrajine porasli. Došlo je do značajnih promjena u strukturi financijskih sredstava.
U većini zemalja Commonwealtha smanjen je udio sredstava akumuliranih u državnom proračunu, a povećan je udio sredstava gospodarskih subjekata i stanovništva. U svim zemljama ZND-a značajno su se promijenile funkcije i struktura državnih proračuna. U sastavu prihoda državnog proračuna u većini zemalja glavni izvor postaju porezni prihodi koji su 1991. godine činili 0,1-0,25 ukupnih proračunskih prihoda, a 1995. godine oko 0,58 dijelova. Najveći dio poreznih prihoda dolazi od PDV-a, poreza na dohodak, porez na dohodak i trošarine. U Moldaviji, Rusiji i Ukrajini od 1993. godine postoji trend određenog smanjenja udjela poreza u prihodima državnog proračuna.
Privlačenje izravnih stranih ulaganja u zemlje ZND-a odvijalo se s različitim stupnjevima intenziteta. Godine 1996. njihov udio u ukupnim investicijama iznosio je 0,68 u Kirgistanu, 0,58 u Azerbajdžanu, 0,42 u Armeniji, 0,29 u Gruziji, 0,16 u Uzbekistanu i 0,13 u Kazahstanu. Istodobno, ovi pokazatelji su beznačajni u Bjelorusiji - 0,07, Moldaviji - 0,06, Rusiji - 0,02, Ukrajini - 0,007. Želja za smanjenjem investicijskih rizika potaknula je američku vladu da proširi vladine programe za poticanje i zaštitu nacionalnog kapitala na američke tvrtke koje posluju u zemljama ZND-a.
U procesu provođenja agrarnih reformi nastavlja se formiranje novih organizacijsko-pravnih oblika vlasništva poljoprivrednih proizvođača. Broj kolektivnih gospodarstava i državnih farmi značajno je smanjen. Većina tih poljoprivrednih gospodarstava pretvorena je u dionička društva, ortaštva, udruge i zadruge. Do početka 1997. godine u ZND je registrirano 786.000 seljačkih gospodarstava s prosječnom površinom od 45.000 m2, funkcijama i protekcionističkom potporom poljoprivredi. Sve je to, u kombinaciji s prekidom tradicionalnih veza, dovelo do intenziviranja agrarne krize, pada proizvodnje i porasta društvenih napetosti na selu.
Važan element u formiranju zajedničkog tržišta rada u zemljama ZND-a je migracija radne snage. Tijekom razdoblja 1991-1995, stanovništvo Rusije povećalo se za 2 milijuna ljudi zbog migracije iz zemalja ZND-a i Baltika. Ovako značajan broj izbjeglica i interno raseljenih osoba povećava napetost na tržištu rada, posebice ako se uzme u obzir njihova koncentracija u pojedinim regijama Rusije, te zahtijeva velike izdatke za izgradnju stambenih i društvenih objekata. Migracijski procesi u zemljama ZND-a predstavljaju jedan od najsloženijih socio-demografskih problema. Stoga zemlje Commonwealtha rade na sklapanju bilateralnih i multilateralnih sporazuma usmjerenih na reguliranje migracijskih procesa.
Primjetan je pad broja studenata koji dolaze na studij iz jedne zemlje ZND-a u drugu. Dakle, ako je 1994. godine na ruskim sveučilištima studiralo 58.700 studenata iz susjednih zemalja, onda je 1996. godine - samo 32.500.
Zakonski akti u području obrazovanja isprepleteni su sa zakonima o jezicima koji su usvojeni u gotovo svim zemljama Commonwealtha. Proglašenje jezika naslovne nacije jedinim državnim jezikom, uvođenje obaveznog ispita za poznavanje državnog jezika, prijevod uredskog rada na ovaj jezik, sužavanje opsega visokog obrazovanja na ruskom jeziku objektivno su stvarali poteškoće. za značajan dio stanovništva netitularne nacionalnosti koje živi u tim zemljama, uključujući i one koji govore ruski. Kao rezultat toga, mnoge neovisne države uspjele su se toliko odvojiti da su se pojavile poteškoće s akademskom mobilnošću pristupnika i studenata, ekvivalentnošću dokumenata o obrazovanju i izučavanjem kolegija po izboru studenata. Stoga će formiranje zajedničkog obrazovnog prostora biti najvažniji uvjet za provedbu pozitivnih integracijskih procesa u ZND.
Značajne temeljne i tehnološke rezerve koje su na raspolaganju državama Commonwealtha, visokokvalificirano osoblje i jedinstvena znanstvena i proizvodna baza ostaju u velikoj mjeri nezatražene i nastavljaju degradirati. Izgledi da će se države Commonwealtha uskoro suočiti s problemom nesposobnosti da uz pomoć svojih nacionalnih znanstvenih, tehničkih i inženjerskih potencijala zadovolje potrebe gospodarstava svojih zemalja, postaju sve realnije. To će neminovno povećati sklonost rješavanju unutarnjih problema masovnom kupnjom opreme i tehnologije u trećim zemljama, što će ih dovesti u dugoročnu tehnološku ovisnost o vanjskim izvorima, što je, u konačnici, bremenito narušavanjem nacionalne sigurnosti, povećanjem nezaposlenosti i smanjenjem životni standard stanovništva.
S raspadom SSSR-a promijenio se geopolitički i geoekonomski položaj zemalja Commonwealtha. Promijenio se omjer unutarnjih i vanjskih čimbenika gospodarskog razvoja. Doživjela je značajne promjene i priroda ekonomskih odnosa. Liberalizacija inozemne gospodarske aktivnosti otvorila je put na inozemno tržište većini poduzeća i poslovnih struktura. Njihovi interesi počeli su djelovati kao odlučujući čimbenik, uvelike određujući izvozno-uvozne operacije država Commonwealtha. Veća otvorenost domaćih tržišta za robu i kapital zemalja dalekog inozemstva dovela je do njihove zasićenosti uvoznim proizvodima, što je dovelo do presudnog utjecaja uvjeta na svjetskom tržištu na cijene i strukturu proizvodnje u zemljama ZND-a. Kao rezultat toga, mnoga roba proizvedena u državama Commonwealtha pokazala se nekonkurentnom, što je uzrokovalo smanjenje njihove proizvodnje i, kao rezultat, značajne strukturne promjene u gospodarstvu. Karakterističan je razvoj industrija čiji su proizvodi traženi na tržištima zemalja izvan ZND-a.
Kao rezultat aktivni razvoj tih procesa došlo je do preorijentacije gospodarskih veza država Commonwealtha. Početkom 1990-ih trgovina sa sadašnjim zemljama Commonwealtha iznosila je 0,21 njihovog ukupnog BDP-a, dok je u zemljama Europske zajednice ta brojka iznosila samo 0,14. U 1996. trgovina između zemalja ZND-a iznosila je samo 0,06 ukupnog BDP-a. Godine 1993., u ukupnom obujmu izvoznih operacija zemalja ZND-a, udio samih ovih zemalja bio je 0,315 dijelova, u uvozu - 0,435. U izvozno-uvoznom poslovanju zemalja EU udio izvoza u zemlje EU iznosio je 0,617 dijela, udio uvoza 0,611. Odnosno, trend gospodarskih veza, koji se očituje u ZND-u, proturječi svjetskim iskustvima integracije.
U gotovo svim zemljama ZND-a stopa rasta trgovinskog prometa izvan Commonwealtha premašuje stopu rasta trgovinskog prometa unutar ZND-a. Iznimka su Bjelorusija i Tadžikistan, čiju vanjsku trgovinu karakterizira stalni trend jačanja trgovinskih odnosa sa zemljama ZND-a.
Pravci preusmjeravanja gospodarskih odnosa unutar Commonwealtha i strukturne transformacije u vanjskotrgovinskim odnosima zemalja ZND-a doveli su do regionalizacije trgovinskih odnosa i dezintegracijskih procesa u Commonwealthu u cjelini.
U strukturi uvoza zemalja ZND-a postoji orijentacija na trenutne potrebe potrošača. Glavno mjesto u uvozu zemalja ZND-a zauzimaju hrana, poljoprivredne sirovine, proizvodi laka industrija, Uređaji.
Formiranje alternativnih mogućnosti integracije u zemljama ZND-a. ZND kao nadnacionalni entitet ima premalo "dodirnih točaka" između svojih članica. Kao rezultat toga, došlo je do regionalizacije gospodarskog prostora ZND-a i nije se mogla dogoditi. Proces regionalizacije dobio je organizacijsku formalizaciju. Formirane su sljedeće integracijske skupine: Savezna država Bjelorusije i Rusije (SBR). Carinska unija (CU). Srednjoazijska ekonomska zajednica (CAEC). Ujedinjenje Gruzije, Ukrajine, Uzbekistana, Azerbajdžana, Moldavije (GUUAM). Trostruka ekonomska unija (TES). U prostoru ZND-a formirano je nekoliko organizacija s konkretnijim zajedničkim ciljevima i problemima:
Organizacija Ugovora o kolektivnoj sigurnosti (CSTO), koji uključuje Armeniju, Bjelorusiju, Kazahstan, Kirgistan, Rusiju, Tadžikistan, Uzbekistan. Zadaća CSTO-a je koordiniranje i ujedinjavanje napora u borbi protiv međunarodnog terorizma i ekstremizma, trgovine opojnim drogama i psihotropnim tvarima. Zahvaljujući ovoj organizaciji, stvorenoj 7. listopada 2002., Rusija održava svoju vojnu prisutnost u središnjoj Aziji.
Euroazijska ekonomska zajednica (EurAsEC)- Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan, Uzbekistan. 2000. godine na temelju CU-a osnovali su ga njezini članovi. Ovo je međunarodna gospodarska organizacija koja ima funkcije vezane za formiranje zajedničkih vanjskih carinskih granica svojih država članica (Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan i Uzbekistan), razvoj zajedničke vanjske ekonomske politike, carine, cijene i drugo. komponente funkcioniranja zajedničkog tržišta. Prioritetna područja djelovanja su povećanje trgovine između zemalja sudionica, integracija u financijskom sektoru, ujednačavanje carinskih i poreznih zakona. Moldavija i Ukrajina imaju status promatrača.
Srednjoazijska suradnja(CAC, izvorno CAEC) - Kazahstan, Kirgistan, Uzbekistan, Tadžikistan, Rusija (od 2004.). Stvaranje zajednice uzrokovano je nesposobnošću ZND-a da formira učinkovit politički i ekonomski blok. Srednjoazijska organizacija za gospodarsku suradnju (CAEC) bila je prva regionalna organizacija za gospodarsku suradnju zemalja srednje Azije. Sporazum o osnivanju organizacije CAC potpisali su šefovi država 28. veljače 2002. godine u Almatyju. Međutim, CAEC nije uspio stvoriti zonu slobodne trgovine, a zbog niske učinkovitosti njezina rada organizacija je likvidirana, a na njezinoj je osnovi stvoren CAC. Sporazum o osnivanju organizacije CAC potpisali su šefovi država 28. veljače 2002. godine u Almatyju. Navedeni ciljevi su interakcija u političkom, gospodarskom, znanstvenom, tehničkom, ekološkom, kulturnom i humanitarnom području, pružanje međusobne potpore u sprječavanju ugrožavanja neovisnosti i suvereniteta, teritorijalnog integriteta država članica CACO-a, vođenje usklađene politike na tom području. granične i carinske kontrole, provodeći dogovorene napore u postupnom formiranju jedinstvenog gospodarskog prostora. 18. listopada 2004. Rusija se pridružila CAC-u. Dana 6. listopada 2005., na samitu CACO, odlučeno je, u vezi s nadolazećim ulaskom Uzbekistana u EurAsEC, pripremiti dokumente za stvaranje ujedinjene organizacije CAC-EurAsEC - tj. odlučeno je da se CAC ukine.
Šangajska organizacija suradnja(SCO) - Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan, Uzbekistan, Kina. Organizacija je osnovana 2001. godine na temelju organizacije prethodnice, koja se zvala Šangajska petorka, a postoji od 1996. godine. Zadaće organizacije uglavnom se odnose na sigurnosna pitanja.
Zajednički ekonomski prostor (SES)- Bjelorusija, Kazahstan, Rusija, Ukrajina. Dogovor o mogućnosti stvaranja Zajedničkog gospodarskog prostora, u kojem neće postojati carinske barijere, a carine i porezi će biti ujednačeni, postignut je 23. veljače 2003., ali je stvaranje odgođeno do 2005. Zbog nedostatka interes Ukrajine za CES, projekt je trenutno obustavljen, a većina integracijskih zadataka razvija se u okviru EurAsEC-a.
Savezna država Rusije i Bjelorusije (SBR). Ovo je politički projekt zajednice Ruske Federacije i Republike Bjelorusije s jedinstvenim političkim, gospodarskim, vojnim, carinskim, valutnim, pravnim, humanitarnim, kulturnim prostorom organiziranim u fazama. Sporazum o stvaranju Unije Bjelorusije i Rusije potpisan je 2. travnja 1997. na temelju Zajednice Bjelorusije i Rusije, stvorene ranije (2. travnja 1996.) radi objedinjavanja humanitarnog, gospodarskog i vojnog prostora. Dana 25. prosinca 1998. potpisan je niz sporazuma koji su omogućili bližu integraciju u političkom, gospodarskom i socijalnom području, što je učvrstilo Uniju. Od 26.01.2000 službeni naziv Unija - Unija država. Pretpostavlja se da bi sadašnja konfederalna unija u budućnosti trebala postati meka federacija. Država članica Ujedinjenih naroda može postati članica Unije, koja dijeli ciljeve i načela Unije i preuzima obveze propisane Ugovorom o Uniji Bjelorusije i Rusije od 2. travnja 1997. i Poveljom Unije . Pristupanje Uniji vrši se uz suglasnost država članica Unije. Kada nova država pristupi Uniji, razmatra se pitanje promjene naziva Unije.
U svim tim organizacijama Rusija zapravo djeluje kao vodeća sila (samo u ŠOS-u tu ulogu dijeli s Kinom).
Dana 2. prosinca 2005. najavljeno je stvaranje Commonwealtha demokratskog izbora (CDC) koji je uključivao Ukrajinu, Moldaviju, Litvu, Latviju, Estoniju, Rumunjsku, Makedoniju, Sloveniju i Gruziju. Inicijatori stvaranja Zajednice bili su Viktor Juščenko i Mihail Sakašvili. U Deklaraciji o stvaranju zajednice navodi se: "Sudionici će podržati razvoj demokratskih procesa i stvaranje demokratskih institucija, razmjenjivati iskustva u jačanju demokracije i poštivanja ljudskih prava te koordinirati napore za potporu novim i demokratskim društvima u nastajanju".
Carinska unija (CU). Sporazum o stvaranju jedinstvenog carinskog područja i formiranju carinske unije potpisan je u Dušanbeu 6. listopada 2007. godine. Dana 28. studenog 2009. susret D. A. Medvedeva, A. G. Lukašenka i N. A. Nazarbajeva u Minsku označio je aktivaciju rada na stvaranju jedinstvenog carinskog prostora na teritoriju Rusije, Bjelorusije i Kazahstana od 1. siječnja 2010. godine. Tijekom tog razdoblja ratificiran je niz važnih međunarodnih sporazuma o Carinskoj uniji. Ukupno je 2009. godine na razini šefova država i vlada usvojeno oko 40 međunarodnih ugovora, koji su činili temelj Carinske unije. Nakon što je u lipnju 2010. od Bjelorusije dobila službenu potvrdu, carinska unija je pokrenuta u trilateralnom formatu stupanjem na snagu Carinskog zakona triju zemalja. Od 1. srpnja 2010. novi Carinski zakonik počeo se primjenjivati u odnosima između Rusije i Kazahstana, a od 6. srpnja 2010. - u odnosima između Rusije, Bjelorusije i Kazahstana. Do srpnja 2010. godine završeno je formiranje jedinstvenog carinskog područja. U srpnju 2010. godine stupila je na snagu carinska unija.
Organizacija za demokraciju i ekonomski razvoj - GUAM- regionalna organizacija osnovana 1999. (povelja organizacije potpisana je 2001., povelja - 2006.) od strane republika - Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana i Moldavije (od 1999. do 2005. organizacija je uključivala i Uzbekistan). Naziv organizacije nastao je od prvih slova imena zemalja članica. Prije nego što je Uzbekistan napustio organizaciju, zvala se GUAM. Ideju o stvaranju neformalne udruge Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana, Moldavije odobrili su predsjednici ovih zemalja tijekom sastanka u Strasbourgu 10. listopada 1997. godine. Glavni ciljevi stvaranja GUAM-a: suradnja u političkoj sferi; borba protiv etničke netrpeljivosti, separatizma, vjerskog ekstremizma i terorizma; mirovne aktivnosti; razvoj prometnog koridora Europa - Kavkaz - Azija; integraciju u europske strukture i suradnju s NATO-om u okviru programa Partnerstvo za mir. Ciljevi GUAM-a potvrđeni su u posebnoj Deklaraciji koju su 24. travnja 1999. u Washingtonu potpisali predsjednici pet zemalja, koja je postala prvi službeni dokument ove asocijacije ("Washingtonska deklaracija"). karakteristično obilježje GUAM se u početku počeo fokusirati na europske i međunarodne strukture. Inicijatori sindikata djelovali su izvan okvira ZND-a. Istodobno su iznesena mišljenja da je neposredni cilj unije slabljenje ekonomske, prvenstveno energetske, ovisnosti njenih država članica o Rusiji i razvoj energetskog tranzita duž rute Azija (Kaspij) - Kavkaz - Europa, zaobilazeći teritoriju Rusije. Navedeni politički razlozi bili su želja da se odupre ruskim namjerama da revidira bočna ograničenja konvencionalnih oružanih snaga u Europi i strah da bi to moglo legitimirati prisutnost ruskih oružanih kontingenata u Gruziji, Moldaviji i Ukrajini, bez obzira na njihov pristanak. Politička orijentacija GUAM-a postala je još uočljivija nakon što su Gruzija, Azerbajdžan i Uzbekistan istupili iz Ugovora o kolektivnoj sigurnosti CIS-a 1999. godine. Općenito, ruski mediji su skloni opisivati GUAM kao antiruski blok, ili "organizaciju narančastih nacija" iza koje stoje Sjedinjene Države ( Yazkova A. GUAM Summit: Planirani ciljevi i mogućnosti za njihovu provedbu // Europska sigurnost: događaji, procjene, prognoze. - Institut znanstvenih informacija o društvenim znanostima Ruske akademije znanosti, 2005. - V. 16. - S. 10-13.)
TPP uključuje Kazahstan, Uzbekistan, Kirgistan. U veljači 1995. kao vrhovno tijelo TPP je formiralo Međudržavno vijeće. U njegovu nadležnost spada rješavanje ključnih pitanja ekonomske integracije triju država. Godine 1994. osnovana je Srednjoazijska banka za suradnju i razvoj kako bi osigurala financijsku potporu aktivnostima TPP-a. Njegov odobreni kapital iznosi 9 milijuna dolara i formiran je jednakim udjelima država osnivača.
Trenutno postoje dvije paralelne kolektivne vojne strukture unutar ZND-a. Jedno od njih je Vijeće ministara obrane ZND-a, osnovano 1992. kako bi se razvilo jedinstveno vojnu politiku. U sklopu njega nalazi se stalno tajništvo i Stožer za koordinaciju vojne suradnje ZND-a (SHKVS). Druga je Organizacija ugovora o kolektivnoj sigurnosti (CSTO). U okviru CSTO-a stvorene su kolektivne snage za brzo razmještanje u sklopu nekoliko bojne pokretnih postrojbi, eskadrile helikoptera, vojnog zrakoplovstva. U razdoblju 2002.-2004. suradnja na vojnom području razvijala se uglavnom u okviru CSTO-a.
Razlozi smanjenja intenziteta integracijskih procesa u zemljama ZND-a. Među glavnim čimbenicima koji su doveli do kvalitativnog pada razine ruskog utjecaja u zemljama ZND-a, čini nam se važnim navesti:
1. Uspon novih lidera na postsovjetskom prostoru. 2000-te postale su razdoblje aktiviranja međunarodnih struktura alternativnih ZND-u, prvenstveno GUAM-a i Organizacije za demokratski izbor, koje su grupirane oko Ukrajine. Nakon Narančaste revolucije 2004. Ukrajina je postala središte političke gravitacije na postsovjetskom prostoru, alternativa Rusiji i podržana od Zapada. Danas je čvrsto ocrtao svoje interese u Pridnjestrovlju (karta puta Viktora Juščenka, blokada nepriznate Pridnjestrovske Moldavske Republike 2005.-2006.) i na Južnom Kavkazu (Deklaracija Borjomi, potpisana zajedno s predsjednikom Gruzije, polaže pravo na ulogu mirovnjaka u zoni gruzijsko-abhazijskog sukoba i u Nagorno-Karabahu). Ukrajina je ta koja sve više počinje tražiti ulogu glavnog posrednika između država ZND-a i Europe. Drugi alternativni centar Moskvi postao je naš "ključni euroazijski partner" - Kazahstan. Trenutno se ova država sve više potvrđuje kao glavni reformator Commonwealtha. Kazahstan brzo i vrlo učinkovito sudjeluje u razvoju Srednje Azije i Južnog Kavkaza, djeluje kao pokretač integracijskih procesa, kako na regionalnoj razini, tako i na razini cijelog ZND-a. Rukovodstvo Kazahstana ustrajno slijedi ideju strože discipline u redovima ZND-a i odgovornosti za zajedničke odluke. Postupno, integracijske institucije prestaju biti ruski instrument.
2. Povećanje aktivnosti izvanregionalnih igrača. U 1990-ima Rusku dominaciju u ZND-u gotovo je službeno priznala američka i europska diplomacija. Kasnije su, međutim, SAD i EU preispitali postsovjetski prostor kao sferu svojih izravnih interesa, što se očitovalo, posebice, u izravnoj američkoj vojnoj prisutnosti u središnjoj Aziji, u politici EU-a za diverzifikaciju ruta isporuke energije u kaspijskoj regiji, u valu prozapadnih baršunastih revolucija, u procesu sustavnog širenja NATO-a i EU.
3.Kriza instrumenata ruskog utjecaja u ZND. Među glavnim čimbenicima ove krize, nedostatak i/ili nedostatak potražnje za kvalificiranim diplomatima i stručnjacima koji su sposobni pružiti ruska politika u postsovjetskim regijama na visokoj razini kvalitete; nedostatak punopravne politike potpore sunarodnjacima i humanitarnim inicijativama usmjerenim na Rusiju; odbacivanje dijaloga s oporbom i neovisnim građanskim strukturama, fokusirajući se isključivo na kontakte s prvim osobama i "stranama moći" susjednih zemalja. Ova posljednja značajka nije samo tehnička, već djelomično ideološka, odražavajući predanost Moskve vrijednostima "stabilizacije" vlasti i nomenklaturne solidarnosti najviših dužnosnika. Danas se takvi scenariji provode u odnosima s Bjelorusijom, Uzbekistanom, Kazahstanom, Tadžikistanom, Turkmenistanom i, u manjoj mjeri, s Armenijom, Azerbajdžanom i nepriznatim državama. Kremlj ne surađuje s drugim i trećim ešalonom vlasti u tim državama, što znači da se lišava osiguranja od nagle promjene u vrhu vodstva i gubi obećavajuće saveznike među pristašama modernizacije i političkih promjena.
4. Istrošenost "nostalgičnog resursa". Od svojih prvih koraka na postsovjetskom prostoru, Moskva se zapravo oslanjala na sovjetsku marginu sigurnosti u odnosima s novim neovisnim državama. Održavanje statusa quo postao je glavni cilj ruske strategije. Moskva je neko vrijeme mogla opravdavati svoju posebnu važnost na postsovjetskom prostoru kao posrednik između najvećih svjetskih centara moći i novih neovisnih država. No, ta se uloga brzo iscrpila zbog već navedenih razloga (aktivacija SAD-a i EU, transformacija pojedinih postsovjetskih država u regionalne centre moći).
5. Prioritet globalne integracije nad regionalnim, koji ispovijeda ruska vladajuća elita. Zajednički gospodarski prostor Rusije i njezinih saveznika mogao bi biti održiv kao projekt sličan i alternativa paneuropskoj integraciji. No, upravo u tom svojstvu nije usvojen i formuliran. Moskva, u svim fazama svojih odnosa, kako s Europom tako i sa susjedima u ZND-u, izravno i neizravno naglašava da postsovjetsku integraciju smatra isključivo dodatkom integracijskom procesu u " veće Europe”(U 2004., paralelno s deklaracijama o stvaranju CES-a, Rusija je usvojila tzv. koncept „mapa puta” za stvaranje četiri zajednička prostora između Rusije i Europske unije). Slični prioriteti identificirani su u procesu pregovora o pristupanju WTO-u. Ni "integracija" s EU, ni proces pristupanja WTO-u nisu sami po sebi okrunjeni uspjehom, već su prilično uspješno torpedirali postsovjetski integracijski projekt.
6. Neuspjeh strategije energetskog pritiska. Reakcija na očiti "bijeg" susjednih zemalja iz Rusije bila je politika sirovinske sebičnosti, koju se ponekad nastojalo prikazati pod krinkom "energetskog imperijalizma", što je samo djelomično točno. Jedini "ekspanzionistički" cilj koji su težili plinskim sukobima sa zemljama ZND-a bio je uspostavljanje kontrole od strane Gazproma nad plinskim transportnim sustavima tih zemalja. A u glavnim smjerovima ovaj cilj nije postignut. Glavne tranzitne zemlje preko kojih ruski plin stiže do potrošača su Bjelorusija, Ukrajina i Gruzija. U središtu reakcije ovih zemalja na pritisak "Gazproma" je želja da se što prije eliminira ovisnost o ruskom plinu. Svaka država to radi različiti putevi. Gruzija i Ukrajina – izgradnjom novih plinovoda i transportom plina iz Turske, Zakavkazja i Irana. Bjelorusija - diverzifikacijom bilance goriva. Sve tri zemlje protive se Gazpromovoj kontroli nad plinskim transportnim sustavom. Istodobno, mogućnost zajedničke kontrole nad GTS-om najoštrije je odbacila Ukrajina, čiji je stav po tom pitanju najvažniji. Što se tiče političke strane pitanja, ovdje rezultat energetskog pritiska nije nula, nego negativan. Unutra je jednako tiče se ne samo Ukrajine, Gruzije, Azerbajdžana, već i "prijateljske" Armenije i Bjelorusije. Povećanje cijene isporuka ruskog plina Armeniji, koje se dogodilo početkom 2006. godine, već je značajno ojačalo zapadni vektor armenske vanjske politike. Ruska sirovinska sebičnost u odnosima s Minskom konačno je pokopala ideju rusko-bijeloruske unije. Prvi put u više od 12 godina svog mandata na vlasti, početkom 2007. Aleksandar Lukašenko hvalio je Zapad i oštro kritizirao rusku politiku.
7. Neatraktivnost modela unutarnjeg razvoja Ruske Federacije (projekt nomenklature i sirovina) za susjedne zemlje.
Općenito, može se primijetiti da je trenutačno učinkovita ekonomska, politička i društvena integracija na postsovjetskom prostoru manje intenzivna zbog nedostatka istinskog interesa zemalja ZND-a za nju. ZND nije osnovan kao konfederacija, već kao međunarodna (međudržavna) organizacija koju karakterizira slaba integracija i odsutnost stvarne moći u koordinacijskim nadnacionalnim tijelima. Članstvo u ovoj organizaciji odbile su baltičke republike, kao i Gruzija (koja je pristupila ZND-u tek u listopadu 1993. i najavila povlačenje iz ZND-a nakon rata u Južnoj Osetiji u ljeto 2008.). Međutim, prema mišljenju većine stručnjaka, ideja ujedinjenja unutar ZND-a nije se u potpunosti iscrpila. Krizu ne doživljava Commonwealth kao takav, već pristup koji je prevladavao tijekom 1990-ih za organiziranje ekonomske interakcije između zemalja sudionica. Novi model integracije trebao bi uzeti u obzir odlučujuću ulogu ne samo gospodarskih, već i drugih struktura u razvoju gospodarskih odnosa unutar ZND-a. Istodobno, ekonomska politika država, institucionalni i pravni aspekti suradnje trebali bi se značajno promijeniti. Osmišljeni su tako da pridonose prvenstveno stvaranju nužnih uvjeta za uspješnu interakciju gospodarskih subjekata.
