26.11.201927.05.2017

Problem metode jedan je od najvažnijih problema svake znanosti, budući da uči kako primijeniti nova znanja u praksi, kako razlikovati različite razine analize, razlikovati postavke pojedinih paradigmi i metodoloških načela te birati načine za obrađivati dolazne informacije. Istodobno, postupak primjene istraživačkih metoda temelji se na poznavanju metoda dobivanja informacija, a usklađenost s tehnologijom omogućuje postizanje najtočnijih rezultata.

Metoda(od drugog grč. metodos- način istraživanja ili znanja, teorija, poučavanje) - način teorijskog ili praktičnog istraživanja.

Metoda pretpostavlja „određeni slijed radnji utemeljen na jasno ostvarenom, artikuliranom i kontroliranom idealnom planu u najrazličitijim vrstama kognitivnih i praktičnih aktivnosti. Provedba aktivnosti na temelju određene metode uključuje svjesnu korelaciju metoda djelovanja subjekata ove djelatnosti (u našem slučaju aktera međunarodnih odnosa. - Ed.)> sa stvarnim stanjem (međunarodnom situacijom), ocjenom njihove učinkovitosti, kritičkom analizom i odabirom različitih alternativa za djelovanje” 1 .

Metodološki pristupi analizi suvremenih međunarodnih odnosa izgrađeni su oko tri aspekta:

odvajanje istraživačke pozicije od moralnih vrijednosnih sudova ili osobnih stavova;
korištenje analitičkih tehnika i postupaka koji su zajednički svim društvenim znanostima;
sistematizacija, razvoj zajedničkih pristupa i izgradnja modela koji olakšavaju otkrivanje zakona.

Svjetska znanost o međunarodnim odnosima od sredine 20. stoljeća. asimilira metode sociologije, psihologije, formalne logike, kao i prirodnih i matematičkih znanosti. Razvijaju se analitički koncepti, istražuju se usporedbom podataka koji se koriste za predviđanje međunarodnih odnosa. Ali to ne zamjenjuje klasične metode i koncepte.

Primjenapovijesna i sociološka metoda na međunarodne odnose i njegove prediktivne sposobnosti pokazao je R. Aron, koji na temeljni način identificira četiri razine proučavanja međunarodnih odnosa (slika 1.5).

Riža. 1.5.

Primjenjujući svoj pristup proučavanju međunarodnog sustava, R. Aron je uspio predodrediti veliki broj budućih promjena u svjetskoj politici, počevši od kolapsa komunističke ideologije, prijelaza u postindustrijsko društvo do promjene u značenje suvereniteta u nacionalnim državama. Prediktivne sposobnosti ove metode još nisu revidirane i dovele su do njezine uporabe u teorijskoj analizi međunarodne stvarnosti.

Nove mogućnosti u analizi međunarodnih odnosa otvara korištenje kvantitativnih metoda.

Kvantitativne metode uključuju skup matematičkih i statističkih metoda koje se koriste za analizu podataka. Kvantitativne metode istraživanja uvijek se temelje na rigoroznim statističkim modelima, a koriste se veliki uzorci. To omogućuje ne samo dobivanje mišljenja i pretpostavki, već i točne kvantitativne (numeričke) vrijednosti proučavanih pokazatelja. Primjeri su podaci o nacionalnom popisu stanovništva, rezultati izbora(izborna aktivnost stanovništva). Prema izvjesnim statistika(primjerice, BDP po glavi stanovnika, stupanj razvijenosti demokracije, “indeksi miroljubivosti i militantnosti” itd.) zemlje svijeta mogu se rangirati i grupirati. Analiza međunarodne situacije kvantitativnim metodama ima obilježja objektivnosti i dosljednosti.

Međutim, G. Morgenthau, ukazujući na nedostatnost kvantitativnih metoda, tvrdi da one ne mogu tvrditi da su univerzalne. On jasno odvaja političko djelovanje od ostalih sfera ljudskog života i zaključuje da je moral u sukobu s ponašanjem država na svjetskoj pozornici, a samo kvalitativna analiza može stvoriti pravu ideju o prirodi odnosa moći 1 .

Američki znanstvenik Charles McClelland (Charles McClelland) zaprosio analiza događaja(iz engleskog, događaj- događaj) kao metoda političkog istraživanja. Osnovne karakteristike u grupiranju događaja državnog života bili su parametri političkog djelovanja posuđeni iz komunikacijske teorije G. Lasswella:

definiranje subjekta radnje (tko je inicijator);
sadržaj političkog događaja;
objekt (kome je radnja usmjerena);
vrijeme događaja.

Druga kvalitativna metoda je ajalizacija namjere(iz engleskog, namjera- namjera, cilj) - metoda proučavanja verbalnih informacija, koja omogućuje rekonstrukciju namjera (namjera, ciljeva, smjera) govornika, omogućujući određivanje skrivenog značenja, podteksta govora koji nisu dostupni u drugim oblicima analize . Ova metoda je od posebne važnosti u analizi javnih govora, političkih izjava, rasprava političkih čelnika različitih država.

Najčešća metoda za dobivanje primarnih informacija empirijski je promatranje. U međunarodnim studijama podrazumijevaju se dvije vrste promatranja: uključeno(koje provodi neposredni sudionik određenog međunarodnog događaja) i instrumentalni(provodi se neizravnim promatranjem događaja ili predmeta). Budući da je sadašnja zastupljenost informacija u moderni svijet eksponencijalno raste, može biti teško pratiti sva događanja na proučavanom području čak i uz korištenje suvremenih računalnih tehnologija, a mogućnosti promatranja sudionika se smanjuju. Stoga je u arsenalu međunarodnog istraživača glavni način dobivanja informacija instrumentalno promatranje putem televizijskog emitiranja, prijenos informacija putem interneta, službenih i neslužbenih (primjer je web stranica WikiLeaks ( Wikileaks), objavljivanje tajnih podataka diplomatske prirode).

Način proučavanja dokumenata- svojevrsna instrumentalna metoda promatranja povezana s ograničenom količinom informacija kojima raspolaže stručnjak, budući da samo dio službenih materijala dolazi u javni pristup. Ujedno, proučavanje dokumenata je temeljno važna i u pravilu temeljna metoda utvrđivanja pravih namjera međunarodnih aktera i postojećih trendova. Mogućnosti ove metode se proširuju poboljšanjem privatnih metoda, na primjer, u vezi s evolucijom analize sadržaja. Došlo je do povećanja dostupnosti povjerljivih podataka široj javnosti zbog širenja mrežnih tehnologija.

Analiza sadržaja(iz engleskog, sadržaj- sadržaj, sadržaj) - vrsta metode analize dokumenta povezana s mogućnošću pretvaranja masovnih tekstualnih (kvalitativnih) informacija u kvantitativne pokazatelje uz njihovu naknadnu statističku obradu. Metoda analize dokumenata od posebnog je značaja u rješavanju problema prikupljanja, obrade i analize publikacija (poruka) u medijima o određenim ili drugim aktualnim temama međunarodnog života. Pojava takve vrste istraživanja dokumenata kao što je analiza sadržaja povezana je s imenom američkog politologa Harolda Dwighta Lasswella ( Harold Dwight Lasswell

koji ga je prvi upotrijebio pri proučavanju govora političkih vođa, obrazovne i znanstvene literature Njemačke 1920-ih-1940-ih, a zatim Sovjetski Savez.

Sistemski pristup kao metoda spoznaje nastala je sredinom 20. stoljeća, kada su u znanstveni promet ušli pojmovi kao što su "sustav", "element", "veze", "struktura", "funkcija", "stabilnost" i "okolina". . Prvi najpoznatiji teoretičari koji su primijenili sustavni pristup bili su američki znanstvenici David Easton. (David Easton) i Talcott Parsons (Takvi Parsons).

Sistemski pristup omogućuje bilježenje promjena u međunarodnim odnosima i pronalaženje poveznica s evolucijom međunarodnog sustava, identificiranje odrednica koje utječu na ponašanje država. Modeliranje sustava daje znanosti o međunarodnim odnosima mogućnost teorijskog eksperimentiranja, kao i složenu primjenu primijenjenih metoda u njihovim različitim kombinacijama za predviđanje razvoja međunarodnih odnosa.

U okviru sistemskog pristupa, dinamička dimenzija međunarodne politike je analiza procesa donošenja odluka – svojevrsni "filter" kroz koji čimbenici utječu na vanjska politika, "prosijevaju" donositelji odluke. Treba imati na umu da, unatoč rastućoj cjelovitosti i međuovisnosti svijeta, sve većoj integraciji država i kultura, međunarodni odnosi i dalje ostaju sfera sukoba, sukob interesa država. To ima značajan utjecaj na proces donošenja odluka u svjetskoj politici.

Vanjska politika države je djelatnost Ministarstva vanjskih poslova (ili nadležnog odjela) radi ostvarivanja interesa države u međunarodnim odnosima.

Klasični pristup analizi procesa donošenja odluka uključuje:

1) identificiranje problema;
2) određivanje cilja i odabir kriterija, utvrđivanje značaja (“težine”) kriterija;
3) odabir mogućih alternativa;
4) evaluacija alternativa prema odabranom kriteriju;
5) odabir najbolje alternative.

Švicarski znanstvenik Philippe Bryar, sažimajući metode analize procesa donošenja odluka, identificira četiri glavna pristupa:

1) model racionalnog izbora – odluku donosi jedan lider na temelju nacionalnog interesa, dok vođa:
- - djeluje vodeći računa o hijerarhiji vrijednosti;
- - prati moguće posljedice po svom izboru;
- - otvoren za svakoga nove informacije sposoban utjecati na odluku;
2) fragmentirani model- odluka se donosi pod utjecajem državnih struktura koje djeluju u skladu s utvrđenim procedurama - odluka je podijeljena na zasebne fragmente, a strukture vlasti, zbog posebnosti odabira informacija, složenosti međusobnih odnosa, razlika u stupnju utjecaja i autoriteta itd. često ometaju proces donošenja odluka;
3) model igre- odluka se smatra rezultatom cjenkanja (složene igre) između članova birokratske hijerarhije, državnog aparata itd. - svaki zastupnik ima svoje interese, svoje ideje o prioritetima vanjske politike države;
4) model nestabilnog izbora- osoba (osobe) koja donosi odluku nalaze se u složenom okruženju i imaju nepotpune, ograničene informacije - nisu u stanju procijeniti posljedice izbora.

Analiza sustava doprinosi stvaranju teorijske osnove za adekvatnije razumijevanje procesa koji se odvijaju u sferi međunarodnih odnosa, utvrđivanje smjera njihove transformacije pod utjecajem globalizacijskih procesa. Rezultati analize pridonose razvoju prognoza i scenarija razvoja međunarodnih pojava i procesa, određivanju najvjerojatnijih i optimalnih opcija za vanjskopolitički tijek ključnih subjekata međunarodnih odnosa, što omogućuje svrhovito djelovanje. transformaciju njihove strukture, aktualizirajući najpoželjniji smjer za glumačkog subjekta. Odnosno, poznavanje i razmatranje obrazaca funkcioniranja i razvoja međunarodnih odnosa kao sustava omogućuje najučinkovitije usmjeravanje i reguliranje tih procesa, osiguravajući njihovu skladniju kombinaciju.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Objavljeno na http:// www. sve najbolje. en/

MATEMATIČKE METODE U MEĐUNARODNIM ODNOSIMA. MATEMATIČKI I PRIMIJENJENI PRORAČUNI PONAVLJANJA REVOLUCIONARNIH MOGUĆNOSTI "SCENARIJA BOJA" U ZAJEDNICI NEZAVISNIH DRŽAVA

Međunarodni odnosi sastavni su dio znanosti, uključujući diplomatsku povijest, međunarodno pravo, svjetsko gospodarstvo, vojnu strategiju i mnoge druge discipline koje za njih proučavaju različite aspekte jednog objekta. Za nju je od posebnog značaja "teorija međunarodnih odnosa", koja se u ovom slučaju shvaća kao skup višestrukih konceptualnih generalizacija koje teorijske škole međusobno polemiziraju i čine predmetno polje relativno autonomne discipline. U tom je smislu "teorija međunarodnih odnosa" i vrlo stara i vrlo mlada. Politička filozofija i povijest su već u antičko doba postavljale pitanja o uzrocima sukoba i ratova, o sredstvima i metodama za postizanje reda i mira među narodima, o pravilima njihova međusobnog djelovanja itd. – i stoga je stara. Ali istodobno je i mlad - kao sustavna studija promatranih pojava, osmišljena da identificira glavne determinante, objasni ponašanje, otkrije tipično, ponavljajuće u interakciji međunarodnih čimbenika. Tsygankov P.A. Teorija međunarodnih odnosa: udžbenik / P.A. Tsygankov. - 2. izd., ispravljeno. i dodatni - M.: Gardariki, 2007. - 557 str.

Sfera međunarodnih odnosa je mobilna i stalno se mijenja. Sada, u razdoblju svjetske globalizacije, integracije, a ujedno i regionalizacije, broj i raznolikost sudionika u međunarodnim odnosima značajno se povećao. Pojavili su se transnacionalni akteri: međuvladine organizacije, transnacionalne korporacije, međunarodne nevladine organizacije, vjerske organizacije i pokreti, domaće političke regije, međunarodne kriminalne i terorističke organizacije. Zbog toga su međunarodni odnosi postali složeniji, još nepredvidiviji, postalo je teže odrediti prave, stvarne ciljeve i interese njihovih sudionika, razviti državnu strategiju i formulirati državne interese. Stoga je u ovom trenutku važno znati analizirati i evaluirati događaje u području međunarodnih odnosa, vidjeti ciljeve njihovih sudionika i odrediti prioritete. Da biste to učinili, morate proučiti međunarodne odnose. U procesu studiranja značajnu ulogu imaju metode učenja, njihove prednosti i nedostaci. Stoga je tema „Matematičke metode u međunarodnim odnosima. Matematički i primijenjeni izračuni revolucionarnih mogućnosti "scenarija boja" u Zajednici Neovisnih Država" relevantni su i moderni.

U ovom radu primijenjena je prognostička metoda koja je uvelike pomogla da se izgradi lanac logično potpunih zaključaka iz studije o vjerojatnosti ponavljanja "revolucija u boji" u zemljama ZND-a. Stoga je preporučljivo započeti s razmatranjem i definiranjem pojma ove metode.

U međunarodnim odnosima postoje i relativno jednostavne i složenije metode predviđanja. Prva skupina može uključivati metode kao što su, na primjer, zaključci po analogiji, metoda jednostavne ekstrapolacije, Delphi metoda, izgradnja scenarija itd. Drugom - analiza determinanti i varijabli, sustavni pristup, modeliranje, analiza kronoloških nizova (ARIMA), spektralna analiza, računalna simulacija itd. Delphi metoda podrazumijeva sustavnu i kontroliranu raspravu o problemu od strane više stručnjaka. Stručnjaci svoje ocjene o ovom ili onom međunarodnom događaju dostavljaju središnjem tijelu koje vrši njihovu generalizaciju i sistematizaciju, nakon čega se ponovno vraća stručnjacima. Provedena više puta, takva operacija omogućuje konstataciju manje ili više ozbiljnih odstupanja u naznačenim procjenama. Uzimajući u obzir provedenu generalizaciju, stručnjaci ili mijenjaju svoje početne ocjene, ili pojačavaju svoje mišljenje i na njemu nastavljaju inzistirati. Proučavanje uzroka odstupanja u stručnim ocjenama omogućuje identificiranje dotad nezapaženih aspekata problema i usmjeravanje pozornosti na najveće (u slučaju podudarnosti stručnih procjena) i najmanje (u slučaju odstupanja) vjerojatne posljedice razvoj analiziranog problema ili situacije. U skladu s tim izrađuje se konačna ocjena i praktične preporuke. Izgradnja scenarija - ova metoda se sastoji u izgradnji idealnih (tj. mentalnih) modela vjerojatnog razvoja događaja. Na temelju analize postojećeg stanja postavljaju se hipoteze - koje su jednostavne pretpostavke i u ovom slučaju ne podliježu nikakvoj provjeri - o njezinom daljnjem razvoju i posljedicama. U prvoj fazi provodi se analiza i odabir glavnih čimbenika koji određuju, prema mišljenju istraživača, daljnji razvoj situacije. Broj takvih čimbenika ne bi trebao biti pretjeran (u pravilu se ne izdvaja više od šest elemenata) kako bi se pružila holistička vizija čitavog niza budućih opcija koje iz njih proizlaze. U drugoj fazi postavljaju se hipoteze (temeljene na jednostavnom "zdravom razumu") o predloženim fazama evolucije odabranih čimbenika u sljedećih 10, 15 i 20 godina. U trećoj fazi uspoređuju se odabrani čimbenici te se na temelju njih postavlja niz hipoteza (scenarija) koji odgovaraju svakom od njih i više ili manje detaljno opisuju. Ovo uzima u obzir posljedice interakcija između identificiranih čimbenika i zamišljenih opcija za njihov razvoj. Konačno, u četvrtom koraku pokušava se stvoriti pokazatelje relativne vjerojatnosti gore opisanih scenarija, koji se za tu svrhu klasificiraju (sasvim proizvoljno) prema stupnju vjerojatnosti.3. Hrustalev M.A. Modeliranje sustava međunarodnih odnosa. Sažetak za zvanje doktora političkih znanosti. - M., 1992, str. 8, 9. Koncept sustava (sustavnog pristupa) naširoko koriste predstavnici raznih teorijskih pravaca i škola u znanosti o međunarodnim odnosima. Njegova općepriznata prednost je u tome što omogućuje predstavljanje predmeta proučavanja u njegovu jedinstvu i cjelovitosti, te stoga doprinoseći pronalaženju korelacija između elemenata koji međusobno djeluju, pomaže identificirati "pravila" takve interakcije, odnosno, drugim riječima , zakonitosti funkcioniranja međunarodnog sustava. Na temelju sustavnog pristupa brojni autori razlikuju međunarodne odnose od međunarodne politike: ako sastavne dijelove međunarodnih odnosa predstavljaju njihovi sudionici (akteri) i „faktori” („nezavisne varijable” ili „resursi”) koji čine do “potencijala” sudionika, tada su elementi međunarodne politike samo akteri. Modeliranje - metoda je povezana s konstrukcijom umjetnih, idealnih, imaginarnih objekata, situacija, koji su sustavi, čiji elementi i odnosi odgovaraju elementima i odnosima stvarnih međunarodnih pojava i procesa. Razmotrimo takav tip ove metode kao što je - kompleksno modeliranje. Na istom mjestu - izgradnja formaliziranog teorijskog modela, koji je trinarna sinteza metodološkog (filozofska teorija svijesti), općeznanstvenog (opća teorija sustava) i partikularnog znanstveni (teorija međunarodnih odnosa) pristupi. Izgradnja se izvodi u tri faze. U prvoj fazi formuliraju se "predmodelni zadaci" koji su kombinirani u dva bloka: "evaluacijski" i "operativni". U tom smislu analiziraju se pojmovi kao što su "situacije" i "procesi" (i njihove vrste), kao i razina informacija. Na temelju njih se gradi matrica, koja je svojevrsna "karta", osmišljena tako da istraživaču pruži izbor objekta, uzimajući u obzir razinu informacijske sigurnosti.

Što se tiče operativnog bloka, ovdje je glavno izdvojiti prirodu (vrstu) modela (konceptualnih, teorijskih i konkretnih) i njihovih oblika (verbalnih ili sadržajnih, formaliziranih i kvantificiranih) na temelju „općeg-specijalnog- pojedinačni” trozvuk. Odabrani modeli također su prikazani u obliku matrice, koja je teorijski model modeliranja, koji odražava njegove glavne faze (formu), faze (karakter) i njihov odnos.

U drugoj fazi govorimo o izgradnji smislenog konceptualnog modela kao polazišta za rješavanje općeg istraživačkog problema. Na temelju dvije skupine pojmova - "analitičkog" (suština-fenomen, sadržaj-forma, količina-kvaliteta) i "sintetičkog" (materija, kretanje, prostor, vrijeme), predstavljenih u obliku matrice, "univerzalna kognitivna konstrukcija - konfigurator" je izgrađen, postavljajući opći okvir studija. Nadalje, na temelju odabira gornjih logičkih razina proučavanja bilo kojeg sustava, spomenuti koncepti su podvrgnuti redukciji, uslijed čega se "analitički" (esencijalni, sadržajni, strukturalni, bihevioralni) i "sintetički" (supstratni) razlikuju se dinamičke, prostorne i vremenske) karakteristike objekta. Na temelju ovako strukturiranog “sustavno orijentiranog matričnog konfiguratora” autor prati specifične značajke te neki trendovi u evoluciji sustava međunarodnih odnosa.

U trećoj fazi provodi se detaljnija analiza sastava i unutarnje strukture međunarodnih odnosa, t.j. konstrukcija njegovog proširenog modela. Ovdje se izdvaja sastav i struktura (elementi, podsustavi, veze, procesi), te "programi" sustava međunarodnih odnosa (interesi, resursi, ciljevi, način djelovanja, ravnoteža interesa, ravnoteža snaga, odnosi). Interesi, resursi, ciljevi, tijek djelovanja elementi su "programa" podsustava ili elemenata. Resurse, okarakterizirane kao "element koji ne tvori sustav", autor dijeli na resurse sredstava (materijal-energija i informacija) i resurse uvjeta (prostor i vrijeme).

"Program sustava međunarodnih odnosa" je izvedenica u odnosu na "programe" elemenata i podsustava. Njegov temeljni element je "korelacija interesa" različitih elemenata i podsustava međusobno. Nesustavotvorni element je pojam "ravnoteže sila", što bi se točnije moglo izraziti pojmom "ravnoteža sredstava" ili "korelacija potencijala". Treći izvedeni element ovog "programa" je "odnos" koji autor shvaća kao svojevrsni evaluacijski prikaz sustava o sebi i o okolini.

Istodobno, bilo bi pogrešno preuveličavati važnost sustavnog pristupa i modeliranja za znanost, zanemarivati njihove slabosti i nedostatke. Koliko god se činilo paradoksalno, glavna je činjenica da niti jedan model - čak i najbesprijekorniji u svojim logičkim temeljima - ne daje povjerenja u ispravnost zaključaka koji se temelje na njemu. To, međutim, priznaje i autor razmatranog djela, kada govori o nemogućnosti izgradnje apsolutno objektivnog modela sustava međunarodnih odnosa. Dodajmo da uvijek postoji određeni jaz između modela koji je konstruirao ovaj ili onaj autor i stvarnih izvora zaključaka koje on formulira o predmetu koji se proučava. I što je model apstraktniji (odnosno što je strožije logički opravdan) i što je primjereniji stvarnosti njegov autor nastoji donijeti svoje zaključke, to je naznačeni jaz širi. Drugim riječima, postoji ozbiljna sumnja da se autor pri formuliranju zaključaka ne oslanja toliko na konstrukciju modela koju je izgradio, koliko na početne pretpostavke, “ građevinski materijal» ovog modela, kao i drugih, s njim nevezanih, uključujući i «intuitivno-logičke» metode. Otuda i pitanje, koje je vrlo neugodno za “beskompromisne” pobornike formalnih metoda: mogu li se oni (ili slični) zaključci koji su se pojavili kao rezultat studije modela formulirati bez modela? Značajna razlika između novosti ovakvih rezultata i napora istraživača na temelju modeliranja sustava navodi nas na pomisao da potvrdan odgovor na ovo pitanje izgleda vrlo razumno.

Što se tiče sustavnog pristupa u cjelini, njegovi nedostaci su nastavak njegovih zasluga. Doista, prednosti koncepta "međunarodnog sustava" toliko su očite da ga, uz nekoliko iznimaka, koriste predstavnici svih teorijskih pravaca i škola u znanosti o međunarodnim odnosima. Međutim, kako je s pravom primijetio francuski politolog M. Girard, malo ljudi zna što to zapravo znači. I dalje zadržava više ili manje strogo značenje za funkcionaliste, strukturaliste i sistemiste. U ostalom najčešće nije ništa drugo do lijep znanstveni epitet, zgodan za ukrašavanje loše definiranog političkog objekta. Kao rezultat toga, ovaj koncept se pokazao prezasićenim i obezvrijeđenom, što ga otežava kreativno korištenje.

Slažući se s negativnom ocjenom proizvoljnog tumačenja pojma "sustav", još jednom naglašavamo da to uopće ne znači sumnju u plodnost primjene kako sustavnog pristupa tako i njegovih specifičnih inkarnacija - teorije sustava i analize sustava - na proučavanje međunarodnih odnosa.

Uloga prediktivnih metoda međunarodnih odnosa teško se može precijeniti: u konačnici, i analiza i objašnjenje činjenica nisu potrebne same po sebi, već radi predviđanja mogućeg razvoja događaja u budućnosti. Zauzvrat, prognoze se rade kako bi se donijela adekvatna međunarodna politička odluka. Važnu ulogu u tome ima i analiza procesa donošenja odluka partnera (ili protivnika).

Tako je u mom radu napravljena analiza mogućnosti ponavljanja “scenarija u boji” u zemljama ZND-a konstruiranjem tabelarne matrice, koja zauzvrat predstavlja kriterije za trenutne situacije u ovoj državi ZND-a. Valja napomenuti da je ocjena za ocjenu kriterija situacije bila 5, budući da je u zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza tendencija usporedbe po sustavu iznad 5 bodova ostala nepromijenjena, u vezi s čime je autor predložio 5 bodova. ljestvici, za evaluatore je predloženo oko 100. ljudi, državljana zemalja ZND-a, koji su odgovarali na predložena pitanja (kriterije) na internetu (društvene mreže: Facebook, Odnoklassniki i dr.) prema upitniku i sustavu društvenih anketa.

Tablica prikazuje 7 kriterija koji mogu najviše utjecati na vjerojatnost ponavljanja revolucija u određenoj regiji: slabost države, slabost agencija za provođenje zakona, rascjep elita, širenje antivladine utopije, vanjski pritisak , sukobljavanje agitacije i propagande, te djelovanje masa. Predloženi članovi Commonwealtha Nezavisne države kako na individualnoj, tako i na regionalnoj razini izračunata je prosječna ocjena najveće vjerojatnosti ponavljanja.

Kao što se može vidjeti iz tablice, Ukrajina ima ocjenu blizu maksimuma - 4, u kojoj situacija s problemom slabosti političkog sustava ostaje akutna do danas, zbog čega su ideje antivladine utopija su blizu 4 boda, što potvrđuje žalosnu situaciju u ovoj državi. Govoreći o vanjskom pritisku, sudionici socijalnog istraživanja dali su maksimalnu ocjenu - 5, što je potpuni nedostatak samoopredjeljenja, ovisnosti o vanjskim utjecajima i bespomoćnosti ove države od stranih intervencija i infuzija njezinih financijskih ulaganja. Podjela elita također je važan problem u ovoj zoni, budući da je prema rasporedu zabilježeno 5 bodova, tj. u ovom trenutku Ukrajina je podijeljena na nekoliko dijelova, podijeljene elite diktiraju svoje ideje za vođenje politike, što državu nedvojbeno svrstava u jednu od najsiromašnijih zemalja svijeta danas. Prosječna ocjena rizika za ponavljanje "revolucija u boji" bila je 4.

Dalje se razmatra problem naše zemlje - Kirgistan, za koji su sudionici ankete odredili maksimalnu ocjenu - 5 među svim zemljama ZND-a, u usporedbi sa susjednim Tadžikistanom, naša država ima vojno-ekonomske, političke i ekonomske slabosti koje sprečavaju našu zemlju da biti korak ispred susjednih republika. Unatoč tome što je blizu minimalni rezultat- 2 konfrontirajuća agitacija i propaganda, ostali kriteriji uglavnom su blizu - 4, ispada da trenutno stanje nakon dvije revolucije nije dalo pouke i posljedice su bile besmislene. Prosječna ocjena vjerojatnosti ponavljanja revolucija u našoj republici bila je 3,6.

Međutim, uz svu paradoksalnost, situacija u Tadžikistanu i dalje nije najbolja, u usporedbi s istom Gruzijom, koja je također pretrpjela dvije "revolucije u boji", Tadžikistan ima socio-ekonomske, političke slabosti, nadmašujuću stopu nezaposlenosti demoscope.ru/weekly /2015/0629/barom07.php u ovoj zemlji tjera građane da odlaze na rad u Rusiju (uključujući problem trgovine drogom, kriminalne aktivnosti ekstremističkih skupina, opasnost od vjerskog ekstremizma, klanovstvo). U Tadžikistanu je prosječna ocjena bila - 3, 4.

Turkmenistan je jedna od "zatvorenih" zemalja bivšeg SSSR-a, danas je na posljednjem mjestu, čija je prosječna ocjena za ponavljanje "scenarija u boji" bila samo 1,7. Da li ovaj rezultat govori da je država klasificirana po svojim ekonomskim, političkim i vojnim pitanjima, ili je zapravo ova država jedna od najprosperitetnijih u današnje vrijeme, svatko odlučuje za sebe. Čak i uspoređujući isti Uzbekistan (3 boda) o inozemnoj pomoći, Turkmenistan ima 2 boda, potvrđujući da ova zemlja u najvećoj mjeri postoji “sama za sebe”, osiguravajući svoj narod i državnost vlastitim naporima. Dakle, zauzima posljednje mjesto na ovoj listi.

država međunarodne revolucije u boji

Rad će uključivati grafikon prosječne stope ponavljanja "revolucija u boji" u zemljama ZND-a na individualnoj osnovi, t.j. ako tablična matrica pokazuje kako je evaluacijski rad proveden prema određenim kriterijima, tada vam grafikon omogućuje da vidite cjelokupnu situaciju ovog problema, gdje postoji najveći koeficijent ponavljanja "scenarija u boji", a gdje - najmanji. Iz čega proizlazi da je najveća vjerojatnost ponavljanja (na individualnoj bazi) u Ukrajini 4 boda, a najmanja u Turkmenistanu i Uzbekistanu oko 2 boda.

Međutim, ako Ukrajina ima najveću opasnost od ponavljanja revolucija (4 boda), onda podjelom na regionalne karakteristike zemlje tzv. Zakavkaza (Azerbejdžan, Gruzija, Armenija) imaju najviši prosječni rezultat - 2,9, u usporedbi s Istočna Europa, koji ima 2,8 bodova, Srednja Azija ima - 2,7 bodova, što našu regiju stavlja na posljednje mjesto po mogućnosti ponavljanja "scenarija u boji", unatoč razlici od 0,1 boda u odnosu na ostale regije ZND-a.

Sveukupnost ekonomskog (nezaposlenost, niska plaća, niska produktivnost rada, nekonkurentnost industrije), socio-medicinski (invaliditet, starost, visok morbiditet), demografski (jednoroditeljske obitelji, veliki broj uzdržavanih osoba u obitelji), obrazovno-kvalifikacijski (niska razina obrazovanje, nedovoljna stručna obučenost), politički (vojni sukobi, prisilne migracije), regionalno-geografski (nejednaki razvoj regija), vjersko-filozofski i psihološki (štedost kao način života, glupost) uzrokuje da zemlje Zakavkazja zauzmu prve mjesto u smislu razine zaostalosti i siromaštva regija zemalja ZND-a, što neminovno dovodi do vjerojatnosti ponavljanja revolucionarnih situacija u regiji. Nezadovoljstvo civilnog društva, unatoč diktaturi nekih država srednjeazijske regije (Uzbekistan, Turkmenistan), može se izliti kroz pažljive vanjske sponzorske i investicijske utjecaje i posebno obučenu omladinsku opoziciju, unatoč pretjeranoj demokraciji, prema autoru, u zemljama kao što su Kirgistan, Ukrajina, vjerojatnost ponavljanja revolucija je doista velika, budući da posljedice prošlih „revolucija u boji“ nisu ni na koji način opravdane, a rezultati nisu doveli do značajnijih promjena, osim što su samo „vrhovi ” vlasti promijenila.

Sumirajući, ovaj dio je na mnogo načina pomogao da se otkrije suština teme „Opće i specifične značajke „revolucija u boji“ u zemljama ZND-a“, metoda primijenjene i provedene matematičke analize dovela je do zaključka da je vjerojatnost ponavljanje “revolucija u boji” se ne poduzima ako se ne poduzmu mjere za sprječavanje ovih sukoba, situacije i temeljno mijenjaju pitanja siromaštva u istočnoj Europi, rješavaju sukobe na međuetničkoj razini u Azerbajdžanu, Armeniji i Gruziji i okončavaju problem klanova i nepotizma u srednjoj Aziji.

Hostirano na Allbest.ru

Slični dokumenti

Analiza prirode međunarodnih odnosa. Obrasci razvoja međunarodnih odnosa. Promicanje znanosti o međunarodnim odnosima u poznavanju njezina predmeta, njegove prirode i obrazaca. Kontrastna teorijska stajališta.

seminarski rad, dodan 12.02.2007

Značajke i trendovi u razvoju tržišta obojenih metala u sadašnjoj fazi. Čimbenici u formiranju konjunkture, tržišta pojedinih obojenih metala. Analiza današnje situacije i daljnje izglede ukrajinskih tvrtki na svjetskom tržištu obojenih metala.

seminarski rad, dodan 09.03.2010

Galtung je bio jedan od prvih istraživača koji se u analizi međunarodnih odnosa pokušao osloniti na sociologiju. Neosporna plodnost njegovih pokušaja nije mogla ne utjecati na razvoj teorije međunarodnih sukoba.

sažetak, dodan 21.03.2006

Pojam i izvori prava međunarodne organizacije. Organizacija Ujedinjenih naroda: Povelja, svrhe, načela, članstvo. Tjelesni sustav UN-a. Regionalne međunarodne organizacije: Zajednica nezavisnih država, Vijeće Europe, EU.

seminarski rad, dodan 01.03.2007

Povijesna osnova za proučavanje suvremenih međunarodnih odnosa. Kanonske paradigme teorije MO. Tradicija kritike u povijesti društveno-političke misli, njezin novi status paradigme. Konstantna evolucija paradigmi međunarodnih odnosa.

seminarski rad, dodan 10.05.2009

Vrste i vrste međunarodnih odnosa. Metode i sredstva rješavanja međunarodnih sporova: uporaba sile i mirnih sredstava. Glavne funkcije vanjske politike države. Problemi međunarodne sigurnosti i očuvanja mira u modernom razdoblju.

sažetak, dodan 07.02.2010

Multipolarnost svijeta i nedostatak jasnih smjernica u međunarodnim odnosima. Uloga vodstva u suvremenim međunarodnim odnosima vodećih zemalja svijeta. Manifestacija liderskih kvaliteta u rješavanju međunarodnih sukoba i osiguravanju sigurnosti.

sažetak, dodan 29.04.2013

Aspekti proučavanja suvremenih međunarodnih odnosa: pojam, teorija, subjekti međunarodnih odnosa. Suvremeni razvojni trendovi. Bit prijelaza na multipolarni svjetski poredak. Globalizacija, demokratizacija međunarodnih odnosa.

sažetak, dodan 18.11.2007

Obilježja suvremenih teorija međunarodnih odnosa. Opis biti G. Morgenthauove teorije političkog realizma i njezin utjecaj na razvoj međunarodnih odnosa. Analiza strategije ponašanja Rusije na svjetskoj sceni od raspada SSSR-a.

test, dodano 27.10.2010

Problem metode kao jedan od najvažnijih problema svake znanosti. Audiovizualni izvori koji mogu doprinijeti povećanju informacija o događajima iz međunarodnog života. Eksplikativne metode: analiza sadržaja, analiza događaja, kognitivno mapiranje.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

Tečajni rad

"Metode i tehnike proučavanja međunarodnih odnosa"

Uvod

Relevantnost moje teme leži u činjenici da je sfera međunarodnih odnosa mobilna i da se stalno mijenja. Sada, u razdoblju svjetske globalizacije, integracije, a ujedno i regionalizacije, broj i raznolikost sudionika u međunarodnim odnosima značajno se povećao. Pojavili su se transnacionalni akteri: međuvladine organizacije, transnacionalne korporacije, međunarodne nevladine organizacije, vjerske organizacije i pokreti, domaće političke regije, međunarodne kriminalne i terorističke organizacije. Zbog toga su međunarodni odnosi postali složeniji, još nepredvidiviji, postalo je teže odrediti prave, stvarne ciljeve i interese njihovih sudionika, razviti državnu strategiju i formulirati državne interese. Stoga je u ovom trenutku važno znati analizirati i evaluirati događaje u području međunarodnih odnosa, vidjeti ciljeve njihovih sudionika i odrediti prioritete. Da biste to učinili, morate proučiti međunarodne odnose. U procesu studiranja značajnu ulogu imaju metode učenja, njihove prednosti i nedostaci. Stoga je tema "Metode i tehnike proučavanja međunarodnih odnosa" relevantna i moderna.

Cilj: proučavati najraširenije metode, metode proučavanja međunarodnih odnosa. To ne predstavlja tako prilično kompliciran i neovisan zadatak kao podučavanje kako ih koristiti. Međutim, njegovo rješenje bilo bi nemoguće, jer je za to potrebno, prije svega, Detaljan opis određene metode, ilustrirane primjerima njihove specifične primjene u istraživačkom radu u analizi određenog objekta međunarodnih odnosa, i drugo (a to je glavno), praktično sudjelovanje u pojedinom znanstveno-teorijskom ili znanstveno-primijenjenom projektu. U svom radu detaljno ću razmotriti nekoliko metoda proučavanja međunarodnih odnosa.

1 . Značenje problema metode

Problem metode jedan je od najvažnijih problema svake znanosti, budući da se u konačnici radi o učenju kako doći do novog znanja, kako ga primijeniti u praksi. Ujedno, to je i jedan od najtežih problema koji prethodi proučavanju svog predmeta od strane znanosti, a rezultat je takvog proučavanja. Ona prethodi proučavanju predmeta, jer istraživač od samog početka mora posjedovati određenu količinu tehnika i sredstava za postizanje novih spoznaja. To je rezultat proučavanja, jer se znanje dobiveno njime ne odnosi samo na sam objekt, već i na metode njegovog proučavanja, kao i na primjenu dobivenih rezultata u praktičnim aktivnostima. Štoviše, istraživač se već pri analizi literature susreće s problemom metode i potrebom njezine klasifikacije i evaluacije.

Otuda i nejasnoća u razumijevanju sadržaja samog pojma „metoda“. To znači i zbroj tehnika, sredstava i postupaka za proučavanje njegovog predmeta od strane znanosti, i ukupnost već postojećeg znanja. To znači da je problem metode, iako ima neovisno značenje, ujedno usko povezan s analitičkom i praktičnom ulogom teorije, koja također ima ulogu metode.

1. Što strože odvajanje istraživačke pozicije od moralnih vrijednosnih sudova ili osobnih stavova;

2. Korištenje analitičkih tehnika i postupaka zajedničkih svim društvenim znanostima, što ima odlučujuću ulogu u utvrđivanju i naknadnom razmatranju činjenica;

3. Želja za sistematizacijom ili, drugim riječima, za razvojem zajedničkih pristupa i izgradnjom modela koji olakšavaju otkrivanje "zakona".

I premda se ističe da ova primjedba ne znači potrebu za “potpunim isključivanjem” iz znanosti vrijednosnih sudova ili osobnih stajališta istraživača, ipak se on neminovno suočava sa širim problemom – problemom odnosa znanosti i ideologije. U principu, ova ili ona ideologija, shvaćena u širem smislu - kao svjesni ili nesvjesni izbor preferiranog gledišta - uvijek postoji. Nemoguće je to izbjeći, “deideologizirati” se u tom smislu. Interpretacija činjenica, čak i izbor "ugla promatranja" itd. neizbježno uvjetovano stajalištem istraživača. Stoga objektivnost studije sugerira da se istraživač mora stalno sjećati "ideološke prisutnosti" i nastojati je kontrolirati, uvidjeti relativnost bilo kakvih zaključaka, uzimajući u obzir takvu "prisutnost", nastojati izbjeći jednostranu viziju. . Najplodonosniji rezultati u znanosti mogu se postići ne odbacivanjem ideologije (ovo je u najboljem slučaju zabluda, au najgorem svjesna lukavština), već pod uvjetom ideološke tolerancije, ideološkog pluralizma i "ideološke kontrole" ( ali ne u smislu nedavne prošlosti kontrole službene političke ideologije u odnosu na znanost, nego obrnuto – u smislu kontrole znanosti nad bilo kojom ideologijom).

To vrijedi i za tzv. metodološku dihotomiju, koja se često uočava u međunarodnim odnosima. Riječ je o suprotnosti tzv. tradicionalnog povijesno-deskriptivnog, odnosno intuitivno-logičkog pristupa operativno-primijenjenom, odnosno analitičko-prognostičkom, povezanom s korištenjem metoda egzaktnih znanosti, formalizacijom, proračunom podataka (kvantificiranjem), provjerljivim (ili krivotvorenih) zaključaka itd. . U tom smislu, na primjer, tvrdi se da je glavni nedostatak znanosti o međunarodnim odnosima dugotrajan proces njezine transformacije u primijenjenu znanost. Takve izjave pate od pretjerane kategoričnosti. Proces razvoja znanosti nije linearan, već obostran: on se ne transformira iz povijesno-deskriptivne u primijenjenu znanost, nego dotjerivanje i ispravljanje teorijskih odredbi kroz primijenjena istraživanja (koja su, doista, moguća samo na određenoj, prilično visokoj faza njegova razvoja) i "vraćanje duga" "prinositeljima" u obliku čvršće i operativnije teorijske i metodološke osnove.

Doista, od početka pedesetih godina XX. stoljeća u svjetskoj (prije svega američkoj) znanosti o međunarodnim odnosima asimilirani su mnogi relevantni rezultati i metode sociologije, psihologije, formalne logike, kao i prirodnih i matematičkih znanosti. Istodobno, počinje ubrzani razvoj analitičkih koncepata, modela i metoda, napredak prema komparativnom proučavanju podataka, te sustavno korištenje potencijala elektroničke računalne tehnologije. Sve je to pridonijelo značajnom napretku znanosti o međunarodnim odnosima, približavajući je potrebama praktične regulacije i predviđanja svjetske politike i međunarodnih odnosa. Istodobno, to nikako nije dovelo do istiskivanja prijašnjih, “klasičnih” metoda i koncepata.

Primjerice, R. Aron je pokazao operativnu prirodu povijesnog sociološkog pristupa međunarodnim odnosima i njegove prediktivne sposobnosti. Jedan od najistaknutijih predstavnika "tradicionalnog", "povijesno-deskriptivnog" pristupa, G. Morgenthau, ukazujući na nedostatnost kvantitativnih metoda, napisao je, ne bez razloga, da one teško mogu tvrditi da su univerzalne. Fenomen toliko važan za razumijevanje međunarodnih odnosa, kao što je moć, na primjer, „je kvaliteta međuljudskih odnosa koja se može provjeriti, vrednovati, nagađati, ali koja se ne može kvantitativno mjeriti... Naravno, moguće je i potrebno odrediti koliko glasova može dati političar, koliko divizija ili nuklearnih bojnih glava ima vlada; ali ako trebam shvatiti koliku moć ima političar ili vlada, onda ću morati ostaviti po strani računalo i stroj za zbrajanje i početi razmišljati o povijesnim i, naravno, kvalitativnim pokazateljima.

Doista, bit političkih pojava ne može se u potpunosti istražiti samo uz pomoć primijenjenih metoda. Društvenim odnosima općenito, a posebice međunarodnim odnosima, dominiraju stohastički procesi koji prkose determinističkim objašnjenjima. Stoga se zaključci društvenih znanosti, uključujući i znanost o međunarodnim odnosima, nikada ne mogu konačno provjeriti ili krivotvoriti. U tom smislu, metode "visoke" teorije, koje kombiniraju promatranje i refleksiju, usporedbu i intuiciju, poznavanje činjenica i maštu, ovdje su sasvim legitimne. Njihovu korisnost i djelotvornost potvrđuju i suvremena istraživanja i plodne intelektualne tradicije.

Istodobno, kako je M. Merl ispravno primijetio o kontroverzi između pristaša "tradicionalnog" i "modernističkog" pristupa u znanosti o međunarodnim odnosima, bilo bi apsurdno inzistirati na intelektualnim tradicijama gdje su nužne točne korelacije između prikupljenih činjenica. . Sve što se može kvantificirati mora biti kvantificirano. Vratit ćemo se na polemiku između “tradicionalista” i “modernista”. Ovdje je važno uočiti nelegitimnost suprotnosti između "tradicionalnih" i "znanstvenih" metoda, pogrešnost njihove dihotomije. Zapravo, oni se međusobno nadopunjuju. Stoga je sasvim legitimno zaključiti da su oba pristupa „na ravnopravnoj osnovi, a analizu istog problema neovisno provode različiti istraživači“. Štoviše, u okviru oba pristupa, ista disciplina može koristiti - premda u različitim omjerima - različite metode: opće znanstvene, analitičke i konkretno empirijske. Međutim, razlika među njima, posebice između općeznanstvenih i analitičkih, također je prilično proizvoljna, pa se stoga mora imati na umu uvjetovanost, relativnost granica među njima, njihova sposobnost “pretjecanja” jedne u druge. Ova izjava vrijedi i za međunarodne odnose. Pritom ne smijemo zaboraviti da je glavna svrha znanosti služiti praksi i, u konačnici, stvoriti osnovu za donošenje odluka koje će najvjerojatnije doprinijeti postizanju cilja.

S tim u vezi, na temelju nalaza R. Arona, možemo reći da, u osnovi, proučavanje međunarodnih odnosa zahtijeva kombinaciju ovakvih pristupa koji se temelje na teoriji (proučavanje suštine, specifičnosti i glavnih pokretačkih snaga ove posebne vrsta društvenih odnosa); sociologija (potraga za odrednicama i obrascima koji određuju njezine promjene i evoluciju); povijest (stvarni razvoj međunarodnih odnosa u procesu mijenjanja epoha i generacija, što omogućuje pronalaženje analogija i iznimaka) i praksa (analiza procesa pripreme, donošenja i provedbe međunarodne političke odluke). U primijenjenom smislu, govorimo o proučavanju činjenica (analiza ukupnosti dostupnih informacija); objašnjenje postojećeg stanja (tražiti razloge za izbjegavanje nepoželjnog i osiguravanje željenog razvoja događaja); predviđanje daljnjeg razvoja situacije (proučavanje vjerojatnosti njezinih mogućih posljedica); pripremanje odluke (sastavljanje popisa raspoloživih sredstava utjecaja na situaciju, evaluacija različitih alternativa) i, konačno, donošenje odluke (što također ne bi smjelo isključiti potrebu trenutnog odgovora na moguće promjene situacije) .

Lako je uočiti sličnost metodoloških pristupa, pa čak i sjecište metoda svojstvenih objema razinama proučavanja međunarodnih odnosa. To vrijedi iu smislu da u oba slučaja neke od korištenih metoda zadovoljavaju sve postavljene ciljeve, dok su druge učinkovite samo za jedan ili drugi od njih. Pogledajmo pobliže neke od metoda koje se koriste na primijenjenoj razini međunarodnih odnosa.

2 . Metode analize situacije

Analiza stanja uključuje korištenje zbroja metoda i postupaka interdisciplinarne prirode, koji se koriste za prikupljanje i primarnu sistematizaciju empirijske građe („podataka“). Stoga se odgovarajuće metode i tehnike ponekad nazivaju i "tehnikama istraživanja". Do danas je poznato više od tisuću takvih metoda - od najjednostavnijih (na primjer, promatranje) do prilično složenih (kao što su formiranje baze podataka, izgradnja višedimenzionalnih skala, kompilacija jednostavnih i složenih pokazatelja, konstrukcija tipologija (faktorska analiza Q).

Razmotrite najčešće analitičke tehnike: promatranje, proučavanje dokumenata, usporedba.

Promatranje

Kao što je poznato, elementi ove metode su predmet promatranja, objekt i sredstvo promatranja. Postoje različite vrste promatranja. Tako, na primjer, izravno promatranje, za razliku od neizravnog (instrumentalnog) promatranja, ne uključuje korištenje bilo kakve tehničke opreme ili alata (televizija, radio, itd.). To se događa izvana onako koje, primjerice, provode saborski novinari, ili posebni dopisnici u strane zemlje) i uključeni (kada je promatrač izravni sudionik međunarodnog događaja: diplomatskih pregovora, zajedničkog projekta ili oružanog sukoba). S druge strane, izravno promatranje razlikuje se od neizravnog promatranja, koje se provodi na temelju informacija dobivenih putem intervjua, upitnika itd. U međunarodnim odnosima općenito je moguće neizravno i instrumentalno promatranje. Glavni nedostatak ova metoda prikupljanja podataka - velika uloga subjektivnih čimbenika povezanih s aktivnošću subjekta, njegovim (ili primarnim promatračima) ideološkim preferencijama, nesavršenošću ili deformitetom sredstava promatranja. .

Proučavanje dokumenata

Što se tiče međunarodnih odnosa, to je posebnost da “neslužbeni” istraživač često nema slobodan pristup izvorima objektivnih informacija (za razliku od, primjerice, kadrovskih analitičara, stručnjaka međunarodnih agencija ili sigurnosnih dužnosnika). Veliku ulogu u tome imaju ideje ovog ili onog režima o državnim tajnama i sigurnosti. U SSSR-u, na primjer, obujam proizvodnje nafte, razina industrijske proizvodnje itd. dugo su ostali predmetom državne tajne; postojao je golem niz dokumenata i literature namijenjene samo "službenoj upotrebi", ostala je zabrana slobodnog opticaja stranih publikacija, golem broj institucija i ustanova zatvoren je za "autsajdere".

Postoji još jedan problem koji otežava korištenje ove metode, koja je jedna od početnih, temeljnih za svako istraživanje u području društvenih i političkih znanosti: to je problem financijska sredstva potrebno za nabavu, obradu i pohranu dokumenata, plaćanje troškova rada povezanih s tim i tako dalje. Stoga je razumljivo da što je država razvijenija i što je njezin politički režim demokratskiji, to su povoljnije mogućnosti za istraživanje društvenih i političkih znanosti.

Najpristupačniji su službeni dokumenti:

1) Poruke tiskovnih službi diplomatskih i vojnih resora, informacije o posjetima državnika,

2) Statutarni dokumenti i izjave najutjecajnijih međuvladinih organizacija,

Istodobno, široko se koriste i neslužbeni pisani, audio i audiovizualni izvori, koji na ovaj ili onaj način mogu pridonijeti povećanju informiranosti o događajima iz međunarodnog života: zapisi mišljenja pojedinaca, obiteljski arhivi, neobjavljeni dnevnici. Važnu ulogu mogu imati sjećanja na neposredne sudionike raznih međunarodnih događaja – ratova, diplomatskih pregovora, službenih posjeta. To vrijedi i za oblike takvih sjećanja - pisane ili usmene, izravne ili restaurirane itd. Važnu ulogu u prikupljanju podataka imaju takozvani ikonografski dokumenti: slike, fotografije, filmovi, izložbe, slogani. Tako su američki sovjetolozi, u uvjetima zatvorenosti koja je vladala u SSSR-u, veliku pozornost posvetili proučavanju ikonografskih dokumenata, na primjer, izvještaja sa svečanih demonstracija i parada. Proučavane su značajke dizajna stupaca, sadržaj slogana i plakata, broj i osobni sastav dužnosnika.

Usporedba

Ovo je metoda koja je zajednička mnogim disciplinama. Prema B. Russetu i X. Starru, počeo se koristiti u znanosti o međunarodnim odnosima tek od sredine 1960-ih, kada je neprestani rast broja država i drugih međunarodnih aktera postao i mogući i apsolutno nužni. Glavna prednost ove metode je u tome što ima za cilj potragu za zajedničkim, ponavljajućim u području međunarodnih odnosa. Potreba za usporedbom država i njihovih individualnih karakteristika (teritorij, stanovništvo, razina ekonomski razvoj, vojni potencijal, duljina granica i dr.) potaknula je razvoj kvantitativnih metoda u znanosti o međunarodnim odnosima, a posebno mjerenja. Dakle, ako postoji hipoteza da su velike države sklonije pokretanju rata od svih ostalih, onda je potrebno izmjeriti veličinu država kako bi se utvrdilo koja je od njih velika, a koja mala i po kojim kriterijima. Osim ovog “prostornog” aspekta mjerenja, postoji potreba mjerenja “u vremenu”, tj. doznajući u povijesnoj retrospektivi kolika veličina države jača njezinu "sklonost" ratu.

Ujedno, komparativna analiza omogućuje dobivanje znanstveno značajnih zaključaka na temelju različitosti pojava i jedinstvenosti situacije. Tako je M. Ferro, uspoređujući ikonografske dokumente (osobito fotografije i filmske filmove) koji prikazuju odlazak francuskih vojnika u vojsku 1914. i 1939. godine, otkrio impresivnu razliku u njihovom ponašanju. Osmijesi, plesovi, atmosfera općeg veselja koja je vladala na Gare de l'Est u Parizu 1914. u oštroj su suprotnosti sa slikom malodušnosti, beznađa i jasne nespremnosti za odlazak na front, promatranom na istoj postaji u 1939. godine.

Budući da se te situacije nisu mogle razviti pod utjecajem pacifističkog pokreta (prema pisanim izvorima, on nikada nije bio tako jak kao uoči 1914., a naprotiv, gotovo se uopće nije očitovao prije 1939.), hipoteza je izneseno prema kojem jedno objašnjenje za gore opisani kontrast mora biti da 1914., za razliku od 1939., nije bilo sumnje o tome tko je neprijatelj: neprijatelj je bio poznat i identificiran. Dokaz ove hipoteze postao je jedna od ideja vrlo zanimljive i originalne studije o razumijevanju Prvog svjetskog rata.

međunarodna eksplikativna kognitivna metoda

3 . Eksplikativne metode

Najčešći od njih su metode kao što su analiza sadržaja, analiza događaja, metoda kognitivnog mapiranja i njihove brojne varijante.

Analiza sadržaja

U političkim znanostima prvi ga je primijenio američki istraživač G. Lasswell i njegovi suradnici u proučavanju propagandne orijentacije političkih tekstova i opisali su ga 1949. godine. U svom najopćenitijem obliku, ova metoda se može predstaviti kao sustavno proučavanje sadržaja pisanog ili usmenog teksta s fiksiranjem najčešće ponavljanih fraza ili zapleta u njemu. Nadalje, učestalost ovih fraza ili zapleta uspoređuje se s njihovom učestalošću u drugim pisanim ili usmenim porukama, poznatim kao neutralne, na temelju čega se donosi zaključak o političkoj orijentaciji sadržaja proučavanog teksta. Opisujući ovu metodu, M.A. Hrustaljev i K.P. Borishpolets razlikuje faze njegove primjene kao što su: strukturiranje teksta povezano s primarnom obradom informacijskog materijala; obrada informacijskog niza korištenjem matričnih tablica; kvantifikacija informacijskog materijala, što omogućuje nastavak njegove analize uz pomoć elektroničkih računala.

Stupanj strogosti i operativnosti metode ovisi o ispravnosti odabira primarnih jedinica analize (pojmova, fraza, semantičkih blokova, tema itd.) i mjernih jedinica (na primjer, riječ, izraz, odjeljak, stranica). , itd.)

analiza inventara

Ova metoda (inače nazvana metoda analize podataka o događajima) usmjerena je na obradu javnih informacija koje pokazuju "tko što govori ili radi, u odnosu na koga i kada". Sistematizacija i obrada relevantnih podataka provodi se prema sljedećim kriterijima: 1) subjekt pokretač (tko); 2) zaplet ili "problem-područje" (što); 3) ciljni subjekt (u odnosu na koga) i 4) datum događaja (kada). Ovako sistematizirani događaji sažeti su u matrične tablice, rangirani i mjereni pomoću računala. Učinkovitost ove metode zahtijeva prisutnost značajne banke podataka. Znanstveni i primijenjeni projekti koji koriste analizu inventara razlikuju se po vrsti proučavanog ponašanja, broju političara koji se razmatraju, proučavanim vremenskim parametrima, broju korištenih izvora i tipologiji matričnih tablica.

Kognitivno mapiranje

Ova metoda usmjerena je na analizu kako određena politička osoba percipira određeni politički problem. Američki znanstvenici R. Snyder, H. Brook i B. Sepin pokazali su 1954. da se temelj za donošenje odluka političkih vođa može temeljiti ne samo, pa čak i ne toliko, na stvarnosti koja ih okružuje, već na tome kako je oni percipiraju. . Godine 1976. R. Jervis je u svom djelu “Percepcija i pogrešna percepcija (pogrešna percepcija) u međunarodnoj politici” pokazao da osim emocionalnih čimbenika, na odluku koju donosi pojedini vođa utječu i kognitivni čimbenici. S ove točke gledišta, informacije koje primaju donositelji odluka asimiliraju i uređuju “s korekcijom” za vlastite poglede na vanjski svijet. Otuda i sklonost podcjenjivanju svake informacije koja je u suprotnosti s njihovim sustavom vrijednosti i imidžom neprijatelja, ili, naprotiv, davanju pretjerane uloge beznačajnim događajima. Analiza kognitivnih čimbenika omogućuje razumijevanje, na primjer, da je relativna postojanost vanjske politike jedne države posljedica, između ostalih razloga, postojanosti stavova dotičnih vođa.

Metoda kognitivnog mapiranja rješava problem identificiranja temeljnih pojmova koje političar koristi i pronalaženja uzročno-posljedičnih veza među njima. “Kao rezultat, istraživač dobiva kartu-shemu, na kojoj se, na temelju proučavanja govora i govora političke ličnosti, odražava njegova percepcija političke situacije ili pojedinačnih problema u njoj.”

U primjeni opisanih metoda, koje imaju niz nedvojbenih prednosti – mogućnost dobivanja novih informacija na temelju sistematizacije već poznatih dokumenata i činjenica, povećanje razine objektivnosti, mogućnost mjerenja – istraživač se također susreće s ozbiljnim problemima. To je problem izvora informacija i njihove pouzdanosti, dostupnosti i potpunosti baza podataka itd. No, glavni problem je problem troškova koji su potrebni za provođenje istraživanja analizom sadržaja, analizom inventara i metodom kognitivnog mapiranja. Sastavljanje baze podataka, njihovo kodiranje, programiranje oduzimaju puno vremena, zahtijevaju skupu opremu, zahtijevaju uključivanje relevantnih stručnjaka, što u konačnici rezultira značajnim količinama.

S obzirom na te probleme, profesor B. Korani sa Sveučilišta u Montrealu predložio je metodologiju s ograničenim brojem pokazatelja ponašanja međunarodnog aktera, koji se smatraju ključnim (najtipičnijim). Samo su četiri takva pokazatelja: način diplomatskog zastupanja, ekonomske transakcije, međudržavni posjeti i sporazumi (ugovori). Ovi pokazatelji su razvrstani prema vrsti (na primjer, sporazumi mogu biti diplomatski, vojni, kulturni ili ekonomski) i njihovoj razini značaja. Zatim se sastavlja matrična tablica koja daje vizualni prikaz objekta koji se proučava. Dakle, tablica koja odražava razmjenu posjeta izgleda ovako:

Šef države: kralj, predsjednik, šeik Emirata, prvi sekretar Komunističke partije, kancelar ………………………………3

Potpredsjednik: premijer ili šef vlade, predsjednik Vrhovnog vijeća…………………………….2

Potpredsjednik: ministar vanjskih poslova, ministar obrane, ministar gospodarstva………………………………………………………..1

Što se tiče metoda diplomatskog zastupanja, njihova se klasifikacija temelji na njihovoj razini (razina veleposlanika ili niža razina) te uzimajući u obzir da li se radi o izravnom zastupstvu ili posredovanju druge zemlje (rezidentna ili nerezidentna). Kombinacija ovih podataka može se predstaviti na sljedeći način:

Rezidentni veleposlanik…………………………………………………………………………5

Veleposlanik nije rezident…………………………………………………………….4

Stalna diplomatska misija

(na razini ispod veleposlanika)………………………………………………………………………..3

Nerezidentna diplomatska misija……..2

Ostali diplomatski odnosi………………………………..1

Na temelju takvih podataka donose se zaključci o načinu ponašanja međunarodnog aktera u vremenu i prostoru: s kim održava najintenzivnije interakcije, u kojem razdoblju i na kojem području se one događaju.

Koristeći ovu tehniku, B. Korani je utvrdio da je gotovo sve vojno-političke odnose koje je, primjerice, Alžir imao 70-ih godina, održavao sa SSSR-om, dok je razina ekonomskih odnosa s cijelim socijalističkim taborom bila prilično slaba. Zapravo, većina gospodarskih odnosa Alžira bila je usmjerena na suradnju sa Zapadom, a posebno sa Sjedinjenim Državama, "glavnom imperijalističkom silom". Kako piše B. Korani: "Sličan zaključak, kontradiktoran" zdrav razum"a prve dojmove - (podsjetimo da je Alžir ovih godina pripadao zemljama "socijalističke orijentacije" koje su se pridržavale kursa "antiimperijalističke borbe i svestrane suradnje sa zemljama socijalizma") - nije bilo moguće, a u to se ne bi moglo vjerovati bez korištenja stroge metodologije potkrijepljene sistematizacijom podataka”. Možda je ovo pomalo pretjerana procjena. Ali u svakom slučaju, ova tehnika je prilično učinkovita, prilično utemeljena na dokazima i nije preskupa.

Takve metode i tehnike mnogo su korisnije na razini opisa, a ne objašnjenja. Daju, takoreći, fotografiju, opći oblik situacije pokazuju što se događa, ali ne objašnjavaju zašto. No, upravo to je njihova svrha – imati dijagnostičku ulogu u analizi određenih događaja, situacija i problema međunarodnih odnosa. No, za to im je potreban primarni materijal, dostupnost podataka koji su podložni daljnjoj obradi.

Eksperiment

Metoda eksperimenta kao stvaranje umjetne situacije u svrhu provjere teorijskih hipoteza, zaključaka i odredbi jedna je od glavnih u prirodnim znanostima. U društvenim znanostima najrašireniji oblik su simulacijske igre, koje su svojevrsni laboratorijski eksperiment (za razliku od terenskog pokusa). Postoje dvije vrste simulacijskih igara: bez uporabe elektroničkih računala i s njihovom upotrebom. U prvom slučaju radi se o pojedinačnim ili grupnim radnjama koje se odnose na obavljanje određenih uloga (npr. države, vlade, političari ili međunarodne organizacije) prema unaprijed osmišljenom scenariju. Istodobno, sudionici moraju strogo poštivati formalne uvjete igre koje kontroliraju njezini voditelji: na primjer, u slučaju imitacije međudržavnog sukoba, moraju se uzeti svi parametri države čiju ulogu igra sudionik. u obzir - gospodarski i vojni potencijal, sudjelovanje u sindikatima, stabilnost vladajućeg režima. Inače se takva igra može pretvoriti u puku zabavu i gubljenje vremena u smislu kognitivnih rezultata. Računalno potpomognute simulacijske igre nude mnogo šire istraživačke perspektive. Na temelju relevantnih baza podataka, one omogućuju, na primjer, reproduciranje modela diplomatske povijesti. Počevši od najjednostavnijeg i najvjerojatnijeg modela za objašnjenje aktualnih događaja – kriza, sukoba, stvaranja međuvladinih organizacija itd., a zatim istražite kako se uklapa u prethodno odabrane povijesne primjere. Putem pokušaja i pogrešaka, mijenjanjem parametara izvornog modela, dodavanjem prethodno izostavljenih varijabli u njemu, uzimajući u obzir kulturno-povijesne vrijednosti, pomake u dominantnom mentalitetu, može se postupno kretati prema postizanju njegove veće usklađenosti s reproduciranim modelom diplomatske povijesti. , te na temelju usporedbe ova dva modela iznijeli razumne hipoteze o mogućem razvoju aktualnih događaja u budućnosti. Drugim riječima, eksperiment se ne odnosi samo na eksplanatorne, već i na prognostičke metode.

4 . Prediktivne metode

Delphi metoda

Ovo je sustavna i kontrolirana rasprava nekoliko stručnjaka o problemu. Stručnjaci svoje ocjene o ovom ili onom međunarodnom događaju dostavljaju središnjem tijelu koje vrši njihovu generalizaciju i sistematizaciju, nakon čega se ponovno vraća stručnjacima. Provedena više puta, takva operacija omogućuje konstataciju manje ili više ozbiljnih odstupanja u naznačenim procjenama. Uzimajući u obzir provedenu generalizaciju, stručnjaci ili mijenjaju svoje početne ocjene, ili pojačavaju svoje mišljenje i na njemu nastavljaju inzistirati. Proučavanje uzroka odstupanja u stručnim ocjenama omogućuje identificiranje dotad nezapaženih aspekata problema i usmjeravanje pozornosti na najveće (u slučaju podudarnosti stručnih procjena) i najmanje (u slučaju odstupanja) vjerojatne posljedice razvoj analiziranog problema ili situacije. U skladu s tim izrađuje se konačna ocjena i praktične preporuke.

Scenariji izgradnje

Ova metoda se sastoji u izgradnji idealnih (tj. mentalnih) modela vjerojatnog razvoja događaja. Na temelju analize! postojeće situacije postavljaju se hipoteze – koje su jednostavne pretpostavke i u ovom slučaju ne podliježu nikakvoj provjeri – o njenom daljnjem razvoju i posljedicama. U prvoj fazi provodi se analiza i odabir glavnih čimbenika koji određuju, prema mišljenju istraživača, daljnji razvoj situacije. Broj takvih čimbenika ne bi trebao biti pretjeran (u pravilu se ne izdvaja više od šest elemenata) kako bi se pružila holistička vizija čitavog niza budućih opcija koje iz njih proizlaze. U drugoj fazi postavljaju se hipoteze (temeljene na jednostavnom "zdravom razumu") o predloženim fazama evolucije odabranih čimbenika u sljedećih 10, 15 i 20 godina. U trećoj fazi uspoređuju se odabrani čimbenici te se na temelju njih postavlja niz hipoteza (scenarija) koji odgovaraju svakom od njih i više ili manje detaljno opisuju. Ovo uzima u obzir posljedice interakcija između identificiranih čimbenika i zamišljenih opcija za njihov razvoj. Konačno, u četvrtom koraku pokušava se stvoriti pokazatelje relativne vjerojatnosti gore opisanih scenarija, koji se u tu svrhu klasificiraju (prilično proizvoljno) prema stupnju vjerojatnosti.

Sistemski pristup

Pojam sustava naširoko koriste predstavnici različitih teorijskih pravaca i škola u znanosti o međunarodnim odnosima, a njegova je općepriznata prednost što omogućuje da se predmet proučavanja predstavi u njegovom jedinstvu i cjelovitosti, te stoga doprinosi pronalaženju korelacija između elemenata koji međusobno djeluju, pomaže identificiranju "pravila" takve interakcije, odnosno, drugim riječima, obrazaca funkcioniranja međunarodnog sustava. Na temelju sustavnog pristupa brojni autori razlikuju međunarodne odnose od međunarodne politike: ako sastavne dijelove međunarodnih odnosa predstavljaju njihovi sudionici (akteri) i "faktori" ("nezavisne varijable" ili "resursi") koji čine "potencijal" sudionika, tada samo akteri djeluju kao elementi međunarodne politike.

Sistemski pristup treba razlikovati od njegovih specifičnih inkarnacija - teorije sustava i analize sustava. Teorija sustava obavlja zadaće konstruiranja, opisivanja i objašnjavanja sustava i njihovih sastavnih elemenata, interakcije sustava i okoline, kao i unutarsustavnih procesa pod čijim utjecajem dolazi do promjene i/ili uništenja sustava. Što se tiče analize sustava, ona rješava konkretnije probleme, predstavljajući skup praktičnih tehnika, tehnika, metoda, postupaka, zahvaljujući kojima se u proučavanje nekog objekta (u ovom slučaju međunarodnih odnosa) uvodi određeni red.

Sa stajališta R. Arona, „Međunarodni sustav se sastoji od političkih jedinica koje održavaju redovite međusobne odnose i koje se mogu uvući u opći rat» . Budući da su glavne (i zapravo jedine) političke jedinice interakcije u međunarodnom sustavu za Arona države, na prvi pogled bi se mogao steći dojam da međunarodne odnose poistovjećuje sa svjetskom politikom. Međutim, ograničavajući, zapravo, međunarodne odnose na sustav međudržavnih interakcija, R. Aron, istovremeno, ne samo da je veliku pozornost posvetio procjeni resursa, potencijala država koje određuju svoje djelovanje u međunarodnoj areni, već također je takvu ocjenu smatrao glavnom zadaćom i sadržajem sociologije međunarodnih odnosa. Ujedno je predstavljao potencijal (ili moć) države kao agregata koji se sastoji od njezinog zemljopisnog okruženja, materijalnih i ljudskih resursa te sposobnosti kolektivnog djelovanja. Dakle, na temelju sustavnog pristupa, Aron ocrtava, u biti, tri razine razmatranja međunarodnih (međudržavnih) odnosa: razinu međudržavnog sustava, razinu države i razinu njezine moći (potencijala).

Modeliranje

Ova metoda povezana je s konstrukcijom umjetnih, idealnih, imaginarnih objekata, situacija, koji su sustavi, čiji elementi i odnosi odgovaraju elementima i odnosima stvarnih međunarodnih pojava i procesa.

Razmotrimo takav tip ove metode kao što je - složeno modeliranje - na primjeru rada M.A. Hrustaljev "Modeliranje sustava međunarodnih odnosa".

Autor kao svoju zadaću postavlja izgradnju formaliziranog teorijskog modela, koji je trinarna sinteza metodološkog (filozofska teorija svijesti), općeznanstvenog (opća teorija sustava) i partikularnog znanstvenog (teorija međunarodnih odnosa) pristupa. Izgradnja se izvodi u tri faze. U prvoj fazi formuliraju se "predmodelni zadaci" koji su kombinirani u dva bloka: "evaluacijski" i "operativni". S tim u vezi, autor analizira pojmove kao što su "situacije" i "procesi" (i njihove vrste), kao i razinu informacija. Na temelju njih se gradi matrica, koja je svojevrsna "karta", osmišljena tako da istraživaču pruži izbor objekta, uzimajući u obzir razinu informacijske sigurnosti.

U drugoj fazi govorimo o izgradnji smislenog konceptualnog modela kao polazišta za rješavanje općeg istraživačkog problema. Na temelju dvije skupine pojmova - "analitičkog" (suština-fenomen, sadržaj-forma, količina-kvaliteta) i "sintetičkog" (materija, kretanje, prostor, vrijeme), predstavljenih u obliku matrice, "univerzalna kognitivna konstrukcija - konfigurator" je izgrađen, postavljajući opći okvir studija. Nadalje, na temelju odabira gornjih logičkih razina proučavanja bilo kojeg sustava, spomenuti koncepti su podvrgnuti redukciji, uslijed čega se "analitički" (esencijalni, sadržajni, strukturalni, bihevioralni) i "sintetički" (supstratni) razlikuju se dinamičke, prostorne i vremenske) karakteristike objekta. Na temelju ovako strukturiranog “sustavno orijentiranog matričnog konfiguratora” autor prati specifičnosti i neke trendove u evoluciji sustava međunarodnih odnosa.

Na temelju ovako konstruiranog teorijskog modela M.A. Hrustaljev analizira stvarne procese karakteristične za moderna pozornica svjetski razvoj. Napominje da ako je ključni čimbenik koji je odredio evoluciju sustava međunarodnih odnosa kroz njegovu povijest bila međudržavna konfliktna interakcija u okviru stabilnih konfrontacijskih osovina, onda je do 90-ih godina XX. stoljeća. postoje preduvjeti za prijelaz sustava u drugo kvalitativno stanje. Karakterizira ga ne samo lomljenje globalne konfrontacijske osi, već i postupno formiranje stabilnih osi sveobuhvatne suradnje između razvijenih zemalja svijeta. Kao rezultat toga, pojavljuje se neformalni podsustav razvijenih država u obliku svjetskog ekonomskog kompleksa, čija je jezgra "sedmorka" vodećih razvijenih zemalja, koja se objektivno pretvorila u kontrolni centar koji regulira proces razvoja sustava. međunarodnih odnosa. Temeljna razlika između takvog “kontrolnog centra” i Lige naroda ili UN-a je u tome što je on rezultat samoorganizacije, a ne proizvod “društvenog inženjeringa” sa svojom karakterističnom statičkom cjelovitošću i slabom adekvatnošću dinamičnim promjenama okoliša. . Kao upravljačko središte, G7 rješava dva važna zadatka za funkcioniranje sustava međunarodnih odnosa: prvo, uklanjanje postojećih i sprječavanje pojave regionalnih konfrontacijskih vojno-političkih osi u budućnosti; drugo, poticanje demokratizacije zemalja s autoritarnim režimima (stvaranje jedinstvenog svjetskog političkog prostora). Ističući, uzimajući u obzir model koji je predložio, i druge trendove u razvoju sustava međunarodnih odnosa, M.A. Khrustalev razmatra pojavu i konsolidaciju koncepta " globalnoj zajednici”i ističući ideju „novog svjetskog poretka”, ističući pritom da trenutno stanje sustava međunarodnih odnosa u cjelini još ne zadovoljava suvremene potrebe razvoja ljudske civilizacije.

Ovako detaljno razmatranje metode modeliranja sustava primijenjene na analizu međunarodnih odnosa omogućuje nam da uvidimo i prednosti i nedostatke kako ove metode, tako i sustavnog pristupa u cjelini. Prednosti uključuju generalizirajuću, sintetizirajuću prirodu sustavnog pristupa već spomenutog. Omogućuje vam da otkrijete i cjelovitost objekta koji se proučava i raznolikost njegovih sastavnih elemenata (podsustava), koji mogu biti sudionici međunarodnih interakcija, odnosi među njima, prostorno-vremenski čimbenici, političke, ekonomske, društvene ili vjerske karakteristike, itd. Sustavni pristup omogućuje ne samo fiksiranje određenih promjena u funkcioniranju međunarodnih odnosa, već i otkrivanje uzročno-posljedičnih veza takvih promjena s evolucijom međunarodnog sustava, utvrđivanje odrednica koje utječu na ponašanje država. Modeliranje sustava daje znanosti o međunarodnim odnosima one mogućnosti za teorijsko eksperimentiranje, koje je, u svom nedostatku, praktički lišena. Također pruža mogućnost složene primjene primijenjenih metoda i tehnika analize u njihovoj najrazličitijoj kombinaciji, čime se proširuju perspektive istraživanja i njihove praktične koristi za objašnjavanje i predviđanje međunarodnih odnosa i svjetske politike.

Istodobno, bilo bi pogrešno preuveličavati važnost sustavnog pristupa i modeliranja za znanost, zanemarivati njihove slabosti i nedostatke. Koliko god se činilo paradoksalno, glavna je činjenica da niti jedan model - čak i najbesprijekorniji u svojim logičkim temeljima - ne daje povjerenja u ispravnost zaključaka koji se temelje na njemu. To, međutim, priznaje i autor razmatranog djela, kada govori o nemogućnosti izgradnje apsolutno objektivnog modela sustava međunarodnih odnosa. Dodajmo da uvijek postoji određeni jaz između modela koji je konstruirao ovaj ili onaj autor i stvarnih izvora zaključaka koje on formulira o predmetu koji se proučava. I što je model apstraktniji (odnosno što je strožije logički opravdan) i što je primjereniji stvarnosti njegov autor nastoji donijeti svoje zaključke, to je naznačeni jaz širi. Drugim riječima, postoji ozbiljna sumnja da se autor pri formuliranju zaključaka oslanja ne toliko na konstrukciju modela koju je izgradio, koliko na početne pretpostavke, „građevinski materijal“ ovog modela, kao i na druge koje nisu povezane. na to, uključujući "intuitivne logičke" metode. Otuda i pitanje, koje je vrlo neugodno za “beskompromisne” pobornike formalnih metoda: mogu li se oni (ili slični) zaključci koji su se pojavili kao rezultat studije modela formulirati bez modela? Značajna razlika između novosti ovakvih rezultata i napora istraživača na temelju modeliranja sustava navodi nas na pomisao da potvrdan odgovor na ovo pitanje izgleda vrlo razumno. Kao što B. Rassetg i H. Starr ističu u sličnoj vezi: „U određenoj mjeri, udio svakog doprinosa može se odrediti korištenjem metoda prikupljanja i analize podataka tipičnih za moderne društvene znanosti. Ali u svim ostalim aspektima ostajemo u području nagađanja, intuicije i informirane mudrosti.”

Analiza i modeliranje sustava najopćenitije su od analitičkih metoda, koje predstavljaju skup složenih istraživačkih metoda, postupaka i tehnika interdisciplinarne prirode koji se odnose na obradu, klasifikaciju, interpretaciju i opis podataka. Na njihovoj osnovi i njihovom primjenom pojavile su se i raširile mnoge druge analitičke metode specifičnije prirode (o nekima od njih je već bilo riječi).

Uloga prediktivnih metoda u međunarodnim odnosima teško se može precijeniti: u konačnici, i analiza i objašnjenje činjenica nisu potrebne same po sebi, već radi predviđanja mogućeg razvoja događaja u budućnosti. Zauzvrat, prognoze se rade kako bi se donijela adekvatna međunarodna politička odluka. Važnu ulogu u tome ima i analiza procesa donošenja odluka partnera (ili protivnika).

Zaključak

Završavajući razmatranje metoda koje se koriste u znanosti o međunarodnim odnosima, sažimam glavne zaključke koji se tiču moje teme.

Prvo, odsutnost “vlastitih” metoda ne oduzima međunarodnim odnosima pravo na postojanje i nije razlog za pesimizam: ne samo društvene, već i mnoge “prirodne” znanosti uspješno se razvijaju koristeći uobičajene “interdisciplinarne” metode i postupke proučavati s drugim znanostima.vaš objekt.

Štoviše, interdisciplinarnost sve više postaje jedan od važnih uvjeta znanstvenog napretka u bilo kojoj grani znanja. Još jednom naglašavamo da svaka znanost koristi općeteorijske (karakteristične za sve znanosti) i opće znanstvene (karakteristične za skupinu znanosti) metode spoznaje.

Drugo, u međunarodnim odnosima najčešće su opće znanstvene metode kao što su promatranje, proučavanje dokumenata, sustavni pristup (teorija sustava i analiza sustava) i modeliranje. U njoj se široko koriste primijenjene interdisciplinarne metode (analiza sadržaja, analiza inventara i sl.), koje se razvijaju na temelju općeznanstvenih pristupa, kao i privatne metode prikupljanja i primarne obrade podataka. Pritom se svi oni modificiraju, uzimajući u obzir predmet i ciljeve proučavanja, te ovdje dobivaju nove specifičnosti, fiksirajući se kao „vlastite“ metode ove discipline. Usput napominjemo da je razlika između gore navedenih metoda prilično relativna: iste metode mogu djelovati i kao opći znanstveni pristupi i kao specifične metode (na primjer, promatranje).

Treće, kao i svaka druga disciplina, međunarodni odnosi u svojoj cjelini, kao određeni skup teorijskih znanja, djeluju istodobno kao metoda spoznavanja svog predmeta. Otuda pažnja koja se u ovom radu posvećuje osnovnim konceptima ove discipline: svaki od njih, odražavajući jednu ili drugu stranu međunarodne stvarnosti, u epistemološkom smislu, nosi metodološko opterećenje, ili, drugim riječima, igra ulogu vodiča za daljnje proučavanje njezina sadržaja - i to ne samo u smislu produbljivanja i proširenja znanja, već iu smislu njihove konkretizacije u odnosu na potrebe prakse.

Na kraju treba još jednom naglasiti da najbolji rezultat postignuto složenom uporabom različitih istraživačkih metoda i tehnika. Samo u tom slučaju, istraživač se može nadati otkrivanju ponavljanja u lancu različitih činjenica, situacija i događaja – t.j. svojevrsna pravilnost (i prema tome devijantna) međunarodnih odnosa.

Bibliografija

1. Tsygankov P.A. Teorija međunarodnih odnosa: udžbenik / P.A. Tsygankov. - 2. izd., ispravljeno. i dodatni - M.: Gardariki, 2007. - 557 str.

2 Braud Ph. La znanstvena politika. - Pariz, 1992., str. 3.

3. Hrustalev M.A. Modeliranje sustava međunarodnih odnosa. Sažetak za zvanje doktora političkih znanosti. - M., 1992, str. 8, 9.

Slični dokumenti

sažetak, dodan 07.02.2010

seminarski rad, dodan 12.02.2007

Značajke vanjske politike država i međunarodnih odnosa. Metode i sredstva vanjske politike. Načini utjecaja država svjetske zajednice na unutarnju političku situaciju u drugim zemljama. Analiza glavnih globalnih problema našeg vremena.

prezentacija, dodano 18.03.2014

sažetak, dodan 18.11.2007

Tipologija međunarodnih odnosa s gledišta različitih škola. Suvremeni koncepti ljudskog razvoja. Sukob i suradnja u međunarodnoj politici. Integracija u Međunarodni odnosi. Najvažnije institucije za razvoj društvenih odnosa.

prezentacija, dodano 13.03.2016

Bit metode izravnog trgovanja. Prodaja robe po konsignacijskim uvjetima kao jedan od oblika ugovora. Protutrgovina kao vrsta međunarodne trgovine. Glavne značajke barter transakcija. Otvorene i zatvorene aukcije. Nomenklatura robe.

sažetak, dodan 09.12.2011

Pravo i pravilnost u teoriji međunarodnih odnosa. Mehanizam međunarodnih odnosa u teorijama neoreorealizma, neoliberalizma, neomarksizma. Slika suvremene međunarodne političke znanosti. Kritika državnocentričnog modela svijeta.

prezentacija, dodano 04.09.2016

Predmet, predmet, ciljevi i zadaci znanstvene djelatnosti. Koncept međunarodne konferencije. Klasifikacija međunarodne konferencije. Znanstveni skupovi 2011. Za i protiv međunarodnih praksi. Međunarodni tjedan znanosti i mira. AIESEC staž.

seminarski rad, dodan 10.12.2011

Bit i glavni problemi međunarodne trgovine kao oblika međunarodnih robno-novčanih odnosa. Moderne teorije međunarodne trgovine. Sudjelovanje Ukrajine u regionalnim integracijskim udrugama. Značajke formiranja tržišta rada u Ukrajini.

test, dodano 16.08.2010

Bit osnovnih pojmova odnosa među svjetskim civilizacijama. Analiza faktora i sadržaja međucivilizacijske interakcije. Analiza međunarodnih odnosa iza zakona dijalektike i po predmetima. Pojam lokalne civilizacije, njezina uloga.

Metoda znači zbroj tehnika, sredstava, postupaka za proučavanje znanosti o svom predmetu. Metoda, s druge strane, predstavlja ukupnost već posjedovanja znanja u znanosti. Privatne metode shvaćaju se kao zbroj interdisciplinarnih postupaka koji se koriste za akumulaciju i primarnu sistematizaciju empirijske građe (“podataka”). Stoga se ponekad nazivaju i "tehnikama istraživanja". Do danas je poznato više od tisuću takvih metoda - od najjednostavnijih (na primjer, promatranje) do prilično složenih (kao što su situacijske igre koje se približavaju jednoj od faza modeliranja sustava, formiranje baze podataka, konstrukcija višedimenzionalnih skale, sastavljanje jednostavnih (Check liste) i složenih (Indeksi) pokazatelja, građenje tipologija (faktorska analiza Q) itd. Razmotrimo detaljnije metode istraživanja koje su češće u teoriji međunarodnih odnosa:

1. Metode proučavanja međunarodnih odnosa uključuju prije svega metode analiza situacije. Analiza stanja uključuje korištenje zbroja metoda i postupaka interdisciplinarne prirode, koji se koriste za prikupljanje i primarnu sistematizaciju empirijske građe („podataka“). Najčešća od analitičkih tehnika: promatranje, proučavanje dokumenata, usporedba:

promatranje. Elementi ove metode su predmet promatranja, objekt i sredstvo promatranja. Postoje različite vrste promatranja. Tako, na primjer, izravno promatranje, za razliku od neizravnog (instrumentalnog) promatranja, ne uključuje korištenje bilo kakve tehničke opreme ili alata (televizija, radio, itd.). Može biti eksterna (slična onoj koju npr. provode diplomati, novinari ili posebni dopisnici u stranim zemljama) i uključena (kada je promatrač izravni sudionik jednog ili drugog međunarodnog događaja: diplomatski pregovori, zajednički projekt ili oružani sukob). S druge strane, izravno promatranje razlikuje se od neizravnog promatranja, koje se provodi na temelju informacija dobivenih putem intervjua, upitnika itd. U međunarodnim odnosima općenito je moguće neizravno i instrumentalno promatranje. Glavni nedostatak ove metode prikupljanja podataka je velika uloga subjektivnih čimbenika povezanih s djelatnošću subjekta, njegovim (ili primarnim promatračima) ideološkim preferencijama, nesavršenošću ili deformitetom sredstava promatranja itd.

Proučavanje dokumenata. Što se tiče međunarodnih odnosa, to je posebnost da istraživač često nema slobodan pristup izvorima objektivnih informacija (za razliku od, primjerice, stožernih analitičara ili sigurnosnih dužnosnika). Veliku ulogu u tome imaju ideje ovog ili onog režima o državnim tajnama i sigurnosti. Najpristupačniji su službeni dokumenti:

poruke tiskovnih službi diplomatskih i vojnih resora, informacije o posjetima državnika, statutarni dokumenti i izjave najutjecajnijih međuvladinih organizacija, deklaracije i poruke struktura vlasti, političkih stranaka i javnih udruga itd. Istodobno, široko se koriste i neslužbeni pisani i audiovizualni izvori koji na ovaj ili onaj način mogu pridonijeti povećanju informiranosti o događajima iz međunarodnog života: zapisi mišljenja pojedinaca, obiteljski arhivi, neobjavljeni dnevnici. Od velike važnosti mogu biti sjećanja izravnih sudionika raznih međunarodnih događaja - ratova, diplomatskih pregovora, službenih posjeta. To vrijedi i za oblike takvih sjećanja - pisane ili usmene, izravne ili restaurirane itd. Važnu ulogu u prikupljanju podataka imaju takozvani ikonografski dokumenti: slike, fotografije, filmovi, izložbe, slogani. Tako su u SSSR-u američki sovjetolozi posvetili veliku pozornost proučavanju ikonografskih dokumenata, na primjer, izvještaja sa svečanih demonstracija i parada. Proučavane su značajke dizajna stupova, sadržaj slogana i plakata, broj i osobni sastav dužnosnika prisutnih na podiju te, naravno, vrste demonstracija. vojne opreme i naoružanje.

Usporedba. Prema B. Russetu i H. Starru, koristi se u znanosti o međunarodnim odnosima tek od sredine 1960-ih, kada ga je neprestani rast broja država i drugih međunarodnih aktera učinio mogućim i apsolutno potrebnim. Glavna prednost ove metode je u tome što ima za cilj potragu za zajedničkim, ponavljajućim u području međunarodnih odnosa. Potreba za usporedbom država i njihovih pojedinačnih karakteristika (teritorij, stanovništvo, stupanj gospodarskog razvoja, vojni potencijal, duljina granica itd.) potaknula je razvoj kvantitativnih metoda u znanosti o međunarodnim odnosima, a posebno mjerenja. Dakle, ako postoji hipoteza da su velike države sklonije pokretanju rata od svih ostalih, onda je potrebno izmjeriti veličinu država kako bi se utvrdilo koja je od njih velika, a koja mala i po kojim kriterijima. Osim ovog “prostornog” aspekta mjerenja, postoji potreba mjerenja “u vremenu”, tj. doznajući u povijesnoj retrospektivi kolika veličina države jača njezinu "sklonost" ratu.

2. Sljedeću skupinu u proučavanju međunarodnih odnosa predstavljaju eksplikativne metode. Najčešći od njih su metode kao što su analiza sadržaja, analiza događaja, metoda kognitivnog mapiranja.

Analiza sadržaja u političkim znanostima prvi je upotrijebio američki istraživač G. Lasswell i njegovi suradnici u proučavanju propagandne orijentacije političkih tekstova. U svom najopćenitijem obliku, ova metoda se može predstaviti kao sustavno proučavanje sadržaja pisanog ili usmenog teksta s fiksiranjem najčešće ponavljanih fraza ili zapleta u njemu. Nadalje, učestalost ovih fraza ili zapleta uspoređuje se s njihovom učestalošću u drugim pisanim ili usmenim porukama, poznatim kao neutralne, na temelju čega se donosi zaključak o političkoj orijentaciji sadržaja proučavanog teksta. Stupanj strogosti i operativnosti metode ovisi o ispravnosti alokacije primarnih jedinica analize (pojmova, fraza, semantičkih blokova, tema itd.) i mjernih jedinica (na primjer, riječ, izraz, odjeljak, stranica , itd.).

Analiza događaja(ili analiza podataka o događajima) usmjerena je na obradu javnih informacija koje pokazuju "tko što govori ili radi, u odnosu na koga i kada". Sistematizacija i obrada relevantnih podataka provodi se prema sljedećim kriterijima: 1) subjekt pokretač (tko); 2) zaplet (što); 3) ciljni subjekt (u odnosu na koga) i 4) datum događaja. Ovako sistematizirani događaji sažeti su u matrične tablice, rangirani i mjereni pomoću računala. Učinkovitost ove metode zahtijeva prisutnost značajne banke podataka.

Kognitivno mapiranje. Ova metoda usmjerena je na analizu kako određena politička osoba percipira određeni politički problem. Američki znanstvenici R. Snyder, H. Brook i B. Sepin pokazali su 1954. da se temelj za donošenje odluka političkih vođa može temeljiti ne samo, pa čak i ne toliko, na stvarnosti koja ih okružuje, već na tome kako je oni percipiraju. . Godine 1976. R. Jervis je u svom djelu “Percepcija i pogrešna percepcija (pogrešna percepcija) u međunarodnoj politici” pokazao da osim emocionalnih čimbenika, na odluku koju donosi pojedini vođa utječu i kognitivni čimbenici. S ove točke gledišta, informacije su asimilirane i poredane od strane njih "ispravljene" vlastitim pogledima na vanjski svijet. Otuda i sklonost podcjenjivanju svake informacije koja je u suprotnosti s njihovim sustavom vrijednosti i imidžom neprijatelja, ili, naprotiv, davanju pretjerane uloge beznačajnim događajima. Analiza kognitivnih čimbenika omogućuje razumijevanje, na primjer, da je relativna postojanost vanjske politike jedne države posljedica, između ostalih razloga, postojanosti stavova dotičnih vođa.

Metoda kognitivnog mapiranja rješava problem identificiranja temeljnih pojmova koje političar koristi i pronalaženja uzročno-posljedičnih veza među njima. Metoda je usmjerena na analizu kako jedan ili drugi političar percipira određeni politički problem. Kao rezultat, istraživač dobiva kartu-shemu, koja na temelju proučavanja govora i govora političke ličnosti odražava njegovu percepciju političke situacije ili pojedinačnih problema u njoj.

Eksperiment- stvaranje umjetne situacije radi provjere teoretskih hipoteza, zaključaka i odredbi. U društvenim znanostima sve više raste takva vrsta eksperimenta kao što su simulacijske igre. Postoje dvije vrste simulacijskih igara A) bez uporabe elektroničkih računala B) s njihovom upotrebom Primjer igre je imitacija međudržavnog sukoba. Vlada zemlje A boji se agresije vlade zemlje B. Da bi se razumjelo kako će se događaji razvijati u slučaju napada zemlje B, igra se igra-imitacija sukoba, čiji primjer može biti vojni stožerna igra kao u SSSR-u uoči napada fašističke Njemačke.

3. Treća skupina studija uključuje prognostičke metode. U istraživačkoj praksi međunarodnih odnosa postoje i relativno jednostavne i složenije metode predviđanja. Prva skupina može uključivati metode kao što su, na primjer, zaključci po analogiji, metoda jednostavne ekstrapolacije, Delphi metoda, izgradnja scenarija itd. Do drugog - analiza determinanti i varijabli, sustavni pristup, modeliranje, analiza kronoloških nizova (ARIMA), spektralna analiza, računalna simulacija itd.

Delphi metoda- znači raspravu o problemu od strane nekoliko skupina stručnjaka. Primjerice, vojni stručnjaci na temelju obavještajnih podataka daju svoje ocjene o ovom ili onom međunarodnom događaju i iznose svoje mišljenje političkim analitičarima. Pristigle podatke generaliziraju i sistematiziraju na temelju prvenstveno ne vojnih kriterija, već političkih, nakon čega svoje zaključke ponovno vraćaju vojnim stručnjacima, koji na kraju analiziraju ocjene političkih analitičara i razvijaju svoje preporuke vojnom i političkom vrhu. Uzimajući u obzir provedenu generalizaciju, stručnjaci ili mijenjaju svoje početne ocjene, ili pojačavaju svoje mišljenje i na njemu nastavljaju inzistirati. U skladu s tim izrađuje se konačna ocjena i daju praktične preporuke.

Scenariji izgradnje. Ova metoda se sastoji u izgradnji idealnih (tj. mentalnih) modela vjerojatnog razvoja događaja. Na temelju analize postojećeg stanja postavljaju se hipoteze - koje su jednostavne pretpostavke i u ovom slučaju ne podliježu nikakvoj provjeri - o njezinom daljnjem razvoju i posljedicama. U prvoj fazi provodi se analiza i odabir glavnih čimbenika koji određuju, prema mišljenju istraživača, daljnji razvoj situacije. Broj takvih čimbenika ne bi trebao biti pretjeran (u pravilu se ne izdvaja više od šest elemenata) kako bi se pružila holistička vizija čitavog niza budućih opcija koje iz njih proizlaze. U drugoj fazi postavljaju se hipoteze (temeljene na jednostavnom "zdravom razumu") o predloženim fazama evolucije odabranih čimbenika u sljedećih 10, 15 i 20 godina. U trećoj fazi vrši se usporedba odabranih čimbenika te se na temelju njih postavlja niz hipoteza (scenarija) koji odgovaraju svakom od njih i više ili manje detaljno opisuju. Ovo uzima u obzir posljedice interakcija između identificiranih čimbenika i zamišljenih opcija za njihov razvoj. Konačno, u četvrtom koraku pokušava se stvoriti pokazatelje relativne vjerojatnosti gore opisanih scenarija, koji se za tu svrhu klasificiraju (sasvim proizvoljno) prema stupnju vjerojatnosti.

Sistemski pristup. Ovaj pristup omogućuje predstavljanje predmeta proučavanja u njegovu jedinstvu i cjelovitosti, pomažući u pronalaženju poveznica između međusobno povezanih elemenata, pomaže identificirati pravila, obrasce takve interakcije. R. Aron razlikuje tri razine razmatranja međunarodnih (međudržavnih) odnosa: razinu međudržavnog sustava, razinu države i razinu njezine moći (potencijala). J. Rosenau nudi šest razina analize: pojedinci – “kreatori” politike i njihove karakteristike; njihove pozicije i uloge; struktura vlasti u kojoj djeluju; društvo u kojem žive i vladaju; sustav odnosa između nacionalne države i drugih sudionika u međunarodnim odnosima; svjetski sustav. Neki domaći istraživači polazišnom točkom analize sustava smatraju tri razine proučavanja sustava: razinu sastava njegovih elemenata; razina unutarnje strukture, ukupnost odnosa između elemenata; razini vanjsko okruženje, njegov odnos sa sustavom u cjelini.

Modeliranje. Trenutno se široko koristi za izgradnju mogućih scenarija za razvoj situacija i određivanje strateških ciljeva. Metoda modeliranja povezana je s konstrukcijom apstraktnih objekata, situacija, koji su sustavi, čiji elementi i odnosi odgovaraju elementima i odnosima stvarnih međunarodnih pojava i procesa. I moderni pristupi Za proučavanje povijesnih i društvenih pojava sve se više koriste metode matematičkog modeliranja za procjenu perspektiva razvoja sustava. Prilikom modeliranja međunarodnih odnosa oni se moraju definirati kao objekt analize sustava, budući da je samo modeliranje dio analize sustava koja rješava konkretnije probleme, predstavljajući skup praktičnih tehnika, tehnika, metoda, postupaka, zahvaljujući kojima se u istraživanju objekta (u ovom slučaju - međunarodnih odnosa) uvodi se određeno uređenje. Bilo koja metoda analize sustava temelji se na matematičkom opisu određenih činjenica, pojava, procesa. Pri korištenju riječi “model” uvijek se misli na neki opis koji odražava upravo one značajke proučavanog procesa koje su od interesa za istraživača. Izgradnja matematičkog modela temelj je svih analiza sustava. Ovo je središnja faza istraživanja ili dizajna svakog sustava.

4. Analiza donošenja odluka (DPR) je dinamička dimenzija sistemske analize međunarodne politike. PPR je “filter” kroz koji donositelj odluka (DM) “prosijava” ukupnost čimbenika vanjske politike. Analiza uključuje dvije glavne faze istraživanja. U prvoj fazi identificiraju se glavni donositelji odluka (šelnik države, ministri itd.), opisuje se uloga svakog od njih. U sljedećoj fazi analiziraju se političke preferencije donositelja odluka uzimajući u obzir njihov svjetonazor, iskustvo, političke stavove, stil vođenja itd.

F. Bryar i M.R. Jalili, sažimajući metode analize PPR-a, razlikuju četiri glavna pristupa:

1. Model racionalnog izbora, u kojem odluke donosi jedan i racionalno razmišljajući vođa na temelju nacionalnog interesa. Pretpostavlja se da: a) donositelj odluke djeluje s obzirom na integritet i hijerarhiju vrijednosti, o čemu ima prilično stabilnu ideju; b) sustavno prati moguće posljedice svog izbora; c) PPR je otvoren za sve nove informacije koje bi mogle utjecati na odluku.

2. Odluka se donosi pod utjecajem kombinacije struktura vlasti. Ispada da je podijeljen u zasebne fragmente, ne uzimajući u potpunosti u obzir posljedice izbora zbog fragmentacije struktura vlasti, razlika u stupnju utjecaja i ovlasti itd.

3. Odluka se predstavlja kao rezultat dogovaranja, složene igre između članova birokratske hijerarhije, državnog aparata itd., čiji svaki predstavnik ima svoje interese, svoje stavove, svoje ideje o prioritetima vlasti. vanjska politika države.

4. Odluke donose donositelji odluka koji se nalaze u složenom okruženju i imaju nepotpune, ograničene informacije. Osim toga, nisu u stanju procijeniti posljedice određenog izbora. U takvom okruženju, oni moraju raščlaniti probleme svođenjem korištenih informacija na mali broj varijabli.

U analizi PPR-a, istraživač mora izbjeći napast da koristi jedan ili drugi od ovih pristupa "u čistom obliku". NA stvaran život procesi variraju u raznim kombinacijama.

Jedna od uobičajenih metoda PPR-a povezana je s teorijom igara, teorijom donošenja odluka u specifičnom društvenom kontekstu, gdje se koncept "igre" primjenjuje na sve vrste ljudskih aktivnosti. Temelji se na teoriji vjerojatnosti i predstavlja konstrukciju modela za analizu ili predviđanje različitih tipova ponašanja aktera u posebnim situacijama. Kanadski stručnjak za sociologiju međunarodnih odnosa J.-P. Derrennik teoriju igara smatra teorijom donošenja odluka u situaciji rizika. U teoriji igara, dakle, analizira se ponašanje donositelja odluka u međusobnim odnosima povezanim s postizanjem istog cilja. Zadatak je pronaći najbolje moguće rješenje. Teorija igara pokazuje da je broj vrsta situacija u kojima se igrači mogu naći konačan. Postoje igre sa različit broj igrači: jedan, dva ili više. Teorija igara vam omogućuje da izračunate najracionalniji način ponašanja u različitim vrstama okolnosti.

No, bilo bi pogrešno preuveličavati njegovu važnost kao praktične metode za razvoj strategije i taktike ponašanja na svjetskoj sceni, gdje postoje međusobne obveze i dogovori, a postoji i mogućnost komunikacije između sudionika - čak i tijekom najintenzivnijih sukoba.

Najbolji rezultat nedvojbeno se postiže kompleksnom uporabom različitih istraživačkih metoda i tehnika.

6. "Velika kontroverza"

Različiti pristupi proučavanju međunarodnih odnosa, koji su doveli do formiranja brojnih paradigmi, doveli su do oštrih teorijskih sporova. U međunarodnoj politologiji uobičajeno je izdvojiti tri takve rasprave.

Prva rasprava nastaje 1939. u vezi s objavljivanjem knjige "Dvadeset godina krize" engleskog znanstvenika Edwarda Carra. U njemu su s pozicija političkog realizma kritizirane glavne odredbe idealističke paradigme. Spor se odnosio na ključna pitanja međunarodne političke znanosti (akteri i priroda međunarodnih odnosa, ciljevi i sredstva, procesi i budućnost). Realisti Hans Morgenthau i njegovi pristaše nakon Drugoga svjetskog rata inicirali su nastavak ove rasprave.

Druga "velika kontroverza" započet je 1950-ih godina. a poseban intenzitet dobiva 60-ih godina, kada su modernisti (bihevioristi), pristaše novih pristupa i metoda proučavanja međunarodnih odnosa, oštro kritizirali postulate političkog realizma zbog privrženosti tradicionalnim metodama koje se uglavnom temelje na intuiciji, povijesnim analogijama i teorijskom tumačenju. Znanstvenici nove generacije (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas i dr.) pozivali su na prevladavanje nedostataka klasičnog pristupa i davanje proučavanja međunarodnih odnosa istinski znanstvenog statusa. Zagovarali su korištenje znanstvenih alata, metoda i tehnika posuđenih iz egzaktnih znanosti. Stoga su povećali pozornost na korištenje matematike, formalizacije, modeliranja, prikupljanja i obrade podataka, empirijske provjere rezultata, kao i drugih istraživačkih postupaka posuđenih iz egzaktnih disciplina. Dakle, "modernisti" su se zapravo usredotočili na metodološku stranu znanosti. “Drugi spor” nije bio paradigmatske prirode: “modernisti” zapravo nisu dovodili u pitanje teorijske stavove svojih protivnika, dijelili su ih u mnogo čemu, iako su se služili drugim metodama i drugim jezikom da ih potkrijepe. Drugi “veliki spor” označio je fazu traženja vlastitih empirijskih metoda, metoda i tehnika za proučavanje vlastitog predmeta i/ili posuđivanja metoda, metoda i tehnika iz drugih znanosti u tu svrhu, nakon čega je uslijedilo njihovo preispitivanje i modifikacija radi rješavanja vlastitog problema. Ali realistička paradigma međunarodnih odnosa ostala je uglavnom nepokolebljiva. Zato, unatoč izvanjski nepomirljivom tonu, ova polemika, u biti, nije imala mnogo nastavka: na kraju su strane postigle stvarni dogovor o potrebi međusobnog spajanja i nadopunjavanja raznih "tradicionalnih" i "znanstvenih" metode, iako se takvo “pomirenje” i može pripisati više “tradicionalistima” nego “pozitivistima”.

No, ipak, modernizam je obogatio međunarodnu političku znanost ne samo novim primijenjenim metodama, već i vrlo značajnim odredbama. Stavljajući objektom istraživanja pojedinih državnih struktura koje utječu na proces međunarodnih političkih odluka i međudržavnih interakcija, a osim toga, uključivanjem nedržavnih subjekata u opseg analize, modernizam je skrenuo pozornost znanstvene zajednice na problem međunarodni glumac. Pokazao je važnost nedržavnih sudionika u međunarodnim odnosima.

Međutim, kao odgovor na nedostatke tradicionalne metode u teoriji političkog realizma modernizam nije postao nikakva homogena struja. Zajedničko njezinim tokovima, uglavnom, je opredijeljenost za interdisciplinarni pristup, želja za primjenom rigoroznih znanstvenih metoda i postupaka, za povećanjem broja provjerljivih empirijskih podataka. Njegovi nedostaci leže u činjeničnom poricanju specifičnosti međunarodnih odnosa, rascjepkanosti konkretnih istraživačkih objekata, što dovodi do praktičnog izostanka cjelovite slike međunarodnih odnosa, te nemogućnosti izbjegavanja subjektivizma.

U središtu treći "veliki spor", koja je započela krajem 1970-ih - početkom 1980-ih, pokazala se ulogom države kao sudionika u međunarodnim odnosima, važnosti nacionalnog interesa i snage za razumijevanje suštine onoga što se događa na svjetskoj sceni. Pristaše različitih teorijskih strujanja, koje se uvjetno mogu nazvati "transnacionalistima" (Robert O. Cohen, Joseph Nye, Yal Ferguson, John Groom, Robert Mansbach, itd.), nastavljajući tradiciju teorije integracije (David Mitrani) i međuovisnosti (Ernst Haas, David Moors), iznio je opću ideju da politički realizam i etatistička paradigma koja mu je inherentna ne odgovaraju prirodi i glavnim trendovima međunarodnih odnosa te ih stoga treba odbaciti. Međunarodni odnosi nadilaze okvire međudržavnih interakcija utemeljenih na nacionalnim interesima i sukobu moći. Država, kao međunarodni akter, gubi monopol. Osim država, u međunarodnim odnosima sudjeluju pojedinci, poduzeća, organizacije i druge nedržavne udruge. Raznolikost sudionika, vrste interakcija (kulturna i znanstvena suradnja, gospodarska razmjena itd.) i njezinih „kanala“ (partnerstva između sveučilišta, vjerskih organizacija, zajednica i udruga itd.) istiskuju državu iz središta međunarodne komunikacije, doprinose transformaciji takve komunikacije iz međudržavne u "transnacionalnu" (koja se provodi uz i bez sudjelovanja država).

Zagovornici transnacionalizma često su skloni smatrati sferu transnacionalnih odnosa svojevrsnim međunarodnim društvom, na čiju su analizu primjenjive iste metode koje omogućuju razumijevanje i objašnjenje procesa koji se odvijaju u svakom društvenom organizmu. Transnacionalizam je pridonio osvještavanju niza novih pojava u međunarodnim odnosima, pa mnoge odredbe ovog trenda i dalje razvijaju njegove pristaše. Pritom je na njega ostavila traga njegova nedvojbena ideološka srodnost s klasičnim idealizmom, s inherentnom tendencijom precjenjivanja stvarnog značaja uočenih trendova u promjeni prirode međunarodnih odnosa.

Treći spor dotakao se jednog od najvažnijih postulata realističke paradigme - središnje uloge države kao međunarodnog aktera (uključujući važnost velikih sila, nacionalnih interesa, ravnoteže snaga itd.). Značaj ovog spora u svjetlu promjena koje su se dogodile u svijetu tijekom razdoblja detanta između glavnih strana bipolarnog svijeta nadilazi razlike u analitičkim pristupima, daje poticaj nastanku novih pristupa, teorija, pa čak i paradigmi. . Njegovi sudionici razmatraju i teorijski arsenal i istraživačke pristupe i analitičke metode. Pod njegovim utjecajem nastaju novi koncepti u međunarodnoj političkoj znanosti, poput koncepta globalizacije, koji nosi neosporan utjecaj transnacionalizma.

Tsygankov P. Politička sociologija međunarodnih odnosa

Poglavlje IV. Problem metode u sociologiji međunarodnih odnosa

Glavna svrha ovog poglavlja je uvesti najčešće korištene metode, tehnike i tehnike za proučavanje međunarodnih odnosa i vanjske politike. Ne predstavlja tako prilično kompliciran i neovisan zadatak kako ih naučiti koristiti. Međutim, njegovo rješenje bilo bi nemoguće, jer to zahtijeva, prvo, detaljan opis postojećih ili drugih metoda, ilustriranih primjerima njihove specifične primjene u istraživačkom radu u analizi određenog objekta međunarodnih odnosa, i, drugo (i to je glavni ), praktično sudjelovanje u jednom ili drugom znanstveno-teorijskom ili znanstveno-primijenjenom projektu, budući da se, kao što znate, ne može naučiti plivati bez ulaska u vodu.

Pritom treba imati na umu da svaki istraživač (ili istraživački tim) najčešće koristi svoju omiljenu metodu (ili skupinu njih), korigiranu, dopunjenu i obogaćenu uzimajući u obzir postojeće uvjete i alate. Također je važno imati na umu da primjena jedne ili druge metode ovisi o objektu i ciljevima istraživanja, kao i (što je vrlo važno) o raspoloživim materijalnim resursima.

Nažalost, moramo primijetiti činjenicu da je specijalizirana literatura posvećena problemu metoda, a posebno primijenjenih metoda analize međunarodnih odnosa, vrlo oskudna (osobito na ruskom) i stoga teško dostupna.

1. Značaj problema metode

Problem metode jedan je od najvažnijih problema znanosti, budući da se u konačnici radi o podučavanju, stjecanju novih znanja, kako ih primijeniti u praksi. Ujedno, to je i jedan od najtežih problema koji prethodi proučavanju svog predmeta od strane znanosti, a rezultat je takvog proučavanja. Ona prethodi proučavanju predmeta jer istraživač od samog početka mora posjedovati određenu količinu tehnika i sredstava za postizanje novih spoznaja. To je rezultat proučavanja, jer se znanje dobiveno njime ne odnosi samo na sam objekt, već i na metode njegovog proučavanja, kao i na primjenu dobivenih rezultata u praktičnim aktivnostima. Štoviše, istraživač se već pri analizi literature susreće s problemom metode i potrebom njezine klasifikacije i evaluacije.

Rašireno mišljenje da svaka znanost ima svoju metodu samo je djelomično točno: većina društvenih znanosti nema svoju specifičnu, samo inherentnu metodu. Stoga, na ovaj ili onaj način, u odnosu na svoj predmet, prelamaju opće znanstvene metode i metode drugih (i društvenih i prirodnih znanosti) disciplina. S tim u vezi, općenito je prihvaćeno da se metodološki pristupi politologije (uključujući političku sociologiju međunarodnih odnosa) grade oko tri aspekta: najstrože moguće odvajanje istraživačke pozicije od moralnih vrijednosnih sudova ili osobnih stavova; korištenje analitičkih tehnika i postupaka zajedničkih svim društvenim znanostima, što ima odlučujuću ulogu u utvrđivanju i naknadnom razmatranju činjenica; težeći sistematizaciji, odnosno, drugim riječima, razvoju zajedničkih pristupa i izgradnji modela koji olakšavaju otkrivanje "zakona" 1 .

I premda se ističe da rečeno ne znači potrebu “potpunog izbacivanja” iz znanosti vrijednosnih sudova ili osobnih stajališta istraživača, on se ipak neminovno suočava s problemom šire prirode, problemom odnosa između znanosti i ideologije. U principu, ova ili ona ideologija, shvaćena u širem smislu kao svjesni ili nesvjesni izbor preferiranog gledišta, uvijek postoji. Nemoguće je to izbjeći, “deideologizirati” se u tom smislu. Interpretacija činjenica, čak i izbor "ugla promatranja" itd. neizbježno uvjetovano stajalištem istraživača. Stoga objektivnost istraživanja sugerira da se istraživač mora stalno sjećati "ideološke prisutnosti" i nastojati je kontrolirati, uvidjeti relativnost bilo kakvih zaključaka, uzimajući u obzir takvu "prisutnost", nastojati izbjeći jednostranu viziju. . Najplodonosniji rezultati u znanosti mogu se postići ne odbacivanjem ideologije (to je u najboljem slučaju zabluda, au najgorem svjesna lukavština), već pod uvjetom ideološke tolerancije, ideološkog pluralizma i „ideološke kontrole“ (ali ne u osjećaj kontrole službene političke ideologije u odnosu na znanost, i obrnuto u smislu kontrole znanosti nad bilo kojom ideologijom). Što se tiče problema vrijednosti, ne bi bilo pretjerano reći da su poteškoće koje ruska sociologija danas proživljava povezane upravo s nedostatkom vrijednosnog načela. Okruženje teškog političkog pritiska koji je dominirao zemljom dugi niz godina dovelo je do razvoja sovjetske sociologije stada unutar američke bihevioralne tradicije, dajući prednost operativnim, instrumentalnim pristupima i metodama. To joj je omogućilo da se takoreći "oslobodi" ideologije: sovjetski sociolozi bili su među prvima među domaćim društvenim znanstvenicima koji su prestali vjerovati u ideološke mitove. Ali, s druge strane, ne prihvativši u svoje vrijeme tradicije teorijske sociologije, na primjer, francusku školu sa svojim Durkheimovim tradicijama, ili njemačku fenomenološku sociologiju Maxa Schellera, itd., sovjetska (i postsovjetska) sociologija , koja ju je naslijedila, još se nije uspjela prilagoditi novom, post-neklasičnom trendu u svjetskoj društvenoj (uključujući sociološku, političku i svaku drugu) znanosti, gdje dolazi do renesanse vrijednosti, antropološkog pristupa, pažnje na socio-kulturne specifičnosti itd.

Navedeno vrijedi i za tzv. metodološku dihotomiju, koja se, međutim, često uočava ne samo u domaćoj, već i u zapadnoj znanosti o međunarodnim odnosima.Riječ je o suprotstavljanju tzv. tradicionalnom povijesno-opisnom, odnosno intuitivno- logički pristup operativno-primijenjenom, ili analitičko - prediktivnom, povezan s korištenjem egzaktnih znanstvenih metoda, formalizacijom, proračunom podataka (kvantificiranjem), provjerljivošću (ili krivotvorenjem) zaključaka itd. S tim u vezi, na primjer, tvrdi se da je glavni nedostatak znanosti o međunarodnim odnosima dugotrajan proces njezine transformacije u primijenjenu znanost 2 . Takve izjave pate od pretjerane kategoričnosti. Proces razvoja znanosti nije linearan, već obostrano: on se ne transformira iz povijesne deskriptivne u primijenjenu znanost, već pojašnjavanje i ispravljanje teorijskih stajališta kroz primijenjena istraživanja (koja su, doista, moguća tek u određenoj, prilično visokoj fazi). njegovog razvoja) i „vratiti dug“ „podnositeljima zahtjeva“ u obliku čvršće i operativnije teorijske i metodološke osnove.

Doista, u svjetskoj (ponajprije američkoj) znanosti o međunarodnim odnosima od ranih 1950-ih svladavaju se mnogi relevantni rezultati i metode sociologije, psihologije, formalne logike, kao i prirodnih i matematičkih znanosti. Istodobno, počinje ubrzani razvoj analitičkih koncepata, modela i metoda, napredak prema komparativnom proučavanju podataka, te sustavno korištenje potencijala elektroničke računalne tehnologije. Sve je to pridonijelo značajnom napretku znanosti o međunarodnim odnosima, približavajući je potrebama praktične regulacije i predviđanja svjetske politike i međunarodnih odnosa. Istodobno, to nikako nije dovelo do istiskivanja prijašnjih, “klasičnih” metoda i koncepata.

Primjerice, R. Aron je pokazao operativnu prirodu povijesnog sociološkog pristupa međunarodnim odnosima i njegove prediktivne sposobnosti. Jedan od najistaknutijih predstavnika "tradicionalnog", "povijesno-deskriptivnog" pristupa, G. Morgenthau, ukazujući na nedostatnost kvantitativnih metoda, napisao je, ne bez razloga, da one teško mogu tvrditi da su univerzalne. Fenomen toliko važan za razumijevanje međunarodnih odnosa, poput moći, „je kvaliteta međuljudskih odnosa koja se može provjeriti, vrednovati, nagađati, ali koja se ne može kvantitativno mjeriti... Naravno, moguće je i potrebno odrediti koliko može se glasovati političaru, koliko divizija ili nuklearnih bojevih glava ima vlast; ali ako trebam shvatiti koliku moć ima političar ili vlada, onda ću morati ostaviti po strani računalo i stroj za zbrajanje i početi razmišljati o povijesnim i svakako kvalitativnim pokazateljima.

Doista, bit političkih pojava ne može se istražiti na bilo koji cjelovit način samo uz pomoć primijenjenih metoda. Društvenim odnosima općenito, a posebice međunarodnim odnosima, dominiraju stohastički procesi koji prkose determinističkim objašnjenjima. Stoga se zaključci društvenih znanosti, uključujući i znanost o međunarodnim odnosima, nikada ne mogu konačno provjeriti ili krivotvoriti. U tom smislu, metode "visoke" teorije, koje kombiniraju promatranje i refleksiju, usporedbu i intuiciju, poznavanje činjenica i maštu, ovdje su sasvim legitimne. Njihovu korisnost i djelotvornost potvrđuju i suvremena istraživanja i plodne intelektualne tradicije.

Ovdje je važno uočiti nelegitimnost suprotnosti između "tradicionalnih" i "znanstvenih" metoda, pogrešnost njihove dihotomije. Zapravo, oni se međusobno nadopunjuju. Stoga je sasvim legitimno zaključiti da su oba pristupa “na ravnopravnoj osnovi, a analizu istog problema neovisno provode različiti istraživači” (vidi bilješku 4, str. 8). Štoviše, u okviru oba pristupa, ista disciplina može koristiti, iako u različitim omjerima, različite metode: opće znanstvene, analitičke i specifično empirijske (međutim, razlika između njih, posebice između općeznanstvenih i analitičkih, također je prilično proizvoljna ). U tom pogledu politička sociologija međunarodnih odnosa nije iznimka. Okrećući se detaljnijem razmatranju ovih metoda, vrijedi još jednom naglasiti uvjetovanost, relativnost granica između njih, njihovu sposobnost da se "pretječu" jedna u drugu.

2. Opće znanstvene metode

Opće znanstvene metode čine polazište, temelj svake discipline, koliko god ona bila daleko od visoke teorije. Međutim, s obzirom na korištenje općih znanstvenih metoda u sociologiji međunarodnih odnosa, nema smisla zadržavati se na opisu takvih teorijskih i filozofskih metoda kao što su povijesne i logičke, analize i sinteze, načelo prioriteta, uspon od apstraktnog prema beton itd. Svi oni imaju mjesto, ali tražiti i demonstrirati njihovu primjenu u određenoj disciplini, kao što iskustvo već dostupno u tom pogledu5 pokazuje, neproduktivna je vježba. S druge strane, čini se mnogo produktivnijim razmatrati one metode koje se, uz svu raznolikost metodoloških pristupa, najčešće koriste u znanosti o međunarodnim odnosima i daju konkretne rezultate istraživanja. U tom smislu sociologiju međunarodnih odnosa u svome objektu karakterizira generalizacija i sistematizacija činjenica na temelju proučavanja povijesnih, analitičkih i drugih dokumenata, rigoroznih znanstvenih zapažanja i komparativne analize. To podrazumijeva odbijanje zatvaranja u granice određene discipline, pokušaj da se predmet proučavanja shvati u cjelovitosti i, koliko je to moguće, u jedinstvu, otvarajući perspektivu otkrivanja trendova i obrazaca njegova funkcioniranja i evolucije. Otuda značaj koji se u proučavanju međunarodnih odnosa pridaje sustavnom pristupu i metodi modeliranja koja je usko povezana s njim. .Razmotrimo ove metode detaljnije.

Sistemski pristup

Koncept sustava (o njemu će se detaljnije govoriti u nastavku) naširoko koriste predstavnici različitih teorijskih pravaca i škola u znanosti o međunarodnim odnosima. Njegova općepriznata prednost je u tome što omogućuje predstavljanje predmeta proučavanja u njegovom jedinstvu i cjelovitosti, te stoga, pomažući u pronalaženju korelacija između elemenata u interakciji, pomaže identificirati "pravila" takve interakcije, ili, u drugim riječima, zakonitosti funkcioniranja međunarodnog sustava. Na temelju sustavnog pristupa brojni autori razlikuju međunarodne odnose od međunarodne politike: ako komponente međunarodnih odnosa predstavljaju njihovi sudionici (autori) i „faktori” („nezavisne varijable” ili „resursi”) koji čine “potencijala” sudionika, onda o elementima međunarodne politike govore samo autori 6,7,8.

Sistemski pristup treba razlikovati od njegovih specifičnih inkarnacija teorije sustava i analize sustava. Teorija sustava ispunjava zadaće konstruiranja, opisivanja i objašnjavanja sustava i njihovih sastavnih elemenata, interakcije sustava i okoline, kao i unutarsustavnih procesa pod čijim se utjecajem sustav mijenja i/ili uništava 9 . Što se tiče analize sustava, ona rješava konkretnije probleme; predstavlja skup praktičnih tehnika, tehnika, metoda, postupaka, zahvaljujući kojima se u proučavanje nekog objekta (u ovom slučaju međunarodnih odnosa) uvodi određeni poredak (vidi: bilješku 9, str. 17; bilješku 10, str. 100).

Sa stajališta R. Arona, „međunarodni se sustav sastoji od političkih jedinica koje međusobno održavaju redovite odnose i koje se mogu uvući u opći rat“ 11 . Budući da su glavne (i zapravo jedine) političke jedinice interakcije u međunarodnom sustavu za Aarona države, na prvi pogled bi se mogao steći dojam da međunarodne odnose poistovjećuje sa svjetskom politikom. Međutim, ograničavajući, zapravo, međunarodne odnose na sustav međudržavnih interakcija, R. Aron u isto vrijeme ne samo da je veliku pozornost posvetio procjeni resursa, potencijala država koje određuju svoje djelovanje u međunarodnoj areni, već je i razmatrao takva ocjena biti glavna zadaća i sadržaj sociologije međunarodnih odnosa. Istovremeno je predstavljao potencijal (ili moć) države kao agregata koji se sastoji od geografskog okruženja, materijalnih i ljudskih resursa te sposobnosti kolektivnog djelovanja (vidi bilješku 11, str. 65). Dakle, polazeći od sustavnog pristupa, Aron ocrtava, u biti, tri razine razmatranja međunarodnih (međudržavnih) odnosa: razinu međudržavnog sustava, razinu države i razinu njezine moći (potencijala).

D. Rosenau je 1971. predložio drugu shemu, uključujući šest razina analize: 1) pojedinci-“kreatori” politike i njihove karakteristike; 2) njihove pozicije i uloge; 3) strukturu vlasti u kojoj djeluju; 4) društvo u kojem žive i vladaju; 5) sustav odnosa između nacionalne države i drugih sudionika u međunarodnim odnosima; 6) svjetski sustav 12 . Opisujući sustavni pristup predstavljen različitim razinama analize, B. Russett i H. Starr naglašavaju da je izbor jedne ili druge razine određen dostupnošću podataka i teorijskim pristupom, ali nikako ne hirom istraživača. Stoga je u svakom slučaju primjene ove metode potrebno pronaći i definirati nekoliko različitih razina. Istodobno, objašnjenja na različitim razinama ne moraju se međusobno isključivati, mogu biti komplementarna, produbljujući tako naše razumijevanje.

Ozbiljna se pozornost posvećuje sustavnom pristupu u domaćoj znanosti međunarodnih odnosa. Radovi istraživača IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN i drugih akademskih i sveučilišnih centara svjedoče o značajnom napretku ruske znanosti na području teorije sustava 13,14 i analize sustava 15,16. Da, autori studijski vodič"Osnove teorije međunarodnih odnosa" smatraju da je "metoda teorije međunarodnih odnosa sustavna analiza kretanja i razvoja međunarodnih događaja, procesa, problema, situacija, provedena uz pomoć postojećih znanja, vanjske politike podatke i informacije, posebne metode i metode istraživanja" (vidi bilješku 15, str.68). Polazna točka takve analize su, s njihova stajališta, tri razine proučavanja bilo kojeg sustava: 1) razina sastava skupa elemenata koji ga tvore; 2) razina unutarnje strukture je skup pravilnih odnosa između elemenata; 3) razina vanjske strukture je ukupnost odnosa sustava kao cjeline s okolinom (bilj. 15, str. 70).

Razmotrimo metodu analize sustava u njezinim statičkim i dinamičkim dimenzijama u odnosu na proučavanje vanjske politike države.

Statičko mjerenje uključuje analizu "determinanti", "faktora" i "varijabli".

Jedan od Aronova sljedbenika, R. Bosk, u svom djelu "Sociologija svijeta" predstavlja potencijal države kao skup resursa koje ima za postizanje svojih ciljeva, a koji se sastoji od dvije vrste čimbenika: fizičkih i duhovnih.

Fizički (ili izravno opipljivi) čimbenici uključuju sljedeće elemente:

1.1 Prostor (geografski položaj, njegove prednosti i nedostaci).

1.2 Stanovništvo (demografska snaga).

1.3 Gospodarstvo u takvim manifestacijama kao što su: a) ekonomski resursi; b) industrijski i poljoprivredni potencijal c) vojna moć.

Zauzvrat, duhovni (ili moralni, ili društveni, koji nisu izravno opipljivi) čimbenici uključuju:

2.1 Vrsta političkog režima i njegova ideologija.

2.2 Razina opće i tehničke naobrazbe stanovništva.

2.3 "Nacionalni moral", moralni ton društva.

2.4 Strateški položaj u međunarodnom sustavu (na primjer, unutar zajednice, unije itd.).

Ovi čimbenici čine skup neovisnih varijabli koje utječu na vanjsku politiku država, proučavanjem kojih je moguće predvidjeti njezine promjene 17 .

Grafički se ovaj koncept može predstaviti kao sljedeći dijagram:

Dijagram daje vizualni prikaz prednosti i nedostataka ovog koncepta. Prednosti uključuju njegovu operativnost, mogućnost daljnje klasifikacije čimbenika na temelju baze podataka, njihovo mjerenje i analizu pomoću računalne tehnologije. Što se tiče nedostataka, očito najznačajniji od njih je stvarni nedostatak u ovoj shemi (s izuzetkom stavka 2.4) čimbenika okoliša koji imaju značajan (ponekad odlučujući) utjecaj na vanjsku politiku država.

U tom smislu, koncept F. Bryara i M.-R. Jalilija 18 izgleda mnogo cjelovitiji, koji se također može prikazati u obliku dijagrama (vidi sl. 2).

konvencije

Fizički čimbenici

A.1 - Geografski položaj
A.2 - Prirodni resursi
A.3 - Demografska situacija

Strukturni čimbenici

B.1 - Političke institucije
B.2 - Gospodarske institucije
B.3 - Sposobnost korištenja fizičkog i društvenog okruženja; tehnološki, ekonomski i ljudski potencijal
B.4 - Političke stranke
B.5 - Tlačne skupine
B.6 - Etničke skupine
B.7 - Vjerske skupine
B.8 - Jezične grupe
B.9 - Socijalna mobilnost
B.10 - Teritorijalna struktura; udio gradskog i ruralnog stanovništva
B.11 - Razina nacionalnog dogovora

Kulturni i ljudski faktori

B.1 (kultura):
B.1.1 Sustav vrijednosti
B.1.2 Jezik
B.1.3 Religija
B.2 (ideologija):
B.2.1 Samoprocjena vlastite uloge
B.2.2 Njezina samopercepcija
B.2.3 Njezina percepcija svijeta
B.2.4 Primarna sredstva pritiska
B.3 (Kolektivni mentalitet):
B.3.1 Povijesno pamćenje
B.3.2 Slika "drugog"
B.3.3 Ponašanje u području međunarodnih obveza
B.3.4 Posebna osjetljivost na pitanje nacionalne sigurnosti
B.3.5 Mesijanske tradicije
B.4 Kvalitete donositelja odluka (donositelja odluka):
B.4.1 Percepcija svoje okoline
B.4.2 Percepcija svijeta
B.4.3 Tjelesne kvalitete
B.4.4 Moralne kvalitete

Kao što se može vidjeti iz dijagrama, ovaj koncept, koji ima sve prednosti prethodnog, nadilazi svoj glavni nedostatak. Njegova je glavna ideja bliski odnos unutarnjih i vanjskih čimbenika, njihov međusobni utjecaj i međuovisnost u utjecaju na vanjsku politiku države. Osim toga, u okviru internih nezavisnih varijabli, ti su čimbenici ovdje predstavljeni puno potpunije, što uvelike smanjuje mogućnost propuštanja bilo koje važne nijanse u analizi. Ujedno, shema otkriva da se ono što je rečeno puno manje odnosi na vanjske nezavisne varijable, koje su na njoj samo označene, ali nisu ni na koji način strukturirane. Ova okolnost svjedoči da uz svu "jednakost" unutarnjih i vanjskih čimbenika, autori ipak očito preferiraju one prve.

Valja naglasiti da u oba slučaja autori nipošto ne apsolutiziraju važnost čimbenika u utjecaju na vanjsku politiku. Kao što pokazuje R. Bosk, nakon što je 1954. ušao u rat protiv Francuske, Alžir nije posjedovao većinu ovih čimbenika, a ipak je uspio ostvariti svoj cilj.

Doista, pokušaji naivno-determinističkog opisa tijeka povijesti u duhu Laplaceove paradigme kao kretanja od prošlosti kroz sadašnjost u unaprijed zadanu budućnost s posebnom snagom otkrivaju svoj neuspjeh upravo u sferi međunarodnih odnosa, gdje je stohastički dominiraju procesi. Navedeno je posebno karakteristično za sadašnju prijelaznu fazu u evoluciji svjetskog poretka, koju karakterizira povećana nestabilnost i svojevrsna je točka bifurkacije koja sadrži mnoge alternativne putove razvoja te stoga ne jamči nikakvu predodređenost.

Takva izjava uopće ne znači da nikakve prognoze u sferi međunarodnih odnosa u načelu nisu moguće. Radi se o sagledavanju granica, relativnosti, ambivalentnosti prediktivnih mogućnosti znanosti. To vrijedi i za tako specifičan proces kao što je proces donošenja vanjskopolitičkih odluka.

Analiza procesa donesena odluka(PPR) je dinamičko mjerenje sustavnu analizu međunarodne politike i, ujedno, jedan od središnjih problema društvene znanosti općenito, a posebice znanosti o međunarodnim odnosima. Proučavanje determinanti vanjske politike bez uzimanja u obzir tog procesa može se pokazati ili gubljenjem vremena, sa stajališta prediktivnih sposobnosti, ili opasnom zabludom, jer je taj proces "filter" kroz koji se ukupnost čimbenika koji utječu na vanjsku politiku "prosijava" osoba (osobe) donositelja odluka (DM).

Klasični pristup analizi SPR-a, koji odražava "metodološki individualizam" karakterističan za weberovu tradiciju, uključuje dvije glavne faze istraživanja 19 . U prvoj fazi identificiraju se glavni donositelji odluka (na primjer, šef države i njegovi savjetnici, ministri: vanjskih poslova, obrane, sigurnosti itd.), te se opisuje uloga svakog od njih. Time se uzima u obzir da svaki od njih ima osoblje savjetnika s ovlastima zatražiti sve informacije koje su im potrebne u određenom državnom odjelu.

U sljedećoj fazi provodi se analiza političkih preferencija donositelja odluka, uzimajući u obzir njihov svjetonazor, izbor, političke stavove, stil vođenja itd. Važnu ulogu u tom pogledu imala su djela R. Snydera, X . Brook 20, B. Sapan i R. Jervis.

F. Briar i M.R. Jalili, sažimajući metode analize PPR-a, razlikuje četiri glavna pristupa.

Prvi od njih možemo nazvati modelom racionalnog izbora, u kojem odluku donosi jedan i racionalno razmišljajući vođa na temelju nacionalnog interesa. Pretpostavlja se da: a) donositelj odluke djeluje s obzirom na integritet i hijerarhiju vrijednosti, o čemu ima prilično stabilnu ideju; b) sustavno moguće posljedice po svom izboru; c) PPR je otvoren za sve nove informacije koje bi mogle utjecati na odluku.

Drugi pristup pretpostavlja da se odluka donosi pod utjecajem niza vladinih struktura koje djeluju u skladu s ustaljenim rutinskim procedurama. Pokazalo se da je odluka podijeljena na zasebne fragmente, a rascjepkanost struktura vlasti, osobitosti njihovog odabira informacija, složenost međusobnih odnosa, razlike u stupnju utjecaja i ovlasti itd. su prepreka PPR-u, na temelju sustavne procjene posljedica određenog izbora.

U trećem modelu, odluka se promatra kao rezultat cjenkanja u složenoj igri između članova birokratske hijerarhije, državnog aparata itd. čiji svaki predstavnik ima svoje interese, svoje stavove, svoje ideje o prioritetima vanjske politike države.

Konačno, četvrti pristup skreće pozornost na činjenicu da se u mnogim slučajevima donositelji odluka nalaze u složenom okruženju i imaju nepotpune, ograničene informacije. Osim. nisu u stanju procijeniti posljedice jednog ili drugog izbora. U takvom okruženju, oni moraju raščlaniti probleme svođenjem korištenih informacija na mali broj varijabli.

U analizi PPR-a, istraživač mora izbjeći napast da koristi jedan ili drugi od ovih pristupa "u čistom obliku". U stvarnom životu, procesi koje opisuju variraju u raznim kombinacijama, čije bi proučavanje trebalo pokazati na kojem se od njih u svakom pojedinom slučaju treba temeljiti, a s kojim drugima treba povezati (vidi bilješku 18, str. 71- 74).

Analiza donošenja odluka često se koristi za predviđanje mogućeg razvoja određene međunarodne situacije, kao što je međudržavni sukob. Pritom se ne uzimaju u obzir samo čimbenici koji se „izravno“ odnose na PPR, već i potencijal (skup resursa) koji osoba ili tijelo koje donosi odluku ima. Zanimljiva tehnika u tom pogledu, koja uključuje elemente kvantitativne formalizacije i temelji se na različitim PPR modelima. koju je u članku predložio Sh.Z.

Sultanov "Analiza donošenja odluka i konceptualna shema predviđanja" (vidi bilješku 10, str. 71-82).

Modeliranje

Jedan od uobičajenih tipova modeliranja koji je postao raširen u znanosti o međunarodnim odnosima odnosi se na teorija igara. Teorija igara je teorija donošenja odluka u specifičnom društvenom kontekstu, gdje se koncept "igre" proteže na sve vrste ljudskih aktivnosti. Temelji se na teoriji vjerojatnosti i predstavlja konstrukciju modela za analizu ili predviđanje različitih tipova ponašanja aktera u posebnim situacijama. Klasičnu teoriju igara razvili su matematičar D. von Poymann i ekonomist O. Morgenstern u svom zajedničkom djelu "Teorija igara i ekonomsko ponašanje", koje je objavila Princeton University Press 1947. godine. U analizi ponašanja međunarodnih aktera našla je primjenu u klasičnim djelima A. Rapoporta, koji je proučavao njegove epistemološke mogućnosti 21, i T. Schellinga, koji ga je proširio na proučavanje međunarodnih pojava kao što su sukobi, pregovori, oružje kontrola, strategija odvraćanja itd. P. 22. Kanadski stručnjak za sociologiju međunarodnih odnosa J.-P. Derriennik teoriju igara smatra teorijom donošenja odluka u rizičnoj situaciji ili, drugim riječima, područjem primjene modela subjektivnog racionalno djelovanje u situaciji u kojoj su svi događaji nepredvidivi. Ako je riječ o igri s više igrača, onda je riječ o teoriji međuovisnih odluka, gdje je rizična situacija uobičajena, a nepredvidljivost slijedi za svakog igrača iz akcija drugog. Rizična situacija nalazi svoje rješenje ako se eliminira njezina rizična priroda. U igri za dva igrača, kada jedan od igrača donese lošu odluku, drugi dobiva dodatnu isplatu. Ako obojica igraju dobro (odnosno, djeluju racionalno), onda niti jedan nema šanse poboljšati svoju isplatu izvan onoga što pravila igre dopuštaju.

U teoriji igara, dakle, analizira se ponašanje donositelja odluka u međusobnim odnosima povezanim s postizanjem istog cilja. U ovom slučaju nije zadatak opisati ponašanje igrača ili njihovu reakciju na informacije o ponašanju neprijatelja, već pronaći najbolje moguće rješenje za svakoga od njih u odnosu na predviđenu odluku neprijatelja. Teorija igara pokazuje da je broj vrsta situacija u kojima se igrači mogu naći konačan. Štoviše, može se svesti na mali broj modela igre koji se razlikuju po prirodi golova, mogućnostima međusobne komunikacije i broju igrača.

Postoje igre s različitim brojem igrača: jedan, dva ili više. Primjerice, dilema hoćete li poneti kišobran po nemirnom vremenu ili ne je igra za jednog igrača (jer priroda ne vodi računa o čovjekovim odlukama), koja će prestati biti kada meteorologija postane egzaktna znanost (vidi bilješku 23, str. trideset).

U igri za dva igrača, kao što je poznata Prisoner's Dilemma, igrači ne mogu međusobno komunicirati, pa svaki donosi odluku na temelju racionalnog ponašanja onog drugog. Pravila igre uspoređuju se s pravilima situacije u kojoj dvoje ljudi (A i B), koji su počinili zajednički zločin i pali u ruke pravde, od svojih predstavnika dobiju ponudu dobrovoljnog priznanja (tj. , izdaje u odnosu na svog suučesnika). Pritom se svi upozoravaju na sljedeće: I. Ako je A priznat (P), B nije priznat (N), tada A dobiva slobodu (C), B maksimalnu kaznu (C); 2. Ako A nije priznat (N), B je priznat (P), tada A dobiva maksimalnu kaznu (C), B slobodu (C); 3. Ako i A i B priznaju, onda obojica dobivaju strogu, iako ne maksimalnu kaznu (T); 4. Ako oboje ne priznaju, obojica dobivaju minimalnu kaznu (Y).

Grafički je zatvorenikova dilema prikazana u obliku takve sheme (slika 3):

U idealnom slučaju, za svakog od suučesnika sloboda je bolja od minimalne kazne, minimalna kazna je bolja od teške, a potonja je bolja od maksimalne: S>U>T>B. Stoga bi za oboje najisplativija opcija bila N, N. Zapravo, lišeni mogućnosti komuniciranja s drugim, ne vjerujući mu, svi očekuju izdaju od suučesnika (za A to je: N, P) i, pokušavajući izbjeći B, odlučuje izdati, smatrajući to najmanje rizičnim, kao rezultat toga, obojica biraju izdaju (P, P), i oboje dobivaju strogu kaznu.

U smislu simboličke logike, situacija se može predstaviti na sljedeći način:

1.(P(A)&P(B)) (S(A)&C(B))

2. (P(A) & P(B)) (V(A) & S(B))

3. (P(A) & P(B)) (T(A) & T(V))

4. (P(A)&P(B)) (U(A)&U(B))

Taj je model primijenjen na analizu mnogih međunarodnih situacija: na primjer, vanjske politike nacističke Njemačke ili utrke u naoružanju iz razdoblja 1950-ih i 1970-ih. U potonjem slučaju, situacija za dvije velesile temeljila se na ozbiljnosti obostranog rizika koji je prezentirao nuklearno oružje, te želja obojice da izbjegnu međusobno uništenje. Rezultat je bila utrka u naoružanju koja nije koristila nijednoj strani.

Teorija igara vam omogućuje da pronađete (ili predvidite) rješenje u nekim situacijama: to jest, da naznačite najbolje od moguća rješenja za svakog sudionika izračunajte najracionalniji način ponašanja u različitim vrstama okolnosti. Ipak, bilo bi pogrešno preuveličavati njegovu važnost kao metode proučavanja međunarodnih odnosa, a još više kao praktične metode za razvoj strategije i taktike ponašanja na svjetskoj sceni. Kao što smo već vidjeli, odluke koje se donose u međunarodnim odnosima nisu uvijek racionalne prirode. Osim toga, primjerice, Zatvorenička dilema ne uzima u obzir da u području međunarodnih odnosa postoje međusobne obveze i dogovori, a postoji i mogućnost komunikacije između sudionika čak i tijekom najintenzivnijih sukoba.

Razmotrimo drugu vrstu složenog modeliranja na primjeru rada M.A. Hrustaljev "Modeliranje sustava međunarodnih odnosa" (vidi bilješku 2).

Autor postavlja zadatak izgradnje formaliziranog teorijskog modela koji predstavlja trinarni metodološki (filozofska teorija svijesti), općeznanstveni (opća teorija sustava) i partikularni znanstveni (teorija međunarodnih odnosa) pristup. Izgradnja se izvodi u tri faze. U prvoj fazi formuliraju se "predmodelni zadaci" koji su kombinirani u dva bloka: "evaluacijski" i "operativni". S tim u vezi, autor analizira pojmove kao što su "situacije" i "procesi" (i njihove vrste), kao i razinu informacija. Na temelju njih se gradi matrica, koja je svojevrsna "karta", osmišljena tako da istraživaču pruži izbor objekta, uzimajući u obzir razinu informacijske sigurnosti.

Što se tiče operativnog bloka, ovdje je glavno izdvojiti prirodu (vrstu) modela (konceptualni, teorijski i konkretni) i njihove oblike (verbalne ili sadržajne, formalizirane u kvantificirane) na temelju trijade „opće-posebno“. -jednina". Odabrani modeli također su prikazani u obliku matrice, koja je teorijski model modeliranja, koji odražava njegove glavne faze (formu), faze (karakter) i njihov odnos.

U drugoj fazi govorimo o izgradnji smislenog konceptualnog modela kao polazišta za rješavanje općeg istraživačkog problema. Na temelju dviju skupina pojmova "analitički" (suština-fenomen, sadržaj-forma, količina-kvaliteta) i "sintetički" (materija, kretanje, prostor, vrijeme), predstavljenih u obliku matrice, "univerzalni kognitivni izgrađen je konfigurator konstrukcije koji postavlja opći okvir istraživanja. Nadalje, na temelju odabira gornjih logičkih razina proučavanja bilo kojeg sustava, spomenuti koncepti se reduciraju, zbog čega su "analitički" (esencijalni, sadržajni, strukturni, bihevioralni) i "sintetički" (supstratni, dinamički, izdvajaju se prostorne i vremenske) karakteristike objekta. Na temelju ovako strukturiranog “sustavno orijentiranog matričnog konfiguratora” autor prati specifičnosti i neke trendove u evoluciji sustava međunarodnih odnosa.

U trećoj fazi provodi se detaljnija analiza sastava i unutarnje strukture međunarodnih odnosa, odnosno izgradnja njihovog detaljnog modela. Ovdje se izdvaja sastav i struktura (elementi, podsustavi, veze, procesi), te "programi" sustava međunarodnih odnosa (interesi, resursi, ciljevi, način djelovanja, ravnoteža interesa, ravnoteža snaga, odnosi). Interesi, resursi, ciljevi, tijek djelovanja elementi su "programa" podsustava ili elemenata. Resurse, okarakterizirane kao "element koji ne tvori sustav", autor dijeli na resurse sredstava (materijal-energija i informacija) i resurse uvjeta (prostor i vrijeme).

"Program sustava međunarodnih odnosa" je izvedenica u odnosu na "programe" elemenata i podsustava. Njegov temeljni element je "korelacija interesa" različitih elemenata i podsustava međusobno. Nesustavotvorni element je pojam "ravnoteže sila", što bi se točnije moglo izraziti pojmom "ravnoteža sredstava" ili "korelacija potencijala". Treći izvedeni element ovog "programa" je "odnos", koji autor shvaća kao svojevrsni evaluacijski prikaz sustava o sebi i o okolini.

Na temelju ovako konstruiranog teorijskog modela M.A. Hrustaljev analizira stvarne procese karakteristične za sadašnju fazu svjetskog razvoja. Napominje da ako je ključni čimbenik koji je odredio evoluciju sustava međunarodnih odnosa kroz njegovu povijest bila međudržavna konfliktna interakcija u okviru stabilnih konfrontacijskih osovina, onda je do 90-ih godina XX. stoljeća. postoje preduvjeti za prijelaz sustava u drugo kvalitativno stanje. Karakterizira ga ne samo lomljenje globalne konfrontacijske osi, već i postupno formiranje stabilnih osi sveobuhvatne suradnje između razvijenih zemalja svijeta. Kao rezultat toga, pojavljuje se neformalni podsustav razvijenih država u obliku svjetskog ekonomskog kompleksa, čija je jezgra postala „sedmorka” vodećih razvijenih zemalja, koja se objektivno pretvorila u kontrolni centar koji regulira proces razvoja sustav međunarodnih odnosa. Temeljna razlika između takvog “kontrolnog centra” i Lige naroda ili UN-a je u tome što je on rezultat samoorganizacije, a ne proizvod “društvenog inženjeringa” sa svojom karakterističnom statičkom zaokruženošću i slabom adekvatnošću dinamičkim promjenama u okoliš. Kao upravljačko središte, G7 rješava dva važna zadatka za funkcioniranje sustava međunarodnih odnosa: prvo, uklanjanje postojećih i sprječavanje nastanka regionalnih konfrontacijskih vojno-političkih osovina u budućnosti; drugo, poticanje demokratizacije zemalja s autoritarnim režimima (stvaranje jedinstvenog svjetskog političkog prostora). Ističući, uzimajući u obzir model koji je predložio, i druge trendove u razvoju sustava međunarodnih odnosa, M.A. Pojavu i konsolidaciju koncepta “svjetske zajednice” i identifikaciju ideje “novog svjetskog poretka” Hrustaljev smatra vrlo simptomatičnim, ističući istovremeno da je trenutno stanje sustava međunarodnih odnosa kao cjelina još ne zadovoljava suvremene potrebe razvoja ljudske civilizacije.

Ovako detaljno razmatranje metode modeliranja sustava primijenjene na analizu međunarodnih odnosa omogućuje nam da uvidimo i prednosti i nedostatke kako ove metode, tako i sustavnog pristupa u cjelini. Prednosti uključuju gore spomenutu generalizirajuću, sintetizirajuću prirodu sustavnog pristupa. Omogućuje vam da otkrijete i cjelovitost objekta koji se proučava i raznolikost njegovih sastavnih elemenata (podsustava), koji mogu biti sudionici međunarodnih interakcija, odnosi među njima, prostorno-vremenski čimbenici, političke, ekonomske, vjerske karakteristike itd. Sustavni pristup omogućuje ne samo fiksiranje određenih promjena u funkcioniranju međunarodnih odnosa, već i otkrivanje uzročno-posljedičnih veza takvih promjena s evolucijom međunarodnog sustava, utvrđivanje odrednica koje utječu na ponašanje država. Modeliranje sustava daje znanosti o međunarodnim odnosima one mogućnosti za teorijsko eksperimentiranje, koje je, u svom nedostatku, praktički lišena. Također pruža mogućnost složene primjene primijenjenih metoda i tehnika analize u njihovoj najrazličitijoj kombinaciji, čime se proširuju perspektive istraživanja i njihove praktične koristi za objašnjavanje i predviđanje međunarodnih odnosa i svjetske politike.

Istodobno, bilo bi pogrešno preuveličavati važnost sustavnog pristupa i modeliranja za znanost, zanemarivati njihove slabosti i nedostatke. Koliko god se činilo paradoksalno, glavna je činjenica da niti jedan model, čak ni najbesprijekorniji u svojim logičkim temeljima, ne daje povjerenja u ispravnost zaključaka koji se temelje na njemu. To, međutim, uviđa i autor razmatranog djela, kada govori o nemogućnosti izgradnje apsolutno objektivnog modela sustava međunarodnih odnosa (vidi bilješku 2, str. 22). Dodajmo da uvijek postoji određeni jaz između modela koji je konstruirao ovaj ili onaj autor i stvarnih izvora zaključaka koje on formulira o predmetu koji se proučava. I što je model apstraktniji (odnosno što je strožije logički opravdan) i što je primjereniji stvarnosti njegov autor nastoji donijeti svoje zaključke, to je naznačeni jaz širi. Drugim riječima, postoji ozbiljna sumnja da se autor pri formuliranju zaključaka oslanja ne toliko na konstrukciju modela koju je izgradio, koliko na početne pretpostavke, „građevinski materijal“ ovog modela, kao i na druge koje nisu povezane. na to, uključujući "intuitivne logičke" metode. Otuda i pitanje, koje je vrlo neugodno za “beskompromisne” pobornike formalnih metoda: mogu li se oni (ili slični) zaključci koji su se pojavili kao rezultat studije modela formulirati bez modela? Značajna razlika između novosti ovakvih rezultata i napora istraživača na temelju modeliranja sustava navodi nas na pomisao da potvrdan odgovor na ovo pitanje izgleda vrlo razumno. Kako B. Russett i H. Starr ističu u sličnoj vezi: „u određenoj mjeri, udio svakog doprinosa može se odrediti korištenjem metoda prikupljanja i analize podataka tipičnih za moderne društvene znanosti. Ali u svim ostalim aspektima ostajemo u području nagađanja, intuicije i informirane mudrosti” (vidi bilješku 12, str. 37).

Što se tiče sustavnog pristupa u cjelini, njegovi nedostaci su nastavak njegovih zasluga. Doista, prednosti koncepta "međunarodnog sustava" toliko su očite da ga, uz nekoliko iznimaka, koriste predstavnici svih teorijskih pravaca i škola u znanosti o međunarodnim odnosima. Međutim, kako je s pravom pomeo francuski politolog M. Girard, malo ljudi zna što to točno znači u stvarnosti. I dalje zadržava više ili manje strogo značenje za funkcionaliste, strukturaliste i sistemiste. U ostalom najčešće nije ništa drugo do lijep znanstveni epitet, zgodan za ukrašavanje loše definiranog političkog objekta. Kao rezultat toga, ovaj koncept se pokazao prezasićenim i obezvrijeđenom, što otežava njegovu kreativnu upotrebu 24 .

Slažući se s negativnom ocjenom proizvoljnog tumačenja pojma "sustav", još jednom naglašavamo da to uopće ne znači sumnju u plodnost primjene kako sistemskog pristupa, tako i njegovih specifičnih inkarnacija teorije sustava i analize sustava na proučavanje međunarodnih odnosa.

3. Ostale analitičke metode

Najčešći od njih su analiza sadržaja, analiza događaja, metoda kognitivnog mapiranja i njihove brojne varijante (vidi: bilješku 2; 10; 16).

Coptentsku analizu u politologiji prvi je primijenio američki istraživač G. Lasswell i njegovi suradnici u proučavanju propagandne orijentacije političkih tekstova i opisali ih 1949. godine. 25 . U svom najopćenitijem obliku, ova metoda se može predstaviti kao sustavno proučavanje sadržaja pisanog ili usmenog teksta s fiksiranjem najčešće ponavljanih fraza ili zapleta u njemu. Nadalje, učestalost ovih fraza ili zapleta uspoređuje se s njihovom učestalošću u drugim pisanim ili usmenim porukama, poznatim kao neutralne, na temelju čega se donosi zaključak o političkoj orijentaciji sadržaja proučavanog teksta. Opisujući ovu metodu, M.A. Xpy stalev i K.P. Borishpolets razlikuje faze njegove primjene kao što su: strukturiranje teksta povezano s primarnom obradom informacijskog materijala; obrada informacijskog niza korištenjem matričnih tablica; kvantifikacija informacijskog materijala, što omogućuje nastavak njegove analize uz pomoć elektroničkih računala (vidi bilješku 16, str. 86-94).

Stupanj strogosti i operativnosti metode ovisi o ispravnosti alokacije primarnih jedinica analize (pojmova, fraza, semantičkih blokova, tema itd.) i mjernih jedinica (na primjer, riječ, izraz, odjeljak, stranica , itd.).

Analiza događaja (ili analiza podataka o događajima) usmjerena je na obradu javnih informacija koje pokazuju "tko što govori ili radi, u odnosu na koga i kada". Sistematizacija i obrada relevantnih podataka provodi se prema sljedećim kriterijima: 1) subjekt pokretač (tko); 2) parcela ili "pitanje - područje" (što); 3) subjekt-cilj (u odnosu na koga) i 4) datum događaja (kada) (vidi bilješku 8, str. 260-261). Ovako sistematizirani događaji sažeti su u matrične tablice, rangirani i mjereni pomoću računala. Učinkovitost ove metode zahtijeva prisutnost značajne banke podataka. Znanstveni i primijenjeni projekti koji koriste analizu događaja razlikuju se po vrsti proučavanog ponašanja, broju političara koji se razmatraju, proučavanim vremenskim parametrima, broju korištenih izvora, tipologiji matričnih tablica itd.

Što se tiče metode kognitivnog mapiranja, ona je usmjerena na analizu kako jedan ili drugi političar percipira određeni politički problem.

Američki znanstvenici R. Snyder, H. Brook i B. Sepin pokazali su 1954. da se temelj za donošenje odluka političkih vođa može temeljiti ne samo i ne toliko na stvarnosti koja ih okružuje, već na tome kako je oni percipiraju. Godine 1976. R. Jervis je u svom djelu “Percepcija i pogrešna percepcija (pogrešna percepcija) u međunarodnoj politici” pokazao da osim emocionalnih čimbenika, na odluku koju donosi pojedini vođa utječu i kognitivni čimbenici. S ove točke gledišta, informacije koje primaju donositelji odluka asimiliraju i uređuju “s korekcijom” za vlastite poglede na vanjski svijet. Otuda i sklonost podcjenjivanju svake informacije koja je u suprotnosti s njihovim sustavom vrijednosti i imidžom neprijatelja, ili, naprotiv, davanju pretjerane uloge beznačajnim događajima. Analizom kognitivnih čimbenika moguće je razumjeti, na primjer, da se relativna postojanost vanjske politike države, uz druge razloge, objašnjava postojanošću stavova dotičnih čelnika.

Metoda kognitivnog mapiranja rješava problem identificiranja temeljnih pojmova koje političar koristi i pronalaženja uzročno-posljedičnih veza među njima. „Kao rezultat toga, istraživač dobiva kartu-shemu, na kojoj se, na temelju proučavanja govora i govora političke ličnosti, odražava njegova percepcija političke situacije ili pojedinačnih problema u njoj“ (vidi bilješku 4, str. . 6).

U primjeni opisanih metoda, koje imaju niz nedvojbenih prednosti, mogućnost dobivanja novih informacija na temelju sistematizacije već poznatih dokumenata i činjenica, povećanje razine objektivnosti, mogućnost mjerenja i sl., istraživač se također suočava s ozbiljnim problemi. To je problem izvora informacija i njihove pouzdanosti, dostupnosti i potpunosti baza podataka itd. No, glavni je problem problem troškova koji zahtijevaju istraživanje korištenjem analize sadržaja, analize događaja i metode kognitivnog mapiranja. Kompilacija baza podataka, njihovo kodiranje, programiranje itd. oduzimaju značajnu količinu vremena, zahtijevaju skupu opremu, zahtijevaju uključivanje odgovarajućih stručnjaka, što se u konačnici pretvara u značajne količine.

Uzimajući u obzir ove probleme, profesor B. Korani sa Sveučilišta u Montrealu predložio je metodologiju s ograničenim brojem pokazatelja ponašanja međunarodnog autora, koji se smatraju ključnim (najkarakterističnijim) (vidi: bilješku 8, str. 263265 ). Samo su četiri takva pokazatelja: način diplomatskog zastupanja, ekonomske transakcije, međudržavni posjeti i sporazumi (ugovori). Ovi pokazatelji su razvrstani prema vrsti (na primjer, sporazumi mogu biti diplomatski, vojni, kulturni ili ekonomski) i njihovoj razini značaja. Zatim se sastavlja matrična tablica koja daje vizualni prikaz objekta koji se proučava. Dakle, tablica koja odražava razmjenu posjeta izgleda ovako:

Na temelju takvih podataka donose se zaključci o načinu ponašanja međunarodnog autora u vremenu i prostoru: s kim održava najintenzivnije interakcije, u kojem razdoblju i na kojem području se one događaju itd.

Koristeći ovu tehniku, B. Korani je utvrdio da je gotovo sve vojno-političke odnose koje je, primjerice, Alžir imao 70-ih godina, održavao sa SSSR-om, dok je razina ekonomskih odnosa s cijelim socijalističkim taborom bila prilično slaba. Zapravo, većina gospodarskih odnosa Alžira bila je usmjerena na suradnju sa Zapadom, a posebno sa Sjedinjenim Državama, "glavnom imperijalističkom silom". Kako piše B. Korani, „takav zaključak, suprotno „zdravom razumu” i prvim dojmovima [podsjetimo da je Alžir ovih godina pripadao zemljama „socijalističke orijentacije”, držeći se tijeka „antiimperijalističke borbe i svih -kružna suradnja sa zemljama socijalizma” P.Ts. ], nije se mogla ostvariti, a u to se ne bi moglo vjerovati bez uporabe rigorozne metodologije, potkrijepljene sistematizacijom podataka” (vidi bilješku 8, str. 264) . Možda je ovo pomalo pretjerana procjena. Ali u svakom slučaju, ova tehnika je prilično učinkovita, prilično utemeljena na dokazima i nije preskupa.

No, treba naglasiti i njegova ograničenja, što je, međutim, zajedničko svim navedenim metodama. Kako sam njezin autor priznaje, ne može (ili može samo djelomično) odgovoriti na pitanje o uzrocima određenih pojava. Takve metode i tehnike mnogo su korisnije na razini opisa, a ne objašnjenja. Daju, takoreći, fotografiju, opći prikaz situacije, pokazuju što se događa, ali bez objašnjenja zašto. No, upravo je to njihova svrha imati dijagnostičku ulogu u analizi određenih događaja, situacija i problema međunarodnih odnosa. No, za to im je potreban primarni materijal, dostupnost podataka koji su podložni daljnjoj obradi i čije se prikupljanje provodi privatnim metodama.

4. Privatne metode

Privatne metode shvaćaju se kao zbroj interdisciplinarnih postupaka koji se koriste za akumulaciju i primarnu sistematizaciju empirijske građe (“podataka”). Stoga se ponekad nazivaju i "tehnikama istraživanja". Do danas je poznato više od tisuću takvih tehnika od najjednostavnijih (na primjer, promatranje) do prilično složenih (kao što su situacijske igre koje se približavaju jednoj od faza modeliranja sustava). Najpoznatiji od njih su upitnici, intervjui, stručne ankete i stručni skupovi. Varijanta potonjeg je, na primjer, "Delphian tehnika" kada neovisni stručnjaci svoje ocjene međunarodnog događaja dostavljaju središnjem tijelu, koje ih generalizira i sistematizira, a zatim ih ponovno vraća stručnjacima. Uzimajući u obzir provedenu generalizaciju, stručnjaci ili mijenjaju svoje početne ocjene, ili pojačavaju svoje mišljenje i na njemu nastavljaju inzistirati. U skladu s tim izrađuje se konačna ocjena i daju praktične preporuke.

Razmotrite najčešće analitičke metode: promatranje, proučavanje dokumenata, usporedba, eksperiment.

Promatranje

Kao što je poznato, elementi ove metode su predmet promatranja, objekt i sredstvo promatranja. Postoje različite vrste promatranja. Tako, na primjer, izravno promatranje, za razliku od neizravnog (instrumentalnog) promatranja, ne uključuje korištenje bilo kakve tehničke opreme ili alata (televizija, radio, itd.). Može biti eksterna (slična onoj koju provode, na primjer, parlamentarni novinari ili posebni dopisnici u stranim zemljama) i uključena (kada je promatrač izravni sudionik međunarodnog događaja: diplomatskih pregovora, zajedničkog projekta ili oružanog sukoba) . S druge strane, izravno promatranje razlikuje se od neizravnog promatranja, koje se provodi na temelju informacija dobivenih putem intervjua, upitnika itd. U znanosti o međunarodnim odnosima uglavnom je moguće neizravno i instrumentalno promatranje. Glavni nedostatak ove metode prikupljanja podataka je velika uloga subjektivnih čimbenika povezanih s djelatnošću subjekta, njegovim (ili primarnim promatračima) ideološkim preferencijama, nesavršenošću ili deformacijom sredstava promatranja itd. (vidi bilješku 5, str. 57-58).

Proučavanje dokumenata

U primjeni na međunarodne odnose, ima posebnost da “neslužbeni” istraživač često nema slobodan pristup izvorima objektivnih informacija (za razliku od, primjerice, kadrovskih analitičara, stručnjaka iz međunarodnih agencija ili sigurnosnih dužnosnika). Veliku ulogu u tome imaju ideje ovog ili onog režima o državnim tajnama i sigurnosti. U SSSR-u, na primjer, obujam proizvodnje nafte, razina industrijske proizvodnje itd. dugo su ostali predmetom državne tajne; postojao je golem niz dokumenata i literature namijenjene samo "službenoj upotrebi", ostala je zabrana slobodnog opticaja stranih publikacija, golem broj institucija i ustanova zatvoren je za "autsajdere". Postoji još jedan problem koji otežava korištenje ove metode, koja je jedna od početnih, temeljnih za svako istraživanje u području društvenih i političkih znanosti: to je problem financijskih sredstava potrebnih za nabavu, obradu i pohranu dokumenata. , plaćanje troškova rada povezanih s tim i tako dalje. Stoga je razumljivo da što je država razvijenija i što je njezin politički režim demokratskiji, to su povoljnije mogućnosti za istraživanje društvenih i političkih znanosti. Nažalost za moderna Rusija Oba ova pitanja su vrlo relevantna. A pogoršanje ekonomske krize, u kombinaciji s okretanjem vrijednosnih prioriteta masovne svijesti prema merkantilizmu, povezano s gubitkom mnogih duhovnih orijentira, neobično pogoršava poteškoće istraživački rad općenito, a posebno u području međunarodnih odnosa.

Najdostupniji su službeni dokumenti: poruke tiskovnih službi diplomatskih i vojnih resora, informacije o posjetima državnika, statutarni dokumenti i izjave najutjecajnijih međuvladinih organizacija, deklaracije i poruke struktura vlasti, političkih stranaka i javnih udruga itd. Istodobno, široko se koriste i neslužbeni pisani, audio i audiovizualni izvori, koji na ovaj ili onaj način mogu pridonijeti povećanju informiranosti o događajima iz međunarodnog života: zapisi mišljenja pojedinaca, obiteljski arhivi, neobjavljeni dnevnici. Od velike važnosti mogu biti sjećanja neposrednih sudionika određenih međunarodnih događaja, ratova, diplomatskih pregovora, službenih posjeta. To vrijedi i za oblike takvih sjećanja pisane ili usmene, izravne ili restaurirane itd. Važnu ulogu u prikupljanju podataka imaju takozvani ikonografski dokumenti: slike, fotografije, filmovi, izložbe, slogani. Dakle, u uvjetima bliskosti koja je prevladavala u SSSR-u, povećane tajnosti i, posljedično, praktične nedostupnosti neslužbenih informacija, američki sovjetolozi posvetili su veliku pozornost proučavanju ikonografskih dokumenata, na primjer, izvještaja sa svečanih demonstracija i parada. Proučavali su dizajn stupova, sadržaj slogana i plakata, broj i osobni sastav dužnosnika prisutnih na podiju te, naravno, izložene vrste vojne opreme i naoružanja 26 .

Usporedba

To je također metoda koja je zajednička mnogim disciplinama. Prema B. Russetu i H. Starru, počeo se primjenjivati u znanosti o međunarodnim odnosima tek od sredine 1960-ih, kada je neprestani rast broja država i drugih međunarodnih aktera postao i mogućim i prijeko potrebnim (v. bilješka 12, str. 46). Glavna prednost ove metode je u tome što ima za cilj potragu za zajedničkim, ponavljajućim u području međunarodnih odnosa. Potreba za usporedbom država i njihovih pojedinačnih karakteristika (teritorij, stanovništvo, stupanj gospodarskog razvoja, vojni potencijal, duljina granica itd.) potaknula je razvoj kvantitativnih metoda u znanosti o međunarodnim odnosima, a posebno mjerenju. Dakle, ako postoji hipoteza da su velike države sklonije pokretanju rata od svih ostalih, onda je potrebno izmjeriti veličinu država kako bi se utvrdilo koja je od njih velika, a koja mala i po kojim kriterijima . Uz ovaj, “prostorni”, aspekt mjerenja, potrebno je mjeriti “u vremenu”, odnosno da se u povijesnoj retrospektivi sazna koja veličina države povećava njezinu “sklonost” ratu (vidi bilješku 12. , str. 4748).

Ujedno, komparativna analiza omogućuje dobivanje znanstveno značajnih zaključaka na temelju različitosti pojava i jedinstvenosti situacije. Tako je, uspoređujući ikonografske dokumente (osobito fotografije i filmske filmove) koji odražavaju odlazak francuskih vojnika u vojsku 1914. i 1939., M. Ferro otkrio impresivnu razliku u njihovom ponašanju. Osmijesi, plesovi, atmosfera općeg veselja koja je vladala na Gare de l'Est u Parizu 1914. u oštroj su suprotnosti sa slikom malodušnosti, beznađa i jasne nespremnosti za odlazak na front, promatranom na istoj postaji u 1939. godine. Budući da se te situacije nisu mogle razviti pod utjecajem pacifističkog pokreta (prema pisanim izvorima, on nikada nije bio tako jak kao uoči 1914., a naprotiv, prije 1939. gotovo se uopće nije manifestirao), a postavljena je hipoteza prema kojoj iz objašnjenja gore opisanog kontrasta mora biti da 1914., za razliku od 1939., nije bilo dvojbe o tome tko je neprijatelj: neprijatelj je bio poznat i identificiran. Dokaz ove hipoteze postao je jedna od ideja vrlo zanimljive i originalne studije posvećene razumijevanju Prvog svjetskog rata 27 .

Eksperiment

Metoda eksperimenta kao stvaranje umjetne situacije u svrhu provjere teorijskih hipoteza, zaključaka i stajališta jedna je od glavnih u prirodnim znanostima. U društvenim znanostima najrašireniji oblik su simulacijske igre, koje su svojevrsni laboratorijski eksperiment (za razliku od terenskog pokusa). Postoje dvije vrste simulacijskih igara: bez uporabe elektroničkih računala i s njihovom upotrebom. U prvom slučaju radi se o pojedinačnim ili grupnim radnjama koje se odnose na obavljanje određenih uloga (npr. države, vlade, političari ili međunarodne organizacije) prema unaprijed osmišljenom scenariju. Istodobno, sudionici moraju strogo poštivati formalne uvjete igre koje kontroliraju njezini voditelji: na primjer, u slučaju imitacije međudržavnog sukoba, moraju se uzeti svi parametri države čiju ulogu igra sudionik. u obzir, gospodarski i vojni potencijal, sudjelovanje u sindikatima, stabilnost vladajućeg režima itd. Inače se takva igra može pretvoriti u puku zabavu i gubljenje vremena u smislu kognitivnih rezultata. Računalno potpomognute simulacijske igre nude mnogo šire istraživačke perspektive. Na temelju relevantnih baza podataka, one omogućuju, na primjer, reproduciranje modela diplomatske povijesti. Polazeći od najjednostavnijeg i najvjerojatnijeg modela za objašnjenje aktualnih događaja kriza, sukoba, stvaranja međuvladinih organizacija itd., dalje se istražuje kako se uklapa u prethodno odabrane povijesne primjere. Putem pokušaja i pogrešaka, mijenjanjem parametara izvornog modela, dodavanjem prethodno izostavljenih varijabli u njemu, uzimajući u obzir kulturno-povijesne vrijednosti, pomake u dominantnom mentalitetu itd., može se postupno kretati prema postizanju njegove veće korespondencije s reproduciranim modelom. diplomatske povijesti i na temelju usporedbe ova dva modela iznijeti razumne hipoteze o mogućem razvoju aktualnih događaja u budućnosti.

Završavajući raspravu o metodama koje se koriste u znanosti o međunarodnim odnosima, sažimamo glavne zaključke koji se tiču naše discipline.

Prvo, nepostojanje “vlastitih” metoda u sociologiji međunarodnih odnosa ne oduzima joj pravo na postojanje i nije razlog za pesimizam: ne samo društvene, već i mnoge “prirodne znanosti” uspješno se razvijaju “interdisciplinarnim” metode uobičajene s drugim znanostima i postupci za proučavanje vašeg objekta. Štoviše, interdisciplinarnost sve više postaje jedan od važnih uvjeta znanstvenog napretka u bilo kojoj grani znanja. Još jednom naglašavamo da svaka znanost koristi općeteorijske (karakteristične za sve znanosti) i opće znanstvene (karakteristične za skupinu znanosti) metode spoznaje.

Drugo, u sociologiji međunarodnih odnosa najčešće su opće znanstvene metode kao što su promatranje, proučavanje dokumenata, sustavni pristup (teorija sustava i analiza sustava) i modeliranje. U njemu se široko koriste primijenjene interdisciplinarne metode (analiza sadržaja, analiza događaja i sl.), koje se razvijaju na temelju općeznanstvenih pristupa, kao i privatne metode prikupljanja i primarne obrade podataka. Pritom se svi modificiraju uzimajući u obzir predmet i ciljeve proučavanja i ovdje dobivaju nove specifičnosti, fiksirajući se kao „vlastite“ metode ove discipline. Napomenimo usput da je razlika između analitičkih, primijenjenih i privatnih metoda prilično relativna: iste metode mogu djelovati i kao opći znanstveni pristupi i kao specifične metode (na primjer, promatranje).

Treće, kao i svaka druga disciplina, sociologija međunarodnih odnosa u svojoj cjelini, kao određeni skup teorijskih znanja, djeluje istovremeno i kao metoda spoznavanja svog predmeta. Otuda pažnja koja se u ovom radu posvećuje osnovnim konceptima ove discipline: svaki od njih, odražavajući jednu ili drugu stranu međunarodne stvarnosti, u epistemološkom smislu nosi metodološko opterećenje, ili, drugim riječima, igra ulogu smjernice za daljnje proučavanje njegovog sadržaja samo produbljivanje i proširenje znanja, već na njihovu konkretizaciju u odnosu na potrebe prakse.

Na kraju, još jednom treba naglasiti da se najbolji rezultat postiže kompleksnom primjenom različitih istraživačkih metoda i tehnika. Samo se u tom slučaju istraživač može nadati otkrivanju ponavljanja u lancu različitih činjenica, situacija i događaja, odnosno svojevrsne pravilnosti (odnosno devijantne) međunarodnih odnosa.

Bilješke

Braud dr. La znanstvena politika. Pariz, 1992., str.3.
Hrustalev M.A.. Modeliranje sustava međunarodnih odnosa Sažetak za zvanje doktora političkih znanosti M., 1992., str.89.
Tsygankov A.P.. Hans Morgenthau: pogled na vanjsku politiku // Moć i demokracija. Sažetak članaka. Ed. P. A. Tsygankov a. M., 1992., str.171.
Lebedeva M.M.., Tyulin IG Primijenjena interdisciplinarna politologija: mogućnosti i izgledi// Sustavni pristup: analiza i predviđanje međunarodnih odnosa (iskustvo u primijenjenom istraživanju). Zbornik znanstvenih radova. Ed. Doktor političkih znanosti I. G. Tyulin. M., 1991.
Chrysalis E. Problemi teorije međunarodnih odnosa (prijevod s poljskog). M., 1980, str. 52-56; 60-61 (prikaz, stručni).
Hoffmann S. Theorie et relations internationales. Pariz, 1965., str.428.
Merle M. Les acteurs dans les international internationales. Pariz, 1986.
Korani B. et colL Analyze des relations internationales. Pristupi, koncepti i donnees. Montreal. 1987.
Braillard dr. Filozofija i međunarodni odnosi. Pariz, 1965.
U I. Lenjin i dijalektike suvremenih međunarodnih odnosa. Zbornik znanstvenih radova. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
Aron R. Paix et Guerre entre les nations., str., 1984., str.l03.
Rassettb., Starr H. Svjetska politika. Izbornik po izboru. San-Francisco, 1981.
Pozdnyakov E.A.. Sustavni pristup i međunarodni odnosi. M., 1976.
Sustav, struktura i proces razvoja međunarodnih odnosa / Ed. izd. V.I.Gantman. M., 1984.
Antyukhina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Hrustalev M.A. Osnove teorije međunarodnih odnosa. M., 1988.
Analitičke metode u proučavanju međunarodnih odnosa. Zbornik znanstvenih radova. Ed. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Khrusgaleva MA. M., 1982.
Bosc R. Sociologie de la paix. Pariz, 1965., str.47-48.
Braillard dr., Djalili M.-R. Međunarodni odnosi. Pariz, 1988., str.65-71.
Senarklens P.de. La politiqoe intemationale. Pariz, 1992., str.44-47.
Rapoport A. N-Person Game T h eo ri e, Koncepti i aplikacije. Un. Michigan Pressa, 1970.
SnyderR.C. , Bruck H. W , Sapin B. Donošenje odluka kao pristup proučavanju međunarodne politike. 1954.
SchellingT. Strategija sukoba Oxford, 1971.
Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour un e sociologie des relations internationales. Grenoble. 1977., str.29-33.
Girard M. Turbulence dans la theorie politique intemationale ou James Rosenau inventeur// Revue francaise de science politique. Vol. 42, broj 4, iz 1992., str.642.
LasswellH. & Leites N. Jezik politike: studije kvantitativne semantike. N.Y., 1949.
Batalov E.A. Što je primijenjena politička znanost// Sukobi i konsenzus. 1991. MI.

Ferro M. Penser la Premiere Guerre Mondiale. U: Penser le XX-e siecle. Bruxelles, 1990.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Slični dokumenti

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Slični dokumenti

Tsygankov P. Politička sociologija međunarodnih odnosa

Poglavlje IV. Problem metode u sociologiji međunarodnih odnosa

1. Značaj problema metode

2. Opće znanstvene metode

Sistemski pristup

konvencije

Modeliranje

3. Ostale analitičke metode

4. Privatne metode

Promatranje

Proučavanje dokumenata

Usporedba

Eksperiment

Bilješke

Present Continuous - Present Continuous u engleskom jeziku Kako se tvore rečenice u prezentu Continuous

Deklinacija pridjeva

Interesni klub: Komunikacija u engleskim engleskim klubovima