Lenta.ru: Este adevărat că educația sovietică a fost cea mai bună, ca orice altceva în URSS?
Liubjin A: Nu am observat. Dacă opinia despre superioritatea învăţământului sovietic ar fi cât de cât aproape de realitate, ar fi logic să presupunem că ţările occidentale ar trebui să organizeze o reformă educaţională în ţara lor, după exemplul URSS. Dar niciunul dintre statele europene – nici Franța, nici Anglia, nici Italia – nu s-a gândit vreodată să împrumute modele sovietice. Pentru că nu i-au apreciat.Ce zici de Finlanda? Se spune că la un moment dat ea și-a împrumutat tehnicile de la noi. În același timp, se crede că astăzi această țară nu are egal în educația școlară.
Nu pot fi de acord că Finlanda este în afara competiției. Acest lucru se datorează particularităților educației locale, care nu este concepută pentru rezultate ridicate ale indivizilor, ci pentru a ridica nivelul mediu de educație al fiecărui cetățean. Chiar reușesc. În primul rând, Finlanda este o țară mică. Adică totul este mai ușor de organizat acolo. Și în al doilea rând, oameni foarte benini merg la profesori acolo. Așa că finlandezii reușesc să-i scoată pe băieți în detrimentul unor profesori puternici și deloc datorită unui program bun. Dar, în același timp, învățământul superior este foarte scăzut acolo.
Mulți cred că structura educației sovietice este înrădăcinată în sistemul educațional al Rusiei țariste. Cât am luat de acolo?
Exact opusul – educația sovietică este antipodul complet al celei imperiale. Înainte de revoluție, în Rusia existau multe tipuri de școli: un gimnaziu clasic, o școală adevărată, un corp de cadeți, un seminar teologic, școli comerciale și așa mai departe. Aproape toți cei care aspirau la asta puteau învăța. A existat o școală „proprie” pentru toate abilitățile. După 1917, în locul diversității educaționale, a început să prindă rădăcini un singur tip de școală.
În 1870, în cartea istoricului rus Afanasy Prokopyevich Shchapov, „Condițiile sociale și pedagogice pentru dezvoltarea mentală a poporului rus”, a fost exprimată ideea că școala ar trebui să fie aceeași pentru toată lumea și că ar trebui să se bazeze pe stiintele naturii. Ce au făcut bolșevicii. A venit educația cuprinzătoare.
Asta e rău?
Școala elementară, unde s-a predat alfabetizarea elementară, se potrivea bine în conceptul de educație universală. A fost organizat la nivelul URSS. Tot ce s-a întâmplat este deja o ficțiune. Programul gimnazial oferea același set de materii tuturor, indiferent de abilitățile sau interesele copiilor. Pentru copiii supradotați bara era prea jos, nu erau interesați, școala doar interfera cu ei. Iar cei care au rămas în urmă, dimpotrivă, nu au putut face față sarcinii. În ceea ce privește calitatea pregătirii, un absolvent al unei școli secundare sovietice era egal cu un absolvent al școlii primare superioare imperiale. Au existat astfel de școli în Rusia înainte de revoluție. Învățământul în ei se baza pe școala primară (de la 4 la 6 ani, în funcție de școală) și a durat patru ani. Dar acesta a fost considerat un nivel primitiv de educație. Iar o diplomă de la o școală primară superioară nu dădea acces la universități.
Sankt Petersburg, 1911. Elevii gimnaziului a III-a în sala de clasă în afaceri militare. Foto: RIA Novosti
A scăzut nivelul de cunoștințe?
Principalele abilități ale unui absolvent al unei școli primare prerevoluționare superioare: citit, scris, numărat. În plus, băieții puteau prelua rudimentele diferitelor științe - fizică, geografie ... Nu existau limbi străine, deoarece compilatorii programelor au înțeles că ar fi o ficțiune.
Pregătirea unui absolvent al școlii sovietice a fost cam aceeași. Liceanul sovietic a stăpânit scrisul, numărarea și informațiile fragmentare despre alte subiecte. Dar această cunoaștere i-a umplut capul ca o mansardă. Și, în principiu, o persoană interesată de subiect ar putea asimila în mod independent aceste informații într-o zi sau două. Deși se predau limbi străine, absolvenții practic nu le cunoșteau. Una dintre durerile eterne ale școlii sovietice este că elevii nu au știut să aplice cunoștințele dobândite în cadrul unei discipline la alta.
Cum s-a întâmplat atunci că poporul sovietic „de mansardă” a inventat o rachetă spațială, a realizat evoluții în industria nucleară?
Toate evoluțiile care au glorificat Uniunea Sovietică aparțin oamenilor de știință cu educație pre-revoluționară. Nici Kurchatov, nici Korolyov nu au urmat vreodată o școală sovietică. Și colegii lor nu au studiat niciodată într-o școală sovietică sau au studiat cu profesori care au primit educație pre-revoluționară. Când inerția a slăbit, marja de siguranță a fost epuizată, apoi totul a căzut. Atunci nu existau resurse proprii în sistemul nostru de învățământ și nu există astăzi.
Ai spus că principala realizare a școlii sovietice este începutul. Dar mulți oameni spun că educația matematică a fost organizată adecvat în URSS. Nu este adevarat?
Asta este adevărat. Matematica este singura materie din școlile din Uniunea Sovietică care a îndeplinit cerințele liceului imperial.
De ce este ea?
Statul avea nevoie să facă arme. În plus, matematica era ca o priză. A fost făcut de oameni care erau dezgustați în alte domenii științifice din cauza ideologiei. Doar matematica și fizica se puteau ascunde de marxism-leninism. Prin urmare, s-a dovedit că potențialul intelectual al țării a fost treptat deplasat artificial către științele tehnice. Științele umaniste nu erau deloc citate în perioada sovietică. Drept urmare, Uniunea Sovietică s-a prăbușit din cauza incapacității de a lucra cu tehnologii umanitare, de a explica ceva populației, de a negocia. Chiar și acum vedem cât de monstruos de scăzut este nivelul discuțiilor umanitare în țară.
1954 La examenul de chimie în clasa a X-a a gimnaziului nr. 312 din Moscova.
Foto: Mihail Ozersky / RIA Novosti
Se poate spune că educația pre-revoluționară imperială corespundea standardelor internaționale?
Am fost integrați în sistemul global de educație. Absolvenții gimnaziului Sophia Fischer (fondatorul unui gimnaziu clasic feminin privat) au fost admiși la orice universitate germană fără examene. Am avut o mulțime de studenți care au studiat în Elveția, Germania. În același timp, erau departe de cei mai bogați, uneori invers. Este, de asemenea, un factor de bogăție națională. Dacă luăm păturile inferioare ale populației, nivelul de trai în Rusia imperială a depășit puțin cel englez, puțin inferior celui american și era la egalitate cu cel european. Salariile medii sunt mai mici, dar viața aici era mai ieftină.
Azi?
În ceea ce privește nivelul de educație și nivelul de cunoștințe, rușii sunt necompetitivi în lume. Dar a existat o „întârziere” și în timpul URSS. Istoricul Serghei Vladimirovici Volkov notează că, spre deosebire de alte țări, elita sovietică a avut cea mai proastă educație în rândul intelectualității. Ea a fost inferioară nu numai cercurilor academice, ci și oriunde era nevoie de studii superioare. Spre deosebire de Occident, unde țările erau conduse de absolvenți ai celor mai bune universități. Și după prăbușirea URSS, modelul educației generale sovietice a încetat să mai aibă sens. Dacă elevul nu este interesat, pentru că materiile au fost predate superficial și de dragul spectacolului, este nevoie de un fel de presiune socială pentru ca copiii să învețe în continuare. La începutul perioadei sovietice, însăși situația din țară a forțat o persoană să devină un membru loial al societății. Și apoi presiunea a scăzut. Amploarea cerințelor a scăzut. Pentru a nu avea de-a face cu repetătorii, profesorii trebuiau să se ocupe de desenul pur al notelor, iar copiii puteau destul de ușor să nu învețe nimic. Adică educația nu garantează o carieră. În alte țări, practic nu este cazul.
Ca mamă a unui elev de clasa a IV-a, am senzația că astăzi, în comparație cu perioada sovietică, ei nu predau deloc la școală. Copilul vine acasă după cursuri – și începe „turul al doilea”. Nu facem doar temele, ci studiem materialul pe care parcă îl învățăm la lecție. Prietenii au aceeași poză. Este chiar atât de complicat programul?
Doar că școala a trecut de la predarea normală la supervizare. În anii 1990, acesta a fost un pas forțat din partea comunității pedagogice. Atunci profesorii au fost lăsați în sărăcie deplină. Și metoda „nu preda, ci cere” pentru ei a devenit singura modalitate de a obține câștiguri garantate. Pentru serviciile de tutorat, elevul lor a fost trimis la un coleg. Și a făcut la fel. Dar când salariile de predare au crescut în aceeași Moscova, profesorii nu au mai putut și nu au vrut să scape de această tehnică. Aparent, nu va funcționa pentru a le readuce la fostele principii ale educației.
Văd din experiența nepotului meu că ei nu-l învață nimic la școală și nu l-au învățat nimic, dar ei întreabă cu atenție despre toate. În școli, tutoratul este obișnuit încă din clasa a cincea, ceea ce nu a fost cazul în școala sovietică. Prin urmare, când verifică școala și spun: rezultatele sunt bune, atunci nu îți vine să crezi asta. La noi, în principiu, nu se mai poate izola munca școlară și tutorele.
Sfârșitul anilor 1990 Elevii școlii din Moscova Foto: Valery Shustov / RIA Novosti
După prăbușirea Uniunii Sovietice în Rusia aproape în fiecare an au loc reforme pentru îmbunătățirea educației. Au existat evoluții pozitive?
Spears s-a spart în jurul unor probleme importante, dar de ordinul doi. Sistemul de testare a cunoștințelor este foarte important. Dar mult mai important este programul și un set de subiecte de studiu. Și acum ne gândim la faptul că examenele mai dure pot îmbunătăți învățarea. În nici un caz. Drept urmare, examenul dificil are doar două variante: fie trebuie să coborâm ștacheta, astfel încât aproape toată lumea să poată obține un certificat. Sau examenul se va transforma pur și simplu într-o ficțiune. Adică ne întoarcem din nou la conceptul de educație universală – astfel încât numai toată lumea să poată primi un învățământ secundar. Este cu adevărat necesar pentru toată lumea? Aproximativ 40% din populație este capabilă să stăpânească un învățământ secundar cu drepturi depline. Școala imperială îmi servește drept punct de referință. Dacă vrem să acoperim pe toată lumea cu „cunoștințe”, nivelul de educație va fi în mod firesc scăzut.
De ce, atunci, în lume, necesitatea unui învățământ secundar universal nu numai că nu este pusă sub semnul întrebării, dar chiar și a apărut o nouă tendință - învățământul superior universal pentru toți?
Acesta este costul democrației. Dacă numim lucruri simple studii superioare, de ce nu? Poți numi un îngrijitor manager de curățenie, fă-l operatorul unei mături ultracomplexe pe roți. Dar cel mai probabil nu va fi nicio diferență - va studia aproximativ cinci ani sau va începe imediat să învețe cum să manevreze telecomanda acestei mături chiar pe loc. În mod oficial, Institutul Țărilor din Asia și Africa și Universitatea de Oțel din Uryupinsk acordă aceleași drepturi. Ambele oferă cruste pentru învățământul superior. Dar, în realitate, pentru unele locuri de muncă se va angaja un absolvent, dar nu altul.
Ce ar trebui să facă părinții dacă doresc să-și învețe corect copilul? Unde să alergi, ce școală să cauți?
Trebuie să înțelegeți că acum nu există o segregare a școlilor pe programe. Segregarea există în funcție de ceea ce are școala - o piscină sau un cal. Avem primele 100 de școli care se află întotdeauna în fruntea clasamentelor educaționale. Astăzi înlocuiesc sistemul lipsă de învățământ secundar, întrucât își dovedesc avantajul la olimpiade. Dar trebuie să înțelegi că studiul acolo nu este ușor. Pur și simplu nu îi duc pe toți acolo. Nu cred că se poate face ceva în privința actualului sistem educațional din Rusia. Astăzi, educația rusă este un pacient care are nevoie de o operație foarte dificilă. Dar, de fapt, starea lui este atât de fatală încât pur și simplu nu poate suporta nicio intervenție.
