Tulad ng nalalaman, nililimitahan ng Konstitusyon ng Russian Federation ang internasyonal na bahagi ng legal na sistema ng bansa sa dalawang "elemento": karaniwang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan at mga internasyonal na kasunduan.
Gayunpaman, lahat ng bagay na lampas sa saklaw ng batas ay mga rekomendasyon ng mga awtoridad mga internasyonal na organisasyon, mga gawa ng mga internasyonal na kumperensya, mga modelong gawa ("malambot" na batas) - aktibong "invaded" ang globo ng pagpapatupad ng batas. Noong kalagitnaan ng dekada 1990, nang ang pagbuo at pagpapatupad ng prinsipyo ng konstitusyon ay dumaan sa isang yugto ng pagbuo, ang paglitaw sa mga desisyon ng korte, kasama ang mga kasunduan, ng mga di-legal na internasyonal na pamantayan ay nagbangon ng mga nakalilitong katanungan: diumano'y ang mga korte, pangunahin ang Konstitusyonal. Ang Korte ng Russian Federation, salungat sa Konstitusyon, ay "ipinahayag" ang mga patakaran ng advisory bilang legal na karakter.
Sa katunayan, kung minsan ang mga kakaiba ay nangyayari kapag ang mga korte ay "kasama" ang mga rekomendasyong akto sa Internasyonal na Batas (at kung minsan ay tinatawag pa itong internasyonal na batas): ang 1979 UNHCR Guidance on Procedures and Criteria for Determining the Status of Refugees, the Declaration on Social and Legal Rights principles na may kaugnayan sa proteksyon at kagalingan ng mga bata, lalo na kapag inilalagay ang mga bata para sa foster care at adoption sa pambansa at internasyonal na antas (inaprubahan ng Resolusyon ng UN General Assembly noong Disyembre 3, 1986), ang Charter of Social Rights and Guarantees of Citizens of Independent States (inaprubahan ng isang resolusyon ng CIS Interparliamentary Assembly ), Universal Declaration of Human Rights 1948, atbp. 1
Sa pangkalahatan, bilang isang pagsusuri ng mga palabas sa pagsasanay, ang mga korte ay isinasaalang-alang at patuloy na isinasaalang-alang ang mga naturang pamantayan at kumikilos bilang mga nagpapayo.
Kaya, ang isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa isang desisyon sa aplikasyon ni K. na magpawalang-bisa sa ilang mga talata ng mga resolusyon ng RF Government noong Agosto 12, 1999 No. 921 at Marso 31, 2001 No. 247 bilang salungat sa pederal batas, pati na rin ang Model Agreement sa pagitan ng UN at mga estado -mga miyembro na nagbibigay ng mga tauhan at kagamitan sa UN peacekeeping operations, nabanggit na ang Model Agreement ay batayan lamang para sa pagbuo ng mga kaukulang indibidwal na kasunduan at hindi naglalaman ng mga pamantayan ng MP.
Ang pangkalahatang kalakaran ay ang pag-uutos sa mga internasyunal na gawaing pagpapayo ay naging karaniwang gawain sa lahat ng uri ng hukuman. Ang mga desisyon ng korte na sinamahan ng mga pagtukoy sa, halimbawa, ang Universal Declaration of Human Rights, ang Declaration of Principles internasyonal na batas, ang Pangwakas na Batas sa Seguridad at Kooperasyon sa Europa at iba pang mga dokumento ng OSCE (CSCE), na marami sa mga probisyon ay nakakuha ng mga tampok ng kaugalian na batas o mga pamantayan sa proseso ng pagiging, mas matimbang at makatwiran.
Sa mahigpit na pagsasalita, hindi inilalapat ng mga korte ang mga ito, ngunit ginagamit ang mga ito upang linawin ang mga konseptong ginamit, bumalangkas at patunayan ang kanilang posisyon, kumpirmahin o palakasin ang legal na argumentasyon. At ang mga tanong kung minsan ay itinaas sa literatura tungkol sa kung ano ang kanilang pagkakasunud-sunod ng aplikasyon, kung sila ay nagpapatupad ng sarili o hindi, halos hindi makatuwiran.
Ang pagsasama ng isang malaking "layer" ng mga internasyonal na pamantayan sa pagpapayo sa mga aktibidad ng hudisyal ay isang matatag na hakbang sa praktikal na pag-unlad ng prinsipyo ng konstitusyon ng internasyonal na bahagi ng sistemang legal ng Russia.
Mga kilos na inirerekomenda. Bilang bahagi ng mga gabay na paglilinaw nito sa mga mababang hukuman, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nagbibigay din ng mga interpretasyon ng mga kaugnay na internasyonal na rekomendasyon. Ang Resolusyon ng Plenum ng Korte na may petsang Pebrero 24, 2005 No. 3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng proteksyon ng karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at legal na entity" ay nakakakuha ng pansin ng mga korte sa mga probisyon ng Deklarasyon sa kalayaan ng pampulitikang talakayan sa media mass media, pinagtibay noong 12 Pebrero 2004 sa ika-872 na pagpupulong ng Committee of Ministers ng Council of Europe, hinggil sa pampublikong debate sa pulitika at pagpuna sa media (talata 9). Nang maglaon, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay naglathala ng pagsusuri sa gawi ng mga korte na isinasaalang-alang ang kategoryang ito ng mga kaso 1 . Nabanggit niya na ang mga korte ay ginagabayan hindi lamang ng batas, kundi pati na rin ng mga internasyonal na pamantayan, lalo na ang nasabing Deklarasyon, gayundin ang Resolusyon ng Parliamentary Assembly ng Council of Europe 1165 (1998) sa karapatan sa privacy, at nagbigay ng isang interpretasyon ng ilan sa mga probisyon nito.
Napakalawak ng saklaw at listahan ng mga international advisory act na ginamit. Muli itong nagpapakita na ang mga korte ay madalas na bumabaling sa kanila sa iba't ibang mga isyu at larangan ng batas upang pagtalunan ang kanilang posisyon sa mga kasong isinasaalang-alang.
Kabilang sa mga instrumentong ito ang: Deklarasyon ng mga Karapatang Pantao tungkol sa mga taong hindi mamamayan ng bansang kanilang tinitirhan; Deklarasyon ng Mga Pangunahing Prinsipyo ng Katarungan para sa mga Biktima ng Krimen at Pang-aabuso sa Kapangyarihan; Rekomendasyon ng Committee of Ministers ng Council of Europe No. I (85) 11 "Sa posisyon ng biktima sa loob ng balangkas ng batas at pamamaraan ng kriminal"; Body of Principles for the Protection of All Persons under Any Form of Detention or Imprisonment; Rekomendasyon ng Committee of Ministers ng Council of Europe No. I 16 (2003) sa mga miyembrong estado sa pagpapatupad ng mga desisyong administratibo at panghukuman sa larangan ng batas na administratibo; Resolusyon Blg. 3 ng XXIV Conference of European Ministers of Justice "Mga karaniwang diskarte at paraan ng pagkamit ng epektibong pagpapatupad ng mga desisyon ng korte"; Rekomendasyon ng Parliamentary Assembly ng Council of Europe 1687 (2004) "Paglaban sa terorismo sa pamamagitan ng kultural na paraan"; Rekomendasyon ng Parliamentary Assembly of the Council of Europe 1704 (2005) “Referendums: towards develop good practice in Europe”; UN Global Counter-Terrorism Strategy, Bangalore Principles of Judicial Conduct (Annex to UN ECOSOC Resolution 2006/23 of 27 July 2006); Mga pangunahing prinsipyo ng kalayaang panghukuman; Rekomendasyon ng Parliamentary Assembly ng Council of Europe 818 (1977) "Sa sitwasyon ng may sakit sa pag-iisip"; Deklarasyon ng Social at Legal na Prinsipyo hinggil sa Proteksyon at Kapakanan ng mga Bata, Partikular sa Foster Care at Adoption sa National at International Levels, atbp.
Upang palakasin ang kanilang argumentasyon, ang mga korte kung minsan ay gumagamit ng "pangkalahatang tinatanggap na internasyonal na kasanayan", gamit ang mga advisory act ng mga internasyonal na organisasyon kung saan ang Russia ay hindi nakikilahok. Kaya, noong 1998, ang Constitutional Court ng Russian Federation, sa isang kaso sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga probisyon ng Fundamentals of Legislation ng Russian Federation sa mga notaryo, ay nabanggit na ang mga pamamaraan na ibinigay para sa mga notaryo kamara upang kontrolin ang mga aktibidad ng ang mga notaryo ay naaayon sa resolusyon ng European Parliament noong Enero 18, 1994. Sa isa pang kaso, ang Korte ay nag-refer sa Code of Conduct for Lawyers in the European Community 1988 1
Ang isang espesyal at bihirang kaso ay ang pagtatanghal ng mga desisyon ng mga internasyonal na katawan bilang impormasyon lamang para sa impormasyon, na, gayunpaman, ay maaaring makaapekto sa pag-unlad ng pagsasanay. Sa kapasidad na ito, ang desisyon ng UN Human Rights Committee No. 1310/2004 sa paglabag ng Russia sa mga kinakailangan ng mga talata 1 at 7 ng Art. 14 ng International Covenant on Civil and Political Rights sa mga desisyon ng korte sa mga kaso laban kay B.
Mga pamantayang pang-internasyonal na modelo. Ang isang espesyal na uri ng mga alituntunin at pamantayan na ginagamit ng mga korte upang palakasin ang argumentasyon kapag nagbibigay-katwiran sa isang desisyon sa isang kaso ay ang mga probisyon ng draft na regulasyon na pinagtibay ng mga katawan ng mga unyon, komonwelt, estado ng unyon bilang mga halimbawa (modelo) ng mga gawaing pambatasan ng mga kalahok na estado (mga pamantayan ng modelo). Ang mga ito ay sumasalamin sa magkatugma o magkatulad na mga posisyon ng mga estadong ito, naglalaman ng mga nabuong pormulasyon, at isang yugto sa posibleng paglitaw ng mga legal na kaugalian sa hinaharap (batas sa proseso ng pagbuo). May dahilan upang maniwala na ang regulasyon ng modelo ay may posibilidad na umunlad. Hindi lamang ang mga pamantayan ng modelo mismo ang binuo at pinagtibay, kundi pati na rin ang mga kasunduan tungkol sa kanila ("mga pamantayan tungkol sa mga pamantayan"). Kaya, sa loob ng balangkas ng EurAsEC, isang Kasunduan ang pinagtibay sa katayuan ng Mga Batayan ng Batas ng Komunidad na ito, ang pamamaraan para sa kanilang pag-unlad at pag-aampon
at pagpapatupad 1. Bilang mga legal na kaugalian sa hinaharap, ang mga modelong pamantayan ay ginagamit din para sa argumentasyon sa mga kaso sa korte.
Sa nabanggit na desisyon sa kaso ng paglabag sa mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon ng mga probisyon ng Batas ng Russian Federation "Sa Regulasyon ng Pera at Kontrol ng Pera," iniugnay ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga kinakailangan para sa mga kalakal na inilipat sa buong hangganan sa Mga Batayan ng batas sa kaugalian ng mga estadong miyembro ng CIS noong 1995.
Nang maglaon, ang isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay gumamit ng katulad na pangangatwiran kapag isinasaalang-alang ang pangangasiwa ng reklamo ni M. tungkol sa pagsusuri ng mga desisyon ng korte sa kanyang paghahabol na hindi wasto ang desisyon ng awtoridad ng customs sa pagbabayad ng mga tungkulin sa customs. Bukod dito, nabanggit ng hukom na ang regulasyong ito ay karaniwang tinatanggap sa internasyonal na kasanayan at tinutukoy ang International Convention on the Simplification and Harmonization of Customs Procedures ng 1973, ang EU Customs Code of 1992. Malamang, gumawa siya ng ganoong sanggunian na naghahabol sa isang puro comparative legal. layunin, dahil ang Russia ay hindi isang kalahok.
Mga desisyon ng indibidwal at regulasyon ng mga katawan ng mga internasyonal na organisasyon. Madalas bumaling ang mga korte sa mga desisyon ng mga katawan na nagpapatupad ng batas ng mga internasyonal na organisasyon. Ang mga paghatol ng ECtHR ay may espesyal na katayuan at tungkulin, at sila ay bibigyan ng espesyal na atensyon. Dito napapansin namin ang mga kaso ng mga sanggunian sa mga desisyon ng iba pang mga katawan sa mga gawa ng mga korte ng Russia.
Minsan may mga sanggunian sa mga desisyon ng European Commission at ng EU Court of Justice, na, sa prinsipyo, ay walang legal na kahalagahan para sa Russia. Malinaw na ang tanging tungkulin ng mga naturang halimbawa ay upang ipakita ang karanasan at mga diskarte sa paglutas ng mga katulad na kaso, at nang naaayon, palakasin ang pangangatwiran ng korte.
Sa isa sa mga kasong ito, isinasaalang-alang ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Sibil ng Korte Suprema ng Russian Federation apela sa cassation pampublikong organisasyon Center "Dianetics" sa desisyon ng Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan sa pagpuksa ng organisasyong ito bilang pagsasagawa ng mga aktibidad na pang-edukasyon at medikal nang walang mga lisensya na lumalabag sa batas at lumalabag sa mga karapatang pantao at kalayaan. Bilang karagdagan sa isang detalyadong pagtatasa ng legislative framework, binanggit ng Panel ang mga nauugnay na probisyon ng ECHR, gayundin ang desisyon ng ECHR sa isang katulad na isyu, bilang suporta sa mga konklusyon nito. At, tila, upang palakasin ang mga konklusyon, sinabi niya: "Ang desisyon na kinuha ng korte upang likidahin ang Dianetics Center ng Republika ng Bashkortostan ay pare-pareho sa kasanayan ng paggawa ng desisyon sa mga katulad na kaso sa European Community," na tumutukoy sa desisyon ng European Commission noong Disyembre 17, 1968 1
Ang isang natatanging tampok ng mga resolusyon ng UN Security Council ay ang mga ito ay hindi tinutugunan sa mga partikular na tao o organisasyon, ngunit sa mga miyembrong estado. Kaya, sa unang tingin, wala silang lugar sa mga desisyon ng mga lokal na korte. Gayunpaman, ang mga naturang resolusyon ay pana-panahong binabanggit sa pagsasagawa ng hudisyal.
Kaya, ang pagtatasa ng konstitusyonalidad ng mga probisyon ng pambatasan na may kaugnayan sa paglilibing ng mga tao na ang kamatayan ay naganap bilang resulta ng pagsupil sa isang teroristang gawa na ginawa nila, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi lamang gumamit ng literal, pormal na legal na interpretasyon ng pinagtatalunang mga probisyon, ngunit gayundin sa isang mas malawak, sistematikong interpretasyon mula sa punto ng view ng mga layunin ng kontra-terorismo na patakaran sa domestic at global na larangan. Sa kontekstong ito, binanggit ng Korte na "ang UN Security Council, sa Resolution 1624 (2005), na pinagtibay noong 14 Setyembre 2005 sa antas ng mga pinuno ng estado at pagkakaroon ng puwersang nagbubuklod, ay binibigyang-diin ang kahalagahan ng pagsasagawa ng naaangkop na mga hakbang sa pambansa at internasyonal. antas upang protektahan ang karapatan sa buhay.”
Sa kaso ng pagsubok sa konstitusyonalidad ng Art. 188 "Pagpupuslit" ng Criminal Code ng Russian Federation Napagpasyahan ng korte na itinatag na kaayusan ang paggalaw ng pera sa hangganan ng customs ay naaayon sa mga internasyonal na pamantayan na binuo sa pakikilahok ng Russia, lalo na sa mga rekomendasyon ng Financial Action Task Force (FATF). “Ang UN Security Council, sa Resolution 1617 (2005) ng 29 July 2005, ay hinimok ang lahat ng miyembrong estado ng UN na sumunod dito at sa iba pang rekomendasyon ng FATF” 1 .
Sa itaas at iba pang mga kaso, ang mga resolusyon at desisyon ng UN Security Council ng iba pang mga internasyonal na katawan ay nagsisilbing katwiran sa panghuling pagtatasa ng mga korte sa sitwasyon at sa kanilang sariling desisyon.
Ang mga desisyon ng CIS Economic Court ay may ibang kahulugan. Dahil may bisa sa mga partido sa isang partikular na hindi pagkakaunawaan, nakuha din nila ang karakter pangkalahatang tuntunin. Sa Resolusyon Blg. 8 ng Hunyo 11, 1999 "Sa bisa ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga isyu ng pamamaraang sibil," ang Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nakakuha ng atensyon ng mga korte, sa partikular , sa panuntunan para sa pagkolekta ng mga tungkulin ng estado kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya sa pagitan ng mga paksa ng iba't ibang estado, na binuo sa desisyon ng Pebrero 7, 1996 No. 10/95 C1/3-96 (sugnay 15 ng resolusyon).
Ang mga katawan ng EurAsEC ay may karapatang gumawa ng mga pagpapasya na may sapilitan na kalikasan. Sabihin natin ang desisyon ng Customs Union Commission na may petsang Nobyembre 27, 2009 No. 132 "Sa pinag-isang non-taripa na regulasyon ng customs union ng Republika ng Belarus, Republika ng Kazakhstan at Russian Federation". Ang Komisyon ay bumuo ng ilang direktang tiyak na mga tagubilin sa mga pamahalaan ng mga bansang ito, mga ahensya ng gobyerno kapangyarihang tagapagpaganap, Secretariat. Ang isa pang halimbawa ay ang desisyon ng Interstate Council ng EurAsEC na may petsang Hulyo 5, 2010 No. 51 "Sa kasunduan sa pamamaraan para sa paglipat mga indibidwal cash at (o) mga instrumento sa pananalapi sa kabila ng customs border ng customs union" 1. Nagpasya ang Konseho: tanggapin ang Kasunduan; mga pamahalaan ng mga miyembrong estado "upang matiyak na ang pambansang batas ay naaayon sa Kasunduan."
Alinsunod sa mga naturang desisyon pederal na awtoridad magpatibay ng mga implementing acts. Banggitin natin, sa partikular, ang utos ng Ministry of Industry and Trade ng Russian Federation na may petsang Hunyo 9, 2010 No. 489 sa pag-amyenda sa order na may petsang Nobyembre 18, 2008 No. 335 batay sa desisyon ng Interstate Council ng EurAsEC na may petsang Nobyembre 27, 2009 at ang liham ng Federal Customs Service ng Russia na may petsang 6 Hulyo 2010 No. 01-11/33275 "Sa deklarasyon ng customs ng pasahero" batay sa desisyon ng Customs Union Commission na may petsang Hunyo 18, 2010.
Mga Hatol ng European Court of Human Rights
Ang isang solidong hanay ng internasyonal na bahagi ng sistemang legal ng Russia, bilang karagdagan sa bahaging normatibo nito (pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan at mga internasyonal na kasunduan), ay kinakatawan ng mga pasya ng ECHR. Siyempre, walang pagbanggit sa kanila sa Konstitusyon ng Russian Federation, dahil ang Russia ay sumali sa Konseho ng Europa at kinilala ang hurisdiksyon ng Korte pagkatapos ng pag-ampon ng Konstitusyon. Gayunpaman, sa nakalipas na panahon, ang hanay na ito ay medyo kapansin-pansin, kahit na malakas na "invaded" ang legal na sistema, pangunahin sa praktikal na bahagi nito, salamat lalo na sa mga korte.
Sa ganitong diwa, ang mga korte ay muling nagkaroon ng malaking impluwensya sa pagbuo ng konstitusyonal na prinsipyo ng internasyonal na bahagi ng legal na sistema ng bansa.
Binalangkas ng Pederal na Batas sa Pagpapatibay ng ECHR ang mga partikular na limitasyon ng kinikilalang hurisdiksyon ng Korte: obligado para sa Russia ang mga isyu ng interpretasyon at aplikasyon ng Convention at ang mga Protocol nito sa mga kaso ng di-umano'y paglabag ng Russia sa mga probisyon ng kasunduang ito. kilos, nang maganap ang di-umano'y paglabag pagkatapos ng kanilang pagpasok sa puwersa na may kaugnayan sa Russia 1 . Gayunpaman, pagkatapos ng mga taon ng "trabaho" ng mga korte ng Russia na may mga desisyon ng ECHR, ang Constitutional Court ng Russian Federation, na binibigyang kahulugan ang probisyon na ito ng Batas, ay nagbigay ng isang makabuluhang pagtatasa sa kanilang papel sa legal na sistema ng Russia: "Kaya, tulad ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, ang mga desisyon ng European Court sa mga karapatang pantao - sa bahagi kung saan sila, batay sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, ay nagbibigay ng interpretasyon ng nilalaman ng mga karapatan at mga kalayaang nakasaad sa Convention... - ay mahalaga bahagi Legal na sistema ng Russia...(akin ang diin. - S. M.)" .
Sa katunayan, ang saklaw ng mga pagpapasya ng ECHR na ginamit ng mga korte ng Russia ay naging mas malawak, kapwa sa oras at sa mga aspeto ng paksa, kaysa sa nakabalangkas sa Batas sa Pagpapatibay ng Convention. Gaya ng ipinakita ng kasanayan, hindi itinanong ng mga korte ang tanong kung mayroon silang obligasyon o wala (kung legal na binibigyang kahulugan ang Batas na ito) isinasaalang-alang ang iba pang mga pasya ng ECHR, bilang karagdagan sa mga ipinag-uutos para sa Russia. Ang listahan ng mga isyu na lumitaw ay malayo sa limitado sa pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon nito na may kaugnayan sa Russia, at halos hindi posible na mangasiwa ng hustisya sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa ilang mga desisyon at "pagbulag-bulagan" sa iba. Karamihan sa mga desisyon ng ECHR na ginamit at binanggit ng mga korte ay may kinalaman sa ibang mga bansa.
Nakikita ng mga korte ang mga desisyon ng ECHR (tugunan ang mga ito) sa iba't ibang aspeto: kapag tinatasa ang mga partikular na konsepto o sitwasyon, kapag binibigyang-kahulugan ang ECHR, isinasaalang-alang ang mga legal na posisyon ng ECHR at ang batas ng kaso nito, bilang batayan para sa pagrepaso sa mga hudisyal na aksyon.
Ang papel na ginagampanan ng paggabay sa mga paglilinaw ng mas mataas na awtoridad ng hudisyal. Ang mga dokumentong pinagtibay ng pinakamataas na antas ng sistemang panghukuman ay nagbibigay ng patnubay sa mga mababang hukuman upang matiyak ang pare-parehong aplikasyon ng batas.
Tila, pagkatapos ng pag-ampon ng Batas, na nagpatibay sa Convention at kinikilala ang mandatoryong hurisdiksyon ng ECHR, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ang unang nag-react. Upang matiyak ang pagbuo ng kasanayan sa arbitrasyon alinsunod sa Convention at ang aplikasyon nito ng ECHR, ipinadala ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa mga korte ng arbitrasyon ang nabanggit na liham ng impormasyon "Sa pangunahing mga probisyon na inilapat ng European Court of Human Mga karapatan sa proteksyon ng mga karapatan sa pag-aari at karapatan sa hustisya.”
Sa Resolution No. 17 ng Marso 12, 2007 "Sa aplikasyon ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation kapag sinusuri ang mga hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari," ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Tinukoy ng Federation ang lupon ng mga tao na maaaring mag-aplay para sa pagsusuri ng mga desisyon ng korte na may kaugnayan sa desisyon ng ECHR.
Ang sentral na dokumento sa mga isyu na isinasaalang-alang para sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay ang nabanggit ding resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Oktubre 10, 2003 No. 5. Sa kabila ng tiyak na pangalan ng resolusyon, ang isang bilang ng mga ang mga talata ay nakatuon sa ECHR at sa pagpapatupad ng mga desisyon nito at direktang nagrereseta: aplikasyon ng mga korte
Dapat ipatupad ang ECHR na isinasaalang-alang ang pagsasagawa ng ECtHR upang maiwasan ang anumang paglabag sa Convention (paragraph 10).
Ang mga legal na posisyon at aksyon ng ECHR ay pinangalanan din sa mga mandatory para sa pagsasaalang-alang ng mga korte sa mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 19, 2003 No. 23 "Sa desisyon ng korte", na may petsang Pebrero 24 , 2005 No. 3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng proteksyon ng karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at legal na entidad", na may petsang Pebrero 6, 2007 No. 6 "Sa mga susog at pagdaragdag sa ilang mga desisyon ng ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga kaso ng sibil", sa "Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso sa proteksyon ng karangalan at mga pakinabang" 1, atbp.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation, bilang isang independiyenteng independiyenteng sangay ng sistemang panghukuman, ay tumutukoy sa mga anyo ng apela sa mga posisyon at aksyon ng ECHR sa mga partikular na desisyon at pagpapasya nito. At, gaya ng mahuhusgahan ng isa, ito ang pinakaaktibo sa bagay na ito sa lahat ng uri ng korte. Sa isang kaso, idiniin niya ang kanyang layunin at binalangkas ang mga hangganan ng kanyang kapangyarihan at ng ECHR.
Ang mga mamamayan ay nag-apela sa Constitutional Court ng Russian Federation na may mga reklamo tungkol sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng isang bilang ng mga probisyon ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation at ang Batas ng Russian Federation "Sa psychiatric care at mga garantiya ng mga karapatan ng mga mamamayan sa panahon ng probisyon nito.” Bukod dito, ang mga reklamo ay isinampa pagkatapos ng ECHR, sa kaso ng Shtukaturov v. Russia (isa sa mga aplikante), ay natagpuan ang isang paglabag sa kanyang mga karapatan sa kalayaan at personal na seguridad, isang patas na paglilitis, na nakasaad sa ECHR.
Sa kabila ng pinal na desisyon ng ECtHR at ang sapilitang hurisdiksyon nito, tinanggap ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga reklamo, na nagdedeklara na ang pagtatasa sa konstitusyonalidad ng mga probisyon ng pambatasan ay eksklusibo nitong prerogative. "Dahil ang naturang pag-verify ay hindi maaaring isagawa ng alinman sa iba pang mga domestic hudisyal na katawan o ng anumang interstate body, kabilang ang ECHR, kinikilala ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga reklamo ng mga aplikante na inihain ng kanilang mga napiling kinatawan bilang tinatanggap." Dapat pansinin na, sa bahagi nito, ang ECHR, sa mga kaso ng mga reklamo kung saan binanggit ang Constitutional Court ng Russian Federation, hanggang kamakailan ay hindi sinubukan na makagambala sa mga kapangyarihan nito. Ang isang hindi pa nagagawang halimbawa ay ang desisyon noong Oktubre 7, 2010 sa kasong "Konstantin Markin v. Russia", kung saan nagpasya ang ECtHR na "suriin" at punahin ang mga argumento ng Constitutional Court sa desisyon nito sa reklamo ng aplikante, pati na rin ang Ang batas ng Russia, na, sa opinyon ng ECtHR, ay hindi tugma sa Convention. Ito ay mahigpit na binatikos bilang malinaw na nasa labas ng saklaw ng kakayahan na itinatag ng ECHR 1.
Ang mga desisyon ng ECtHR bilang isang halimbawa ng pagtatasa ng mga partikular na konsepto o sitwasyon. Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso, minsan sinusuri ng mga korte ang ilang mga konsepto at sitwasyon mula sa punto ng view ng batas, na binabanggit bilang argumento ang mga katulad na pagtatasa na ibinigay ng ECHR.
Kaya, sa kaso ng pagpuksa ng pampublikong organisasyon na Dianetics Center, ang isa sa mga pangunahing tanong ay kung ang mga aktibidad ng Center ay pang-edukasyon, upang pagkatapos ay maiugnay ito sa mga kinakailangan ng batas. Isinasaalang-alang ang apela sa cassation ng Center laban sa desisyon ng nakaraang hukuman, ang Judicial Collegium para sa mga Kaso Sibil ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagtapos: "Ang pagkaunawa sa edukasyon na ipinakita sa desisyon ng korte ay tumutugma sa legal na posisyon ng European Court of Human Karapatan, ayon sa kung saan ang edukasyon ay itinuturing bilang isang patuloy na proseso ng pag-aaral. Bilang suporta, ang desisyon ng Korte sa kasong “Campbell and Cosans v. the United Kingdom” (Eur. Court. H.R. Campbell and Co-sans v. United Kingdom, Judgement of 25 February 1982. Series A. No. 48) dapat banggitin.”
Ang paggamit ng mga hatol ng ECtHR kapag binibigyang-kahulugan ng mga korte ang Convention. Kadalasang isinasaalang-alang ng mga korte ang mga hatol ng ECHR bilang isang awtoritatibong interpretasyon ng mga pamantayan ng ECHR at ginagamit ang mga ito upang bigyang-katwiran ang kanilang mga posisyon at desisyon. Dahil ang ganitong interpretasyon ay nagpapayaman sa nilalaman ng pamantayan, maaaring ipagpalagay na ang mga nauugnay na bahagi ng mga regulasyon ay may mga elemento ng paggawa ng panuntunan.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay paulit-ulit na bumaling sa interpretasyon ng ECHR, talata 1 ng Art. 6 ng ECHR (ang karapatan sa isang patas na paglilitis), na nagtukoy ng isang mahalagang elemento: ang pagpapatupad ng isang desisyon ng anumang hukuman ay isang mahalagang bahagi ng "hukuman"; ang isang paglabag sa "karapatan sa isang hukuman" ay maaaring tumagal ng anyo ng pagkaantala sa pagpapatupad ng desisyon (isa pang elemento ng artikulong ito ay ang posibilidad ng paunang paglahok ng mga administratibong katawan sa pagsasagawa ng hurisdiksyon na tungkulin); Art. 5 at 6 tungkol sa kalayaan at katiwasayan ng mga taong hindi matino ang pag-iisip at ang kanilang karapatan sa isang patas na paglilitis; Art. 1 ng Protocol No. 1 sa Convention sa konsepto ng "sariling ari-arian" 1. Ang iyong interpretasyon ng talata 1 ng Art. 8 ECHR sa karapatang igalang ang personal at buhay pamilya ibinigay ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Mga legal na posisyon. Ang mga korte ng Russia ay nakabuo ng kasanayan sa paghahambing (pag-uugnay) ng mga legal na posisyon na kanilang binuo sa mga posisyon ng ECHR. Ang huli ay nakakatulong upang maunawaan at maunawaan ang kahulugan ng mga probisyon ng ECHR, ang pagsasaayos nito, ang pagbuo ng hudisyal na kasanayan alinsunod sa mga pamantayan ng Convention at ang mga aktibidad ng ECHR, at kung minsan kahit na ang pag-amyenda ng batas. Sa Resolusyon Blg. 2-P ng Pebrero 5, 2007, ang Constitutional Court ng Russian Federation, gaya ng ipinahiwatig na, ay nag-utos na ang pederal na mambabatas ay dapat, "isinasaalang-alang ang mga legal na posisyon ng European Court of Human Rights... ang ligal na regulasyon ng mga paglilitis sa pangangasiwa... sa pagsunod sa mga internasyonal na pamantayang legal na kinikilala ng Russian Federation.”
Pana-panahong binibigyang pansin ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ang kahalagahan ng mga legal na posisyon: sa pangkalahatang resolusyon ng Oktubre 10, 2003 No. 5 (sugnay 12), gayundin sa mga desisyon sa mga partikular na kategorya ng mga kaso 1 .
Nang hindi isinasaalang-alang ang mga legal na posisyon ng ECHR, ang isang literal na interpretasyon ng mga probisyon ng Convention ay maaaring humantong sa iba't ibang mga resulta sa kanilang aplikasyon. Sa kontekstong ito, napansin namin, sa partikular, ang ilan sa mga posisyon nito na ginagamit ng mga korte sa mga partikular na kaso.
Ang mga kinakailangan ng legal na katiyakan at katatagan ay hindi ganap at hindi pumipigil sa pagpapatuloy ng mga paglilitis sa kaso dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari; hindi maaaring gamitin ng estado ang naturang legal na regulasyon na hahantong sa hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga pampublikong legal na entity at pribadong indibidwal; karapatan sa kalayaan sa pagsasalita sa ilalim ng Art. 10 Dapat isaalang-alang ang ECHR sa liwanag ng karapatan sa malayang halalan, magkakaugnay ang mga ito; ang prinsipyo ng legal na katiyakan ay nangangahulugan na walang partido ang maaaring humiling ng pagrepaso sa isang pinal na desisyon para lamang sa layunin ng pagdaraos ng muling pagdinig at pagkuha ng bagong desisyon; ang karapatang lumikha ng asosasyon sa ilalim ng Art. 11 ECHR (bagama't binabanggit lamang nito ang mga unyon ng manggagawa) mayroong pagkakataon para sa mga mamamayan na lumikha nilalang upang kumilos nang sama-sama sa lugar ng kanilang mga interes; ang karapatan sa isang patas na paglilitis (Artikulo 6) ay ipinapalagay na ang isang may-bisang desisyon ay hindi mababago ng hindi panghukumang awtoridad; ang edukasyon ay nakikita bilang isang patuloy na proseso ng pagkatuto.
Ang papel ng ECtHR case-law. Gaya ng nabanggit na, ang Pederal na Batas sa pagpapatibay ng ECHR at ang pagkilala sa sapilitang hurisdiksyon ng ECHR ay talagang nagbukas ng daan para sa malawakang pagpapakilala ng batas ng kaso ng Korte sa legal na sistema ng Russia. Bukod dito, sa aspetong ito, ang mga korte ng Russia ay umaasa hindi lamang sa mga mandatoryong desisyon ng ECHR na pinagtibay kaugnay ng Russia, kundi pati na rin sa anumang iba pa na maaaring nauugnay sa paksa ng kasong isinasaalang-alang o ang nauugnay na artikulo ng Convention.
Sa paghusga sa mga resulta ng pag-aaral ng mga kaso, ang pagtukoy sa mga nauna sa ECHR ay naging nakagawian at karaniwan na sa mga gawain ng mga korte 1 . Tulad ng interpretasyon ng mga probisyon ng Convention, ang mga legal na posisyon at precedent ay pantay na tumutulong sa mga korte ng Russia sa paglilinaw ng argumentasyon sa kaso at pagbuo ng kanilang sariling napapanatiling kasanayan sa mga katulad o magkakatulad na isyu. Mula sa isang pormal na legal na pananaw, ang mga desisyon ng ECHR ay gumaganap ng isang subsidizing na papel: binabanggit ng mga korte ang mga ito upang kumpirmahin at palakasin ang kanilang mga pagtatasa at konklusyon ("ang posisyon na ito ay kinumpirma ng pagsasanay ng ECHR", "ito ay sumusunod din mula sa pagsasanay ng European Korte", "ang konklusyong ito ay tumutugma sa pagsasagawa ng Korte", "ang parehong diskarte ay sinusundan ng ECtHR", atbp.). Sa katunayan, madalas nilang "pangunahan" ang mga korte upang bigyang-katwiran at gumawa ng sarili nilang desisyon sa kasong isinasaalang-alang.
Ang partikular na kahalagahan ng pagsasaalang-alang sa mga paunang desisyon ng ECtHR ay makikita sa katotohanan na kung minsan ay hindi lamang nalalapat ang mga ito, ngunit nagpapaunlad din ng mga probisyon ng Convention. Kaya, sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng Bahagi 3 ng Art. 292 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, tinugunan ng Constitutional Court ng Russian Federation ang dati nitong ipinahayag na legal na posisyon: ang pagkawala ng deadline para sa pag-file nito para sa mabubuting dahilan ay hindi isang ganap na batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang isang reklamo. Upang kumpirmahin ang bisa ng posisyon nito, iniugnay ito ng Korte sa pagsasagawa ng ECtHR at nalaman na ang huli ay "hindi rin itinuturing na ang panahong ito ang pinakamataas na pinahihintulutan (preventive) para sa proteksyon ng isang nilabag na karapatan, bagama't ang Convention mismo ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline(idinagdag ang diin. - S. L/.)"
Sa desisyon nito noong Hulyo 16, 2007 No. 11-P sa kaso sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng ilang mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa Mga Partidong Pampulitika" na may kaugnayan sa reklamo ng Partido Komunista, binanggit ng Korte na ang mga limitasyon ng Ang pagpapasya ng mambabatas sa pagsasaayos ng paglikha at mga aktibidad ng mga partidong pampulitika ay paunang itinakda ng mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon, lalo na ang karapatan sa asosasyon, kabilang ang sa partidong pampulitika. Ang karapatang ito ay hindi maiaalis sa kahulugan ng Art. 11 ng ECHR, bagama't pinag-uusapan lamang nito ang tungkol sa mga unyon ng manggagawa, na paulit-ulit na kinumpirma ng batas ng kaso ng ECHR.
Kung minsan ang mga desisyon ng ECHR ay gumaganap din ng "negatibong papel" kapag ginagamit ang mga ito bilang isang "hindi angkop" na paraan ng argumentasyon. Sa nasabing resolusyon noong Disyembre 21, 2005 No. 13-P sa pagsusuri ng konstitusyonalidad ng Batas sa Pangkalahatang Prinsipyo ng Organisasyon ng mga Katawan ng Pamahalaan ng mga Paksa ng Federation, binanggit ng Constitutional Court ng Russian Federation upang patunayan ang posisyon nito ang desisyon ng ECHR sa kasong “Gitonas v. Greece” noong Hulyo 1, 1997 bilang isang halimbawa ng aplikasyon ng Art. 3 Protocol No. 1 sa ECHR. Ngunit kapwa ang resolusyon at artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga halalan sa mga pambatasan lamang, habang ang reklamo ng mga mamamayan at, nang naaayon, ang paksa ng kaso ay nauugnay sa halalan ng mga matataas na opisyal ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation. Ginamit sila ng korte bilang argumento sa isang kaso sa ibang paksa, sa katunayan, gumagamit ng hindi naaangkop na argumento upang bigyang-katwiran ang pagiging tugma ng mga pagbabagong ginawa sa Batas na ito sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Panimula sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ng mga karaniwang kinikilalang prinsipyo na inilapat ng ECHR. Ang isa sa pinakamahalagang kahulugan ng mga hatol ng ECtHR ay naglalaman ang mga ito hindi lamang ng interpretasyon ng mga probisyon ng Convention, ang mga legal na posisyon at batas ng kaso ng Korte, kundi pati na rin ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo kung saan dapat ibase ang hustisya.
Mahalaga na ang mga korte ng Russia ay umapela sa parehong positibong batas at legal na posisyon, at sa mga prinsipyo. Sa gayon pangkalahatang mga prinsipyo ang mga karapatan at pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo ng internasyonal na batas ay aktibong ipinapasok sa legal na sistema ng bansa, pangunahin sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, at nagiging isang "nakasanayan" na batayan ng normatibo para sa paggawa ng desisyon kasama ng batas.
Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa liham ng impormasyon nito na may petsang Disyembre 20, 1999 "Sa pangunahing mga probisyon na inilapat ng European Court of Human Rights sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at karapatan sa hustisya" ay nabanggit ang kaugnayan sa pagitan ng mga kakayahan ng pambansang mga korte sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan at ang ECtHR sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo tungkol sa mga paglabag sa mga karapatan sa pag-aari , inirerekomenda na isinasaalang-alang kapag nangangasiwa ng hustisya, lalo na, ang mga sumusunod na prinsipyo kung saan nanggagaling ang ECtHR: balanse ng pribado at pampublikong interes, pag-access sa korte, paglutas ng isang pagtatalo ng isang independiyenteng hukuman at pagsunod sa legal na itinatag na pamamaraan, walang kinikilingan, pagiging patas ng paglilitis, pagiging makatwiran ng mga tuntunin nito at pagiging bukas.
Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa Resolusyon No. 5 ng Oktubre 10, 2003, ay tinukoy ang konsepto ng pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo ng internasyonal na batas. Sa mga pagpapasya sa mga partikular na isyu, ang Plenum ay nakatuon sa mga korte patungo sa ilang mga grupo ng mga prinsipyo. Kaya, sa resolusyon ng Marso 17, 2004 No. 2 "Sa aplikasyon ng mga korte ng Russian Federation Kodigo sa Paggawa Russian Federation", iginuhit niya ang atensyon ng mga korte sa obligasyon kapag inilapat sa isang empleyado aksyong pandisiplina sumunod sa mga pangkalahatang prinsipyo ng legal na responsibilidad na kinikilala ng Russia: katarungan, pagkakapantay-pantay, proporsyonalidad, legalidad, pagkakasala, at humanismo; sa resolusyon ng Hunyo 19, 2006 No. 15 "Sa mga isyu na nagmumula sa mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kasong sibil na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa copyright at mga kaugnay na karapatan" - sa listahan internasyonal na mga prinsipyo proteksyon ng mga karapatan ng mga may-akda na nakasaad sa Berne Convention for the Protection of Literary and gawa ng sining. Sa "Pagsusuri ng mga regulasyon at hudisyal na kasanayan na may kaugnayan sa pagtiyak ng mga karapatang pantao sa kalayaan at personal na seguridad" 1, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay naglista ng mga dokumento na naglalaman ng mga karaniwang kinikilalang prinsipyo at pamantayan sa lugar na ito.
Regular na iniuugnay ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga legal na pagtatasa nito sa mga prinsipyong nakasaad sa mga desisyon ng ECHR: kalayaan ng hudikatura, pagkakaloob ng hustisya para sa mga karapatang pantao, patas na hustisya, finality at katatagan ng mga desisyon na pumasok sa legal na puwersa, legal na katiyakan, atbp. 1
Ang mga desisyon ng ECHR bilang batayan para sa pagrepaso sa mga hudisyal na aksyon. Sa lahat ng anyo ng "presensya" ng mga desisyon ng ECHR sa legal na sistema ng Russian Federation at ang kanilang impluwensya sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas na tinalakay sa itaas, ang form na ito ay malinaw na pinaka-pare-pareho sa nilalaman ng Pederal na Batas sa Pagpapatibay ng ECHR. Ang pagkilala sa sapilitang hurisdiksyon ng Korte sa mga isyu ng interpretasyon at aplikasyon ng Convention ay hindi lamang nagpapahiwatig, sa kaganapan ng isang desisyon laban sa Russia, ang obligasyon na magbayad ng kabayaran, ngunit maaari ring humantong sa mga pagbabago sa batas, at sa hudisyal na globo, isang rebisyon ng mga desisyong ginawa.
Konstitusyonalidad ng Bahagi 2 ng Art. 392 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, tiyak sa aspetong ito, hinamon ng mga mamamayan ang kanilang mga reklamo sa Constitutional Court ng Russian Federation. Sa resolusyon ng Pebrero 26, 2010 No. 4-P, ang Korte ay dumating sa eksaktong konklusyong ito: isinasaalang-alang ang ipinahayag na Art. 15 (bahagi 4) ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang priyoridad ng mga alituntunin ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation, ang pamantayang ito ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi maaaring ituring na nagpapahintulot sa korte na tanggihan ang pagsusuri. ang desisyon nito kung ang ECHR ay nagtatag ng isang paglabag sa mga probisyon ng Convention kapag isinasaalang-alang ang isang partikular na kaso.
Sa Resolusyon Blg. 7-P ng Marso 19, 2010, para sa parehong mga kadahilanan, idineklara ng Constitutional Court ng Russian Federation ang Bahagi 2 ng Art. 397 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga desisyon ng ECHR ay itinuturing na mga batayan para sa pagsusuri ng mga desisyon ng korte dahil sa mga bagong pangyayari (Artikulo 413 at 311, ayon sa pagkakabanggit).
Ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng gayong batayan, gayunpaman, ang pagsusuri ay lubos na pinahihintulutan ng pagkakatulad ng batas - batay sa mga prinsipyo ng batas (Artikulo 1) at ang prinsipyo ng konstitusyon na pinag-uusapan. Kung hindi, ito ay hindi makatwiran at salungat sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang isang halimbawa ng gayong impluwensya ng mga desisyon ng ECHR ay dalawang desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation. Kapag isinasaalang-alang ang mga kasong kriminal, binawi niya ang mga desisyon ng korte: sa isang kaso - na may kaugnayan sa desisyon ng ECHR noong Hunyo 9, 2005, na kinikilala ang isang paglabag sa Art. 1 Protocol No. 1 sa ECHR 1 ; sa isa pa - na may kaugnayan sa resolusyon ng Hulyo 13, 2006, na kinikilala ang isang paglabag sa talata "6" § 3 at § 1 ng Art. 6 ng Convention. Bukod dito, sa ikalawang resolusyon, ang pagtatapos ng Presidium ay kasama sa pamagat ng resolusyon (malinaw naman, bilang gabay para sa mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kasunod na katulad na sitwasyon).
- Tingnan ang: Hustisya ng Russia. 2003. Blg. 3. P. 6-8; Karaniwang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, mga internasyonal na kasunduan sa pagsasagawa ng katarungang konstitusyonal: mga materyales ng All-Russian Conference / ed. M. A. Mityukova et al. M., 2004. P. 528-531.
- Tingnan, halimbawa: Generalization ng judicial practice sa pagsasaalang-alang sa mga kaso na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa mga refugee at internally displaced na mga tao // Russian Air Force. 2000. No. 5; mga desisyon ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso Sibil ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 12, 1999 No. 2-G99-3, na may petsang Abril 28, 2000 No. 50-G00-5; Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 15, 2005 No. 3-P; pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Abril 4, 2006 No. 113-0.
- Hukbong Panghimpapawid ng Russia. 2009. No. 1.
- Hukbong Panghimpapawid ng Russia. 2005. Blg. 4; 2007. Blg. 12.
- Tingnan ang: mga resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Disyembre 8, 2003 No. 18-P; may petsang Mayo 11, 2005 Blg. 5-P; na may petsang Disyembre 26, 2003 Blg. 20-P; na may petsang Hulyo 14, 2005 Blg. 8-P; may petsang Marso 21, 2007 Blg. 3-P; na may petsang Hunyo 28, 2007 Blg. 8-P; na may petsang Pebrero 28, 2008 No. 3-P; may petsang Marso 17, 2009 Blg. 5-P; napetsahan noong Pebrero 27, 2009 Blg. 4-P; mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hunyo 23, 2000 No. 147-0; na may petsang Nobyembre 5, 2004 No. 345-0; na may petsang Disyembre 1, 2005 No. 462-0; mula sa
Huling na-update: Hulyo 2017
Ang pakikipagtulungan sa mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado, gayundin sa mga internasyonal na katawan at organisasyon ay isa sa mga priyoridad na lugar ng aktibidad ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation. Upang matiyak ang mahalagang direksyon na ito, noong Hunyo 2006, sa pamamagitan ng utos ng Prosecutor General ng Russian Federation, sa halip na International Legal Department, nilikha ang Main Directorate of International Legal Cooperation, na kinabibilangan ng extradition department, legal assistance department at ang internasyonal na kagawaran ng batas.
Upang madagdagan ang kahusayan ng pakikipagtulungan sa mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado sa mga kaso na pinoproseso ng sentral na aparato ng mga investigative body, gayundin sa mga kaso na nakatanggap ng mahusay na tugon ng publiko, noong Setyembre 2010, sa loob ng Main Directorate of International Legal Cooperation, isang departamento ng internasyonal na kooperasyon para sa espesyal mahahalagang bagay(na may mga karapatan sa pamamahala). Noong Marso 2011, isang departamento ng legal na tulong at pakikipagtulungan sa cross-border sa mga estado ng Silangang Asya ay nabuo sa departamento ng legal na tulong ng Pangunahing Direktor ng International Legal Cooperation (na may lokasyon sa Khabarovsk).
Sa ngayon, ang pinaka mahalagang lugar Ang mga internasyonal na aktibidad ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay nakatuon sa mga isyu ng pakikipag-ugnayan sa mga dayuhang kasosyo sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal. Ito ay mga isyu ng extradition at pagkakaloob ng legal na tulong sa mga kasong kriminal, kabilang ang sa larangan ng pagbabalik mula sa ibang bansa ng ari-arian na nakuha bilang resulta ng paggawa ng mga krimen.
Alinsunod sa mga internasyonal na kasunduan at batas ng Russia, ang Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay ang karampatang awtoridad ng Russian Federation sa mga isyu ng extradition at legal na tulong sa mga kasong kriminal.
Sa partikular, sa pamamagitan ng Decrees of the President of the Russian Federation (na may petsang Oktubre 26, 2004 No. 1362, na may petsang Disyembre 18, 2008 Nos. 1799 at 1800, na may petsang Pebrero 13, 2012 No. 180), ang Prosecutor General's Office of the Russian Ang Federation ay itinalaga bilang sentral na katawan para sa pagpapatupad ng mga probisyon sa pakikipagtulungan sa extradition at legal na tulong sa mga usaping kriminal na nakapaloob, ayon sa pagkakabanggit, sa UN Convention laban sa Transnational Organised Crime ng 15 Nobyembre 2000, ang UN Convention laban sa Korapsyon ng 31 Oktubre 2003, ang Konseho ng Europe Criminal Law Convention ng 27 Enero 1999 at ang Organization Convention kooperasyong pang-ekonomiya at pag-unlad sa paglaban sa panunuhol ng mga dayuhang opisyal sa mga internasyonal na komersyal na transaksyon noong Nobyembre 21, 1997.
Sa kasalukuyan, ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay nakikipag-ugnayan sa larangan ng kriminal na paglilitis sa mga kasosyo mula sa higit sa 80 mga bansa sa mundo. Ang ganitong pakikipag-ugnayan ay isinasagawa batay sa mga internasyonal na kasunduan o ang prinsipyo ng katumbasan, na nakasaad sa Mga Artikulo 453, 457, 460, 462 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.
Ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay ang tanging karampatang katawan ng Russian Federation na nagpapadala sa mga dayuhang estado mga kahilingan sa extradition mga tao na dalhin sila sa kriminal na pananagutan o magsagawa ng mga sentensiya, at gumawa din ng mga desisyon sa mga dayuhang kahilingan para sa extradition ng mga tao mula sa Russian Federation.
Ang Russia ay may espesyal na bilateral at multilateral na mga internasyonal na kasunduan na kumokontrol sa mga isyu pagpapalabas, na may halos 80 estado (para sa isang listahan ng mga kasunduang ito, tingnan ang seksyong "Mga pangunahing dokumento"). Sa partikular, ang Russia ay isang partido sa naturang mga multilateral na kasunduan gaya ng European Convention on Extradition of 1957 kasama ang tatlong karagdagang protocol nito noong 1975 at 1978 at 2012, pati na rin ang Convention on Legal Assistance na natapos sa loob ng CIS at legal na relasyon sa mga kasong sibil, pamilya at kriminal 1993 kasama ang Protocol hanggang 1997
Ang Russian Federation ay may mga espesyal na bilateral at multilateral na kasunduan sa legal na tulong sa mga kasong kriminal na may higit sa 80 estado (para sa isang listahan ng mga kasunduang ito, tingnan ang seksyong "Mga pangunahing dokumento"). Kaya, ang Russia ay nakikilahok sa isang bilang ng mga multilateral na kasunduan sa lugar na ito: ang European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters ng 1959 at ang Karagdagang Protocol nito noong 1978, ang European Convention on the Transfer of Criminal Proceedings ng 1972, gayundin ang CIS Convention. sa legal na tulong at legal na relasyon sa sibil, pamilya at kriminal na mga kaso ng 1993 kasama ang Protocol ng 1997 nito.
Pakikipagtulungan ng Opisina ng Prosecutor General ng Russia sa mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado sa mga usapin ng extradition at legal na tulong para sa mga nakaraang taon ay medyo aktibong umuunlad.
Ang sukat ng kooperasyong ito ay pinatunayan ng katotohanan na taun-taon ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay nagsusuri ng higit sa 10 libong mga materyales sa extradition, legal na tulong sa mga kaso ng kriminal, paghahanap at iba pang mga isyu sa loob ng kakayahan ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation. Federation sa larangan ng kriminal na paglilitis.
Ang pinakamabisang pakikipagtulungan ay sa mga karampatang awtoridad ng Belarus, Kazakhstan, Uzbekistan, Germany, Spain, Serbia, at Switzerland.
Bawat taon, ang Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay nagpapadala ng humigit-kumulang 400 na kahilingan para sa extradition ng mga tao sa mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado, at isinasaalang-alang ang higit sa 1,500 katulad na mga kahilingan sa dayuhan.
Lumalawak ang heograpiya ng kooperasyon sa larangan ng pagpapalabas. Parami nang parami, sinusubukan ng mga kriminal na makatakas sa hustisya sa mga estado kung saan walang mga kasunduan sa extradition ang Russia. Gayunpaman, sa mga nakaraang taon, kasama ang ilan sa mga bansang ito (sa partikular, Chile, Ghana, Cambodia, Paraguay, United United Arab Emirates, Thailand) ay matagumpay na nalutas ang mga isyu ng paglilipat ng mga wanted na tao sa Russia.
Bawat taon, sinusuri ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation ang higit sa 6 na libong mga kahilingan para sa legal na tulong sa mga kasong kriminal, parehong natanggap mula sa ibang bansa at Russian, na nilayon para sa referral sa mga dayuhang bansa.
Ang institusyon ng paglilipat ng mga paglilitis sa krimen ay epektibong ginagamit. Ang mga petisyon para sa kriminal na pag-uusig ng mga dayuhang mamamayan na nakagawa ng mga krimen sa teritoryo ng Russia ay ipinadala sa mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado, at ang mga petisyon mula sa mga dayuhang estado para sa kriminal na pag-uusig ng mga mamamayang Ruso na nakagawa ng mga krimen sa ibang bansa ay isinasaalang-alang din.
Isa sa mga mahalagang lugar ng aktibidad ng Russian Prosecutor General's Office ay ang pakikipagtulungan sa mga dayuhang kasamahan sa usapin ng paghahanap, pag-aresto, pagkumpiska at pagbabalik ng mga ninakaw na ari-arian mula sa ibang bansa.
Salamat sa pakikipagtulungan sa mga dayuhang kasamahan, mahigit $110 milyon ang naibalik sa mga kumpanyang Ruso mula sa Switzerland lamang sa nakalipas na ilang taon. USA, inaresto sa ngalan ng Russian Prosecutor General's Office.
Sa ngayon, sa kahilingan ng General Prosecutor's Office of Russia, sila ay inaresto at hinarangan sa ibang bansa cash mga kriminal sa kabuuang halaga na humigit-kumulang 250 milyong euro at real estate na nagkakahalaga ng humigit-kumulang 300 milyong euro.
Noong Mayo 2011, ang Kabanata 29-1 ay ipinakilala sa Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, na kinokontrol ang internasyonal na legal na kooperasyon sa mga kaso ng administratibong pagkakasala. Kasabay nito, ang Opisina ng Prosecutor General ng Russia ay itinalaga bilang isa sa mga karampatang awtoridad para sa pagbibigay ng legal na tulong sa mga ganitong kaso.
Bilang karagdagan, ang Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay ang karampatang awtoridad para sa isang kontrata na natapos sa loob ng Commonwealth. Malayang Estado(CIS) Convention on the Transfer of Persons with Mental Disorders for Compulsory Treatment (1997).
Sa mga nagdaang taon, sa pakikipagtulungan sa Russian Ministry of Justice at ng Russian Ministry of Foreign Affairs, malaking trabaho sa pagbuo ng ligal na balangkas para sa pakikilahok ng ating bansa sa internasyonal na kooperasyon sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal, pati na rin sa pagpapatupad ng mga probisyon ng mga internasyonal na kasunduan sa batas ng Russia.
Ang mga kinatawan ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay aktibong bahagi sa pagbuo ng mga draft na kasunduan sa extradition at legal na tulong sa mga kasong kriminal, kasama. sa loob ng mga internasyonal na organisasyon.
Sa partikular, ang isa sa mga deputy head ng Main Directorate of International Legal Cooperation ng Prosecutor General's Office of the Russian Federation ay matagumpay na kumakatawan sa mga interes ng Russia sa Committee of Experts ng Council of Europe sa pagpapatakbo ng mga European convention sa pakikipagtulungan sa mga bagay na kriminal sa loob ng higit sa 20 taon, aktibong nag-aambag sa pagpapatupad ng inisyatiba ng Russia na gawing makabago ang mga naturang kombensiyon, kasama ang. sa usapin ng pagpapabilis at pagpapasimple ng mga pamamaraan ng pagpapalabas.
Patuloy na isinasagawa ang trabaho upang palakasin ang legal na balangkas para sa kooperasyon ng interdepartmental. Sa partikular, sa loob ng CIS ang mga sumusunod ay nilagdaan:
Kasunduan sa pakikipagtulungan sa pagitan ng mga tanggapan ng tagausig heneral (mga tanggapan ng tagausig) ng mga miyembrong estado ng Commonwealth of Independent States sa paglaban sa katiwalian na may petsang Abril 25, 2007;
Kasunduan sa pakikipagtulungan sa pagitan ng mga tanggapan ng prosecutor general ng mga miyembrong estado ng Commonwealth of Independent States sa paglaban sa trafficking ng mga tao, organo at tisyu ng tao noong Disyembre 3, 2009.
Sa pangkalahatan, ngayon ay mayroon ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation 5 multilateral at 80 bilateral mga interdepartmental na kasunduan at iba pang pakikipagtulungan sa mga kasosyo mula sa 66 na dayuhang bansa. Sa nakalipas na 5 taon, 28 na kasunduan ang nilagdaan.
Mula noong 2007, batay sa mga kasunduan sa mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado, ang mga programa sa pakikipagtulungan ay binuo at nilagdaan. Ang mga programa ay tinatanggap para sa 1-2 taon at nagbibigay para sa pagpapalitan ng karanasan at ang pagtatatag ng praktikal na pakikipag-ugnayan sa mga kasalukuyang isyu ng kapwa interes. Sa panahong ito, 48 na programa ang nilagdaan kasama ang mga kasosyo mula sa 28 dayuhang bansa, 40 na programa ng kooperasyon ang ipinatupad, at higit sa 130 nakaplanong mga kaganapan ang ginanap: mga konsultasyon, pulong, seminar at round table.
Sa kasalukuyan, 7 programa ng interdepartmental na kooperasyon ang ipinatutupad: kasama ang tanggapan ng tagausig o mga awtoridad ng hustisya ng Abkhazia, Armenia, Bahrain, Hungary, China, Cuba, Finland.
Ang Russian Prosecutor General's Office ay nakabuo lalo na ng malapit na relasyon sa kanilang mga kasamahan sa Belarus. Noong Mayo 15, 2008, nilikha ang Pinagsamang Lupon ng Opisina ng Tagausig General ng Russian Federation at ang Opisina ng Prosecutor General ng Republika ng Belarus, na nag-uugnay sa mga aktibidad ng mga tanggapan ng tagausig ng dalawang bansa sa mga lugar ng pagtiyak ng batas at kaayusan, pagprotekta sa mga karapatang at kalayaan ng tao at sibil, at paglaban sa krimen.
Ang mga kinatawan ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay lumahok sa mga aktibidad ng iba't ibang mga internasyonal na katawan at organisasyon, kabilang ang mga nauugnay na istruktura ng UN, Interpol, CIS, Konseho ng Europa, organisasyon ng Shanghai kooperasyon (SCO), gayundin ang Konseho ng mga Estado Dagat Baltic.
Halimbawa, ang mga kinatawan ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay kasama sa mga delegasyon ng Russian Federation na nakikilahok sa gawain ng UN Commission on Narcotic Drugs at ng UN Commission on Crime Prevention and Criminal Justice, gayundin sa mga internasyonal na kaganapan. gaganapin sa loob ng balangkas ng UN Convention against Corruption. Ang pakikilahok ng mga tagausig ng Russia sa mga kaganapan na inorganisa ng UN Office on Drugs and Crime, ang Counter-Terrorism Committee ng UN Security Council, pati na rin sa mga kumperensya ng mga partido sa UN Convention laban sa Transnational Organised Crime ay sinisiguro.
Sa pulong ng Prosecutor General ng Russian Federation, Yu.Ya. Chaika. kasama ang Kalihim ng Heneral ng Interpol, si G. Yu. Shtok, noong Hunyo 22, 2017 sa Moscow, tinalakay ang mga isyu sa pag-oorganisa ng isang epektibong paghahanap sa pamamagitan ng mga channel ng Interpol para sa mga taong inakusahan na gumawa ng mga krimen sa Russia.
Ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation sa mga lugar ng pagtiyak ng panuntunan ng batas, pagprotekta sa mga karapatang pantao at kalayaan, at paglaban sa krimen sa mga kasosyo mula sa mga bansa ng CIS ay isinasagawa sa loob ng balangkas ng Coordination Council of Prosecutors General ng CIS Member States (CCGP).
Mula noong nilikha ang KSGP noong Disyembre 1995, ang tagapangulo nito ay palaging ang Prosecutor General ng Russian Federation. Ang Scientific and Methodological Center ng KSGP ay nagpapatakbo sa batayan ng Academy of the Prosecutor General's Office ng Russian Federation.
Ang pinakamahalagang isyu ay itinaas sa taunang pagpupulong ng KSGP. Sa partikular, ang impormasyon ay tradisyonal na naririnig sa estado ng proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan, lalo na sa mga naninirahan sa labas ng kanilang estado sa mga teritoryo ng mga estado ng miyembro ng CIS, pati na rin sa pagsasanay ng pagpapatupad ng mga programa sa interstate at mga internasyonal na kasunduan ng miyembro ng CIS. estado sa larangan ng paglaban sa krimen. Ang impormasyon ay ipinagpapalit sa pinakamahuhusay na kagawian sa mga aktibidad sa pag-uusig sa iba't ibang lugar.
Ang ika-27 pulong ng KSGP ay gaganapin sa St. Petersburg sa Nobyembre 2017. Dati, ang mga pagpupulong ng KSGP ay ginanap sa Russia ng 8 beses, kabilang ang sa Moscow noong Setyembre 5, 2010 at St. Petersburg noong Mayo 15, 2012.
Ang ika-15 pulong ng mga tagausig heneral ng mga estadong miyembro ng SCO ay itaon sa ika-27 pulong ng KSGP. Ang desisyon na lumikha ng isang mekanismo para sa mga regular na pagpupulong ng mga tagausig heneral ng mga estadong miyembro ng SCO ay ginawa sa panahon ng pagpupulong ng mga tagausig heneral ng mga miyembrong estado ng Organisasyon na ginanap noong Oktubre 31 - Nobyembre 2, 2002 sa Shanghai (PRC).
Sa loob ng 15 taon ng pagkakaroon ng ganitong format ng pakikipagtulungan, maraming mga desisyon ang ginawa na nag-ambag sa pagpapabuti ng prosecutorial cooperation sa loob ng SCO, pangunahin ang anti-terrorism, pagsasama-sama ng mga pagsisikap ng mga tanggapan ng prosecutor sa paglaban sa mga organisadong anyo ng krimen , gayundin sa pangangalaga ng mga karapatang pantao at kalayaan. Sa Russia, dalawang beses na ginanap ang mga pagpupulong ng mga tagausig heneral ng mga estadong miyembro ng SCO (Moscow, Nobyembre 24, 2005 at Abril 13, 2009).
Ang isyu ng lumalaking papel ng mga tagausig sa paglaban sa terorismo ay tinalakay sa ika-14 na pulong ng mga tagausig heneral ng mga estadong miyembro ng SCO (People's Republic of China, Sanya, Nobyembre 30, 2016).
Noong Setyembre 2017, ang ikatlong pulong ng Interstate Anti-Corruption Council (Interstate Council) ay gaganapin sa Russia (Kazan), ang kasunduan sa paglikha nito ay pinagtibay sa isang pulong ng Council of Heads of State ng CIS sa Setyembre 25, 2013. Alinsunod sa Decree of the President ng Russian Federation na may petsang 21 February 2014 No. 104 Ang Prosecutor General ng Russian Federation ay miyembro ng Interstate Council mula sa Russia.
Ang pakikipagtulungan sa pagitan ng mga tanggapan ng tagausig ng mga estado na miyembro ng internasyonal na asosasyon na BRICS (Brazil, India, Russia, China, South Africa) ay pinalalakas. Inayos ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation ang unang pagpupulong ng mga pinuno ng mga serbisyo ng prosecutorial ng mga estado ng BRICS (Sochi, Nobyembre 10, 2015), ang mga kalahok kung saan sumang-ayon na magtatag ng prosecutorial cooperation sa asosasyon, lalo na upang maiwasan ang internasyonal terorismo, kontrahin ang pandaigdigang banta sa droga at katiwalian, gayundin ang inaprubahan ang Konsepto ng Kooperasyon sa pagitan ng mga Opisina ng Prosecutor ng BRICS States.
Ang ikalawang pagpupulong ng mga pinuno ng mga serbisyo ng prosecutorial ng mga estado ng BRICS ay naganap noong Disyembre 1, 2016 sa Sanya (Lalawigan ng Hainan, China). Sa kaganapang ito, tinalakay ang mga isyu ng pagtutulungan sa paglaban sa katiwalian.
Ang mga kinatawan ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay lumahok din sa mga pagpupulong ng mga matataas na opisyal ng BRICS sa mga isyu ng pakikipagtulungan laban sa katiwalian (St. Petersburg, Nobyembre 1, 2015; London, Hunyo 9–10, 2016), kung saan ang paggana ng tinalakay ang BRICS Anti-Corruption Working Group. At nakibahagi rin sa mga pagpupulong ng grupong ito (Beijing, Enero 26-27, 2016, Berlin, Enero 22-26, 2017, Brasilia, Marso 14, 2017) Noong 2017, ang pangunahing mga item sa agenda ng BRICS Anti-Corruption Working Group ay Mga Isyu na may kaugnayan sa lumalaking isyu ng pagbabalik ng mga ari-arian na nakuha bilang resulta ng mga gawain ng katiwalian.
Sa ikatlong pagpupulong ng mga pinuno ng mga serbisyo sa pag-uusig ng mga estado ng BRICS, na nakatakdang isagawa sa Brasilia mula Agosto 23 hanggang 24 ngayong taon, inaasahang tatalakayin ang mga isyu ng paglaban sa cybercrime at mga krimen laban sa kapaligiran.
Ang mga kinatawan ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay aktibong lumahok sa gawain ng Advisory Council of European Prosecutors (ACEP), na nilikha noong 2005, na isang advisory body ng Committee of Ministers ng Council of Europe - ang pangunahing katawan ng ang samahang ito na nagbubuklod sa 47 estado ng lumang kontinente. Ang CCEP ay nagpatibay ng 11 mga opinyon sa iba't ibang aspeto ng aktibidad ng prosecutorial, sa pagbuo kung saan aktibong lumahok ang mga tagausig ng Russia.
Halimbawa, sa inisyatiba ng Russia, noong Oktubre 2008, ang Konklusyon ng CCEP No. 3 "Sa papel ng tanggapan ng tagausig sa labas ng kriminal na ligal na globo" ay pinagtibay. Ang batayan para sa paghahanda ng pagtatapos ng CCEP No. 3 ay ang huling dokumento ng Conference of Prosecutors General mga bansang Europeo isinagawa sa paksang ito ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation kasama ng Council of Europe noong Hulyo 1–3, 2008 sa St. Petersburg. Sa panahon ng kumperensyang ito, lubos na pinahahalagahan ng mga dayuhang kasamahan ang karanasan ng tanggapan ng tagausig ng Russia sa pagprotekta sa mga karapatang pantao at kalayaan at pampublikong interes sa labas ng kriminal na ligal.
Bilang follow-up sa Konklusyon ng CCEP No. 3, noong Setyembre 2012, kasama ang aktibong partisipasyon ng mga kinatawan ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation, isang rekomendasyon ng Committee of Ministers of the Council of Europe (2012)11 sa miyembro ang mga estado sa papel ng mga tagausig sa labas ng sistema ng hustisyang kriminal ay pinagtibay.
Ang Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation ay isang miyembro ng Lisbon network na nilikha sa loob ng Council of Europe para sa pagpapalitan ng impormasyon sa pagsasanay ng mga prosecutor at hukom.
Ang mga delegasyon ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay aktibong bahagi sa mga pagpupulong ng mga tagausig heneral ng mga miyembrong estado ng Konseho ng Baltic Sea States. Noong Setyembre 2017, ang ika-17 na pulong ng mga tagausig heneral ng mga miyembrong estado ng Konseho ng Baltic Sea States ay binalak na gaganapin sa Kaliningrad.
Ang tanggapan ng tagausig ng Russia ay may mataas na awtoridad sa internasyonal, na pinatunayan ng katotohanan na ang mga kinatawan nito ay inihalal sa mga namamahala at nagtatrabaho na katawan ng isang bilang ng mga awtoridad na internasyonal na organisasyon, kasama. Konseho ng Europa, International Association mga tagausig at ang International Association of Anti-Corruption Bodies.
Noong 2011, ang Deputy Head ng Department for Supervision of the Implementation of Anti-Corruption Legislation ng Prosecutor General's Office of the Russian Federation ay sumali sa bureau ng Group of States against Corruption (GRECO). Mula noong Nobyembre 2013, ang mga pinuno ng departamentong ito ay inihalal sa Executive Committee ng International Association of Anti-Corruption Bodies, na nilikha noong 2006.
Noong Nobyembre 2016, sa ika-85 na sesyon ng Interpol General Assembly, isang kinatawan ng Prosecutor General's Office ng Russian Federation, batay sa mga resulta ng isang lihim na balota, ay nahalal na miyembro ng Komisyon para sa kontrol ng mga file ng Interpol at ang pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa pamamagitan ng mga channel ng Interpol sa larangan internasyonal na listahan ng nais mga tao
Ang malapit na relasyon ay nag-uugnay sa Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation sa isang non-governmental na organisasyon gaya ng International Association of Prosecutors (IAP). Ang tanggapan ng tagausig ng Russia ay kabilang sa mga nagpasimula ng paglikha nito noong 1995.
Ang Asosasyon ay may higit sa 2,200 indibidwal na miyembro at 170 miyembro ng organisasyon (mga serbisyo sa pag-uusig, mga asosasyon ng pambansang tagausig at isang bilang ng mga katawan na lumalaban sa krimen). Kaya, ang MAP ay kumakatawan sa halos 250 libong tagausig mula sa 173 na hurisdiksyon.
Prosecutor General ng Russian Federation Yu.Ya. Chaika ay miyembro ng MAP Senate. Ang mga kinatawan ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ay aktibong bahagi din sa gawain ng Executive Committee ng Association.
Sa partikular, ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay iginawad sa karapatang mag-host ng ika-18 Taunang Kumperensya ng MAP, na ginanap sa Moscow noong Setyembre 2013 at nakatuon sa paksang "The Prosecutor and the Rule of Law." Ito ay dinaluhan ng 115 delegasyon mula sa higit sa 90 estado at 16 na internasyonal na katawan at organisasyon, kabilang ang 52 prosecutors general at mga direktor ng pambansang serbisyo ng pampublikong pag-uusig.
Noong Nobyembre 2015, ika-7 panrehiyong kumperensya MAPA para sa mga estado ng Central at ng Silangang Europa, Gitnang Asya, na nakatuon sa paglaban sa terorismo at marahas na ekstremismo. Pinagsama-sama nito ang higit sa 150 kinatawan ng mga tagausig mula sa 34 na estado at 9 na internasyonal na katawan at organisasyon, kabilang ang UN, Council of Europe, OSCE, CIS, SCO at Eurojust.
Ang pagpapalakas ng ugnayan sa mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado ay lubos na pinadali ng mga pagsisikap na naglalayong bumuo ng interdepartmental na pakikipagtulungan sa mga dayuhang kasosyo.
Bilang karagdagan sa pagtatapos ng mga kasunduan at programa ng kooperasyon, ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay nag-aayos ng mga kaganapan ng isang multilateral na internasyonal na kalikasan, kung saan ang pinaka-pinipilit na mga isyu ng internasyonal na pakikipagtulungan sa pag-uusig ay tinatalakay. Sa partikular, noong Setyembre 13, 2010, sa Moscow, sa inisyatiba ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation, ang unang pagpupulong ay ginanap ng mga pinuno ng mga tanggapan ng tagausig ng mga estado ng miyembro ng CIS, na ang kakayahan ay kinabibilangan ng mga isyu ng extradition at legal na tulong sa mga kasong kriminal.
Noong Abril 2011, isang internasyonal na kumperensya ang ginanap sa Pskov sa paksang "Paglaban sa ipinagbabawal na droga, kabilang ang mga sintetikong gamot at ang kanilang mga nauna. Ang pagiging epektibo ng internasyonal na kooperasyon sa lugar na ito."
Ang mga isyu ng pakikipagtulungan sa larangan ng paglaban sa ipinagbabawal na droga at paglaban sa iligal na paglipat ay isinasaalang-alang sa isang internasyonal na kumperensya na inorganisa ng Prosecutor General's Office of the Russian Federation at ginanap sa Yekaterinburg noong Agosto 28–29, 2012.
Sa Vladivostok, noong Setyembre 23–25, 2014, isang internasyonal na seminar ang ginanap kasama ang mga kinatawan ng karampatang awtoridad ng ilang mga bansa sa Silangan at Timog-Silangang Asya sa mga isyu ng pagtaas ng kahusayan ng pakikipagtulungan sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal.
Ang Baikal International Conference of Prosecutors, na gaganapin ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation sa Irkutsk noong Agosto 26–27, 2014, ay nakatuon sa paksa ng pakikipagtulungan sa paglaban sa transnational organized crime.
Noong Disyembre 14, 2016, sa Moscow, kasama ang pakikilahok ng mga kinatawan ng mga karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado at isang bilang ng mga organisasyon ng internasyonal na komunidad ng prosecutorial, ginanap ng Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation ang Third Open Information Forum sa internasyonal na legal na kooperasyon.
Ang mga kinatawan ng internasyonal na komunidad ng prosecutorial ay lumahok sa mga seremonyal na kaganapan sa okasyon ng ika-290 anibersaryo, pati na rin ang ika-295 anibersaryo ng tanggapan ng tagausig ng Russia noong Enero 2017. Ang pinakabagong mga kaganapan sa anibersaryo ay dinaluhan ng mga kinatawan ng mga awtoridad ng prosecutorial at hustisya mula sa 18 estado , gayundin ang mga pinuno ng International Association of Prosecutors at ang Executive Secretary ng KSGP .
Ang pinakamahalagang gawain Ang tanggapan ng tagausig ng Russia sa malapit na hinaharap ay upang palawakin at dagdagan ang kahusayan ng pakikilahok nito sa internasyonal na legal na kooperasyon, lalo na sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal, mapabuti ang kontraktwal at balangkas ng pambatasan, kabilang ang mga isyu ng paghahanap, pag-aresto, pagkumpiska at pagbabalik mula sa ibang bansa ng ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan.
Pangunahing Direktor ng Internasyonal
legal na kooperasyon, Hulyo 2017
Ang pagpapatupad ay ang sagisag ng mga pamantayan ng internasyonal na batas sa pag-uugali at aktibidad ng mga estado at iba pang mga entidad, ang praktikal na pagpapatupad ng mga legal na regulasyon. Ang mga sumusunod na paraan ng pagpapatupad ay umiiral.
Ang pagsunod ay isang anyo ng pagpapatupad ng mga pamantayan sa pagbabawal. Ang mga paksa ay umiiwas sa paggawa ng mga aksyon na ipinagbabawal ng batas kriminal. Halimbawa: Kasunduan sa pagitan ng Pamahalaan ng Russian Federation at ng Pamahalaan ng Republika ng Armenia sa pakikipagtulungan sa larangan ng mapayapang paggamit atomic energy na may petsang Setyembre 25, 2000. Alinsunod sa kasunduang ito, ipinagbabawal ang pagpapalitan ng impormasyon na bumubuo ng mga lihim ng estado sa pagitan ng Russian Federation at Republika ng Armenia. sa iba pang mga entity na hindi lumahok sa pagtatapos ng kasunduang ito. Ang pagkabigong palitan ang impormasyong ito ay magiging katibayan na sinusunod ang pamantayang ito.
Ang pagpapatupad ay ang aktibong aktibidad ng mga paksa upang ipatupad ang mga pamantayan. Alinsunod sa UN Convention laban sa Transnational Organised Crime ng Nobyembre 15, 2000, ang bawat partido ng estado ay nagsusumite ng mga teksto ng mga batas at regulasyon sa Kalihim-Heneral ng UN na tinitiyak ang pagpapatupad ng mga probisyon ng Convention.
Paggamit - ang pagpapatupad ng mga ibinigay na pagkakataon na nakapaloob sa mga pamantayan ng internasyonal na batas.
Sa yugto ng pagpasok ng internasyonal na batas sa pambansang sistemang legal, maraming problema ang lumitaw. Sa isyu ng pagpapatupad ng mga internasyonal na kilos sa Russia, dapat sabihin na ang pagsasagawa ng pagpapatupad ng mga internasyonal na kasunduan at ang kanilang pagpapatupad ay nakatagpo ng maraming mga hadlang at kahirapan ng isang ligal, organisasyon, at pampulitikang kalikasan. Hindi tama na sabihin na ang lahat ng mga hadlang sa pagpapatupad ng mga kasunduan ay inalis na ngayon. Ang isang bilang ng mga problema sa pagpapatupad ng mga internasyonal na kilos sa ligal na sistema ng Russian Federation ay dapat i-highlight:
1. Ang kawalan ng isang malinaw na binuo na mekanismo ng regulasyon para sa pagpapatupad ng karaniwang kinikilalang kaugalian na mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, ang hindi maayos na katayuan ng mga prinsipyo at pamantayang ito.
Ang hierarchical na posisyon ng pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan, ang anyo ng pagpapahayag na kung saan ay internasyonal na kaugalian, sa kaibahan sa kontraktwal na pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan, ang priyoridad kung saan may kaugnayan sa mga pamantayan ng mga batas sa mga kaso ng mga salungatan sa huli ay natiyak. sa pamamagitan ng Bahagi 4 ng Art. 15 ay hindi malinaw na tinukoy sa pambansang legal na sistema, na makabuluhang nagpapalubha sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas. Kapustin A.N. Konstitusyon at internasyonal na batas / A.N. Kapustin // Bulletin of RUDN University. - 2004. - No. 1. - P. 26-28 Hindi pa naitatag ang kanilang partikular na listahan.
- 2. Hindi kumpletong pagsunod sa Art. 3 at bahagi 3 sining. 5 ng Federal Constitutional Law "Sa Judicial System ng Russian Federation" sa mga kinakailangan ng Bahagi 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Pederal na Batas sa Konstitusyon ng Disyembre 31, 1996 N 1-FKZ (tulad ng sinusugan noong Pebrero 5, 2014) "Sa Sistema ng Hudikatura ng Russian Federation" Sa mga artikulong ito ay karaniwang kinikilala ang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at internasyonal na mga kasunduan ng Russian. Federation, kung saan, sa mga tuntunin ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation, pahintulot na itali na ipinahayag sa anyo ng isang pederal na batas, malinaw na sumasalungat sa Bahagi 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ang mga kasunduang ito ay dapat na kasama sa Art. 3 at bahagi 3 sining. 5 ng batas na pinag-uusapan, isang lugar na naaayon sa kanilang katayuan na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation.
- 3. Kakulangan ng sistematisasyon ng mga pamantayan ng internasyonal na batas kaugnay ng mga sangay ng batas. Sa pagsasalita tungkol sa sistematisasyon ng internasyonal na batas sa pangkalahatan, dapat tandaan na ang problemang ito ay napakalubha. Ang iba't ibang mga siyentipiko ay nag-publish ng isang malaking bilang ng mga koleksyon ng mga internasyonal na dokumento na pumupuno sa globo ng impormasyon, ngunit hindi sila opisyal. Sa mga aktibidad na nagpapatupad ng batas, hindi pinapayagan ang mga reference sa mga naturang source.
Ang hindi sistematikong mga pamantayan ng internasyonal na batas ay makabuluhang nagpapalubha sa pagpapatupad ng mga regulasyong ito.
Ang problemang ito ayon sa sangay ng batas ay malulutas sa pamamagitan ng pagbuo at pagpapatibay ng mga opisyal na annexes sa mga code ng industriya na naglalaman ng mga tuntunin ng internasyonal na batas na ilalapat sa loob ng isang partikular na industriya.
- 4. Isang hindi pinagkaiba na diskarte sa pagtukoy ng mga probisyon ng iba't ibang uri ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation sa Civil Procedure Code ng Russian Federation at Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Artikulo 11 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation at Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na nagsasalita tungkol sa mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation sa pangkalahatan, huwag hatiin ang mga ito sa mga uri, habang ang ratio ng legal na puwersa ng mga pamantayan ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation at ang mga pamantayan ng iba pang mga normatibong legal na kilos na inilapat ng mga korte ay nakasalalay sa antas ng katawan ng estado na nagtapos ng kasunduan at ang pagpapahayag ng form, pahintulot na itali dito. Ang isang magkakaibang diskarte sa pagtukoy ng mga probisyon ng iba't ibang uri ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang kanilang hierarchical na puwersa, ay dapat na maipakita sa mga code na ito, na nangangailangan ng pagpapakilala ng naaangkop na mga karagdagan sa pinangalanang mga artikulo ng Code of Civil Procedure of ang Russian Federation at ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.
- 3. Ang ugnayan sa pagitan ng mga internasyonal na ligal na aksyon at ang legal na sistema ng Russian Federation
Kasalukuyan isang mahalagang kondisyon Ang paggana ng batas ng Russia ay pinaglilingkuran ng isang pagsusuri ng kalikasan, mga tampok, at mga mapagkukunan ng internasyonal na batas. Ayon sa malawakang pinanghahawakang pananaw, ang internasyonal na batas ay likas na nagkakasundo, na nangangahulugang isang espesyal na paraan ng paglikha ng mga internasyonal na ligal na pamantayan.
Ang pagkamit ng naturang kasunduan ay madalas na nauugnay sa isang kompromiso, proporsyonal na mga konsesyon ng mga estado sa bawat isa sa ilang mga isyu, na ginagawang posible upang tapusin ang isang internasyonal na kasunduan. Dahil dito, ang kasunduan ay gumaganap bilang isang paraan upang lumikha ng mga pamantayan ng internasyonal na batas. Ang koordinasyon ng mga posisyon ay nagpapahintulot sa mga paksa ng internasyonal na batas na makipag-ugnayan sa internasyonal na arena at nagpapakilala sa pagkakaisa ng mga estado na nagtapos ng isang internasyonal na kasunduan sa paglutas ng mga karaniwang problema at gawain.
Ang problema ng mga gawa ng domestic at internasyonal na batas ay sumasakop sa isa sa mga sentral na lugar sa agham.
Sa loob ng pambansang sistema Ang batas ng Russia ay nakikilala sa pagitan ng mga gawa ng normatibong nilalaman at hindi normatibong nilalaman, na pinagsama ng patayo at pahalang na mga koneksyon. Kasama sa unang pangkat ang mga normatibong legal na kilos - mga batas at by-law at interpretative acts ng isang normatibong kalikasan - mga resolusyon ng Plenums, mga gawa ng interpretasyon ng Konstitusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang mga non-normative acts ay kinabibilangan ng iba't ibang mga batas sa pagpapatupad ng batas. , sa tulong ng kung aling mga regulasyon ng pamahalaan na naglalayong i-regulate at protektahan ang mga partikular na legal na relasyon.
Ang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation ay inuri sa sumusunod na batayan:
1. Depende sa legal na puwersa: mga batas, mga subordinate na regulasyon. Sa turn, ang mga batas ay nahahati sa: Ang Konstitusyon - ang pangunahing pampulitika at legal na batas na nagtatatag ng sistemang konstitusyonal, ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, ang tumutukoy sa anyo ng pamahalaan at sistema ng pamahalaan, nagtatag ng mga pederal na katawan ng estado. Ang mga ligal na pag-aari ng Konstitusyon ay: ang kataas-taasang kapangyarihan nito, kataas-taasang puwersang ligal na may kaugnayan sa iba pang mga normatibong ligal na kilos, katatagan, direktang aksyon, ay ang ubod ng legal na sistema, ang pangkalahatang pamamaraan para sa pag-aampon, rebisyon, pagbabago, espesyal na proteksyon ng estado. .
Ang mga pederal na batas sa konstitusyon ay pinagtibay sa mga isyung direktang nakabalangkas sa Konstitusyon. Ang mga pederal na batas sa konstitusyon, tulad ng iba pang mga normatibong legal na kilos, ay hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang mga ito ay pinagtibay hindi ng isang simpleng mayorya, ngunit sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod - ang kanilang pag-aampon ay nangangailangan ng hindi bababa sa dalawang-katlo ng mga boto mula sa kabuuang bilang mga miyembro ng State Duma, at ang pag-apruba ng Federation Council ay nangangailangan ng hindi bababa sa tatlong-kapat ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga miyembro ng kamara na ito.
Ang mga pederal na batas ay pinagtibay ng mayoryang boto ng kabuuang bilang ng mga miyembro ng Estado Duma at kinokontrol ang isang medyo malawak na lugar ng mga relasyon sa publiko.
Ang mga batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay pinagtibay ng mga kinatawan ng katawan ng paksa at hindi maaaring sumalungat sa mga pangkalahatang pederal na batas.
Ang mga subordinate na legal na aksyon ay mga kilos na inilabas ng mga karampatang awtoridad o opisyal ng estado batay sa at sa pagpapatupad ng mga batas at naglalaman ng mga legal na pamantayan. Mayroon silang mas kaunting legal na puwersa kumpara sa mga batas at nakabatay sa kanila. Sila ay gumaganap ng isang sumusuporta at nagdedetalye ng papel.
Ang mga utos at utos ng Pangulo ay may bisa sa buong teritoryo ng Russia, hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon, at inihanda sa loob ng mga kapangyarihang ginagamit ng Pangulo. Ang mga order ay pinagtibay sa kasalukuyan at pamamaraang mga isyu.
Mga regulasyon at kautusan ng pamahalaan. Ang pinakamahalagang gawain ay inilabas sa anyo ng mga resolusyon. Ang mga aksyon sa mga kasalukuyang isyu sa pagpapatakbo ay inilabas sa anyo ng mga order. Ang lahat ng mga kilos ng pamahalaan ay may bisa sa teritoryo ng Russia. Maaari silang pagtibayin batay sa at sa pagpapatupad ng mga batas ng Russian Federation, pati na rin ang mga utos ng pangulo. Kung sakaling sumalungat sa Konstitusyon, mga pederal na batas sa konstitusyon, mga pederal na batas, o mga atas ng pangulo, ang mga ito ay maaaring kanselahin ng Pangulo.
Ang mga gawaing pangkagawaran ay mga kilos na pinagtibay batay sa at alinsunod sa mga dekreto at kautusan ng Pangulo, mga atas at utos ng Pamahalaan at mga ugnayang nagre-regulate na nasa loob ng kakayahan ng mga istrukturang ito ng ehekutibo.
Ang mga lokal na by-law ay mga pagpapasya sa regulasyon at mga resolusyon ng lokal na kinatawan at mga ehekutibong awtoridad. Ang mga gawaing ito ay independiyente at independiyente mula sa mga katawan ng pamahalaan, ngunit napapailalim sa Konstitusyon at mga batas ng Russian Federation at ang mga nasasakupan na entidad ng Federation at ang sistema ng mga regulasyong legal na aksyon ng mga lokal na pamahalaan.
Mga lokal na aksyon - iba't ibang institusyon, negosyo, pampubliko at pang-ekonomiyang asosasyon, kabilang ang mga komersyal na organisasyon, ay nabuo sa estado at pampublikong antas. Ang bawat institusyon, negosyo o organisasyon ay may sariling charter, mga regulasyon o iba pang dokumentong bumubuo, mga panloob na panuntunan para sa mga empleyado at administrasyon.
- 2. Depende sa oras ng pagkilos: permanente at pansamantala.
- 3. Ayon sa mga sangay ng batas: batas kriminal, batas sibil, batas pampamilya.
Sa teorya ng internasyonal na batas, ang isang mahalagang lugar ay inookupahan ng tanong ng lugar ng internasyonal na batas sa sistemang ligal ng Russia.
Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russia, ang mga internasyunal na ligal na kilos ay bahagi ng legal na sistema nito at binibigyang prayoridad kaysa sa lokal na batas. Kung ang isang internasyonal na kasunduan ay nagtatatag ng mga alituntunin maliban sa mga itinatadhana ng kasunduan, ang mga tuntunin ng internasyonal na kasunduan ay nalalapat. Konstitusyon ng Russian Federation: pinagtibay ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993// pahayagang Ruso 1993.No.237 Ang probisyong ito ay hindi kasama ang interpretasyon ng pamantayan: ang dalawahang internasyonal na batas at lokal na batas ay independyente sa isa't isa at ang pambansang batas ay sumasakop sa isang sentral na posisyon kaugnay ng internasyonal na batas.
Ang pag-aaral ng internasyonal na batas ay napakahalaga para sa epektibo legal na regulasyon relasyon sa larangan ng organisasyon at suportang panlipunan para sa mga aktibidad ng pambansang sandatahang lakas.
Kinikilala ng pangkalahatang teorya at kasaysayan ng internasyonal na batas ang pagkakaroon ng dalawang sistema, internasyonal at pambansang batas. Anumang internasyonal na kasunduan ay nakapaloob sa loob ng balangkas ng dalawang sistemang ito bilang isang institusyon, industriya, sub-industriya, sistema, subsystem.
Ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga pamantayan ng internasyonal at lokal na batas ay makikita sa batayan ng mga paraan at pamamaraan ng pagpapatupad ng mga pamantayan sa teritoryo ng isang partikular na estado, ang paglikha ng isang mekanismo ng estado at legal na suporta pagpapatupad ng mga internasyonal na ligal na pamantayan sa lokal na batas.
Binanggit ni B.I. Zimnenko na ang mambabatas ay isinasaalang-alang ang internasyonal at domestic na batas bilang mga independiyenteng legal na mga order at mga elemento na tumatakbo sa legal na sistema ng Russia. Zimnenko B.L. Internasyonal na batas at ang ligal na sistema ng Russian Federation: monograph. -M.: Russian Academy katarungan; Batas, 2006, C 135
Halimbawa, alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 1 ng Criminal Code ng Russian Federation, nakasaad na ito ay batay sa Konstitusyon ng Russian Federation, sa pangkalahatan ay kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas. Criminal Code ng Russian Federation; ang opisyal na teksto ay pinagtibay ng State Duma noong Mayo 24, 1996 at mga susog at pagdaragdag noong Oktubre 1, 2014 // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation - No 25. - Art. 1 aytem 2
Alinsunod sa Batas "Sa Hangganan ng Estado ng Russian Federation" Pederal na Batas "Sa Border ng Estado ng Russian Federation": Batas ng Russian Federation na may petsang Abril 1, 1993 No. 4730-1 noong Hunyo 28, 2014 / / Ved. Kongreso ng People's Deputies ng Russia. Federation at Top. Konseho ng Russia Federation. 1993.No.17, art. 3 Nakipagtulungan ang Russia sa ibang bansa sa larangan ng proteksyon ng hangganan ng Estado batay sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation. Ang sistemang ligal ng Russia ay hindi kasama ang mga pamantayan ng internasyonal na batas, ngunit ang kanilang mga indibidwal na probisyon lamang. Upang ang mga pamantayan ng internasyonal na batas ay makapasok sa ligal na sistema ng Russian Federation, dapat nilang ayusin ang mga relasyon na lumitaw sa pagitan ng mga paksa ng pambansang legal na sistema. Kasama sa legal na sistema ng Russia ang mga internasyonal na kilos na may pagkakataong kumilos nang may naaangkop na parusa ng estado at kumplikadong mga pamantayan. Ang mga kumplikadong pamantayan ay kasama sa legal na sistema, ngunit hindi sa sistema ng batas ng estado.
Ang mga pamantayan ng pambansang batas, ang normatibong nilalaman nito ay nabuo lamang ng estado mismo. Ang estado mismo ay may karapatan na baguhin ang pamantayan, baguhin ito o ganap na alisin ito. Alinsunod sa sistema ng hierarchy ng mga normatibong ligal na kilos ng Russian Federation, ang mga naturang aksyon ay dapat maganap sa pagkakasunud-sunod kung saan pinagtibay ang mga pamantayang ito. Ang isang normatibong batas na batas ay maaaring baguhin, dagdagan o ipawalang-bisa sa pamamagitan ng pagpapatibay ng isang bagong batas na walang gaanong legal na puwersa.
Anumang pambansang sistemang legal ay may sariling itinatag na tiyak na anyo.
Ang mga katawan ng pamahalaan na nagpapatupad ng mga kumplikadong alituntunin ng batas ay dapat isaalang-alang na ang mga tuntuning ito ay nauugnay sa parehong pambansa at internasyonal na mga sistemang legal. Ang mga pamantayang ito ay maaaring maging layunin ayon sa mga patakaran at prinsipyo na katangian ng partikular na ito sistema ng regulasyon, na hindi maaaring humantong sa isang paglabag sa mga kaugnay na internasyonal na legal na pamantayan. Razumov Yu.A. Ang lugar ng internasyonal na batas sa legal na sistema ng Russian Federation / Yu.A. Razumov // Internasyonal na batas at internasyonal na organisasyon. - 2013. - No. 2. - C 246-249
Ang sistema ng mga anyo (pinagmulan) ng internasyonal na batas at ang sistema ng mga anyo (mga mapagkukunan) ng lokal na batas - bawat isa sa kanila - ay kumakatawan sa isang kumplikado, nagsasarili na sistema sa isang tiyak na lawak at kahulugan. Kasabay nito, ang kabuuan ng mga pinagmumulan ng internasyonal na batas ay nakararami sa isang pahalang na sistema sa istraktura nito, ngunit may ilang mga elemento ng legal na subordination. Hovsepyan Zh.I. Katayuan ng mga mapagkukunan ng internasyonal na batas sa domestic (pambansang) legal na sistema (mga isyu ng pagsasama ng internasyonal na batas sa Russian Federation) / Zh.I. Hovsepyan // North Caucasian Legal Journal. - 2010.- No. 4.- Mula 56-58
Kaya, ang batas ng Russia ay batay sa mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, sa Konstitusyon, at sa mga batas sa pakikipagtulungan sa mga dayuhang estado.
Kamakailan lamang, nagkaroon ng makabuluhang pagpapalawak ng mga anyo ng pakikilahok ng mga internasyonal na organisasyon sa internasyonal na paggawa ng panuntunan.
Ang isang bagong paraan ng paglikha ng mga pamantayan ay naging aktibong laganap sa MP - sa pamamagitan ng pagpapatibay ng mga aksyon ng mga internasyonal na katawan at organisasyon. Gaya ng sinabi ni G.I. Tunkin, "kasama ang mga kontraktwal at ordinaryong proseso ng pagbuo ng mga pamantayan ng internasyonal na batas, sa kasalukuyan ay mayroong pagbuo ng mga internasyonal na legal na pamantayan sa pamamagitan ng pag-ampon ng mga internasyonal na organisasyon ng mga resolusyong normatibo na legal na nagbubuklod sa mga estado." "Ang mga resolusyon ng isang internasyonal na organisasyon ay isang bagong paraan ng paglikha ng mga pamantayan ng internasyonal na batas, isang bagong mapagkukunan ng internasyonal na batas."
Dapat sabihin na ang ligal na puwersa ng mga kilos ng mga katawan ng mga internasyonal na organisasyon ay tinutukoy ng kanilang mga nasasakupang dokumento. Ayon sa mga charter ng karamihan sa mga internasyonal na organisasyon, ang mga desisyon ng kanilang mga katawan ay likas na nagpapayo. Gayunpaman, maaaring makilala ang dalawang grupo ng mga batas na naglalaman ng internasyonal na batas. Sa kanila:
a) mga resolusyon na nagtatatag ng mga mandatoryong patakaran para sa mga katawan ng isang naibigay na organisasyon (mga regulasyon ng mga katawan, mga resolusyon sa pagbuo ng badyet ng organisasyon, mga patakaran na namamahala sa paggana ng organisasyong ito, atbp.). Ang mga internasyonal na pamantayan ay bahagi ng panloob na batas ng organisasyon.
Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang Regulasyon ng Konseho ng EEC Blg. 3955/92 ng Disyembre 21, 1992. Hindi lamang inaprubahan ng Regulasyon ang Kasunduan na nagtatatag ng International Center for Science and Technology sa pagitan ng USA, Japan, Russian Federation at ng European Atomic Energy Komunidad at ang European Economic Community na kumikilos nang sama-sama, ngunit at ang mga responsibilidad ng EU Council, ang European Commission at iba pang mga institusyon ng EU.
Ang Mga Panuntunan ng Economic Court ng CIS, na inaprubahan ng Resolution of the Plenum of the Economic Court noong Hulyo 10, 1997, ay tumutukoy sa pamamaraan para sa mga aktibidad sa pamamaraan ng Korte kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan at mga kahilingan para sa interpretasyon sa loob ng kakayahan nito.
b) mga kilos na nagiging legal na may bisa sa bisa ng mga pamantayan ng mga internasyonal na kasunduan (mga regulasyon at direktiba ng European Commission, Council of the EU, ICAO, IMO standards, atbp.) at/o domestic legislation.
Ayon kay Art. 37 Convention on International civil aviation 1944, ang International Civil Aviation Organization ay nagpatibay at, kung kinakailangan, ay nagbabago sa pana-panahon internasyonal na pamantayan, inirerekomendang mga kasanayan at pamamaraan na may kaugnayan sa: mga sistema ng komunikasyon at mga pasilidad sa pag-navigate sa himpapawid, kabilang ang mga marka sa lupa; mga katangian ng mga paliparan at landing site; mga panuntunan sa paglipad at mga kasanayan sa pagkontrol ng trapiko sa himpapawid; at iba pang mga bagay na may kaugnayan sa kaligtasan, pagiging regular at kahusayan ng pag-navigate sa himpapawid.
Sa partikular, Order ng Russian Aviation and Space Agency na may petsang Agosto 15, 2003 No. 165 "Sa pag-apruba ng mga pederal na panuntunan sa aviation" Organisasyon ng trabaho ng mga medikal na tauhan mga organisasyon ng abyasyon ang experimental aviation" ay nagsasaad na "kapag ipinadala sa trabaho sa ibang bansa Ang pang-eksperimentong sasakyang panghimpapawid ay dapat na nilagyan ng kagamitang medikal alinsunod sa mga rekomendasyon ng ICAO."
Ayon kay Art. 15 ng Convention on the International Maritime Organization, ang IMO Assembly ay gumagawa ng mga rekomendasyon sa mga Miyembro ng Organisasyon tungkol sa pagpapatibay ng mga regulasyon at alituntunin na may kaugnayan sa kaligtasan sa dagat at ang pag-iwas at pagkontrol sa polusyon sa dagat mula sa mga barko, pati na rin ang iba pang mga isyu na may kaugnayan sa epekto ng pagpapadala sa kapaligirang dagat ipinataw sa Organisasyon ng o sa ilalim ng mga internasyonal na instrumento, o mga pag-amyenda sa naturang mga patakaran at alituntunin na ipinadala dito;
Inaprubahan ng Resolusyon A.741(18) ng International Maritime Organization ang International Code of Management ligtas na operasyon Ships and Pollution Prevention 1993, ipinag-uutos kapwa para sa mga estadong miyembro ng IMO (kabilang ang Russia) at para sa mga may-ari ng barko, tagapamahala at charterer.
Ang Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation, na nag-apruba sa Mga Regulasyon sa pederal na sistema para sa proteksyon ng maritime nabigasyon mula sa mga iligal na aksyon na nakadirekta laban sa kaligtasan ng pag-navigate, na may petsang Abril 11, 2000, ay nagbibigay na "impormasyon tungkol sa bawat ilegal na aksyon na itinuro laban sa ang kaligtasan ng pag-navigate ay isinumite ng Ministry of Transport ng Russian Federation sa International Maritime Organization (IMO) alinsunod sa mga pamamaraan na itinatag ng organisasyong iyon."
Ayon kay Art. 22 ng Konstitusyon ng WHO, ang mga alituntunin na pinagtibay ng WHO Health Assembly ay magiging may bisa sa lahat ng Miyembro pagkatapos maibigay ang nararapat na abiso ng kanilang pag-aampon ng Health Assembly, maliban sa mga Miyembro ng Organisasyon na nag-aabiso Pangkalahatang Direktor sa loob ng panahong tinukoy sa abiso tungkol sa kanilang pagtanggi o mga reserbasyon na may kaugnayan sa kanila.
Ang mga pamantayan na nagpapatunay sa internasyonal na ligal na katangian ng mga kilos ng ilang mga katawan ng mga internasyonal na organisasyon ay nakapaloob din sa mga dayuhang batas. Oo, Art. Ang 10 ng Konstitusyon ng Portuges ay nagsasaad: "ang mga tuntunin na nagmumula sa mga karampatang katawan ng mga internasyonal na organisasyon kung saan ang Portugal ay miyembro ay direktang nalalapat sa lokal na batas, gaya ng itinatag sa mga nauugnay na kasunduan sa bumubuo." Ang mga probisyon tungkol dito ay nakapaloob sa Art. 23 Konstitusyon ng Austrian, Art. 29 ng Irish Constitution, Kabanata 10 ng Swedish Constitution at iba pang mga dokumento.
Bilang karagdagan sa awtomatikong pagpapatupad, ang Russian Federation ay gumagamit din ng isang "isang beses" na paraan ng mga kilos ng isang internasyonal na organisasyon.
Halimbawa, noong 1995, ang Decree of the Government of the Russian Federation ay pinagtibay "Sa mga hakbang para ipatupad ang mga dokumento ng Organization for Security and Cooperation sa Europe" "Vienna Document of 1994 negotiations on confidence- and security-building measures", "Pandaigdigang pagpapalitan ng impormasyong militar", "Kodigo ng pag-uugali patungkol sa militar-pampulitika na aspeto ng seguridad" at "Desisyon sa mga prinsipyong namamahala sa hindi paglaganap".
Ang desisyon ng State Customs Committee ng Russian Federation na may petsang Disyembre 7, 2000 No. GKPI 99-881 ay nagpapahiwatig na ang "Pinag-isang Pamamaraan ng Customs Statistics ng Foreign Trade ng Member States ng Commonwealth of Independent States" ay sapilitan para sa mga awtoridad sa customs ( inaprubahan ng isang desisyon ng Konseho ng mga Pinuno ng Pamahalaan ng CIS noong Disyembre 9, 1994).
Ayon sa Order of the Ministry of Transport ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 1, 2002 No. 138, ang minimum na komposisyon ng crew ng self-propelled transport vessels ay naaprubahan alinsunod sa IMO resolution A. 890 (21).
Kaya, sa proseso ng paglikha ng mga normatibong kilos ng mga internasyonal na organisasyon, dalawang yugto ng paglikha ng mga internasyonal na ligal na pamantayan ay maaaring makilala: ang pagtatatag ng isang tuntunin ng pag-uugali at pagbibigay ng napagkasunduang tuntunin na ligal na puwersa bilang isang internasyonal na ligal na pamantayan.
Ang katayuan ng mga aksyon ng mga internasyonal na organisasyong intergovernmental ay tinutukoy ng kanilang mga charter. Sa loob ng mga limitasyon ng kanilang kakayahan, ang mga katawan ng mga organisasyong ito ay nagpapatupad, bilang panuntunan, ng mga kilos ng rekomendasyon o mga pagkilos na likas na nagpapatupad ng batas. Kaya, ayon sa Art. 10, 11, 13 ng UN Charter, ang General Assembly ay awtorisado na "gumawa ng mga rekomendasyon", at ayon sa Art. 25 miyembro UN ay napapailalim sa mga desisyon ng Security Council, ngunit ang mga desisyong ito mismo ay nauugnay sa mga aktibidad nito sa pagpapatupad ng batas.
Ang isang internasyonal na organisasyon mismo ay walang karapatan na maging isang internasyonal na "mambabatas". Kasabay nito, maaaring gamitin ng mga miyembrong estado ng organisasyon ang organisasyon para sa mga aktibidad sa paggawa ng panuntunan. Sa mga sesyon ng UN General Assembly, pinagtibay ang mga resolusyon na nagtatala ng pag-apruba sa ngalan ng Organisasyon ng mga internasyonal na kasunduan na binuo sa loob ng balangkas nito. Ito ang kaso sa Non-Proliferation Treaty mga sandatang nuklear(1968), Convention on International Liability for Damage Caused by Space Objects (1971), International Covenants on Human Rights (1966), International Convention sa paglaban sa hostage-taking (1979) at iba pang mga aksyon. Sa mga kasong ito, ang teksto ng kasunduan ay inilathala sa mga dokumento ng UN bilang isang annex sa resolusyon ng General Assembly. Ngunit ito ay ang kasunduan (pagkatapos na ito ay nilagdaan ng mga estado at magkabisa), at hindi ang resolusyon, ang nakakuha ng kahalagahan ng isang mapagkukunan ng internasyonal na batas. Ang isang katulad na pamamaraan ay ginagamit sa iba pang mga internasyonal na organisasyon ng isang unibersal na kalikasan. Ilang halimbawa: sa loob ng balangkas ng International Atomic Energy Agency (IAEA), ang mga teksto ng Convention on Early Notification of a Nuclear Accident at Convention on Assistance in the Case of a Nuclear Accident o Radiological Emergency (1986) ay pinagtibay; sa loob ng ILO, ang teksto ng Convention on Tribal and leading indigenous peoples in independent countries (1989), sa loob ng framework ng UN Educational, Scientific and Cultural Organization - Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property (1970) . At the same time, iyong mga gawa ng mga internasyonal na organisasyon na
§ 5. Mga gawa ng mga internasyonal na organisasyon
ay binibigyan ng normatibong katangian ng mga Member States mismo. Ang ganitong mga resolusyon ay pinagtibay ng mga pangunahing (kataas-taasang) katawan ng mga organisasyon alinsunod sa kanilang mga tungkulin sa mga kaso kung saan ang epektibong pagpapatupad ng mga pag-andar na ito ay imposible nang walang paglikha ng mga bagong anyo ng internasyonal na batas at, dahil dito, binibigyan ng mga resolusyon ang katayuan ng mga mapagkukunan ng internasyonal. batas.
Ang nagbubuklod na puwersang legal ng mga pamantayan ng UN General Assembly Resolution 1514 (XV) ng Disyembre 14, 1960 na "Deklarasyon sa Pagbibigay ng Kalayaan sa mga Kolonyal na Bansa at mga Tao" ay maaaring ituring na pangkalahatang tinatanggap. Ang batas na ito ay hindi limitado sa pagkumpirma o pagbibigay-kahulugan sa mga internasyonal na legal na kaugalian na ipinapatupad noong panahong iyon, ngunit, alinsunod sa mga layunin at prinsipyo ng UN Charter, ay nagtatag ng mga bagong imperative norms tungkol sa kumpletong pagbabawal ng kolonyalismo at ang obligasyon na agad na magbigay ng kalayaan. sa mga mamamayan ng mga kolonya. Nangangahulugan ito ng bago, kumpara sa Ch. XI-XIII ng UN Charter, paglutas ng mga isyu na nakakaapekto sa katayuan ng mga teritoryong hindi namamahala sa sarili at internasyonal na sistema pangangalaga Kapansin-pansin na sa kasunod na mga dokumento ng UN at sa mga aksyon ng ating estado, ang mga pagtukoy sa mga probisyon ng Deklarasyon ay katumbas ng mga legal na katangian sa mga pagtukoy sa mga internasyonal na kasunduan.
Ang pagtatasa ng UN General Assembly Resolution 2625 (XXV) ng Oktubre 24, 1970 na "Deklarasyon sa Mga Prinsipyo ng Internasyonal na Batas tungkol sa Friendly Relations at Cooperation sa mga Estado alinsunod sa Charter ng United Nations" ay itinuturing na kontrobersyal sa agham. Ang paghatol na ang papel ng Deklarasyon ay nabawasan sa interpretasyon ng mga prinsipyong nakasaad na sa UN Charter ay nagpapataas ng pagtutol, dahil ang Deklarasyon ay tumutukoy sa mga prinsipyo ng Charter at bumubuo ng mga karapatan at obligasyon ng mga estado alinsunod sa bawat prinsipyo. Ang nasabing pagtutukoy ay walang iba kundi ang paggawa ng panuntunan. Alinsunod dito, ang pagkilos ng codification at pagtukoy ng mga pangunahing prinsipyo ay mahalagang isang normative act, ibig sabihin, isang mapagkukunan ng internasyonal na batas.
Ang normatibong papel ng UN General Assembly sa pagpapatibay ng mga susog sa UN Charter at ang Statute ng International Court of Justice ay natatangi. Ayon kay Art. 108 ng Charter at Art. 69 ng Statute, ang mga susog ay pinagtibay ng General Assembly at niratipikahan ng mga miyembrong estado UN. Sa pagsasanay, aktibidad
Kabanata 5. Pinagmumulan ng internasyonal na batas
Artikulo ng UN ang naturang mga resolusyon tungkol sa Art. 23, 27, 61, 109 at pagkakaroon ng normatibong kalikasan, ay pinagtibay ng tatlong beses - noong 1963, 1965 at 1971.
Kamakailan, ang UN Security Council, na ang mga desisyon hanggang ngayon ay limitado sa pagpapatupad ng batas, ay naging kasangkot din sa mga aktibidad sa paggawa ng panuntunan. Ang kahalagahan ng pinagmulan ng internasyonal na batas ay ang Charter (Statute) ng International Tribunal para sa layunin ng pag-uusig sa mga taong responsable para sa mga seryosong paglabag sa internasyonal na makataong batas sa teritoryo ng dating Yugoslavia, na inaprubahan ng resolusyon nito 827 noong Mayo 25, 1993 .
Tungkol sa mga aktibidad ng ilang iba pang internasyonal na organisasyon, masasabing nagpatibay sila ng mga administratibo at regulasyong aksiyon tulad ng mga pamantayan ng International Civil Aviation Organization (ICAO), WHO sanitary rules, at IAEA rules para sa ligtas na paghawak ng radioactive materials. Ang posibilidad ng pagpapatibay ng mga patakaran sa loob ng balangkas ng International Seabed Authority ay ibinibigay sa UN Convention on the Law of the Sea (Artikulo 160, 162, atbp.). Kung ang mga estado ay may positibong saloobin, ang mga naturang panuntunan ay maaaring ituring bilang mga regulasyon.
