Серед них виділяються такі:
- політична функція (Проведення референдумів, виборів, формування державних органів, захист конституційного ладу, суверенітету країни, видання законів та ін);
- економічна функція(Визначення податків, видача кредитів, встановлення пільг, будівництво доріг, розвиток транспорту, зв'язку, вироблення програм розвитку країни та ін);
- правоохоронна функція(Розгляд суперечок, боротьба з правопорушеннями, застосування санкцій та ін);
- соціальна функція(Встановлення МРОТ, пенсій, допомог, стипендій, виділення коштів на охорону здоров'я тощо);
- екологічна функція(розробка природоохоронного законодавства, закриття підприємств, що забруднюють природне середовище, накладення штрафів та ін.);
- функція боротьби з наслідками стихійного лиха;
- Інші функції.
Зовнішні функції – це основні напрямки діяльності держави на міжнародній арені.До них відносяться:
- функція оборони.Ця функція була особливо важливою за старих часів. Нині держави намагаються вирішувати свої проблеми цивілізованим шляхом через переговори. Крім того, тепер існує
ціла низка міжнародних організацій (ООН, Рада Європи та ін.), які займаються залагодженням конфліктів між державами та намагаються не допустити їхнього військового зіткнення;
- дипломатична функція.Вона здійснюється в основному за допомогою спеціальних представництв (посольств та консульств), що знаходяться за кордоном. Їхнім завданням є підтримання нормальних добросусідських відносин між країнами, покращення взаєморозуміння та співпраці у всіх галузях міждержавних зв'язків;
- функція підтримання світового правопорядку (зовнішньополітична функція).Основним міжнародним органом тут є Рада Безпеки – постійний орган ООН. Сприяють підтримці стабільності та безпеки у світі та регіональні міжнародні організації, наприклад Ліга арабських держав, Організація африканської єдності та ін;
- зовнішньоекономічна функція.В сучасному світіжодна з країн практично не може прожити сама і самостійно виробляти абсолютно все, що необхідно її населенню. Будь-якій країні вигідно спеціалізуватися на тому, що в неї краще виходить або чим вона багата, і віддавати це в обмін на те, що виробляти самотужки або невигідно, або неможливо через кліматичних умовтериторії чи відсутності відповідних природних багатств;
- соціальна функція.Соціальна допомога (виділення фінансових коштів, списання боргів, постачання медичного та іншого обладнання, продуктів харчування та одягу, напрямок фахівців та ін.) здійснюється щодо країн, що розвиваються (наприклад, Сома
лі, Ефіопії, Судану);
- Екологічна функція.Вона дедалі більше висувається у розряд основних. Проявляється ця діяльність найчастіше у напрямі в райони екологічного лиха (за згодою тієї чи іншої держави) необхідного обладнання та контингенту людей для ліквідації його наслідків;
- функція культурного співробітництва.Вона складає основі як двосторонніх, і багатосторонніх договорів між країнами. Цим також займаються і неурядові організації, наприклад, Міжнародна шахова федерація, Олімпійський комітет. У межах ООН культурну діяльність координує ЮНЕСКО. Культурним співробітництвом займається чимало приватних організацій. Так, наприклад, за їхнього посередництва в Москві побували такі зірки світового музичного мистецтва, як Майкл Джексон і Мірей Матьє, оперна співачка Монтсеррат Кабальє, Rolling Stones та Deep Purple та інші.
Це треба запам'ятати!
1 . Призначення держави у суспільстві полягає у:
а) вирішення спільних справ;
б) вирішення соціальних суперечок;
в) урегулюванні відносин з іншими країнами;
г) встановлення та забезпечення правопорядку за допомогою примусу.
2 . Функції держави - це основні напрямки її діяльності,
3 . Функції держави поділяються на внутрішні та зовнішні.
4 . Внутрішні функції – це основні напрямки діяльності держави щодо управління життям країни. До них відносяться політична, економічна, правоохоронна, соціальна, екологічна, транспортна, інформаційна та інші функції.
5 . Зовнішні функції – це основні напрямки діяльності держави на міжнародній арені. У тому числі виділяються функція оборони, дипломатична функція, функція підтримки світового правопорядку, зовнішньоекономічна функція, соціальна, екологічна, функція культурного співробітництва.
Питання для контролю
1. Порівняйте за тривалістю періоди розвитку людства до виникнення держави та після неї.
2. Що означає фраза: "Держава вирішує спільні справи"? Які люди мають спільні справи, спільні інтереси?
3. Чому кількість спільних справ із розвитком суспільства неухильно зростає?
4. Що означає слово "арбітр"? Які суперечки між людьми виникають найчастіше і хто їх вирішує?
5. Які відносини можуть виникнути між державами? Чи завжди вони мають безконфліктний характер?
6. Яким чином можна вирішити суперечки між державами?
7. Чому саме державі люди стали довіряти застосування примусових заходів до правопорушників?
8. Які примусові заходи може застосовувати держава?
9. Що таке функції держави та які їх види ви знаєте?
10. У чому проявляється політична функція держави та що означає слово «політика»?
11. У чому полягає економічна функція держави? Хіба люди самі не можуть вирішити, що робити і що купувати?
12. Що таке соціальна функція держави і чому раніше (до ХІХ ст.) жодна держава світу її не виконувала?
13. Чим відрізняється правоохоронна функція держави від діяльності з охорони звичаїв у первісному суспільстві?
14. У чому полягає екологічна функція держави і чому вона виникла лише в середині XX ст.?
15. Наведіть приклад того, як наша держава реалізує функцію боротьби з наслідками стихійного лиха.
16. У чому полягає функція оборони і як, на вашу думку, наша держава її виконує?
17. Навіщо потрібно здійснювати дипломатичну функцію багатому і процвітаючому державі, яка може всім забезпечити і відбити будь-яку агресію?
18. Навіщо Росії брати участь у підтримці світового порядку за допомогою ООН, якщо тільки членство в цій організації щорічно коштує кілька мільйонів доларів? Чи не краще було б ці гроші направити на розвиток освіти?
19. Навіщо Росії брати участь у міжнародній торгівлі, якщо вона має все природні ресурси, у тому числі за бажання можна зробити практично все необхідне народу?
20. Навіщо ми запрошуємо закордонних артистів і платимо за їхні виступи великі гроші, якщо наші артисти їдуть працювати за кордон? Чи не краще підвищити оплату їхньої праці?
ЗАДАЧІ ТА ЗАВДАННЯ
1. Прочитайте діалог двох осіб та запропонуйте варіант вирішення спору.
Покупець:Я щодо бракованого товару. Ось чек, що підтверджує, що ці туфлі купили у вашому магазині тиждень тому. Подивіться, на що вони стали схожі після першого ж шкарпетки.
Продавець:На жаль, проданий товар ми не обмінюємо.
Покупець:Цей товар - туфлі, отже, взуття, яку поширюється певний порядок обміну.
Продавець:Знаєте, із взуттям не все так просто, я не можу прийняти жодних претензій. До речі, чи можна подивитися на чек? Буває, людина роздобуде десь чек і йде міняти свої старі туфлі.
Покупець:Я не знаю, що там буває, але у мене чек саме за ці туфлі, і я вимагаю їхньої заміни!
Продавець:Ну, покажіть їх... Хм... Та в них не менше рокуходили!
Покупець:Я тому і прийшов, що за день шкарпетки вони перетворилися на мотлох.
Продавець:Я б і радий вам допомогти, але за всього бажання обміняти туфлі не можу - у нас вже не залишилося жодної пари.
Покупець:Тоді поверніть гроші!
Продавець:У мене не така зарплата, щоб платити зі своєї кишені. Вибачте, ви заважаєте мені працювати, у мене є покупці.
2 . Уявіть, що ви є членом уряду, який обговорює питання про те, де взяти гроші для підвищення пенсій та допомог багатодітним сім'ям. Пропонується багато варіантів. Яка ваша думка?
Підвищити податки;
Піддрукувати трохи грошей та роздати їх цим категоріям громадян;
Підвищити квартирну плату;
Перевести охорону здоров'я на платну основу;
запровадити плату за навчання у вузах;
Ввести часткову оплату за навчання у 10-11 класах;
Підвищити оплату проїзду у громадському транспорті;
Підвищити ставку дорожнього податку;
3 . Прийшовши зі школи та пообідавши, ви вирішили трохи відпочити та подивитися чергову серію телевізійного фільму. Але телебачення не працює. На екрані напис: "Сьогодні на телебаченні вихідний". Чи можна звинувачувати державу в тому, що вона не виконує своїх функцій?
4. Адміністрація села Шаткіне винесла постанову, згідно з якою особи призовного віку відбувають термін служби у рідному селі та використовуються на роботах, виконання яких вкрай необхідне місцевому господарству. Підстава: у селі існує великий дефіцит робочої сили, оскільки основну масу мешканців становлять пенсіонери. Оцініть з різних позицій ухвалу місцевої адміністрації.
5 . Директор школи своїм наказом виключив зі школи учня 9 класу за те, що той приніс до школи газовий балончик і, вирішивши налякати їм товаришів, пошкодив одному з них очі. Батьки виключеного учня звернулися до суду із проханням визнати рішення директора незаконним. Суддя позовної заяви від них не прийняв, сказавши, що ця справа не підсудна. Чи законно вчинив суддя?
6
. Селіванови вирішили купити будинок у сусідів для свого сина, який нещодавно одружився. Селіванови та їхні сусіди добре знали один одного і повністю довіряли один одному. Будучи впевненими, що жодна із сторін не збирається обманювати, вони оформили купівлю-продаж розписками (одна сторона в розписці підтвердила факт передачі їй будинку, а інша – факт отримання нею грошей за проданий будинок). Новий власник (глава молодої сім'ї) прийшов до місцевої адміністрації сплачувати податок на нерухомість та за землю, пред'явив розписки та
був дуже здивований, що його не визнають справжнім власником будинку та відмовляються приймати гроші. Чи має рацію місцева адміністрація?
7. Працівники міліції, зателефонувавши у двері квартири, увійшли до неї без дозволу господаря, мотивуючи це тим, що у них є дані про злочин, що скоєний у цій квартирі. Провівши огляд квартири і не знайшовши нічого підозрілого, вони пішли. Громадянин, чия квартира була оглянута, звернувся зі скаргою до прокуратури. Чи законні дії міліції? Складіть відповідь прокурора.
А.В. МАЛЬКО, доктор юридичних наук, професор, директор Саратовської філії Інституту держави та права РАН, заслужений діяч науки Російської Федерації, В.А. ТЕРЕХІН, кандидат юридичних наук, зав. кафедрою правосуддя Пензенського державного університету, заслужений юрист Російської Федерації Досліджуються проблеми функціонування правоохоронної системи Російської Федерації; робляться висновки про те, що вона перебуває у стані глибокої кризи.
Ця стаття була скопійована з сайту https://www.сайт
Сторінки у журналі: 3-8
А.В. МАЛЬКО,
доктор юридичних наук, професор, директор Саратовської філії Інституту держави і права РАН, заслужений діяч науки Російської Федерації,
В.А. ТЕРЕХІН,
кандидат юридичних наук, зав. кафедрою правосуддя Пензенського державного університету, заслужений юрист Російської Федерації
Досліджуються проблеми функціонування правоохоронної системи Російської Федерації; робляться висновки про те, що вона перебуває у стані глибокої кризи; пропонуються заходи щодо її реформування, формування та реалізації правоохоронної політики як основи всіх процесів модернізації.
Ключові слова: правоохоронні органи, правоохоронна система, правоохоронна діяльність, модернізація, правоохоронна політика.
Правові посилення політики як основи для розвитку законних посилень діяльності
Malko A., Teryokhin V.
Правові наслідки системи функціонування Російської Федерації вивчаються в статті. Августи приходять до висновку, що він є в глибокій кризі на момент. Без закону-насильницької політики беруть від того, що є основою всіх процесів розвитку, а set of steps is proposed to its administration, formation and reformation.
Keywords: правові посилення агенцій, правові посилення системи, правоохоронні активності, розвиток, правоохоронні політики.
Вкрай негативні події останнього часу, пов'язані з низкою правопорушень співробітників Міністерства внутрішніх справ РФ (масові «зачистки» в Благовіщенську, вбивство підлітка в Тиві та журналіста в Томську, розстріл майором Євсюковим мирних жителів у Москві, безпрецедентна спецоперація зі створення «живого щита» машин на Московській кільцевій автодорозі, затримання за побори всієї роти працівників ДІБДР в Астрахані, фальсифікація кримінальних та адміністративних справ щодо невинних громадян багатьох регіонів країни), породили в російській суспільній свідомості серйозні сумніви у здатності цих органів виконувати правозахисну функцію держави.
Крім того, у центральних засобах масової інформації з'явилися публікації з висновками не лише про відчуження міліції від суспільства, а про пряме їхнє протистояння. Склався юридичний феномен, головне протиріччя сучасності: співробітники цих служб «бачать своє завдання у тому, щоб “захистити” себе, у крайньому разі - свої корпоративні інтереси, а чи не громадян». Лунають заклики, у тому числі від депутатів Держдуми про скасування МВС, створення народних дружин «для захисту населення від міліції», а міністр внутрішніх справ «дозволив оборонятися від міліціонерів».
Поряд з цим потік інформації про корупцію в усіх владних структурах, про численні порушення соціально-економічних прав, системні зневажання прав дітей, що залишилися без піклування батьків, явні і грубі зневаги чинними стандартами експлуатації небезпечних об'єктівжиттєдіяльності чітко показують, з одного боку, абсолютну беззахисність людини, з другого - слабкість і неефективність вітчизняного механізму правоохорони.
За багатьма експертними оцінками, вся правоохоронна система країни перебуває у стані глибокої та системної кризи. Вона не здатна за нових умов повноцінно виконувати покладені на неї завдання щодо забезпечення юридичної безпеки наших громадян, громадських та державних інтересів. Настала професійна та моральна деформація багатьох представників відповідних структур. Виник очевидний конфлікт їхніх особистих та суспільних інтересів. До всього блоку правоохорони, схоже, підірвано довіру з боку суспільства. Так, згідно з соціологічними дослідженнями аналітичного центру Ю. Левади, зараз «в зоні довіри знаходяться лише три дуже стійкі інститути: Путін і Медведєв, армія і церква… а міліція, суд, політичні партії, прокуратура, депутатський корпус оцінюються людьми вкрай негативно та користуються переважною недовірою».
Тому зовсім не випадково, що Президент РФ 18 лютого 2010 року видав Указ № 208 «Про деякі заходи щодо реформування Міністерства внутрішніх справ». По суті, у цьому правовому акті йдеться про початок перетворень одного з найважливіших напрямів державної діяльності. Трохи раніше, в 2007 році, проведено структурні зміни в прокуратурі РФ, при якій утворено Слідчий комітет. Федеральний законвід 05.06.2007 № 87-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та Федеральний закон "Про прокуратуру Російської Федерації"»), а в 2008 році Президент РФ оголосив про початок чергового етапу реформування судової системи (розпорядження Президента РФ від 20.05.2008 № 279-рп "Про утворення робочої групи з питань удосконалення законодавства Російської Федерації про судову систему").
У зв'язку з цим виникає природне питання: чи може реалізація заходів, що намічаються, привести до поліпшення стану правоохоронної діяльності? На поставлене запитання, найімовірніше, піде ствердна відповідь. А вірніше, це якоюсь мірою сприятиме зміні ситуації, що склалася.
В той же час неважко припустити, що модернізація державних сфер, зазначених у названих юридичних актах, сама по собі не призведе до радикальних змін, істотного підвищення ефективності всього правоохоронного комплексу та очікуваним суспільством високих результатів. І це пояснюється тим, що прийняті рішенняЯк видно з їхнього змісту, мають строго предметний, умовно кажучи, відомчий характер. Діапазон та обсяг реформаторських заходів носить дещо точковий, обмежений характер. Він не зачіпає всієї правоохоронної системи та ізольований від багатьох інших проблем правоохоронної діяльності.
На наш погляд, однією з важливих і неодмінних умов подолання таких масштабних і глибинних соціальних та правових явищ є концептуальний підхід. Тому потрібні відповідні зусилля, системна та послідовна робота з формування та здійснення доктринальних засад у сфері охорони права, правових цінностей. Іншими словами, потрібна державна правоохоронна політика. А на її базі можна успішніше вирішувати завдання підвищення ефективності всієї правоохоронної діяльності, забезпечення прав і свобод громадян, інтересів суспільства та держави.
Правоохоронна політика, безумовно, має стати одним із різновидів добре продуманої, офіційно прийнятої та активно реалізованої в суспільстві правової політики. Інакше висловлюючись, правоохоронна політика - одне із складових більш ємного і широкого поняття, яким є правова політика взагалі.
Зазначимо, що, на відміну від правової політики загалом, до якої останнім часом залучено увагу багатьох учених, проблеми правоохоронної політики досі належним чином не вивчалися. Тому сьогодні відзначається слабка опрацьованість та дискусійність багатьох концептуальних засад цього правового феномену. Так, у юридичній науці немає єдиної думки про поняття та зміст таких базових правових категорій, як правоохоронні органи, правоохоронна система, правоохоронний механізм, правоохоронна діяльність, сфера та суб'єкти її здійснення і т. д. Також не існує загального наукового підходу до змісту юридичного терміна «охорона», його співвідношення з близькими правовими категоріями «захист», «забезпечення», «реалізація права і свободи особи». Тим більше ми не маємо усталених наукових уявлень про правоохоронну політику, її зміст, пріоритетні напрямки реалізації. А поки точаться суперечки представників науки, практикуючих юристів, кримінальна ситуація стала реальним фактором, що загрожує національній безпеці Росії. Права та свободи наших співгромадян, як уже зазначалося, суттєво та системно порушуються у багатьох інших областях суспільних відносин.
Сказане ще раз наголошує на значущості розробки та реалізації офіційної правоохоронної політики та її концепції, що відповідає сучасним соціальним реаліям та враховує як власний історичний досвід, так і досягнення світової практики. Концепція - це зведення теоретичних ідей, а й свого роду програма конкретних дій. А як показує практика соціального управління останніх років, Саме програмно-цільовий метод дозволяє результативно вирішувати поставлені завдання, домагатися намічених цілей.
Як відомо, залежно від функцій права правова політика може поділятися на праворегулятивну та правоохоронну. Якщо перша покликана сприяти здійсненню регулятивної функції права, створенню передумов для гармонійного розвитку громадських відносин, то друга - надати загальний алгоритм діям всіх суб'єктів правоохоронної діяльності, мобілізувати їх у більш ефективне виконання охоронної функції права. Правоохоронна політика об'єднує усі наявні суб'єкти правоохорони у правоохоронну систему.
Охоронна функція права вимагає себе постійної уваги з боку державних і недержавних правоохоронних структур. А вони для ефективного здійснення своїх повноважень мають так чи інакше брати участь у формуванні та реалізації правоохоронної політики.
Якщо ця функція не спрацьовує, що спостерігається в сучасної Росії, то, як свідчить юридична практика, не спрацьовує і правова система загалом. Роль правоохоронної політики полягає в тому, щоб налагодити повною мірою відновити охоронну функцію права, зробити право більш захищеним від викликів та загроз сучасності.
На наш погляд, у самому загальному виглядіправоохоронну політику можна визначити як науково обґрунтовану, послідовну та комплексну діяльність державних та недержавних інститутів щодо підвищення ефективності охоронної функції права, вибудовування повноцінної правоохоронної системи, удосконалення правоохоронної діяльності з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, суспільства та держави.
Правоохоронна політика має цілком конкретний зміст, цілі, завдання, функції, пріоритетні напрямки. Вона виходить з певних принципах.
Її сутність полягає у виробленні та практичної реалізації охоронних ідей та цілей стратегічної якості.
В основі цієї політики закладено інтеграційні засади. Через свою природу вона здатна об'єднати для досягнення загальних правоохоронних завдань багато різновидів правової політики: правотворчу, правозастосовну, судово-правову, кримінально-правову, процесуально-правову, фінансово-правову.
У практичному аспекті дана політика є різнобічною діяльність багатьох суб'єктів, спрямовану на вирішення широкого кола правоохоронних завдань, таких як:
1) підвищення ефективності правового регулюванняцієї галузі;
2) організація працездатного механізму правоохорони;
3) координація та взаємодія правоохоронних структур;
4) формування їхнього кадрового складу;
5) вдосконалення власне правоохоронної діяльності – боротьба зі злочинністю та іншими правопорушеннями, контрольно-наглядові функції, правосуддя та інші напрями;
6) розробка та реалізація превентивних заходів;
7) формування правоохоронної культури державних службовців та законослухняної особистості тощо.
На концептуальному рівні, на нашу думку, вимагає детального опрацювання питання щодо суб'єктів правоохоронної політики та відповідної діяльності. І якщо у формуванні правоохоронної політики можуть брати участь незліченна кількість юридичних осіб та фізичних осіб, включаючи громадян, реально виконувати функції правоохорони вправі не багато.
Безперечно, правоохоронна політика не повинна зводитися до кримінально-правової політики. Сфера її інтересів не обмежується лише кримінальним середовищем, а об'єктами її охорони є всі галузі соціальних зв'язків, урегульовані правом. Найчастіше порушенням, наприклад, екологічних, будівельних, медичних, трудових, житлових норм часом завдається не менша соціальна шкода, ніж злочином.
У сучасній теорії права виділяється державна та недержавна правоохоронна діяльність. Останню здійснюють багато соціальних освіти, виконують функції захисту права і свободи особистості, охорони громадського порядку, вирішення певних юридичних суперечок.
Водночас вирішення завдань, пов'язаних із правоохороною, Конституція РФ безпосередньо покладає на державу. Як чітко акцентує увагу Е.А. Лукашева, необхідною умовою забезпечення прав людини є вдосконалення діяльності держави та її органів.
У юридичній науці склалося умовне розподіл органів держави на дві великі групи: по-перше, це органи, для яких забезпечення прав людини є важливим, але не основним видом діяльності, по-друге, органи, які здійснюють правоохоронну діяльність як основну. Органи, що входять до другої групи, вважаються спеціалізованими та називаються правоохоронними органами. Вони стали центральною ланкою правоохоронної системи.
У законодавстві немає дефінітивних норм, що розкривають поняття «правоохоронні органи», тому воно напрацьовується юридичною доктриною. У науці до них зазвичай відносять спеціальні органи боротьби з правопорушеннями (злочинністю), органи, здійснюють контрольно-наглядові повноваження, та інших.
Окремого обговорення заслуговує на роль суду у формуванні та реалізації правоохоронної політики. На перший погляд, у такій постановці це питання не становить якихось складнощів. Суд як орган державної влади в силу виконуваних ним функцій щодо правозастосування, правоінтерпретації та правотворчості, безсумнівно, формує судову, правоохоронну та загалом правову політику держави. Однак проблема полягає в тому, що вже тривалий час у юридичній науці залишається невизначеним статус суду як суб'єкта правоохоронної діяльності. Серед науковців та практиків зміцнилася думка про те, що суд не може розглядатися як один із правоохоронних органів і не входить до їх системи.
Однак із такою точкою зору навряд чи можна погодитись. На нашу думку, термін «правоохоронні органи» є збірним, і до таких органів якраз за змістом та суттю їх діяльності належить і суд. Маючи основним юридичним засобом - чинним законодавством - і здійснюючи від імені держави особливі повноваження, суд виконує охорону права і свободи громадян, інтересів нашого суспільства та держави. По влучному зауваженню І.Л. Петрухіна, «у певному сенсі суди – ще більш правоохоронні органи, ніж прокуратура, МВС та ФСБ». З позицій функціонального підходу, як зазначає М.І. Байтін, суди були і залишаються органами, спеціально створеними для охорони права, законності та правопорядку, тобто правоохоронними органами. Тут, певне, доречно згадати слова видного вченого-юриста ХІХ століття Н.М. Коркунова: справа судової влади – «охороняти існуюче право».
Основний аргумент опонентів, які стверджують, що суд здійснює не охорону, а захист уже порушених прав, а тому не виконує функції правоохорони, на наш погляд, жодною мірою не може похитнути статусу суду як суб'єкта правоохоронної діяльності. На думку, поняття «захист» є складовою ширших за змістом термінів, якими є «охорона» і «забезпечення» права і свободи людини. З іншого боку, суд у сучасних умовах як відновлює порушені чи оспорювані права особистості, а й здійснює профілактичну, виховну і навіть у певних випадках, здавалося б, невластиву нашій правової системи функцію - правотворческую. Принаймні прийняте недавно визначення КС РФ від 19.11.2009 № 1344-О-Р «Про роз'яснення пункту 5 резолютивної частини Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1999 року № 3-П у справі про перевірку конституційності положень статті 4 статті 42 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР, пунктів 1 і 2 Постанови Верховної Ради Російської Федерації від 16 липня 1993 року "Про порядок набуття чинності Законом Російської Федерації "Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР "Про судоустрій РРФСР", Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення””», яким він замість законодавчого органу країни, по суті, скасував такий вид кримінального покарання, як смертна кара, не залишає будь-яких у цьому сумнівів. І в сучасної Росії формується прецедентне право.
Тобто правоохоронна діяльність суду починається не з відновлення вже порушених прав, а на ранній стадії.
Тому проблеми здійснення судово-правової політики та функціонування судової системи, на наш погляд, можуть стати складовою концепції правоохоронної політики. Причому тут слід врахувати й гострі дефекти виконання судових актів. Європейський суд з прав людини неодноразово в ухвалених рішеннях записував, що судові процедури захисту прав людини не можуть вважатися завершеними, якщо прийняте судом рішення реально не виконане.
Активними суб'єктами правоохоронної діяльності, на думку, мають стати нові для сучасної Росії державні інститути. Такі, наприклад, як Уповноважений з прав людини, Федеральна служба фінансового моніторингу, створювані у межах Міністерства юстиції РФ юридичні бюро надання правової допомоги населенню. До речі, ці бюро як державні установи стали прообразом державної адвокатури, що зароджується зараз.
Тепер коротко зупинимося на деяких, на наш погляд, пріоритетних напрямках правоохоронної політики та модернізації цієї системи.
Безумовно, таким має стати вдосконалення організаційно-правових основ контролю та боротьби зі злочинністю, і насамперед із найбільш небезпечними формами її прояву: організованою злочинністю, у тому числі злочинними спільнотами, корупцією та казнокрадством, незаконним обігом наркотичних засобів, терористичними проявами, злочинністю. як живильне середовище її найбільш небезпечних форм.
Одним з основних напрямів цієї політики має стати координація всіх суб'єктів правоохоронної діяльності та особливо спеціальних служб, усунення у них надлишкових та дублюючих функцій. Нещодавно Президент РФ на колегії Генпрокуратури поклав провину за провали в МВС та наглядові органи. Мабуть, функція координації правоохоронних органів, яка виконується прокуратурою РФ, не зовсім спрацьовує. І потрібні додаткові заходи на рівні державної політики щодо подолання роз'єднаності різних відомств, посилення їхньої взаємодії, об'єднання сил та засобів для виконання спільних завдань правоохорони.
Досить складною стала проблема розробки єдиних критеріїв ефективності правоохоронної діяльності. На жаль, показники оцінки спеціальних структур, що діють, багато в чому формальні і не відображають істинного становища досягнення ними соціально корисних цілей. Вони багато в чому домінують корпоративні начала. Водночас дуже втішно, що останніми роками у суспільстві активно обговорюється проблема вдосконалення критеріїв оцінки правоохоронної системи. Здається, тут треба уникнути формально-количественного підходу, а показники ефективності правоохоронної діяльності мають бути орієнтовані не так на відомчі, але в загальнодержавні, громадські інтереси.
Слід внести серйозні корективи до кадрову політику. На цій основі розробити та прийняти федеральний закон «Про правоохоронну службу в Російській Федерації». Адже ні для кого не секрет, що негативні явища, що відзначаються серед співробітників цієї сфери діяльності, виникли не сьогодні, а сягають своїм корінням у 90-і роки минулого століття, коли з цих органів з певних причин пішли професіонали, повністю зруйновані і досі не відновлені основи комплектування відповідних структур, особливо в МВС. Як нещодавно зауважив колишній начальник ГУВС Москви В. Пронін, «протягом багатьох останніх років ми проводили не добір до системи органів внутрішніх справ, а набір». Звісно ж, що зараз слід боротися не зі наслідком проблем, що виникли, а з причинами. Тому потрібні реальні та дієві заходи щодо відбору, професійної підготовки та перепідготовки особового складу, підвищення правового статусу працівників. Їхній рівень матеріального, побутового та соціального забезпечення має бути гідним, відповідати покладеній на них високій відповідальності, а служба в органах - престижній. І, безперечно, треба вирішити завдання щодо відновлення та підвищення до них рівня довіри та підтримки з боку суспільства.
Забезпечення результативної роботи всього механізму правоохорони неможливе без надійно функціонуючого контролю з боку суспільства, а також розвитку принципу публічності (транспарентності) діяльності цих органів. Їхня закритість - живильне середовище для корупції, зловживань та прийняття незаконних рішень, що порушують або ущемляють права та законні інтереси громадян. З 1 липня 2010 р. набрав чинності Федеральний закон від 22.12.2008 № 262-ФЗ «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів у Російській Федерації». Він, звичайно, сприятиме максимально можливої відкритості усієї сфери судової діяльності та більшою мірою гарантуватиме забезпечення справедливого правосуддя. Наразі необхідно розробити та прийняти ще один правовий акт, аби регламентувати принцип публічності у діяльності інших органів правоохорони.
Насамкінець зазначимо: правоохоронна система сучасної Росії грає провідну роль у виконанні правозахисної функції держави, встановленні гармонійних відносин особистості та влади. Основою виходу її зі стану кризи та підвищення ефективності правоохоронної діяльності може стати правоохоронна політика, яку слід формувати загальними зусиллями вчених та практиків, усіх тих, хто зацікавлений у подальшому правовому та демократичному розвитку нашого суспільства.
Бібліографія
1 Робота виконана за підтримки РФФД (проект № 09-06-00156а).
2 Див. докладніше: Гарєєв М. За побиття ОМОНом 300 чоловік міліцейське начальство отримало умовні терміни // Комсомольська правда. 2010. 6 березня; Краснопьоров А. Протверезіння // Нова газета. 2010. 20 січ.; Голованов Д. Отрікошетило. Глава МВС Туви втратив посаду через свого підлеглого // російська газета. 2009. 27 жовт.; Качкаєва Еге., Низамов Р. Під час оголошення вироку Євсюков ховав очі від жертв // Комсомольська щоправда. 2010. 20 лют. та ін.
3 Про поняття правозахисної функції див. докладніше: Мірзоєв Г. Захист прав людини та роль правоохоронної системи держави у її забезпеченні // Кримінальне право. 2006. № 3. С. 114.
4 Радзіховський Л. Змінити не можна? // Російська газета. 2009. 1 груд.; Александров Г. Їм можна все? // Аргументи і факти. 2010. 17-23 березня; Овчинніков А., Рябцев А. Нургалієв дозволив оборонятися від міліціонерів// Комсомольська правда. 2009. 28 лист.
5 Радзіховський Л. Указ. роб.
6 Див, наприклад: Раїчов Д. Мера припинення. Глава Смоленська, його заступник та охоронець звинувачуються у вимаганні хабара // Російська газета. 2010. 1 березня; Ямшанов Б. Рецепт від генпрокурора. Юрій Чайка посилює контроль за гральними закладами, зарплатами та чиновниками // Там само. 12 січня; Батурин Ю. Допомога сиротам та безпритульникам // Парламентська газета. 2009. 18 груд.
7 Гудков Л. У влади в запасі є рік// Вулиця Московська. 2009. 30 квіт.; Журавльова А. Моя міліція не мене береже// Парламентська газета. 2009. 25 груд.; Іванов В. За правдою – до Європейського суду. Тільки 17% росіян довіряють вітчизняному судочинству / / Московський комсомолець. 2008. 21-28 травня.
8 Див: Проект концепції правової політики в Російській Федерації до 2020 року / За. ред. А.В. Малько. – М., 2008. С. 36.
9 Див. Докладніше: Стан та тенденції злочинності в Російській Федерації: Кримінологічний та кримінально-правовий довідник / Під. ред. А Я. Сухарьова, С.І. Гринька. – М., 2007; Лунєєв В.В. Злочинність ХХ століття: світові, регіональні та російські тенденції. – М., 2005; Він же. Тенденції сучасної злочинності та боротьби з нею в Росії // Держу-
дарство і право. 2004. № 1. С. 5-18; Він же. Корупція у Росії // Саме там. 2007. № 11. С. 20-27.
10 Див., Наприклад: Доповідь Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації за 2007 / / Російська газета. 2008. 14 березня; Вижутович У. Захист Лукіна // Саме там. 2007. 4 квіт.; Нестерова О. За заробітком до прокурора // Саме там. 2009. 20 січ.; Заява Уповноваженого з прав людини у Російської Федерації // Саме там. 2010. 9 березня.
11 Див: Лукашева Є.А. Удосконалення діяльності держави - необхідна умова забезпечення прав людини // Держава право. 2005. № 5. С. 61-65.
12 Див: Колесніков Є.В., Комкова Г.М., Кулушева М.А. Конституційне право: Навч. – М., 2008. С. 116.
13 Див. Докладніше: Сулейманов Б.Б. До питання методологічних аспектах правоохоронної політики // Проблеми взаємодії суб'єктів правоохоронної політики: Зб. ст. за матеріалами Всерос. наук.-практ. конф. / Під. ред. А.В. Малько, В.А. Терьохіна. – Пенза, 2008. С. 89-93; Мак-Мак В.П. Поняття «правоохоронний орган» (на основі аналізу наукової та навчальної літератури) // Тенденції та протиріччя розвитку російського права на сучасному етапі: Зб. ст. V Всерос. наук.-практ. конф. – Пенза, 2006. С. 141-144; Гайдов В.Б. Правоохоронна система Росії та її місце у державному механізмі // Поліцейське право. 2005. № 3. С. 40-42.
14 Див, наприклад: Савицький В.М. Організація судової влади у Російській Федерації: Навч. посібник. - М., 1996. С. 3-11; Савельєва Т.А. Судова влада у цивільному процесі: Навч. посібник. - Саратов, 1997. С. 11; Вдовенков В.М. Актуальні питання судоустрою в Російській Федерації: Автореф. дис. … канд. Юрид. наук. – М., 2004. С. 15.
15 Петрухін І.Л. Проблема судової влади у сучасній Росії // Держава право. 2000. № 7. С. 17.
16 Див: Байтін М.І. Сутність права (Сучасне нормативне праворозуміння на межі двох століть). – Саратов, 2001. С. 295.
17 Коркунов Н.М. Лекції із загальної теорії права. – СПб., 2003. С. 325.
19 Див: Вятчанин Н. Погоня за відсотками скасовується // Парламентська газета. 2005. 25 лист.; Лавров А. У МВС збираються скасувати «паличну систему» // Комсомольська щоправда. 2009. 27 лист.; Демченко В. На папері ми всі маги. Рашид Нургалієв скасовує паличну систему в МВС // Вісті. 2010. 22 січ.
20 Пронін В. «Мені як начальнику міліції від цих кадрів часом аж хотілося вити» // Комсомольська правда. 2010. 6 лют.
Поділіться статтею з колегами:18.1.Сутність, особливості та механізми реалізації правоохоронної політики держави
18.2.Правоохоронні, правозахисні, судові органи та їх роль у реалізації державної правоохоронної політики (державної політики у сфері охорони порядку)
Сутність, особливості та механізми реалізації правоохоронної політики держави
Відповідно до Конституції України, людина, її життя, здоров'я, честь, гідність визнано найвищою соціальною цінністю. Така задекларованість визначає зміст та спрямованість діяльності держави та всіх її органів щодо затвердження, забезпечення та гарантування прав і свобод людини.
Для правової демократичної держави визнання та практичне здійснення права і свободи людини і громадянина, забезпечення їх захисту - одна з пріоритетних функцій. Правоохоронна функція є провідною у системі внутрішніх функцій держави та передбачає гарантований захист прав і свобод громадян шляхом встановлення ефективного правового порядку, забезпечення законності, захист національної безпеки.
Правоохоронна функція реалізується через правоохоронну політику держави, що є складовою державної політики.
Правоохоронна політика – це окремий вигляддіяльності уряду та інших громадських інститутів загальнонаціонального та місцевого рівнів, спрямований на:
Захист та охорону конституційних цінностей української держави та суспільства;
Забезпечення принципу верховенства права;
захист встановлених Конституцією суспільного устрою, територіальної цілісності;
Захист права і свободи людини, охорони правового порядку, відновлення порушеного права, виявлення та розслідування злочинів.
Суть правоохоронної політики полягає у цілеспрямованій діяльності владних структур та органів державного управліннярізних рівнів, спрямованих на забезпечення правопорядку, як об'єктивної потреби розвитку держави та суспільства, на запобігання та припинення правопорушень.
Важливим напрямом державної правоохоронної політики є формування правової безпеки, що є загальнозначущою цінністю, відповідає інтересам суспільства та громадян. Категорія "правова безпека" посідає пріоритетне місце у системі національних цінностей. Вона є фундаментальним принципом побудови правової системи, галузей права та їх інститутів з метою забезпечення безпечного функціонування та розвитку суспільних відносин. Домінуючим у системі безпеки є створення умов для безпечного існування особистості, реалізації її права і свободи. Отже, держава має гарантувати неухильне дотримання законів, реалізацію принципу законності, безпеки індивіда у суспільстві, забезпечувати оптимальний баланс між захистом демократичних інституцій, спільних інтересів та захистом прав та свобод особи. Ефективна діяльність держави (і суспільства) щодо створення безпечних умов існування забезпечує природне функціонування та розвиток суспільних відносин. Держава повинна гарантувати такі засоби, способи та форми діяльності правоохоронних та судових органів, які б забезпечували дотримання прав та інтересів осіб.
Державна правоохоронна політика спрямована також на забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, що гарантує усунення певних небезпек як для всього суспільства, так і для окремих громадян. Важливим є розмежування понять "суспільний порядок" та "суспільна безпека". Суспільний порядок це система відносин, сукупність встановлених правил, певний порядок, сформувалися у суспільстві та відповідають інтересам держави та всіх її громадян. Громадська безпека - це система відносин, яка формується у процесі запобігання та усунення загрози життю, здоров'ю громадян, їх майну. Громадська безпека – це стан, коли громадянам не загрожує жодна небезпека, немає загрози порушення нормального функціонування державних та недержавних організацій.
Правовими основами реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод громадян, інтересів суспільства та держави є Конституція України, Закони України: "Про міліцію", "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про службу безпеки", "Про доступ до судових рішень" , "Про судоустрій України", "Про Конституційний Суд України", "Про прокуратуру", "Про Вищу раду юстиції", "Про державну виконавчу службу", "Про Уповноважене Верховною Радою України з прав людини", "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб", "Про організаційно-правові засади боротьби з організованою злочинністю", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними", "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів". Укази Президента України "Про Національну програму боротьби з корупцією", "Про вдосконалення координаційної діяльності правоохоронних органів щодо боротьби з корупцією та організованою злочинністю", Постанови Кабінету Міністрів України "Про державну службу охорони при МВС", "Про затвердження типових положень про службу у справах неповнолітніх” та інші.
Кошти, які використовують органи державного управління для забезпечення реалізації прав і свобод людини та громадянина, формування правової безпеки, громадської безпеки та громадського порядку, за своєю формою та змістом мають різнобічний характер та залежать від компетенції органів та місця, яке вони займають у системі виконавчої влади . Широкі повноваження у сфері забезпечення права і свободи громадян, у формуванні безпеки має вищий органу системі виконавчої влади – Кабінет Міністрів України. Захист права і свободи людини - пріоритетний напрямок діяльності уряду. Її виконання здійснюється в основному через процес керівництва та безпосереднього контролю за роботою міністерств, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, а також через видання спеціальних постанов та розпоряджень. Діяльність уряду щодо реалізації права і свободи громадян, формування правової, громадянської безпеки, громадського порядку має ґрунтуватися на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, колегіальності, науковості, гласності.
Складовою державної правоохоронної політики гарантії (гарантованість) реалізації права і свободи людини і громадянина, передбачає умови, кошти, способи, які у повному обсязі охорону права і свободи особи. Тому специфікою діяльності виконавчої щодо прав та свобод громадян є гарантованість їхньої реалізації. Адже проголошення будь-яких прав і свобод людини та громадянина, навіть закріплення їх відповідними правовими актами держави, нічого не варте без реальних гарантій здійснення та реалізації. Поняття гарантованості означає сукупність об'єктивних і суб'єктивних чинників, вкладених у практичну реалізацію права і свободи і усунення можливих перешкод їхнього належного.
Гарантії прав людини та громадянина передбачають забезпеченість заходами, зазначеними у внутрішньодержавному та міжнародному законодавствах. Внутрішньодержавні інститути захисту прав громадян - це система соціально-економічних, культурних, політичних та правових засобів та умов, що забезпечують безпосередній захист прав людини та громадянина. Важливе значення у практичній реалізації права і свободи громадянина набуває система спеціальних юридичних гарантій, серед яких чільне місце займають адміністративно-правові. Отже, юридичні гаранти права і свободи особистості, як нормативно-правові засоби забезпечення, - це сукупність взаємозалежних і взаємодіючих нормативно-правових і институционально-организационных гарантій забезпечення реалізації, охорони та захисту права і свободи людини і громадянина.
Нормативно-правові гарантії забезпечення права і свободи громадян - це сукупність правових норм, визначальних обсяг прав, свобод, обов'язків громадян, і навіть кошти, встановлені реалізації та охорони, від порушень. Тобто це встановлені законом та нормами права кошти, якими охороняються та захищаються права громадян, припиняються та усуваються їх порушення, відновлюються порушені права. Інституційно-організаційні гарантії забезпечення права і свободи громадян - це передбачені у нормативно-правових актах суспільно-політичні інститути, куди покладено відповідні функції та повноваження щодо організації та здійснення юридичного забезпечення реалізації, охорони та захисту права і свободи людини і громадянина. Нормативно-правові та інституційно-організаційні гарантії забезпечення права і свободи - тісно пов'язані, оскільки у нормативних актах докладно регламентується діяльність державних та громадських інститутів щодо організації та здійснення діяльності, спрямованої на забезпечення прав і свобод.
В інституційно-організаційному аспекті провідна роль у забезпеченні прав та свобод людини та громадянина належить Президенту України, який згідно зі ст. 102 Конституції України, є гарантом прав та свобод людини та громадянина. Реалізація цих повноважень Президента здійснюється через ініціювання законів, видання указів, спрямованих на забезпечення прав та свобод людини та громадянина. Повноваження глави держави у сфері захисту прав та свобод громадян втілено у праві вето щодо ухвалених Верховною Радою України законів, у праві Президента скасовувати акти Кабміну, рішення глав місцевих державних адміністрацій, деякі інші нормативні акти у разі порушення ними прав та свобод особи в Україні.
Повноваження Президента як гаранта права і свободи людини і громадянина, реалізуються також через діяльність таких органів як: Секретаріат Президента; Комісія при Президентові України з питань громадянства; Управління з питань помилування; відділ листів та прийому громадян при Секретаріаті Президента. Основна мета зазначених органів – посилення гарантій дотримання прав громадян.
Інститутами, що забезпечують реалізацію цивільних прав та свобод, що гарантують їх захист, є інститут Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Комітет Верховної Ради України з питань правової політики, правоохоронні, правозахисні органи, органи правосуддя. Важливу правозахисну функцію виконують недержавні утворення та формування (суспільні правозахисні організації; громадські формування з охорони громадського порядку та державного кордону; правозахисні рухи).
Розглянемо докладніше особливості реалізації правоохоронної політики через правоохоронну, правозахисну діяльність та здійснення правосуддя.
Правоохоронна діяльність спрямовано забезпечення принципу верховенства права у суспільстві. Правоохоронна діяльність – важлива складова внутрішньої державної політики, загальні принципиякою визначає Верховна Рада України. Правоохоронна діяльність забезпечує ефективність української держави.
Пріоритетними завданнями правоохоронної діяльності є:
захист встановленого Конституцією України суспільного устрою держави;
Захист політичної системи;
Захист прав та законних інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, суб'єктів усіх форм власності;
Протидія виникнення небажаних у суспільстві відносин, конфліктних проявів.
Особливе місце у системі цілей і завдань правоохоронної діяльності займає захист права і свободи людини, його безпеки, життя, честі, гідності, недоторканності.
Правоохоронна діяльність – це державна правомірна діяльність, основна мета якої – охорона прав, відновлення порушеного права.
Складовою правоохоронної діяльності є спеціальна правоохоронна діяльність, суть якої полягає у пріоритетному виконанні правоохорони конституційного порядку, національної безпеки, виявленні, розслідуванні, припиненні злочинів, виконанні покарань. Спеціальна правоохоронна діяльність реалізується через діяльність спецслужб та є інструментом здійснення керівництва держави у вирішенні питань політичної, економічної, інформаційної, фінансової безпеки.
Правоохоронна діяльність держави здійснюється через систему правоохоронних органів. У Законі України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" перераховані правоохоронні органи, до яких належать:
органи прокуратури;
Органи внутрішніх справ;
Органи служби безпеки;
Органи військової службиправопорядку у Збройних Силах України;
Митні органи;
Органи охорони державного кордону;
Органи та установи виконання покарань;
Органи державної податкової служби;
Органи державної контрольно-ревізійної служби;
Органи рибоохорони;
Органи державної лісової охорони;
Інші органи, які здійснюють правозастосовні чи правоохоронні функції.
Гарантованість права і свободи людини і громадянина характеризується наявністю ефективного правосуддя - невід'ємного атрибуту демократичної правової держави. Ефективне правосуддя - квінтесенція регуляційних і охоронних функцій держави. Через правосуддя громадяни можуть обстоювати свої права. Правосуддя - це державна діяльність, яку здійснює суд розглядом та вирішенням цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних справ судових засіданняхв особливій, встановленій законом, процесуальній формі. У Законі України мПро судоустрій України "наголошується, що основним призначенням суду є забезпечення захисту гарантованих Конституцією прав і свобод людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства та держави. Судова діяльність є різновидом юрисдикційної діяльності, якій притаманні ознаки та порядку, та правозахисту.
Основна мета судової діяльності - здійснення правосуддя, що об'єднує такі форми судочинства як конституційне, адміністративне, господарське, цивільне, кримінальне. Суди забезпечують правовий захист конституційних та інших правових цінностей. Судова діяльність - універсальний механізм захисту та охорони прав, відновлення порушених прав, припинення порушення права, розгляду спорів у суді. Механізм адміністративно-правового забезпечення права і свободи людини і громадянина охоплює насамперед адміністративне правосуддя, діяльність адміністративних судів, і навіть всю судову систему у сфері захисту права і свободи громадян. Судовий захист права і свободи людини і громадянина розглядається як вид державного захисту, який має забезпечувати державу відповідно до ч. 2. ст. 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає гарантії ефективного відновлення прав через здійснення правосуддя.
Важливою функцією демократичної держави є забезпечення охорони та захисту прав громадян через правозахисні організації, які є незалежними від державних органів, а також через окремі державні органи. їм властива відкритість, демократичність. Правозахисна діяльність полягає у наданні правової допомоги громадянам, юридичним особам, іноземцям, особам без громадянства. Суб'єктами правозахисної діяльності є: громадські організації(наприклад, правозахисні організації, об'єднання із захисту прав споживачів); підприємницькі структури (приватні підприємці, юридичні особи), що надають різноманітні юридичні послуги; державні органи (органи юстиції, Уповноважений ВР з прав людини); адвокатура; нотаріат.
Спрямованість діяльності правоохоронних, правозахисних, судових органів визначається п'ятьма основними завданнями:
1) збереження та охорона існуючого конституційного ладу;
2) захист конституційних права і свободи громадян;
3) захист правомірних інтересів вітчизняного виробника;
4) боротьба зі злочинністю;
5) цілеспрямований розвиток системи судової та правоохоронної діяльності.
Важливими факторами ефективності судової, правоохоронної та правозахисної діяльності як складових внутрішньої державної політики є високий рівень компетентності та професіоналізму персоналу уповноважених органів, а також досконалість виконання організаційно-управлінських функцій.
Специфічною особливістю правоохоронної діяльності в сучасних умовах є застосування її як засобу управління та контролю за соціальною сферою, за розвитком господарської діяльності, за перебігом соціально-економічних процесів Спостерігається розширення впливу органів, юридичної
практики на функціонування банківсько-фінансової сфери, на діяльність різних галузей народного господарства (таких як паливно-енергетичний комплекс, транспортні перевезення), а також на процеси приватизації, управління підприємствами, у статутному фонді яких частка державних коштів. Проте слід зазначити, що передбачено лише вплив правоохоронних органів на економічні, фінансові, технічні рішення, які у процесі соціального управління. Така дія правоохоронних органів має запобіжну дію. За виявлення контрабанди, припинення випуску неякісної продукції правоохоронні органи (органи прокуратури, служби безпеки, митні органи, прикордонні війська, органи внутрішніх справ, адвокатура) сприяють вирішенню однієї з ключових проблем економіки – захисту вітчизняного виробника, подолання негативних товарообмінних відносин. Така спрямованість правоохоронної діяльності проти небажаних соціально-економічних явищ, зупинення протиправних дій має конструктивний характер та позитивно впливає на політичні процеси.
Ефективність державної правоохоронної політики неабияк залежить від взаємодії органів захисту правопорядку, об'єднання їх зусиль у боротьбі зі злочинністю та з метою захисту прав і свобод громадян. Така координація правоохоронної діяльності - одна з управлінських функцій, що об'єднує та систематизує зусилля правоохоронних та інших державних та недержавних органів та установ для досягнення основних завдань щодо боротьби зі злочинністю. Сутність координації полягає в об'єднанні зусиль правоохоронних органів у боротьбі зі злочинністю, насамперед організованою, у запобіганні їй, узгодженні дій, дотриманні законодавства.
Основними формами координації правоохоронної діяльності є:
1) розробка та здійснення спеціальних операцій;
2) спільні оперативні наради;
3) створення спільних слідчо-оперативних груп;
4) обмін інформацією;
5) загальний аналіз інформації;
6) спільні виїзди до регіонів (райони, області);
7) запровадження та використання єдиних банків даних;
8) проведення спільних семінарів, нарад, конференцій;
9) видання організаційно-розпорядчих документів;
10) обмін досвідом.
Координація управління правоохоронними органами є невід'ємною складовою державної політики та передбачає формування конкретних цілей, забезпечення узгоджувальних дій, визначення змісту тактичних операцій.
З огляду на активізацію міжнародного тероризму, транснаціональної злочинності, провідну роль у координації дій правоохоронних органів будь-якої країни відіграють міжнародні угоди. Міжнародне співробітництвоправоохоронних органів базується на Конвенції про відмивання, виявлення, вилучення та конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом, а також на основі рішень, прийнятих на урядовому або міжвідомчому рівні.
Правовий основою організації взаємодії є: конституційні вимоги щодо захисту правами людини і громадянина; кримінально-процесуальне законодавство; галузеві та спеціальні (функціональні) акти законодавства; укази, розпорядження Президента України; постанови Уряду з питань боротьби зі злочинністю та організацією правоохоронної діяльності; державні програми боротьби зі злочинністю; міжнародні договори з питань взаємодії у сфері боротьби зі злочинністю; відомчі та міжвідомчі нормативно-правові акти; акти Генеральної прокуратури України з питань організації взаємодії
Реалізація державної політики у сфері захисту прав і свобод громадян, інтересів суспільства та держави від протиправних зазіхань, забезпечення громадського порядку, громадської безпеки належать до сфер завдань Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ та його органів на місцях, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Міністерство внутрішніх справ є центральним органом виконавчої влади, повноваження якого визначено у Положенні про Міністерство внутрішніх справ. У широкому сенсі забезпечення громадського порядку та спокою громадян є завданням як державних, так і недержавних організацій.
Соціальне призначення держави Елективний курс з політології 10-11 класи Склала Кущенко Г.В., вчитель історії МКОУ «Гауфська ЗОШ» «Поза державою — панування пристрастей, війна, страх, бідність, гидота, самотність, варварство, дикість, невігластво; у державі — панування розуму, безпека, багатство, пристойність, вишуканість, знання та прихильність.» Т.Гоббс Соціальне призначення держави у суспільстві 1. Держава вирішує спільні справи, керує людьми, які проживають на її території. Держава виявляє спільні інтереси своїх громадян: прагнення безпеки, стабільності, комфорту. Воно сприяє збереженню громадського порядку, організовує та контролює виконання видів діяльності, необхідних для розвитку суспільства в цілому 2. Держава вирішує соціальні суперечки (національні, класові, релігійні тощо). Політична еліта шукає компроміси, які, зберігаючи основи соціальної системи, відсувають небезпеку лобового зіткнення соціальних груп. Обов'язок вирішення конфліктів між окремими громадянами, організаціями, державними органами лягатиме на суди. На державну владу покладається також обов'язок врегулювання зовнішніх конфліктів 3. Держава застосовує легальне та легітимне насильство. Легальність примусу - відповідність примусових заходів закону. Легітимність насильства - ступінь підтримки вживаних заходів населенням. Примус виступає у вигляді кримінального покарання, адміністративних, майнових та ін. санкцій. Легітимність підтверджується даними суспільної думки, голосувань, референдумів. Універсальний критерій легітимності примусу - відповідність його загальнолюдських цінностей. «Штики годяться для всього, але сидіти на них не можна» Талейран Функції держави Функції держави – це основні напрямки її діяльності, що виражають сутність та призначення держави у суспільстві. Функції держави внутрішні зовнішні Внутрішні Політична Правоохоронна Зовнішні Дипломатія Оборона Зовнішньополітична Правоохоронна Соціальна Соціальна та ін) Боротьба з наслідками надзвичайних ситуацій Співробітництво у вирішенні глобальних проблем Економічна Зовнішньоекономічна Основні внутрішні функції 1. Політична: Вона обумовлена необхідністю збалансувати інтереси різних соціальних груп Держава формує парламент, забезпечуючи народовладдя. Держава забезпечує захист конституційного ладу та державного суверенітету Держава здійснює правотворчу діяльність 2. Економічна Вона виявляється у виробленні програм економічного розвитку країни Держава встановлює податки Видає кредити, інвестиції підприємствами, власником яких є 3. Правоохоронна Вона спрямована на забезпечення точного та повного виконання законів усіма громадянами, організаціями та держ. ОрганамиДержава застосовує заходи юридичного впливу Боротьба з правопорушеннями за допомогою системи правоохоронних органів 4. Екологічна На сучасному етапі – одна з основних функцій держави. Держава розробляє природоохоронне законодавство Зовнішні функції держави 1. Дипломатична: Держава сприяє підтримці прийнятних відносин з усіма країнами, незалежно від їх ідеології, системи господарювання 2.Функція оборони: Держава тримає свої збройні сили Зовнішньополітична: Держава здійснює політичну співпрацю з іншими державами з метою виключення глобальних збройних конфліктів. Основні органи координації політичних інтересів країн: ООН, Рада безпеки ООН технологіями, кординації товарообігу, розвитку кредитно-фінансових зв'язків. 6. Правоохоронна: Полягає у вирішенні суперечок між державами, захисті тих держав та народів, які не здатні за себе постояти. Виявляється у боротьбі з міжнародним тероризмом, злочинністю. 8. Соціальна: Виявляється у соціальній допомозі та підтримці країн, що розвиваються, а також країн, що знаходяться на перехідному етапі розвитку (допомога, фінансова, гуманітарна та ін.) 9. Культурне співробітництво: Здійснюється на основі двосторонніх та багатосторонніх договорів між державами, неурядів організаціями (МОК). Діяльність у рамках ООН координується ЮНЕСКО 10. Сприяння встановленню світової законності: Виявляється у розробці норм міжнародного права (Міжнародне гуманітарне право, Міжнародна хартія прав людини) 11. Інформаційна: Пред'явлення світовій спільноті та своїм народам правдивої інформації про міжнародні події. 12.Екологічна: Участь у ліквідації наслідків екологічних катастроф 13. Співпраця держав у вирішенні глобальних проблем сучасності: Організація раціонального використання природних ресурсів, збереження енергії, підтримання миру, проведення демографічної політики, ін.
РОЛЬ ПРАВООХОРОНИЧОЇ ПОЛІТИКИ У ВДОСКОНАЛЕННІ ПРАВООХОРОННОЇ СИСТЕМИ СУЧАСНОЇ РОСІЇ
(Робота виконана за підтримки РФФД (проект № 07-06-00211))
А.В. Малько
(директор Саратовської філії Інституту держави та права РАН, доктор юридичних наук, професор)
О.М. Коржиків
(Доцент Астраханської філії Міжнародного юридичного інституту при Міністерстві юстиції РФ, кандидат юридичних наук, докторант)
У сучасних умовах необхідно реформувати правову систему Росії, в силу того, що наявний масив правопорушень (насамперед корупції, організованої злочинності тощо) підриває основи самого права, зводить нанівець існуючу правоохоронну систему. Це певний виклик часу, загроза нормального існування та розвитку російського суспільства. Президент Російської Федерації В.В. Путін у черговому, сьомому Посланні Федеральним ЗборамРосійської Федерації зазначив, що «попри зусилля, нам досі не вдалося усунути одну з найсерйозніших перешкод на шляху нашого розвитку - корупцію»1.
Понад те, сьогодні у Росії склалася дуже парадоксальна ситуація: правоохоронні органи, які за своїм статусом повинні стояти на сторожі права, чимала частина громадян вважає головними порушниками своїх прав. Це підтверджується соціологічними дослідженнями, які проводилися у трьох містах – Астрахані, Рязані та Чебоксарах у рамках проекту «Підвищення поінформованості про російську правову систему». Більшість жителів названих міст згідно з даними дослідження «головним порушником своїх прав називають спочатку начальників та міліцію і лише потім бандитів... З порушників своїх цивільних, трудо-
вих та соціальних прав обивателі на перше місце поставили сформовану систему влади (44,7 %), на друге - міліцію (43,3 %), потім йдуть злочинці (41,9 %), за ними начальники, які не виплачують пенсії та зарплати ( 37,2%), і замикають низка чиновників (30,4%). Ця ієрархія «порушників» може говорити про дві речі – про те, що недоліки правової системи найвищою мірою негативно впливають на свідомість громадян. І про те, що високий рівень недовіри до правоохоронної системи люди проектують на всю систему влади, знижуючи її авторитет»2.
Причому ця проблема тією чи іншою мірою стосується всієї правоохоронної системи. Тим часом якщо брати конкретно міліцію, то вона в рейтингу довіри знаходиться на одному з останніх місць серед інших правоохоронних органів, державних та громадських інститутів3. А серед працівників міліції згідно з результатами вищеназваного дослідження, найгірше права громадян захищають співробітники ДІБДР4.
Ймовірно, реакцією у відповідь на
2 Шабров О. та ін. Для кого закон не писаний. На замовлення Держдуми вчені з'ясували рівень правової свідомості росіян/О. Шабров, М. Сащенко, М. Мізулін// Російська газета. – 2006. – 4 квіт.
3 Див: Фалалєєв М. Президент звернувся до міліції і зажадав ввести цивільний контроль за правоохоронними органами // Російська газета. – 2006. – 18 лют.
4 Див: Шабров О. та ін. Указ. тв.
Розділ 1. Методологія, теорія та історія державно-правового регулювання
подібну «правоохоронну діяльність» «даішників» можна вважати традицію, що вкоренилася, у російських водіїв попереджати зустрічні автомобілі миготінням фар про попереду «правоохоронну засідку» співробітників ДІБДР.
Наприклад, у МВС Росії вважають, що «.. .нині серед співробітників існує тверда думка у цьому, що з виконанні службових обов'язків допустимо порушувати закон. Так як у сучасних умовах згуртованості та організованості злочинності, розкрити складний злочин та притягнути винних до кримінальної відповідальності, не порушивши закон - неможливо»1. Такий підхід до оцінки ситуації призводить до недозволених методів роботи та насильства.
Н.В. Тарасов наводить статистику очного опитування засуджених працівників МВС Росії. На його думку, «службові» злочини включають такі види: перевищення посадових повноважень, злочин проти правосуддя, примус до надання свідчень, притягнення явно невинного до кримінальної відповідальності, незаконне звільнення від відповідальності, фальсифікація доказів. У таблиці показано відсоткове співвідношення засуджених працівників з різних мотивів.
Таблиця 12
Мотив Частка від засуджених
"вислужитися" 43.7 %
користь 20,3%
кар'єризм, прагнення просунутися по службі 8,6%
показати свою перевагу над іншими людьми 8,5 %
під тиском або за прикладом своїх колег 4,7 %
помститися будь-кому 4,3 %
приховати раніше скоєний злочин 4,2 %
важко відповісти 99 %
На нашу думку, без модернізації законодавчої бази, яка зроб-
1 Тарасов Н.В. Причини та умови скоєння злочинів працівниками правоохоронних органів // Закон та право. – 2002. – № 8-9. – С. 87.
2 Там же. – С. 89.
лает економічно невигідним корупційні чи незаконні дії правоохоронців, міліція замість забезпечення громадської безпеки так і зніматиме «данину» з громадян, комерсантів та «ларечників», тобто. тих, з чиїх податків вони отримують грошове утримання, форму, спец. техніку, озброєння тощо. Співробітники ДІБДР замість забезпечення безпеки та порядку на дорогах будуть «стригти» автомобілістів. Оперативні служби, борючись із організованою злочинністю, незаконним обігом наркотиків, економічними злочинами та ін., одночасно братимуть участь і в переділі власності.
Таким чином, основи права часом можуть підриватися самими правоохоронцями.
Звідси й небажання громадян співпрацювати із правоохоронними структурами.
Що ж потрібно зробити, щоб вийти з ситуації? Якими засобами забезпечити ефективність правоохоронної системи, яка є складовою системи правової?
На наш погляд, необхідна комплексна, послідовна та науково обґрунтована діяльність державних та недержавних структур у сфері охорони права, ті. спеціальна правоохоронна політика.
Як відомо, залежно від функцій права правова політика може поділятися на праворегулятивну та правоохоронну. Якщо перша покликана сприяти здійсненню регулятивної функції права, створенню умов забезпечення нормального розвитку суспільних відносин, то друга - надати загальний алгоритм діям всіх правоохоронних органів, мобілізувати їх у більш дієве виконання охоронної функції права.
Крім того, правоохоронна політика пов'язує правоохоронну функцію держави та громадянського суспільства з охоронною функцією самого права, а також об'єднує наявні
Юридична наука та правоохоронна практика правоохоронних структур в єдину правоохоронну систему.
Охоронна функція вимагає себе постійної уваги з боку державних і недержавних правоохоронних структур. Дані структури з метою більш ефективного здійснення охоронної функції повинні, так чи інакше, брати участь у формуванні та здійсненні відповідної правоохоронної політики.
Якщо дана функція не здійснюється, що спостерігається в сучасній Росії, то, як показує юридична практика, те саме відбувається і з правовою системою в цілому. Роль правоохоронної політики якраз і полягає в тому, щоб «налагодити», повністю відновити охоронну функцію права, зробити право більш захищеним від викликів та загроз сучасності.
У зв'язку з цим правоохоронну політику можна визначити як науково обґрунтовану, послідовну та комплексну діяльність державних та недержавних структур щодо підвищення ефективності охоронної функції права, удосконалення правоохорони та вибудовування повноцінної правоохоронної системи.
При цьому правоохоронну політику не слід ототожнювати із кримінально-правовою політикою. Якщо перша націлена на охорону права, створення та функціонування повноцінної правоохоронної системи, протидія різним правопорушенням, то друга - лише протидія кримінальним правопорушенням, тобто. злочинів. Як зазначає Н.А. Лопашенко: «Пріоритет кримінально-правової політики випливає з того, що тільки в її рамках вирішуються такі важливі для кожної держави проблеми, як встановлення підстави та принципів кримінальної відповідальності, визначення кола злочинних діянь та видів покарань та інших заходів кримінально-правового характеру за них. Питання злочинності та караності діянь перебувають у центрі кримінально-правової політики... Кримінально-правова політика може бути
визначена як частина внутрішньої політики держави або основна складова державної політики протидії злочинності, як напрямок діяльності держави у сфері охорони існуючого суспільного устрою від злочинних посягань, що полягає у виробленні та формулюванні ідей та принципових положень, форм та методів кримінально-правового впливу на злочинність з метою її зниження та зменшення її негативного впливу на соціальні процеси»1.
Отже, мета правоохоронної політики – підвищення «імунітету» права від усіляких правопорушень, дієве здійснення його охоронної функції, результативна робота правоохоронної системи.
Правоохоронну політику необхідно модернізувати, бо й основний об'єкт її змінився і далеко не на краще: правопорушення стали організованішими, витонченішими, технічно оснащеними.
Отже, необхідно «додати» системності та послідовності та в діяльність правоохоронних органів. Важливо вжити заходів для того, щоб нова правоохоронна політика сприяла прийняттю досконаліших нормативних та правозастосовних актів у правоохоронній сфері, посиленню профілактики правопорушень, відновленню порушеного права, забезпеченню заходів юридичної відповідальності осіб, які вчинили правопорушення. Потрібна і тісніша взаємодія як державних, так і недержавних правоохоронних структур при досягненні ними своїх цілей.
Крім того, сучасна російська правоохоронна політика покликана створювати рівні юридичні умови для суб'єктів, у тому числі регіонів, які вважаються самостійними суб'єктами правового життя. Справа в тому, що зараз спостерігається помітна різниця
1 Лопашенко Н.А. Кримінально-правова політика / / Російська правова політика / За ред. Н.І. Ма-тузова та А.В. Малько. – М., 2003. – С. 362-363.
Розділ 1. Методологія, теорія та історія державно-правового регулювання
у рівні та якості правоохоронного обслуговування «Москви та москвичів» та інших «простих смертних» жителів країни. Зокрема, Москва як суб'єкт РФ - це свого роду держава в державі, в якій, по суті, за рахунок усієї країни створено ефективну правоохоронну мережу. Практично найкращі працівники правоохоронних органів запрошуються до столиці, юридична діяльність яких забезпечується набагато краще за діяльність подібних осіб, які працюють у регіонах. У межах Садового кільця м. Москви «окопалися» і основні правозахисні організації, яким саме місце в глибинці, де чимало людей взагалі неясно уявляють права людини і громадянина, а також положення про їх охорону.
Можна лише вітати такі конкретні «кроки» у сфері правоохоронної діяльності, як орієнтація на створення системи профілактики правопорушень, встановлення прозорості в їх обліку та реєстрації1, відновлення на міських вулицях постійних міліційних постів2, запровадження нового порядку перевірок працівників приватних охоронних структур (тепер, щоб отримати право стати охоронцем або детективом, а головне - ліцензію на зброю або навіть гумовий ціпок, треба не тільки скласти складні іспити міліцейської комісії, а й регулярно підтверджувати свої знання та навички)3, введення цивільного контролю за правоохоронними органами4 і т.д., та т.п.
1 Див: Нургалієв Р. Дійти до дільничного. Міністр внутрішніх справ визначив пріоритети у роботі свого відомства // Російська газета. – 2006. – 18 лют.
2 Див: Фалалєєв М. Міліція впадає в око. Нургалієв видав наказ, що передбачає новий порядокпатрулювання та охорони вулиць// Російська газета. – 2006. – 2 червня.
3 Див: Фалалєєв М. Охорона вийде на вулиці. МВС розробляє поправки до законодавства про приватну охоронну діяльність // Російська газета. – 2006. – 4 квіт.
4 Див: Фалалєєв М. Дружинник на гонорарі. МВС наказує контролювати себе // Російська газета. – 2006. – 31 січ.
Правоохоронна політика передбачає високий рівень законності у країні. Економічно обґрунтовані закони формують ефективні правоохоронні механізми, які реально захищають від посягань на законослухняних громадян, змушують осіб, схильних до злочинної соціалізації утримуватися від злочинів. Що відбувається насправді сьогодні, коли законослухняний громадянин починає співпрацювати із міліцією? Непоодинокі випадки, коли свідок, який дав на слідстві правдиві свідчення про відомі йому факти злочинної діяльності, наступного дня з жахом читає про це в газеті. Адже «витік» у будь-якій її формі є не що інше, як прямий натяк членам ОЗУ на необхідність «нейтралізувати» небажаного свідка. Важко перейнятися довірою до правоохоронців, якщо начальник служби власної безпеки однієї із структур виявився власником дорогої нерухомості за кордоном. Провину кожного суб'єкта може встановити лише суд, а йдеться лише про те ставлення, яке складається у суспільства до представників силових структур на підставі цього та подібних справ. Незважаючи на цілу низку широкомовних заяв, програма захисту свідків досі не працює. Про те, що держава допомагає цінним свідкам змінити ім'я та прізвище, місце проживання і навіть зовнішність, ми дізнаємося лише з фільмів та романів зарубіжних режисерів та авторів.
Отже, на нашу думку, завдання держави – привести до єдиного стандарту закони та позбавити їх корупційної привабливості. Створити закони, що стимулюють дисципліну працівників, їхню зацікавленість у підвищенні свого професійного та культурного рівня, можливо лише забезпечивши їх механізмом фінансового забезпечення. Для цього необхідно модернізувати соціально-економічну базу правоохоронних органів внутрішніх справ, яка буде не фрагментарною, а монолітною складовою в нової концепціїПравоохоронна політика Росії. Це дозволить
Юридична наука та правоохоронна практика вирішувати професійні та соціальні проблемиспівробітників, забезпечувати їх соціальний захист із реабілітацією як співробітників, а й членів їхнім родинам. У Росії сьогодні діють 450 великих організованих злочинних формувань, що впливають на соціально-економічну ситуацію та кримінальну обстановку у регіонах. Загальна їх кількість сягає 12 тис. человек1. Правоохоронці, які щодня ризикують своїм життям при виконанні службових обов'язків, мають право на гідне життя, так само як і громадяни мають право на захист
1 Див: Нургалієв Р. Право на порядок міліція гарантує // Парламентська газета. – 2007. – 8 лют.
своїх прав від злочинних посягань кримінальних структур, корупційного та міліцейського свавілля.
Інтереси людини – ось головний орієнтир для вдосконалення елементів механізму правового регулювання, підвищення рівня правової культури суб'єктів права, що впливають на якість правоохорони та процес зміцнення законності та правопорядку.
Таким чином, тільки посилюючи роль правоохоронної політики у житті країни у становленні повноцінної правоохоронної системи, можна досягти і повноцінного реформування російської правової системи.
