Hindi ito nalalapat sa mga nakasegurong kaganapan at hindi saklaw ng insurance ang nakakasakit pananagutang sibil May-ari ng Patakaran (Insured) dahil sa:

• 1. mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala (pinsala) na idineklara batay sa mga kasunduan, kontrata, kasunduan, pati na rin ang mga pagbabayad na ginawa bilang kapalit para sa pagtupad ng mga obligasyon sa uri o bilang mga parusa sa ilalim ng mga kontrata, gayundin sa anumang iba pang aktibidad ng May-ari ng Polisiya bilang bahagi ng pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng mga kontrata;
• 2. pinsalang dulot kapaligiran(pinsala sa kapaligiran);
• 3. nagdudulot ng pinsala sa buhay, kalusugan at ari-arian ng Naka-insured (Insured), mga empleyado nito, mga kamag-anak, mga kaakibat ng Naka-insured (Insured);
• 4. sinadyang pagdudulot ng pinsala ng Insured (Insured). Sa kasong ito, ang paggawa ng isang aksyon o hindi pagkilos ay katumbas ng intensyonal na pagdudulot ng pinsala, kung saan ang posibleng paglitaw ng isang pagkawala ay inaasahan na may sapat na mataas na posibilidad at sadyang pinapayagan ng taong responsable para sa mga naturang aksyon;
• 5. pagkakalantad sa isang pinagmumulan ng tumaas na panganib;
• 6. hindi pag-alis ng Insured sa loob ng panahong napagkasunduan ng Insurer ng mga pangyayari na makabuluhang nagpapataas sa antas ng panganib, ang pangangailangang alisin kung saan, alinsunod sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayan, na ipinahiwatig sa Insured ng Insurer;
• 7. pagsusuot ng mga istruktura, kagamitan, materyales na ginamit, kabilang ang, lampas sa karaniwang buhay ng serbisyo;
• 8. pagpapataw ng pinsala na may kaugnayan sa paglabag sa copyright, ang karapatan sa isang pagtuklas, imbensyon o pang-industriya na disenyo, o mga katulad na karapatan, kabilang ang hindi awtorisadong paggamit ng rehistradong kalakalan, kalakalan o mga trademark, mga simbolo at pangalan;
• 9. nagdudulot ng pinsala sa buhay, kalusugan at ari-arian ng nangungupahan at/o empleyado ng nangungupahan, kung ang May-ari ng Patakaran (Insured) ang nagpapaupa;
• 10. mga aksyon at/o pagtanggal ng Naka-insured (Naka-insured) at/o ng kanyang empleyado, na ginawa o tinanggap bilang resulta ng paggamit ng alak, droga o iba pang nakalalasing na sangkap;
• 11. hindi pagsunod ng May-ari ng Patakaran (ang Nakaseguro) sa loob ng itinatag na panahon sa mga kinakailangan (mga order) na inisyu ng awtoridad sa pangangasiwa;
• 12. paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog na ginawa ng Nakaseguro (Taong Nakaseguro) o ng kanyang empleyado, na responsable sa kanilang pagsunod;
• 13. pagganap ng Insured (Insured) ng mga trabaho at/o probisyon ng mga serbisyo sa kawalan ng pahintulot ng supervisory authority (sa kaso kung ang naturang pahintulot ay sapilitan), iligal na muling pagpapaunlad ng residential / non-residential na lugar;
• 14. pagpapatakbo ng isang teknikal na aparato ng isang empleyado ng Nakaseguro (Nakaseguro) na walang dokumentong nagpapatunay ng karapatang magpatakbo ng isang teknikal na aparato (sa kaso kung ang naturang dokumento ay sapilitan);
• 15. pinsala, pagkasira o pinsala sa ari-arian na ang May-ari ng Patakaran (Nakaseguro) ay nirentahan, inupahan, inupahan, inupahan o ipinangala, o tinanggap para sa imbakan sa ilalim ng isang kasunduan;
• 16. pare-pareho, regular at/o matagal na impluwensya sa init o pagkakalantad sa mga gas, singaw, sinag, likido, halumigmig o anupaman, kabilang ang di-atmospheric na pag-ulan (soot, soot, usok, alikabok, atbp.). Gayunpaman, ang mga pinsala ay mababawi kung ang isa sa mga aksyon sa itaas ay biglaan at hindi inaasahan;
• 17. kabiguan ng Naka-insured (Insured) o ng Nasugatan na gumawa ng makatwiran at abot-kayang mga hakbang upang mabawasan ang mga posibleng pagkalugi;
• 18. nagdudulot ng pinsalang moral, nawalang kita, pinsala sa karangalan, dignidad, reputasyon sa negosyo, pati na rin ang pagpataw ng pananagutan sa Nakaseguro sa halagang lampas sa itinatadhana ng naaangkop na batas.

Ang mga kaganapan ay hindi kinikilala bilang mga nakaseguro na kaganapan at ang bayad-pinsala sa seguro ay hindi binabayaran kung sa panahon ng bisa ng kontrata ng seguro ay nangyari ang mga sumusunod:

• 1. Probisyon ng May-ari ng Patakaran at/o ng Benepisyaryo ng mga dokumentong hindi naisasagawa nang maayos. Ang mga dokumento ay itinuturing na maayos na naisakatuparan kapag sila ay nakarehistro alinsunod sa itinatag na kaayusan pagpaparehistro (ayon sa kasalukuyang mga regulasyong ligal na kilos), naglalaman ng mga wastong detalye (selyo, lagda ng may-katuturang opisyal, atbp.), naglalaman ng buong impormasyon itinatadhana ng form na ito ng dokumento (alinsunod sa kasalukuyang mga regulasyong legal na aksyon), maliban kung iba ang ibinigay ng kontrata ng seguro;
• 2. probisyon ng Insured (Insured) at/o ng Benepisyaryo ng sadyang maling impormasyon tungkol sa insured na kaganapan at ang halaga ng pagkawala.

Exemption ng insurer mula sa pagbabayad at pagbubukod sa coverage

Ang pagbawi ng mga pinagtatalunang pagbabayad mula sa mga organisasyon ng seguro ay nananatiling problema na kadalasang dinadala ang kanilang mga kliyente sa korte. Sa artikulong ito, isasaalang-alang namin kung anong mga kondisyon ang kasama ng mga tagaseguro ng Russia sa mga kontrata upang mabawasan pagbabayad ng insurance o alisin ang mga ito nang buo, at ano ang iniisip ng mga korte tungkol dito.

Ang batas sibil (Artikulo 421 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagbibigay ng kalayaan ng mga partido sa isang kasunduan, kabilang ang isang kasunduan sa seguro, kapag tinatapos ito. Ito ay ipinahayag, una sa lahat, sa kakayahang matukoy ang mga tuntunin ng kontrata sa iyong sariling paghuhusga, maliban sa mga kaso kung saan ang nilalaman ng anumang kundisyon ay inireseta ng batas.
Siyempre, ang prinsipyo ng kalayaan sa kontrata ay nalalapat din sa mga kontrata. boluntaryong insurance.
Dahil ang mga tuntunin ng mga kontrata sa pagsasanay ay nabuo pangunahin ng mga tagaseguro, binibigyang pansin nila ang pagsasalamin sa kontrata ng mga pagbubukod mula sa saklaw ng seguro at mga batayan para sa exemption mula sa pagbabayad.

Laban sa mga patakaran

Ang paglabag sa anumang mga patakaran (konstruksyon, trapiko, mga regulasyon sa kaligtasan, atbp.) ay makabuluhang nagpapataas ng panganib ng iba't ibang masamang kahihinatnan para sa mga bagay na nakaseguro.
Samakatuwid, ginagawa ng mga insurer ang lahat ng kanilang makakaya upang mabawasan ang kanilang mga panganib, kabilang ang sa mga tuntunin ng insurance clause sa exemption mula sa pagbabayad sa kaso ng paglabag sa naturang mga patakaran ng insured (ang taong nagtapos ng kontrata) o ang benepisyaryo (recipient ng insurance compensation).
Dapat pansinin na sa katunayan ang mga paglabag sa iba't ibang mga pamantayan at panuntunan ay mga pagpapakita ng labis na kapabayaan.
Gayunpaman, isinasaalang-alang ang posisyon na itinakda sa talata 9 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng NAS ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 28, 2003 No. 75, sinisikap ng mga insurer na iwasan ang mga salitang "gross negligence" kapag naglalarawan ng mga pagbubukod at batayan para sa exemption sa pagbabayad sa mga kontrata at panuntunan.
Itinuro ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na ang mga tuntunin ng mga kasunduan (mga tuntunin) sa pagtanggi na magbayad ng kabayaran dahil sa labis na kapabayaan ng nakaseguro o ng benepisyaryo ay walang bisa.
Ito ay dahil sa katotohanan na ang naturang kondisyon ay salungat sa par. 2 p. 1 sining. 963 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang pagpapalaya dahil sa matinding kapabayaan ay maaari lamang ibigay ng batas (at hindi sa pamamagitan ng kontrata).

Nawala sa dalawang konsepto

Sa mga kontrata ng seguro na kami, bilang isang law firm, ay nakikipagtulungan, ang mga kompanya ng seguro ay bumubuo ng mga tuntunin sa iba't ibang paraan, na, sa kanilang opinyon, ay dapat na ibukod ang mga kaso ng mga pagbabayad sa kaso ng mga aksidente na nagmula sa mga paglabag sa iba't ibang mga patakaran at regulasyon.

Karaniwan, ang mga kundisyon ng mga sumusunod na seksyon ay ginagamit para sa mga naturang paghihigpit:
"Mga pagbubukod mula sa saklaw ng seguro";
"Mga batayan para sa pagbubukod sa insurer mula sa pagbabayad" ng kontrata ng seguro.
Ang aming karanasan ay nagpapakita na ang mga tagaseguro ay madalas na nalilito ang mga konseptong ito, na isinasaalang-alang ang mga ito ay magkapareho.
Gayunpaman, mayroong isang makabuluhang pagkakaiba dito:
kung ang kaganapan ay hindi kasama sa saklaw ng seguro, kung gayon ang insurer ay walang obligasyon na magbayad dahil sa hindi nangyari nakaseguro na kaganapan;
ang batayan na nagbubukod sa insurer mula sa pagbabayad ay nagpapahintulot sa kanya na hindi magbayad kapag nangyari ang nakaseguro na kaganapan.
Tila ang mga korte, bilang mga direktang tagapagpatupad ng batas, kapag isinasaalang-alang ang isang malaking bilang ng mga hindi pagkakaunawaan sa seguro, na marami sa mga ito ay umaabot sa pinakamataas na pagkakataon, ay dapat magsikap na bumuo ng mga karaniwang posisyon.
Gayunpaman, ang parehong mga korte ay gumagawa ng mga desisyon na tutol sa parehong mga isyu.
Kadalasan sila mismo ay nalilito sa mga konsepto ng "exemption from payment" at "exclusion from coverage", hindi makatwirang paghahalo at pagkilala sa kanila.
Matapos suriin ang kasanayan, sinubukan naming tukuyin ang mga pangkalahatang uso sa pag-unlad nito.

Mga kundisyon para sa exemption sa pagbabayad

Ang mga batayan para sa pagpapalaya ng insurer mula sa pagbabayad ay nakalista sa Art. 963, 964 at talata 4 ng Art. 965 ng Civil Code ng Russian Federation.
Kasabay nito, ang pagpapasya (kung ano ang hindi ipinagbabawal ay pinapayagan) Art. 964 ay nagpapahintulot sa mga partido na isama sa kontrata ng seguro ang iba pang mga batayan para sa exemption.
Gayunpaman, sa isa sa mga kasong isinasaalang-alang sa ibaba, makikita natin na ang kalayaang ito ay hindi pa rin ganap.
Ang pinakamalaking bilang ng mga kaso ng insurance na dinidinig ng mga korte ay tradisyonal na nauugnay sa seguro ng kotse dahil sa malawakang paggamit nito.
Ang isyu ng pagsasama sa mga kontrata ng karagdagang batayan para sa pagbubukod sa mga insurer mula sa mga pagbabayad ay kadalasang itinataas kaugnay ng pagsasaalang-alang sa partikular na kategoryang ito ng mga kaso.
Pagkatapos ang mga posisyon na ipinahayag ng mga korte sa "mga kaso ng sasakyan" ay inililipat sa mga kaso na may kaugnayan sa seguro ng iba pang mga uri ng ari-arian.
Kadalasan sa pagsasanay sa korte ay may mga kaso na may kaugnayan sa pagnanakaw ng mga nakaseguro na kotse na may mga susi at / o mga dokumento sa pagpaparehistro na naiwan sa kanila.
Alinsunod sa mga patakaran sa seguro (iyon ay, mga dokumento na binuo ng mga tagaseguro na naglalaman ng mga pangunahing kondisyon ng seguro) ng karamihan ng mga tagaseguro ng Russia, ang naturang aksidente ay hindi isang nakaseguro na kaganapan.
Sa humigit-kumulang kalahati ng mga kaso, ang kundisyong ito ay inilarawan sa mga kontrata bilang exempting ang insurer mula sa pagbabayad.
Gayunpaman, may iba pang mga edisyon ng mga patakaran sa seguro.
Sa desisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 29, 2009 No. VAS-6245/09 sa kaso No. A56-13413/2008, sinabi ng korte na ang mga patakaran sa insurance ay may karapatan ng isang kompanya ng seguro na tumanggi upang magbayad ng kabayaran para sa pagnanakaw ng isang kotse na may mga dokumento sa pagpaparehistro na naiwan dito.
Sa desisyon, ipinahiwatig ng korte ang pagpapasya ng Art. 964 ng Civil Code ng Russian Federation, i.e. sa posibilidad ng mga partido na malayang bumuo ng mga tuntunin ng kontrata.
Dahil ang mga patakaran sa seguro ay naglalaman ng mga batayan para sa exemption na inilarawan sa itaas, ang paglipat ng kaso sa Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay tinanggihan at ang paglaya ng insurer mula sa pagbabayad ay kinilala bilang naaayon sa batas at kontrata.

Kung may kasalanan ang policyholder

Sa isang bahagyang mas huling desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Hunyo 23, 2009 No. 4561/08, ang korte ay kumuha ng ibang posisyon sa isyung ito, na patuloy na sinusundan ng mas mababang mga hukuman sa kasalukuyang panahon.
Ipinapahiwatig din ng resolusyon ang pagiging opsyonal ng Bahagi 1 ng Art. 964 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga partido ay maaaring magtatag sa kontrata ng iba, maliban sa mga ibinigay ng batas, mga batayan para sa exempting ang insurer mula sa pagbabayad.
Gayunpaman, ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay naniniwala na ang insurer ay maaaring ma-exempt sa pagbabayad lamang kung ang mga aksyon ng insured ay nag-ambag sa paglitaw ng insured na kaganapan.
Sa partikular, ang pag-iwan ng mga dokumento sa kotse ng nakaseguro ay hindi nakakatulong sa pagnanakaw ng kotse.
Tila, maaaring palayain ng mga korte ang mga tagaseguro mula sa mga pagbabayad batay sa mga paglabag ng mga tagaseguro sa iba't ibang mga patakaran at regulasyon, kung ang paglabag na ito ay humantong sa paglitaw ng isang nakaseguro na kaganapan.
Kaya, sa kaso No. A28-11704/2009, ang pagsasama sa kontrata ng isang kondisyon sa pagpapalaya ng insurer mula sa pagbabayad sa kaganapan ng isang nakaseguro na kaganapan dahil sa kasalanan ng nakaseguro ay isinasaalang-alang.
Sa kaso, ang isang paglabag sa mga pamantayan sa kaligtasan ng sunog ng isang empleyado ng nakaseguro ay itinatag (pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 10/14/2010 No. VAS-13494/10).
Sa pamamagitan ng mga korte ng lahat ng mga pagkakataon, ang insurer ay hindi kasama sa pagbabayad na may kaugnayan sa opsyonal ng Art. 964 ng Civil Code ng Russian Federation at ang posibilidad ng mga partido na magbigay ng karagdagang mga batayan para sa pagpapalaya ng insurer.

Tama ang desisyon, hindi ang motibo

Ang parehong posisyon ay kinuha ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang kaso No. A32-3666/2010.
Bilang resulta ng pagpapatakbo ng isang may sira na kotse, isang aksidente ang nangyari, ang katotohanang ito ay naitala sa protocol at ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala.
Ang mga patakaran sa seguro ay nagsasaad na "mga pagkalugi na natamo bilang resulta ng isang aksidente na naganap dahil sa operasyon ng nakaseguro ng isang teknikal na sira. sasakyan ay hindi sakop."
Kung literal nating isasaalang-alang ang kundisyong ito, sa aming opinyon, mas dapat itong sumangguni sa mga pagbubukod mula sa saklaw ng seguro.
Gayunpaman, isinasaalang-alang ng korte ang kundisyong ito bilang batayan para sa pagbubukod sa insurer mula sa pagbabayad na itinakda ng kontrata.
Ang pagbawi mula sa insurer ay tinanggihan, iyon ay, isang mahalagang tama, ngunit hindi tamang motivated na desisyon ang ginawa.
Mula sa isinasaalang-alang na kasanayan, maaari itong tapusin na kung ang batayan para sa exemption mula sa pagbabayad ay kasama sa kontrata ng seguro, na pagkatapos ay naapektuhan ang paglitaw ng nakaseguro na kaganapan, ang insurer ay maaaring ma-exempt mula dito.
Gayunpaman, tulad ng tila sa yugtong ito, upang mailapat ang exemption, ang kasalanan ng nakaseguro ay dapat kumpirmahin ng mga nauugnay na dokumento (halimbawa, sa kaso ng isang aksidente, sa pamamagitan ng isang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala) .

Pagbubukod sa saklaw ng seguro

Parehong alam ng mga tagaseguro at nagsasanay na mga abogado ang talata 9 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Nobyembre 28, 2003 No. 75.
Tulad ng nabanggit sa itaas, ito ay nagsasaad na ang mga tuntunin ng mga kontrata ng seguro sa pagtanggi sa pagbabayad dahil sa labis na kapabayaan ng nakaseguro ay walang bisa.
Sa kasong isinaalang-alang ng korte, ito ay tungkol sa seguro kung sakaling masira o masira ang mga makina at mekanismo ng konstruksiyon.
Ibinigay ng mga patakaran sa insurance na ang isang aksidente sa isang construction site, na naganap dahil sa matinding kapabayaan ng nakaseguro, ay hindi isang nakasegurong kaganapan.
Ibig sabihin, ito ay tungkol sa pagbubukod sa coverage, at hindi tungkol sa mga batayan para sa exemption sa pagbabayad.
Ang korte, gayunpaman, ay binigyang-kahulugan ang pagbubukod na ito mula sa pagkakasakop bilang isang batayan para sa exemption mula sa pagbabayad, sa paglabag sa Art. 963 ng Civil Code ng Russian Federation, at hinihingi ang kabayaran.
Pagkatapos nito, ang karamihan sa mga insurer ay nagsimulang maiwasan ang mga salitang "gross negligence" sa kanilang mga patakaran sa seguro, aktwal na pinapalitan ang gross negligence na may isang paglalarawan ng mga manifestations nito (sa anyo ng mga paglabag sa iba't ibang mga patakaran at pamantayan).

Malakas na proseso

Isang kawili-wili at, sa aming opinyon, ang tamang posisyon ay kinuha ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation kapag isinasaalang-alang ang isa pang high-profile na kaso, na sa isang pagkakataon ay sinundan ng buong merkado ng seguro.
Kasama sa mga patakaran ng boluntaryong motor hull insurance ng kumpanya ng seguro ng Avangard-Garant ang isang kundisyon sa pagbubukod mula sa saklaw ng seguro ng mga kaganapan na naganap na may kaugnayan sa paglabag sa mga patakaran ng trapiko ng nakaseguro.
Dahil ang paglabag sa mga patakaran sa trapiko ay madalas na humahantong sa isang aksidente, ang insurer na ito ay tumangging magbayad sa mga insurer nito, dahil sa ilalim ng kontrata coverage para sa mga naturang kaso ay hindi nalalapat.
Kasabay nito, ang pagbabayad sa mga kaso kung saan ang isa pang driver ang may kasalanan, ang insurer ay kasunod na kinolekta ang bayad na indemnity sa pagkakasunud-sunod ng subrogation (iyon ay, mula sa mga nagkasalang driver).
Samantala, ang mga taripa ng insurer na ito ay humigit-kumulang kapareho ng sa mga kumpanyang hindi nagbubukod ng ganoong panganib.
Kaya, ang mga tagaseguro para sa parehong pera ay inaalok ng mas kaunting proteksyon.
Ang Federal Insurance Supervision Service (FSSN) ay nagbigay ng utos sa insurer tungkol sa talatang ito ng mga patakaran, ngunit ang utos na ito ay matagumpay na hinamon niya.
Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, sa pasya No. 12235/07 ng Oktubre 15, 2007, ay nagpahiwatig na ang isang aksidente sa isang nakasegurong sasakyan ay naganap bilang resulta ng isang panganib na hindi kasama sa saklaw ng seguro, at na ang pagbabayad ng kabayaran sa ilalim ng naturang ang mga pangyayari ay salungat sa mga tuntunin ng kontrata ng seguro.
Ang posisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay batay sa isang literal na pagbabasa ng mga tuntunin ng kontrata at, sa aming opinyon, ay tama (bagaman hindi naglalayong protektahan ang mahinang panig - ang nakaseguro).
Kapansin-pansin, ang Korte Suprema ng Russian Federation, sa pagpapasya No. 4-В08-23 ng Disyembre 23, 2008, sa pamamagitan ng isang kumplikadong interpretasyon, ay kumuha ng ibang posisyon sa hindi pagkakaunawaan sa parehong talata ng mga patakaran ng parehong insurer, sa katotohanang nag-uutos sa mga mababang hukuman na mangolekta ng kabayaran sa seguro sa pagkakaroon ng mga naturang eksepsiyon.

Bilang eksepsiyon

Ang tanong ng aplikasyon ng mga eksepsiyon sa saklaw ng seguro ay isinasaalang-alang sa kaso No. A40-30245/08.
Ang ari-arian ay nakaseguro legal na entidad kasama sa kaso ng sunog.
Sa mga patakaran ng seguro, bilang isang pagbubukod sa saklaw ng seguro, pinangalanan ang mga kaganapan na naganap dahil sa layunin o matinding kapabayaan ng nakaseguro, na ipinahayag, lalo na, sa paglabag sa mga patakaran at pamantayan ng kaligtasan sa sunog. Ang desisyon na wakasan ang kasong kriminal ay nakitang isang paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog.
Ang korte ng unang pagkakataon ay nasiyahan sa paghahabol, na tumutukoy sa paglabag sa Art. 963 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang desisyon na ito ay kinansela ng desisyon ng halimbawa ng apela, ang paghahabol ay na-dismiss (decree ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Setyembre 30, 2008 No. 09 AP-11767/2008-GK).
posisyon hukuman ng apela itinataguyod ng mga nakatataas na hukuman.
Tamang sinabi ng Court of Appeal na ang paglabag ng insurer sa mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog ay hindi isang dahilan para sa pagtanggi na magbayad ng insurance compensation, ngunit isang panganib na hindi saklaw ng insurance coverage.
Sa kasong ito, ang pagbabayad ng kabayaran sa ilalim ng mga pangyayaring ito ay salungat sa mga tuntunin ng kontrata ng seguro.
Ang desisyon na ito ay kagiliw-giliw na sa kabila ng katotohanan na ang layunin ng nakaseguro ay hindi sumunod sa mga teksto ng hudisyal na mga aksyon, at ang terminong "gross negligence" ay naroroon sa mismong mga salita ng pagbubukod, ang mga korte ay inilapat ang tinukoy na pagbubukod sa ang coverage at ibinasura ang claim.

Parehong kondisyon, magkaibang aplikasyon

Ibang posisyon ang kinuha ng korte nang isinasaalang-alang ang kaso No. A56-38799/2009.
Insurer ng insurer ang dekorasyon ng lugar at ang ari-arian na matatagpuan dito.
Dahil sa sunog, nawasak ang ari-arian ng insured.
Kinilala ng insurer ang insidente bilang isang nakasegurong kaganapan at binayaran ang insurance, bahagyang binabayaran ang pinsalang dulot nito.
Ang hindi pagkakaunawaan ay isinumite ng kliyente sa korte na may kaugnayan sa hindi kumpletong pagbabayad ng kabayaran.
Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon, na iniwang hindi nabago ng mas mataas na hukuman, ang paghahabol ay bahagyang nasiyahan (ang desisyon ng Arbitration Court ng St. Petersburg at Rehiyon ng Leningrad na may petsang Disyembre 23, 2009).
Nakakapagtataka na idineklara ng insurer ang kawalan ng isang insured na kaganapan na may kaugnayan sa isang talata ng mga patakaran na hindi kasama sa bilang ng mga insured na kaganapan na lumitaw bilang isang resulta ng isang paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog.
Upang mabawi ang mga pinsala, ang mga korte ay nagpatuloy mula sa katotohanang iyon Insurance Company hindi pinatunayan ang hindi pangyayari ng nakasegurong kaganapan.
Ang desisyon ay motivated sa pamamagitan ng ang katunayan na walang katibayan ng paglabag sa mga pamantayan ng kaligtasan ng sunog ay ipinakita.
Itinuro din ng mga korte ang pagkakaiba sa pagitan ng tinukoy na pagbubukod at ng mga kinakailangang pamantayan ng batas (Artikulo 963 ng Civil Code ng Russian Federation), sa gayon ay nilinaw na kahit na ang naturang ebidensya ay ipinakita, ang kundisyong ito ng kontrata ay mananatili pa rin. hindi ilapat.
Kaya, nakikita natin ang isang ganap na naiibang interpretasyon ng mga korte ng halos magkatulad na mga tuntunin ng kontrata.

Bagay sa pagkakataon

Ang mga korte ay dumating sa konklusyon na ang nakaseguro na kaganapan ay hindi nangyari kapag isinasaalang-alang ang kaso No. A40-90205 / 08 (Decree of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow District of October 14, 2009 No. KG-A40 / 10315-09; desisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Disyembre 22, 2009 No. VAS-16429 / 09).
Sa kasong ito, nakaseguro ang cash on hand.
Ang insurance ay isinagawa, bukod sa iba pang mga bagay, laban sa mga panganib ng "pagnanakaw" at "pagnanakaw".
Sa pag-atake sa cashier, kinuha ng mga hindi kilalang tao ang mga susi ng mga pintuan ng cash desk (hindi ibinigay sa ilalim ng bantay) at ninakaw ang pera.

Mga batayan para sa pagtanggi

Ang insurer ay tumanggi na magbayad ng kabayaran, na tumutukoy sa hindi paglitaw ng isang nakaseguro na kaganapan, dahil, ayon sa mga tuntunin ng kontrata, ang pinsala na dulot ng paglabag o hindi pagsunod sa mga tagubilin para sa imbakan, operasyon, pagpapanatili ng nakaseguro na ari-arian ay hindi isang nakasegurong kaganapan.
Makatuwirang sumang-ayon ang mga korte sa mga argumento ng insurer at tumanggi na mabawi ang kabayaran.
Ang sanggunian ng nagsasakdal sa paglabag sa tinukoy na talata ng kontrata ng Art. Ang 963 ng Civil Code ng Russian Federation ay tinanggihan, na binabanggit na ang talatang ito ay hindi nagtatatag ng mga batayan para sa pagbubukod sa insurer mula sa pagbabayad sa kaganapan ng isang nakaseguro na kaganapan.
Tinutukoy nito ang mga palatandaang iyon, kung saan, ayon sa napagkasunduan ng mga partido sa kontrata, ang katotohanang ito ng pagdudulot ng pinsala sa ari-arian ay hindi isang nakasegurong kaganapan.

Hatol ng korte

Bilang pagbubuod sa aming pagsusuri, napapansin namin na ito ay naglalayong makita ang mga pangkalahatang uso sa hudisyal na kasanayan upang mahuhulaan ang kinalabasan ng ilang partikular na sitwasyong kinakaharap ng mga tagaseguro, kanilang mga kliyente at abogado.
Sa kasamaang palad, walang pagkakapareho sa lohika ng mga korte.
Ang pagsusuri ay nakakita ng ebidensya na ang mga hukom ay lumalapit sa parehong mga isyu sa iba't ibang paraan.
Pinapataas nito ang ligal na kawalan ng katiyakan sa posisyon ng mga partido sa kontrata ng seguro at nangangailangan ng higit at higit pang paglilitis.
Kaya, kung paano kumilos sa bawat partikular na kaso, sa katunayan, ay napagpasyahan ng eksklusibo ng korte.

Polina KONDRATIOUK, abogado sa Clyde & Co (СIS), miyembro ng Society of Insurance Lawyers (OSYUR)

Tanong 9

Proteksyon ng mga metal mula sa kaagnasan na mga organic at inorganic na coatings.

8.1. Alinsunod sa Mga Panuntunang ito, ang mga pagkalugi na nagreresulta mula sa:

8.1.1. digmaan, anumang labanan, pagkilos ng terorismo, pati na rin ang mga maniobra o iba pang aktibidad ng militar, mga rebolusyon, mga kaguluhan, panloob na kaguluhang popular, mga pagkilos ng terorismo at mga pagtatangka na gawin ang mga ito, mga malawakang welga, kaguluhan o lockout;

8.1.2. pagkakalantad sa isang nuclear explosion, radiation o radioactive contamination;

8.1.3. paggamit o pagmamay-ari ng mga bomba, mina, projectiles o iba pang armas;

8.1.4. digmaang sibil, isang armadong pag-aalsa, gayundin ang mga aksyon ng mga awtoridad na naglalayong sugpuin sila;

8.1.5. pagnanakaw nang walang paglabag;

8.1.6. pagkumpiska, paghingi, pag-agaw, pagsira o pagkasira ng ari-arian sa pamamagitan ng utos ng militar o sibil na awtoridad o iba pang aksyon ng mga administratibong katawan;

8.1.7. panloob na kahalumigmigan, gusali (amag, fungus, atbp.);

8.1.8. hindi direktang pagkalugi, lalo na, mula sa pagkaantala sa supply ng mga produkto o hindi napapanahong paghahatid, pagkagambala sa produksyon, kalakalan, pagkawala ng tubo o benepisyo, pagbagal sa produksyon o pagbawas sa dami ng mga produkto o serbisyong ginawa, kahit na ang mga pagkalugi ay ang resulta ng mga kaganapan, na may kaugnayan sa pangyayari kung saan, obligado ang Insurer na magbayad ng kabayaran alinsunod sa mga tuntunin ng Mga Panuntunan sa Seguro na ito;

8.1.9. natural na pagkasira ng insured property o ang unti-unting pagkawala ng mga katangian nito o kapaki-pakinabang na mga katangian;

8.1.10. kaagnasan, oksihenasyon, pagbuburo, pagkabulok o iba pang likas na katangian ng insured property;

8.1.11. sinadyang aksyon o pagtanggal ng Insured o ng kanyang mga kinatawan, pati na rin ng Benepisyaryo;

8.1.12. paghupa, pag-crack, compression, pagpapalawak o pamamaga ng mga ibabaw ng kalsada o mga bangketa, pati na rin ang mga pundasyon, dingding, mga istrakturang nagdadala ng karga o kisame ng mga gusali, istruktura o istruktura ng engineering, kung hindi nangyari ang mga ito bilang resulta ng biglaan at hindi inaasahang epekto sa kanila mula sa labas;

8.1.13. mga depekto at pagkukulang ng mga nakasegurong gusali, mga istrukturang umiiral na sa oras ng pagtatapos ng kontrata ng seguro, na dapat ay alam ng Nakaseguro o sa mga katawan nito o mga awtorisadong tao, ngunit hindi naiulat sa Insurer;

8.1.14. pag-aapoy ng mga kagamitan sa produksyon, mga de-koryenteng kasangkapan sa sambahayan, kagamitang elektroniko at kagamitan sa opisina, kung ang pag-aapoy na ito ay hindi nagdulot ng sunog, i.e. karagdagang pagkalat ng apoy;

8.1.15 paghupa o iba pang paggalaw ng lupa, kung ang mga ito ay sanhi ng pagsabog, paghuhukay ng lupa mula sa mga hukay o quarry, backfilling ng mga void o paghuhukay, pati na rin ang pagkuha o pagbuo ng mga deposito ng solid, likido o gas na mineral;

8.1.16. bagyo, ipoipo, bagyo, buhawi o iba pang paggalaw ng masa ng hangin na dulot ng mga natural na proseso sa atmospera, kung ang bilis ng hangin na nagdulot ng pagkawala ay hindi lalampas sa 60 km/h (16.6 m/s). Ang bilis ng hangin ay nakumpirma ng mga sertipiko ng mga nauugnay na institusyon ng Hydrometeorological Center;

8.1.17. pagtagos ng ulan, niyebe, granizo o dumi sa insured na lugar sa pamamagitan ng hindi nakasarang mga bintana, pinto o iba pang mga bukas sa mga gusali, maliban kung ang mga bakanteng ito ay sanhi ng isang natural na sakuna;

8.1.18. pinsala sa makinarya at kagamitan, kung hindi ito sanhi ng biglaan at hindi inaasahang epekto mula sa labas;

8.1.20. hindi pagsunod ng Insured o ng kanyang kinatawan, pati na rin ng Benepisyaryo sa mga kinakailangan ng mga regulasyong pagsasabatas at mga tagubilin para sa operasyon, pag-iimbak at pagpapanatili ng bagay na nakaseguro, pati na rin ang paggamit ng bagay na ito para sa iba pang mga layunin kaysa sa kung saan ito ay inilaan.

8.2. Gayundin, hindi sakop ang pinsala:

8.2.1. Naidulot sa nakasegurong ari-arian bilang resulta ng paggamot nito sa sunog o iba pang mga thermal effect upang baguhin ang mga ari-arian nito o para sa iba pang layunin alinsunod sa proseso ng teknolohiya; nalalapat din ito sa ari-arian kung saan o gamit ang isang kapaki-pakinabang na apoy o init ay ginawa o pinananatili;

8.2.2. Mula sa pagkasunog na hindi lumitaw bilang isang resulta ng sunog (halimbawa, kapag nag-iimbak ng mga hilaw na materyales, materyales, produkto, atbp. malapit sa mga mapagkukunan ng pagpapanatili ng apoy);

8.2.3. Dahil sa mga mekanismo na may panloob na combustion engine sa panahon ng mga pagsabog na nagaganap sa mga combustion chamber, pati na rin ang pinsala mula sa presyon ng gas na nagmumula sa switchgear ng isang electrical switch;

8.3. Kung, kapag niresolba ang isyu ng kabayaran para sa pinsala, ang Insurer ay nangangailangan ng ebidensya na ang pinsalang dulot ay hindi direkta o hindi direktang sanhi ng mga pangyayaring tinukoy sa mga subparagraph 8.1.-8.3., kung gayon ang May-ari ng Polisiya ay obligado na magbigay ng naturang ebidensya.

8.4. Kapag nagtatapos ng isang kontrata sa seguro, ang May-ari ng Patakaran at ang Insurer ay maaaring magkasundo na amyendahan o ibukod ang ilang partikular na probisyon ng Mga Panuntunang ito o upang madagdagan ang Mga Panuntunang ito.

Cover ng insurance

Ang seguro sa kargamento ay kinokontrol ng pambansa at internasyonal na batas, at malawak din itong gumagamit ng mga sugnay na binuo ng mahabang pagsasanay ng pagpapatupad ng ganitong uri ng insurance. Sa una, ang mga tuntunin ng insurance coverage ay binuo sa England noong ika-18 siglo. at kasalukuyang ginagamit nang walang pangunahing pagbabago (Talahanayan 8.11).

Mga pagbubukod sa saklaw ng seguro

Ang mga modelong sugnay na sinuri ay may mga pangkalahatang pagbubukod sa saklaw ng seguro. Sa partikular, ang pagkawala o pinsala sa kargamento, pati na rin ang mga gastos na natamo bilang resulta ng:

• 1) direkta o hindi direktang pagkakalantad sa radiation o isang radioactive substance o ang paggamit ng anumang armas batay sa paggamit ng atomic o nuclear fission at (o) fusion at iba pang katulad na mga reaksyon;
• 2) digmaan, digmaang sibil, rebolusyon, pag-aalsa, pag-aalsa o nagresultang kaguluhang sibil o anumang masasamang gawa ng isang nakikipaglaban o nakadirekta laban dito;
• 3) ang epekto ng libot na mga mina, torpedo, bomba o iba pang mga inabandunang sandata ng digmaan, ang epekto nito sa bagay ng insurance ay random;
• 4) ang mga aksyon ng mga welgista, manggagawang sangkot sa lockout, o mga taong sangkot sa kaguluhan sa paggawa, kaguluhan o kaguluhang sibil;

Talahanayan 8.11. Mga karaniwang kondisyon ng saklaw ng seguro sa seguro sa kargamento

Clause "A": "Responsable ang Lahat ng Panganib"	Pagkawala o pinsala sa lahat o bahagi ng kargamento para sa anumang dahilan, maliban kung tinukoy bilang isang pagbubukod sa saklaw. Pagkalugi, gastos at kontribusyon sa pangkalahatang average. Ang mga gastos sa pagsagip na inilaan o itinalaga alinsunod sa kontrata ng karwahe at/o naaangkop na batas at kasanayan, na natamo upang maiwasan o may kaugnayan sa pag-iwas sa pagkawala sa anumang dahilan, maliban sa mga kaso na tinukoy bilang mga eksepsiyon sa coverage
Clause "B": "Panagutan para sa bahagyang aksidente"	- sunog, pagsabog, lindol, pagsabog ng bulkan, pagtama ng kidlat; - pag-crash, pagbagsak, pagbangga ng isang sasakyan sa isa pang sasakyan o isang nakapirming bagay (maliban sa pagkakadikit sa tubig); - pagpapasadsad ng barko, itinapon ito sa pampang, pagbaha o pagtaob, pinsala sa yelo; - pagtagos ng outboard na tubig sa sasakyan, lalagyan na may kargamento o lugar ng imbakan, paghuhugas ng kargamento sa dagat; - pagkawala ng isang paraan ng transportasyon (dagat, sasakyang panghimpapawid) nang walang bakas; - kabiguan ng mga tulay at pasilidad ng imbakan; - mga aksidente sa panahon ng paglo-load, pagbabawas, pagbabawas, pagtanggap ng gasolina sa pamamagitan ng barko. Bukod sa: - pagkalugi, gastos at kontribusyon sa pangkalahatang average; - mga gastos sa pagsagip na inilaan o itinalaga alinsunod sa kontrata ng karwahe at/o mga naaangkop na batas at kasanayan, na natamo upang maiwasan o may kaugnayan sa pag-iwas sa pagkawala sa anumang dahilan, maliban sa mga kaso na tinukoy bilang mga pagbubukod sa saklaw
"C" clause: "Walang pananagutan para sa mga pinsala maliban sa kaganapan ng isang pag-crash"	Pagkawala o pinsala sa lahat o bahagi ng kargamento bilang resulta ng: - sunog, pagsabog; - pag-crash, pagbagsak, pagbangga ng isang sasakyan sa isa pang sasakyan o isang nakapirming bagay; - barko na sumadsad, beaching, pagbaha o pagtaob, pinsala sa yelo; - pagkalugi, gastos at kontribusyon sa pangkalahatang average. Bukod sa: Ang mga gastos sa pagsagip na inilaan o itinalaga alinsunod sa kontrata ng karwahe at (o) mga naaangkop na batas at mga kasanayang isinagawa upang maiwasan o may kaugnayan sa pag-iwas sa kamatayan mula sa anumang dahilan, maliban kung tinukoy bilang isang pagbubukod sa saklaw; Kung sakaling magkaroon ng kabuuang pagkawala ng kargamento, ang pinsalang dulot ng iba pang mga panganib na nakalista sa sugnay na "B" ay maaari ding mabayaran ng danyos.

• 5) malisyosong hangarin o labis na kapabayaan ng nakaseguro o ng benepisyaryo o kanilang mga kinatawan, kung ito ay natutukoy bilang resulta ng pagsisiyasat ng nakasegurong kaganapan ng may-katuturang karampatang mga awtoridad, pati na rin ang paglabag ng alinman sa kanila sa itinatag na mga patakaran para sa ang transportasyon, pagpapasa at pag-iimbak ng mga kargamento;
• 6) sunog o pagsabog na naganap bilang resulta ng pag-load ng mga paputok at kusang nasusunog na mga sangkap at bagay (hindi kargamento sa ilalim ng kontrata ng seguro), na isinasagawa nang may kaalaman ng nakaseguro o ng benepisyaryo, ngunit nang walang kaalaman ng insurer ;
• 7) regulatory leakage, normal na pagbaba ng timbang o volume, natural na pagkasira ng kargamento;
• 8) hindi sapat o hindi angkop na packaging (kabilang ang pag-iimbak ng kargamento sa isang container ng policyholder) o paghahanda ng kargamento; pinsala sa packaging habang pinapanatili ang kargamento, kung hindi kinakailangan ang repacking;
• 9) kakulangan ng kargamento na may integridad ng panlabas na packaging at ang integridad ng mga seal ng consignor;
• 10) panloob na katangian o mga depekto sa kargamento, kabilang ang oksihenasyon, kalawang, pag-urong, atbp.;
• 11) pinsala sa kargamento ng mga bulate, rodent, insekto;
• 12) mga pagkaantala sa paghahatid, kahit na ang pagkaantala ay sanhi ng isang panganib na bahagi ng saklaw ng seguro (hindi kasama ang pangkalahatang average at mga gastos sa pagsagip na inilaan o itinalaga alinsunod sa kontrata ng karwahe at (o) naaangkop na mga batas at kasanayan, na ginawa sa pagkakasunud-sunod upang maiwasan o may kaugnayan sa pag-iwas sa pagkawala ng kargamento para sa anumang kadahilanan);
• 13) insolvency o hindi pagtupad sa mga obligasyong pinansyal ng mga may-ari, tagapamahala, charter o operator ng sasakyan;
• 14) hindi karapat-dapat sa dagat ng barko o barge, hindi angkop sa paraan ng transportasyon, lalagyan ng pagpapadala o hoist para sa ligtas na transportasyon ng kargamento;
• 15) ang pagkakaroon ng interes ng nakaseguro o ng kanyang mga empleyado sa hindi karapat-dapat o hindi pagiging angkop ng mga paraan ng transportasyon sa panahon ng pagkarga ng kargamento;
• 16) paglabag sa ipinahiwatig na mga garantiya ng pagiging karapat-dapat sa dagat ng barko at pagiging angkop ng barko para sa pagkarga ng mga kargamento sa patutunguhan, maliban sa kaso kung saan ang nakaseguro o ang kanyang mga empleyado ay hindi alam ang naturang unseaworthiness o hindi angkop;
• 17) pag-agaw, pagkumpiska, pag-agaw, pagbabawal o pagpigil (hindi kasama ang pamimirata) at ang kanilang mga kahihinatnan o anumang pagtatangka na gawin ito;
• 18) mga aksyon ng mga terorista o sinumang ibang tao na kumikilos para sa mga kadahilanang pampulitika.

Ang panganib ng pagnanakaw, pagnanakaw, pagkasira o pinsala sa kargamento bilang resulta ng mga maling gawain ng mga ikatlong partido ay isang pagbubukod sa mga sugnay na "B" at "C". Bilang karagdagan sa mga pamantayan, may mga espesyal na sugnay, lalo na, sa ilalim ng mga karagdagang kasunduan, ang saklaw ng mga panganib ng mga sugnay 1-4 ay maaaring ibigay, ang mga panganib ng mga sugnay 5-8 ay maaaring isama sa saklaw ng seguro kapag ang isang karagdagang prangkisa napagkasunduan ng mga partido ay itinatag. Sa pagsasagawa ng transportasyon ng kargamento, may mga kaso ng paglihis ng isang barko o iba pang sasakyan mula sa ruta na ipinahiwatig sa mga dokumento ng seguro, ngunit may intensyon na bumalik sa nakaraang kurso (paglihis). Ayon sa itinatag na mga pamantayan ng paglilipat ng negosyo (maliban kung hindi ibinigay sa kontrata), ang katotohanan ng paglihis ay naglalabas ng insurer mula sa pananagutan mula sa sandaling magsimula ang paglihis hanggang sa sandali ng pagbalik sa ruta na ipinahiwatig sa mga dokumento ng seguro.

Sa kahilingan ng nakaseguro, ang saklaw ng pananagutan ng mga karaniwang tuntunin ng seguro ay maaaring magsama ng karagdagang "panganib sa pagpapalamig" bilang ang pinakamadalas na nakatagpo sa pagsasanay ng transportasyon. Ang panganib sa pagpapalamig ay tinukoy bilang pinsala sa kargamento sa isang refrigerator bilang resulta ng pagkabigo ng yunit ng pagpapalamig sa panahon ng transportasyon, na naganap sa anumang kadahilanan, maliban sa hindi tapat na pagganap ng mga tungkulin ng driver (mekaniko) ng refrigerator. Ang pinsala na nauugnay sa pag-defrost ng kargamento ay maaaring bayaran ng insurer lamang kung ang pagkabigo ng refrigeration unit ay sanhi ng isang aksidente o iligal na aksyon ng mga third party sa panahon ng transportasyon. Ang kabayaran ay isinasagawa ayon sa aktwal na pinsala.

Ayon sa lahat ng umiiral na panloob na batas na pambatasan at internasyonal na mga kombensiyon sa transportasyon, ang mga carrier, forwarder, tagapag-alaga ay may materyal na pananagutan sa may-ari ng kargamento para sa sanhi ng pinsala sa kargamento sa panahon ng transportasyon, transshipment, imbakan. Ngunit ang carrier ay inilabas mula sa pananagutan kung mapatunayan niya na ang pagkasira, pinsala o pagkawala ng mga kalakal ay naganap dahil sa mga pangyayari na hindi niya mapigilan at ang pag-aalis nito ay hindi nakasalalay sa kanya.

Upang mapag-isa ang interpretasyon ng mga tuntunin ng mga kontrata sa kalakalan para sa export-import na transportasyon, ang International Chamber of Commerce noong 1936 ay naglathala ng isang hanay ng mga internasyonal na tuntunin para sa tumpak na kahulugan ng mga termino sa kalakalan, na kilala bilang mga patakaran, o kundisyon, INCOTERMS, kasalukuyang may bisa sa edisyong 2000. ang kargamento ay nakabatay na rin ngayon sa mga tuntunin ng paghahatid na nakapaloob sa INCOTERMS. Ang mga patakarang ito ay nagtatakda ng sandali ng paglipat ng panganib mula sa nagbebenta patungo sa mamimili at ang paghahati ng mga gastos sa pagitan nila (Talahanayan 8.12). Sa batayan na ito, ang insurable na interes at, nang naaayon, ang mga pangunahing kondisyon ng kontrata ng seguro sa kargamento ay tinutukoy.

Ang paggamit ng INCOTERMS-2000 ay nakasalalay sa pahintulot ng mga partido sa kontrata. Kung ang mga tuntunin ng transaksyon ay tumutugma sa mga tuntunin ng INCOTERMS, ang kagustuhan ay ibinibigay sa mga probisyon na naayos sa kontrata.

4.1. Mga pangyayaring naganap:

a) bilang resulta ng mga sinadyang aksyon ng Naka-insured, ang Benepisyaryo, isang taong inamin na nagmamaneho ng insured na sasakyan sa ilalim ng kontrata ng insurance, mga pasahero ng insured na sasakyan, na naglalayong mangyari ang isang naka-insured na kaganapan, o kapag ang mga tao sa itaas ay gumawa o pagtatangkang gumawa ng krimen;

b) bilang resulta ng pagmamaneho ng Sasakyan ng isang tao na nasa estado ng anumang antas ng pagkalasing sa alkohol, narcotic o toxicological o sa ilalim ng impluwensya ng mga gamot, ang paggamit nito ay kontraindikado kapag nagmamaneho ng Sasakyan, kabilang ang mga umiinom ng alkohol. mga inumin, narkotiko, psychotropic o iba pang nakalalasing na sangkap pagkatapos ng isang aksidente, kung saan siya ay nasasangkot, at bago ang pagsusuri upang maitaguyod ang estado ng pagkalasing, o kung sino ang tumangging sumailalim sa isang pagsusuri; at kung ang driver ng insured na sasakyan ay umalis sa pinangyarihan ng aksidente;

c) dahil sa epekto ng nuclear explosion, radiation o radioactive contamination;

d) dahil sa mga operasyong militar, maniobra o iba pang aksyong militar, digmaang sibil, pagkumpiska, pag-agaw, pag-requisition, pag-aresto o pagsira ng nakasegurong sasakyan sa pamamagitan ng utos mga ahensya ng gobyerno;

e) bilang resulta ng pagmamaneho ng sasakyan ng isang driver na walang lisensya sa pagmamaneho para sa karapatang magmaneho ng sasakyan ng kaukulang kategorya, o ng isang taong walang legal na batayan para sa pagmamaneho ng sasakyan (power of attorney, waybill, atbp.);

e) dahil sa paglahok ng Sasakyan sa mga kumpetisyon, pagsusulit, o paggamit ng Sasakyan para sa mga layunin ng pagsasanay.

§5. Konklusyon ng isang kontrata sa seguro

5.1. Ang kontrata ng seguro ay tinapos sa pamamagitan ng pagsulat batay sa nakasulat o pasalitang aplikasyon ng May-ari ng Polisiya. Ang pagkabigong sumunod sa nakasulat na anyo ng Kontrata sa Seguro ay mangangailangan ng kawalan ng bisa nito. Ang mga anyo ng kontrata ng seguro, patakaran sa seguro at aplikasyon para sa seguro na itinatadhana ng Mga Panuntunang ito (Apendise sa Mga Panuntunan) ay pamantayan. Kasabay nito, inilalaan ng Insurer ang karapatan na gumawa ng mga pagbabago at pagdaragdag sa kanila alinsunod sa mga tuntunin ng isang tiyak na kontrata ng seguro at ang batas ng Russian Federation.

5.2. Ang kontrata ng seguro para sa panganib na "Aksidente" ay maaaring tapusin sa isang lump-sum system o sa isang sistema ng mga lugar.

Kapag tinatapos ang Kontrata ng Seguro ayon sa sistema ng mga lugar, itinatakda ng Kontrata ng Seguro sum insured para sa bawat insured na upuan sa sasakyan. Ang bilang ng mga lugar na nakaseguro ay hindi maaaring lumampas sa bilang mga upuan TC alinsunod sa mga pamantayang itinatag ng tagagawa.

Kapag nagtatapos ng isang kontrata sa seguro sa ilalim ng isang sistemang lump-sum, ang halagang nakaseguro ay pinag-uusapan para sa lahat ng sasakyan. Ang bawat isa sa mga pasahero (kabilang ang driver) na nasa sasakyan sa oras ng nakasegurong kaganapan ay itinuturing na nakaseguro sa isang bahagi ng kabuuang halaga ng nakaseguro.