See ei kehti kindlustusjuhtumite korral ja kindlustus ei kata rünnakut tsiviilvastutus Kindlustusvõtja (kindlustatud) põhjusel:

• 1. lepingute, lepingute, kokkulepete alusel deklareeritud kahju (kahju) hüvitamise nõuded, samuti mitterahaliste kohustuste täitmise või lepingujärgsete sanktsioonidena tehtud maksed, samuti kindlustusvõtja muu tegevus. lepingust tulenevate kohustuste täitmise osana;
• 2. tekitatud kahju keskkond(keskkonnakahjustus);
• 3. kindlustatu (kindlustatu), tema töötajate, sugulaste, kindlustatu (kindlustatu) tütarettevõtete elule, tervisele ja varale kahju tekitamine;
• 4. Kindlustatud (kindlustatu) tahtlik kahju tekitamine. Sel juhul võrdsustatakse teo või tegevusetuse toimepanemine tahtliku kahju tekitamisega, mille puhul eeldatakse piisavalt suure tõenäosusega võimalikku kahju tekkimist ja mille eest vastutav isik on seda teadlikult lubanud;
• 5. kokkupuude kõrgendatud ohu allikaga;
• 6. Kindlustatu poolt kindlustusandjaga kokkulepitud tähtaja jooksul mittekõrvaldamata riskiastet oluliselt suurendavate asjaolude kõrvaldamata jätmine, mille kõrvaldamise vajadus vastavalt üldtunnustatud standarditele on Kindlustusandja poolt kindlustatule teatanud;
• 7. kasutatud konstruktsioonide, seadmete, materjalide kulumine, sealhulgas üle normi kasutusea;
• 8. kahju tekitamine, mis on seotud autoriõiguse, avastuse, leiutise või tööstusdisainilahenduse või sarnaste õiguste rikkumisega, sealhulgas registreeritud kauba-, kauba- või kaubamärkide, sümbolite ja nimetuste loata kasutamisega;
• 9. üürniku ja/või üürniku töötaja elu, tervise ja vara kahjustamine, kui üürileandjaks on kindlustusvõtja (kindlustatu);
• 10. kindlustatu (kindlustatu) ja/või tema töötaja tegevus ja/või tegevusetus, mis on toime pandud või tunnistatud alkoholi, narkootikumide või muude joovastavate ainete tarvitamise tagajärjel;
• 11. Kindlustusvõtja (kindlustatu) poolt järelevalveasutuse poolt kehtestatud nõuete (korralduste) eiramine kehtestatud tähtaja jooksul;
• 12. tuleohutuseeskirjade rikkumine, mille on toime pannud kindlustatu (kindlustatud isik) või tema töötaja, kes vastutas nende järgimise eest;
• 13. Kindlustatud (kindlustatu) tööde teostamine ja/või teenuste osutamine järelevalveasutuse loa puudumisel (juhul, kui see luba on kohustuslik), elu-/mitteeluruumide ebaseaduslik ümberehitamine;
• 14. tehnilise seadme kasutamine kindlustatu (kindlustatu) töötaja poolt, kellel puudus tehnilise seadme kasutamise õigust tõendav dokument (juhul, kui selline dokument on kohustuslik);
• 15. Kindlustusvõtja (Kindlustatud) poolt rendile, rentimisele, rendile andnud, liisinud või panditud või lepingu alusel hoiule vastu võetud vara kahjustamine, hävimine või kahjustamine;
• 16. pidev, regulaarne ja/või pikaajaline termiline mõju või kokkupuude gaaside, aurude, kiirte, vedelike, niiskuse või mis tahes muuga, kaasa arvatud mitteatmosfäärilised sademed (tahm, tahm, suits, tolm jne). Kahju hüvitatakse aga juhul, kui üks ülaltoodud toimingutest on äkiline ja ettenägematu;
• 17. Kindlustatud (Kindlustatu) või Kahjustatu suutmatus rakendada mõistlikke ja taskukohaseid meetmeid võimalike kahjude vähendamiseks;
• 18. moraalse kahju, saamata jäänud kasumi, au, väärikuse, ärialase maine kahjustamine, samuti Kindlustatule vastutuse panemine kehtivas õiguses ettenähtust suuremas ulatuses.

Kindlustusjuhtumitena ei kajastata sündmusi ja kindlustushüvitist ei maksta, kui kindlustuslepingu kehtivusajal toimus:

• 1. Nõuetekohaselt vormistatud dokumentide esitamine kindlustusvõtja ja/või soodustatud isiku poolt. Dokumendid loetakse nõuetekohaselt vormistatuks, kui need on registreeritud vastavalt kehtestatud kord registreering (vastavalt kehtivatele normatiivaktidele), sisaldama nõuetekohaseid andmeid (pitser, vastava ametniku allkiri jne), sisaldama täielik teave käesolevas dokumendivormis sätestatud (vastavalt kehtivatele normatiivaktidele), kui kindlustuslepingus ei ole sätestatud teisiti;
• 2. kindlustusjuhtumi ja kahju suuruse kohta teadvalt valeandmete esitamine kindlustatu (kindlustatu) ja/või soodustatud isiku poolt.

Kindlustusandja maksest vabastamine ja kindlustuskaitsest väljaarvamine

Vaidlustatud maksete sissenõudmine kindlustusorganisatsioonidelt on endiselt probleem, mis nende kliendid kõige sagedamini kohtusse toob. Selles artiklis vaatleme, milliseid tingimusi Venemaa kindlustusandjad lepingutesse lisavad, et vähendada kindlustusmaksed või neist üldse lahti saada ja mida kohtud sellest arvavad.

Tsiviilõigus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 421) sätestab lepingu, sealhulgas kindlustuslepingu poolte vabaduse selle sõlmimisel. See väljendub ennekõike võimaluses määrata lepingu tingimused oma äranägemise järgi, välja arvatud juhtudel, kui mõne tingimuse sisu on seadusega ette nähtud.
Loomulikult kehtib lepinguvabaduse põhimõte ka lepingutele. vabatahtlik kindlustus.
Kuna praktikas kujundavad lepingutingimused valdavalt kindlustusandjate poolt, siis pööravad nad suurt tähelepanu sellele, et lepingus kajastataks kindlustuskaitse erandeid ja tasumisest vabastamise aluseid.

Reeglite vastane

Mis tahes reeglite (ehitus-, liiklus-, ohutusnõuded jne) rikkumine suurendab oluliselt erinevate ebasoodsate tagajärgede riski kindlustatud objektidele.
Seetõttu annavad kindlustusandjad endast parima, et oma riske minimeerida, sh kindlustustingimustes maksest vabastamise kohta juhul, kui kindlustatu (lepingu sõlminud isik) või soodustatud isik (kindlustushüvitise saaja) rikub selliseid reegleid.
Tuleb märkida, et tegelikult on erinevate normide ja reeglite rikkumised raske hooletuse ilmingud.
Võttes aga arvesse Vene Föderatsiooni NAS-i Presiidiumi 28. novembri 2003. a teabekirja nr 75 punktis 9 toodud seisukohta, püüavad kindlustusandjad erandite ja aluste kirjeldamisel vältida sõnastust "raske hooletus". tasumisest vabastamiseks lepingutes ja reeglites.
Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium juhtis tähelepanu, et hüvitise maksmisest keeldumise lepingute (reeglite) tingimused kindlustatu või soodustatud isiku raske hooletuse tõttu on tühised.
See on tingitud asjaolust, et selline tingimus on vastuolus par. 2 lk 1 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 963, mille kohaselt võib raske hooletuse tõttu vabastamise ette näha ainult seadusega (mitte lepinguga).

Kahes kontseptsioonis kadunud

Kindlustuslepingutes, millega advokaadibüroona töötame, sõnastavad kindlustusseltsid erineval viisil tingimusi, mis nende hinnangul peaksid välistama erinevate reeglite ja eeskirjade rikkumisest tulenevate õnnetusjuhtumite puhul väljamaksete tegemise juhud.

Põhimõtteliselt kasutatakse selliste piirangute jaoks järgmiste jaotiste tingimusi:
"Kindlustuskaitse välistused";
Kindlustuslepingu "Kindlustusandja maksest vabastamise alused".
Meie kogemus näitab, et kindlustusandjad ajavad need mõisted sageli segamini, pidades neid identseteks.
Siin on aga oluline erinevus:
kui sündmus on kindlustuskaitsest välja jäetud, siis kindlustusandjal ei ole mittetoimumise tõttu maksekohustust kindlustusjuhtum;
kindlustusandja maksest vabastav alus lubab kindlustusjuhtumi toimumisel mitte maksta.
Näib, et kohtud kui otsesed õiguskaitsjad peaksid tohutul hulgal kindlustusvaidlusi, millest paljud jõuavad kõrgeimatesse astmetesse, arutades püüdma ühiseid seisukohti kujundada.
Kuid samad kohtud langetavad samades küsimustes diametraalselt vastupidiseid otsuseid.
Tihti aetakse nad ise segamini mõistetes "maksest vabastamine" ja "kindlustuskaitsest väljajätmine", segades ja identifitseerides neid põhjendamatult.
Pärast praktika analüüsi püüdsime välja selgitada selle arengu üldised suundumused.

Tasumisest vabastamise tingimused

Kindlustusandja maksest vabastamise alused on loetletud art. 963, 964 ja artikli lõige 4. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 965.
Samal ajal kaalutlusõigus (mis pole keelatud, on lubatud) Art. 964 võimaldab pooltel lisada kindlustuslepingusse muid vabastusaluseid.
Ühel allpool käsitletud juhtumil näeme aga, et see vabadus pole ikka veel absoluutne.
Kõige rohkem kohtutes arutatavaid kindlustusasju on traditsiooniliselt seotud autokindlustusega selle laialdase leviku tõttu.
Selle konkreetse juhtumite kategooria käsitlemisel tõstatatakse sageli küsimus kindlustusandjate maksetest vabastamise lisaaluste lepingutesse lisamise kohta.
Seejärel kanduvad kohtute poolt "autoasjades" väljendatud seisukohad üle ka muud liiki vara kindlustamisega seotud juhtumitele.
Väga sageli tuleb kohtupraktikas ette juhtumeid, mis on seotud nendesse jäetud võtmete ja/või registreerimisdokumentidega kindlustatud autode vargustega.
Vastavalt enamiku Venemaa kindlustusandjate kindlustusreeglitele (st kindlustusandjate väljatöötatud dokumentidele, mis sisaldavad peamisi kindlustustingimusi) ei ole selline õnnetus kindlustusjuhtum.
Umbes pooltel juhtudel on see tingimus lepingutes kirjeldatud kui kindlustusandja maksest vabastamine.
Kindlustuseeskirjadel on aga ka teisi väljaandeid.
Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 29. mai 2009. a otsuses nr VAS-6245/09 asjas nr A56-13413/2008 märkis kohus, et kindlustusreeglite kohaselt on kindlustusseltsil õigus keelduda. maksta hüvitist sisse jäetud registreerimisdokumentidega auto varguse eest.
Kohus märkis määruses Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 964, s.o. poolte võimaluse kohta iseseisvalt lepingutingimusi kujundada.
Kuna kindlustuseeskirjad sisaldavad ülalkirjeldatud vabastuse aluseid, siis keelduti asja üleandmisest Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumile ning tunnistati kindlustusandja maksest vabastamine seaduse ja lepinguga kooskõlas olevaks.

Kui kindlustusvõtja on süüdi

Veidi hilisemas Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 23. juuni 2009 otsuses nr 4561/08 asus kohus selles küsimuses teistsugusele seisukohale, mida ka alama astme kohtud praegusel ajal järjekindlalt järgivad.
Resolutsioon osutab ka artikli 1. osa valikulisusele. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 964, mille kohaselt võivad pooled lepingus kehtestada muud, välja arvatud seaduses sätestatud alused, kindlustusandja maksest vabastamiseks.
Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium leiab aga, et kindlustusandja saab maksest vabastada vaid juhul, kui kindlustatu tegevus aitas kaasa kindlustusjuhtumi toimumisele.
Eelkõige ei soodusta auto vargust dokumentide autosse jätmine kindlustatu poolt.
Ilmselt saavad kohtud vabastada kindlustusandjad väljamaksetest kindlustusandjate poolt erinevate reeglite ja määruste rikkumise alusel, kui see rikkumine tõi kaasa kindlustusjuhtumi toimumise.
Seega kaaluti asjas nr A28-11704/2009 kindlustusandja süül kindlustusjuhtumi korral kindlustusandja maksest vabastamise tingimuse lisamist lepingusse.
Juhtumis tuvastati tuleohutusnormide rikkumine kindlustatu töötaja poolt (Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu otsus 14.10.2010 nr VAS-13494/10).
Kõigi astmete kohtud vabastasid kindlustusandja maksest, viidates Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 964 ja poolte võimalus esitada täiendavaid aluseid kindlustusandja vabastamiseks.

Otsus on õige, motiiv mitte

Samale seisukohale asusid ka kohtud asja nr A32-3666/2010 arutamisel.
Rikkis auto käitamise tagajärjel juhtus avarii, see asjaolu fikseeriti protokollis ja haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuses.
Kindlustusreeglid nägid ette, et „kahju, mis on tekkinud õnnetusjuhtumi tagajärjel, mis juhtus kindlustatu poolt tehnilise rikkega töötamise tõttu. sõidukit ei ole kaetud."
Kui käsitleda seda tingimust sõna-sõnalt, peaks see meie arvates viitama pigem kindlustuskaitsest väljaarvamistele.
Seda tingimust luges kohus aga kindlustusandja lepingus sätestatud maksest vabastamise aluseks.
Kindlustusandjalt tagasinõudmisest keelduti ehk tehti sisuliselt õige, kuid valesti motiveeritud otsus.
Vaadeldud praktikast võib järeldada, et kui kindlustuslepingus oli sissemaksest vabastamise alus, mis hiljem kindlustusjuhtumi toimumist mõjutas, saab kindlustusandja sellest vabastada.
Kuid nagu praeguses etapis tundub, tuleb vabastuse kohaldamiseks kindlustatu süü kinnitada vastavate dokumentidega (näiteks õnnetusjuhtumi korral, haldusõiguserikkumise korral otsusega) .

Kindlustuskaitsest väljajätmine

Nii kindlustusandjad kui ka praktiseerivad advokaadid teavad hästi Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 28. novembri 2003. aasta teabekirja nr 75 lõiget 9.
Nagu eelpool mainitud, on selles kirjas, et kindlustuslepingute tingimused maksmisest keeldumise kohta kindlustatu raske hooletuse tõttu on tühised.
Kohtus käsitletava juhtumi puhul oli tegemist kindlustusega ehitusmasinate ja -mehhanismide rikke või hävimise korral.
Kindlustusreeglid nägid ette, et kindlustusjuhtumiks ei ole õnnetusjuhtum ehitusobjektil, mis juhtus kindlustatu raske hooletuse tõttu.
See tähendab, et see puudutas kindlustuskaitsest väljajätmist, mitte maksmisest vabastamise aluseid.
Kohus aga tõlgendas seda kindlustusest väljaarvamist tasumisest vabastamise alusena, rikkudes Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 963 ja nõudis hüvitist.
Pärast seda hakkas enamik kindlustusandjaid vältima oma kindlustusreeglites sõnastust "raske hooletus", asendades tegelikult raske hooletuse selle ilmingute kirjeldusega (erinevate reeglite ja normide rikkumise näol).

Valju protsess

Huvitavale ja meie hinnangul õigele seisukohale asus Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus järjekordset kõrgetasemelist juhtumit käsitledes, millele omal ajal järgnes kogu kindlustusturg.
Kindlustusseltsi Avangard-Garant vabatahtliku kaskokindlustuse reeglid sisaldasid tingimust kindlustuskaitsest väljaarvamiseks sündmused, mis toimusid seoses kindlustatu poolt liikluseeskirjade rikkumisega.
Kuna liiklusreeglite rikkumine toob sageli kaasa õnnetusjuhtumi, keeldus see kindlustusandja oma kindlustusandjatele väljamakseid tegemast, kuna lepingu alusel selliste juhtumite kindlustuskaitse ei kehtinud.
Samas, makstes välja juhtudel, kus süüdlane oli teine ​​juht, nõudis kindlustusandja väljamakstud hüvitise hiljem sisse ülemineku järjekorras (st süüdlastelt juhtidelt).
Vahepeal olid selle kindlustusandja tariifid ligikaudu samad, mis ettevõtetel, kes sellist riski ei välistanud.
Seega pakuti sama raha eest kindlustusandjatele oluliselt vähem kaitset.
Föderaalne kindlustusjärelevalve teenistus (FSSN) andis kindlustusandjale selle reeglite lõike kohta korralduse, kuid ta vaidlustas selle korralduse edukalt.
Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus viitas 15. oktoobri 2007. a otsuses nr 12235/07, et kindlustatud autoga juhtus õnnetus kindlustuskaitsest välja jäetud riski tagajärjel ning selle alusel maksti hüvitist. asjaolud on vastuolus kindlustuslepingu tingimustega.
Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu seisukoht põhineb lepingutingimuste sõnasõnalisel lugemisel ja on meie hinnangul õige (ehkki mitte nõrgema poole – kindlustatute) kaitsmisele.
Huvitaval kombel asus Vene Föderatsiooni Ülemkohus 23. detsembri 2008. a otsuses nr 4-В08-23 keeruka tõlgenduse kaudu vaidluses sama kindlustusandja reeglite sama punkti kohta teisele seisukohale, asjaolu, mis annab madalama astme kohtutele korralduse selliste erandite korral kindlustushüvitist sisse nõuda.

Erandina

Kindlustuskaitse erandite kohaldamise küsimust arutati asjas nr A40-30245/08.
Vara oli kindlustatud juriidilise isiku sealhulgas tulekahju korral.
Kindlustuseeskirjades nimetati erandina kindlustuskaitsest sündmusi, mis toimusid kindlustatu tahtluse või raske ettevaatamatuse tõttu, mis väljendub eelkõige tuleohutuse reeglite ja normide rikkumises. Kriminaalasja lõpetamise otsusega tuvastati tuleohutuseeskirjade rikkumine.
Esimese astme kohus rahuldas nõude, viidates Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 963.
See otsus tühistati apellatsiooniastme otsusega, hagi jäeti rahuldamata (Üheksanda vahekohtu apellatsioonikohtu määrus 30.09.2008 nr 09 AP-11767/2008-GK).
positsiooni apellatsioonikohus kinnitasid kõrgemad kohtud.
Apellatsioonikohus märkis õigesti, et kindlustusandja tuleohutusnõuete rikkumine ei ole kindlustushüvitise maksmisest keeldumise põhjus, vaid risk, mida kindlustuskaitse ei kata.
Sel juhul on hüvitise maksmine nendel asjaoludel vastuolus kindlustuslepingu tingimustega.
See otsus on huvitav selle poolest, et vaatamata sellele, et kohtuaktide tekstidest ei tulene kindlustatu tahtlus ning erandi sõnastuses esines mõiste «raske hooletus», kohaldasid kohtud nimetatud erandit. katte ja jättis nõude rahuldamata.

Sama seisukord, erinev rakendus

Kohtuasja nr A56-38799/2009 arutamisel asus kohus teistsugusele seisukohale.
Kindlustusandja kindlustas ruumide viimistluse ja selles asuva vara.
Tulekahju tagajärjel hävis kindlustatu vara.
Kindlustusandja tunnistas juhtunu kindlustusjuhtumiks ja maksis kindlustuse välja, hüvitades osaliselt tekitatud kahju.
Vaidluse esitas klient kohtule seoses hüvitise mittetäieliku väljamaksmisega.
Kõrgema astme kohtute poolt muutmata jäetud esimese astme kohtu otsusega rahuldati hagi osaliselt (Peterburi Arbitraažikohtu otsus ja Leningradi piirkond dateeritud 23. detsembril 2009).
Kurioosne on see, et kindlustusandja deklareeris kindlustusjuhtumi puudumise viitega eeskirja punktile, mis jättis kindlustusjuhtumite hulgast välja need, mis tekkisid tuleohutusreeglite rikkumise tagajärjel.
Kahju sissenõudmisel lähtusid kohtud asjaolust, et Kindlustusselts ei tõendanud kindlustusjuhtumi mittetoimumist.
Otsuse ajendiks oli asjaolu, et tuleohutusnormide rikkumise kohta tõendeid ei esitatud.
Samuti osutasid kohtud vastuolule nimetatud erandi ja imperatiivsete seaduse normide vahel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 963), tehes sellega selgeks, et isegi kui sellised tõendid esitatakse, jääb see lepingu tingimus siiski kehtima. ei kohaldata.
Seega näeme kohtute poolt täiesti erinevat tõlgendust väga sarnastele lepingutingimustele.

Juhuse küsimus

Kohtud jõudsid asja nr A40-90205 / 08 (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase talituse 14. oktoobri 2009. a määrus nr KG-A40 / 10315-09) läbivaatamisel järeldusele, et kindlustusjuhtumit ei toimunud; Venemaa Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 22. detsembri 2009. aasta otsus nr VAS-16429 / 09).
Sel juhul oli kassas olev sularaha kindlustatud.
Kindlustus tehti muuhulgas "murdvarguse" ja "röövimise" riskide vastu.
Kassapidajat rünnanud, võtsid tundmatud isikud enda valdusse kassa uste võtmed (valve all ei antud üle) ning varastasid raha.

Keeldumise põhjused

Kindlustusandja keeldus hüvitist maksmast, viidates kindlustusjuhtumi mittetoimumisele, kuna lepingutingimuste kohaselt on kindlustatud vara hoidmise, käitamise, hooldamise juhiste rikkumise või mittejärgimisega tekitatud kahju. ei ole kindlustusjuhtum.
Kohtud nõustusid põhjendatult kindlustusandja väidetega ja keeldusid hüvitist välja nõudmast.
Hageja viide nimetatud lepingu punkti rikkumisele art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 963 lükati tagasi, märkides, et see lõige ei kehtesta kindlustusandja maksest vabastamise aluseid kindlustusjuhtumi korral.
See määratleb need märgid, mille olemasolul ei ole see varakahju tekitamise asjaolu lepingupoolte kokkuleppel kindlustusjuhtumiks.

Kohtuotsus

Oma analüüsi kokkuvõttes märgime, et selle eesmärk on tuvastada kohtupraktika üldisi suundumusi, et oleks võimalik ennustada teatud olukordade tulemusi, millega kindlustusandjad, nende kliendid ja advokaadid kokku puutuvad.
Kahjuks ei olnud kohtute loogikas ühtsust.
Läbivaatamisel leiti tõendeid selle kohta, et kohtunikud lähenevad samadele küsimustele erinevalt.
See suurendab kindlustuslepingu poolte positsiooni õiguslikku ebakindlust ja toob kaasa üha enam kohtuvaidlusi.
Niisiis, kuidas igal konkreetsel juhul tegutseda, otsustab tegelikult ainult kohus.

Polina KONDRATIOUK, Clyde & Co (СIS) advokaat, kindlustusjuristide ühingu (OSYUR) liige

9. küsimus

Metallide kaitse korrosiooni orgaaniliste ja anorgaaniliste katete eest.

8.1. Vastavalt nendele reeglitele kahjud, mis tulenevad:

8.1.1. sõda, igasugune vaenutegevus, terroriakt, samuti manöövrid või muu sõjaline tegevus, revolutsioonid, mässud, sisemised rahvarahutused, terroriaktid ja katsed neid toime panna, massistreigid, rahutused või töösulud;

8.1.2. kokkupuude tuumaplahvatuse, kiirguse või radioaktiivse saastumisega;

8.1.3. pommide, miinide, mürskude või muude relvade kasutamine või omamine;

8.1.4. kodusõda, relvastatud ülestõus, samuti nende mahasurumisele suunatud võimude tegevus;

8.1.5. vargus ilma purustamata;

8.1.6. vara konfiskeerimine, rekvireerimine, arestimine, hävitamine või kahjustamine sõjaväe- või tsiviilasutuste korraldusel või muul haldusorgani tegevusel;

8.1.7. siseruumide niiskus, hoone (hallitus, seen jne);

8.1.8. kaudsed kahjud, mis tulenevad eelkõige toodete tarnimise hilinemisest või mitteõigeaegsest tarnimisest, tootmise, kaubanduse katkemisest, saamata jäänud tulust või tulust, tootmise aeglustumisest või toodetud kaupade või teenuste koguse vähenemisest, isegi kui sellised kahjud olid sündmuste tagajärg, mille toimumisel oleks kindlustusandjal kohustus maksta hüvitist vastavalt käesolevate kindlustusreeglite tingimustele;

8.1.9. kindlustatud vara loomulik kulumine või selle omaduste järkjärguline kadumine või kasulikud omadused;

8.1.10. kindlustatud vara korrosioon, oksüdatsioon, käärimine, lagunemine või muud looduslikud omadused;

8.1.11. kindlustatu või tema esindajate, samuti soodustatud isiku tahtlik tegevus või tegevusetus;

8.1.12. tee- või kõnniteede, samuti hoonete, rajatiste või insenerirajatiste vundamentide, seinte, kandekonstruktsioonide või lagede vajumine, pragunemine, kokkusurumine, paisumine või paisumine, kui see ei toimunud äkilise ja ettenägematu löögi tagajärjel neile väljastpoolt;

8.1.13. kindlustatud hoonete, rajatiste puudused ja puudused, mis olid olemas juba kindlustuslepingu sõlmimise ajal, mis pidid olema teada kindlustatule või tema organitele või volitatud isikutele, kuid millest kindlustusandjat ei teavitatud;

8.1.14. tootmisseadmete, kodumasinate, elektroonikaseadmete ja kontoriseadmete süttimine, kui see süttimine ei põhjustanud tulekahju, s.o. tule edasine levik;

8.1.15 pinnase vajumine või muu liikumine, kui need on põhjustatud lõhkamisest, süvenditest või karjääridest pinnase väljakaevamisest, tühimike tagasitäitmisest või kaevandamisest, samuti tahkete, vedelate või gaasiliste mineraalide maardlate kaevandamisest või arendamisest;

8.1.16. torm, keeristorm, orkaan, tornaado või muu atmosfääris toimuvate looduslike protsesside põhjustatud õhumasside liikumine, kui kahju põhjustanud tuule kiirus ei ületanud 60 km/h (16,6 m/s). Tuule kiirust kinnitavad Hüdrometeoroloogiakeskuse vastavate asutuste tõendid;

8.1.17. vihma, lume, rahe või mustuse tungimine kindlustatud ruumidesse läbi hoonete sulgemata akende, uste või muude avade, välja arvatud juhul, kui need avad on põhjustatud loodusõnnetusest;

8.1.18. masinate ja seadmete kahjustused, kui need ei ole põhjustatud äkilisest ja ettenägematust väljastpoolt tulevast mõjust;

8.1.20. kindlustatu või tema esindaja, samuti soodustatud isiku poolt kindlustatud eseme ekspluatatsiooni, hoidmise ja hooldamise kohta kehtivate normatiivaktide ja juhendite nõuete eiramine, samuti selle eseme kasutamine muul otstarbel, kui see on ette nähtud.

8.2. Samuti ei kata kahjusid:

8.2.1. Põhjustatud kindlustatud varale selle tule- või muu termilise mõjuga töötlemise tulemusena selle omaduste muutmiseks või muul otstarbel vastavalt tehnoloogilisele protsessile; see kehtib ka vara kohta, milles või mille kasutamisel tekib või hoitakse kasulikku tuld või soojust;

8.2.2. Põlemisest, mis ei tekkinud tulekahju tagajärjel (näiteks tooraine, materjali, toodete jms hoidmisel tule säilitusallikate läheduses);

8.2.3. Põhjustatud sisepõlemismootoriga mehhanismidele põlemiskambrites toimuvate plahvatuste ajal, samuti elektrilüliti lülitusseadmes tekkiva gaasirõhu kahjustuste korral;

8.3. Kui kindlustusandja nõuab kahju hüvitamise küsimuse lahendamisel tõendeid selle kohta, et tekitatud kahju ei ole otseselt ega kaudselt põhjustatud punktides 8.1.-8.3. nimetatud asjaoludest, siis on kindlustusvõtja kohustatud need tõendid esitama.

8.4. Kindlustuslepingu sõlmimisel võivad kindlustusvõtja ja kindlustusandja kokku leppida käesolevate reeglite teatud sätete muutmises või väljajätmises või käesolevate reeglite täiendamises.

Kindlustuskaitse

Veosekindlustust reguleerivad siseriiklikud ja rahvusvahelised õigusaktid ning selles kasutatakse laialdaselt ka klausleid, mis on välja töötatud selle kindlustusliigi pikaajalise rakendamise praktikaga. Algselt töötati kindlustuskaitse tingimused välja Inglismaal 18. sajandil. ja on praegu kasutusel põhimõtteliste muudatusteta (tabel 8.11).

Kindlustuskaitse välistused

Vaadatud näidisklauslitel on kindlustuskaitsele üldised erandid. Eelkõige veose kaotsiminek või kahjustumine, samuti kulud, mis on tekkinud järgmistel põhjustel:

• 1) otsene või kaudne kokkupuude kiirguse või radioaktiivse ainega või mis tahes relva kasutamine, mis põhineb aatomi- või tuumalõhustumisel ja (või) termotuumasünteesil ja muudel sarnastel reaktsioonidel;
• 2) sõda, kodusõda, revolutsioon, ülestõus, mäss või sellest tulenevad tsiviilrahutused või sõdiva poole või selle vastu suunatud vaenulikud teod;
• 3) ekslevate miinide, torpeedode, pommide või muude mahajäetud sõjarelvade mõju, mille mõju kindlustusobjektile on juhuslik;
• 4) streikijate, töösuluga seotud töötajate või töörahutuste, rahutuste või tsiviilrahutustega seotud isikute tegevus;

Tabel 8.11. Veosekindlustuse kindlustuskaitse tüüptingimused

Klausel "A": "Kõik riskid vastutavad"	Kogu veose või selle osa kaotsiminek või kahjustumine mis tahes põhjusel, välja arvatud juhul, kui kindlustuskaitse erandina on sätestatud teisiti. Kahjud, kulud ja sissemaksed üldiselt keskmiselt. Päästekulud, mis on määratud või määratud vastavalt veolepingule ja/või kehtivale õigusele ja tavale, mis on tehtud selleks, et vältida või seoses sellega mis tahes põhjusel kahju vältimise, välja arvatud juhtudel, mis on sätestatud kindlustuskaitse eranditena.
Klausel "B": "Vastutus osalise õnnetuse eest"	- tulekahju, plahvatus, maavärin, vulkaanipurse, pikselöögi; - kokkupõrge, ümberminek, sõiduki kokkupõrge teise sõiduki või fikseeritud objektiga (v.a kokkupuude veega); - laeva madalikule sõitmine, kaldale viskamine, üleujutus või ümberminek, jääkahjustused; - välisvee tungimine sõidukisse, kaubaga konteinerisse või hoiukohta, veose pesemine üle parda; - transpordivahendi (laev, õhusõiduk) jäljetult kadumine; - sildade ja laoruumide rike; - õnnetused laadimisel, mahalaadimisel, mahalaadimisel, kütuse vastuvõtmisel laeva poolt. Pealegi: - kahjud, kulud ja sissemaksed üldiselt keskmiselt; - päästekulud, mis on määratud või määratud vastavalt veolepingule ja/või kehtivatele seadustele ja tavadele, mis on tehtud kaotuse vältimiseks või sellega seoses mis tahes põhjusel, välja arvatud juhtudel, mis on sätestatud kindlustuskaitse eranditena.
"C" klausel: "Kahjude eest ei vastuta, välja arvatud avarii korral"	Kogu lasti või selle osa kaotsiminek või kahjustumine järgmistel põhjustel: - tulekahju, plahvatus; - kokkupõrge, ümberminek, sõiduki kokkupõrge teise sõiduki või fikseeritud objektiga; - laeva randumine, kaldale jäämine, üleujutus või ümberminek, jääkahjustused; - kahjud, kulud ja sissemaksed üldiselt keskmiselt. Pealegi: Päästekulud, mis on määratud või määratud vastavalt veolepingule ja (või) kehtivatele seadustele ja tegevused, mida tehakse mis tahes põhjusel surma vältimiseks või sellega seoses, välja arvatud juhul, kui kindlustuskaitse erandina on sätestatud teisiti; Veose täieliku kaotsimineku korral võidakse hüvitada ka muudest punktis "B" loetletud riskidest põhjustatud kahju.

• 5) kindlustatu või soodustatud isiku või nende esindajate pahatahtlik tahtlus või raske hooletus, kui see on kindlaks tehtud asjaomaste pädevate asutuste poolt kindlustusjuhtumi uurimise tulemusel, samuti kindlustusjuhtumi suhtes kehtestatud reeglite rikkumine mõne nende poolt. veoste transport, ekspedeerimine ja ladustamine;
• 6) tulekahju või plahvatus, mis toimus kindlustatu või soodustatud isiku teadmisel, kuid kindlustusandja teadmata toimunud plahvatusohtlike ja isesüttivate ainete ja esemete (mis ei ole kindlustuslepingu alusel lasti) laadimise tagajärjel. ;
• 7) regulatiivne leke, normaalne kaalu- või mahukadu, veose loomulik kulumine;
• 8) ebapiisav või mittesobiv pakend (sealhulgas veose paigutamine konteinerisse kindlustusvõtja poolt) või veose ettevalmistamine; pakendi kahjustamine veose säilitamisel, kui ümberpakendamine pole vajalik;
• 9) kauba puudus välispakendi ja saatja plommide terviklikkusega;
• 10) sisemised omadused või lasti defektid, sealhulgas oksüdatsioon, roostetamine, kokkutõmbumine jne;
• 11) lasti kahjustamine usside, näriliste, putukate poolt;
• 12) kohaletoimetamise hilinemine, isegi kui viivitus on põhjustatud kindlustuskaitse osaks olevast riskist (v.a üldised keskmised ja päästekulud, mis on määratud või määratud vastavalt veolepingule ja (või) kehtivatele seadustele ja tavadele, mis on tehtud selleks ettenähtud korras. vältida või seoses kauba kadumise vältimisega mis tahes põhjusel);
• 13) sõiduki omanike, haldajate, prahtijate või käitajate maksejõuetus või rahaliste kohustuste täitmata jätmine;
• 14) laeva või praami merekõlbmatus, transpordivahendi, veokonteineri või tõstuki sobimatus veose ohutuks veoks;
• 15) kindlustatu või tema töötajate huvi olemasolu transpordivahendi merekõlbmatuse või mittesobivuse vastu veose laadimise ajal;
• 16) laeva merekõlblikkuse ja kauba sihtkohta vedamiseks sobivuse kaudsete garantiide rikkumine, välja arvatud juhul, kui kindlustatu või tema töötajad ei olnud sellisest meresõidukõlbmatusest või mittesobivusest teadlikud;
• 17) arestimine, konfiskeerimine, arestimine, keelamine või kinnipidamine (v.a piraatlus) ja nende tagajärjed või katsed seda teha;
• 18) terroristide või muude poliitilistel põhjustel tegutsevate isikute tegevus.

Varguse, röövimise, veose hävimise või kahjustamise oht kolmandate isikute süülise tegevuse tagajärjel on erand punktidest "B" ja "C". Lisaks tavalistele on olemas eriklauslid, eelkõige saab lisalepingute alusel tagada punktide 1-4 riskide kate, punktide 5-8 riskid saab lisada kindlustuskaitsesse täiendava frantsiisi korral. poolte vahel kokku lepitud. Kaubaveo praktikas tuleb ette laeva või muu sõiduki kindlustusdokumentides märgitud marsruudilt kõrvalekaldumist, kuid kavatsusega naasta eelmisele kursile (kõrvalekaldumine). Kehtestatud ärikäibe normide kohaselt (kui lepingus ei ole sätestatud teisiti) vabastab kõrvalekaldumise fakt kindlustusandja vastutusest kõrvalekaldumise alguse hetkest kuni kindlustusdokumentides märgitud marsruudile naasmise hetkeni.

Kindlustatu soovil võib kindlustuse tüüptingimuste vastutusalasse kuuluda täiendav "külmutusrisk" kui veopraktikas kõige sagedamini esinev. Külmutusriskiks loetakse külmikus oleva veose kahjustumist külmutusseadme rikke tõttu transportimise ajal, mis tekkis mis tahes põhjusel, välja arvatud külmiku juhi (mehaaniku) ebaaus tööülesannete täitmine. Veose sulatamisega kaasnenud kahju saab kindlustusandja hüvitada vaid juhul, kui külmutusseadme rike on põhjustatud õnnetusjuhtumist või kolmandate isikute ebaseaduslikust tegevusest veoperioodil. Hüvitamine toimub vastavalt tegelikule kahjule.

Vastavalt kõikidele kehtivatele siseriiklikele seadusandlikele aktidele ja rahvusvahelistele transpordikonventsioonidele kannavad vedajad, ekspedeerijad, hoidjad veose omaniku ees materiaalset vastutust veose transportimisel, ümberlaadimisel, ladustamisel tekitatud kahju tekitamise eest. Kuid vedaja vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et kauba hävimine, kahjustumine või kaotsiminek tekkis asjaoludel, mida ta ei saanud ära hoida ja mille kõrvaldamine temast ei sõltunud.

Eksport-imporditranspordi kaubanduslepingute tingimuste tõlgendamise ühtlustamiseks avaldas Rahvusvaheline Kaubanduskoda juba 1936. aastal kaubandustingimuste täpseks määratlemiseks rahvusvahelised reeglid, mida tuntakse reeglite või tingimustena, INCOTERMS. praegu kehtivas väljaandes 2000. lasti põhineb nüüd ka INCOTERMSis sisalduvatel tarnetingimustel. Nendes reeglites on sätestatud riski müüjalt ostjale ülemineku hetk ja kulude jaotus nende vahel (tabel 8.12). Selle alusel määratakse kindlaks kindlustushuvi ja sellest lähtuvalt veosekindlustuslepingu põhitingimused.

INCOTERMS-2000 kasutamine sõltub lepingupoolte nõusolekust. Kui tehingu tingimused langevad kokku INCOTERMSi tingimustega, eelistatakse lepingus fikseeritud sätteid.

4.1. Toimunud sündmused:

a) kindlustatu, soodustatud isiku, kindlustuslepingu alusel kindlustatud sõidukit juhtima lubanud isiku, kindlustatud sõiduki reisijate tahtliku tegevuse tulemusena, mis on suunatud kindlustusjuhtumi toimumisele või kui nimetatud isikud kohustuvad või kuriteo toimepanemise katse;

b) kui sõidukit juhtis isik, kes oli alkoholi-, narko- või toksikoloogilise joobeseisundis või ravimite mõju all, mille kasutamine on Sõiduki juhtimisel vastunäidustatud, sealhulgas alkoholi tarvitanud isikud. jooke, narkootilisi, psühhotroopseid või muid joovastavaid aineid pärast õnnetusjuhtumit, millega ta on seotud, ja enne joobeseisundi tuvastamiseks läbivaatust või kes keeldus läbivaatusest; samuti juhul, kui kindlustatud sõiduki juht lahkus õnnetuskohalt;

c) tuumaplahvatuse, kiirguse või radioaktiivse saastumise mõju tõttu;

d) kindlustatud sõiduki sõjaliste operatsioonide, manöövrite või muude sõjaliste tegevuste, kodusõja, konfiskeerimise, arestimise, rekvireerimise, arestimise või hävitamise tõttu valitsusagentuurid;

e) sõiduki juhtimise tulemusena juhi poolt, kellel ei ole vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, või isiku poolt, kellel ei ole sõiduki juhtimiseks seaduslikku alust (volikiri, saateleht jne);

e) Sõiduki osalemise tõttu võistlustel, katsetel või Sõiduki kasutamise tõttu treeningutel.

§5. Kindlustuslepingu sõlmimine

5.1. Kindlustusleping sõlmitakse kirjalikult kindlustusvõtja kirjaliku või suulise avalduse alusel. Kindlustuslepingu kirjaliku vormi täitmata jätmine toob kaasa selle kehtetuse. Käesolevas eeskirjas (Eeskirja lisa) sätestatud kindlustuslepingu, kindlustuspoliisi ja kindlustustaotluse vormid on standardsed. Samas jätab kindlustusandja endale õiguse teha neis muudatusi ja täiendusi vastavalt konkreetse kindlustuslepingu tingimustele ja Vene Föderatsiooni õigusaktidele.

5.2. Riski "Õnnetusjuhtum" kindlustuslepingu saab sõlmida ühekordselt või kohtade süsteemil.

Kindlustuslepingu sõlmimisel kohtade süsteemi järgi on kindlustuslepingus sätestatud kindlustussumma iga kindlustatud istme kohta sõidukis. Kindlustatud kohtade arv ei tohi ületada arvu istmed TC vastavalt tootja kehtestatud standarditele.

Kindlustuslepingu sõlmimisel ühekordse väljamakse süsteemi alusel lepitakse kindlustussumma kokku kõikide sõidukite kohta. Iga reisija (kaasa arvatud juht), kes on kindlustusjuhtumi toimumise ajal sõidukis, loetakse kindlustatuks osa kindlustussummast.