"UNA-UNSO juhtumi" kirjeldus
Kriminaalasi nr 40317 algatati 2000. aastal Venemaal keelatud organisatsiooni UNA-UNSO (“Ukraina Rahvusassamblee – Ukraina Rahva Omakaitse”) liikmete osalemise fakti tšetšeeni separatistide poolel vaenutegevuses aastatel 1994-1996. . Juhtum peatati 2000. aasta mais, misjärel jätkas seda 2010. aasta aprillis RF Tšetšeenia Vabariigi uurimiskomitee uurimisosakond. 18. detsembril 2013 anti juhtum üle Venemaa Föderatsiooni Uurimiskomitee Põhja-Kaukaasia föderaalringkonna peajuurdlusosakonnale.
2014. aasta märtsis, pärast Krimmi kriisi puhkemist, hoogustus juhtumi uurimine – esimeses Tšetšeenia sõjas separatistide poolel osalenud endine UNA-UNSO liige Aleksandr Malofejev hakkas üha enam andma. üksikasjalik tunnistus. Sel ajal varguste, röövimiste ja autovarguste eest korduvalt süüdi mõistetud Malofejev istus Venemaal vanglas, kandes 17. detsembril 2009 Novosibirski oblastikohtu karistust, millega mõisteti talle süüdistuse alusel 23 aastat vangistust range režiimiga koloonias. röövimine ja kahe inimese tapmine. Oluline on märkida, et Malofejev oli ütluste andmise ajal raskelt haige: tal diagnoositi HIV-nakkus sekundaarsete haiguste staadiumis (IV staadium), C-hepatiit ja kopsutuberkuloos, mis teeb ilmselgelt ülestunnistuste saamise suhteliselt lihtsaks. muud kuriteod.
Eelkõige tunnistas Malofejev 4. märtsil 2014, et vahetult enne Ukraina peaministriks määratud Arseni Jatsenjuk osales väidetavalt lahingutes Groznõis 1994. aasta detsembris ja 1995. aasta jaanuaris. Lisaks Jatsenjukile on Malofejevi ütlustes partei Svoboda vennad Oleg ja Andrei Tjagniboki, Venemaal keelu saanud Dmitri Jaroš Paremsektorist, tema kaaslased Igor Mazur ja Aleksandr Muzõko, partei Vennaskond liider Dmitro Kortšinski ja teised ukrainlased. rahvuslased. Märkimisväärne osa mainitud isikutest ei olnud kunagi varem Tšetšeenia sõjaga seotud, nende konfliktis osalemise kohta puuduvad tõendid – välja arvatud Malofejevi (ja hiljem – ja teiste vabadusekaotuslikes kohtades viibivate isikute ütlused) Vene Föderatsiooni territoorium). 7. märtsil 2014 kuulutas Venemaa Föderatsiooni uurimiskomitee nende ütluste põhjal Muzõtško tagaotsitavate nimekirja, 14. märtsil - Jaroš, Mazur, vennad Tjagnibokovid, Kortšinski ja teised kohtualused.
Septembris 2015 mõisteti Vene sõjaväelaste mõrvas süüdistatud Aleksandr Malofejev erikorras (arvatavasti Tšetšeeni Vabariigi Šatoiski ringkonnakohtu otsusega) 24 aastaks ja 6 kuuks range režiimiga koloonias, võttes arvesse varem ärakandmata. tähtaeg. Asja teiste kohtualuste kaitsjate ja Inimõiguste Keskuse Memorial käsutuses ei ole kohtuotsuse koopiat ning nad ei saa hinnata selle sisu.
Karpjuki ja Klykhi juhtumi kirjeldus
Põhiasjast eraldati järgemööda kohtuasjad nr 68144 ja seejärel nr 84003. Viimases said süüdistatavateks kaks Ukraina kodanikku: Mõkola Karpjuk ja Stanislav Klõhh (8. augustil 2015 peeti ta kinni Venemaa territooriumil linnas Orel, kus ta läks ühe tüdruku juurde, kellega ta oli varem Krimmis kohtunud).
Ukraina meedia teatel ütles 15. märtsil 2014 Kiievi lähistel Paremsektori juhtkonna koosolekul, millel osales ka organisatsiooni Kiievi haru endine juht Vjatšeslav Fursa Nikolai Karpjuk, et tema ligipääsu Vladimir Putini nõunikele ja pakkus nendega kohtumist, et arutada Krimmis eelseisvat poolsaare iseseisvuse referendumit.
17. märtsil 2015 ületas Mykola Karpjuk koos Fursa ja tema juhiga Ukraina Tšernigovi oblasti ja Venemaa Brjanski oblasti piiri, misjärel peeti FSB kõik kolm kinni, Fursa ja tema juht vabastati pärast seda. 15 päeva ja Karpyuk võeti vahi alla 21. märtsil 2014. Venemaal keelatud "Paremsektori" juhtide sõnul oli Nikolai Karpjuki kinnipidamine ja üldse tema Venemaale sõitmine FSB erioperatsiooni tulemus.
Karpjuki nimi esineb Aleksander Malofejevi ütlustes esimest korda 18. märtsil, päev pärast seda, kui FSB Karpjuki kinni pidas. Selle ülekuulamise ajal "mäles Malofejev", et 1994. aasta detsembris kohtus Karpjuk koos Korchinskyga Gruusia lennujaamas UNA-UNSO üksusega ja aitas neil Tšetšeeniasse kolida. Malofejevi selle ülekuulamise protokoll ütleb seda "1995. aasta jaanuari alguses osales Karpjuk lahingutes föderaalvägede vastu Groznõi Oktjabrski rajoonis", ja osales ka vangistatud sõdurite piinamises.
Nikolai Karpjukit süüdistati kuritegude toimepanemises 1. osa Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 209 ("Stabiilse relvastatud rühmituse (jõugu) loomine kodanike ja organisatsioonide ründamiseks, samuti sellise rühmituse (jõugu) juhtimine"), p.p. "c", "h", "n" art. 102("Kahe või enama isiku tahtlik mõrv seoses ametikohustuse täitmisega, mille on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu alusel"), 2. osa Art. 15, lk. "c", "h", "n" art. RSFSRi kriminaalkoodeksi artikkel 102 ("Kahe või enama inimese tahtlik tapmise katse seoses nende ametikohustuste täitmisega, mis on toime pandud isikute rühma eelneva vandenõu alusel"). Uurimise andmetel osales ta aastatel 1994-2014 kuni Venemaal kinnipidamiseni tšetšeeni separatistide poolel võidelnud Ukraina natsionalistidest moodustatud "stabiilse relvarühmituse (jõugu)" Viking " loomises ja juhtimises. . Süüdistuses väidetakse, et see relvarühmitus (jõuk) vastutab 31. detsembril Groznõi linnas toimunud lahingute käigus 131. eraldiseisva mootorrelvade brigaadi, 81. ja 276. mootorrelvade rügemendi 30 hukkumise ja 13 Vene sõjaväelase haavamise eest. 1994 kuni 2. jaanuar 1995. Lisaks sellele väidetavalt “Ajavahemikul märtsist 1999 kuni maini 2000 tegi Karpyuk N.A. koos jõugu liikmetega UNA-UNSO liikmetest Klykh S.R., Mazur I.P., Muzychko A.I., Bobrovich V.O. ja teised, saabunud korduvalt Tšetšeeni Vabariigi territooriumile, kus asula lähedal asuvas laagris. Tšetšeenia Vabariigi Vvedenski rajoonis õppis ta välikomandör Raduev S.B. juhtimisel erinevates tingimustes sõjapidamise taktikat, topograafia põhitõdesid ja erinevat tüüpi sõjaliste tulirelvade omamist.(u. süüdistusakti õigekiri ja kirjavahemärgid säilinud).
Poolteist aastat, 2014. aasta märtsist 2015. aasta septembrini, oli Mykola Karpyuk informatsioonilises isolatsioonis, ta ei tohtinud kokkuleppel kasutada advokaadi teenuseid, ta ei tohtinud olla Ukraina konsul. Karpjuk ise väidab, et oli sunnitud naise palgatud advokaatidest keelduma uurija survel, kes ähvardas tema poega tappa. Advokaat Dokka Itslajev sai kohtuasja astuda alles 2015. aasta septembris, esimese kohtuistungi eelõhtul, misjärel teatas Mykola Karpjuk, et võtab tagasi oma varasemad ütlused enda, Stanislav Klykhi ja teiste isikute vastu, mis tema sõnul oli andnud piinamise all.
Nikolai Karpjuki ja Stanislav Klykhi süüasja arutamine Tšetšeeni Vabariigi ülemkohtus Groznõi linnas algas 15. septembril 2015. aastal. Eelistungil andis kohtunik Ismailov The.Kh. keeldus asja lõpetamast ega prokuratuurile tagastamast. 17. septembril otsustas kohtunik, rahuldades süüdistatavate taotlused, moodustada vandekogu. Žürii moodustati tegelikult 12. oktoobril 2015, misjärel algas asja sisuline läbivaatamine. Istungid jätkusid kuni 18. jaanuarini 2016, mil Tšetšeenia Vabariigi Ülemkohus otsustas asja arutamise edasi lükata, rahuldades advokaat Marina Dubrovina taotluse teha Stanislav Klykhile ambulatoorne psühhiaatriline ekspertiis Vabariiklikus Psühhoneuroloogilises Dispanseris. 26. mail 2016 mõistis Tšetšeenia ülemkohtu kohtunik Vakhit Ismailov Karpjukile 22 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse range režiimiga koloonias ning Klykhile 20 aastat vangistust range režiimiga koloonias.
7. septembril 2019 vabastasid Venemaa võimud vangivahetuse käigus Kertši väinas kinni peetud 24 Ukraina meremeest. Ukraina presidendi veebilehel avaldatud nimekirjas on veel Roman Suštšenko, Jevgeni ja Artur Panov, Aleksandr Koltšenko, Oleg Sentsov, Stanislav Klõhh, Mõkola Karpjuk, Pavel Grib, Oleksi Sizonovitš, Volodõmõr Baluhh, Edem Bekirov.
Põhjendus poliitvangina tunnustamiseks
Mykola Karpjuk ja Stanislav Klykh esitati kohtu alla seoses nende väidetava osalemisega vaenutegevuses Esimese Tšetšeenia sõja ajal alates 2014. aasta kevadest riigimeedias käimasoleva Ukraina-vastase kampaania taustal ja 2014. aasta kevadel juhtivatel ametikohtadel olevate ametnike avaldustes. Venemaa Föderatsioon. Selle kampaania üheks komponendiks oli kriminaalasjade algatamine Ukraina sündmuste kohta avalikult ametlikust erinevat seisukohta avaldavate kodanike ja otse Ukraina kodanike vastu. Kriminaalasja Karpiuki ja Klykhi vastu tuleks käsitleda selle Ukraina-vastase kampaania kontekstis.
Inimõiguste keskus Memorial analüüsis süüdistusakti asjas nr 84003, avaldades tulemused neljas osas. Groznõi UNA-UNSO liikmete süüdistuse analüüsimisel selgus, et see oli koostatud rikkumistega Venemaa kriminaalkoodeks ja Kriminaalmenetluse seadustik, sisaldab olematute kuritegude kirjeldust, sisaldab suurel hulgal faktivigu ja on üldiselt peaaegu täielikult üles ehitatud tunnistaja Malofejevi tõenäolisele laimule (kes "mäles" paar päeva kaks korda Groznõi lahingutes uutest osalejatest pärast nende kinnipidamist Venemaa eriteenistuste poolt) ja süüdistatavate enesesüüdistusi. See kõik võimaldab väga suure tõenäosusega rääkida Nikolai Karpjuki ja Stanislav Klykhi täielikust süütusest ning sellest, et uurimisel puuduvad tõendid nende kohta, et nad oleks kunagi Tšetšeenias viibinud.
Süüdistuse analüüsi esimeses osas ( ), asja faktilist poolt puudutamata analüüsis HRC “Mälestus” menetluslikke rikkumisi, viidates sellele, et uurimine: ei põhjendanud süüdistusi jõugu organiseerimises ja juhtimises, määras meelevaldselt ja ilma tõenditeta kindlaks tegevusperioodi. "viikingijõugu" ja ei kirjeldanud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 209("banditism") pilt kohtualuste toimepandud kuritegudest, mis seab kahtluse alla kogu banditismisüüdistuse. Seega puudub süüdistuses täielikult “jõugu” eksisteerimise ja tegevuse asjaolude kirjeldus 2000. aasta maist 2006. aastani, mil Klykh uurimise andmetel sealt lahkus. "Viikingite jõugu" eksisteerimisaja selline pikendamine on uurimise jaoks ilmselgelt vajalik, et välistada aegumise tõttu banditismisüüdistuse tagasivõtmise võimalus.
Karpjuki ja Klykhi vastu algatatud kohtuasja tõendusbaas põhineb peamiselt süüdistatavate endi ütlustel, millest nad keeldusid kohe pärast seda, kui said kasutada advokaatide abi, ja tunnistaja Malofejevi ütlustel, kes ütluste andmise ajal teenis. 23-aastane vanglakaristus range režiimiga koloonias. Niisiis on Malofejev ainus tunnistaja, kes väidab, et Karpjuk üldse Groznõis viibis. Seda, et Klykh sõdis Tšetšeenias lisaks Malofejevile, tunnistas ainult tunnistaja Smoli D.V. - Klykhi kongikaaslane Zelenokumski TDF-is (augustis 2014 paigutati Smoliy sinna varguse eest): ta oli väidetavalt ukrainlane "ütles, et osales 90ndatel sõjategevuses Tšetšeeni Vabariigis". Ükski ohvritest – sel ajal Groznõis sõdinud või vangi langenud ellujäänud Vene sõjaväelased – ei osutanud Karpjukile, Klõhhile ja Jatsenjukile kui kokkupõrgetes osalejatele ja nende vastu toime pandud kuritegudele; Vastupidi, Tšetšeenias tegelikult võidelnud Ukraina natsionalistid eitavad kõigi kolme osalemist.
Eraldi uuriti Ukraina peaministri Arseni Jatsenjuki Tšetšeenia sõjas osalemise küsimust (teave sellise "osalemise" kohta ilmus alles 2014. aasta märtsis seoses Malofejevi ütlustega). Väited tema osalemise kohta relvakonfliktis, mis pole objektiivset kinnitust leidnud, ei ole Nikolai Karpjuki ja Stanislav Klykhi vastu esitatud süüdistuste sisu seisukohalt olulised, kuid juhivad tähelepanu kriminaalasjale ja suurendavad selle tähtsust. Venemaa kaasaegse poliitika kontekstis, mis võib viidata võimude poliitilise motiivi taustale.
Ja Vene Föderatsiooni eriteenistuste ilmselge agent Vjatšeslav Fursa on vabaduses ja lendab tšarterreisiga Kiievist Moskvasse.
Paremsektori juhi Dmitri Jaroši sünnipäeva puhul räägin teile, kuidas temast sai selle avaliku üksuse ja hiljem erakonna ainujuht. See on seda huvitavam, et Paremsektori teine juht ja asutaja Nikolai Karpjuk istub praegu Vene Föderatsiooni vanglas, kus ta tegi isegi avalduse Arseni Jatsenjuki osalemise kohta Vene-Tšetšeenia sõjas. 90ndate keskpaik.
Nagu poliitiliselt mures lugeja ilmselt mäletab, moodustus avalik liikumine "Paremsektor" 2013. aasta novembri viimastel päevadel situatsiooniliselt erakonna UNA-UNSO, üleukrainalise organisatsiooni "Tryzub im. Stepan Bandera” ja mitmed marginaalsed koosseisud nagu “Ukraina Patriot”, “White Hammer”, “Black Committee” ja “Carpathian Sich”. Tegelikud juhid olid UNA-UNSO aseesimees Mykola Karpyuk ja "Tryzubi" juht, rahvasaadiku Nalyvaichenko assistent-konsultant Dmitri Jaroš.
Pärast Janukovitši põgenemist otsustasid Jaroši taga seisnud inimesed muuta Paremsektori erakonnaks, et valimistel osaleda. Aga kuna valimisprotsessis saavad osaleda ainult need erakonnad, kes on eksisteerinud vähemalt aasta, siis kerkis päevakorda küsimus - osta või muul viisil oma valdusesse võtta juba registreeritud erakonna asutamisdokumendid ja pitsat, hoida oma valdusse. kongressi ja nimetage see ümber "paremsektoriks".
Lihtsaim viis oli selline manipuleerimine teha parteiga UNA-UNSO, mida tegelikult juhtis üks "paremsektori" asutajatest Karpjuk (formaalseks juhiks peeti vana Juri Šuhhevitšit). Kuid Nikolai Karpjuk, pikaaegne UNS-i liige, poliitvang, kes mõisteti Kutšma ajal süüdi 9. märtsil 2001 protestiaktsioonis osalemise eest, oli selle vastu.
Kongress, kus partei UNA-UNSO pidi nime muutma, oli aga siiski kavandatud 22. märtsile 2014. Kongress peeti ilma Karpjukita ja Dmitri Jarošist sai "paremsektori" ainujuht, kes tegelikult "ratseeris" partei UNA-UNSO. Ja 29. märtsil 2014 teatas Yaroshi kaaslane Andriy Denisenko saates Shuster Live, et 21. märtsil 2014 röövis Venemaa Föderatsiooni Föderaalne Julgeolekuteenistus Tšernihivi oblastis Mykola Karpjuki.
Tegelikult sattus Karpjuk Venemaale mitte 21., vaid 17. märtsil 2014. aastal. Ta ei viinud Ukrainast välja ja andis otse FSB ohvitseride kätte mitte mingid salapärased spioonid, vaid Kiievi oblastis asuva Paremsektori peakorteri juht Vjatšeslav Fursa. Selge on see, et seda tehti kokkuleppel Venemaa eriteenistusega, kes Karpjuki sel viisil eemaldas, et ta ei segaks FSB plaanide elluviimist Ukrainas.
Seaduslikkuse näivuse säilitamiseks tehti järgmist. Pärast Karpjukiga pikka jalutuskäiku Tšernihivi oblastis Nižõni rajoonis Talalaevka külas pani Fursa Nikolai ja autojuhi Igor Jankovski oma autosse Mercedes, riikliku registreerimisnumbriga AI 2662 VI. Samal ajal kui Fursa ja purjus Karpjuk laulsid isamaalisi laule, ületas auto Sumõ oblastis Ukraina piiripunkti "Bachevsk" ja jõudis Venemaa poolelt tõkkepuu lähedale. Siin pidasid FSB ohvitserid - juba Vene Föderatsiooni piiripunkti "Troebortnoe" territooriumil - kõik kolm kinni väidetavalt seetõttu, et autojuht ei järginud piirivalve juhiseid tõkkepuust teatud kaugusel peatuda.
Fursale alibi andmiseks koostati tema suhtes haldusprotokoll ning järgmisel päeval arreteeriti ta rahukohtuniku otsusega 15 päevaks. Pärast karistuse kandmist naasis Fursa rahulikult Ukrainasse. Sarnane otsus tehti Karpjuki kohta, mille järel Karpjuk viidi Moskvasse ja süüdistati väidetavas osalemises Tšetšeenia sõjategevuses.
Järgmise aasta jooksul piinati armutult Nikolaid, aga ka teist ukrainlast Stanislav Klichit, keda peeti eraldi kinni. Samas pole täpselt teada, kas Karpjuk tõesti osales ka Vene-Tšetšeenia sõjas – tean vaid seda, et väidetavalt võitles ta Gruusia-Abhaasia vastasseisu ajal grusiinide poolel. Ülekuulamistel ütles Karpjuk naeru pärast, et väidetavalt võitles Arseni Jatsenjuk ka vabatahtlikuna tšetšeenide seas – selleks, et oma piinajaid naeruvääristada.
Mis puutub Vjatšeslav Fursasse, siis tegemist on tuntud Võšgorodi kuritegeliku autoriteediga, hiljem kandideeris ta isegi rahvasaadikuteks, tutvustades end "Paremsektori" aktivistina.
Huvitav detail: 16. jaanuaril 2014 Maidanil toimunud meeleavalduste ajal, kui Vene meedia hirmutas "daragih rasseyansi" tigedate "parempoolsetega", lendas Fursa Moskvasse tšarterlennuga nr 574. Ta külastas Venemaad mitu korda pärast Karpjuki vahistamist.
Muide, just Fursa koos oma inimestega hõivas ja rüüstas Mezhihirya Janukovitši ja Pšonka mõisa (selle mälestuseks jättis Fursa legendaarse “kuldsaia”).
Kuu aega pärast Karpyuki Venemaale viimist ilmus tanklate võrku omava ettevõtte BRSM-Nafta kontorisse kuulipildujatega Fursa ja nõudis Paremsektori nimel igakuist “materiaalset abi”. Saanud keeldumise, ähvardas ta ühe tankla õhku lasta. Tagajärjed ei pidurdunud - 22. aprillil 2014 lasti õhku Perejaslav-Hmelnitskis asuv BRSM tankla, mille tagajärjel hukkus 6 inimest.
Fursa osales aktiivselt ka teistes Valgevene Vabariikliku Noorteliidu bensiinijaamades, eriti Brovarys, süütamises ja lõhkeainete paigutamises siseministeeriumi juhtkonna katsel sellesse ettevõttesse haarata. Raiderite rünnaku viimane katse oli suurejooneline põleng Kiievi lähistel asuvas BRSM-i naftabaasis, kuid minu teada pole ettevõtte omanikud veel väljapressimisele allunud.
Fursa on tuntud ka nn "pataljonivennaskonna" rajajana, mis on selgelt seotud Venemaa eriteenistustega. 2015. aasta veebruaris peeti ta kinni rahutuste korraldamise eest presidendi administratsiooni lähedal, kuid vabastati peagi.
Loogiline küsimus on, kas Dmitri Yarosh oli kõigi nende sündmustega seotud? Ma arvan, et ei. Yarosh ei saa üldiselt tegelikult aru, mis tema nime ümber toimub, ega kontrolli inimesi, kes nimetavad end "paremsektoriks", välja arvatud ehk mõned lähedased kaastöötajad.
(Avaldatud väikeste muudatustega.)
Miks natsionalist Karpjuk on Venemaa vanglas ja Yarosh vangistas UNA-UNSO värskendatud: 5. oktoober 2015, autor: toimetaja
UNA-UNSO endine juht rääkis, milliste piinamiste all Venemaa uurimine sundis teda tunnistama Ukraina peaministri Jatsenjuki vastu.
12. oktoobril algab Tšetšeenia ülemkohtus žürii valimine 51-aastase Nikolai Karpjuki ja 41-aastase Stanislav Klõhhi kohtuasjas, keda Venemaa uurimiskomitee süüdistab Ukraina natsionalistide üksustes Vene armee vastu võitlemises. koos tšetšeeni võitlejatega 20 aastat tagasi.
1994. aastal Tšetšeenias väidetavalt Vene sõjaväelaste vastu võidelnud "Ukraina viikingivõitlejate juhtum" on üks absurdsemaid ja kohutavamaid lugusid, mis on juhtunud Venemaal pärast Krimmi annekteerimist arreteeritud Ukraina kodanikega.
Avatud Venemaa kaebab selle juhtumi ühe süüdistatava Stanislav Klykhi Euroopa Inimõiguste Kohtusse, kus ta räägib, mida ta mitme nädala jooksul piinamise käigus üles tunnistas. Eelkõige tunnistas ta, et sõdis Tšetšeenias koos Arseni Jatsenjuki, Dmitri Jaroši ja teiste ukrainlastega, kes on praegu Ukrainas erinevatel valitsuse ametikohtadel. Klykh peeti kinni augustis 2014 ja temast sai "Ukraina viikingivõitlejate kohtuasjas" teine süüdistatav. Miks viikingid? See oli Ukraina natsionalistide salga nimi, kuhu kuulusid prokuratuuri sõnul Klykh ja Mykola Karpjuk.
Mykola Karpyuk on tuntud Ukraina natsionalist, kes juhtis UNA-UNSO-d, kuni see liikumine muutus parempoolseks sektoriks. Ta peeti Venemaal kinni 2014. aasta 17. märtsil ning kuni 2015. aasta septembrini puudusid tema kohta peaaegu igasugused andmed. Ei advokaadid, sugulased, Ukraina Venemaal asuva konsulaadi esindajad ega Venemaa inimõiguslased ei saanud temaga ühendust. Tema nime Venemaa vanglaosakonna vangide andmebaasis kirjas ei olnud.
Peaaegu kaks aastat oli Nikolai Karpjuk Louis XIV ajal nagu "raudne mask", keda hoiti erinevates vanglates ja keda kellelegi ei näidatud.
Kui asi viidi üle Tšetšeenia ülemkohtusse, õnnestus advokaadil minna Karpjukiga kohtingule, ta sai temaga rääkida ning Karpjuk kirjutas EIÕK-le apellatsioonkaebuse, milles kirjeldas üksikasjalikult oma lugu. 8 lehekülge korraliku, peaaegu tudengikäekirjaga sellest, kuidas nad teda kinni pidasid, kuidas piinasid, kuidas teda kõigi eest varjati. Sellest, kuidas poolteist aastat tema elust sai tõeliseks põrguks.
See lugu on kirjutatud kuidagi rahulikult ja sundimatult või nii. Aga kui hoolega lugeda, siis on iga rea taga tunda õudust, mida see inimene koges. Ja te kujutate elavalt ette, et see võib juhtuda igaühega. Ja millegipärast on see kõik väga lihtne. Iga päev. See on hirmutav, sest inimesed, kes seda tegid, ei kartnud midagi. Nad ütlesid Nikolai Karpjukile, et "Venemaa ei ole riik, kus inimõigusi austatakse."
Ja veel: kinnipeetud inimesed rääkisid Karpjukiga, kuulasid teda ilma advokaatideta üle ja piinasid, ähvardasid, et piinavad ka tema naist ja poega. Nad on täiesti kindlad, et see möödub karistamatult; nad ei anna oma pärisnimesid ja perekonnanimesid.
Milleks? Mul ei ole sellele küsimusele vastust – lihtsalt sellepärast, et ma pole veel saanud rääkida selle juhtumi eest vastutavate uurijatega. Seni ei ole ma saanud ja vaevalt ka saan seda küsimust esitada uurimiskomisjoni uurimisosakonna juhtidele, kes selle juhtumi üle järelevalvet tegid. Siiani ei ole ma suutnud seda küsimust esitada nendele FSB ohvitseridele, kes selle juhtumi operatiivabi eest vastutasid, ja on ebatõenäoline, et ka saan.
Üks on minu jaoks selge: kõigi sel juhul saadud ülestunnistuste hind, mis on sunnitud välja surutud piinamise all, on null.
Tahaksin väga, et vandekohtunikud, kes valitakse välja Tšetšeenia ülemkohtus 12. oktoobril, sellest teada saaksid ja sellest aru saaksid.
Ma tean üsna palju, kuidas Venemaal žürii protsessid käivad. Aga ma pole kunagi Tšetšeenia ülemkohtu istungitel käinud. Ja ma ei tea, kuidas Tšetšeenias žürii töötab.
Ainus, milles olen kindel, on see, et neil tšetšeenidel, kes Nikolai Karpjuki ja Stanislav Klyki kohtuasjas vandekohtunike hulka kuuluvad, on tõenäoliselt sugulasi või lähedasi sõpru, kes erinevalt Karpjukist ja Klyhhist võitlesid 1994. aastal tšetšeeni võitlejate poolel. , kui nad võitlesid praeguse Tšetšeenia presidendi Ramzan Kadõrovi isa Akhmad Kadõroviga.
Killud Mykola Karpiuki apellatsioonist Strasbourgis asuvasse Euroopa Inimõiguste Kohtusse
Läbirääkimised ebaõnnestusid
«Vene eriteenistused pidasid mind 17. märtsil 2014 Ukraina ja Vene Föderatsiooni piiril kinni. Koos Vjatšeslav Stepanovitš Fursa ja tema autojuhi Igoriga sõitsime 221-Mercedes S-500-ga Moskvasse, et pidada läbirääkimisi Vene Föderatsiooni juhtkonnaga. Kohtumise korraldas oma tuttavate kaudu V. S. Fursa, kellel olid Fursa sõnul isiklikud sidemed president V. V. Putiniga.
Minu reisi arutas Ukraina ''õigussektori'' juhtkond, kus otsustati mind sellele kohtumisele delegeerida. Pärast kinnipidamist Venemaa piiril asuvas kontrollpunktis saadeti meid kolmekesi FSB Brjanski osakonda, kus neid hoiti ajutises kinnipidamiskeskuses. FSB ohvitseridel oli meiega mitu vestlust, kus me rääkisime oma reisi eesmärgist. Ühel neist vestlustest võttis osa Venemaa presidendi administratsiooni (Presidendi administratsioon. – Avatud Venemaa) esindaja.
20.03.2014 hommikul tulid turvatöötajad mu kambrisse, panid ketid kätele ja jalgadele, laadisid mu väikebussi ja viisid midagi seletamata minema.
süüdistus
20.-21. märtsi öösel jõudsime Essentukisse Venemaa Juurdluskomitee büroosse. IC töötaja Kurbanov M.A. ütles mulle, et mind peeti kinni kahtlustatuna kuriteo toimepanemises Vene Föderatsiooni territooriumil aastatel 1994–2001, mille eest on ette nähtud karistus Art. 209, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 1. osa (stabiilse relvarühmituse, jõugu loomine). Mind süüdistati sel perioodil Tšetšeenia Vabariigis vaenutegevuses osalemises. Mind saadeti Essentukis asuvasse ajutise kinnipidamisasutusse. 21. märtsi õhtul öeldi mulle, et lähen ''lavale''. Mul seoti kilekotiga silmad kinni, seoti kinni teibiga, laaditi siis paddy vagunisse ja viidi teadmata suunas minema.<...>
Liigsest kleeplindiga pigistamisest läks pea paiste ja mõtlesin halvasti. Mõne aja pärast visati mind riivvagunist maha ja viidi ühe maja neljandale korrusele. Korruseid lugesin hiljem treppide pöörete järgi, mida mööda ronisime. Siin tuli mulle vastu seltskond inimesi (ma ei tea, kui palju neid oli, sest mu silmad olid kinni ja ma ei näinud).
Piinamine algab
Grupi juht kutsus end Maximiks ja ütles mulle, mida nad minuga teevad, et ma tunnistaksin üles mind süüdistatud kuriteod. Ta ütles, et kõigepealt piinatakse mind elektrivooluga ja kuidas see läbi lastakse. Siis hakatakse kasutama füüsilist vägivalda, kui need meetodid ebaõnnestuvad, röövitakse mu naine ja poeg. Nende suhtes rakendatakse samasugust vägivalda ja nad sunnivad mind ikkagi kuritegusid üles tunnistama.
Minu kinnitust, et ma ei viibinud Tšetšeenias, nad ei tajunud.
Mu käed olid selja taga käeraudades. Mu jalad ja käed seoti nööridega, käerauad võeti ära. Klambrid kinnitati parema jala teise varba ja parema käe keskmise sõrme külge. Siis hakkasid nad minust läbi laskma erineva kestusega elektrivoolu: mõnikord kümneid sekundeid, mõnikord hetkeliste löökidega, mõnikord pikka aega.
Ma ei tunnistanud midagi, sest ma ei osalenud sõjategevuses. Sedasorti "uurimiste" läbiviimisel öeldi mulle sageli: "Te tegite seda", "Siis jõudsite Groznõisse ja tegite seda ja seda", "Seal oli selliseid ja selliseid inimesi.
Teatud aja pärast piinamine lõppes ja mulle öeldi, et meie vestlus jätkub järgmisel õhtul.
Elektrilöögid ja unetus
Mind toodi ajutise arestimajja, silmadelt eemaldati silmside ja viidi uurimistuppa, kus mind suleti trellitatud kambrisse mõõtmetega 1m x 1m. Mind hoiti selles kongis 4 päeva ja magada ei lastud. Toas oli vahetustega üks valvur, kes jälgis, et ma ei magaks. Ma ei teadnud, kus ma olen. Arvasin, et Essentuki ajutise kinnipidamisasutuses. Ja alles 20. aprillil uurija Kurbanov M.A. Sain teada, et olen Vladikavkazis.
Läbi elektriga piinamise muutusid mu sõrmed tuimaks. Ma ei tundnud end nendega hästi. Nad viisid mind neljaks ööks nendele "protseduuridele" välja. Vool viidi läbi erinevate kehaosade: läbi kogu keha, läbi südame, läbi suguelundite. Nad panid mu küünte alla mingisugused nõelad, kuid ma ei tundnud valu, ilmselt seetõttu, et ma ei tundnud oma sõrmi.
25. märtsil toodi mind taaskord 'eksamile' (ülekuulamisele – Avatud Venemaa). Seekord nad mu jalgu ei sidunud. Maxim ütles, et nad on minu kangekaelsusest väsinud ja andis käsu mu poeg kinni võtta ja tuua, et teda minu silme all samamoodi piinata. Ta ütles ka, et võimalusel tuuakse ta naine kaasa. Aga pojast neile piisab. Ütlesin, et ärge oma poega ja naist puudutage, olen valmis süü omaks võtma ja kõikidele vajalikele dokumentidele alla kirjutama. Maxim palus mul rääkida talle oma teadvusest. Rääkisin, mida ma neilt piinamise ajal kuulsin. Mis edasi sai, ma ei tea.
Ma hakkasin hulluks minema. Kui inimesel puudub uni, tekib deliirium 4-5 päeval.
Ärkasin ajutises arestikambris.
Näidustused
26. märtsi hommikul tuli minu juurde uurija Petrov. Temaga hakkasime koostama ülekuulamisprotokolli. Kõige alandavam oli see, et pidin ise tunnistama. Kui minu ütlustes esines ebatäpsusi, olulisi kõrvalekaldeid, tehti parandusi seoses sellega, et Maxim tuli minu juurde (samal ajal olid mul silmad kinni, et ma ei näeks) ja ta juhtis mulle tähelepanu, kus ma tegin "vale" "ütlused ja seletused.
"Nikolai," ütles ta, "kas olete unustanud või eksite uurimist teadlikult? See juhtus siis. Seal olid mõned inimesed. Mõningaid episoode ütlustes selgitas uurija Petrov. Nii saime märtsi lõpuks töö uurijaga lõpule.
Sain aru, et olen laimanud paljusid inimesi, oma sõpru, kaaslasi.
Kaitse puudub
Ööl vastu 20.–21. märtsi 2014, kui uurija Kurbanov selgitas mulle, et mind peeti kinni kahtlustatuna kuriteo toimepanemises (artikkel 209, 1. osa), anti mulle naisadvokaat (ma ei mäleta oma viimast korda). nimi) Õhtul tuli Maxim ja juhtis tähelepanu tehtud vigadele. Ta kaitses mind kohtus, kus teatati, et mind peetakse kinni ja vahistati 2 kuud. Vladikavkazis läbiviidud ülekuulamistel, mille viis läbi uurija Petrov, polnud advokaati. Ülekuulamistega "töötasime" umbes viis päeva koos lõunapausidega. Õhtul tuli Maxim ja juhtis mulle tähelepanu ülalkirjeldatud meetodil tehtud vigadele. Petrov tegi täpsustusi: näitas žestidega, kuidas ma ühele vene sõjaväelasele noa selga panin, näitas põhjust, miks ma ütlusi andsin (väidetavalt solvusin, et keegi mind ei aidanud, kuigi kuidas ja kes saaks mind aidata. selline olukord?). Kui ülekuulamise protokoll oli täiesti valmis, tuli uurija Petrov koos advokaat Mamukaeva L.T.-ga, kes allkirjastas juba koostatud protokolli.<...>
Aeg-ajalt anti mulle arvutisse trükitud avalduse tekst mõne juristi teenusest keeldumise kohta. Ma lihtsalt kirjutasin selle ümber. Esiteks, ma ei teadnud, kes need inimesed on.
Teiseks ei näinud ma mõtet kedagi enda kaitsesse kaasata, kuna mul polnud võimalust teenuste eest maksta. Ma ei teadnud, kust need inimesed tulid, sest keegi ei öelnud mulle seda.
Roostes nael
Kambrisse jõudes leidsin roostes küüne, teritasin selle vastu seina ja tahtsin kõri lahti teha. Sain aru, et ainus väljapääs sellest olukorrast on endalt elu võtta. Aga kambris oli silmapaistmatu videokaamera.Minu sisse tungisid saatjad, kes järgnesid mulle ja võtsid naela, otsisid kambri läbi ja jälgisid kaua minu tegemisi.<...>
Muidugi minu südametunnistusel paljude inimeste suhtes valevande andmise pärast. Need südametunnistuse piinad jäävad minuga viimse päevani. Andku need inimesed mulle andeks. Ma ei teinud seda pahatahtlikkusest, vaid oma poja ja naise kaitsmise nimel.
Kättemaks oma uskumuste eest
Tean, et Venemaa FSB teab hästi, et ma ei osalenud Tšetšeenia sõjas. Alates 2001. aastast on Tšetšeeni Vabariigi prokuratuur saatnud Ukraina uurimisasutustele korduvalt taotlusi konkreetsete Ukraina kodanike kohta koos palvega uurida nende seotust sõjategevusega Tšetšeeni Vabariigis. Iga kord koostati samade inimeste selge nimekiri. Seetõttu ei olnud mind nendes loendites. Minu vastu algatatud kriminaalsüüdistus on kättemaks minu süüdimõistmise eest, selle eest, et pühendasin palju aastaid oma elust Ukraina suveräänse riigi loomisele.
Murra mu tahe, sunni mind oma veendumusi muutma, laima inimesi ja iseennast ...
Ja ka mulle ja teistele UNA-UNSO liikmetele olematuid inimestevastaseid julmusi peale suruda - neil on neid tegusid vaja selleks, et kuidagi õigustada kuritegusid, mille Vene sõjaväelased Tšetšeenia territooriumil sooritasid.
Kirjad vabadusele
2015. aasta jaanuaris lubati mul vastuseks minu pöördumisele Vladikavkazi SIZO-6 juhile kirjutada kiri oma sugulastele. Ümbrikud kinkis mulle kambrikaaslane. Kirjutasin ukrainakeelse kirja. Nad tagastasid selle mulle ja palusid mul see vene keeles kirjutada, mida ma ka tegin. Sellele kirjale sain vastuse märtsis oma naiselt ja pojalt.
Erinevatel aegadel kirjutasin oma naisele Vladikavkazist (3 kirja) vene keeles ja kaks kirja Tšeljabinskist ukraina keeles. Aga vastuseid ei saanud.
Mis puutub inimõigustesse, siis pean ütlema, et Venemaa ei ole riik, kus neid järgitakse. Seda väideti mulle uurimise käigus korduvalt. Olen seda ise tundnud. Kuni uurimise lõpuni ma ei mõelnudki enda ja oma õiguste kaitseks midagi ette võtta. Andsin lubaduse vastavalt käituda vastutasuks selle eest, et ma oma perekonda ei puudutanud.
Seetõttu keeldusin kõhklemata advokaatide teenustest.
Tšeljabinskis toimunud uurimise lõppedes muretseti mulle ka advokaat.
Ma ei mäleta tema perekonnanime. Ta oli kohal, kui andis mulle võimaluse kohtuasja materjalidega tutvuda, millest ma keeldusin, sest ei näinud mõtet kogu seda jama lugeda.
29. september 2015 N. A. Karpyuk.
Siin on selline dokument. Väga tähtis.
Karpjuk ei selgita, millisteks läbirääkimisteks ta Moskvasse läks, kellega täpselt Venemaa presidendiadministratsiooni ametnikest kavatses kohtuda.
On ilmne, et tema kinnipidamine ja vahistamine oli Vene eriteenistuste poolt ette planeeritud. Pärast Aleksander Bastrõkini hiljutisi avaldusi, et peaminister Jatsenjuk sõdis 1994. aastal Tšetšeenias, on selge, miks vajasid eriteenistused Karpjuki, kelle nõrkused (naine ja poeg) olid tema vahistamist kavandanud isikutele ette teada.
Karpjuki lugu on oluline ka seetõttu, et see näitab taas, millist tehnoloogiat kasutavad eriteenistused neile vajalike kriminaalasjade koostamiseks. Kõik on ette nähtud ja näib olevat tehtud tuntud mustrite järgi: kinnipidamine, haldusarreteerimine, süüdistamine, piinamine, psühholoogiline surve, "avameelne" ülestunnistus, üleviimine, kinnipidamine "üksinduses", ilma advokaatideta ja lähedastega suhtlemata. Ja nii peaaegu kaks aastat.
Ja nüüd kohus.
Mykola Karpyuki ootab ees 20 aastat ranget režiimi.
Kuidas Putin maksab ukrainlastele kätte Tšetšeenia abistamise eest. Jälle küsimusi Yaroshi isiksuse kohta...
15. septembril kell 11 alustas Tšetšeenia Vabariigi ülemkohus Groznõis eelistungit kahe Ukraina kodaniku - paremsektori asejuhi Nikolai Karpjuki ja riikliku transpordiülikooli õppejõu Stanislav Klõhhi kohtuasjas. . Mõlemaid süüdistatakse Vene sõdurite mõrvas Groznõis aastatel 1994-1995 ja muudes rasketes kuritegudes, mille eest karistatakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi 15 aastast kuni eluaegse vangistusega.
Nikolai Karpjuk. Foto perekonnaarhiivist
Pärast seda pole teda keegi näinud. Ei advokaadid ega Ukraina konsul pole temaga kunagi kohtuda saanud.
Karpiuk on esimene ukrainlasest vang Venemaal pärast Euromaidani ja isegi enne Krimmi annekteerimist. Ühtlasi on ta ainus sellise poliitilise kaaluga kinnipeetud ukrainlaste seas.
Teda süüdistatakse palgasõdurite rühma organiseerimises Tšetšeenias sõtta minekuks, selles sõjas osalemises mässuliste Džohhar Dudajevi poolel aastatel 1994-1995, Vene sõjaväelaste tapmises ja ka mõrvakatses.
Ühe Karpjuki organiseeritud palgasõdurite jõugu osaline oli uurijate sõnul Kiievi ajakirjanik Stanislav Klykh. Ta peeti kinni Vene Föderatsiooni territooriumil Oreli linnas, kus ta läks oma tüdruksõbraga kohtuma. Ka Ukraina konsulid ei tohtinud kunagi Klyhhiga kohtuda, kuid pärast 10-kuulist vangistust õnnestus tema advokaadil Marina Dubrovinal temaga ühendust saada.
Stanislav Klykh. Foto perekonnaarhiivist
Uurimise viis läbi Venemaa Föderatsiooni Põhja-Kaukaasia föderaalringkonna uurimiskomitee osakond. Hetkel on Karpjuk-Klykhi juhtumi kohtueelne uurimine lõppenud.
Miks Yaroshi asetäitja Venemaale läks
15. märtsil 2014 otsustasid Kiievi lähedal asuvas suvilas 11 parempoolse sektori liiget, kuidas Krimmi annekteerimise ettevalmistustega edasi minna. Kohal olid: Dmitri Jaroš, Mõkola Karpjuk, Andri Tarasenko (nüüd tegeleb Karpjuki asemel poliitilise suunamisega PS-s), Andri Stempõtski (DUK komandör), Andri Artemenko (praegune rahvasaadik RPL-st), Vjatšeslav Fursa ( tol ajal PS Kiievi piirkondliku organisatsiooni juht ja Nikolai Karpjuki ristiisa).
Sellel kohtumisel tegi Paremsektori Kiievi regionaalorganisatsiooni juht Vjatšeslav Fursa ettepaneku minna venelastega läbirääkimisi pidama kõige kõrgemal tasemel – nimetati president Vladimir Putini nõunike nimesid, millel, nagu Fursa väitis, tal olid väljapääsud.
Vjatšeslav Fursa, ekraanipilt videost
Selline kohtumine annaks võimaluse lahendada küsimus Krimmiga Ukraina kasuks. Fursa ja Karpyuk pidid minema. Osalejate endi sõnul olid aga kõik selle vastu.
“Nikolai tegi sellise otsuse, ta sattus sellele territooriumile. Kuigi see oli vastuolus nii minu kui ka nende inimeste otsusega, kes viibisid seal päev enne tema lahkumist. No ja hästi teostatud FSB operatsioon. Siis oli Krimmi referendumi küsimus ja vastavalt sellele laekus Nikolaile lähedase inimese kaudu teatud ettepanekud, et ta võiks tulla rääkima. Ja võib-olla oleks isegi see referendum seal kuidagi ära jäänud,” ütleb PS-i juht Dmitri Jaroš.
Kuid juba 17. märtsil esmaspäeval Karpjuk telefoni ei võtnud. SBU esimehe nõunik Juri Tandit kinnitas avalik-õiguslikule TV-le infot, et just sel päeval ületas Karpjuk Tšernihivi ja Brjanski oblasti vahelise piiri ning peeti teisel pool piiri kinni. Koos Karpjukiga peeti kinni ka Vjatšeslav Fursu ja tema juht. Kaks viimast naasid 15 päeva pärast – seda infot kinnitab Tandit. Ta ütleb, et Fursa oli pärast seda kinnipidamist murtud – Venemaal avaldati talle psühholoogilist survet, üritati teda värvata.
Nüüd on Fursa Paremsektorist välja visatud ja kõnedele ei vasta. Parlamendisaadik ja Karpjuki sõber Andri Artemenko ütles avaliku TVga vesteldes, et Viktor Medvedtšuk aitas Fursa ja juhi vabastada. Ja juba 2015. aasta veebruaris oli Fursa üks AP all rehve põletanud pataljonivennaskonna organisaatoreid, seejärel peeti ta huligaansuse eest kinni, mille eest ta oli umbes kuu aega vangis.
Mykola Karpyuk pole siiani naasnud.
Elena Karpyuk, foto Anastasia Stanko
21. märtsil 2014 sai tema abikaasa Jelena Vene Föderatsiooni uurimiskomiteelt kirja, et tema abikaasa on kinni peetud ja teda süüdistatakse Tšetšeenia kuritegudes osalemises. Jelena usub, et keegi raamis Nikolai: ta ei öelnud talle kunagi, et läheb Venemaale. Kuidas ta sinna sattus – ei mõista naine siiani.
Kogu selles loos on üks kokkusattumus. Sõna otseses mõttes nädal hiljem toimus Paremsektoris mitu olulist sündmust. 2014. aasta märtsis rääkisid kõik PS-st, liikumise liidrite juurde rivistusid välisajakirjanike ja kodumaiste poliitikute järjekorrad ning Venemaa kanalites jäi see erakond populaarsuselt teisele vaid valitsusmeelsele Ühtsele Venemaale. Niisiis, kronoloogiliselt:
Kiievi lähedal asuvas datšas otsustavad traadist juhid (Karpjuki kauaaegne liitlane Aleksandr Muzõtško koosolekul ei viibinud), et Karpjuk ei lähe Venemaal kuhugi läbirääkimisi pidama.
Karpjuk peetakse Vene-Ukraina piiril kinni.
Dmitri Yarosh väidab, et just Karpjuk pakkus talle erakonna ümbernimetamist ja selle juhtimist. Ta peab seda nädalat juhuseks ning erinevate organisatsioonide lahtiühendamine PS-st on loomulik protsess. Kõik läksid rahumeelselt laiali, kinnitab Yarosh.
Kas Karpjuk ja Klykh olid kunagi Tšetšeenias?
Elena Karpyuk veenab, et tema abikaasa pole kunagi elus Tšetšeenias käinud. Ta võitles UNSO koosseisus (Karpjuk oli ja jääb üheks UNA-UNSO juhiks) Abhaasias ja Transnistrias.
Seda, et Karpjukki Tšetšeenias ei viibinud, kinnitavad UNSO liige Igor Mazur - "Topol", kes äsja osales Esimeses Tšetšeenia sõjas, ja rahvasaadik Igor Mosiytšuk, kes oli sõja ajal ka üks tegevliikmeid. UNSO ja võib kõiki nimetada, kes neist aitas Dudajevi poolel võidelda.
Dmitri Jaroš ei osalenud Tšetšeenia sõjas, nagu ta ise väidab, kuigi tema arvates on tema Põhja-Kaukaasia ringkonnas asuva Venemaa Föderatsiooni juurdluskomitee koos Karpjukiga jõugu kaaskorraldaja, kes organiseeris tõi palgasõdureid aitama tšetšeeni võitlejaid. Ja just Yarosh on selle juhtumi puhul kutsutud uurimise poolt ülekuulamisele. PS-i juht väidab, et pakkus kunagi Dudajevile abi, kuid ta keeldus, väites, et neil on vähem relvi kui neil, kes tahtsid nende eest võidelda.
“Esimeses sõjas tegime Dudajeviga koostööd Tridenti organisatsioonina – ravisime haavatuid, pakkusime turvalisust ja saatsime humanitaarabi. Pöördusin Dudajevi poole sooviga, et saaksin moodustada üksuse, millele sain vastuse: "Tänan teid sellise soovi eest, kuid meil on vähem relvi kui neil, kes seda soovivad," nii et me ei läinudki sinna. . See on 1995-1996. Kuid mina ei osalenud selles relvakonfliktis otseselt ega Nikolai, nii palju kui mina tean, ühtegi päeva, ”räägib Yarosh.
Kuigi puuduvad tõendid selle kohta, et Karpjuk osales Esimeses Tšetšeenia sõjas, tuleneb kohtutoimikust, et ta tunnistas kõik üles. Ja osaledes sõjas ja organiseerides koos Yaroshiga palgasõdurite rühmitusi. Kui uskuda uurimise versiooni, siis oli UNA-UNSO eesmärkide hulgas "Vene Föderatsiooni vene rahvusest kodanike hävitamine".
Fotoväljaanne Panos. 1994, Groznõi. Fotol Sashko "Biliy" - Aleksander Muzychko
Selliseid eesmärke taotlenud ja seetõttu UNSO-ga liitunud Ukraina kodanikest nimetab uurimine surnud Oleksandr Muzõkot (kes tegelikult sõdis Tšetšeenias, juhtis viikingipataljoni ja oli Džohhar Dudajevi isikliku kaardiväe pealik), Karpjuki, Klõhhi ( kes õppis sõja ajal Kiievi Riikliku Ševtšenko Ülikooli neljandal kursusel, oli UNSO-s 1996. aastal umbes kuus kuud) ja teatud Aleksandr Malofejev.
Nagu Stanislav Klykhi advokaadilt Marina Dubrovinalt teada õnnestus, on Oleksandr Malofejev Ukraina kodanik, kes mõisteti süüdi 2009. aastal Vene Föderatsiooni territooriumil toimunud mõrvas ja muudes kuritegudes. Tema karistus on 23 aastat.
Malofejev nõustus uurimisega koostööd tegema ning tunnistas Klykhi ja Karpjuki vastu. Ta tunnistas, et kuulus kahtlustatavatega ühte jõugu ja osales lahingutes Vene sõjaväe vastu. Eelkõige võitlesid nad prokuratuuri sõnul Groznõis presidendilossi lähedal, aga ka Minutka jaamaväljakul. Nii tulistas Klykh uurijate hinnangul 5.45 Kalašnikovi automaatrelvast vähemalt 130 lasku, tappes vähemalt 30 Vene sõdurit ja tekitades erineva raskusastmega vigastusi vähemalt kolmeteistkümnele. Karpjuki naise sõnul sai ta aga 1993. aastal Abhaasias haavata, misjärel raviti teda kolm kuud Lvovi haiglas.
Sellest, mida advokaat Dubrovina Malofejevi kohta teab: ta on viibinud 6 aastat ühes Tšeljabinski eeluurimisvanglas. Tal on HIV 4. staadiumis, B- ja C-hepatiit, samuti tuberkuloos. Enne Karpjuki ja Klykhi vahistamist polnud tema kuriteod Tšetšeeniaga kuidagi seotud.
Juhtumis mainitakse isegi 19. detsembri 1994 kuupäeva. Sel ajal kohtus Groznõis Karpjukiga justkui teine UNSO liige Igor Mazur "Topol". "Topol" aga kinnitab, et jõudis Groznõisse alles 1995. aasta alguses ja Karpjuki polnud seal üldse.
"Nii palju kui mina tean, ilmneb juhtumist, et viibisin väidetavalt Tšetšeenias ja kohtusin temaga Groznõis 14. detsembril 1994. Juba enne sündmusi, kui uusaastapühadel hukkus palju Vene sõdureid.
Kui keegi teab neid jalgpallihuvilisi tüüpe hästi, siis mina olin kõik need päevad – Kiievi Dünamo mängis Bayerniga –, see olin neil päevil jalgpallis mina, mitte Groznõis.
Saabusin Tšetšeeniasse pärast aastavahetust, uusaastal toimusid need sõjategevused ... Saabusime Sashko Muzychkoga kohtuma. Kuid Nikolai Karpjukit polnud seal ei detsembris ega jaanuaris – ta polnud oma elus üldse Tšetšeenias käinud.
Siin oli üks peamisi argumente, et ta oli Rivne organisatsiooni juht ja Sashko "Biliy" Muzychko oli Rovno organisatsioonist. Ja neil on justkui põhjus, miks Nikolai ta saatis,” räägib Igor Mazur.
Kuidas Karpjukist ja Klyhhist ülestunnistused välja peksti
Pole teada, mida nad Nikolai Karpjukiga tõendite hankimiseks tegid. Ei advokaadid ega konsul ei näinud teda kogu selle perioodi jooksul. Kuigi diplomaadid esitasid kohtumissooviga avalduse 18 korda ja tulid kolm korda eeluurimisvanglasse, keelduti neil kõigil kordadel.
"Mul õnnestus Stanislavit juba kohtus näha. Kuid nad ei rääkinud isiklikult.
Tervise küsimuses kattub meie arvamus ka juristi arvamusega, tal on tõesti probleeme - seal on väga-väga rasked tingimused. Ja nüüd tõstatasime taas küsimuse, saatsime vastava teate kohtumise kohta Nikolai ja Stanislaviga kohtus.
Oleme selles piirkonnas juba seitse korda reisinud, eeluurimisvanglas ringi sõitnud: olime Vladikavkazis ja Pjatigorskis käisime ka Yesentukis. Pidasime pidevaid vestlusi Põhja-Kaukaasia föderaalringkonna juurdluskomitee peadirektoraadi juhtkonnaga, kõik meie visiidid lõppesid protestide ja kaebustega ... Kui meil õnnestus teha ülekanne ja rahaline abi Stanislavile, kui ta viibis Pjatigorski eeluurimisvanglas. Jõudsime Vladikavkazi – me ei leidnud teda. Tüübid on meie eest pidevalt varjatud,” ütleb Ukraina konsul Doni-äärses Rostovis Oleksandr Kovtun.
Advokaatidele öeldi, et nende klienti liigutab maakonna territooriumi gj. Kahtlustatava kinnipidamise ajal vahetus juba kuues advokaat - Vene Föderatsiooni juurdluskomitee saadab kõigile kaitsjatele kirjad, et Nikolai Karpjuk keeldub nende teenustest. Kuid mitte ühelgi keeldumisel pole Karpyuki enda allkirja.
Nikolai kirjutas kogu perioodi jooksul oma naisele ainult kaks kirja väljasõiduaadressiga Vladikavkazi linna SIZO nr 6.
Elena Karpyuk sai oma abikaasalt viimase kirja Vladikavkazist
“Viimane on dateeritud 20. aprilliga. Ta oli sunnitud kirjutama kirju vene keeles, ta ei rääkinud midagi enda terviseseisundist.
Ta kirjutab "ta on sunnitud kirjutama vene keeles" ... Kiri oli loetav - sellepärast selline kiri.
Sel hetkel, kui kiri saabus, teadsin ma, et ta on seal, Vladikavkazi eeluurimisvanglas, kuid nüüd ma juba kahtlen selles, sest advokaadid, niipea kui nad sellesse eeluurimisvanglasse 6 tulevad, on keeldus kohtumisest: nad ütlevad, et teda pole seal.
Mulle tundub, et isegi Venemaa ei töötanud siin nii palju, kuivõrd keegi siin aitas. Nüüd ma ei usalda ei Paremsektori juhtkonda ega UNSO-d. Sest ma näen: kõigil siin on huvi, et Nikolai on kadunud, ”räägib Elena Karpyuk.
Elena Karpyuk kinnitab, et kiri on kirjutatud tema abikaasa Nikolai käega
Stanislav Klykhi advokaat Marina Dubrovina nägi kohtuasja toimikus mitte ainult oma kaitsealuse, vaid ka Karpjuki kohtuarstlikku ekspertiisi, kuna mõlemad ukrainlased on seotud sama juhtumiga. Kohtuarst näitas järgmist: kõõluste rebend, poomine, elektrilöögi piinamine. Nii et nad peksid ülestunnistuse.
Kogu perioodi jooksul neli korda oma klienti näinud advokaat Marina Dubrovina sõnul viibis Stanislav kogu aeg üksikvangistuses. 10 kuud ei tohtinud keegi teda näha. Ta ütles oma advokaadile, et 2014. aasta septembri algusest 2014. aasta oktoobri lõpuni piinati teda iga päev. Nad riputasid ta käeraudadega lakke, mille tõttu käerauad raiusid luudesse, ja piinasid teda elektrivooluga. See jätkus seni, kuni ta kõik üles tunnistas ja Karpjuki vastu tunnistas. Stanislav andis Dubrovinale üle avalduse, et ta loobub varem antud tunnistusest kui sellisest, mis saadi piinamisel. Nende haavad pole veel paranenud, Klykhi kõõlused on rebenenud, tal on raske veekraani lahti keerata. Eeluurimisvanglas viibimise ajal on muutunud vere koostis, tal on rauavaegusaneemia, madal hemoglobiin. Marina ütleb, et "inimestel pole sellist jumet, see on hallikasroheline värv."
Kohtuistungil, kus otsustati tõkendi pikendamise küsimus, palus Stanislav kohtul ta kautsjoni vastu vabastada, kuna ta ei saanud halva tervise tõttu viibida eeluurimisvanglas. Ukraina konsulid olid valmis tema eest kautsjoni määrama, kuid kohus keeldus seda tegemast, pikendades kinnipidamisaega 21. oktoobrini. Mykola Karpiuki kinnipidamist pikendati 21. septembrini.
Asja eelmine istung on määratud 15. septembrile. Mykola Karpiuki kinnipidamise tähtaeg lõpeb 21. septembril. Just sel päeval möödus 18 kuud tema vahi all pidamisest. See on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga ette nähtud eelvangistuse maksimaalne aeg. See tähendab, et kui eelistung poleks määratud järgmisele nädalale, siis pärast 21. septembrit tuleks Karpjuki eeluurimisvanglast vabastada.
Järgmine peatus Groznõi
Mõlemad Ukraina kodanikud mõistetakse kohut kuriteo toimepanemise kohas - see tähendab Groznõis, Tšetšeenia Vabariigis.
Tema naise viimaste andmete kohaselt viibib Nikolai Karpjuk nüüd ühes Tšeljabinski eeluurimisvanglas. Asjas on uus, juba kuues advokaat. Seekord Tšetšeeniast. Tegemist on Dokka Itslajeviga, kes on aastaid teinud koostööd inimõiguste keskusega "Memorial". Ta peab võimalikult kiiresti tutvuma juhtumiga, milles pole veel ühtki kaitsjat. Uurimiskomisjon on talle juba lubanud kohtumist Karpjukiga enne järgmist kohtuistungit – niipea, kui kahtlustatav Tšeljabinskist Groznõisse toimetatakse.
Advokaatide teenuste eest tasumiseks avasid mõlemad pered - Karpyuki naine Elena, kes jäi koos oma 10-aastase pojaga, ja Stanislav Klykhi pensionil vanemad - kaardikontod.
Nikolai Karpjuk koos poja Tarasega, foto perekonnaarhiivist
Advokaadid lubavad teha kõik, mis võimalik. Nad soovitavad, et Mykola Karpyuk järgiks pärast advokaadiga kohtumist Stanislavi eeskuju ja loobuks ka oma tunnistusest, mis temalt piinamisega välja peksti.
Eraldi menetlusse eraldati Malofejevi juhtum, kes uurimise andmeil kuulus ka jõugusse ja kes nõustus uurimisega koostööd tegema.
Advokaatide põhiargument on see, et nende kliendid pole kunagi Tšetšeenias käinud, seega on kõik süüdistused alusetud. Ukraina eriteenistused võiksid esitada tõendeid mitteseotuse kohta. Tõepoolest, 90ndatel määrati igale "parempoolsele" organisatsioonile SBU kuraator, kes teadis kõigi selle liikmete liikumisest ja asukohast. Seda teavet võisid edastada eriteenistused, eelkõige SBU praegune esimees Vassili Gritsak, kes töötas aastatel 1991–1999 SBU Rivne piirkonna osakonnas juhtivatel ametikohtadel. Just selles linnas juhtis ta samadel aastatel UNSO Karpyuki piirkondlikku keskust. Nad olid väga hästi tuttavad. Ja juba väärikuse revolutsiooni ajal tutvustas Mykola Karpyuk PS-i juhti Yaroshi tulevasele julgeolekuteenistuse esimehele.
Marina Dubrovina küsimusele, milliseid süüdimõistvaid tingimusi prokuratuur võib nõuda, vastab: "Noh, meil tuleb kindlasti pikki, nagu Sentsovi oma, aga ma ütlen Stasele: me ei tohi alla anda."
Kodanikuvabaduste keskuse aktivist Maria Tomak, kes tegeleb Venemaal Ukraina vangide juhtumitega ning aitab juriste ja inimõiguslasi, usub, et Karpiuki ja Klyhhi kohtuprotsess jääb lahtiseks. Seega üritab Venemaa karistada kogu UNSO-d osalemise eest sõdades, milles nad võitlesid Venemaa vastu - see on Abhaasia ja seesama Tšetšeenia. Seetõttu on Karpjuk-Klõhhi juhtum, nagu ka Sentsovi või Savtšenko oma, inimõiguslase sõnul poliitiline, ainult julmuse ja kõigi, isegi formaalsete normide rikkumise poolest, pole tal võrdset.
UNA-UNSO endine juht rääkis, milliste piinamiste all Venemaa uurimine sundis teda tunnistama Ukraina peaministri Jatsenjuki vastu.
12. oktoobril algab Tšetšeenia ülemkohtus žürii valimine 51-aastase Nikolai Karpjuki ja 41-aastase Stanislav Klõhhi kohtuasjas, keda Venemaa uurimiskomitee süüdistab Ukraina natsionalistide üksustes Vene armee vastu võitlemises. koos tšetšeeni võitlejatega 20 aastat tagasi.
1994. aastal Tšetšeenias väidetavalt Vene sõjaväelaste vastu võidelnud "Ukraina viikingivõitlejate juhtum" on üks absurdsemaid ja kohutavamaid lugusid, mis on juhtunud Venemaal pärast Krimmi annekteerimist arreteeritud Ukraina kodanikega.
Avatud Venemaa avaldas selle kohtuasja ühe süüdistatava Stanislav Klykhi kaebuse Euroopa Inimõiguste Kohtusse, kus ta räägib, mida ta mitme nädala jooksul piinamise käigus üles tunnistas. Eelkõige tunnistas ta, et sõdis Tšetšeenias koos Arseni Jatsenjuki, Dmitri Jaroši ja teiste ukrainlastega, kes on praegu Ukrainas erinevatel valitsuse ametikohtadel. Klykh peeti kinni augustis 2014 ja temast sai "Ukraina viikingivõitlejate kohtuasjas" teine süüdistatav. Miks viikingid? See oli Ukraina natsionalistide salga nimi, kuhu kuulusid prokuratuuri sõnul Klykh ja Mykola Karpjuk.
Mykola Karpyuk on tuntud Ukraina natsionalist, kes juhtis UNA-UNSO* kuni sellest liikumisest sai parem sektor*. Ta peeti Venemaal kinni 2014. aasta 17. märtsil ning kuni 2015. aasta septembrini puudusid tema kohta peaaegu igasugused andmed. Ei advokaadid, sugulased, Ukraina Venemaal asuva konsulaadi esindajad ega Venemaa inimõiguslased ei saanud temaga ühendust. Tema nime Venemaa vanglaosakonna vangide andmebaasis kirjas ei olnud.
Peaaegu kaks aastat oli Nikolai Karpjuk Louis XIV ajal nagu "raudne mask", keda hoiti erinevates vanglates ja keda kellelegi ei näidatud.
Kui juhtum anti üle Tšetšeenia ülemkohtusse, õnnestus advokaadil minna Karpjukiga kohtingule, ta sai temaga rääkida ja Karpjuk kirjutas EIÕK-le kaebuse, milles kirjeldas üksikasjalikult oma lugu. 8 lehekülge, kena, peaaegu tudengikäekirjaga - sellest, kuidas nad teda kinni pidasid, kuidas piinasid, kuidas teda kõigi eest varjati. Sellest, kuidas poolteist aastat tema elust sai tõeliseks põrguks.
See lugu on kirjutatud kuidagi rahulikult ja sundimatult või nii. Aga kui hoolega lugeda, siis on iga rea taga tunda õudust, mida see inimene koges. Ja te kujutate elavalt ette, et see võib juhtuda igaühega. Ja millegipärast on see kõik väga lihtne. Iga päev. Õudne – sest inimesed, kes seda tegid, ei kartnud midagi. Nad ütlesid Nikolai Karpjukile, et "Venemaa ei ole riik, kus inimõigusi austatakse."
Ja veel: kinnipeetud inimesed rääkisid Karpjukiga, kuulasid teda ilma advokaatideta üle ja piinasid, ähvardasid, et piinavad ka tema naist ja poega. Nad on täiesti kindlad, et see möödub karistamatult; nad ei anna oma pärisnimesid ja perekonnanimesid.
Milleks? Mul ei ole sellele küsimusele vastust – lihtsalt sellepärast, et ma pole veel saanud rääkida uurijatega, kes seda juhtumit juhtisid. Seni ei ole ma saanud ja vaevalt ka saan seda küsimust esitada uurimiskomisjoni uurimisosakonna juhtidele, kes selle juhtumi üle järelevalvet tegid. Siiani ei ole ma suutnud seda küsimust esitada nendele FSB ohvitseridele, kes selle juhtumi operatiivabi eest vastutasid, ja on ebatõenäoline, et ka saan.
Üks on minu jaoks selge: kõigi sel juhul saadud ülestunnistuste hind, mis on sunnitud välja surutud piinamise all, on null.
Tahaksin väga, et vandekohtunikud, kes valitakse välja Tšetšeenia ülemkohtus 12. oktoobril, sellest teada saaksid ja sellest aru saaksid.
Ma tean üsna palju, kuidas Venemaal žürii protsessid käivad. Aga ma pole kunagi Tšetšeenia ülemkohtu istungitel käinud. Ja ma ei tea, kuidas Tšetšeenias žürii töötab.
Ainus, milles olen kindel, on see, et neil tšetšeenidel, kes Nikolai Karpjuki ja Stanislav Klyki kohtuasjas vandekohtunike hulka kuuluvad, on tõenäoliselt sugulasi või lähedasi sõpru, kes erinevalt Karpjukist ja Klyhhist võitlesid 1994. aastal tšetšeeni võitlejate poolel. , kui nad võitlesid praeguse Tšetšeenia presidendi Ramzan Kadõrovi isa Akhmad Kadõroviga.
Killud Mykola Karpiuki apellatsioonist Strasbourgis asuvasse Euroopa Inimõiguste Kohtusse
Läbirääkimised ebaõnnestusid
«Vene eriteenistused pidasid mind 17. märtsil 2014 Ukraina ja Vene Föderatsiooni piiril kinni. Koos Vjatšeslav Stepanovitš Fursa ja tema juhi Igoriga sõitsime autoga 221-Mercedes S-500 Moskvasse, et pidada läbirääkimisi Vene Föderatsiooni juhtkonnaga. Kohtumise korraldas oma tuttavate kaudu V. S. Fursa, kellel olid Fursa sõnul isiklikud sidemed president V. V. Putiniga.
Minu reisi arutas Ukraina "õigussektori" juhtkond, kus otsustati mind sellele kohtumisele delegeerida. Pärast kinnipidamist Venemaa piiril asuvas kontrollpunktis saadeti meid kolmekesi FSB Brjanski osakonda, kus neid hoiti ajutises kinnipidamiskeskuses. FSB ohvitseridel oli meiega mitu vestlust, kus me rääkisime oma reisi eesmärgist. Ühel neist vestlustest võttis osa Venemaa presidendi administratsiooni (Presidendi administratsioon. – Avatud Venemaa) esindaja.
20.03.2014 hommikul tulid turvatöötajad mu kambrisse, panid ketid kätele ja jalgadele, laadisid mu väikebussi ja viisid midagi seletamata minema.
süüdistus
20.-21. märtsi öösel jõudsime Essentukisse Venemaa Juurdluskomitee büroosse. IC töötaja Kurbanov M.A. ütles mulle, et mind peeti kinni kahtlustatuna kuriteo toimepanemises Vene Föderatsiooni territooriumil aastatel 1994–2001, mille eest on ette nähtud karistus Art. 209, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 1. osa (stabiilse relvarühmituse, jõugu loomine). Mind süüdistati sel perioodil Tšetšeenia Vabariigis vaenutegevuses osalemises. Mind saadeti Essentukis asuvasse ajutise kinnipidamisasutusse. 21. märtsi õhtul öeldi mulle, et ma lähen "lavale". Mul seoti kilekotiga silmad kinni, seoti kinni teibiga, laaditi siis paddy vagunisse ja viidi teadmata suunas minema.<...>
Liigsest kleeplindiga pigistamisest läks pea paiste ja mõtlesin halvasti. Mõne aja pärast visati mind riivvagunist maha ja viidi ühe maja neljandale korrusele. Korruseid lugesin hiljem treppide pöörete järgi, mida mööda ronisime. Siin tuli mulle vastu seltskond inimesi (ma ei tea, kui palju neid oli, sest mu silmad olid kinni ja ma ei näinud).
Piinamine algab
Grupi juht kutsus end Maximiks ja ütles mulle, mida nad minuga teevad, et ma tunnistaksin üles mind süüdistatud kuriteod. Ta ütles, et kõigepealt piinatakse mind elektrivooluga ja kuidas see läbi lastakse. Siis hakatakse kasutama füüsilist vägivalda, kui need meetodid ebaõnnestuvad, röövitakse mu naine ja poeg. Nende suhtes rakendatakse samasugust vägivalda ja nad sunnivad mind ikkagi kuritegusid üles tunnistama.
Minu kinnitust, et ma ei viibinud Tšetšeenias, nad ei tajunud.
Mu käed olid selja taga käeraudades. Mu jalad ja käed seoti nööridega, käerauad võeti ära. Klambrid kinnitati parema jala teise varba ja parema käe keskmise sõrme külge. Siis hakkasid nad minust läbi laskma erineva kestusega elektrivoolu: mõnikord kümneid sekundeid, mõnikord hetkeliste löökidega, mõnikord pikka aega.
Ma ei tunnistanud midagi, sest ma ei osalenud sõjategevuses. Sedalaadi ""pärimiste"" ajal öeldi mulle sageli: ""Te tegite seda"", ""Siis jõudsite Groznõisse ja tegite seda ja seda"", ""Seal olid sellised ja sellised inimesed.
Teatud aja pärast piinamine lõppes ja mulle öeldi, et meie vestlus jätkub järgmisel õhtul.
Elektrilöögid ja unetus
Mind toodi ajutise arestimajja, silmadelt eemaldati silmside ja viidi uurimistuppa, kus mind suleti trellitatud kambrisse mõõtmetega 1m x 1m. Mind hoiti selles kongis 4 päeva ja magada ei lastud. Toas oli vahetustega üks valvur, kes jälgis, et ma ei magaks. Ma ei teadnud, kus ma olen. Arvasin, et Essentuki ajutise kinnipidamisasutuses. Ja alles 20. aprillil uurija Kurbanov M.A. Sain teada, et olen Vladikavkazis.
Läbi elektriga piinamise muutusid mu sõrmed tuimaks. Ma ei tundnud end nendega hästi. Nad viisid mind neljaks ööks nendele "protseduuridele" välja. Vool viidi läbi erinevate kehaosade: läbi kogu keha, läbi südame, läbi suguelundite. Nad panid mu küünte alla mingisugused nõelad, kuid ma ei tundnud valu, ilmselt seetõttu, et ma ei tundnud oma sõrmi.
25. märtsil toodi mind taaskord "eksperimendile" (ülekuulamisele – Avatud Venemaa). Seekord nad mu jalgu ei sidunud. Maxim ütles, et nad on minu kangekaelsusest väsinud ja andis käsu mu poeg kinni võtta ja tuua, et teda minu silme all samamoodi piinata. Ta ütles ka, et võimalusel tuuakse ta naine kaasa. Aga pojast neile piisab. Ütlesin, et ärge oma poega ja naist puudutage, olen valmis süü omaks võtma ja kõikidele vajalikele dokumentidele alla kirjutama. Maxim palus mul rääkida talle oma teadvusest. Rääkisin, mida ma neilt piinamise ajal kuulsin. Mis edasi sai, ma ei tea.
Ma hakkasin hulluks minema. Kui inimesel puudub uni, tekib deliirium 4-5 päeval.
Ärkasin ajutises arestikambris.
Näidustused
26. märtsi hommikul tuli minu juurde uurija Petrov. Temaga hakkasime koostama ülekuulamisprotokolli. Kõige alandavam oli see, et pidin ise tunnistama. Kui minu ütlustes oli ebatäpsusi, olulisi kõrvalekaldeid, tehti parandusi seetõttu, et Maxim tuli minu juurde (samal ajal sidusid nad mul silmad kinni, et ma ei näeks) ja ta juhtis mulle tähelepanu, kuhu ma tegin "" ebaõiged"" ütlused ja seletused.
"Nikolai," ütles ta, "või olete unustanud või eksite uurimist teadlikult? See juhtus siis. Inimesi oli nii ja naa. Mõningaid episoode ütlustes selgitas uurija Petrov. Nii saime märtsi lõpuks töö uurijaga lõpule.
Sain aru, et olen laimanud paljusid inimesi, oma sõpru, kaaslasi.
Kaitse puudub
Ööl vastu 20.–21. märtsi 2014, kui uurija Kurbanov selgitas mulle, et mind peeti kinni kahtlustatuna kuriteo toimepanemises (artikkel 209, 1. osa), anti mulle naisadvokaat (ma ei mäleta oma viimast korda). nimi) Õhtul tuli Maxim ja juhtis tähelepanu tehtud vigadele. Ta kaitses mind kohtus, kus teatati, et mind peetakse kinni ja vahistati 2 kuud. Vladikavkazis läbiviidud ülekuulamistel, mille viis läbi uurija Petrov, polnud advokaati. Ülekuulamistega "töötasime" umbes viis päeva koos lõunapausidega. Õhtul tuli Maxim ja juhtis mulle tähelepanu ülalkirjeldatud meetodil tehtud vigadele. Petrov tegi täpsustusi: näitas žestidega, kuidas ma ühele vene sõjaväelasele noa selga panin, näitas põhjust, miks ma ütlusi andsin (väidetavalt solvusin, et keegi mind ei aidanud, kuigi kuidas ja kes saaks mind aidata. selline olukord?). Kui ülekuulamise protokoll oli täiesti valmis, tuli uurija Petrov koos advokaat Mamukaeva L.T.-ga, kes allkirjastas juba koostatud protokolli.<...>
Aeg-ajalt anti mulle arvutisse trükitud avalduse tekst mõne juristi teenusest keeldumise kohta. Ma lihtsalt kirjutasin selle ümber. Esiteks, ma ei teadnud, kes need inimesed on.
Teiseks ei näinud ma mõtet kedagi enda kaitsesse kaasata, kuna mul polnud võimalust teenuste eest maksta. Ma ei teadnud, kust need inimesed tulid, sest keegi ei öelnud mulle seda.
Roostes nael
Kambrisse jõudes leidsin roostes küüne, teritasin selle vastu seina ja tahtsin kõri lahti teha. Sain aru, et ainus väljapääs sellest olukorrast on endalt elu võtta. Aga kambris oli silmapaistmatu videokaamera.Minu sisse tungisid saatjad, kes järgnesid mulle ja võtsid naela, otsisid kambri läbi ja jälgisid kaua minu tegemisi.<...>
Muidugi minu südametunnistusel paljude inimeste suhtes valevande andmise pärast. Need südametunnistuse piinad jäävad minuga viimse päevani. Andku need inimesed mulle andeks. Ma ei teinud seda pahatahtlikkusest, vaid oma poja ja naise kaitsmise nimel.
Kättemaks oma uskumuste eest
Tean, et Venemaa FSB teab hästi, et ma ei osalenud Tšetšeenia sõjas. Alates 2001. aastast on Tšetšeeni Vabariigi prokuratuur saatnud Ukraina uurimisasutustele korduvalt taotlusi konkreetsete Ukraina kodanike kohta koos palvega uurida nende seotust sõjategevusega Tšetšeeni Vabariigis. Iga kord koostati samade inimeste selge nimekiri. Seetõttu ei olnud mind nendes loendites. Minu vastu algatatud kriminaalsüüdistus on kättemaks minu süüdimõistmise eest, selle eest, et pühendasin palju aastaid oma elust Ukraina suveräänse riigi loomisele.
Murra mu tahe, sunni mind oma veendumusi muutma, laima inimesi ja iseennast ...
Ja ka mulle ja teistele UNA-UNSO liikmetele olematuid inimestevastaseid julmusi peale suruda - neil on neid tegusid vaja selleks, et kuidagi õigustada kuritegusid, mille Vene sõjaväelased Tšetšeenia territooriumil sooritasid.
Kirjad vabadusele
2015. aasta jaanuaris lubati mul vastuseks minu pöördumisele Vladikavkazi SIZO-6 juhile kirjutada kiri oma sugulastele. Ümbrikud kinkis mulle kambrikaaslane. Kirjutasin ukrainakeelse kirja. Nad tagastasid selle mulle ja palusid mul see vene keeles kirjutada, mida ma ka tegin. Sellele kirjale sain vastuse märtsis oma naiselt ja pojalt.
Erinevatel aegadel kirjutasin oma naisele Vladikavkazist (3 kirja) vene keeles ja kaks kirja Tšeljabinskist ukraina keeles. Aga vastuseid ei saanud.
Mis puutub inimõigustesse, siis pean ütlema, et Venemaa ei ole riik, kus neid austatakse. Seda väideti mulle uurimise käigus korduvalt. Olen seda ise tundnud. Kuni uurimise lõpuni ma ei mõelnudki enda ja oma õiguste kaitseks midagi ette võtta. Andsin lubaduse vastavalt käituda vastutasuks selle eest, et ma oma perekonda ei puudutanud.
Seetõttu keeldusin kõhklemata advokaatide teenustest.
Tšeljabinskis toimunud uurimise lõppedes muretseti mulle ka advokaat.
Ma ei mäleta tema perekonnanime. Ta oli kohal, kui andis mulle võimaluse kohtuasja materjalidega tutvuda, millest ma keeldusin, sest ei näinud mõtet kogu seda jama lugeda.
29. september 2015 N. A. Karpyuk.
Siin on selline dokument. Väga tähtis.
Karpjuk ei selgita, millisteks läbirääkimisteks ta Moskvasse läks, kellega täpselt Venemaa presidendiadministratsiooni ametnikest kavatses kohtuda.
On ilmne, et tema kinnipidamine ja vahistamine oli Vene eriteenistuste poolt ette planeeritud. Pärast Aleksander Bastrõkini hiljutisi avaldusi, et peaminister Jatsenjuk sõdis 1994. aastal Tšetšeenias, on selge, miks vajasid eriteenistused Karpjuki, kelle nõrkused (naine ja poeg) olid tema vahistamist kavandanud isikutele ette teada.
Karpjuki lugu on oluline ka seetõttu, et see näitab taas, millist tehnoloogiat kasutavad eriteenistused neile vajalike kriminaalasjade koostamiseks. Kõik on ette nähtud ja näib olevat tehtud tuntud mustrite järgi: kinnipidamine, haldusarreteerimine, süüdistamine, piinamine, psühholoogiline surve, "avameelne" ülestunnistus, üleviimine, kinnipidamine "üksinduses", ilma advokaatideta ja lähedastega suhtlemata. Ja nii peaaegu kaks aastat.
Ja nüüd – kohus.
Mykola Karpyuki ootab ees 20 aastat ranget režiimi.
* - organisatsiooni tegevus on Vene Föderatsiooni territooriumil keelatud
