Suhete teema paljastatakse luuletuses "Pronksratsutaja" tavaline mees ja võim. Kasutatakse Peeter I (Venemaa suur reformaator, Peterburi rajaja) ja pronksratsutaja sümboolse vastandamise tehnikat - Peeter I (autokraatia, mõttetu ja julma võimu kehastus) monument. Nii rõhutab luuletaja mõtet, et ühe, isegi jagamatu jõud silmapaistev inimene ei saa olla õiglane. Peetruse suured teod pandi toime riigi hüvanguks, kuid olid sageli julmad inimeste, üksikisiku vastu: Kõrbelainete kaldal Ta seisis, suurte nullide mõtted, Ja vaatas kaugusesse.
Tema ees tormas Jõgi laiaks; vaene paat püüdles selle poole üksi. Mööda sammaldunud, soiseid Cherneli kaldaid on siin-seal. armetu tšuhhonlase varjupaik; Ja kiirtele tundmatu mets Varjatud päikese udus. Ümberringi lärmakas.
Puškin, tunnistades Peetruse suurust, kaitseb iga inimese õigust isiklikule õnnele.
"Väikese mehe" - vaese ametniku Jevgeni - kokkupõrge riigi piiramatu võimuga lõppeb Jevgeni lüüasaamisega: Ja äkki hakkas ta ülepeakaela jooksma. Talle tundus, et see on võimas kuningas. Koheselt vihast põlema. Ta nägu pöördus pehmelt... Ja ta jookseb üle tühja platsi ja kuuleb selja taga - Justkui müriseb äike - Raskehäälne galopp vapustatud kõnniteel, Ja kahvatu kuu valgustatud. Sirutage oma käsi ülal. Tema selja taga tormab pronksratsutaja kappaval hobusel; Ja terve öö vaene hull.
Kuhu ta jalgu pööras, kõikjal ta taga kappas raske trampiga pronksist ratsanik. Autor tunneb kangelasele kaasa, kuid mõistab, et üksildase mäss "võimsa saatusevalitseja" vastu on meeletu ja lootusetu.
- Luuletuse kunstilised tunnused.
Pronksratsutaja on Puškini üks täiuslikumaid poeetilisi teoseid. Luuletus on kirjutatud jambilises tetrameetris. Selle teose ainulaadsus seisneb selles, et autor ületas ajaloolise luuletuse žanrikaanonid.
Peeter ei esine luuletuses ajaloolise tegelasena (ta on "iidol" - kuju), tema valitsemisajast ei räägita midagi. Luuletaja ei viita selle ajastu tekkele, vaid selle tulemustele - olevikule: Verandal Tõstetud käpaga, nagu elus. Valvelõvid seisid, Ja otse pimedas kõrguses Tarastatud kivi kohal Idol väljasirutatud käega Istus pronkshobusel. Luuletuses kajastatud konflikt on stilistiliselt toetatud.
Sissejuhatus, episoodid, mis on seotud "iidoliga pronkshobusel", on säilinud oodi traditsioonis - kõige riiklikum žanr: Ja ta mõtles; Siit me ähvardame rootslast. Siin rajatakse linn Üleolevale naabrile vaatamata. Siin on meile looduse poolt määratud aken Euroopasse raiuda. Seisa kindla jalaga mere ääres. Siin oma uutel lainetel tulevad meile külla kõik lipud, Ja me joome lagedal. Seal, kus me räägime Eugene'ist, valitseb proosalisus: “Abielluda?
Mulle? miks mitte? See on muidugi raske; Aga noh, ma olen noor ja terve. Valmisolek töötada päeval ja öösel; Kuidagi korraldan endale alandliku ja lihtsa peavarju ning rahustan Parashat selles. Võib-olla läheb aasta või paar - ma saan koha, usaldan meie pere Parašale Ja laste kasvatamise ... Ja me elame ja nii jõuame mõlemad Käsikäes kirstu juurde, Ja meie lapselapsed matavad meid ... "
- Luuletuse põhikonflikt.
Luuletuse põhikonflikt on konflikt riigi ja indiviidi vahel. Seda kehastab ennekõike kujundlik süsteem: Peetruse ja Eugene'i vastandus. Peetruse kuju on luuletuses kesksel kohal. Puškin annab raamatus "Pronksratsutaja" oma tõlgenduse Peetri isiksusest ja riiklikust tegevusest.
Autor kujutab keisri kaht nägu: sissejuhatuses on Peeter mees ja riigimees: Kõrbelainete kaldal Ta seisis, täis suuri mõtteid, Ja vaatas kaugusesse. Ta juhindub Isamaa hüve ideest, mitte omavolist. Ta mõistab ajaloolist mustrit ja ilmub otsustava, aktiivse, targa valitsejana. Luuletuse põhiosas on Peeter esimese Vene keisri monument, mis sümboliseerib autokraatlikku võimu, valmis maha suruma igasuguse protesti: Kohutav on ta ümbritsevas pimeduses! Milline mõte!
Milline jõud on selles peidus! Ajaloo ja isiksuse konflikt ilmneb läbi tavainimese saatuse kujutamise. Kuigi teadlased ei kaasa Jevgenyt "väikeste inimeste" galeriisse, leiame sellelt pildilt siiski selliste kangelaste tüüpilisi jooni. Inimese ja võimu, isiksuse ja riigi vastasseis on igavene probleem, mille ühemõttelist lahendamist Puškin peab võimatuks. Luuletuses ei esinda impeeriumi mitte ainult Peeter, selle looja, titaanliku tahte kehastus, vaid ka Peterburi.
Unustamatud stroofid Peterburi kohta võimaldavad kõige paremini mõista, mida Puškin Peetri loomingus armastab. Kogu selle Põhja-Peterburi ilu võlu peitub kahe vastandliku põhimõtte leppimises: ma armastan teie julmi talve, vaikset õhku ja pakane. Kelk jookseb mööda Neeva lai. Tüdrukute näod on helgemad kui roosid, Ja sära ja müra, ja pallide jutt, ja jõudepeo tunnil vahuste klaaside kahin ja sinine pungi leek. Mulle meeldib Marsi lõbusate väljade sõjakas elavus. Jalaväe väed ja hobused Monotoonne ilu, nende harmooniliselt ebastabiilses formatsioonis Nende võidukate bännerite lapik. Nende vaskkorkide sära.
Tulistati lahingus läbi ja lõhki. Ma armastan sind, sõjaline pealinn. Sinu kindlus suits ja äike. Kui täisöö kuninganna kingib kuninglikku majja poja. Kas võidab Venemaa taas vaenlase üle, Või, murdnud oma sinise jää, kannab Neeva ta meredesse Ja kevadpäevade lõhna lõhnab, rõõmustab. Peaaegu kõik epiteedid on omavahel seotud, tasakaalustades üksteist. Malmrestid on läbi lõigatud heleda mustriga, mahajäetud tänavate massid on "selged", kindluse nõel on "helge".
- Luuletuse kangelased.
Pronksratsutajas pole mitte kahte kangelast (Peeter ja Eugene - riik ja indiviid), vaid kolm - see on raevuka Neeva element, nende ühine vaenlane, kelle kuju on pühendatud enamikule luuletusest. Vene elu ja Vene riiklus on pidev ja valus kaose ületamine mõistuse ja tahte alguses. See on Puškini jaoks impeeriumi tähendus. Ja Eugene, kahe vene eluprintsiibi võitluse õnnetu ohver, pole inimene, vaid lihtsalt võhik, kes sureb impeeriumi hobuse kabja all või revolutsioonilainetes. Eugene'il puudub individuaalsus: sel ajal tuli noor Eugene külalistelt koju ...
Me kutsume oma kangelast selle nimega. See kõlab kenasti; temaga pikka aega Minu pastakas on ka sõbralik. Me ei vaja tema nime. Kuigi varasematel aegadel võis see särada Ja Karamzini sule all kõlas see kohalikes legendides; Nüüd on see aga valguse ja kuulujuttude poolt unustatud. Meie kangelane elab Kolomnas; teenib kuskil, Häbeneb aadlikke ega kurvasta ega ka surnud sugulaste pärast. Mitte unustatud muinasajast. Peeter I muutub tema jaoks selleks "oluliseks inimeseks", kes ilmub iga "väikese inimese" ellu, et hävitada tema õnn.
Kompositsiooniliselt rõhutatakse Peetri kuvandi suursugusust, rahvuslikku mastaapi ja tühisust, Jevgeni isiklike murede ringi piiratust. Peetri monoloog sissejuhatuses (Ja ta mõtles: "Nüüdsest ähvardame rootslast ...") vastandub Eugene'i "mõtetele" ("Millest ta mõtles / et ta oli vaene ...").
Kirjanduskriitik M. V. Alpatov väidab, et kõik "Pronksratsumehest" kirjutanud kriitikud näevad selles kujutlust kahest vastandlikust põhimõttest, millele igaüks andis oma tõlgenduse. M. V. Alpatov aga usub, et Pronksratsutaja põhineb palju keerulisemal mitmeastmelisel kujutiste süsteemil. See koosneb järgmistest tegelastest: Peeter oma "kaaslaste" Aleksandriga, pronksratsutaja ja Peterburi. Element, mida mõned kriitikud püüdsid tulutult samastada rahva kuvandiga.
Inimesed. Jevgeni. Luuletaja, kes avameelselt rääkimata on ühe tegelasena alati kohal. Luuletus kriitikute ja kirjanduskriitikute hinnangus. “Kangelase tahe ja primitiivsete elementide ülestõus looduses on Pronksratsutaja jalamil möllav uputus; kangelase tahe ja seesama primitiivsete elementide ülestõus inimsüdames - väljakutse, mille üks lugematutest selle tahtega surmale määratud on kangelasele näkku visanud - see on luuletuse tähendus ”(Dn. Merežkovski).
«Puškin suutis Peterburi üleujutuses ja vaese ametniku kahetsusväärses saatuses näha märkimisväärset sündmust ning paljastada selles rida ideid, mis ulatuvad kirjeldatud juhtumitest palju kaugemale. Sellega seoses on loomulik, et Puškini luuletus peegeldas luuletaja kogemusi, mis on seotud detsembrimässu sündmustega, aga ka mitmete laiemate Venemaa ja maailma ajaloo probleemidega ning eriti tema romantilise üksikisiku temaatikaga. seos ühiskonna, looduse ja saatusega "(M. V. Alpatov). «Puškin Jevgeni ohtu täpsemalt ei paljasta.
Me ei tea siiani, mida hull oma "Sa juba!" öelda tahab. Kas see tähendab, et "väikesed", "ebaolulised" saavad "*juba" kätte maksta oma orjastamise, "kangelase" alandamise eest? Või et hääletu, tahtejõuetu Venemaa tõstab “juba” käe oma valitsejate vastu, kes sunnivad neid raskelt oma saatuslikku tahet proovile panema? Vastust ei ole ... Tähtis on see väike ja tähtsusetu, see, kes hiljuti alandlikult tunnistas, et “Jumal võiks anda rohkem mõistust”, kelle unistused ei ulatunud tagasihoidlikust soovist kaugemale: “Ma küsin kohta” , tundis end ühtäkki pronksratsunikuga võrdsena, leidis endas jõudu ja julgust ohustada “poolmaailma võimu” ”(V.Ya. Bryusov). "Me mõistame segaduses hingega, et see ei ole omavoli, vaid mõistlik tahe, mis kehastab selles pronksratsutajas, kes kõigutamatus kõrguses, väljasirutatud käega, justkui linna imetledes ...
Ja meile tundub, et keset selle hävingu kaost ja pimedust kostab tema messingist huultelt loov "las see olla!" ja väljasirutatud käsi käsib uhkelt raevunud elementidel vaibuda ... Ja alandliku südamega tunnistame kindrali võidukäiku konkreetse üle, jätmata maha kaastunnet selle eraisiku kannatuste vastu...
Falcone'i Peeter I monument on pikka aega muutunud Peterburi sümboliks ja seda laulsid paljud vene luuletajad. Aleksander Puškin pühendas monumendile luuletuse "Pronksratsutaja", sellest ajast on monumendile omistatud teine, mitteametlik nimi. Jõud ja dünaamikat täis skulptuur inspireeris Adam Mickiewiczit, Boriss Pasternakit, Pjotr Vjazemskit, Anna Ahmatovat, Osip Mandelštamit. Pronksratsutaja jättis oma jälje Valeri Brjusovi loomingusse.
Luuletaja kirjutas 24.-25.01.1906 Peterburis luuletuse "Pronksratsutajale". Teos sattus kogusse "Kõik meloodiad", kus see avab tsükli "Tervitused". 1909. aastal andis kirjastus "Skorpion" välja Valeri Brjusovi teoste kogumiku "Teed ja ristteed". Selles trükiti esmakordselt luuletus "Pronksratsutajale".
Brjusov viitas oma töödes sageli ajaloosündmustele, kirjandusallikatele, maali-, skulptuuri- ja arhitektuuriteostele. See intellektuaalne omadus oli iseloomulik silmapaistvatele luuletajatele, kuid Valeri Brjusovi loomingus väljendub see eriti selgelt. Mõned kriitikud heitsid poeedile isegi ette sellist maailma kultuuri- ja ajalookihti süüvimist. Näiteks Julius Aikhenvald nimetas Valeri Jakovlevitši "teiste inimeste mõtete mõtlejaks" ja ideede "kasuisaks".
Tegelikult ehitab Brjusov oma poeetilised lossid tugevale ajaloo, kunsti ja kirjanduse alusele. Ja individuaalsest lähenemisest lähtudes ei muutu need kujundused vähem majesteetlikuks ja ilusaks. Talvist Peterburi kirjeldavas luuletuses “Pronksratsutajale” juhib Brjusov tähelepanu pealinna karmile arhitektuurile: “Isakiy muutub härmas udus valgeks”, “Põhjalinn on nagu udune kummitus”, “Majad tõusid nagu põllukultuurid”. Autor mainib ka olulist ajaloolised sündmused, nagu dekabristide ülestõus ja kõige laastavam üleujutus Peterburis 1824. aastal: “mahajäetud armee peal lebasid kehad”, “häiritud lainete pimeda tasandiku kohal”. Veeuputuse mällu põimub ootamatult kirjanduslik motiiv. Brjusov meenutab Puškini romaani "Vaene Jevgeni" kangelast, kes monumenti "asjatult ähvardab".
Aga mis kõige tähtsam näitleja narratiiv – pronksratsutaja ise. Puškini järel paljastab Brjusov selle kujutise sümboolika. Sõnas "vask" kätketud raskus ja jõud, samuti kiire liikumise seos sõnas "ratsumees" iseloomustavad ideaalselt Peeter I. Tema "muutumatu" monument "tõuseb lumisel plokil" ja samal ajal lendab " läbi aegade".
"Igavese" kuju vastandavad Brjusovid inimese lühikesele elueale. Põlvkonnad vahetuvad, inimesed on "varjud unenäos", isegi linn on "udune kummitus", kuid reformierakondlasest tsaari monument jääb muutumatuks, trampides mao lülisid.
Luuletus "Pronksratsutajale" ei ole täis värve ja helisid, mis pole Brjusovi loomingulisele maneerile omane. Siin pole peaaegu mingit värvi, on ainult tegusõna "saab valgeks". Tõsi, udu ja varje on palju. Heli esineb eranditult 1825. aasta detsembrisündmuste kirjelduses: "karjete ja mürina vahel".
Luuletus "Pronksratsutajale" on kirjutatud nelja jala pikkuses amfibrachis ristriimiga. Liikumist antakse edasi suure hulga tegusõnade, käände- ja osalausete abil: mööduvad, kõnelevad, lendavad, muutuvad, tõusevad, lamavad, venivad, kõverduvad.
Suurema emotsionaalse ekspressiivsuse saavutamiseks kasutas Brjusov laialdaselt võrdlusi: "majad nagu põllukultuurid", "nagu varjud unenäos", "justkui ... ülevaatel", aga ka epiteete: "külma udu", "lumi- kaetud plokk”, “mahajäetud armee” . Teoses on palju ümberpööramisi: “lumega kaetud klotsil”, “väljasirutatud käega”, “udune tont”, “maavarras”, “teie viljad”.
Selles luuletuses lõi Bryusov meisterlikult originaalseid, mahukaid pilte. "Tulevate lainete tume tasandik" tähistab üleujutust; "majad nagu viljad" - linna kasv; "Veri lumel... ei suutnud maapoolust sulatada" – dekabristide ebaõnnestunud ülestõus. Luuletuses ei ole vähem tõhus "päevahämaruse" vastand.
Valeri Brjusov pöördus oma töös korduvalt tagasi põhjapealinna skulptuurisümboli juurde. Majesteetlik monument leidub luuletustes "Kolm ebajumalat", "Variatsioonid pronksratsutaja teemal", samuti Aleksandr Puškini samanimelise luuletuse kriitilises uurimuses. Võime julgelt rääkida Falcone'i loodud kujutise kooskõlalisusest, Valeri Bryusovi hinge sügavatest keeltest.
- "Noorele luuletajale", Brjusovi luuletuse analüüs
- "Sonett vormiks", Brjusovi luuletuse analüüs
1. peatükk
2. peatükk. Peetruse teema tõlgendus D.S.-i romaanis. Merežkovski antikristus.
Peeter ja Aleksei” ja Puškini traditsioon.64
3. peatükk "Pronksratsutaja" A.S. Puškin Andrei Belõ romaani kontekstis
Peterburi”: kirjanduslike retseptsioonide probleemile.137
Doktoritöö sissejuhatus 2002, kokkuvõte filoloogiast, Poleštšuk, Ljudmila Zenonovna
Käesoleva väitekirja teemaks on "Puškini traditsioon (luuletus "Pronksratsutaja") vene sümbolistide loomingus: V. Brjusov, D. Merežkovski, A. Beli. Selle asjakohasus on tingitud asjaolust, et probleemi "Puškin ja Blok" suhteliselt põhjaliku uurimisega - Andrei Bely Z. G. monograafiates - osutus ebapiisavalt uuritud. Vahepeal tõstatasid sümbolistid ise Puškini sünni ja praktika probleemi. Seesama Brjusov kuulutas: "Minu luule sündis Puškini omast."
Rõhutame, et Aleksander Bloki väljajätmine sellest nimesarjast on tingitud asjaolust, et Puškini traditsiooni (“Pronksratsutaja”) teoste murdumist selle ajaloolises ja meenutavas aspektis uuritakse sügavalt ja mitmekülgselt monograafia K.A. Medvedeva "Uue inimese probleem A. Bloki ja V. Majakovski loomingus: traditsioonid ja uuendused" (Medvedeva, 1989. Lk 20-128).
Doktoritöö essees pöördume peamiselt kriitik Brjusovi poole, jättes uurimuse ulatusest välja tema kunstiloomingu, mida on näidatud aspektis piisavalt uuritud N. K. Piksanovi, D. E. Maksimovi, E. Polotskaja, K. A. N. A. Bogomolova töödes. , O.A. Kling ja teised.
Kuid kahjuks ei saa kirjanduskriitilist puškinist ka praegu piisavalt uurituks pidada. Meie arvates nõuavad uut, põhjalikumat lugemist ja analüüsi isegi Brjusovi tuntud artikkel "Pronksratsutaja", Merežkovski artiklid Puškinist. Ilma sümbolistide Puškini pärandi põhjaliku uurimiseta ei ole võimalik saavutada nende loomingu originaalsuse sügavat mõistmist tervikliku esteetilise ja filosoofilise süsteemina.
Tuleb märkida, et üldiselt on pärimusnähtuse uurimine "hõbedaaja" kirjanduses üks kõige pakilisemad probleemid kaasaegne kirjanduskriitika.
Paljudes puškinistide uuringutes - M.P. Alekseeva, D.D. Blagogo, S.M. Bondi, Yu.N. Tynyanov, B.V. Tomashevsky, G.A. Gukovski, V. Žirmunski, N.V. Izmailova, Yu.V. Manna, G.P. Makogonenko, N.K. Piksanova, JI.B. Pumpyansky, MA. Tsjavlovski, I.L. Feinberg, N.Ya. Eidelman, B.JI. Komarovitš, Yu.M. Lotman, Z.G. Mints, E.A. Maymina, V.M. Markovich, B.C. Nepomniachtchi, S.A. Kibalnik - püstitatakse Puškini pärimuse tüpoloogia ja murdumise spetsiifika probleem. Töötab sümbolistide loomingust - K.M. Azadovsky, A.S. Ginzburg, V.E. Vatsuro, P. Gromova, L.K. Dolgopolova, D.E. Maksimova, L.A. Kolobaeva, A.D. Ospovat ja R.D. Timenchik, N.A. Bogomolova, K.A. Medvedeva, S.A. Nebolsina, V.V. Musatov, E. Polotskaja, N.N. Skatova, V.D. Skvoznikova, Yu.B. Borev, O. A. Kling, I. Paperno - sisaldavad kõige väärtuslikumaid tähelepanekuid Puškini traditsiooni sümbolistliku tajumise kohta. Koos sellega käsitleti Puškini traditsiooni fenomeni vene religioonifilosoofia esindajate ja vaimulike - V.V. Rozanova, S.L. Frank, S. Bulgakov, I.A. Iljina ja teised.
Vajadust Puškini traditsiooni uue mõistmise järele mõistsid sümbolistid eelkõige oma tulevase kirjandusliku arengu seisukohalt, aga ka oma kirjanduslike eelkäijate - F. I. Tjutševi, N. V. Gogoli, F. M. Dostojevski, I. S. Turgenevi - loomingu uurimise kontekstis. , järgides Puškini traditsiooni.
Sümbolistidele oli lähedane Dostojevski idee, et Puškin oma "ülemaailmse reageerimisvõimega" kehastas vene hinge olemust, avardas oluliselt kunstiteadmiste piire. Puškini traditsiooni mõistmise protsess 19.–20. sajandi vahetusel sai vaimse elu lahutamatuks osaks, vene kirjanduse juhtivaks kunsti-, uurimis- ja isegi elupõhimõtteks. Sümbolistid arendavad Puškini kui sümbolistide eelkäija kultust. Püüdes luua uut sünteetilist kultuuri, nägid sümbolistid Puškini loomingus uut viisi maailma mõistmiseks, igaveste süžeede ja kujundite rikkaimaks allikaks, vene ja euroopaliku kultuuri kvintessentsiks.
Pöördumine Puškini oli inspireeritud sümbolistide filosoofilistest, esteetilistest ja müüdiloome püüdlustest, kes tajusid Puškini loomingut omamoodi esteetilise standardina. Teisest küljest kujunes sümboolikakirjanduses oma versioon “Peterburi müüdist”1, mille pinnaseks oli XIX sajandi kirjanike “Peterburi müüt”, mille algallikaks oli Puškini “Pronksratsutaja”. . See sümbolistlikus lugemises luuletus sisaldas justkui filosoofilist seadet Venemaa ajaloo, kultuuri ja rahvusliku identiteedi kõige olulisemate küsimuste lahtiharutamiseks. Seetõttu pöördusid sümbolistid oma "Peterburi tekstides" sageli selle teose poole.
Sümbolistid mõistsid müüti kui maailma ja kultuuri loominguliste põhimõtete olemuse kõige eredamat väljendust. Kultuuri mütologiseerimine, mütoloogilise mõtteviisi taaselustamine viib "tekstide-müütide" tekkeni, kus müüt täidab dešifreeriva koodi rolli ning kujundid ja sümbolid on mütologeemide - "integraali volditud metonüümiliste märkide - olemuseks". krundid"2.
Meie uurimuse objektiks on Puškini traditsiooni fenomen (antud juhul piirdume tema ühe – viimase – teosega – luuletusega “Pronksratsutaja”), mis on murdunud sümbolistide “Peterburi” proosas, sealhulgas nende kirjanduslikus. - kriitilised esseed, mis mõjutavad Puškini isiksust ja loomingut.
Meie uurimistöö piirdub D. S. Merežkovski enda "Peterburi" romaanidega "Antikristus. Peeter ja Aleksei” ja A. Bely „Peterburi”, samuti kirjanduskriitilisi artikleid V. Brjusovilt (ja ennekõike artikkel „Pronksratsutaja”), D. Merežkovskilt (sh artikkel „Puškin”, traktaat “L. Tolstoi ja Dostojevski”), Andrei Belõ (peamiselt tema teos “Rütm kui dialektika ja pronksratsutaja”, “Sümbolism kui maailmavaade”).
Pange tähele, et sümbolistide seas ei laienenud "proosa" mõiste mitte ainult Kunstiteosed, aga ka kirjanduslike - kriitiliste artiklite, isegi - ajaloouuringute kohta. Mõiste "proosa" kasutamine lõputöös
1 Vaata töid: MintsZ.G. Mõnest "neomütoloogilisest" tekstist vene sümbolistide loomingus // Uchen, Tartu Ülikooli märkmed. Probleem. 459. Tartu, 1979, lk 95; Toporov V.N. Müüt. Rituaal. Sümbol. Pilt: Teadusuuringud mütopoeetika vallas.-M.: Progress-Culture, 1995.S.368-400; Dolgopolov JI.K. Peterburi müüt ja selle muutumine sajandi alguses // Dolgopolov J1.K. Sajandivahetusel. Vene kirjandusest XIX lõpus 20. sajandi alguses. - JL: Öökullid. kirjanik, 1977, lk 158–204; Titarenko S. D. Müüt kui universaalne sümbolistlik kultuur ja tsükliliste vormide poeetika // Hõbedaaeg: filosoofilised, esteetilised ja kunstilised otsingud. - Kemerovo, 1996. S. 6; Chepkasov A.V. Neomütologism D. S. Merežkovski loomingus 1890-1910ndatel// Väitekirja kokkuvõte. -Tomsk, 1999; Iliev S.P. Peterburi müüdi areng Merežkovski ("Peeter ja Aleksei") ja Andrei Beli ("Peterburi") romaanides // D.S. Merežkovski. Mõte ja sõna. -M.: Pärand, 1999. S. 56-72; Prikhodko I.S. Merežkovski "Igavesed kaaslased" (Kultuuri mütologiseerimise probleemist). // D.S. Merežkovski. Mõte ja sõna. C198. vastab sümbolistlikule sõnakasutusele kunstiliste ja kirjanduskriitiliste tekstide tähenduses.
Nende sümbolistide proosateoste valiku määrab asjaolu, et neis on Puškini traditsioon mahutatud luuletusse "Pronksratsutaja". Ja see pole sugugi juhuslik. Esiteks tõid sümbolistid ise välja "Pronksratsutaja" kui nende kaasaegsuse kõige olulisema ja asjakohasema teose. "Pronksratsutaja" – me kõik oleme tema vase vibratsioonis, "- selline on Bloki kirjalik avaldus. See tähendab, et epohhide vahetuse "aja õhus" omandasid kõik selles luuletuses kehastatud Puškini probleemid ja kunstilised lahendused sümbolistide jaoks suurema tähtsuse. Teiseks osutusid Puškini historitsismi põhimõtted filmis "Pronksratsutaja" nii kontsentreeritud ja filosoofiliselt tähendusrikkaks, et sümbolistid tõlgendustes eelkõige isiksust, elemente, Venemaa ajaloolist teed, Püha temaatika mõistmisel. nii minevikus kui ka oleviku mõistmises. Seetõttu sai luuletus "Pronksratsutaja" aastal nii laia vastukaja kunstiline loovus ja sümbolistide kriitikat. Puškini "Pronksratsutaja" mõistmise ja tervikliku tõlgendamise probleem sümbolistlikus proosas jääb aga meie arvates lõpuni uurimata.
Seega on töö eesmärk paljastada Puškini loomingu sümbolistliku taju ja Puškini ajaloolise, filosoofilise ja kunstilise traditsiooni (luuletus "Pronksratsutaja") vastuvõtliku transformatsiooni mustrid Puškini ja "Peterburi" käsitlevates sümbolistlikes artiklites. Merežkovski ja Andrei Bely romaanid. Eesmärk on lahendada järgmised ülesanded:
1) Analüüsida Brjusovi, Merežkovski, Beli jt kirjanduskriitilist "puškini", et teha kindlaks Puškini roll sümbolistide filosoofilises ja esteetilises enesemääramises.
2) Analüüsige Merežkovski romaani "Antikristus". Peeter ja Aleksei”, paljastades samal ajal sümbolistliku kirjaniku religioossed ja filosoofilised hoiakud ning esteetilised ja poeetilised põhimõtted võrreldes Puškini luuletusega “Pronksratsutaja”.
2 Mints Z.G. Mõnest "neomütoloogilisest" tekstist vene sümbolistide loomingus // Uch. rakendus.
3) Eraldage Andrei Belõ romaanis "Peterburg" meenutav kiht "Pronksratsutaja" ja Puškini historitsismi retseptiivse murdumise meetodid romaani poeetikas.
Doktoritöö metodoloogiliseks aluseks on ajaloo- ja kultuuritraditsiooni probleemidele pühendatud kirjandusteadus, eelkõige Puškini (L.K. Dolgopolovi, Yu.M. Lotmani, L.A. Kolobajeva, L.V. Pumpjanski, S.A. Nebolsini, V. V. Musatova teosed). Oluliseks metoodiliseks juhendiks "Pronksratsutaja" meenutava kihi analüüsimisel oli meie jaoks ülaltoodud K. A. Medvedeva monograafia (Vladivostok, 1989).
Puškini traditsioon paljastas meie arusaamise järgi ennekõike unikaalse seose, ajaloolise ja vastastikuse sõltuvuse. vaimne kogemus inimesed ja - kunstniku arusaam sellest kui oma aja kultuuri esindajast (ka "ajastu pööre": 18. sajandi lõpp - 19. sajandi algus). Sellega seoses näeme peamist edasiviiv jõud Puškini loovuse areng selle realistlikus tendentsis ja sellega seotud Puškini historitsism. Ja järgmisel 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse “ajastu pöördel” oli sümbolistide arusaam Puškini traditsioonist selle olemuses äärmiselt keeruline nii tolleaegsete olude tõttu (lõhe süvenemine rahva ja rahva vahel. intelligents”) ning sümbolistide vastuoluliste esteetiliste, sotsiaalsete positsioonide, eshatoloogiliste püüdluste, ootuste ja universaalsete katastroofide aimamise tõttu.
Tuleb märkida, et Brjusov, Merežkovski, Andrei Beli pöördusid Puškini tõstatatud teemade ja probleemide poole, mis on nende aja jaoks olulised. Kuid kõige raskem oli nende jaoks mõista seda "kestvalt väärtuslikku", mis oli meie mõistes Puškini traditsiooni olemus, st mõista ajalookogemuse, inimeste vaimse elu ainulaadset seost ajalooga. kultuurikogemus kui “valgustuse fenomen”, “valgustatud meele” teadvus, XVIII-XIX sajandi vahetuse kultuuritegelane.
Olenevalt probleemi sõnastusest pöördusime ajaloolis-kultuurilise, võrdlev-ajaloolise ja võrdlev-tüpoloogilise uurimismeetodi poole.
Tartu Ülikool. Probleem. 459. - Tartu, 1979. Lk 95.
Töö teadusliku uudsuse määravad välja toodud probleemid ja uurimismetoodika. Teema pakutud vaatenurk paljastab "läbilõikelise" ajaloolise ja filosoofilise traditsiooni Puškini "kuldsest" kuni modernistliku "hõbedaajani". Doktoritöö analüüsib süstemaatiliselt sümbolistide suhtumist "Pronksratsutajas" deklareeritud Puškini traditsiooni. See võimaldas uudsel moel valgustada Puškini historitsismi kategooria murdumist, tema ideid indiviidi ja riigi suhetest, indiviidi rollist ajaloos; avada Puškini kunstikogemuse rakendamise spetsiifikat sümbolistide esteetilises teadvuses ja "hõbedaaja" poeetikas.
Töö teadusliku ja praktilise tähenduse määrab fakt. et see hõlmab laia kihi puudulikult uuritud kirjandus- ja ajalootaju ning temaatiliselt sarnaste kirjandustekstide tüpoloogilise läheduse probleeme. Konkreetsetes tekstides meenutavate motiivide tuvastamise analüüsimise metoodikat saab kasutada kirjandustraditsiooni fenomeni käsitlevate üldistavate teoste kirjutamisel.
Uuringu tulemusi saab kasutada vene kirjanduse ajaloo üld- ja erikursuste lugemisel, koostamisel õppevahendid"hõbedaaja" poeetide Puškini loomingust filoloogiatudengitele, keeleõpetajatele.
Doktoritöö põhisätete kinnitamine saadi ettekannetes ja kõnedes 10 rahvusvahelisel, ülikoolidevahelisel ja piirkondlikud konverentsid 1997-2001 Vladivostokis (FENU), Komsomolskis Amuuri-äärses (KSPI), Ussuriiskis (USPI), Neryungris (YSU), erikursusel "Vene sümboolika", loetakse FENU filoloogiatudengitele.
Töö struktuur. Lõputöö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, mille materjal jaotatakse vastavalt püstitatud ülesannetele, järeldusest ja kasutatud kirjanduse loetelust.
Teadusliku töö kokkuvõte väitekiri teemal "Puškini traditsioon (luuletus "Pronksratsutaja") vene sümbolistide loomingus: V. Brjusov, D. Merežkovski, A. Beli
Järeldus
Teeme kokkuvõtte uuringu tulemustest. Puškini traditsioon mängis "hõbedaaja" "sümbolistlikus" ruumis tohutut rolli, täites esteetilise prisma funktsiooni, mis murdis "sajandivahetusel" kõik eksistentsiaalajaloolise olemise võtmeprobleemid. Puškini traditsiooni fenomen on üks olulisemaid konstante, mis tagavad sümbolistide filosoofilise, ajaloolise ja kunstilise "maailmapildi" ühtsuse. Sest hiljutine pöördumine pronksratsunikule ajendiks Puškini sõnastus historitsismi probleemist. Samas on sellest probleemist saanud omamoodi "komistuskivi" Puškini luuletuses kehastatud traagiliste olukordade sümbolistlikes projektsioonides elavale reaalsusele. Venemaa ajalugu(D.S. Merežkovski romaan) ja modernsus (Andrei Bely romaan). Sellest elu ja kunsti konjugatsioonist sündis omamoodi uus kunstiline ja ajalooline nägemus "maailmakorrast". Samal ajal mängisid Puškini "Pronksratsuniku" konfliktsed kokkupõrked mõnede "arhetüüpsete võtmete" rolli sümbolistlikus ajaloo- ja modernsusmõistmises. Puškini luuletuses väljendatud historitsismi tõlgenduste ulatuse määras see, kuidas konkreetne kunstnik tõlgendas üksikisiku vabaduse (kõrgeim väärtus sümbolistlikus eetilises ja esteetilises süsteemis) ja ajaloolise vajalikkuse (eeldades autokraatlik-riiklikku korraldust). rahva elu). Historitsismi probleemi aksioloogilise asjakohasuse määras ajastu eshatoloogiline iseloom.
Üksikisiku ja riigi konflikti, vaba tahte ja ajaloolise tingituse traagiline lahendamatus 20. sajandi alguses tõi kaasa Puškini luuletuse sümbolistliku pöördumise nii selle filosoofilise ja ajakirjandusliku mõistmise kui ka vastuvõtlikkuse tasandil. "Pronksratsutaja" ideede, kujundite, süžee ja kompositsioonielementide kaasamine tema romaanide motiivistruktuuri. Samas säilis nii Merežkovski kui Belõ algallikas antud filosoofilise ja eetilise konflikti antinoomia ja ambivalentsus, mis kehastus antiteeside, kujundlike oksüümoronide, duaalsuse, semantiliste inversioonide jms poeetikas. Kõik see
Teaduskirjanduse loetelu Poleštšuk, Ljudmila Zenonovna, väitekiri teemal "Vene kirjandus"
1. Azadovsky K.M., Maksimov D.E. Brjusov ja "Kaalud" (väljaande ajaloost) // Valeri Brjusov. - M.: Nauka, 1976. - Kirjanduspärand, v. 85.S.296.
2. Averintsev S.S. Bütsants ja Venemaa: kahte tüüpi vaimsust. Art. 2. Seadus ja halastus // Uus Maailm. 1988. nr> 9. S. 234-235.
3. Aikhenwald Yu. Vene kirjanike siluetid. Probleem. 1. -M., 1908. S. 92-93.
4. Aleksander Blok ja Andrey Bely. Kirjavahetus. M., 1940. - S. 7.
5. Altman M.S. Puškini mälestused Blokis // Philologica. Keele- ja kirjandusõpingud. L., 1970. - S. 350-355.
6. Amfiteatrov A. Vene kirjanik ja Rooma keiser // Amfiteatrov A.V. Kirjanduslik album. Peterburi, 1904. a.
7. Anastassy (Gribanovski), metropoliit Puškin ja tema suhtumine religiooni ja õigeusu kirikusse // A.S. Puškin: tee õigeusu juurde. M., 1996. -S.66.
8. Antsiferov N.P. Peterburi hing: esseed. L .: liir, 1990. - S. 64,66.
9. Arhangelski A.N. Poeetiline lugu A.S. Puškin "Pronksratsutaja". -M.: Kõrgkool, 1990. S. 8-44.
10. Yu.Akhmatova A.A. Puškin ja Neeva rand // Anna Ahmatova. Puškini kohta. Artiklid ja märkmed. Ed. 3., rev. ja täiendatud. -M.: Raamat, 1989. S. 153.
11. Anchugova T. Vene luule homseks! (Brjusovi 100. sünniaastapäevaks) // Siberi tuled, 1973, nr 12. Lk 152.
12. Bahtin N.M. Merežkovski ja ajalugu // D.S. Merežkovski: pro et contra. - Peterburi: RKhGI, 2001.-S. 362-365.
13. Belinsky V.G. Sobr. op. 3 köites. T. 3. M.: Gosizdat. Kunstiline lit., 1948. - S. 603-609.
14. Bely A. Apokalüpsis vene luules // Bely A. Sümbolism kui maailmavaade. M.: Respublika, 1994. S. 411-412.
15. Bely A. Niiduroheline // Sümbolism kui maailmavaade. Viimastest teoreetilistest vaidlustest kunstisõna vallas. -M.: Respublika, 1994. -S. 167.332.
16. Bely A. Gogoli meisterlikkus. M.: MALP, 1996. - 351 lk.
17. Bely A. Rütm kui dialektika ja "Pronksratsutaja": uurimustöö. M.: Föderatsioon, 1929.-S. 175-191.
18. Bely A. Rütm ja tegelikkus // Bely A. Andrei Bely avaldamata pärandist / Publ. E.I. Chistyakova // Kultuur kui esteetiline probleem. -M, 1985. S. 142.
20. Bely A. Sümbolism. Artiklite raamat. M., 1910. - S. 382-383.
21. Bely A. Ilukirjandusest / / Vene kõne. 1990. nr 5. S. 49-53.
22. Berdjajev N.A. Uus kristlus (D.S. Merežkovski) // D.S. Merežkovski: pro et contra. Peterburi: RKhGI, 2001. - S. 331-354.
23. Bernice G. Rosenthal (USA). Merežkovski ja Nietzsche (laenude ajaloost) // Merežkovski D.S. Mõte ja sõna. M.: Pärand, 1999. -S. 119-136.
24. Blagoy D.D. Puškini loovuse sotsioloogia. M., 1931. - S, 268-269.
25. Blagoy D. Puškini meisterlikkus. -M., 1995. S. 220.
26. Hea D. Cantemirist tänapäevani. T. 2. -M .: Khudož. lit., 1973. S. 406433.
27. Blok A.A. Täielik (akadeemiline) kol. op. ja kirju 20 köites. V. 5 (Luuletused ja luuletused 1917-1921). M.: Nauka, 1999. - S. 96 (568 e.).
28. Blok A.A. Sobr. op. 7 köites. T. 5. M.-L., 1962. - S. 334-335.
29. Blokovski kollektsioon (1). Teaduslikud tööd. Konf., pühendatud, uuritud, A.A elule ja tööle. Blok. Tartu, 1964. - S. 377.
30. Bogomolov N.A. Elu luuletuste seas // Valeri Brjusov. Salmide hulgas. 18941924: Manifestid, artiklid, ülevaated. M.: Sov. kirjanik, 1990. - S. 5-6.
31. Borev Yu. Tõlgendamise ja hindamise kunst: Pronksratsutaja lugemise kogemus. M.: Sov. kirjanik, 1981. - S. 289-290.
32. Brjusov V.Ya. Minu Puškin: artiklid, uurimused, tähelepanekud. -M.: GIZ, 1929. -318 lk.
33. Brjusov V.Ja. Sobr. op. 7 köites. -M.: Kunstnik. lit., 1975. T. 7.
34. Brjusov V. Töös Puškini kohta // Kirjandusarhiiv. Materjalid kirjanduse ajaloost ja ühiskondlikust liikumisest. M. - L., 1938. - S. 302.
35. Brjusov V.Ya. Lütseumi luuletused Puškinilt. Moskva Rumjantsevi muuseumi käsikirjade ja muude allikate järgi. Teksti kriitikale. M.: Skorpion, 1907. S. 3-19.
36. Brjusov V.Ja. Esialgsed väljaanded, versioonid, programmid, Puškini tervikteoste avaldamise plaanid // RGALI. Fond 56, op. 2, ühikut hari 71. lk 3.
37. Brjusov V.Ja. Kirjandusstuudios loetud loengute kursuse kava: "Puškini periood ja selle tähendus vene kirjanduses" // RGALI. Fond 56, op. 2, ühikut hari 37. 2 p l.
38. Brjusov V.Ja. RGALI. Fond 56, op.2, kirje hari 32. 1p.l.
39. Brjusov V. Ja Puškin ja Baratõnski. M.: Ülikooli Trükikoda, 1900. -S. üks.
40. Brjusov V. Minu elust: Autobiograafiline ja memuaarproosa. M.: Terra, 1994.-S. 24.
41. Brjusov V. I.L. kirjast. Štšeglov-Leontjev (1904). Väljaanne N.L. Stepanova // Kirjandusarhiiv. Probleem. 1. NSV Liidu Teaduste Akadeemia, 1938. - Lk 80.
42. Brjusov V.Ja. Kirjad P.P. Pertsov 1894-1896 (Varase sümboolika ajaloost) // Tekstid ja materjalid. Probleem. III. M.: Gosud. akadeemik kunstiline Teadused, 1927.-82 lk.
43. Brjusovi lugemised 1962. Jerevan: kirjastus Jerevan, osariik. ped. Instituut, 1963. -S. 366-400.
44. Brjusovi lugemised 1963. Jerevan: Jerevani riiklik kirjastus. ped. inst-t, 1964. -572 lk.
45. Bulgakov S.N. Apokalüptiline ja sotsialism (religioossed ja filosoofilised paralleelid) // Bulgakov S.N. Op. 2 köites. Vol. 2: Valitud artiklid. M., 1993. - S. 430-431.
46. Burkhart D. Ruumi semantika. Puškini luuletuse "Pronksratsutaja" semantiline analüüs. Per. G. Gergett // Ülikooli Puškini kogu. Rep. Ed. B.V. Katajev.-M.: MGU, 1999. -S.195, 197.
47. Burkhart D. Ruumisemiootikast: "Moskva tekst" Andrei Beli "Teises (dramaatilises) sümfoonias" // Moskva ja Andrei Bely "Moskva": laup. artiklid. M.: Vene keel. olek humanit. un-t, 1990. - S. 72-90.
48. Burlakov N.S. Valeri Brjusov. Essee loovusest. M.: Valgustus, 1975. -S. 201.
49. Veidle V.V. Brjusov paljude aastate pärast // Mochulsky K. Valeri Brjusov. -Pariis: Ymca-Press, 1962. S. 1-5.
50. Vetlovskaja V.E. Vene kirjandus ja rahvaluule. 19. sajandi teine pool. -L, 1982.-S. 31-32.
51. Volõnski A. Kirjanduslikud märkmed// Northern Bulletin. 1893, nr 3. -S.112.
52. Vorontsova T.V. Puškin ja Merežkovski. "Oma võõras" triloogias "Kristus ja Antikristus" // Puškin ja vene kultuur: noorte teadlaste tööd. Probleem. 2. -M.: Moskva Riikliku Ülikooli dialoog, 1999. S. 120-121.
53. Vorontsova T.V. Ajaloo mõiste triloogias D.S. Merežkovski "Kristus ja Antikristus". Abstraktne dis. cand. philol. Teadused. -M., 1998.
54. Mälestusi Andrei Belyst / Koost. ja sissejuhatus. Art. V.M. Piskunov. M.: Respublika, 1995. - 591 lk.
55. Vygotsky L.S. Kirjanduslikud märkmed: "Peterburi". Andrei Bely romaan. - "Uus tee", 1916, nr 47. S. 27-32.
56. Galitsina V.N. Puškin ja Blok // Puškini kollektsioon. Pihkva, 1962. - S.57-93.
57. Gasparov B.M. Puškini poeetiline keel kui vene kirjakeele ajaloo fakt. SPb., 1999. S. 292-293. (Originaalväljaanne: Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 27. Wien, 1992).
58. Gindin S.I. Brjusovi täitmata plaan (luuletaja kirjandusliku ja kriitilise pärandi uurimisele) // Kirjanduse küsimusi. 1970. nr 9. Lk 200.
59. Ginzburg A.S. Puškin ja Brjusov // Noor kaardivägi, 1934. Nr 10.
60. Gippius Merežkovskaja Z.N. Raamatust: Dmitri Merežkovski // Kirjanduse küsimusi. 1990, nr 5. - S. 241-246.
61. Grinevich P. Lugeja märkmed ("Ülestõusnud jumalad") // Vene rikkus. 1900. nr 4.
62. Gromov P. Blok, tema eelkäijad ja kaasaegsed. M. - L., 1966. - S. 1822.
63. Dal V.I. Vene rahva uskumustest, ebauskudest ja eelarvamustest. Peterburi, 1994. S. 115.
64. Dvortsova N. Prišvin ja Merežkovski // Kirjanduse küsimusi. 1993. Väljaanne. III. -KOOS. 118.
65. Dilaktorskaja O.G. Peterburi lugu Dostojevskist. Peterburi: Nauka, 1999. -352 lk.
66. Dolgopolov JI. K. Andrei Bely ja tema romaan "Peterburi": Monograafia. JL: Öökullid. kirjanik, 1988. - 416 lk.
67. Dolgopolov JI.K. Sajandivahetusel. 19. sajandi lõpu vene kirjandusest 20. sajandi alguses. L.: Öökullid. kirjanik, 1977. - S. 158-204, 253.
68. Dolgopolov L.K. Isikunimede sümboolika Andrei Bely teostes // Kultuuripärand Vana-Venemaa. M., 1976.
69. Dolgopolov L.K. Tutvumise algus. Andrei Bely isiklikust ja kirjanduslikust saatusest // Andrei Bely. Loovuse probleemid: Artiklid, memuaarid, publikatsioonid: Kogumik. -M.: Sov. kirjanik, 1988.-lk.25-103.
70. Dolgopolov L.K. A. Bely romaani "Peterburi" loomelugu ning ajaloolis-kirjanduslik tähendus // Bely A. "Peterburi". Moskva: Nauka, 1981 - 527 lk.
71. Ermilova E.V. Vene sümboolika teooria ja kujundlik maailm. -M.: Nauka, 1989. -S. 214; 150-151.
72. Žirmunski V. Valeri Brjusov ja Puškini pärand. Pb., 1922. S. 81.
73. Ivanitski A.I. Luuletuse allteksti kohta A.S. Puškin "Pronksratsutaja" // Vene keel välismaal. M., 1993. nr 2. - S. 77.
74. Ivanov E.P. Rattur. Midagi Peterburi linnast // A.S. Puškin: pro et contra. A. Puškini isiksus ja loovus vene mõtlejate ja uurijate hinnangul. Peterburi: RKHGI, 2000.
75. Ivanov Vjatš. Tähtede järgi. SPb., 1909. - S. 37-38.
76. Izmailov N.V. "Pronksratsutaja" A.S. Puškin // A.S. Puškin "Pronksratsutaja". L.: Nauka, 1978. S. 227-242.
77. Iliev S.P. Peterburi müüdi areng Merežkovski ("Peeter ja Aleksei") ja Andrei Beli ("Peterburi") romaanides // D.S. Merežkovski. Mõte ja sõna. M.: Pärand, 1999. - S. 56-72.
78. Ilyin I.A. Loovus Merežkovski // Ilyin I.A. Üksildane kunstnik. -M., 1993.-S. 139.
79. Ilyin I.A. Loovus Merežkovski // Moskva, 1990, nr 8. S. 186-196.
80. Iljin I. Merežkovski-kunstnik // D.S. Merežkovski: pro et contra. Peterburi: RKhGI, 2001.-lk. 374-389.
81. Vene kirjanduse ajalugu 4 kd. T. 4. XIX lõpu - XX sajandi alguse kirjandus (1881-1917). - L.: Nauka, 1983. - 500 lk.
82. Koževnikova N.A. Korduse tüüpidest A. Bely proosas // Leksikaalsed üksused ja kirjandusteksti struktuuri korraldus. Kalinin, 1983. - S. 52-70.
83. Koževnikova N.A. Tänavad, sõidurajad, kurvid, majad Andrei Bely romaanis "Moskva" // Moskva ja Andrey Bely "Moskva": Artiklite kogumik / Toim. toim. M.L. Gasparov. -M.: vene keel. olek humanit. un-t, 1999.-lk.90-113.
84. Kibalnik S.A. Puškini kunstifilosoofia. Peterburi: Akadeemia, teadused. Petropolis, 1999. -200 lk.
85. Kiseleva L.F. Puškin vene proosa maailmas. -M.: Pärand, 1999.-362lk.
86. Kling O.A. Grotesk kui reaalsuse sümboolse teisendamise viis (A. Bely) // Ilukirjandus ja XX sajandi vene kirjandus. M., 1994.
87. Kolobaeva L.A. Merežkovski romaanikirjanik // Izv. NSVL Teaduste Akadeemia. Ser. valgustatud. ja keel. T. 50. nr 5. -M., 1991. - S. 447-449.
88. Kolobaeva L.A. Kunstimaailma täielik ühtsus. (Merežkovski-romaanikirjanik) // Merežkovski D.S. Mõte ja sõna. M.: Pärand, 1999. - S. 5-19.
89. Komarovitš V.L. "Pronksratsutajast" // Kaasaegne kirjandus, 1937, nr 2.-S. 205.
90. Koreneva M.Yu. Merežkovski ja saksa kultuur // 19. ja 20. sajandi vahetusel. Ajaloost rahvusvahelised suhted Vene kirjandus: laup. teaduslik teosed.-L.: Nauka, 1991.- S. 56.63.
91. Krasnov G.V. Luuletus "Pronksratsutaja" ja selle traditsioonid vene luules // Boldini lugemised. Gorki, 1997. - S. 98.
92. Kuzmin M.A. Tsarevitš Aleksei // Konventsioonid: artiklid art. Tomsk, 1996.-lk. 77-78.
93. Lavrov A.V. Andrey Bely memuaaritriloogia ja memuaaride žanr // Valge Andrei. Kahe sajandi vahetusel. Mälestused: 3 raamatus. Raamat. 1. -M.: Kunstnik. lit., 1989, lk 9.
94. Litvin E.S. V.Ya. Brjusov Puškinist // Brjusovi lugemised 1963. aastast. - Jerevan, 1964. S. 202-227.
95. Kirjandusarhiiv: nr. 1. ANSSSR.-M.-L., 1938.-S. 304-351.
96. Kirjanduslik entsüklopeediline sõnastik /LES/. M.: Sov. entsüklopeedia, 1987.-lk. 322.
97. Likhachev D.S. Eessõna // Andrey Bely "Peterburi". M.: Nauka, 1981. -S. 3-5.
98. Lihhatšov D.S. Vene intelligentsist // Uus maailm. 1993, nr 2.- S. 6-8.
99. Puškini Lee Hyun-suk "Pronksratsutaja" A. Bely romaani "Peterburi" kontekstis (intertekstuaalsuse probleemini) // Kandidaat, väitekiri. -M.: MGU, 1998.- 178 lk.
100. Losev A.F. Esseesid antiiksümboolikast ja mütoloogiast.-M., 1993.-S.27-38.
101. Lotman Yu.M. Peterburi sümboolika ja linnasemiootika probleem // Lotman Yu.M. Valitud artiklid: 3 köites. 2. Tallinn: Alexandra, 1992. - S. 921.
102. Lotman Yu.M., Mints Z.G. Looduslike elementide kujutised vene kirjanduses (Puškin Dostojevski - Blok) // Puškin. - Peterburi: Kunst - Peterburi, 1995.-S. 814-820.
103. Ljubimova E.N. Triloogia "Kristus ja Antikristus" // D.S. Merežkovski. Sobr. op. 4 köites T. 2. M., 1990. - S. 762.
104. Makarovskaja G.V. "Pronksratsutaja": uuringu tulemused ja probleemid. - Saratov: Saratovi kirjastus, un-va, 1978.
105. Maksimov D.E. Brjusov. Luule ja positsioon. L.: Öökullid. kirjanik, 1969.-239lk.
106. Maksimov D.E. Brjusovi-kriitik // V. Brjusov. Sobr. op. 7 köites. T. 6. M: Khudož. lit., 1975.-S. 5-8.
107. Maksimov D.E. Andrei Bely romaanist-luuletusest "Peterburi". Katarsise küsimusest // Sajandi alguse vene luuletajad: esseed. L.: Öökullid. kirjanik, 1986.- S. 326.
108. Makogonenko G.P. Loovus A.S. Puškin 1830. aastatel (1833-1836). L.: Khudozh.lit., 1982.-S. 175.
109. Maltšukova T.G. Antiik- ja kristlikud traditsioonid A.S.i luules. Puškin. Abstraktne väitekirja (.) filoloogiadoktor. Novgorod, 1999. -70 lk.
111. Markovitš V.M. Peterburi lood N.V. Gogol: Monograafia. L.: Kunstnik. lit., 1989.-S. 105-106.
112. Medvedeva K.A. Uue mehe probleem A. Bloki ja V. Majakovski loomingus: Traditsioonid ja uuendused. Vladivostok: kirjastus Dalnevost. unta, 1989. -292 lk.
113. Medvedeva K.A. Brjusov kui "pronksratsutaja" uurija // Sada aastat hõbeajast: rahvusvahelise teaduskonverentsi materjal: Neryungri, 23.-25. mai 2001 / Teaduslik. toim. B. S. Bugrov, L. G. Kihney. M.: MAKS Press, 2001. - 244 lk.
114. Medvedeva K.A. Artikkel V.Ya. Brjusov "Pronksratsutaja" (Puškini kriitiku hinnangul) // Slaavi kultuuri ja tsivilisatsiooni probleemid: artiklite kogumik. Ussuriysk: UGPI, 2001. - S. 181 -182.
115. Meilakh B.S. Puškin. Essee elust ja loovusest. M.
116. Merežkovski D.S. Puškin //D. Merežkovski. Igavesed kaaslased. Puškin. 3. väljaanne SPb.: Toim. M.V. Pirožkova, 1906. - 90 lk.
117. Merežkovski D.S. Puškin // Merežkovski D.S. L. Tolstoi ja Dostojevski. Igavesed kaaslased. M.: Respublika, 1995. - S. 487-522.
118. Merežkovski D. Puškin // Puškin vene filosoofilises kriitikas. M.: Raamat, 1990.-lk. 144.
119. Merežkovski D.S. Languse põhjustest ja uutest suundumustest kaasaegses vene kirjanduses // Sokolov A.G., Mihhailova M.V. Sajandi alguse vene kirjanduskriitika: antoloogia. - M., 1982.-S.266.
120. Merežkovski D.S. M.Yu. Lermontov. Üliinimlikkuse luuletaja // Merežkovski D.S. Vaikuses. M., 1991. - S. 312.
121. Merežkovski D.S. Ivanõtš ja Gleb // Akropolis: valige. lit.-kriitiline artiklid. -M., 1991.-S. 227-246.
122. Merežkovski D.S. Lääne saladus. Atlantis Euroopa. - Belgrad, 1931. - S. 18.
123. Minski N. Puškini II kunstimaailma testamendid. 1899, nr 13-14 S.21-36.
124. Mints Z.G. Mõnest "neomütoloogilisest" tekstist vene sümbolistide loomingus // Uch. rakendus. Tartu Ülikool. Probleem. 459. Bloki kogu Sh. Tartu, 1979.-S. 95.
125. Mints Z.G. Sümbolist Puškini päritolu juures // Puškini lugemised: Tartu-Tallinn, 1987. Lk 72-76.
126. Mints Z.G., Bezrodny M.V., Danilevsky A.A. "Peterburi tekst" ja vene sümboolika // Uch. rakendus. Tartu Ülikool. Probleem. 664. Linnasemiootika ja linnakultuur. Tartu, 1984. - S. 81.
127. Mints Z.G. Blok ja Puškin // Uch. rakendus. Tartu Ülikool. T. XXI. Kirjanduskriitika. Tartu, 1973.-lk. 142.
128. Mints Z.G. D.S.-i triloogia kohta Merežkovski "Kristus ja Antikristus". Kommentaarid //Merežkovski D.S. Kristus ja Antikristus. 1914. aasta väljaande kordustrükk. 4 köites T. 4.-M .: Raamat, 1990. S. 598-636.
129. Maailma rahvaste müüdid 2 kd. T. 1. M.: Vene entsüklopeedia, 1982. - S. 92.
130. Mochulsky K.V. Blokeeri. Valge. Brjusov. -M.: Respublika, 1997. 479 lk.
131. Motšulski K. Andrei Beli. Tomsk: Veevalaja, 1997. - S. 150-155.
132. Musatov V.V. Puškini traditsioon 20. sajandi esimese poole vene luules (A. Blok, S. Yesenin, V. Majakovski). M.: Prometheus, 1991. - S. 832.
133. Nebolsin S.A. Klassikaline traditsioon ja loomingulise tegevuse probleem. /Puškin ja modernism/. Kandidaat, väitekiri -M.: IMLI, 1979. 165 lk.
134. Avaldamata Puškin. Peterburi, 1994. - S. 34.
135. Nekljudova M.G. Traditsioonid ja uuendused 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse vene kunstis. M.: Kunst, 1991. - 396 lk.
136. Nepomniachtchi B.C. Luule ja saatus: artikleid ja märkmeid Puškinist. M.: Sov. kirjanik., 1983. - 368 lk.
137. Niva Georges. Andrey Bely // Vene kirjanduse ajalugu: XX sajand. Hõbeaeg / Toim. J. Niva. M .: Progress - Litera, 1995. - S. 106127.
138. Nikitina M.A. Realismi ettekirjutused vanemate sümbolistide romaanides. "Kristus ja Antikristus" Dm. Merežkovski, F. Sologubi "Väike deemon" // Aegade seos: järjepidevuse probleem 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse vene kirjanduses. -M., 1992.-S. 207-214.
139. Nikolyukin A.N. Merežkovski fenomen // D.S. Merežkovski: pro et contra. Peterburi: RKHGI, 2001. - S. 7-29.
140. Novikov L.A. Andrei Bely ornamentaalse proosa stilistika. M.: Nauka, 1990.- 181 lk.
141. Odojevtseva IV Neeva kaldal: Kirjanduslikud materjalid. M.: Kunstnik. lit., 1989.-S. 117.
142. Orlitsky Yu.B. "Anapestiline" "Peterburi" ja "jambiline" "Moskva"? // Moskva ja Andrei Bely "Moskva": laup. artiklid. / Rev. toim. M.L. Gasparov. -M.: vene keel. olek humanit. un-t, 1999. S. 200-212.
143. Ospovat A.L., Timenchik R.D. "See on kurb lugu hoida.": Pronksratsutaja autorist ja lugejatest. M.: Raamat, 1985. - S. 139-147.
144. Otradin M.V. Peterburi 18. sajandi - 20. sajandi alguse vene luules // Peterburi vene luules (XVIII - 20. sajandi algus): poeetiline antoloogia. - L .: Leningradi ülikooli kirjastus, 1988. S. 5.
145. Paperno I. Puškin hõbeajastu mehe elus // Kaasaegsed Ameerika Puškini-uuringud. Artiklite kogumik / Toim. MEELDE. Todd III SPb., akadeemiline. projekt, 1999. - 334 lk.
146. Paperny V.M. Andrei Bely ja Gogol // Uch. rakendus. Tartu Ülikool. Probleem. 683. Töid vene ja slaavi filoloogiast. Tartu, 1986. - S. 59-60.
147. Pertsov P.P. D. Merežkovski. Igavesed kaaslased // Kunstimaailm. 1899, nr 10, mai. Dep. II.-S. 114-116.
148. Pertsov P.P. Brjusov sajandi alguses // Banner, 1940, nr 3. Lk 248.
149. Piksanov N.K. Eessõna // Brjusov V. Minu Puškin: Artiklid, uurimused, tähelepanekud. -M.-L.: GIZ, 1929-318 lk.
150. Piskunov V. A. Bely romaani "Peterburi" teine ruum // Kirjanduse küsimusi. 1987, nr 10. S. 141.
151. Piskunova S., Piskunov V. Kommentaare A. Bely romaani "Peterburi" kohta // Bely A. Op. 2 tg-s. T. 2. Proosa. M.: Kunstnik. lit., 1990.- S. 635.
152. Piskunova S., Piskunov V. Andrey Bely kultuuriloogiline utoopia // Kirjanduse küsimusi. 1995. Väljaanne. 3. S. 225.
153. Povartsov S.N. Languse trajektoor (D. Merežkovski kirjanduslikest ja esteetilistest kontseptsioonidest) // Kirjanduse küsimusi. 1986, nr 11. S. 169, 175.
154. Polotskaja E. Artikleid Puškinist // V. Brjusov. Sobr. op. aastal 7 tt. T. 7. M.: Khudož. lit., 1975. - S. 442-450.
155. Poljakova S.V. Tähelepanekutest romaani "Peterburi" poeetika kohta. Tähemärkide tegelikud vasted // S.V. Poljakov "Oleinikov ja Oleinikovist" ja muud vene kirjandust käsitlevad teosed. Peterburi: INAPRESS, 1997. - S. 293-300.
156. Ponomareva G.M. D. Merežkovski romaanis "Peeter ja Aleksei" ilmunud "Jumalaema rõõmu kõigi kurvastajate" kujutise allikad // Uchen. rakendus. Tartu Riik ülikool, 1990. Väljaanne. 897. S. 72-80.
157. Prikhodko I.S. Merežkovski "igavesed kaaslased" (Kultuuri mütologiseerimise probleemist) // Merežkovski D.S. Mõte ja sõna. M.: Pärand, 1999.-S. 198.
158. Pumpjanski JI.B. "Pronksratsutajast", Peterburist, selle sümbolist. // JI.B. Pumpjanski. Klassikaline traditsioon: teoste kogumik vene kirjanduse ajaloost. M.: Vene kultuuri keeled, 2000. - S.595-599.
159. Puškin ja vene kultuur. Probleem. 2. M.: Dialoog-MGU, 1999. - 156 lk.
160. Ranchin A.M. Brodski luule ja "Pronksratsutaja" // A.M. Rantšin. Jossif Brodski ja 18.-20. sajandi vene luule. M.: Max-Press, 2001. - S. 119.
161. Rozanov V. A. S. Puškin // Uus aeg. 1899, nr 8348. S. 2-3.
162. Rozanov I.N. Rahvarada. 125. aastapäevaks A.S. Puškin // Maailma illustratsioon. 1924. nr 3,4. S. 32.
163. Rozanov V.V. Uus töökoht Tolstoist ja Dostojevskist (D. Merežkovski. JI. Tolstoi ja Dostojevski) // Uus aeg. 1900. 24. juuni nr 8736.
164. Rozanov V.V. Välismaalaste seas // Rozanov V.V. Kirjutamisest ja kirjanikest. -M., 1995.-S. 150.
165. Rudich V. Dmitri Merežkovski // Vene kirjanduse ajalugu: XX sajand. Hõbedaaeg. / Toim. J. Niva. M.: Progress - Litera, 1995. -S. 214225.
166. Rudnev V.P. XX sajandi kultuurisõnaraamat. Põhimõisted ja tekstid. M.: Agraf, 1999.-S. 113.
167. XIX sajandi vene kirjanikud Puškinist. L., 1938. - S. 12-18.
168. Skatov N. N. Kaugel ja lähedal. -M., 1981. S. 27.
169. Sadovski B. Valeri Brjusov. Teed ja ristteed. Luulekogu.T.Z. Kõik viisid (1906-1909) // Vene mõte. 1909. nr 6. S. 139.
170. Lena Szilard 19. sajandi lõpu 20. sajandi alguse sümbolistliku romaani poeetika (Brjusov, Sologub, Bely) // Vene realismi poeetika probleemid 19. sajandi lõpus 20. sajandi alguses: laup. artiklid. L .: Leningradi Riikliku Ülikooli kirjastus, 1984. - S. 87.
171. Sipovsky V.V. Puškin. Elu ja kunst. SPb., 1907. - S. 49.
172. Skvoznikov V.D. Laulusõnadest // Kirjanduse teooria: peamised probleemid ajaloolises kajas. Kirjanduse liigid ja žanrid. M.: Nauka, 1964. - S. 219-224.
173. Sologub F. Sobr. op. vX-tig.T. X. -SPb., 1913.-S. 159-197.
174. Sologub F. Merežkovski saabuvast boorist // Kuldvillak. 1906, nr 4. S. 103.
175. Spasovitš V.D. D.S. Merežkovski ja tema "igavesed kaaslased" // Euroopa bülletään. 1897, nr 6. S. 558-603.
176. Stepun F.A. Minevik ja täitumatu. M.: Püha Peeter, 1995. -S. 112.
177. Sugay L. ". Ja sädelevad arabeskid joonistavad" // Andrey Bely. Sümbolism kui maailmavaade. -M.: Respublika, 1994. S. 11-14.
178. Timenchik R.D. "Pronksratsutaja" 20. sajandi alguse kirjandusteadvuses // Puškini-uurimise probleeme: laup. teaduslik töötab. Riia, 1983. - 90 lk.
179. Titarenko S.D. F. Nietzsche motiivid ja kujundid varajase Brjusovi poeetikas // Brjusovi lugemised. Stavropol, 1994. - S. 43.
180. Titarenko S.D. Müüt kui universaalne sümbolistlik kultuur ja tsükliliste vormide poeetika // Hõbedaaeg: filosoofilised, esteetilised ja kunstilised otsingud. Kemerovo, 1996. - S. 6.
181. Tihhancheva E.P. Kaks loengut V.Ya. Brjusov Puškinist // Brjusovi lugemised 1962. aastast. Jerevan, 1963. - S. 366-400.
182. Tolstaja S.M. Kurjad vaimud // Mütoloogiline sõnaraamat. -M., 1991. S. 396. Stlb. 2.
183. Tomashevsky B.V. Puškini poeetiline pärand // Tomashevsky B.V. Puškin: Erinevate aastate teosed. M.: Raamat, 1990. - S. 252.
184. Toporov V.N. Müüt. Rituaal. Sümbol. Pilt: Uuringud mütopoeetika vallas. -M.: Progress-Kultuur, 1995. S. 368-400.
185. Tynyanov Yu.N. Puškin ja tema kaasaegsed. -M.: Nauka, 1968. S. 153-154.
186. Fedotov G.P. Impeeriumi ja vabaduse laulja // Puškin vene filosoofilises kriitikas. -M.: Raamat, 1990. S. 362-363.
187. Feinberg I.L. Puškini lõpetamata teosed. M., 1979. - S. 44.
188. Feinberg I.L. Läbi "Peetri ajaloo" lehekülgede // Puškini märkmikute lugemine. -M., 1985.-S. 203-305.
189. Frank S.L. Etüüdid Puškinist / Eessõna. D.S. Lihhatšov. M.: Nõusolek, 1999.-178 lk.
190. Khaev E.S. Epiteet "vask" luuletuses "Pronksratsutaja" // Puškini komisjoni Vremennik. L., 1985. - S. 180-184.
191. Khalizev V.E. Kirjanduse teooria. M., 1999. - S. 352-356.
192. Herdman J. Kahekordne XIX sajandi ilukirjanduses // Basingatoba, L. Macmillan, 1990. Lk 5.
193. Khodasevitš V.F. Puškini kohta // Khodasevitš V.F. Sobr. op. 4 köites. T. 3. M.: Nõusolek, 1996.- S. 395-512.
194. Khodasevitš V.F. Puškini Peterburi lood // Khodasevitš V.F. Sobr. op. 4 köites. T. 2. M .: Nõusolek, 1996. - S. 60-63.
195. Khodasevitš V.F. Võnkuv statiiv. M.: Sov. kirjanik, 1991.lk 180.
196. Tsurkan V.V. Brjusovi kontseptsioon Puškini loovusest. Kandidaat, väitekiri -M.: MGPU, 1995. 181 lk.
197. Tsjavlovski M.A. Bryusov-Puškinist // Valeri Brjusov: kollektsioon, pühendatud. 50 aastat luuletaja sünnist. -M., 1924, 94 lk.
198. Tšelšev E.P. Puškini õpinguid. Tulemused ja väljavaated // Puškin ja kaasaegne kultuur. -M., 1996. S. 3-30.
199. Tšepkasov A.V. Neomütologism D.S.i loomingus. Merežkovski 1890-1910 // Lõputöö kokkuvõte. Candida dis. Tomsk, 1999. - 20 lk.
200. Tšukovski K. Kaks luuletajat // Muutus. 1936, nr 9.
201. Šestov JI. Ideede jõud (D.S. Merežkovski. L. Tolstoi ja Dostojevski) // D.S. Merežkovski: pro et contra. Peterburi: RKHGI, 2001. - S. 109-135.
202. Eidelman N.Ya. Puškin: ajalugu ja modernsus poeedi kunstiteadvuses. M.: Sov. kirjanik, 1984. - 368 lk.
203. Eikhenbaum B.M. Puškini kohta // B.M. Eichenbaum. Luulest. L.: Öökullid. kirjanik, 1969. - S. 321-324.
204. Eikhenbaum B.M. D.S. Merežkovski kriitik // D.S. Merežkovski: pro et contra. - Peterburi: RKhGI, 2001. - S. 322-331.
205. Eliot T.S. Traditsioon ja individuaalne anne // 19.-20. sajandi välisesteetika ja kirjandusteooria. Trakaadid, artiklid, esseed. -M., 1987. -S.169-178.
206. Ellis (Kobylinsky LL) Vene sümbolistid. Tomsk: Kirjastus "Aquarius", 1998.-288 lk.
207. Epstein M. Uudsuse paradoksid (O kirjanduse areng XIX XX sajandil).-M., 1988.-S. 174.
208. Jacobson P.O. Kuju Puškini poeetilises mütoloogias (inglise keelest tõlkinud N. V. Pertsova) // Jacobson R. Teosed poeetikast. M., 1987. - S. 147-148.
209. Jarantsev V.N. Sümbolistliku teksti intertekstuaalsed probleemid. "Pronksratsutaja" A.S. Puškin ja A. Bely "Peterburi" // Siberi Puškini-uuringud tänapäeval: kogumik teadusartikleid. Novosibirsk, 2000. - S. 220-222.
210. Jarantsev V.N. Andrei Bely romaanis Peterburi tähenduse emblemaatika. Abstraktne diss. . .cand. philol. Teadused. Novosibirsk, 1997. - 18 lk.
PRONKSHOBUMEES
LOO IDEE
Esimene asi, mis pronksratsutajas torkab silma, on loo süžee ja selle sisu vaheline lahknevus.
Lugu räägib vaesest tühisest Peterburi ametnikust, mingist Jevgenist, ebaintelligentsest, ebaoriginaalsest, oma vendadest armunud Parašasse, mere ääres elava lesknaise tütresse. 1824. aasta üleujutus pühkis nende maja minema; lesk ja Paraša surid. Eugene ei suutnud seda ebaõnne taluda ja läks hulluks. Ühel õhtul Peeter I monumendi juurest möödudes sosistas Eugene oma hulluses talle paar pahatahtlikku sõna, nähes temas oma katastroofide süüdlast. Eugene'i pettunud kujutlusvõimele tundus, et pronksist ratsanik oli tema peale selle pärast vihane ja ajas teda oma pronkshobusel taga. Paar kuud hiljem hull suri.
Kuid selle lihtsa vaese ametniku armastuse ja leina looga on seotud üksikasjad ja terved episoodid, tundub, et need ei vasta sellele üldse. Esiteks eelneb sellele ulatuslik "Sissejuhatus", mis meenutab Peterburi asutamist Peeter Suure poolt ja annab mitmel maalil selle "Peetruse loomingu" kogu ilme. Seejärel osutub loos endas Peeter Suure iidol justkui teiseks tegelaseks. Luuletaja räägib väga vastumeelselt ja tagasihoidlikult Eugene'ist ja Parashast, kuid palju ja entusiastlikult - Peetrusest ja tema saavutusest. Eugene'i tagakiusamist pronksratsutaja poolt ei kujutata niivõrd hullumeelse deliiriumina, vaid tõeline fakt ja seega tuuakse loosse üleloomuliku element. Lõpuks jutustatakse loo üksikud stseenid rõõmsal ja pidulikul toonil, andes mõista, et räägime millestki äärmiselt olulisest.
Kogu see kriitika sundis oma esimestest sammudest alates otsima "Pronksratsumehest" teist, sisemist tähendust, nägema Eugene'i ja Peetruse kujundites kehastusi, kahe printsiibi sümboleid. Loole on välja pakutud palju erinevaid tõlgendusi, kuid meile tundub, et neid kõiki saab taandada kolmeks tüübiks.
Mõned, sealhulgas Belinsky, nägid loo tähendust kollektiivse tahte ja indiviidi tahte, indiviidi ja ajaloo vältimatu kulgemise võrdluses. Nende jaoks oli kollektiivse tahte esindaja Peter, isikliku, individuaalse alguse kehastus - Eugene. "Selles luuletuses," kirjutas Belinsky, "me näeme inimese kurba saatust, kes kannatab justkui uue pealinna koha valimise tagajärjel, kus suri nii palju inimesi ... Ja alandliku südamega me tunnustada üldise võidukäiku konkreetse üle, loobumata oma kaastundest selle konkreetse kannatuse vastu... Kui me vaatame hiiglast, kes uhkelt ja vankumatult tõuseb keset universaalset surma ja hävingut ning mõistab justkui sümboolselt oma võitmatust looming, tunnistame, kuigi südamevärinata, et see pronkshiiglane ei suutnud päästa üksikisikute saatust, tagades inimeste ja riigi saatuse, et tema jaoks on ajalooline vajadus ja tema vaade meist. on juba tema õigustus ... See luuletus on Peeter Suure apoteoos, kõige julgem, mis võib pähe tulla ainult luuletajal, kes on igati väärt olema suure reformaatori laulja. Sellest vaatenurgast on kahest põrkuvast jõust õigus "ajaloolise vajaduse" esindajal Peetrusel.
Teised, kelle mõtte väljendas kõige selgemalt D. Merežkovski, nägid "Pronksratsutaja" kahes kangelas kahe Euroopa tsivilisatsioonis võitleva ürgjõu esindajaid: paganlus ja kristlus, jumalas lahtiütlemine oma minast ja kangelaslikkuses oma mina jumalikustamine. Nende jaoks oli Peeter isikliku alguse, kangelaslikkuse eestkõneleja ja Eugene oli isikupäratu, kollektiivse tahte alguse eestkõneleja. "Siin ("Pronksratsutajas"), kirjutab Merežkovski, on kahe kangelase, kahe printsiibi igavene vastandus: Tazit ja Galub, vana mustlane ja Aleko, Tatjana ja Onegin ... Ühelt poolt väikese õnn. , tundmatu Kolomna ametnik, kes meenutab Dostojevski ja Gogoli alandlikke kangelasi, teisalt üliinimlik nägemus kangelasest... Mida hoolib hiiglane tundmatu surmast?, kui selle kõige tühisema nõrgas südames tühine, tolmust välja tulnud "värisev olend", tema lihtsas armastuses avaneb kuristik, mitte vähem kui see, millest kangelase tahe sündis? Väikse kohtuotsus suure üle lausutakse: "Tubli, imeline ehitaja! .. Juba sina!" Väljakutse visatakse ja uhke iidoli rahu on murtud... Pronksratsutaja jälitab hullu... Aga hullu prohvetlik deliirium, vaikne sosin tema nördinud südametunnistus ei lakka, n ei uputa äikeselaadne mürin, pronksratsutaja raske tramp." Merežkovski õigustab oma vaatenurgast Jevgenit, õigustab "väikeste", "ebaoluliste" mässu, kristluse mässu paganluse ideaalide vastu.
Teised nägid lõpuks Peetruses autokraatia kehastust ja Eugene'i "kurjas" sosinal mässu despotismi vastu.
Uue põhjenduse sellisele "Pronksratsutaja" mõistmisele andis hiljuti prof. I. Tretiak / *Józef Tretiak. Mickiewicz ja Puszkin. Varssavi. 1906. Kasutasime hr S. Brailovski ekspositsiooni. ("Puškin ja tema kaasaegsed", VII number.) (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/, mis näitas Puškini loo sõltuvust Mickiewiczi satiiridest "Ustçp". Mickiewiczi satiirid ilmusid 1832. aastal ja said siis Puškinile tuntuks. Puškini paberites leidus nendest satiiridest koosnevate luuletuste loendid, mis tema isiklikult koostatud / * Moskva Rumjantsevi muuseum. Sülearvuti N2373. (V. Ya. Brjusovi märkus).*/. Terve rida värsse raamatus "Pronksratsutaja" osutub kas Mickiewiczi värsside levitamiseks või justkui vastuseks neile. Mickiewicz kujutas põhjapealinna liiga süngetes värvides; Puškin vastas Peterburi vabandusega. Võrreldes "Pronksratsutajat" Mickiewiczi satiiriga "Oleszkiewicz", näeme, et tal on sellega ühine teema - 1824. aasta veeuputus, ja ühine idee: et valitsejate pahategude eest karistatakse nõrku ja süütuid alamaid. Kui võrrelda Pronksratsutajat Mickiewiczi luuletustega "Pomnik Piotra Wielkiego", siis leiame veelgi olulisema sarnasuse: Mickiewiczis "vene rahva luuletaja, kes hiilgas kogu südaöö lauludega" (ehk Puškin ise). häbimärgistab monumenti nimega "türannia kaskaad"; pronksratsumehes neab loo kangelane sama monumenti. Märkmed pronksratsutajale mainivad kaks korda Mickiewiczit ja tema satiire, kusjuures Oleszkiewiczit nimetati üheks tema parimaks luuletuseks. Seevastu Mickiewicz vihjab oma satiirides korduvalt Puškinile, justkui provotseerides teda vastama.
Prof. Tretiak usub, et Mickiewiczi satiirides kuulis Puškin süüdistust nende "vabadust armastavate" nooruse ideaalide reetmises, mida ta kunagi poola poeediga jagas. Mickiewiczi etteheide tema luuletustes "Do przyjaciól Moskali", mis on suunatud neile, kes "ülistavad tsaari võidukäiku ja rõõmustavad oma sõprade piinades", oleks Puškin pidanud rakendama ka enda peale. Puškin ei suutnud sellise etteheite peale vaikida ega tahtnud vastata suurele vaenlasele ametlike isamaaliste luuletuste toonil. Tõeliselt kunstilises loomingus, majesteetlikes piltides väljendas ta kõike, mida ta arvas Vene autokraatiast ja selle tähendusest. Nii sündis "Pronksratsutaja".
Mida ütleb see Puškini vastus Mickewiczile? Prof. Tretiak usub, et nii Mickiewiczi luuletustes "Pomnik Piotra Wielkiego" kui ka Puškini "Peterburi loos" läheb Euroopa individualism vastuollu Aasia riigi ideega Venemaal. Mickiewicz ennustab individualismi võitu, Puškin aga täielikku lüüasaamist. Ja Puškini vastus prof. Tretjak üritab ümber jutustada sõnadega: "Tõsi, ma olin ja jään vabaduse kuulutajaks, türannia vaenlaseks, aga kas ma poleks hull, kui räägiksin avalikus võitluses viimase vastu? Kui soovite elada Venemaa, peate alluma riigi kõikvõimsale ideele, muidu kiusab see taga nagu hullunud Eugene." Need on "Pronksratsutaja" kolme tüüpi tõlgendused. Meile tundub, et viimane neist, kes näeb Peetruses autokraatia kehastust, peaks olema Puškini tõelisele kavatsusele kõige lähemal. Puškin ei kippunud oma loomingus isikustama selliseid abstraktseid ideid nagu "paganlus" ja "kristlus" või "ajalooline vajalikkus" ja "indiviidide saatus". Aga viimastel aastatel elades
Ärevuses kirju ja viljatu
Suur valgus ja õu,
Ta ei suutnud jätta mõtlemata autokraatia tähtsusele Venemaa jaoks, samadele mõtetele oleks pidanud viima ka tema usin Venemaa ajaloo ja eriti Peeter Suure ajaloo uurimine. Argumendid prof. Tretiak pronksratsutaja ja Mickiewiczi satiiride seostest. Kuid peale nende satiiride ei saanud Puškin jätta teadmata, et tema lähenemist õukonnale tõlgendavad paljud ja isegi mõned tema sõbrad kui noorusaja ideaalide reetmist. Aastal 1828 leidis Puškin, et sellistele etteheidetele tuleb vastata stroofidega:
Ei, ma ei ole meelitaja, kui olen kuningas
Ma koostan tasuta kiitust...
Lisaks sisaldab „Pronksratsutaja“ Peetruse kui kehastuse, autokraatia sümboli mõistmine mingil määral ka teisi loo tõlgendusi. Vene autokraatia tekkis "ajaloolisest vajadusest". Kogu Venemaa ajaloo arengukäik viis paratamatult Moskva tsaaride autokraatiani. Samas on autokraatia alati olnud indiviidi jumalikustamine. Lomonosov võrdles Peeter Suurt avalikult Jumalaga. Aleksander I kaasaegsed nimetasid ikka veel jumalat.Indiviidi mäss autokraatia vastu muutub tahes-tahtmata mässuks "ajaloolise vajaduse" ja "indiviidi jumalikustamise" vastu.
Kuid ühinedes peamiste seisukohtadega prof. Tretiak, me ei nõustu tema järeldustega. Nähes koos temaga Pronksratsutaja Puškini vastust Mickiewiczi etteheitele, mõistame seda vastust erinevalt. Usume, et Puškin ise andis oma loomingule hoopis teistsuguse tähenduse, kui sellest välja lugeda tahetakse.
Kui vaatate lähemalt "Pronksratsutaja" kahe kangelase omadusi, saab selgeks, et Puškin püüdis kõigi vahenditega muuta neist üht - Peetrust - võimalikult "suureks" ja teist - Jevgeni - kui " väike", "ebaoluline" kui võimalik. "Suur Peetrus" pidi luuletaja plaani järgi saama autokraatia võimu kehastajaks selle äärmises ilmingus; "vaene Eugene" - isoleeritud, tähtsusetu isiksuse äärmise impotentsuse kehastus.
Peeter Suur oli Puškini üks lemmikkangelasi. Puškin uuris Peetrust hoolikalt, mõtles temale palju, pühendas talle entusiastlikke stroofe, tutvustas teda tervete eeposte tegelaskujuna ja asus elu lõpus tegelema ulatusliku Peeter Suure ajaloo kallal. Kõigis neis uuringutes tundus Peeter Puškinile erakordne olend, kes justkui ületaks inimlikke mõõtmeid. "Peetri geenius pääses oma sajandi piiridest välja," kirjutas Puškin oma 1822. aasta "Ajaloolistes märkustes". Peetruse pühas nimetatakse Peetrust "hiiglaslikuks imetegijaks". Stroofides on tema hingele antud epiteet "terviklik". Poltava väljadel Peeter -
Võimas ja rõõmus, nagu võitlus.
...............................
.... . Ta nägu on kohutav...
Ta on kõik nagu jumala äikesetorm.
Minu sugupuus see, kes on varustatud peaaegu üleloomuliku jõuga
Kelle poolt meie maa liikus,
Kes andis võimsa suveräänse jooksu
Põlislaeva ahtriosa.
Puškin nägi aga Peetruses alati despotismiga piirneva autokraatia äärmuslikku ilmingut. "Peeter I põlatud inimkonda võib-olla rohkemgi kui Napoleon," kirjutas Puškin ajakirjas Historical Notes. Kohe lisatakse, et Peeter Suure ajal oli Venemaal "üldine orjus ja vaikne kuulekus." "Peeter Suur olid samaaegselt Robespierre ja Napoleon, kehastus". revolutsioon", Puškin kirjutas 1831. aastal. Raamatus Peeter Suure ajaloo materjalid nimetab Puškin igal sammul Peetruse dekreete kas "julmadeks", "barbaarseteks" või "türanlikeks". Sealsamas "Materjalis" loeme: "Senat ja sinod annavad talle Isamaa isa, ülevenemaalise keisri ja Peeter Suure tiitli. Peeter ei seisnud tseremoonial kaua ja võttis nad vastu.Üldiselt kirjutab Puškin nendes "materjalides", mainides lühidalt neid Peetruse institutsioone, mis on "suure mõistuse viljad, täis head tahet ja tarkust", usinalt välja need oma dekreedid, millest ta peab rääkima. "tahtelisusest ja barbaarsusest", "ebaõiglusest ja julmusest", "autokraadi tahtest".
Pronksratsutajas on samad võimu ja autokraatia jooned Peetri kujundis viidud viimaste piirideni.
Lugu algab kujutlusega valitsejast, kes karmis kõrbes kujutleb oma võitlust stiihiate ja inimestega. Ta tahab muuta mahajäetud maa "keskööriikide iluks ja imeks", püstitada soode soodest suurejoonelise pealinna ja samal ajal oma pool-Aasia rahvale "raiuda aken Euroopasse". Esimestes salmides pole isegi Peetruse nime, öeldakse lihtsalt:
Kõrbelainete kaldal
seisis ta, mõtted suurest polüst.
/* "Sissejuhatuse" algversioonis loeme:
Varangi lainete kallastel
Seisab sügaval mõttes
Suur Peeter. See on tema ees lai ... jne.
(V. Ya. Brjusovi märkus.)*/
Peeter ei lausu sõnagi, ta mõtleb ainult oma mõtteid ja siis nagu ime läbi
Kesköömaa ilu ja ime,
Metsade pimedusest, blati soost.
Puškin tugevdab muljet imelisest, tuues hulga paralleele sellest, mis oli ja mis on saanud:
Kus enne Soome kalurit,
Looduse kurb kasupoeg,
Üksi madalate kallaste ääres
Tundmatutesse vetesse visatud
Sinu vana võrk, nüüd seal,
Mööda elavaid kaldaid
Peenikesed massid tunglevad
Paleed ja tornid; laevad
Rahvahulk kõigist maanurkadest
Nad püüdlevad rikkalike jahisadamate poole.
Neeva on riietatud graniidiga;
Üle vete rippusid sillad;
Tumerohelised aiad
Saared olid sellega kaetud.
Ühes nende värsside mustandis on Puškinil pärast sõnu "Soome kalamehest" veelgi iseloomulikum hüüatus:
Petrovi vaim
Looduse vastupanu!
/*Kõik tsitaadid, nii käesolev kui ka eelmine ja järgnevad, põhinevad käesoleva artikli autori iseseisval Puškini käsikirjade uurimisel. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/
Nende sõnadega tuleb kokku tuua see koht loos "Peeter Suure Arap", kus kirjeldatakse Peetri-aegset Peterburi. "Ibrahim," ütleb Puškin, "vaatas uudishimuga vastsündinud pealinna, mis tõusis soodest. autokraatia maania poolt. Kõikjal olid paljastunud tammid, ilma vallideta kanalid, puitsillad Inimese tahte võit elementide vastupanu üle." Ilmselgelt tahtis Puškin algselt pronksratsutaja salmides korrata ideed võidust "elementide vastupanu" - inimliku, suveräänse tahte - üle.
"Sissejuhatus" Puškini kaasaegse Peterburi pildi järgi, otse nimega "looming Peeter“, lõpeb pühaliku üleskutsega elementidele – leppida oma lüüa ja temaga vangistus.
Vankumatu, nagu Venemaa!
Las ta teeb sinuga rahu
Ja lüüa saanud element:
vaen ja vangistus vana
Las Soome lained unustavad...
Kuid Puškin tundis, et ajalooline Peeter, olgu tema võlu kuitahes liialdatud, jääb ikkagi vaid meheks. Mõnikord ilmub pooljumala sildi alt välja lihtsalt "pikk mees, rohelises kaftanis, savipiip suus, kes lauale nõjatudes loeb Hamburgi ajalehti" ("Arap of Peter the Suurepärane”), ilmuvad paratamatult. Ja selleks, et muuta oma kangelane autokraatliku võimu puhtaks kehastuseks, et teda väliselt kõigist inimestest eristada, kannab Puškin oma loo tegevuse sada aastat ette (“Sada aastat on möödunud ...” ) ja asendab Peetri enda oma kujuga, ideaalsel viisil. Loo kangelane pole mitte Peeter, kes plaanis "rootslast ähvardada" ja "kõik lipud" endale külla kutsuda, vaid "pronksratsutaja", "uhke iidol" ja eelkõige "iidol". Just "ebajumalaks" ehk millegi jumalikuks nimetab Puškin ise Peetruse mälestussambaks kõige meelsamini. /* Väljend "hiiglane" ei kuulu Puškinile; see on Žukovski muudatusettepanek. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/
Kõigis loo stseenides, kus "Pronksratsutaja" esineb, on teda kujutatud kõrgema olevusena, kes ei tea midagi endaga võrdset. Oma pronkshobusel seisab ta alati "kõrgel"; tema üksi jääb rahulikuks üldise õnnetuse tunnil, mil ümberringi "kõik on tühi", "kõik jookseb", kõik on "väriseb". Kui see pronksratsaslane ratsutab, kostab “tugev plõks”, mis sarnaneb “möirgavale äikesele” ja kogu kõnniteel šokeerib see galopp, mille jaoks luuletaja on juba ammu valinud sobiva määratluse - “raskemõõtmeline”, “kauge”. -häälne", "raskehäälne". Rääkides sellest tarastatud kalju kohal kõrguvast iidolist, ei peatu Puškin, kes on alati nii vaoshoitud, kõige julgemate epiteetide juures: ta on nii "saatuse isand" kui ka "pool maailma valitseja" ja (jämedates visandites). ) “kohutav tsaar”, “võimas kuningas”, “saatuse mees”, “poole maailma isand”.
See Peetruse jumalikustamine saavutab oma kõrgeima jõu neis värssides, kus Puškin, unustades mõneks ajaks oma Jevgeni, ise mõtiskleb Peetruse saavutuse tähenduse üle:
Oh, võimas saatuse isand!
Raudvaljade kõrgusel
Kas tõstis Venemaa tagajalgadele?
Peetruse kuvand on siin viimse piirini liialdatud. See pole mitte ainult elementide võitja, vaid ka "saatuse isand". Oma "saatusliku tahtega" juhib ta terve rahva elu. Raudse valjaga hoiab ta kuristiku serval Venemaad, millesse too oli juba valmis langema / * Sellest kohast mõistame nii: mööda valet teed kiiresti edasi tormav Venemaa oli valmis kuristikku langema. Tema "rattur" Peter tõstis õigel ajal üle kuristiku ta tagajalgadele ja päästis ta nii. Seega näeme nendes salmides Peetruse ja tema tegude õigustamist. Teine tõlgendus nendest värssidest, tõlgendades Puškini mõtet etteheitena Peetrusele, kes tõstis Venemaa nii palju tagajalgadele, et see pidi vaid kuristikus "sõrjad alla laskma", tundub meile meelevaldne. Muide, märgime seda kõik loetakse originaalkäsikirju "tõstetud tagajalgadel", ja mitte "üles riputatud tagajalgadel" (nagu see on trükitud ja trükitakse endiselt kõik väljaanded). (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/. Ja luuletaja ise, haaratud õudus selle üliinimliku jõu ees ei tea ta ise vastata, kes see tema ees on.
Ta on ümbritsevas pimeduses kohutav!
Milline mõte!
Milline jõud on selles peidus!
.......................................
Kus sa kappad, uhke hobune,
Ja kuhu sa oma kabjad alla lased?
Selline on "Peterburi loo" esimene kangelane: Peeter, pronksist ratsanik, pooljumal. - Puškin veendus, et teine kangelane, "vaene, mu vaene Jevgeni", oli tema tõeline vastand.
Pronksratsutaja algses mustandis pühendati palju ruumi teise kangelase iseloomustamisele. Nagu teate, kuulus see lõik, mis hiljem eristati eraldi tervikuna pealkirja all "Minu kangelase genealoogia", alguses "Peterburi loo" osa ja keegi teine, nagu "minu Jezerski", ei muutunud hiljem "vaene Jevgeni." Täpselt öeldes, kuidas
külalistelt koju
Noor Eugene tuli,
Puškin jätkas:
Nii et olgem meie kangelased
Helistame, mis mul siis keel on
Olen selle heliga harjunud.
Alustame ab ovo: minu Eugene
Põlvkondadest pärit
Kelle uljas purjetab üle mere
See oli möödunud päevade õudus.
Hiljem pidas Puškin aga kohatuks rääkida tolle kangelase esivanematest, kes loo plaani järgi peaksid olema ebaolulisest kõige tühisem, mitte ainult ei toonud eraldi välja kõik tema sugupuule pühendatud stroofi. töö, kuid võttis ta isegi ilma oma "hüüdnimest", st perekonnanimest (erinevates visandites nimetatakse "Peterburi loo" kangelast kas "Ivan Ezerskyks", seejärel "Nooreks Zoriniks", siis "Nooreks Ruliniks"). Pikk sugupuu on asendatud mõne sõnaga:
Me ei vaja tema hüüdnime
Kuigi minevikus
See võis särada...
Olles sellega rahul, püüdis Puškin oma kangelast täielikult depersonaliseerida. Loo varajastes versioonides on Eugene endiselt üsna elav inimene. Puškin räägib kindlalt ja üksikasjalikult oma maisest olukorrast, vaimsest elust ja välisest välimusest. Siin on mõned neist visanditest:
Ta oli kehv ametnik
Nägu on veidi täpiline.Ta oli keeruline, mitte rikas,
Üksinda, blond...Ta oli väga vilets ametnik,
Juuretu, ümar orb.Vaene ametnik
Mõtlik, kõhn ja kahvatu.
Ta riietus juhuslikult
Alati nööbitud viltu
Tema roheline kitsas mantel.
Nagu kõik teised, mõtlesin ma palju rahale,
Ja Žukovski suitsetas tubakat,
Nagu kõik teisedki, kandis ta ühtlast mantlit.
Sellest kõigest jäi lõpptöötlusse alles vaid info, et "meie kangelane" - "teenib kuskil" ja et "ta oli vaene".
Iseloomulik on ka see, et loo esialgne kangelane tundus Puškinile palju olulisem isik kui hilisem Jevgeni. Omal ajal mõtles Puškin isegi teha temast kui mitte luuletaja, siis kirjandushuvilise inimese. Mustanditest loeme:
Minu ametnik
Oli kirjanik ja väljavalitu
Nagu kõik teised, ei käitunud ta rangelt,
Nagu meie, kirjutas värsis palju.
Selle asemel paneb Puškin lõppversioonis Jevgeni unistama:
Mida saaks Jumal talle lisada
Mõistus ja raha...
Kus on mõte kirjutada mehele, kes ise tunnistab, et tal napib mõistust!
Samamoodi seisis esialgne kangelane sotsiaalsel redelil palju kõrgemal kui Eugene. Puškin kutsus teda algul oma naabriks ja rääkis isegi tema "luksuslikust" kontorist.
Minu luksuslikus kontoris
Sel ajal on Rulin noor
Istub mõtlikult...Mu naaber tuli koju
Ta astus oma rahulikku kabinetti.
/* Paljudes väljaannetes pronksratsutaja värsside variandina antud lõigu kohta:
Siis mööda kiviplatvormi
Liivaga puistatud varikatus.
Trepist üles jooksmine
Tema lai trepp... jne. -
Siis tundub nende värsside seos "Peterburi looga" meile kaalukas.ma kahtlane. (Märkus 8. Ya. Bryusova.)*/
Kõik need omadused muutusid järk-järgult. "Rahulik" kabinet asendati "tagasihoidliku" kabinetiga; siis tekkis sõna "minu naaber" asemel kirjeldav väljend: "majas, kus ka mina seisin"; lõpuks hakkas Puškin oma kangelase eluruumi määratlema kui "viienda eluruumi koer", "pööning", "kapp" või sõnadega: "Ta elab katuse all". Ühes mustandis säilis selles osas iseloomulik parandus: Puškin tõmbas maha sõnad "minu naaber" ja kirjutas selle asemele "minu ekstsentrik" ja järgmise salmi:
Ta astus oma rahulikku kabinetti. -
Muudetud nii:
Ta läks sisse ja avas oma pööningu lukust.
Puškin laiendas oma rangust sedavõrd, et jättis just selle "pööningu" või "kapi" ilma igasugustest individuaalsetest tunnustest. Ühest varasemast väljaandest loeme:
Ohates vaatas ta kapis ringi,
Voodi, tolmune kohver.
Ja paberitega kaetud laud,
Ja kapp kogu selle headusega;
Leidsin kõik korras: siis,
Tüdinud oma sigari suitsust,
Riietusin ennast lahti ja läksin magama,
Väljateenitud mantli all.
Kogu sellest viimases väljaandes sisalduvast teabest jäi alles vaid kurt mainimine:
Elab Kolomnas...
Jah, kaks kuiva salmi:
Niisiis, ma tulin koju, Eugene
Ta raputas oma mantli seljast, riietus lahti ja heitis pikali.
Isegi suveräänile tsensuurile esitatud valgeks lubjatud käsikirjas oli endiselt Eugene'i unistuste üksikasjalik kirjeldus, mis tutvustas lugejale tema sisemaailma ja isiklikku elu:
Abielluda? Noh? Miks mitte?
Ja tõesti? ma korraldan
Oma tagasihoidlik nurk
Ja ma rahustan Parashat selles.
Voodi, kaks tooli, kapsasupipott.
Jah, ta on suur ... mida ma veel vajan?
Pühapäeviti suvel põllul
Ma kõnnin Parashaga:
ma küsin kohta; parashe
Ma usaldan meie majanduse
Ja laste kasvatamine...
Ja me elame ja nii edasi hauani
Käsikäes jõuame mõlemad,
Ja meie lapselapsed matavad meid.
Pärast käsikirja vaatamist tsaari poolt ja selle keelamist heitis Puškin ka selle koha välja, võttes temalt Jevgenilt vääramatult kõik isikuomadused, kõik individuaalsed jooned, kuna ta oli juba ära võtnud oma "hüüdnime".
Selline on "Peterburi loo" teine kangelane - tähtsusetu Kolomna ametnik, "vaene Eugene", "pealinna kodanik",
Millist pimedust sa kohtad,
Ei erine neist midagi
Ei näos, mitte mõttes.
/*Käesolevas väljaandes on need värsid ühes "Pronksratsutaja" käsikirjas. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/
"Sissejuhatuse" alguses ei pidanud Puškin vajalikuks oma esimest kangelast nimepidi nimetada, sest piisab, kui öelda tema kohta "Tema", et oleks selge, kellest ta räägib. Pärast oma teise kangelase tegutsemist ei nimetanud Puškin talle ka nime, leides, et "me ei vaja tema hüüdnime". Kõigest, mida Peeter Suurest loos räägitakse, on võimatu moodustada kindlat kujundit: kõik hägustub millekski tohutuks, mõõtmatuks, "kohutavaks". Temasuguste halli, ükskõiksesse "pealinnakodanike" massi eksinud "vaesel" Jevgenil pole ka välimust. Mõlema - stiihiate vallutaja ja Kolomna ametniku - kujutamismeetodid lähenevad üksteisele, sest mõlemad on kahe äärmuse: kõrgeima inimjõu ja ülima inimliku tähtsusetuse kehastused.
Loo "sissejuhatus" kujutab autokraatia vägevust, mis võidutseb stiihiate üle ja lõpeb hümniga sellele:
Näidake end, Petrovi linn ja peatuge
Vankumatu, nagu Venemaa!
Loo kaks osa kujutavad kahte mässu autokraatia vastu: elementide mässu ja inimese mässu.
Kunagi orjastatud, Peetri poolt "vangi võetud" Neeva ei ole unustanud oma "vana vaenu" ja tõuseb "asjata pahatahtlikkusega" orjastaja vastu. "Lüütud element" püüab purustada oma graniidist köidikud ja ründab "sihvakas paleed ja tornid", mis tekkisid autokraatliku Peetruse käsul.
Üleujutust kirjeldades võrdleb Puškin seda kas sõjaliste operatsioonide või röövlite rünnakuga:
Siege! rünnata! kurjad lained,
Nagu vargad akendest sisse ronida...Nii kaabakas
Meeletuga jõuk tema,
Külla tungimine, püüdmine, lõikamine,
Purustab ja röövib; karjub, ragistab,
Vägivald, kuritarvitamine, ärevus, ulgumine! ..
Hetkeks tundub, et "võidetud element" triumfeerib, et saatus ise on tema jaoks:
Zrit jumala viha ja ootab hukkamist.
Paraku! kõik sureb...
Isegi "hiline kuningas", selle elementide alistaja järeltulija, on kohkunud ja valmis tunnistama lüüasaamist:
Kurb, segaduses, ta lahkus
Ja ta ütles: "S jumalik element
Kuningaid ei saa kontrollida...
Üldise segaduse keskel on aga Üks, kes jääb rahulikuks ja kõigutamatuks. See on pronksratsutaja, poolmaailma valitseja, selle linna imeline ehitaja. Eugene, ratsutab marmorlõvi seljas. fikseerib "meeleheitlikud pilgud" sellele kaugusele, kus "nagu mäed", "nördinud sügavusest" tõusevad kohutavad lained. -
Ja pööras talle selja,
Vankumatus kõrguses
üle nördinud Neeva,
Seisab väljasirutatud käega
Iidol pronkshobusel.
Selle koha algses eskiisis oli Puškinil:
Ja otse tema ees vetest
Ilmus vase peaga
Iidol pronkshobusel,
Neva mässumeelne/*Variant: "hull". (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/ vaikuses
Liikumatu käega ähvardamine...
Kuid Puškin muutis neid salme. Pronksratsumees põlgab Soome lainete "ebatut õelust". Ta ei alanda "mässulist Neevat" väljasirutatud käega ähvardama.
See on esimene kohtumine vaese Eugene'i ja pronksratsutaja vahel. Juhus tegi nii, et nad jäid üksi, kaks mahajäetud väljakul, vee kohal, "mis vallutas kõik ümberringi", üks pronkshobusel. teine kivist metsalisel. Pronksratsutaja põlgusega "pöörab selja" tähtsusetule väikemehele, ühele tema lugematutest subjektidest, mitte. näeb, ei pane teda tähele. Eugene, kuigi tema meeleheitel silmad on fikseeritud liikumatult "ühe servale", ei saa jätta nägemata iidolit, mis on tõusnud vetest "otse tema ees".
Pronksratsutaja osutub õigeks oma põlguses stiihiate "asjata pahatahtlikkuse" vastu. See oli lihtsalt "jultunud märatsemine", röövlirünnak.
Hävimisest tüdinud
Ja jultunud märatsemineära väsima
Neva tõmbus tagasi
Imetledes teie nördimust
Ja lahkudes ettevaatamatusest
Sinu saak...
(nii) koormatud röövimisega,
kardab tagaajamist, väsinud,
kiirusta röövlid Kodu,
Saagi maha laskmine teel.
Vaid päev hiljem olid jäljed hiljutisest mässust juba kadunud:
Väsinud, kahvatute pilvede pärast
Vilkus üle vaikse pealinna,
Ja ei leidnud jälgegi
Eilsed mured...
Kõik oli korras.
Kuid elementide mäss põhjustab teise mässu: inimhinge. Jevgeni segane meel ei suuda taluda kogetud "kohutavaid murranguid" – üleujutuse õudusi ja lähedaste surma. Ta läheb hulluks, muutub maailmale võõraks, elab ümberringi midagi märkamata, oma mõttemaailmas, kus pidevalt kostab "Neeva mässumeelne müra ja tuul". Kuigi Puškin nimetab Jevgenit praegu "kahjuks", annab ta siiski mõista, et hullus teda kuidagi ülendas ja õilistas. Enamikus loo väljaannetes räägib Puškin hullust Jevgenist -
Oli imeline sisemine ärevus.
/* Nii loetakse neid värsse suveräänile vaatamiseks esitatavas valges käsikirjas. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/
Ja üldiselt on kõigis "hullule" Eugene'ile pühendatud salmides eriline siirus, alustades hüüatusest:
Aga mu vaene, vaene Eugene!
/* Pronksratsumehega samal aastal on kirjutatud luuletused "Annaks jumal, et ma hulluks lähen", kus Puškin tunnistab, et ta ise "oleks hea meelega" mõistusest lahku läinud. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/
Möödub aasta, saabub sama vihmane sügisöö, mis oli enne veeuputust, ümberringi kostab sama "Neeva mässumeelne müra ja tuul", mis Jevgeni mõtetes pidevalt kostab. Selle korduse mõjul meenutab hull erilise "elavusega" kõike, mida ta koges, ja tundi, mil ta jäi "Petrova väljakule" kahekesi hirmuäratava iidoliga. See mälestus toob ta samale väljakule; ta näeb kivilõvi, millel ta kunagi istus, ja samu sambaid suures uues majas ja "tarastatud kivi kohal"
Iidol pronkshobusel.
"Temas selginesid hirmutavad mõtted," ütleb Puškin. Sõna "kohutav" annab mõista, et see "selgitus" ei ole niivõrd mõistuse juurde tagasipöördumine, kuivõrd mingi arusaam / * "kohutavalt selgeks tehtud" - lõplikus versioonis; varasemates väljaannetes: "kummaline puhastatud", mis suurendab veelgi tähendust, mille me sellele kohale anname. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/. Eugene "iidolis" tunneb äkki ära oma õnnetuste süüdlase,
Togo, kelle saatuslik tahe
Linn rajati üle mere.
Peeter, päästes Venemaad, tõstes selle tagajalgadele kuristiku kohale, juhtides teda oma "saatusliku tahtega" mööda nende valitud teed, rajas "mere kohale" linna, püstitas soodesse torne ja paleesid. Selle läbi hukkus kogu õnn, kogu Jevgeni elu ja ta venib oma õnnetu elu pooleldi mehe, pooleldi metsalisena. Ja "uhke iidol" seisab endiselt, nagu iidol, pimedas kõrguses. Siis sünnib hullumeelsuse hinges mäss teise tahte vägivalla vastu tema elu saatuse üle, "Nagu musta võimu vallatud," kukub ta trellide taha ja sosistab vihaselt hambaid kokku surudes oma ähvardust. poolmaailma valitseja:
"Tubli, imeline ehitaja! Juba sina!"
Puškin Jevgeni ähvardust täpsemalt ei räägi. Me ei tea siiani, mida hull oma "Sa juba!" öelda tahab. Kas see tähendab, et "väikesed", "ebaolulised" saavad "juba" kätte maksta oma orjastamise, "kangelase" alandamise eest? Või et hääletu, tahtejõuetu Venemaa tõstab "juba" käe oma valitsejate vastu, kes sunnivad neid kõvasti oma saatuslikku tahet proovile panema? Ei mingit vastust, / * Nagu te teate, trükiti "Pronksratsutaja" esimest korda mitte sellisel kujul, nagu selle kirjutas Puškin. Sellest sündis legend, et Puškin pani Jevgenile "uhke iidoli" ees suhu mõne eriti terava monoloogi, mis Vene ajakirjanduses ilmuda ei saa. Raamat. P. P. Vjazemski teatas oma brošüüris "Puškin Ostafevski arhiivi dokumentide põhjal" tõsiasjana, et kui Puškin ise seda lugu luges, jättis ta hämmastava mulje monoloog häiritud ametnik Peetruse monumendi ees, mis sisaldas umbes kolmkümmend salmi, milles "liiga energiliselt kõlas vihkamine Euroopa tsivilisatsiooni vastu". "Mäletan," jätkas prints P. P. Vjazemsky, "mis mulje ta ühele kuulajale A. O. Rossettile jättis, ja mulle tundub, et mäletan, et ta kinnitas mulle, et teeb tulevikuaja jaoks koopia." Raamatu sõnum. P. P. Vjazemskit tuleb tunnistada täiesti absurdseks. Puškini käsikirjades pole kusagil midagi säilinud, välja arvatud need sõnad, mida nüüd loo tekstist loetakse. Teravaim väljend, mille Puškin oma kangelasele suhu pani on – "Juba sinu jaoks!" või "Juba sulle!", vastavalt originaali kirjapildile. Lisaks ei haaku "Euroopa tsivilisatsiooni vihkamine" üldse kogu loo käigu ja loo põhiideega. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/ ja oma väljenduste ebamäärasuse tõttu ütleb Puškin justkui, et etteheite täpne tähendus pole oluline. Tähtis on see, et väike ja tähtsusetu, see, kes hiljuti alandlikult tunnistas, et "Jumal võiks anda rohkem mõistust", kelle unistused ei ulatunud tagasihoidlikust soovist kaugemale: "Ma küsin kohta", tundis end ühtäkki võrdsena. Pronksratsutaja, leidis endas jõudu ja julgust "poolmaailma valitsejat" ähvardada.
Iseloomulikud on väljendid, mida Puškin kirjeldab Jevgeni hetkeseisu:
See lebas külmal restil,
Silmad pilves,
Tuli jooksis läbi mu südame,
Veri läks keema...
Tooni pidulikkus, slaavi sõnade rohkus ("kulm", "külm", "leek") näitavad, et "must jõud", millega Jevgeni valdab, paneb teda kohtlema varasemast erinevalt. See pole enam "meie kangelane", kes "elab Kolomnas, teenib kuskil"; see on "kohutava kuninga" rivaal, kellest tuleks rääkida samas keeles, mis Peetrusest.
Ja nördimatu Neeva kohal liikumatult seisma jäänud “iidol” “vankumatus kõrguses” ei suuda “vaese hullu” ähvardusi samasuguse põlgusega kohelda. Hirmutava kuninga nägu süttib vihast; ta jätab oma graniidist jala ja ajab "raske trampimisega" vaest Jevgenit taga. Pronksratsutaja jälitab hullu, nii et tema tagaajamise õudusest, tema "raskehäälsest galopeerimisest", et ta lepiks, unustaks kõik, mis tal peast läbi vilksatas tunnil, mil "temas selginesid kohutavad mõtted".
Ja terve öö, vaene hull
Kuhu iganes jalga keerad
Tema taga on kõikjal pronksratsutaja
Hüppas tugeva kolinaga.
Pronksratsutaja saavutab oma eesmärgi: Eugene astub ise tagasi. Teine mäss on võidetud, nagu esimenegi. Nagu pärast Neeva mässu, "lähes kõik tagasi vanasse korda". Eugene’ist sai jällegi tähtsusetutest kõige tühisem ja kevadel matsid tema surnukeha, nagu trampi laiba, kalurid "jumala pärast" mahajäetud saarele.
Varases nooruses liitus Puškin oma ajastu liberaalse poliitilise liikumisega. Ta oli sees sõbralikud suhted paljude dekabristidega. “Nurjatud” (tolleaegse terminoloogia järgi) luuletused olid tema lõunapaguluse üks peamisi põhjuseid. Sisuliselt olid Puškini poliitilised ideaalid alati mõõdukad. Oma julgemates luuletustes kordas ta alati:
Meistrid, kroon ja troon
Annab seaduse, mitte looduse!
Sellistes luuletustes nagu "Vabadus", "Pistoda", "Andrei Tšenier" jagab Puškin kõige ebameelitavamaid epiteete sõnadest "kuulsamatud löögid", "kriminaalne kirves", "mässupaha" (Marat), "Meeletu Areopaag" (revolutsiooniline tribunal). 1794. aastast.). Kuid ometi oli ta sel ajastul üldise käärimise mõjul siiski valmis laulma "viimast häbi ja solvumise kohtunikku, karistavat pistoda" ja uskuma, et üle "mässulise platsi" võib tõusta.
Päev on suurepärane, vältimatu
Vabadus on helge päev...
Ent 1920. aastate keskel, juba enne 14. detsembri sündmusi, toimus Puškini poliitilistes vaadetes teatav revolutsioon. Ta oli oma revolutsioonilistes ideaalis pettunud. Ta hakkas "vabaduse" küsimust vaatama mitte niivõrd poliitilisest, kuivõrd filosoofilisest vaatenurgast. Ta jõudis järk-järgult järeldusele, et "vabadust" ei saa saavutada poliitilise süsteemi vägivaldse muutmisega, vaid see on inimkonna vaimse kasvatuse tulemus. /* Meie poolt skemaatiliselt välja toodud Puškini poliitiliste vaadete evolutsiooni saab täpsemalt jälgida Aleksandr Slonimski artiklis – „Puškin ja detsembriliikumine“ (II kd, lk 503). (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/ Need vaated on raamatu "Pronksratsutaja" aluseks. Puškin valis oma kangelaseks kõigist kunagi maa peale tõusnud autokraatidest võimsaima. See on hiiglaslik imetegija, pooljumal, kes juhib elemente. Spontaanne revolutsioon teda ei hirmuta, ta põlgab seda. Kui aga üksiku inimese vaba vaim tõuseb tema vastu, satub "poolmaailma valitseja" segadusse. Ta jätab oma "suletud kivi" ja terve öö jälitab hullu, et oma raske trampimisega temas hinge mässu summutada.
"Pronksratsutaja" on tõepoolest Puškini vastus Mickiewiczi etteheitele nooruse "vabadust armastavate" ideaalide reetmise kohta. "Jah," näib Puškin ütlevat, "ma ei usu enam võitlusesse despotismi vastu spontaanse mässu jõudude poolt; ma näen kogu selle mõttetust. Kuid ma ei ole reetnud kõrgeid vabaduse ideaale. "Ükskõik kui kohutav ta ka poleks ümbritsevas pimeduses, ükskõik kui kõrgel ta ka poleks „vankumatus kõrguses". Vabadus tärkab inimvaimu sügavustes ja „suletud kalju" peab tühjenema.
LOU PÄRITOLU JA KOOSTIS
Annenkov oletab, et "Pronksratsutaja" oli teine pool suurest luuletusest, mille Puškin mõtles välja enne 1833. aastat ja mida ta ei lõpetanud. Katkend selle luuletuse esimesest poolest näeb Annenkov "Minu kangelase sugupuus". Meil pole aga põhjust sellise oletusega nõustuda.
Ei Puškini paberites ega tema kirjades enne 1833. aastat ei leidu mingeid viiteid tema loodud suurele luuletusele, mille osana oleks kaasatud "Pronksratsutaja". Piisavalt kaalukad argumendid lubavad arvata, et Puškini tõukasid "Pronksratsutaja" kallal tööle Mickiewiczi satiirid, kellega ta tutvuda ei saanud enne 1832. aasta lõppu. /*cm. eelmine artikkel. (V. Ya. Brjusovi märkus).* / Kui Puškinil oli enne 1833. aastat idee luuletamiseks, millel oli midagi ühist Pronksratsumehega, siis ainult kõige üldisemalt. Nii ütleb Puškin ühes "Sissejuhatuse" kavandis, et idee kirjeldada 1824. aasta Peterburi üleujutust tekkis talle esimeste tema kohta käivate lugude muljel. Puškin vihjab koguni, et nägi selles oma kohustust, poeedi kohust oma kaasaegsete "kurbade südamete" ees:
See oli kohutav aeg!
Ma hakkan temast rääkima.
Kaua aega tagasi, kui esimest korda
Kuulsin kurba lugu
Kurvad südamed teile
Siis andsin lubaduse
Luuletused, et oma lugu uskuda.
Mis puutub Minu kangelase genealoogiasse, siis käsikirjade tõendid ei jäta selle päritolus kahtlust. See on - osa Selle kompositsioonist eraldatud ja eraldiseisva tervikuna töödeldud "Pronksratsumees". Esialgsetes mustandites oli "Minu kangelase genealoogia" täpselt samasugune kui hilisema "vaese Jevgeni", kuid Puškin veendus peagi, et need stroobid rikuvad loo harmooniat, ja välistas nad. Hiljem tegi ta neist iseseisva teose, andes genealoogia mõned kangelane, mitte selle või teise loo kangelane, vaid "kangelane" üldiselt. Lisaks on "Pronksratsutaja" nii terviklik looming, selle idee on nii täielikult väljendatud, et "Peterburi lugu" ei saa kuidagi käsitleda mingi suurema terviku osana.
Pronksratsutaja on kirjutatud Boldino linnas, kus Puškin veetis pärast Uurali-reisi umbes poolteist kuud, 1. oktoobrist 1833 kuni novembri keskpaigani. Loo ühe esimese mustandi all on märge: "6. oktoober"; kogu loo esimese nimekirja all: "30. oktoober". Seega kulus kogu loo loomiseks vähem kui kuu.
Tõenäoliselt võib aga oletada, et idee kirjutada "Pronksratsutaja" tekkis Puškinil enne Boldinosse saabumist. Tõenäoliselt on Peterburis juba mõned eskiisid tehtud - näiteks sellised, mis pole vihikutesse kirjutatud, vaid peal. eraldi lehed(selline on katkend filmist "Üle pimendatud Peterburi..."). Meil on tõendeid selle kohta, et teel Uurali poole mõtles Puškin 1824. aasta üleujutusest. Seoses tugeva läänetuulega, mis teda teel püüdis, kirjutas ta oma naisele (21. augustil): "Mis teiega juhtus, Peterburi elanikud? Kas teil ei olnud uusüleujutused? mis siis, kui ja see olen mina vahele jäetud? see oleks tüütu."
Boldinilt ei kirjutanud Puškin peaaegu kellelegi peale oma naise. Oma naisega rääkis ta oma luuletustest ainult kui tulutoovast artiklist ja pealegi tõrgeteta nalja toonis. Seetõttu ei saa me Puškini Boldino kirjadest midagi teada tema "Peterburi loo" töö käigust. 2. oktoobril teatas ta: "Kirjutan, olen hädas." 21. oktoober: "Töötan laisalt, löön hunnikut läbi kännu maha. Alustasin palju, aga isu pole millegi järele; jumal teab, mis minuga toimub. Olen vanaks jäänud ja paha mõistusega." 30. oktoober: "Hiljuti allkirjastatud ja juba maalitud kuristik." 6. november: "Ma toon teile palju riime, aga ärge seda avaldage, muidu söövad almanahhid mu ära." Pronksratsutaja tiitlit siinkohal ei mainita ja nalja üldine toon ei luba uskuda Puškini ülestunnistust, et loo kallal töötades "ei ihaldanud ta millegi järele".
Käsikirjade poole pöördudes näeme, et lugu maksis Puškinile tohutult palju tööd. Iga selle fragment, iga värss ilmus enne lõpliku vormi saamist mitme – mõnikord kuni kümne – modifikatsioonina. Esialgsetest konarlikest visanditest, kus paljud ühendavad osad on veel puudu, tegi Puškin spetsiaalses märkmikus kogu loo esimese komplekti. See varahoidla tähisega "30. oktoober" on loo teine trükk, kuna võrreldes esimeste mustanditega on selles palju muudetud. See loetelu on hõlmatud uute muudatustega. annab kolmanda väljaande. See jõudis meile ka Puškini enda käsitsi kirjutatud nimekirjas, mille eesmärk oli lugu suveräänile esitada. Lõpuks, juba selles valges nimekirjas (ja pealegi pärast loo keelamine "kõrgeima tsensuuri poolt") Puškin tegi ka mitmeid muudatusi, terveid lõike visati välja, paljud väljendid ja terved värsid asendati teistega jne. Seega tuleb praegu trükitavat teksti lugeda neljandaks väljaandeks loost.
Et anda aimu Puškini pronksratsutajale kulutatud tööst, piisab, kui öelda, et esimese osa algus on meile teada kuus, täielikult töödeldud, väljaanded. Juba üks esimesi näib olevat nii valmis looming, et paneb peaaegu kahetsema "täpsetava" kunstniku tõsidust, kes jättis sealt palju jooni välja:
Üle pimendatud Peterburi
Sügistuul ajas pilved.
Neva, häiritud ajal,
Müra, tormas. sünge võll,
Justkui oleks avaldaja rahutu,
Graniitaia sisse pritsinud sihvakas
Laiad Neeva kaldad.
Liikuvate pilvede vahel
Kuud polnud üldse näha.
Majades särasid tuled,
Tänaval lainetas tuhk
Ja äge keeristorm ulgus kurvalt,
Öösireenide serva pahvimine
Ja vahimeeste uputamine.
"Pronksratsutaja" süžee kuulub Puškinile, kuid loo üksikud episoodid ja pildid ei sündinud ilma kõrvaliste mõjudeta.
"Sissejuhatuse" esimeste salmide idee on laenatud Batjuškovi artiklist "Jalutuskäik Kunstiakadeemiasse" (1814). "Minu kujutlusvõime," kirjutab Batjuškov, "tutvustas mulle Peetrit, kes esimest korda uuris metsiku Neeva kaldaid, mis on nüüd nii kaunid ... Suure mehe peas sündis suurepärane mõte. Siin tuleb linn," ütles ta, maailma ime. kunst, kõik kunstid. Siin vallutavad kunstid, kunstid, tsiviilasutused ja seadused looduse enda. Ta ütles – ja Peterburi kerkis metsikust rabast." "Sissejuhatuse" salmid kordavad mõningaid selle lõigu väljendeid peaaegu sõna-sõnalt.
Enne Peterburi kirjeldamise alustamist teeb Puškin ise märkuse: "Vaata prints Vjazemski luuletusi krahvinnale Z - oy." Selles luuletuses Vjazemski ("Vestlus 7. aprillil 1832"), tõepoolest, leiame mitmeid Puškini kirjeldust meenutavaid stroofe:
Ma armastan Peterburi selle sihvaka iluga,
Hiilgava luksuslike saarte vööga,
Läbipaistva ööga - palava päeva rivaal,
Ja tema noorte aedade värske rohelusega... jne.
Lisaks mõjutas Puškini kirjeldust Mickiewiczi kahe satiiri "Przedmiescia stolicy" ja "Petersburg" mõju. Prof. Tretiak / *Vt. eelmine artikkel. Ka siin kasutame hr S. Brailovski ekspositsiooni. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/ tõestas, et Puškin järgib peaaegu samm-sammult poola poeedi maale, vastates tema etteheidetele vabandusega põhjapealinna pärast. Nii näiteks naerab Mickiewicz selle peale. et Peterburi majad seisavad raudtrellide taga; Puškin vaidles vastu:
Teie aiad on malmist mustriga.
Mickiewicz mõistab hukka Peterburi kliima tõsiduse: Puškin vastab:
Mulle meeldivad su julmad talved
Ikka õhk ja pakane.
Mickiewicz räägib põlglikult põhjamaistest naistest, valged kui lumi, punakad nagu vähid; Puškin kiidab -
Neitsipärn heledam kui roosid
"Pronksratsutaja" "iidoli" kujutamise ja Mickiewiczi satiiri "Pomnik Piotra Wieikiego" sama kuju kirjelduse vahel on analoogia.
Animeeritud kuju kujutis võis olla Puškinist inspireeritud M. Yu Vielgorsky loost mõnest imelisest unenäost. 1812. aastal plaanis suverään, kartes vaenlase sissetungi, Peterburist ära viia Peetri monumendi, kuid prints peatas ta. A. I. Golitsyn, teatades, et hiljuti nägi üks major imelist unenägu: justkui pronksratsutaja galopeeriks mööda Peterburi tänavaid, sõidab palee juurde ja ütleb suveräänile: "Noor mees! pole midagi karta." Sama kujundi võib aga aimata ka episood komandöri kujuga Don Juanis.
1824. aasta üleujutuse kirjelduse koostas Puškin pealtnägijate ütluste järgi, kuna ta ise seda ei näinud. Ta oli siis paguluses Mihhailovskis. / * Saanud esimese teate katastroofist, reageeris Puškin sellele algul naljaga pooleks ja tunnistas kirjas vennale isegi veeuputuse kohta üsna kahtlase väärikusega vaimukust. Olles juhtumi asjaoludega lähemalt tutvunud, muutis ta aga täielikult meelt ja kirjutas teises kirjas oma vennale: „See uputus ei lähe minu jaoks hulluks: see pole üldse nii naljakas, kui esmapilgul tundub. . Kui otsustate mõnda õnnetut aidata, siis aidake Onegini rahast, aga ma palun ilma igasuguse kärata." (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/ Belinsky kirjutas: "Puškini pilt veeuputusest oli maalitud värvidega, mida eelmise sajandi luuletaja, kes oli kinnisideeks eepilise poeemi "Ujutus" kirjutamise ideest, oleks olnud valmis ostma oma elu hinnaga ... Siin ei teagi enam mille üle imestada, kas kirjelduse tohutu suurejoonelisuse või peaaegu proosalise lihtsuse üle, mis kokkuvõttes on suurim poeesia. Puškin ise aga väitis eessõnas, et "uputuse üksikasjad on laenatud tolleaegsetest ajakirjadest", ja lisas: "uudishimulikud saavad hakkama V. N. Berkhi koostatud uudistega."
Berchi raamatuga ("Üksikasjalikud ajaloolised uudised kõigist Peterburis olnud üleujutustest") tuleb tõdeda, et Puškini kirjeldus on kogu oma helguse juures tõesti "laenatud". Siin on näiteks see, mida Berch ütleb: "Vihm ja läbitungiv külm tuul alates varahommikul täitsid nad õhu niiskusega... Koiduga... uudishimulikud rahvahulgad tormasid Neeva kallastele, mis on kõrge roos vahune lainetega ja kohutava müraga ja pihustada purustas need vastu graniidist kaldaid... Vete piiritu avarus näis keemine kuristik... Valge vaht keerlesüle veemasside, mis pidevalt suurenedes lõpuks raevukalt kaldale tormasid ... Inimesed päästeti nii hästi kui suutsid." Ja edasi: "Neva, takistusega kokku puutudes oma käigus tõusis kallastel, täitis kanalid ja purskas läbi maa-aluste torude nagu purskkaevud tänavatele. Hetkega valas vesi välja üle vallide servade.
Kõiki selle kirjelduse põhijooni kordab Puškin, osalt loo lõppversioonis, osalt jämedates visandites.
...vihma tuim
koputas aknale ja tuul välja.
Hommikul üle tema kallaste
Rahvarohked rahvahulgad
imetledes pihustada, mäed
Ja vaht raevukas veed.Neva eksles, metsik,
Tõsta ja keeda
Katla mullitamine ja keerlevad.Neva terve öö
Tormas mere äärde tormi vastu
Ja ta ei saanud vaielda!
Ja nendest / * Pole päris selge, millele viitab sõna "nende", nii siin kui ka vastavas kohas lõppväljaandes:Tormis vastu tormi merre,
Pole üle saanud neid võimas doping.Tõenäoliselt pidas Puškin silmas "merd" ja "tormi" või "tuuli", mille kohta öeldakse edasi: Aga jõuga. tuuled Barred Neeva lahest ...
Muide, kõikides väljaannetes trükiti ikka "tuuled" asemel "tuuled" (nagu kõigis käsikirjades loetakse). (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/ metsik uimasti
Läks pulbitsema ja keerlevad.
Ja järsku, nagu tiiger, kes ehmatab,
Läbi raudaia
Lained tormasid üle rahe.Kõik jooksis, kõik ümberringi
Järsku tühi... Vesi äkki
Voolas maa-alustesse keldritesse;
Kanalid ujutasid võredesse.Rahvas põgenes. Tema poole
Kanalid üle ujutatud; torudest
Purskkaevud pritsisid.
Kirjelduse algversioonides reprodutseeris Puškin värsis ka anekdoodi c. V. V. Tolstoi, raamat hiljem jutustas. P. A. Vjazemsky / * Vt. sisse Teksti ajalugu. (V. Ya. Brjusovi märkus.)*/.
Igatahes ütles Puškin ühes oma ülestähes õigesti, kõrvutades oma veeuputuse kirjeldust Mickiewiczi kirjeldusega (kes kujutab veeuputusele eelnevat õhtut): "meie kirjeldus pigem"...
Värsside arvu poolest on "Pronksratsutaja" üks Puškini lühemaid luuletusi. See sisaldab lõplikus versioonis ainult 464 salmi, samas kui "Mustlastes" - 537, "Poltavas" - umbes 1500 ja isegi "Bahchisarai purskkaevus" - umbes 600. Vahepeal on "Pronksratsutaja" kontseptsioon äärmiselt lai, vaevalt ns laiem kui kõigis teistes Puškini luuletustes. Puškin suutis vähem kui 500 värsisesse mahutada Peetri mõtted "Varangi lainete kaldal", pilt 19. sajandi alguse Peterburist ja 1824. aasta veeuputuse kirjeldus ja armastuslugu. ja vaese Jevgeni hullus ja tema mõtted Peetri juhtumi kohta. Puškin leidis, et on võimalik lubada endale luksuseks isegi mõnda nalja, näiteks krahv Hvostovi mainimist.
Loo keel on äärmiselt mitmekesine. Nendes osades, kus on kujutatud ametniku elu ja mõtteid, on ta lihtne, peaaegu proosaline, lubab meelsasti kõnekeelseid väljendeid ("elu on palju lihtsam", "Ma usaldan majapidamise", "Ma ise olen suur" jne. .). Vastupidi, seal, kus räägitakse Venemaa saatusest, muutub keel täielikult, eelistab slaavi sõnavorme, väldib igapäevaseid väljendeid, nagu:
Sada aastat on möödas – ja noor deg.
kesköö riigid ilu ja ime.
Metsade pimedusest, rabast blat
tõusnud uhke, uhke.
Puškin väldib aga selgelt kärbitud omadussõnu ja neid on kogu loos vaid kolm: "kevadpäevad", "minevikuajad", "unised silmad".
Pronksratsutaja värsi eripäraks on tsesuuride rohkus. Üheski oma jaambilises tetrameetris kirjutatud luuletuses ei lubanud Puškin endale nii sageli kui pronksratsutajas värsi sees tähenduses pausi teha. Ilmselt püüdis ta pronksratsutajas teadlikult jälgida, et loogilised jaotused ei langeks kokku meetriliste jaotustega, luues nii kõne ülima kerguse mulje. Eriti palju on selliseid näiteid salmides, mis räägivad Eugene'ist, näiteks:
Istub liikumatult, kohutavalt kahvatu
Jevgeni. Ta kartis vaeseid
Mitte enda pärast.Eugene tema heaks
Ns tuli. Ta süttib varsti
Sai võõraks. Kõndisin terve päeva,
Ja magas muulil.Neeva muuli juures. Suvepäevad
Sügise poole kaldu. hingas
Halb tuul.
Tähelepanuväärne on, et peaaegu kõik uued loo lõigud (justkui selle üksikud peatükid) algavad poolvärsiga.Üldiselt on umbes kolmandikus "Pronksratsutaja" värssides värsi keskel periood, mis on värssi keskel. ja enam kui pooltel on värsi sees kõne loogiline peatus.
"Pronksratsas" riimide kasutamisel jäi Puškin truuks oma reeglile, mida ta väljendas Kolomna majas:
Mul on vaja riime, olen valmis kõike salvestama.
"Pronksratsumehes" on palju riime kõige tavalisematest (ööd - silmad, hobune - tuli jne), veelgi verbaalsemaid (istus - vaatas, vihastas - tormas, sai teada - mängis jne). ), kuid on ka mitu "haruldast" (päike - tšuhhonetsid, lõiked - närivad) ja hulk "rikkaid" (elus - valvur, peenis - sammud, ulgumine - ära pesemine, pea - saatuslik jne). Nagu teisteski luuletustes, riimib Puškini hääldus vabalt omadussõnu th määrsõnadega umbes (muretu – meelsasti).
"Pronksratsutaja" värss tunneb kõlalise esituse poolest vähe rivaale. Näib, et üheski oma loomingus ei kasutanud Puškin nii sageli kui "Peterburi loos" kõiki alliteratsioonivahendeid, vokaalide ja kaashäälikutega mängimist jne. Nende näide on neljahääl:
Ja sära ja müra ja palli jutt,
Ja pidusöögitunnil jõude
Shi laulupliiats puhtad prillid
Ja P unsha P sinine lamp.
Kuid "Pronksratsutaja" värss vaese Jevgeni tagakiusamise stseenis jõuab kujundlikkuse tippu. Korrates samu riime, kordades mitu korda kõrvuti asetsevate sõnade algustähte ja korrates kangekaelselt helisid k, g ja X- Puškin jätab elava mulje "raskehäälsest galopimisest", mille kaja kostab tühjal platsil nagu äikesemürin.
Ja ta P umbes P hobused P suu oh
Jookseb ja kuuleb oh
To a juurde justkui G Roma G müristamine,
raske helisev juurde oe s juurde a juurdeükskõik milline
Vastavalt p raputatud sillad oh.
Ja kuu valgustatud kahvatu,
Sirutage oma käsi ülal
Taga n neid n esetsya AT aednik Vask
Helina peale juurde o s juurde valutavad juurdeüks;
Ja terve öö hull vaene
Kuhu iganes jalga keerad
Jälgi teda päikeõiglus Päike anda Vask
Koos t haletsusväärne t hulgimüük ck a juurde al.
Loos on aga märgata ka jälgi mõningasest kiirustamisest vormi töötlemisel. Kolm salmi jäi täiesti ilma riimita, nimelt:
Kihutas linna. Enne teda...
Ja ei leidnud jälgegi...
Ja magas muulil. Sõi...
Algsetes redaktsioonides on nendest salmidest esimene ja viimane oma riim:
Kogu oma raske jõuga
Läks ründama. tema ees
Inimesed põgenesid ja kadusid ootamatult.Ja magas muulil. sõid
Akendest visatud tükk;
Peaaegu kunagi lahti riietamata
Ja kleit on tal seljas räbal
See rebenes ja hõõgus...
Nagu teate, avaldas suverään 1826. aastal soovi olla isiklikult Puškini tsensor. Kõik oma uued teosed, enne kui need trükiti, pidi Puškin Benckendorffi kaudu alluma sellele "kõrgeimale tsensuurile".
6. detsembril 1833, vahetult pärast Boldinist naasmist, saatis Puškin Benckendorffile kirja, milles palus luba esitada oma Ekstsellentsile "luuletus", mille ta tahaks trükkida. Peab oletama, et see oli "Pronksratsutaja". 12. detsembril tagastati Pronksratsutaja käsikiri juba Puškinile. "Kõrgeim tsensuur" leidis loost hulga taunimisväärseid lõike.
Me ei tea, kuidas Puškin ise loo keelamisele reageeris. Oma viimased eluaastad veetis ta ranges vaimses üksinduses ega initsieerinud ilmselt kedagi oma siseellu. Oma kirjades muutus ta äärmiselt vaoshoituks ega lubanud endale enam seda põnevat lobisemist kõigest, mis teda huvitab, mis on tema Mihhailovski kirjade peamine võlu. Isegi sissekannetes oma päevikusse, mida ta pidas viimased aastad elu, Puškin oli väga ettevaatlik ega lubanud ühtegi üleliigset sõna.
Selles päevikus on 14. detsembri all kirjas: „11. kuupäeval sain Benckendorffilt kutse tulla järgmise päeva hommikul tema juurde. Jõudsin kohale. Pronksist ratsanik suverääni märkustega. Kõrgeim tsensuur ei jäta kasutamata sõna iidol; luuletused:
Ja noorema pealinna ees
Pleekinud vana Moskva
Nagu enne uut kuningannat
Porfüüriline lesk -
Välja märgitud. Paljudes kohtades panna -? - . See kõik muudab mind väga palju. Olin sunnitud Smirdiniga tingimusi muutma.
Ka Puškini kirjadest ei õpi me midagi enamat. Detsembris 1833 kirjutas ta Naštšokinile: "Siin tekkisid mul rahalised probleemid: pidasin Smirdiniga vandenõu ja olin sunnitud lepingu hävitama, kuna tsensorid ei lubanud pronksratsutajat. See on minu jaoks kaotus." Puškin kordas talle teises, hilisemas kirjas: "Pronksratsutaja ei jää vahele – kaotused ja hädad." Pogodin ütles Puškin vastuseks tema küsimusele lühidalt: "Te küsite pronksratsutaja, Pugatšovi ja Peetri kohta. Esimest ei avaldata."
Nendest kuivadest teadetest võib järeldada vaid, et Puškin tahtis "Peterburi lugu" avaldada (see tähendab, et ta pidas selle lõpetatuks, läbitöötatuks) ja tutvustas seda oma sõpradele.
Puškin ise uskus, et suverään uuris tema käsikirju otse. Ta uskus, et ka "Pronksratsutaja" käsikiri oli talle "koos suverääni märkustega" tagastatud. Kuid praegu on piisavalt selge, et Puškini käsikirju uuriti Benckendorffi kabinetis ja suverään kordas vaid selle ameti kriitilisi märkusi, säilitades mõnikord kõik poleemilised rünnakud. Pronksratsutaja sisemist tähendust see tsensuur muidugi ei mõistnud, kuid mitmed üksikud väljendid tundusid talle vastuvõetamatud.
Ilmselt on meieni jõudnud sama käsikiri, mis suveräänile kaalumiseks esitati (Puškin kirjutab: "Ma tagasi Pronksist ratsanik...") Selles käsikirjas on pliiatsiga läbi kriipsutatud värsid "kummunud Moskva" kohta, millest Puškin oma päevikus räägib ja küljele märgitud NB. Nende salmide vastu, kus pronks on asetatud küsimärk Kõigepealt ilmub välja ratsanik.
Üle häiritud Neeva
Seisab väljasirutatud käega
Iidol pronkshobusel.
Teises osas asetatakse nende salmide kordamise vastu küsimärk:
Iidol väljasirutatud käega
Ta istus pronkshobusel.
Kes seisis paigal
Vase peaga pimeduses,
Togo, kelle saatuslik tahe
Linn rajati üle mere.
Oh võimas saatuse isand,
Kas sa ei ole nii kuristikust kõrgemal,
Kõrgusel rauast valjad,
Kas tõstis Venemaa tagajalgadele?
Lõpuks on alla joonitud väljendid "uhke iidol" ja "imeehitaja" ning kõik värsid kriipsutatud, alustades "ebajumalale" adresseeritud hullumeelse sõnadega kuni lehekülje lõpuni.
Teises käsikirjas, ametniku käega koostatud nimekirjas, on jälgi Puškini parandustest, mis on ilmselt alguse saanud eesmärgiga pehmendada talle näidatud väljendeid. Puškin asendas sõna "iidol" sõnaga "rattur" ja taastas "kahjunud Moskva" katriinis teise salmi algversiooni ("Moskva langetas pea"). Puškin aga ei viinud oma muudatusettepanekuid lõpuni ja eelistas loo avaldamisest keelduda. "Puškini luuletus veeuputusest on suurepärane, kuid see on läbi kriipsutatud (st tsensuuriga läbi kriipsutatud) ja seetõttu ei trükita," kirjutas Prints. P. Vjazemsky A. I. Turgenevile.
Pronksratsutajast ilmus Puškini eluajal vaid katkend "Sissejuhatusest" pealkirjaga "Peterburi". Pärast Puškini surma avaldas loo paranduste abil Žukovski, kes pehmendas kõik vastuolulised lõigud omal moel. Venemaa teadis Puškini üht märkimisväärsemat loomingut pikka aega vaid moonutatud kujul. Annenkovi poolt alustatud teksti parandamine Puškini originaalkäsikirjade järgi kestis kuni viimase ajani. "Iidolist" kõnelevate luuletuste esialgne lugemine taastati alles P. Morozovi 1904. aasta väljaandes. Mõned luuletused ilmuvad aga alles selles väljaandes esimest korda sellisel kujul, nagu need on Puškini kirjutatud.
