Comunitate politică - grup public GRUP
- o comunitate stabilă de oameni uniți prin interese comune, motive, norme de activitate, număr, caracterizată de o comunitate recunoscută GENERALITATE
- un ansamblu de persoane conectate prin asemănarea condițiilor de viață, unitatea valorilor și normelor, interese... relative (interese comune), prezența anumitor mijloace pentru a restrânge violența distructivă VIOLENŢĂ
- constrângerea intenționată, acțiunea unui subiect asupra altui subiect, desfășurată ..., precum și instituții și instituții pentru adoptarea și punerea în aplicare a deciziilor comune.
Este posibil să se evidențieze diferite baze de identitate în cadrul comunităților politice care s-au schimbat de-a lungul istoriei.
1. Generic sau consanguin.
În astfel de comunități, o ierarhie apare pe baza unei origini comune, a unui gen și, în consecință, există o ierarhie a vârstei.
Chiefdoms sunt o formă de tranziție de la comunitățile tribale la comunitățile locale și sociale.
Căpitania ocupă o etapă de mijloc și este înțeleasă ca o etapă intermediară de integrare între societățile acefale și structurile de stat birocratice.
Căpeteniile constau de obicei din comunități de 500-1000 de oameni. Fiecare dintre ei era condus de șefi asistenți și bătrâni care legau comunitățile de așezarea centrală.
Puterea reală a conducătorului era limitată de consiliul bătrânilor. Consiliul, dacă dorește, ar putea înlătura un lider nefericit sau inacceptabil și, de asemenea, ar putea alege un nou lider dintre rudele sale.
- căpetenia este unul dintre nivelurile de integrare socio-culturală, care se caracterizează prin centralizare supralocală.
- De fapt, căpetenia nu este doar o organizație locală, ci și un sistem pre-clasă.
2. Religioase și etnice.
Exemple de astfel de comunități sunt comunitățile creștine, parohiile ca organizații sociale.
Precum și UMMAÎn islam, o comunitate religioasă.
Cu ajutorul termenului „Umma” din Coran au fost desemnate comunități umane, care în totalitatea lor constituiau lumea oamenilor.
Istoria omenirii în Coran este schimb consecutiv unu Comunitate Religioasa pe de altă parte, toți au constituit cândva o singură Ummah de oameni uniți printr-o religie comună.
3. Semnul formal al cetăţeniei
Exemplu - Polis.
Comunitate politică, cu o publicitate pronunțată
autoritățile nu au fost separate de populație
sunt slab exprimate, este prea devreme să vorbim despre prezența unui aparat special de control
într-o zonă mică, ar trebui să existe autorități
pune la îndoială dacă polisul este un oraș-stat.
În general, o polis (civitas) este o comunitate civilă, un oraș-stat.
Forma de organizare socio-economică și politică a societății și a statului în Dr. Grecia, iar Dr. Roma.
A apărut în secolele IX-VII. î.Hr.
Politica a constat din cetățeni cu drepturi depline care aveau dreptul la proprietate asupra pământului, precum și drepturi politice de a participa la guvernare și de a servi în armată. pe teritoriul poliței locuiau persoane care nu erau incluse în poliță și nu aveau drepturi civile, metecs, perieks, liberti, sclavi.
4. Trăsături clienteliste și meritocratice.
Un exemplu sunt statele dinastice.
Caracteristici: Pentru rege și familia sa, statul este identificat cu „casa regală”, înțeleasă ca o moștenire care include familia regală însăși, adică membrii familiei, iar această moștenire trebuie înstrăinată „în mod corespunzător”.
Potrivit E.U. Lewis, modul de moștenire definește un regat. Puterea regală este onora transmis printr-o linie familială ereditară agnatică (drept de sânge) prin drept de naștere; statul sau regatul se reduce la familia regală.
LA lumea modernă semnul principal al unei comunități politice este nu atât o ierarhie, cât o identitate civică.
Primele forme ale comunităților politice moderne în epoca modernității au fost statele-națiune, semn de identitate în care era
În secolele XV-XVIII, adică odată cu începutul perioadei Moderne (Modernitatea), în diferite părți ale Europei au început să apară conducători puternici centralizați, care au căutat să stabilească un control nelimitat asupra teritoriului lor - monarhi absoluti. Au reușit să limiteze puterea independentă a conților, principilor, „boierilor sau baronilor, să asigure colectarea centralizată a impozitelor, să creeze armate mari și o birocrație extinsă, un sistem de legi și reglementări. În acele țări în care Reforma Protestantă a câștigat, regii au reușit să-și stabilească puterea și asupra bisericii.
armate masive, educatie primara iar protestul împotriva revendicărilor universaliste ale liberalismului larg răspândit a dus la apariția „statelor naționale” (nation state).
Semne ale PS modern:
7) identitate civică. pe baza ei se naște o națiune. Națiunea conține componente etno-culturale puternice.
8) dacă trecem dincolo de modernitate: comunitatea politică implică, pe de o parte, un sentiment de apartenență al membrilor societății la un anumit întreg, identificarea de sine cu acesta. Pe de altă parte, identificarea este importantă nu numai în sine, ci și în termeni funcționali, deoarece permite violența legitimă pe care comunitatea politică o produce împotriva membrilor săi.
9) Alături de identitate, comunitatea politică se caracterizează prin prezența unei ierarhii de putere,
10) utilizarea violenței
11) capacitatea de mobilizare și redistribuire a resurselor
12) prezența instituțiilor
23. Națiunea ca comunitate imaginară. B. Andersen
Națiune și națiune...
În etnologia occidentală modernă, doar E. Smith a încercat să fundamenteze legitimitatea și necesitatea coexistenței acestor abordări. El atrage atenția asupra faptului că modalitățile de formare a națiunilor depind în mare măsură de moștenirea etno-culturală a comunităților etnice care le-au precedat și de mozaicul etnic al populației acelor teritorii în care are loc formarea națiunilor. Această dependență îi servește drept bază pentru a evidenția națiunile „teritoriale” și „etnice” atât ca concepții diferite despre națiuni, cât și ca tipuri diferite de obiectivare a acestora. Conceptul teritorial de națiune, în înțelegerea lui, este o populație cu nume comun, deținător teritoriu istoric mituri comune și memorie istorică, deținând o economie, o cultură comune și reprezentând drepturi și obligații comune pentru membrii săi” 96. Dimpotrivă, conceptul etnic de națiune „încearcă să înlocuiască cu obiceiuri și dialecte codurile și instituțiile juridice care formează cimentul unei națiuni teritoriale... chiar și o cultură comună și „religie civilă” a națiunilor teritoriale își are echivalentul în calea și conceptul etnic: un fel de nativism mesianic, credința în calitățile răscumpărătoare și unicitatea națiunii etnice” 97. Este important de menționat că E. Smith ia în considerare doar aceste concepte tipuri ideale, modele, în timp ce de fapt „fiecare naţiune conţine atât trăsături etnice, cât şi teritoriale” 98 .
În cea mai recentă etnopolitologie internă, găsim un fapt istoriografic care mărturisește încercările de a depăși antagonismul interpretării semnificative a conceptului de „națiune” indicat mai sus. E. Kisriev se oferă „să arunce o privire nouă asupra „conflictului” a două abordări principale, aparent incompatibile, ale interpretării conceptului de națiune”. El este sigur că „conflictul lor nu stă în planul sensului, ci în practica unui anumit proces istoric”. Acest cercetător vede esența problemei în faptul că „unitatea politică nu va fi stabilă fără o anumită unificare a întregii diversități etnice din ea... în timp ce unitatea etnică la un anumit stadiu al dezvoltării ființei sale poate dobândi conștiința de sine. și să se implice în procesul de autodeterminare națională (politică) a acesteia”. „Situațiile specifice de acest fel”, potrivit lui E. Kisriev, sunt cele care „dau naștere unor dezacorduri „conceptuale” în definiția unei națiuni” 99 . Totuşi, ni se pare că esenţa diferenţelor de interpretare a naţiunii nu provine din metamorfozele marcate ale etnicului şi politicului. Antagonismele conceptuale sunt generate de o înțelegere fundamental diferită a etnicului ca atare: interpretarea națiunii ca o etapă în dezvoltarea unei comunități etnice ontologizate într-un caz și o înțelegere fundamental non-etnică a națiunii ca cetățenie, în celălalt. Esența conflictului nu este că un singur termen este folosit pentru a eticheta diverse substanțe sociale, ci că una dintre aceste substanțe este un mit. În afara acestui conflict, disputa privind saturația de conținut a conceptului de „națiune” pare a fi pur terminologică și implică realizabilitatea fundamentală a consensului.
S-a spus deja mai sus că în știința popoarelor de limbă germană, „națiunea, ca fenomen social, a fost adesea identificat cu o comunitate etnoculturală. Nu se poate spune că o asemenea abordare în știința occidentală a fost complet depășită. Și în paradigma occidentală modernă a interpretărilor primordialiste ale națiunii, ea acționează „ca o comunitate etnică conștientă din punct de vedere politic care declară dreptul la statalitate” 100 .
În lucrările unor epigoni ruși ai primordialismului, națiunea este complet capabilă să se despartă de atributul înregistrării de stat și apare ca „un colectiv sociologic bazat pe asemănări etnice și culturale, care poate avea sau nu propriul său stat” 101 .
Nu fără mândrie, R. Abdulatipov afirmă că „în societatea rusă există păreri complet diferite (decât în Occident. - V.F.) asupra dezvoltării națiunii. Națiunile sunt considerate aici ca formațiuni etno-culturale legate de un anumit teritoriu, cu propriile tradiții, obiceiuri, moralitate etc.” 102 . Probabil, nefiind pe deplin familiarizat nici măcar cu lucrările primordialiștilor autohtoni, el crede serios că „în limba științifică rusă modernă, termenul „ethnos” corespunde într-o anumită măsură cuvintelor mai comune „națiune”, „naționalitate” 103. Merită să reamintim că până și apologeții doctrinelor staliniste și susținătorii înflăcărați ai lui Y. Bromley au interpretat națiunea doar ca stadiul cel mai înalt al dezvoltării unei comunități etnice, asociat cu o anumită formație socio-economică (" cel mai înalt tip etnos". - V. Torukalo 104) și nu a folosit niciodată termenul „națiune" ca sinonim pentru „ethnos" în general. Această împrejurare nu-l deranjează însă deloc pe R. Abdulatipov, care își dezvoltă gândirea astfel: „The definiția conceptului de „ethnos” care este în prezent cel mai răspândit printre specialiști, a fost dată de academicianul Y. Bromley... Undeva această definiție este în contact cu binecunoscuta, mai schematică, definiție a lui Stalin” 105. Acolo unde aceste definiții „sunt în contact” este greu de înțeles, întrucât I. Stalin, desigur, nu a folosit niciodată conceptul de „ethnos”.
Dezvoltând creativ învățăturile „părintelui popoarelor”, R. Abdulatipov îmbogățește lista proprietăților imanente, după cum i se pare, ale fenomenului care ne interesează: „O națiune este o comunitate culturală și istorică cu manifestări originale ale limbajului. , tradiții, caracter, întreaga varietate de trăsături spirituale.Activitatea vitală a unei națiuni... este o perioadă lungă este asociată unui anumit teritoriu. Națiunile sunt subiectele cele mai importante ale progresului politic, socio-economic, spiritual și moral al statul” 106 . Mai sus, am citat deja opinia acestui autor despre morala ca proprietate a unei națiuni. Este greu de înțeles ce se înțelege aici. Acea moralitate (ca un fel de esență neschimbătoare) este a priori inerentă oricărei națiuni, cum ar fi, să zicem, cultura? Sau că fiecare națiune are propria sa moralitate și, în consecință, există tentația de a percepe alte națiuni ca fiind mai puțin morale sau complet imorale?
Categoria „națiune”, încărcată în interpretarea primordialistă cu sens etnic, devine o piatră de poticnire în calea înțelegerii reciproce a cercetătorilor care interpretează într-un fel sau altul acest fenomen. În absența unor introduceri explicative speciale, este adesea imposibil chiar și din contextul lucrării să înțelegem ce înțelege cutare sau cutare autor când folosește termenul nefericit. Acest lucru creează uneori dificultăți aproape insurmontabile interpretărilor istoriografice și criticii științifice. Singura modalitate de a păstra spațiul comunicativ în știință este de a ajunge la un consens, potrivit căruia termenul de „națiune” este folosit strict în sensul său civil, semnificație politică, în sensul în care este folosit acum de majoritatea colegilor noștri străini.
În Europa de Vest, primul și de multă vreme singurul concept de națiune a fost conceptul teritorial-politic formulat de enciclopediști, care au înțeles națiunea ca „un grup de oameni care trăiesc pe același teritoriu și supus acelorași legi. și aceiași conducători”. Acest concept a fost formulat în perioada iluminismului – când au fost discreditate alte modalități de legitimare a puterii și s-a instituit în ideologia statului înțelegerea națiunii ca suveran. Atunci „națiunea a fost percepută ca o comunitate, întrucât ideea de interese naționale comune, ideea de fraternitate națională a prevalat în acest concept asupra oricăror semne de inegalitate și exploatare în cadrul acestei comunități”. „Reflecția acestei teze a fost celebra definiție a unei națiuni ca plebiscit cotidian, dată de E. Renan în prelegerea sa din Sorbona din 1882” 109 .
Mult mai târziu, în a doua jumătate a secolului trecut, într-o dezbatere furtunoasă despre natura națiunii și a naționalismului în știința occidentală, se stabilește o tradiție științifică, care se bazează pe înțelegerea formulată de H. Cohn a „naționalismului ca primar, factor de formare, iar naţiunea - ca derivat al ei, un produs al conştiinţei naţionale, voinţei naţionale şi spiritului naţional” 110 . În lucrările celor mai renumiți adepți ai săi, concluzia este afirmată și fundamentată în mod repetat că „naționalismul este cel care dă naștere națiunilor, și nu invers” 111 că „naționalismul nu este trezirea națiunilor la conștiința de sine: le inventează. acolo unde nu există” 112 că „naţiunea reprezentată de naţionalişti ca „popor” este un produs al naţionalismului”, că „naţiunea ia naştere din momentul în care un grup oameni cu influenta hotărăşte că aşa trebuie să fie” 113 .
În lucrarea sa fundamentală cu titlul aforistic „Comunități imaginate”, B. Andersen caracterizează națiunea drept „o comunitate politică imaginară”, și este imaginată, în conformitate cu acest demers, „ca ceva inevitabil limitat, dar în același timp suveran. " 114 . Desigur, o astfel de comunitate politică este o compatriotă indiferentă față de identitatea etno-culturală a membrilor săi. Prin acest demers, naţiunea acţionează ca o „formaţie multietnică, ale cărei trăsături principale sunt teritoriul şi cetăţenia” 116 . Acesta este sensul categoriei care ne interesează drept internaționalși cu această încărcare semantică este folosită limba oficiala acte juridice internaționale: „națiune” este interpretată „ca o populație care trăiește pe teritoriul unui stat... Conceptul de „statalitate națională” are un sens „civil general” în practica juridică internațională, iar conceptul de „națiune” și „stat” constituie un singur întreg” 117 .
Există patru niveluri ale imaginației națiunii.
- În primul rând - frontieră, o zonă imaginară care separă o comunitate de alta. La graniță sunt deosebit de solicitate simbolurile care, fără a suporta o încărcătură funcțională specială, subliniază diferența acestei comunități față de celelalte.
- Al doilea - comunitatea, mai exact, ansamblul comunităților în care se împarte societatea-națiune. Este foarte important ca aceste comunități să fie relativ similare sau într-un mod de înțeles, să împărtășească valori naționale și să simtă această asemănare, să simtă că sunt comunități de „oameni normali”.
- Al treilea, - centru simbolic, zonă centrală a societății, așa cum l-a numit Edward Shils, adică acel spațiu imaginar în care sunt concentrate principalele valori, simboluri și cele mai importante idei despre viața unei anumite societăți-națiuni. Orientarea către zona centrală și simbolurile acesteia este cea care menține unitatea comunităților, care se pot contacta destul de slab între ele.
- În cele din urmă, al patrulea nivel, - sens societatea, ca să spunem așa - simbolul ei de simboluri, „pra-simbol”, așa cum a numit-o filozoful german Oswald Spengler, care caracterizează marile culturi. O anumită semnificație stă în spatele tuturor simbolurilor zonei centrale a societății, le aranjează și creează un fel de matrice de selecție a ceea ce poate fi inclus în zona centrală a societății și a ceea ce nu poate fi acceptat în ea. Membrii societății percep acest impact al sensului ca un anumit energie umplând comunitatea și dându-i vitalitate. Sensul pleacă - pleacă și energia, nu e nevoie să trăiești.
Benedict Andersen.
„În sens antropologic, propun următoarea definiție națiuni: este o comunitate politică imaginară – și imaginabilă ca limitată genetic și suverană.
Ea este imaginabil că reprezentanții chiar și ai celei mai mici națiuni nu vor cunoaște niciodată majoritatea compatrioților lor, nu se vor întâlni și nici măcar nu vor auzi nimic despre ei și, totuși, în imaginația fiecăruia vor trăi imaginea participării lor.
Apare națiunea limitat, căci chiar și cel mai mare dintre ei, numărând sute de milioane de oameni, are propriile sale granițe, chiar elastice, în afara cărora se află și alte națiuni. Nicio națiune nu se prezintă ca fiind echivalentă umanității. Nici cei mai mesianici naționaliști nu visează la ziua în care toți membrii rasei umane își vor uni națiunile într-una singură, ca înainte, în anumite epoci, să zicem, creștinii visau la o planetă complet creștinizată.
Ea apare suveran, căci conceptul în sine s-a născut într-o epocă în care Iluminismul și Revoluția distrugeau legitimitatea unui stat dinastic ierarhic și stabilit de Dumnezeu. Ajunse la maturitate într-un stadiu al istoriei omenirii în care chiar și cei mai înfocați adepți ai oricăreia dintre religiile universale se confruntau inevitabil cu aparentul pluralism al acestor religii și cu alomorfismul dintre revendicările ontologice și expansiunea teritorială a fiecărei credințe, națiunile s-au străduit să câștige libertatea, dacă este deja supusă lui Dumnezeu, atunci fără intermediari. Statul suveran devine emblema și simbolul acestei libertăți.
În cele din urmă, apare ea comunitate, pentru că, în ciuda inegalității și exploatării efective care predomină acolo, națiunea este întotdeauna percepută ca o frăție profundă și solidară. În cele din urmă, această frățiere este cea care a făcut posibil în ultimele două secole ca milioane de oameni să ucidă, ci și să-și dea de bunăvoie viața în numele unor astfel de idei limitate.
24. Conceptul de participare politică (tipuri, intensitate, eficacitate). Factori care determină caracteristicile participării politice
Participarea politică este implicarea individului în diverse forme și niveluri ale sistemului politic.
participare politica - componentă comportament social mai larg.
Participarea politică este strâns legată de conceptul de socializare politică, dar nu este doar produsul său. Acest concept este relevant și pentru alte teorii: pluralism, elitism, marxism.
Fiecare vede participarea politică în mod diferit.
Geraint Parry - 3 aspecte:
Model de participare politică – forme. pe care o ia participarea politică – formală și informală. Se implementează în funcție de posibilități, nivel de interese, resurse disponibile, orientare, în ceea ce privește formele de participare.
Intensitate - câtă participare conform acestui model și cât de des (depinde și de capacități și resurse)
Nivel de calitate al eficienței
Modele de participare politică intensivă:
Lester Milbright (1965, 1977 - ediția a doua) - o ierarhie a formelor de participare de la neimplicare la funcția politică - 3 grupuri de americani
Gladiatori (5-7%) - participă cât mai mult posibil, ulterior au identificat diferite subgrupuri
Spectatori (60%) – implicați maxim
Apatic (33%) - nu este implicat în politică
Verba și Nye (1972, 1978) - o imagine mai complexă și a identificat 6 grupuri
Total pasiv (22%)
Localiști (20%) – implicați în politică doar la nivel local
parohiale 4%
Campanie 15%
Total activiști
Michael Rush (1992) nu pe niveluri, ci pe tipuri de participare, care ar oferi o ierarhie aplicabilă tuturor nivelurilor politicii și tuturor sistemelor politice.
1) ocupând funcții politice sau administrative
2) dorinta de a ocupa functii politice sau administrative
3) participarea activă la organizatii politice
4) participarea activă în organizații cvasi-politice
5) participarea la mitinguri și demonstrații
6) apartenența pasivă la organizații politice
7) apartenența pasivă la organizații cvasi-politice
8) participarea la discuții politice informale
9) oarecare interes pentru politică
11) dezangajare
Cazuri speciale - participare neconvențională
înstrăinarea de sistemul politic. Poate tipări forme de participare și neparticipare
Intensitatea variază enorm de la o țară la alta:
Participarea Țărilor de Jos, Austria, Italia, Belgia la vot la alegerile naționale - aproximativ 90%
Germania, Norvegia - 80%
Marea Britanie Canada - 70%
SUA, Elveția - 60%
activitatea locală este mult mai redusă
Factori care afectează intensitatea:
Socio-economice
Educaţie
Locul de reședință și timpul de reședință
Vârstă
Etnie
Profesie
Eficacitatea participării se corelează cu variabilele indicate (nivel de educație, disponibilitatea resurselor), dar evaluarea eficienței participării depinde de tipul de acțiune politică conform lui Weber.
Factori (natura participării politice)
Natura participării – diverse teorii.
1) teorii instrumentiste: participarea ca modalitate de a-și atinge interesele (economice, ideologice)
2) dezvoltare: participarea este manifestarea și educarea cetățeniei (aceasta este încă în lucrările lui Rousseau, Mill)
3) psihologic: participarea este considerată din punct de vedere al motivației: D. McLelland și D. Atkins au identificat trei grupuri de motive:
Motiv pentru putere
Motivul realizării (scop, succes)
Motivul aderării (afilieri (a fi împreună cu alte persoane))
4) Enotony Downes în Economics of Democracy (1957) - o altă privire asupra naturii participării: deși își aplică abordarea votului, aceasta poate fi extrapolată la toate formele de participare: o explicație rațională
5) Olson: Un individ rațional va evita participarea. când vine vorba de binele public
Millbright și Guil - 4 factori:
1) stimulente politice
2) poziţiile sociale
3) caracteristici personale – extra-introvertite
4) mediul politic ( cultura politică, instituțiile ca regulile jocului, pot încuraja anumite forme de participare)
Rush adaugă:
5) abilitate (abilitate de comunicare, abilitati organizatorice, oratorie)
6) resurse
Participarea politică- acțiuni legitime ale cetățenilor privați, mai mult sau mai puțin direct care vizează influențarea selecției personalului guvernamental și (sau) influențarea acțiunilor acestora (Verba, Nye).
4 forme: în alegeri, în campanii electorale, contacte individuale, participare politică la nivel local.
Autonom - mobilizat; activist - pasiv; legal-convențional - ilegal; individual - colectiv; tradițional - inovator; constantă – episodică
25. Modelul sociologic al comportamentului electoral: Siegfried, Lazarsfeld, Lipset și Rokkan
Baza socială a unui partid este un set de caracteristici socio-demografice medii ale electoratului său.
Diferența în baza socială a PP este explicată de teoria diviziunilor sociale a lui Lipset și Rokkan.
Urmărirea istoriei partide politice Vest, ei au ajuns la concluzia că există 4 diviziuni principale de-a lungul cărora are loc formarea partidelor politice.
1. Teritorial - centru-periferie. Dezangajarea provine din formarea statelor-națiuni și, în consecință, începutul intervenției centrului în treburile regiunilor. În unele cazuri, valuri timpurii de mobilizare ar putea aduce sistemul teritorial în pragul colapsului complet, contribuind la formarea unor conflicte teritoriale și culturale insolubile: confruntarea dintre catalani, basci și castilieni în Spania, flamandi și valoni în Belgia, demarcația dintre populația vorbitoare de limbă engleză și cea francofonă a Canadei. Și formarea partidelor - basca în Spania, partidele naționaliste în Scoția și Țara Galilor.
2. Statul este biserica. Este un conflict între statul-națiune de centralizare, standardizare și mobilizare și privilegiile înrădăcinate istoric ale bisericii.
Atât mișcările protestante cât și catolice au creat rețele largi de asociații și instituții pentru membrii lor, organizând un sprijin stabil chiar și în rândul clasei muncitoare. Aceasta explică crearea Partidului Creștin Democrat din Germania și a altora.
Celelalte două clivaje datează de la Revoluția Industrială: 3. conflictul dintre interesele proprietarilor de pământ și clasa în creștere de antreprenori industriali și conflictul dintre proprietari și angajatori, pe de o parte, și muncitori și angajați, pe de altă parte.
4. Split oraș - sat. Depindea mult de concentrarea bogăției și controlul politic în orașe, precum și de structura proprietății în economie rurală. În Franța, Italia, Spania, delimitarea orașului și a peisajului rural a fost rar exprimată în pozițiile de opoziție ale partidelor.
Astfel, baza socială a partidelor depinde de tipul de scindare care a dus la formarea partidului, acestea putând fi de clasă, naționale, regionale, religioase.
Comportamentul electoral este influențat de 3 factori:
Peisaj
Tipul așezării
Relații de proprietate
Lazarsfeld- studiul alegerilor prezidențiale din SUA din 1948, aparținând unor mari grupuri sociale, fiecare grup asigură baza socială a partidului, solidaritatea cu grupul de referință (comportament expresiv).
26. Modelul socio-psihologic al comportamentului electoral: Campbell. „Pâlnia cauzalității”
Job: alegător american. 1960
Comportamentul este considerat mai ales expresiv (obiectul solidarităţii sunt petrecerile), tendinţa de susţinere se datorează familiei, preferinţelor tradiţionale, „identificarea de partid” este o valoare.
Un set de factori.
27. Modelul rațional al comportamentului electoral: Downes, Fiorina
Votul este un act rațional al unui individ concret. El alege în funcție de propriile interese. Se bazează pe lucrarea lui Downes, The Economics of Democracy: Toată lumea votează pentru orice partid crede că le va oferi mai multe beneficii decât celălalt. El credea că alegătorul alege partide după programe ideologice, care nu corespund materialului empiric.
M. Fiorin a revizuit ultimul punct: alegătorul votează pentru sau împotriva partidului de guvernare, în funcție de faptul că a trăit bine sau rău sub acest guvern (și nu studiază programele partidelor).
4 variante ale acestui model, cercetare modernă:
Alegătorii își evaluează situatie financiara(vot egocentric)
Alegătorii evaluează situația din întreaga economie (sociotrop)
Este mai important să se evalueze rezultatele activităților trecute ale guvernului și ale opoziției atunci când erau la putere (retrospectivă)
Mai important decât așteptările cu privire la activitățile viitoare ale guvernului și ale opoziției (perspective)
Explicația absenteismului în modelul rațional:
alegătorul cântărește costurile și beneficiile așteptate ale votului.
Cu cât sunt mai mulți alegători, cu atât mai puțină influență are fiecare dintre ei.
Cu cât sunt mai puține conflicte în societate, cu atât mai puțină influența fiecărui alegător individual.
Putere- există capacitatea și capacitatea unora de a modela comportamentul altora, adică obligă-i să facă ceva împotriva voinței lor prin orice mijloace, de la persuasiune la violență.
- capacitatea unui subiect social (individ, grup, strat) de a-și impune și duce la îndeplinire voința cu ajutorul legii și normelor și a unei instituții speciale - .
Puterea este o condiție necesară pentru dezvoltarea durabilă a societății în toate sferele sale.
Alocați putere: politică, economică, familie spirituală etc. Puterea economică se bazează pe dreptul și capacitatea proprietarului oricăror resurse de a influența producția de bunuri și servicii, spirituală - pe capacitatea deținătorilor de cunoștințe, ideologie, informații pentru a influența schimbarea conștiinței oamenilor.
Puterea politică este puterea (puterea de a impune o voință) transferată de comunitate unei instituții sociale.
Puterea politică poate fi subdivizată în putere de stat, regională, locală, de partid, corporativă, de clan etc.. Puterea de stat este asigurată institutii guvernamentale(parlament, guvern, instanță, agenții de aplicare a legii etc.), precum și cadrul legal. Alte tipuri putere politica furnizate de organizațiile relevante, legislație, carte și instrucțiuni, tradiții și obiceiuri, opinia publică.
Elemente structurale ale puterii
Luand in considerare puterea ca abilitatea și capacitatea unora de a modela comportamentul altora, ar trebui să afli de unde vine această abilitate? De ce, în cursul interacțiunii sociale, oamenii sunt împărțiți în cei care guvernează și cei care sunt supuși? Pentru a răspunde la aceste întrebări, trebuie să știi pe ce se bazează puterea, adică. care sunt bazele (sursele) sale. Sunt nenumărate dintre ele. Și, cu toate acestea, printre aceștia se numără și cei care sunt clasificați ca universali, prezenți într-o proporție sau alta (sau formă) în orice relație de putere.
În acest sens, este necesar să ne întoarcem la cele acceptate în știința politică clasificări ale motivelor (surselor) de putere,și să înțeleagă ce tip de putere este generat de astfel de forța sau amenințarea forței, bogăția, cunoașterea, legea, carisma, prestigiul, autoritatea etc.
O atenție deosebită trebuie acordată argumentării (dovezilor) propoziției care relațiile de putere nu sunt doar relații de dependență, ci și de interdependență. Că, cu excepția formelor de violență directă, nu există putere absolută în natură. Toată puterea este relativă. Și se construiește nu numai pe dependența subiectului de hotărâre, ci și de hotărârea de subiect. Deși amploarea acestei dependențe au diferite.
Este necesară, de asemenea, cea mai mare atenție pentru a clarifica esența diferențelor în abordările interpretării relațiilor de putere și de putere între politologii care reprezintă diferite școli de științe politice. (functionalisti, sistematisti, behavioristi).Și, de asemenea, ce se află în spatele definițiilor puterii ca caracteristică a unui individ, ca resursă, ca construcție (interpersonală, cauzală, filozofică) etc.
Principalele caracteristici ale puterii politice (de stat).
Puterea politică este un fel de complex de putere, incluzând atât puterea de stat, care joacă rolul de „prima vioară” în ea, cât și puterea tuturor celorlalte subiecte instituționale ale politicii în persoana partidelor politice, organizațiilor și mișcărilor socio-politice de masă, mass-media independente etc.
De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că puterea de stat, ca formă și nucleu cel mai socializat al puterii politice, diferă de toate celelalte puteri (inclusiv cele politice) în mai multe moduri. caracteristici semnificative, dându-i un caracter universal. În acest sens, trebuie să fim pregătiți să dezvălui conținutul unor astfel de concepte-semne ale acestei puteri precum universalitatea, publicitatea, supremația, monocentrismul, diversitatea resurselor, monopolul asupra utilizării legitime (adică, prevăzute și stipulate de lege) a forței. , etc.
Asemenea concepte precum „dominație politică”, „legalitate” și „legitimitate”. Primul dintre aceste concepte este folosit pentru a desemna procesul de instituționalizare a puterii, i.e. consolidarea sa în societate ca forță organizată (sub forma unui sistem ierarhic de agenții și instituții guvernamentale), concepută funcțional pentru a îndeplini conducerea generală și conducerea organismului social.
Instituționalizarea puterii sub forma dominației politice înseamnă structurarea relațiilor de comandă și subordonare, ordine și execuție în societate, diviziunea organizațională a muncii manageriale și privilegiile asociate de obicei acesteia, pe de o parte, și activitatea executivă, pe de o parte. celălalt.
În ceea ce privește conceptele de „legalitate” și „legitimitate”, deși etimologia acestor concepte este similară (în limba franceza cuvintele „legal” și „legitim” sunt traduse ca legal), din punct de vedere al conținutului nu sunt concepte sinonime. Primul conceptul (legalitatea) pune accent pe aspectele juridice ale puteriiși acționează ca parte integrantă a dominației politice, adică consolidarea (instituţionalizarea) reglementată legal a puterii şi funcţionarea acesteia sub forma unui sistem ierarhic de organe şi instituţii ale statului. Cu pași de comandă și execuție clar definiți.
Legitimitatea puterii politice
- proprietatea politică a unei autorități publice, adică recunoașterea de către majoritatea cetățenilor a corectitudinii și legalității formării și funcționării acesteia. Orice putere bazată pe consens popular este legitimă.
Puterea și relațiile de putere
Mulți oameni, inclusiv unii politologi, consideră că lupta pentru dobândirea puterii, distribuirea, păstrarea și utilizarea acesteia constituie esența politicii. Acest punct de vedere a fost susținut, de exemplu, de sociologul german M. Weber. Într-un fel sau altul, doctrina puterii a devenit una dintre cele mai importante din știința politică.
Puterea în general este capacitatea unui subiect de a-și impune voința altor subiecți.
Puterea nu este doar o relație a cuiva cu cineva, este întotdeauna asimetric, adică inegal, dependent, permițând unui individ să influențeze și să schimbe comportamentul altuia.
Bazele puteriiîn chiar vedere generala act nevoi nesatisfăcute unele şi posibilitatea satisfacerii lor de către alţii în anumite condiţii.
Puterea este un atribut necesar al oricărei organizații, oricărui grup uman. Fără putere, nu există organizare și ordine. În fiecare activitate comună a oamenilor există cei care comandă și cei care le ascultă; cei care iau decizii și cei care le execută. Puterea este caracterizată de activitățile celor care guvernează.
Surse de energie:
- autoritate- puterea ca forță a obiceiului, a tradițiilor, a valorilor culturale internate;
- forta- „putere goală”, în arsenalul căreia nu există decât violență și suprimare;
- bogatie- putere stimulatoare, recompensatoare, care include sanctiuni negative pentru comportamentul inconfortabil;
- cunoştinţe- puterea de competență, profesionalismul, așa-numita „putere expertă”;
- carisma- puterea conducătorului, construită pe îndumnezeirea conducătorului, înzestrându-l cu abilități supranaturale;
- prestigiu- puterea de identificare (identificarea) etc.
Nevoia de putere
Natura socială a vieții oamenilor transformă puterea într-un fenomen social. Puterea se exprimă în capacitatea oamenilor uniți de a asigura atingerea obiectivelor lor convenite, de a afirma valori general acceptate și de a interacționa. În comunitățile nedezvoltate, puterea este dizolvată, aparține tuturor împreună și nimănui în mod special. Dar deja aici puterea publică capătă caracterul dreptului comunității de a influența comportamentul indivizilor. Cu toate acestea, inevitabila diferență de interese în orice societate încalcă comunicarea politică, cooperarea, consecvența. Acest lucru duce la decăderea acestei forme de putere datorită eficienței sale scăzute și, în cele din urmă, la pierderea capacității de a atinge obiectivele convenite. În acest caz, perspectiva reală este prăbușirea acestei comunități.
Pentru a preveni acest lucru, puterea publică este transferată unor oameni aleși sau numiți - conducătorii. conducători primesc de la comunitate puteri (deplină putere, putere publică) de a gestiona relaţiile sociale, adică de a schimba activitatea subiecţilor în condiţiile legii. Nevoia de management se explică prin faptul că oamenii în relații unii cu alții sunt foarte adesea ghidați nu de rațiune, ci de pasiuni, ceea ce duce la pierderea scopului comunității. Prin urmare, conducătorul trebuie să aibă o forță care să țină oamenii în cadrul unei comunități organizate, să excludă manifestările extreme de egoism și agresiune în relatii publice asigurând supraviețuirea tuturor.
Puterea publică politică este trăsătura definitorie a statului. Termenul „putere” înseamnă capacitatea de a influența în direcția corectă, de a-și subordona voința, de a o impune celor aflați sub control. Astfel de relații se stabilesc între populație și un strat special de oameni care o guvernează - ei sunt altfel numiți funcționari, birocrați, manageri, elită politică și așa mai departe. Puterea elitei politice are un caracter instituţionalizat, adică se exercită prin organe şi instituţii unite într-un singur sistem ierarhic. Aparatul sau mecanismul statului este expresia materială a puterii statului. Cele mai importante organe ale statului includ organele legislative, executive, judiciare, dar un loc aparte în aparatul statului l-au ocupat întotdeauna organele care îndeplinesc funcții coercitive, inclusiv punitive - armata, poliția, jandarmeria, închisorile și instituțiile de muncă corecționale. . semn distinctiv al guvernului din alte tipuri de putere (politică, de partid, de familie) este publicitatea sau universalitatea, universalitatea, caracterul obligatoriu al instrucțiunilor sale.
Semnul publicității înseamnă, în primul rând, că statul este o putere specială care nu se contopește cu societatea, ci stă deasupra acesteia. În al doilea rând, puterea de stat reprezintă în exterior și în mod oficial întreaga societate. Universalitatea puterii de statînseamnă capacitatea sa de a rezolva orice probleme care afectează interesele comune. Stabilitatea puterii de stat, capacitatea ei de a lua decizii, de a le implementa, depinde de legitimitatea acesteia. Legitimitatea puteriiînseamnă, în primul rând, legitimitatea sa, adică stabilirea prin mijloace și metode care sunt recunoscute drept echitabile, adecvate, licite, morale, în al doilea rând, sprijinirea acesteia de către populație și, în al treilea rând, recunoașterea sa internațională.
Numai statul are dreptul de a emite acte juridice obligatorii pentru implementare generală.
Fără lege, legislație, statul nu este capabil să gestioneze eficient societatea. Legea permite autorităților să ia deciziile lor obligatorii pentru populația întregii țări pentru a îndrepta comportamentul oamenilor în direcția corectă. Fiind reprezentant oficialîntreaga societate, statul, în cazurile necesare, cerințele normelor legale cu ajutorul unor organe speciale - instanțe, administrații etc.
Doar statul colectează impozite și taxe de la populație.
Taxele sunt plăți obligatorii și gratuite încasate într-o perioadă prestabilită într-o anumită sumă. Taxele sunt necesare pentru întreținerea guvernului, a organelor de drept, a armatei, pentru a menține sfera socială, pentru a crea rezerve în caz de urgență și pentru a îndeplini alte sarcini comune.
numele parlamentului unicameral din Ungaria și Estonia, precum și corpul legislativ într-un număr de republici din cadrul Federației Ruse: Altai, Bashkortostan, Mari El, Mordovia.
LOVITURĂ DE STAT
violente și săvârșite cu încălcarea constituției, răsturnarea sau schimbarea sistemului constituțional (de stat) sau confiscarea (însușirea) puterii de stat de către oricine.
CONSILIUL DE STAT - 1) cel mai înalt organism consultativ sub împăratul rus în anii 1810-1906. În 1906, în legătură cu crearea Dumei de Stat, aceasta a fost transformată: jumătate dintre membrii T.d. a fost numit de împărat, iar jumătate erau aleși din clasa specială și curiae profesionale. Eliminat ca urmare Revoluția din februarie 1917; 2) în Franța, Spania, Belgia etc. - una dintre instituțiile centrale ale statului, care este fie corp suprem justiție administrativă sau organism de control constituțional; 3) numele oficial al guvernului din Suedia, Norvegia, Finlanda, China și o serie de alte state.
STAT - instituția centrală a sistemului politic, formă specială organizarea puterii politice în societate, care are suveranitate, monopol asupra folosirii violenței legalizate și conduce societatea cu ajutorul unui mecanism (aparat) special.
Termenul „G”. folosit în sens restrâns și larg: 1) în sens restrâns - ca instituție de dominație, ca purtător al puterii de stat; G. există sub forma a ceea ce se opune „societății”; 2) în sens larg - ca universalitate formată de stat, o uniune a cetățenilor, ca comunitate; aici denotă un întreg care cuprinde „G”. (în sens restrâns) și „societate”.
Gândirea antică nu cunoștea separarea esențială dintre viața publică și cea de stat, văzând în aceasta din urmă doar o modalitate de rezolvare a „treburilor comune” tuturor cetățenilor. Evul Mediu s-a limitat la o afirmație a esenței divine a lui G. Distincția dintre sfera politică-stat reală începe cu Noua Eră. Din secolele XVI-XVII. termenul „G”. a început să însemne totul entitati publice, care înainte erau numite „stăpânire princiară”, „comunitate urbană”, „republică” etc. Meritul introducerii conceptului de G. îi aparține lui N. Machiavelli, care a folosit termenul „stato” pentru a desemna G. (< лат. status положение, статус), которым он объединил такие понятия, как «республика» и «единовластное правление». Сначала термин «Г.» укореняется в Испании (estado) и во Франции (etat), позднее - в Германии (Staat). С этого времени понятия «Г.» и «гражданское общество» стали различаться. К XVIII в. с завершением становления европейского понятия нации-государства оно решительно и повсеместно вытесняет широкое понятие республики как политического сообщества вообще.
În funcție de caracteristicile relației dintre putere și personalitate, întruchiparea în structura statului raționalitatea, principiile libertății și drepturile omului în știința politică, se disting următoarele tipuri de drept civil: tradițional (format predominant spontan și având putere nelimitată asupra subiecților) și constituțional (limitând puterea prin lege și bazat pe principiul separației puterilor). ).
Cele mai importante caracteristici constitutive ale unui oraș sunt teritoriul, populația (oamenii) și puterea suverană.
Teritoriul ca semn al lui G. este inseparabil, inviolabil, exclusivist, inalienabil. Populația ca element al unui oraș este o comunitate umană care trăiește pe teritoriul unui oraș dat și supusă autorității acestuia. Puterea statului este suverană, adică are suprematia in tara si independenta in relatiile cu alte state. Fiind suverană, puterea de stat, în primul rând, este universală, extinzându-se asupra întregii populații și tuturor organizatii publice; în al doilea rând, are prerogativa de a anula orice manifestări ale tuturor celorlalte autorități publice; în al treilea rând, dispune de mijloace excepționale de influență pe care nimeni altcineva nu le are la dispoziție (armata, poliția, închisorile etc.).
Guvernul îndeplinește o serie de funcții care îl deosebesc de alte instituții politice. Funcţiile reflectă direcţiile principale în activităţile lui G. pentru a-şi îndeplini misiunea. Funcțiile interne ale lui G. includ funcții economice, sociale, organizaționale, juridice, politice, educaționale, culturale și alte funcții. Printre funcții externe trebuie evidenţiată funcţia de cooperare reciproc avantajoasă în sferele economice, politice, culturale şi de altă natură cu alte state şi funcţia de apărare a ţării.
ASOCIAT DE STAT
Un concept folosit pentru a desemna o formă specială de relații interstatale și, de fapt, adesea intrastatale. De regulă, în temeiul G.a. este înțeles ca un stat care a transferat în mod voluntar altui stat o parte a suveranității sale (cel mai adesea puterile de a asigura apărarea și implementarea relațiilor de politică externă, puterile de organizare a circulației monetare). Astfel, Puerto Rico este considerat a fi un stat asociat cu Statele Unite. Constituția Federației Ruse (1993) nu prevede posibilitatea de a fi membru al Federația Rusă G.a.
STAT TAMPON - un stat situat între teritoriile a două sau mai multe puteri mai mari. G.b. se află pe calea unei probabile invazii militare, prin teritoriul său trec importante comunicații de transport. Un astfel de stat vă permite să controlați o regiune avantajoasă din punct de vedere geopolitic. În istoria doar a secolului XX. multe state au acționat ca tampon. De exemplu, în timpul rivalității franco-germane, care a devenit una dintre cauzele a două războaie mondiale, așa cum G.b. au fost Belgia, Olanda, Luxemburg. Când interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit în Asia (la începutul secolului al XX-lea), rolul de tampon a fost jucat de Imperiul Otoman (Turcia), Iran, Afganistan și statul tibetan.
STATUL PRODUSĂRII este un concept care vede societatea capitalistă modernă ca fiind capabilă, odată cu dezvoltarea științei, tehnologiei și economiei, să ofere un nivel de trai relativ ridicat pentru toți membrii săi. Ideea de stat este postulată ca o forță neutră, „de deasupra clasei”, capabilă să satisfacă interesele tuturor păturilor sociale.
JURIDIC DE STAT - formă juridică de organizare și activitate a puterii politice publice și relația acesteia cu persoanele fizice ca subiecte de drept.
Ideea lui G.p. are o istorie lungă și loc importantîn învăţăturile politice din trecut. Cu toate acestea, apariția unui concept holistic de G.p. se refera la sfârşitul XVIII-lea- începutul secolului al XIX-lea, perioada de formare a societății burgheze, când teoriile politice progresiste istoric au efectuat o critică cuprinzătoare a arbitrarului feudal și a ilegalității, a regimurilor absolutiste și polițienești, a ideilor umanismului, a principiilor libertății și egalității toți oamenii, non-,) înstrăinarea drepturilor omului, în mod decisiv uzurparea puterii politice publice și iresponsabilitatea acesteia față de oameni și societate au fost respinse. Desigur, cu toată noutatea ideilor și conceptelor lui T.P., dezvoltate de G. Grotius, B. Spinoza, J. Locke, S. L. Montesquieu, T. Jefferson și alții, s-au bazat pe experiența trecutului, pe realizările lui predecesori, pe valorile umane universale și tradițiile umaniste stabilite și testate istoric.
