Actele organizațiilor internaționale ca surse ale dreptului internațional. Cooperare internațională Informații despre schimbări

După cum știți, Constituția Federației Ruse limitează componenta internațională a sistemului juridic al țării la două „elemente”: principii și norme general recunoscute și tratate internaționale.

Totuși, tot ceea ce este în afara domeniului de aplicare al legii sunt recomandările autorităților organizatii internationale, acte ale conferințelor internaționale, acte model (lege „soft”) – „intruse” în mod activ în sfera de aplicare a legii. La mijlocul anilor 1990, când dezvoltarea și punerea în aplicare a principiului constituțional era la început, apariția în hotărâri judecătorești împreună cu tratatele de norme internaționale nelegale a ridicat întrebări perplexe: se presupune că instanțele, în primul rând Curtea Constituțională a Rusiei Federația, contrar Constituției, a „declarat” normele legale cu caracter consultativ.

Într-adevăr, uneori există curiozități când instanțele „includ” acte de recomandare în MP (și uneori chiar le numesc legislație internațională): Manualul de proceduri și criterii pentru determinarea statutului de refugiat al Oficiului Înaltului Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați din 1979. , Declarația privind principiile sociale și juridice referitoare la protecția și bunăstarea copiilor, în special în transferul copiilor în vederea creșterii și adopției la nivel național și internațional (aprobată prin Rezoluția Adunării Generale a ONU din 3 decembrie 1986). ), Carta drepturilor și garanțiilor sociale ale cetățenilor statelor independente (aprobată prin rezoluția Adunării Interparlamentare a CSI ), Declarația universală a drepturilor omului din 1948 etc. 1

În general, după cum arată analiza practicii, instanțele au avut în vedere și au în vedere astfel de norme și acționează tocmai ca recomandări.

Astfel, judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse în decizia privind cererea lui K. de a invalida anumite puncte ale rezoluțiilor Guvernului Federației Ruse din 12 august 1999 nr. 921 și din 31 martie 2001 nr. .247, ca contrazice legislației federale, precum și Acordului-Model dintre ONU și statele membre care furnizează personal și echipamente pentru operațiunile de menținere a păcii ale ONU, a menționat că Acordul-Model este doar baza pentru dezvoltarea acordurilor individuale relevante și nu conține regulile deputatului.

Tendința generală este aceea că recurgerea la actele internaționale de recomandare a devenit o practică zilnică în toate tipurile de instanțe. Hotărâri judecătorești însoțite de trimiteri la, să zicem, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Declarația Principiilor drept internațional, Actul final privind securitatea și cooperarea în Europa și alte documente ale OSCE (CSCE), multe dintre ale căror dispoziții au dobândit trăsăturile dreptului cutumiar sau sunt norme în curs de a deveni, par mai ponderate și mai justificate.

Strict vorbind, instanțele de judecată nu le aplică, ci le folosesc pentru a clarifica conceptele utilizate, a formula și justifica poziția acestora, a confirma sau a întări argumentul juridic. Iar întrebările ridicate uneori în literatura de specialitate cu privire la ordinea lor de aplicare, dacă sunt sau nu auto-împlinite, cu greu au sens.

Implicarea în activități judiciare a unui „strat” uriaș de norme internaționale de recomandare este un pas solid în dezvoltarea practică a principiului constituțional al componentei internaționale a sistemului juridic rus.

acte de recomandare. Ca parte a clarificărilor directoare către instanțele inferioare, Curtea Supremă a Federației Ruse interpretează și recomandările internaționale relevante. Decretul Plenului Curții din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cauzele apărării onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației în afaceri a cetățenilor și persoanelor juridice” atrage atenția instanțelor de judecată asupra prevederile Declaraţiei privind libertatea discuţiei politice în mass-media mass media, adoptată la 12 februarie 2004 la cea de-a 872-a ședință a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei, privind discuția și critica publică politică în mass-media (alin. 9). Ulterior, Curtea Supremă a Federației Ruse a publicat o revizuire a practicii de examinare a acestei categorii de cauze de către instanțele 1 . El a menționat că instanțele s-au ghidat nu numai după lege, ci și după standardele internaționale, în special Declarația, precum și Rezoluția Adunării Parlamentare a Consiliului Europei 1165 (1998) privind dreptul la viață privată și a dat o interpretare a unora dintre prevederile sale.

Gama și lista de acte de recomandare internaționale utilizate este foarte largă. Acest lucru indică încă o dată că instanțele se adresează deseori la aceștia cu privire la o varietate de probleme și ramuri de drept pentru a-și argumenta poziția cu privire la cazurile luate în considerare.

Aceste instrumente includ: Declarația privind drepturile omului ale persoanelor care nu sunt cetățeni ai țării în care trăiesc; Declarația Principiilor de bază ale justiției pentru victimele infracțiunilor și abuzului de putere; Recomandarea Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei nr. I (85) 11 „Cu privire la poziția victimei în dreptul și procedura penală”; Corpul de principii pentru protecția tuturor persoanelor aflate sub orice formă de detenție sau închisoare; Recomandarea nr. I 16 (2003) a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei către statele membre privind executarea hotărârilor administrative și judiciare în domeniul dreptului administrativ; Rezoluția nr. 3 a XXIV-a Conferință a miniștrilor europeni ai justiției „Abordări și mijloace comune pentru realizarea efectivă a executării hotărârilor”; Recomandarea 1687 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (2004) Combaterea terorismului prin cultură; Recomandarea 1704 (2005) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei „Referendume: spre bune practici în Europa”; Strategia globală de combatere a terorismului a ONU, Principiile de conduită judiciară de la Bangalore (Anexă la Rezoluția ECOSOC ONU 2006/23 din 27 iulie 2006); Principii de bază ale independenței justiției; Recomandarea 818 (1977) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei privind situația bolnavilor mintal; Declarația privind principiile sociale și juridice privind protecția și bunăstarea copiilor, în special în plasarea și adopția copiilor la nivel național și internațional etc.

Pentru a-și consolida argumentele, instanțele recurg uneori la „practică internațională general acceptată”, folosind actele de recomandare ale organizațiilor internaționale la care Rusia nu participă. Deci, încă din 1998, Curtea Constituțională a Federației Ruse, în cauza privind verificarea constituționalității prevederilor Fundamentelor legislației Federației Ruse privind notarii, a remarcat că metodele de control al camerelor notariale prevăd: în acestea asupra activităților notarilor sunt în concordanță cu rezoluția Parlamentului European din 18 ianuarie 1994. Într-o altă cauză, Curtea s-a referit la Codul de conduită al avocaților din 1988 în Comunitatea Europeană 1

Un caz special și rar este citarea deciziilor organismelor internaționale ca simple informații pentru informare, care, totuși, pot afecta foarte bine dezvoltarea practicii. În această calitate, decizia Comitetului ONU pentru Drepturile Omului nr. 1310/2004 privind încălcarea de către Rusia a cerințelor paragrafelor 1 și 7 ale art. 14 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice în hotărârile judecătorești privind acuzația lui B.

Standarde internaționale de model. Un tip aparte de reguli și norme la care recurg instanțele pentru a întări argumentația la fundamentarea unei hotărâri într-o cauză sunt prevederile proiectelor de reglementări adoptate de organele sindicatelor, comunităților, statelor aliate ca exemple (modele) de acte legislative de participare. state (model de norme). Ele reflectă pozițiile coincidente sau similare ale acestor state, conțin formulări dezvoltate și reprezintă o etapă în posibila apariție a viitoarelor norme juridice (lege în devenire). Există motive să credem că modelul de reglementare tinde să se dezvolte. Nu doar normele model în sine sunt dezvoltate și adoptate, ci și acorduri privind acestea („reguli privind normele”). Astfel, în cadrul EurAsEC, a fost adoptat un Acord privind statutul Fundamentelor Legislației acestei Comunități, procedura de elaborare, adoptare a acestora.

și implementări 1 . Ca norme juridice viitoare, normele model sunt folosite și pentru argumentare în cauzele judecătorești.

În hotărârea de mai sus cu privire la cazul încălcării drepturilor și libertăților constituționale prin prevederile Legii Federației Ruse „Cu privire la reglementarea valutară și controlul valutar”, Curtea Constituțională a Federației Ruse a corelat cerințele pentru mărfurile transportate peste graniță cu Fundamentele legislației vamale din statele membre CSI din 1995.

Ulterior, un judecător de la Curtea Supremă a Federației Ruse a recurs la un argument similar atunci când a analizat plângerea de supraveghere a lui M. cu privire la revizuirea hotărârilor judecătorești privind cererea sa de invalidare a deciziei autorității vamale privind plata taxelor vamale. Mai mult, judecătorul a reținut că această reglementare este general acceptată în practica internațională, și s-a referit la Convenția internațională pentru simplificarea și armonizarea procedurilor vamale din 1973, Codul vamal al UE din 1992. Trebuie să presupunem că a făcut o asemenea trimitere, urmărind un scop pur juridic comparativ, întrucât Rusia nu este membră a acestora.

Deciziile individuale și normative ale organelor organizațiilor internaționale. Instanțele apelează adesea la deciziile organelor organizațiilor internaționale de aplicare a legii. Hotărârile CtEDO au un statut și un rol deosebit și li se va acorda o atenție deosebită. Aici notăm, de asemenea, cazuri de trimiteri la decizii ale altor organisme în actele instanțelor ruse.

Uneori sunt referiri la decizii ale Comisiei Europene și ale Curții de Justiție a UE, care, în principiu, nu au nicio semnificație juridică pentru Rusia. Este evident că singurul rol al unor astfel de exemple este de a reflecta experiența și abordările în soluționarea unor astfel de cazuri și, în consecință, de a consolida argumentația instanței.

Într-un astfel de caz, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a luat în considerare plângere de casare organizatie publica Centrul „Dianetics” împotriva deciziei Curții Supreme a Republicii Bashkortostan privind lichidarea acestei organizații ca desfășurare activități educaționale și medicale fără licențe, cu încălcarea legii și încălcarea drepturilor și libertăților omului. Pe lângă o evaluare detaliată a cadrului legislativ, Consiliul, în sprijinul concluziilor sale, a citat prevederile relevante ale CEDO, precum și decizia CEDO cu privire la o problemă similară. Și, aparent, pentru a întări concluziile, ea a remarcat: „Decizia luată de instanță de lichidare a Centrului de Dianetică al Republicii Bashkortostan este în concordanță cu practica decizională în astfel de cazuri în Comunitatea Europeană”, referindu-se la decizia Comisiei Europene din 17 decembrie 1968. 1

O trăsătură distinctivă a rezoluțiilor Consiliului de Securitate al ONU este că acestea se adresează nu unor persoane sau organizații specifice, ci statelor membre. Prin urmare, la prima vedere, ele nu-și au locul în deciziile instanțelor naționale. Cu toate acestea, astfel de rezoluții sunt menționate periodic în jurisprudență.

Astfel, evaluând constituționalitatea dispozițiilor legislației referitoare la înmormântarea persoanelor a căror deces a survenit ca urmare a suprimării unui act terorist comis de acestea, Curtea Constituțională a Federației Ruse a recurs nu numai la un legal literal, formal. interpretarea dispozițiilor contestate, dar și la o interpretare mai largă, sistemică, din punct de vedere al obiectivelor politicii de combatere a terorismului în sfera internă și globală. În acest context, Curtea a observat că „Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite, prin Rezoluția 1624 (2005), adoptată la 14 septembrie 2005 la nivelul șefilor de stat și obligatorie, subliniază importanța luării măsurilor adecvate la nivel național și internațional. pentru a proteja dreptul la viață.”

În cazul verificării constituționalității art. 188 „Contrabandă” din Codul Penal al Federației Ruse Instanța a concluzionat că ordinea stabilită circulația monedei peste frontiera vamală este în concordanță cu standardele internaționale dezvoltate cu participarea Rusiei, în special cu recomandările Grupului de acțiune financiară privind spălarea banilor (GAFI). „Consiliul de Securitate al ONU, prin Rezoluția 1617 (2005) din 29 iulie 2005, a îndemnat toate statele membre ONU să respecte această și alte recomandări ale FATF” 1 .

În aceste cazuri și în alte cazuri, rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU, deciziile altor organisme internaționale servesc la fundamentarea evaluării finale a situației de către instanțe și a propriei decizii.

Deciziile Tribunalului Economic al CSI au un alt sens. Fiind obligatorii pentru părțile la un anumit litigiu, acestea dobândesc, în plus, caracterul unei reguli generale. În rezoluţia din 11 iunie 1999 nr.8 „Cu privire la acţiune tratate internationale al Federației Ruse în legătură cu problemele de procedură civilă „Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a atras atenția instanțelor, în special, asupra regulii de colectare a taxelor de stat atunci când se analizează litigiile economice între subiecții diferitelor state, formulată în decizia din 7 februarie 1996 Nr. 10/95 С1 / 3- 96 (paragraful 15 din hotărâre).

Deciziile cu caracter obligatoriu imperativ au dreptul de a fi luate de organele EurAsEC. Iată decizia Comisiei Uniunii Vamale din 27 noiembrie 2009 nr. 132 „Cu privire la reglementarea netarifară unificată a uniunii vamale din Republica Belarus, Republica Kazahstan și Federația Rusă” . Comisia a formulat o serie de instrucțiuni directe specifice guvernelor acestor țări, organelor executive de stat și Secretariatului. Un alt exemplu este decizia Consiliului Interstatal al EurAsEC din 5 iulie 2010 nr. 51 „Cu privire la acordul privind procedura de mutare indivizii numerar și (sau) instrumente bănești prin frontiera vamală a uniunii vamale” 1 . Consiliul a decis: să accepte tratatul; guvernelor statelor membre „pentru a se asigura că legislația națională este adusă în conformitate cu tratatul”.

În urma unor astfel de decizii, organismele federale adoptă acte de punere în aplicare. Să menționăm, în special, Ordinul Ministerului Industriei și Comerțului al Federației Ruse din 9 iunie 2010 nr. 489 privind modificarea ordinului din 18 noiembrie 2008 nr. 335 în baza deciziei Consiliului interstatal al EurAsEC din 27 noiembrie 2009 și scrisoarea Serviciului Vamal Federal al Rusiei din 6 iulie 2010 nr. 01-11/33275 „Cu privire la declarația vamală a pasagerilor” în baza deciziei Comisiei Uniunii Vamale din 18 iunie 2010

Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului

O gamă solidă a componentei internaționale a sistemului juridic al Rusiei, pe lângă partea sa normativă (principii și norme general recunoscute și tratate internaționale), este reprezentată de hotărârile CtEDO. Desigur, nu există nicio mențiune despre ele în Constituția Federației Ruse, deoarece Rusia a aderat la Consiliul Europei și a recunoscut competența Curții după adoptarea Constituției. Cu toate acestea, în perioada trecută, această matrice a „intrus” destul de tangibil, chiar puternic în sistemul juridic, în principal în partea sa practică, datorită în primul rând instanțelor.

În acest sens, instanțele de judecată au avut din nou o mare influență asupra dezvoltării principiului constituțional al componentei internaționale a sistemului juridic al țării.

Legea federală privind ratificarea CEDO a subliniat limitele specifice ale competenței recunoscute a Curții: este obligatorie pentru Rusia cu privire la interpretarea și aplicarea Convenției și a protocoalelor sale în cazurile de presupusă încălcare de către Rusia a prevederilor acestui tratat. acte, când presupusa încălcare a avut loc după intrarea lor în vigoare împotriva Rusiei 1 . Cu toate acestea, după ani de „lucrare” a instanțelor ruse cu deciziile CtEDO, Curtea Constituțională a Federației Ruse, interpretând această dispoziție a Legii, a făcut o evaluare semnificativă a rolului lor în sistemul juridic al Rusiei: „Astfel , ca și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deciziile Curții Europene privind drepturile omului - în măsura în care, în baza principiilor și normelor de drept internațional general recunoscute, oferă o interpretare a conținutului drepturilor și libertățile consacrate în Convenție... - sunteți parte integrantă Sistemul juridic rusesc...(subliniat de mine. - S. M.)".

De fapt, gama de hotărâri ale CtEDO utilizate de instanțele ruse s-a dovedit a fi mult mai larg, atât din punct de vedere al timpului, cât și al obiectului, decât este subliniat de Legea cu privire la ratificarea Convenției. După cum a arătat practica, instanțele nu s-au întrebat dacă au sau nu o obligație (dacă sunt interpretate formal legal această lege) iau în considerare și alte hotărâri ale CtEDO, pe lângă cele obligatorii pentru Rusia. Lista problemelor emergente este departe de a fi limitată la recunoașterea și punerea în aplicare a hotărârilor sale împotriva Rusiei și este cu greu posibilă administrarea justiției, ținând cont de unele hotărâri și „închiderea ochilor” asupra altora. Tocmai majoritatea hotărârilor CtEDO utilizate și citate de instanțele de judecată se aplică altor țări.

Instanțele percep deciziile CEDO (la acestea se referă) sub diferite aspecte: la evaluarea unor concepte sau situații specifice, la interpretarea CEDO, pentru a lua în considerare pozițiile juridice ale CEDO și jurisprudența acesteia, ca bază pentru controlul judiciar. acte.

Rolul de îndrumare a explicațiilor celor mai înalte instanțe judiciare. Documentele adoptate de eșaloanele superioare ale sistemului judiciar oferă îndrumări instanțelor inferioare pentru a asigura aplicarea uniformă a legii.

Aparent, după adoptarea Legii, care a ratificat Convenția și a recunoscut competența obligatorie a CEDO, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a fost prima care a reacționat. Pentru a asigura dezvoltarea practicii de arbitraj în conformitate cu Convenția și aplicarea acesteia, CtEDO, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, a transmis scrisoarea de informare menționată „Cu privire la principalele dispoziții aplicate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în protecția drepturilor de proprietate și a dreptului la justiție” către instanțele de arbitraj.

În Rezoluția nr. 17 din 12 martie 2007 „Cu privire la aplicarea Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse în revizuirea actelor judiciare care au fost aplicate din cauza unor circumstanțe recent descoperite”, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a determinat cercul persoanelor care pot solicita revizuirea hotărârilor judecătorești în legătură cu hotărârea CtEDO.

Documentul central cu privire la problemele luate în considerare pentru instanțele de jurisdicție generală este, de asemenea, rezoluția menționată anterior a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 octombrie 2003 nr. 5. În ciuda denumirii specifice a rezoluției, un număr de paragrafele sale sunt dedicate CtEDO și implementării deciziilor sale și prescriu direct: aplicarea de către instanțele de judecată

CEDO trebuie implementată ținând cont de practica CEDO pentru a evita orice încălcare a Convenției (para. 10).

Pozițiile și actele juridice ale CtEDO sunt menționate printre cele obligatorii pentru a fi luate în considerare de către instanțe și în deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 nr. 23 „Cu privire la hotărâre”, din februarie. 24.2005 nr.3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de apărare a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației în afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice”, din 6 februarie 2007, nr. 6 „Cu privire la modificarea și completarea unor hotărâri al Plenului Curții Supreme a Federației Ruse privind cauzele civile”, în „Revizuirea practicii judiciare în examinarea cauzelor pentru protecția onoarei de către instanțe și a demnității” 1 și altele.

Curtea Constituțională a Federației Ruse, ca ramură independentă și independentă a sistemului judiciar, stabilește formele de recurs la pozițiile și actele CtEDO în deciziile și hotărârile sale specifice. Și, după cum se poate aprecia, este cea mai activă în acest sens dintre toate tipurile de instanțe. Într-un caz, el și-a subliniat numirea și a subliniat limitele puterilor sale și ale CEDO.

Cetățenii au făcut apel la Curtea Constituțională a Federației Ruse cu plângeri cu privire la verificarea constituționalității unui număr de prevederi ale Codului de procedură civilă al Federației Ruse și ale Legii Federației Ruse „Cu privire la îngrijirea psihiatrică și garanțiile drepturilor Cetăţeni în prevederea sa”. În plus, plângerile au fost depuse după ce CtEDO în cauza „Shtukaturov împotriva Rusiei” (unul dintre reclamanți) a declarat o încălcare a drepturilor sale la libertate și integritate personală, un proces echitabil, consacrate în CEDO.

În pofida hotărârii definitive a CtEDO și a competenței sale obligatorii, Curtea Constituțională a Federației Ruse a admis plângerile în procedură, afirmând că evaluarea constituționalității dispozițiilor legislative este prerogativa sa exclusivă. „Întrucât o astfel de verificare nu poate fi efectuată nici de alte organe judiciare interne, nici de orice organ interstatal, inclusiv CtEDO, Curtea Constituțională a Federației Ruse recunoaște drept admisibile plângerile reclamanților, depuse de reprezentanții acestora.” De remarcat că, la rândul său, CEDO, în cauzele privind plângerile care menționează Curtea Constituțională a Federației Ruse, nu a încercat până de curând să se amestece în atribuțiile acesteia. Un exemplu fără precedent a fost hotărârea din 7 octombrie 2010 în cauza „Konstantin Markin împotriva Rusiei”, în care CEDO a decis să „evalueze” și să critice argumentele Curții Constituționale în decizia sa asupra plângerii reclamantului, precum și Legislația rusă, care, potrivit CEDO, este incompatibilă cu convenția. Acest lucru a fost evaluat în mod clar ca fiind în afara domeniului de aplicare al competenței stabilite de CEDO 1 .

Hotărârile CtEDO ca exemplu de evaluare a unor concepte sau situații specifice. Atunci când analizează cauze, instanțele evaluează uneori anumite concepte și situații din punct de vedere al dreptului, invocând ca argument aprecieri similare date de CtEDO.

Astfel, în cazul lichidării organizației publice Centrul Dianetics, una dintre principalele întrebări a fost dacă activitățile Centrului erau educaționale, pentru a-l corela apoi cu cerințele legii. Având în vedere recursul în casație al Centrului împotriva deciziei instanței precedente, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a concluzionat: „Înțelegerea educației prezentată în decizia judecătorească corespunde poziției juridice a Curții Europene de Drepturile Omului, conform cărora educația este considerată ca un proces de învățare continuă. În sprijinul acestui fapt, hotărârea Curții în cauza Campbell și Cosans împotriva Regatului Unit (Curtea Eur. H.R. Campbell și Co-sans împotriva Regatului Unit, Hotărârea din 25 februarie 1982. Seria A. Nr. 48) ar trebui citat.

Utilizarea hotărârilor CtEDO în interpretarea Convenției de către instanțe. Instanțele consideră adesea hotărârile CEDO ca o interpretare autorizată a normelor CEDO și le folosesc pentru a-și fundamenta pozițiile și deciziile. Întrucât o astfel de interpretare îmbogățește conținutul normei, se poate presupune că părțile relevante ale decretelor au elemente de reglementare.

Curtea Constituțională a Federației Ruse a apelat în mod repetat la interpretarea CEDO, paragraful 1 al art. 6 CEDO (dreptul la un proces echitabil), care indică un element esențial: executarea unei decizii a oricărei instanțe este parte integrantă a „instanței”, încălcarea „dreptului la o instanță” poate duce la forma unei întârzieri în executarea hotărârii (un alt element al acestui articol este posibilitatea participării prealabile a organelor administrative la exercitarea unei funcții jurisdicționale); Artă. 5 și 6 privind libertatea și securitatea persoanelor nesănătoase și dreptul acestora la un proces echitabil; Artă. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind conceptul de „proprietate proprie” 1 . Interpretarea sa a paragrafului 1 al art. 8 CEDO privind dreptul la respectarea personalului și viață de familie a dat și Curtea Supremă a Federației Ruse.

Poziții juridice. Instanțele ruse au elaborat practica de a compara (corela) pozițiile juridice pe care le dezvoltă cu pozițiile CtEDO. Acestea din urmă ajută la perceperea și înțelegerea sensului dispozițiilor CEDO, ajustarea acesteia, dezvoltarea practicii judiciare în conformitate cu normele Convenției și activitățile CEDO, uneori chiar și modificarea legislației. În Rezoluția nr. 2-P din 5 februarie 2007, Curtea Constituțională a Federației Ruse, așa cum s-a menționat deja, a prescris ca legiuitorul federal să, „ținând cont de pozițiile juridice ale Curții Europene a Drepturilor Omului... reglementarea legală a procedurilor de supraveghere... în conformitate cu standardele juridice internaționale recunoscute de Federația Rusă”.

Importanța pozițiilor juridice este atrasă periodic în atenția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse: într-o decizie generală din 10 octombrie 2003 nr. 5 (p. 12), precum și în decizii privind anumite categorii de cazuri 1.

Fără a ține cont de pozițiile juridice ale CtEDO, o interpretare literală a dispozițiilor Convenției poate duce la rezultate diferite în aplicarea acestora. În acest context, remarcăm, în special, unele dintre pozițiile sale utilizate de instanțe în cazuri specifice.

Cerințele de securitate și stabilitate juridică nu sunt absolute și nu împiedică reluarea procedurii pe baza unor circumstanțe nou descoperite; statul nu poate folosi o astfel de reglementare legală care ar duce la inegalitatea între entitățile de drept public și persoanele private; dreptul la libertatea de exprimare în temeiul art. 10 din CEDO trebuie luate în considerare în lumina dreptului la alegeri libere, ele sunt interdependente; principiul securității juridice înseamnă că niciuna dintre părți nu poate solicita reexaminarea unei hotărâri efective numai în scopul organizării unei reaudiri și a obținerii unei noi hotărâri; dreptul de a înființa o asociație în temeiul art. 11 CEDO (deși menționează doar sindicatele) este posibil ca cetățenii să se formeze entitate să acţioneze în comun în sfera intereselor lor; dreptul la un proces echitabil (art. 6) presupune că o hotărâre obligatorie nu poate fi modificată de către o autoritate nejudiciară; educația este văzută ca un proces de învățare continuă.

Rolul jurisprudenței CtEDO. După cum sa menționat deja, Legea federală privind ratificarea CEDO și recunoașterea competenței obligatorii a CEDO a deschis de fapt calea pentru introducerea pe scară largă a jurisprudenței Curții în sistemul juridic rus. Mai mult, sub acest aspect, instanțele ruse se bazează nu numai pe hotărârile obligatorii ale CtEDO adoptate în legătură cu Rusia, ci și pe orice altele care ar putea avea legătură cu subiectul cauzei în cauză sau cu articolul relevant din Convenție.

Referirea la precedentele CtEDO, judecând după rezultatele studiului cauzelor, a devenit cotidiană și obișnuită în activitățile instanțelor 1 . La fel ca și interpretarea prevederilor Convenției, pozițiile juridice și precedentele ajută în egală măsură instanțele ruse să clarifice argumentele din cauză, formând propria lor practică sustenabilă pe probleme similare sau coincidente. Din punct de vedere juridic formal, hotărârile CEDO joacă un rol de subvenționare: instanțele le citează pentru a-și confirma și consolida aprecierile și concluziile („această poziție este confirmată de practica CEDO”, „reduce și din practica Curții Europene”, „o astfel de concluzie corespunde practicii Curții”, „aceeași abordare este adoptată de CtEDO”, etc.). De fapt, deseori „conduc” instanțele să-și fundamenteze și să ia propria decizie în cazul în cauză.

Importanța deosebită a luării în considerare a deciziilor precedente ale CtEDO se vede în faptul că acestea uneori nu doar se aplică, ci dezvoltă și prevederile Convenției. Deci, în cazul verificării constituționalității părții 3 a art. 292 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Curtea Constituțională a Federației Ruse a revenit la poziția juridică exprimată de aceasta mai devreme: nu este un temei necondiționat pentru refuzul de a accepta o plângere dacă termenul stabilit pentru depunerea acesteia este depășit în mod valabil. . Pentru a confirma temeinicia poziției sale, Curtea a corelat-o cu practica CtEDO și a constatat că, de asemenea, aceasta din urmă „nu consideră că acest termen este termenul maxim admisibil (de precauție) pentru protejarea dreptului încălcat, deși convenția în sine nu conține reguli privind restabilirea unui termen limită ratat(subliniat de mine. - S. L /.) ".

În Hotărârea sa din 16 iulie 2007 nr. 11-P privind cazul revizuirii constituționalității unor prevederi ale Legii federale „Cu privire la partidele politice” în legătură cu plângerea Partidului Comunist, Curtea a reținut că limitele puterii de apreciere ale legiuitorului în reglementarea înființării și activităților partidelor politice sunt predeterminate de drepturile și libertățile constituționale, în special dreptul de asociere, inclusiv în partide politice. Acest drept este inalienabil în sensul art. 11 CEDO, deși se vorbește doar de sindicate, ceea ce a fost confirmat în repetate rânduri de jurisprudența CtEDO.

Uneori, hotărârile CtEDO joacă un „rol negativ” atunci când sunt folosite ca mijloc de argumentare „nepotrivit”. În decizia menționată anterior din 21 decembrie 2005 nr. 13-P privind verificarea constituționalității Legii privind principiile generale de organizare a autorităților subiecților Federației, Curtea Constituțională a Federației Ruse a citat decizia CEDO în cauza Gitonas v. Grecia” din 1 iulie 1997 ca exemplu de aplicare a art. 3 din Protocolul nr. 1 la CEDO. Dar atât rezoluția, cât și articolul se referă la alegeri doar la organele legislative, în timp ce plângerea cetățenilor și, în consecință, subiectul cazului se referă la alegerea înalților funcționari ai entităților constitutive ale Federației Ruse. Instanța le-a folosit însă ca argument într-un dosar pe un alt subiect, justificând de fapt, cu ajutorul unui argument nepotrivit, compatibilitatea modificărilor aduse acestei Legi cu Constituția Federației Ruse.

Introducerea în practica de aplicare a legii a principiilor general recunoscute aplicate de CtEDO. Una dintre cele mai importante valori ale hotărârilor CtEDO este aceea că acestea cuprind nu numai interpretarea dispozițiilor Convenției, pozițiile juridice și jurisprudența Curții, ci și principiile general recunoscute pe baza cărora trebuie să se bazeze justiția. bazat.

Este semnificativ faptul că instanțele ruse fac apel atât la dreptul pozitiv și la pozițiile juridice, cât și la principii. Astfel principii generale Legile și principiile universal recunoscute ale IL sunt introduse activ în sistemul juridic al țării, în primul rând în practica de aplicare a legii, și devin o bază normativă „familiară” pentru luarea deciziilor împreună cu legislația.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, într-o scrisoare de informare din 20 decembrie 1999 „Cu privire la principalele dispoziții aplicate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în protecția drepturilor de proprietate și a dreptului la justiție” a remarcat relația dintre competențele naționale. instanțelor de judecată să soluționeze litigiile și CtEDO să examineze plângerile de încălcare a dreptului de proprietate, se recomandă să se țină seama în administrarea justiției, în special, de următoarele principii din care pornește CtEDO: echilibrul dintre interesele private și cele publice, accesul la instanță. , soluționarea litigiilor de către o instanță independentă și respectarea procedurii statutare, imparțialitatea, echitatea procesului, caracterul rezonabil al timpului și deschiderea acestuia.

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, în rezoluția sa din 10 octombrie 2003 nr. 5, a oferit o definiție a conceptului de principii universal recunoscute ale MP. În hotărârile pe probleme specifice, Plenul orientează instanțele către anumite grupuri de principii. Astfel, în rezoluția din 17 martie 2004 nr. 2 „Cu privire la cererea de către instanțele din Federația Rusă Codul Muncii Federația Rusă” a atras atenția instanțelor de judecată asupra obligației atunci când este aplicată unui angajat acțiune disciplinară respectă principiile generale de răspundere juridică a justiției, egalității, proporționalității, legalității, vinovăției, umanismului recunoscute de Rusia; în rezoluția din 19 iunie 2006 nr. 15 „Cu privire la problemele apărute de către instanțele de judecată la examinarea cauzelor civile legate de aplicarea legislației privind dreptul de autor și drepturile conexe” - la listă principii internaționale protecția drepturilor autorilor consacrate în Convenția de la Berna pentru protecția literaturii și opere de artă. În revizuirea actelor normative și a practicii judiciare privind asigurarea drepturilor omului la libertate și inviolabilitatea personală1, ​​Curtea Supremă a Federației Ruse a enumerat documente care conțin principii și norme general recunoscute în acest domeniu.

Curtea Constituțională a Federației Ruse corelează în mod regulat evaluările sale juridice cu principiile consacrate în deciziile CtEDO: independența justiției, asigurarea justiției pentru drepturile omului, justiția echitabilă, caracterul final și stabilitatea deciziilor care au fost adoptate. forță, securitate juridică etc. 1

Hotărârile CtEDO ca bază pentru revizuirea actelor judiciare. Dintre toate formele de „prezență” de mai sus a deciziilor CtEDO în sistemul juridic al Federației Ruse, influența lor asupra practicii de aplicare a legii, această formă, evident, este cea mai în concordanță cu conținutul Legii federale privind ratificarea CEDO. Recunoașterea competenței Curții ca fiind obligatorie cu privire la interpretarea și aplicarea Convenției nu implică numai, în cazul unei decizii împotriva Rusiei, obligația de a plăti despăgubiri, ci poate duce și la o modificare a legislației și a sistemului judiciar. sferă, o trecere în revistă a deciziilor luate.

Constituționalitate Partea a 2-a Art. 392 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse tocmai în acest aspect au contestat cetățenii în plângerile lor la Curtea Constituțională a Federației Ruse. În Hotărârea sa din 26 februarie 2010 nr. 4-P, Curtea a ajuns exact la această concluzie: ținând cont de proclamatul art. 15 (partea 4) din Constituția Federației Ruse privind prioritatea regulilor unui tratat internațional al Federației Ruse, această dispoziție a Codului de procedură civilă al Federației Ruse nu poate fi considerată ca permițând instanței să refuze revizuirea decizia sa dacă CtEDO a constatat o încălcare a prevederilor Convenției atunci când examinează un caz concret.

În rezoluția sa din 19 martie 2010 nr. 7-P, din aceleași motive, Curtea Constituțională a Federației Ruse a constatat partea 2 a art. 397 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

În Codul de procedură penală al Federației Ruse și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, hotărârile CtEDO sunt considerate drept temeiuri pentru revizuirea hotărârilor judecătorești din cauza unor circumstanțe noi (articolele 413 și, respectiv, 311).

Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu prevede o astfel de bază, cu toate acestea, revizuirea este destul de acceptabilă prin analogie cu legea - pe baza principiilor legislației (articolul 1) și a principiului constituțional luat în considerare. Altfel ar fi ilogic și ar contraveni Constituției Federației Ruse.

Două hotărâri ale Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse pot servi ca exemplu al unui astfel de impact al hotărârilor CtEDO. La examinarea cauzelor penale, a anulat hotărâri judecătorești: într-un caz, în legătură cu decizia CtEDO din 9 iunie 2005, în care s-a încălcat art. 1 Protocolul nr. 1 la CEDO 1 ; în cealaltă, în legătură cu hotărârea din 13 iulie 2006, care a constatat o încălcare a paragrafului „6” al § 3 și § 1 al art. 6 din Convenție. Mai mult, în cea de-a doua hotărâre, încheierea Prezidiului a fost plasată în antetul deciziei (evident, pentru îndrumarea instanțelor de judecată atunci când au în vedere situații similare ulterioare).

• Vezi: justiția rusă. 2003. Nr. 3. S. 6-8; Principii și norme universal recunoscute de drept internațional, tratate internaționale în practica justiției constituționale: materiale ale reuniunii All-Russian / ed. M. A. Mitiukovaşi colab., M., 2004. S. 528-531.
• A se vedea, de exemplu: Generalizarea practicii judiciare de examinare a cazurilor legate de aplicarea legislației privind refugiații și persoanele strămutate intern// Forțele Aeriene ale Federației Ruse. 2000. Nr. 5; hotărârile Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse din 12 ianuarie 1999 nr. 2-G99-3, din 28 aprilie 2000 nr. 50-G00-5; rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 15 martie 2005 nr. 3-P; hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 4 aprilie 2006 nr. 113-0.
• Forțele aeriene ruse. 2009. Nr. 1.
• Forțele aeriene ruse. 2005. Nr. 4; 2007. Nr. 12.
• A se vedea: rezoluțiile Curții Constituționale a Federației Ruse din 8 decembrie 2003 nr. 18-P; din 11 mai 2005 Nr. 5-P; din 26 decembrie 2003 Nr. 20-P; din 14 iulie 2005 Nr. 8-P; din 21 martie 2007 Nr 3-P; din 28 iunie 2007 Nr. 8-P; din 28 februarie 2008 Nr 3-P; din 17 martie 2009 Nr 5-P; din 27 februarie 2009 Nr 4-P; hotărârile Curții Constituționale a Federației Ruse din 23 iunie 2000 nr. 147-0; din 5 noiembrie 2004 Nr. 345-0; din 1 Decembrie 2005 Nr. 462-0; din

Ultima actualizare: iulie 2017

Cooperarea cu autoritățile competente ale statelor străine, precum și cu organismele și organizațiile internaționale, este una dintre prioritățile în activitățile Procuraturii Generale al Federației Ruse. Pentru a asigura această direcție importantă, în iunie 2006, prin ordin al Procurorului General al Federației Ruse, în locul Departamentului Juridic Internațional a fost creat Departamentul Principal de Cooperare Juridică Internațională, care includea Departamentul de extrădare, Departamentul de asistență juridică. și Departamentul de Drept Internațional.

În scopul creșterii eficienței cooperării cu autoritățile competente ale statelor străine în cazurile aflate în curs de gestionare de către birourile centrale ale autorităților de anchetă, precum și în cazurile care au avut un mare protest public, în septembrie 2010, în cadrul Direcției Principale pentru Cooperare juridică internațională, un departament de cooperare internațională a fost creat pentru special chestiuni importante(cu privire la drepturile de conducere). În martie 2011, un departament de asistență juridică și cooperare transfrontalieră cu statele din Asia de Est (cu sediul la Khabarovsk) a fost format în departamentul de asistență juridică al Departamentului principal pentru cooperare juridică internațională.

Până în prezent, cel mai mult loc importantîn activitățile internaționale ale Parchetului General al Federației Ruse sunt ocupate probleme de interacțiune cu partenerii străini în domeniul justiției penale. Acestea sunt problemele extrădării și acordării de asistență juridică în cauzele penale, inclusiv în domeniul returnării din străinătate a bunurilor obținute ca urmare a infracțiunilor.

În conformitate cu tratatele internaționale și legislația rusă, Parchetul General al Federației Ruse este autoritatea competentă a Federației Ruse pentru extrădare și asistență juridică în cauzele penale.

În special, prin Decretele Președintelui Federației Ruse (nr. 1362 din 26 octombrie 2004, nr. 1799 și 1800 din 18 decembrie 2008, nr. 180 din 13 februarie 2012), Parchetul General al Federația Rusă este determinată în chestiunile de extrădare și asistență juridică în materie penală cuprinse, respectiv, în Convenția ONU împotriva criminalității transnaționale organizate din 15 noiembrie 2000, Convenția ONU împotriva corupției din 31 octombrie 2003, Convenția de drept penal a Consiliului Europei. privind corupția din 27 ianuarie 1999 și Convenția Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică privind combaterea mituirii funcționarilor publici străini în tranzacțiile comerciale internaționale din 21 noiembrie 1997.

În prezent, Parchetul General al Federației Ruse cooperează în domeniul procedurilor penale cu parteneri din peste 80 de țări ale lumii. O astfel de interacțiune se realizează pe baza tratatelor internaționale sau a principiului reciprocității, consacrat în articolele 453, 457, 460, 462 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Procuratura Generală al Federației Ruse este singurul organism competent al Federației Ruse care trimite către state străine cereri de extrădare persoane pentru a le aduce la răspundere penală sau a executa pedepse și, de asemenea, decide cu privire la cererile străine de extrădare a persoanelor din Federația Rusă.

Rusia are tratate internaționale speciale bilaterale și multilaterale care reglementează probleme extrădare, cu aproape 80 de state (vezi lista acestor tratate în secțiunea „Documente de bază”). În special, Rusia este parte la tratate multilaterale precum Convenția europeană privind extrădarea din 1957 cu trei protocoale suplimentare la aceasta din 1975 și 1978 și 2012, precum și Convenția privind asistența juridică și raporturi juridice privind cauzele civile, familiale și penale din 1993 cu Protocolul la acesta din 1997

Federația Rusă are acorduri bilaterale și multilaterale speciale privind asistenta juridica in cauze penale cu peste 80 de state (vezi lista acestor tratate în secțiunea „Documente de bază”). Astfel, Rusia participă la o serie de tratate multilaterale în acest domeniu: Convenția europeană de asistență reciprocă în materie penală din 1959 și Protocolul adițional al acesteia din 1978, Convenția europeană privind transferul procedurilor penale din 1972, precum și Convenția încheiată. în cadrul CSI privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală, 1993, cu Protocolul său din 1997

Cooperarea Procuraturii Generale din Rusia cu autoritățile competente ale statelor străine în materie de extrădare și acordarea de asistență juridică pentru anul trecut se dezvoltă destul de activ.

Amploarea acestei cooperări este evidențiată de faptul că anual Parchetul General al Federației Ruse ia în considerare peste 10 mii de materiale privind extrădarea, asistența juridică în cauze penale, perchezițiile și alte aspecte care țin de competența Procuraturii Generale a Rusiei. Federația în domeniul procesului penal.

Cea mai eficientă cooperare se dezvoltă cu autoritățile competente din Belarus, Kazahstan, Uzbekistan, Germania, Spania, Serbia, Elveția.

În fiecare an, Parchetul General al Federației Ruse trimite circa 400 de cereri de extrădare autorităților competente ale statelor străine și sunt luate în considerare peste 1.500 de cereri străine similare.

Geografia cooperării în domeniul extrădării se extinde. Din ce în ce mai mult, criminalii încearcă să scape de justiție în state cu care Rusia nu are tratate de extrădare. Cu toate acestea, în ultimii ani, cu unele dintre aceste țări (în special, cu Chile, Ghana, Cambodgia, Paraguay, Emiratele Arabe Unite, Thailanda) a rezolvat cu succes problemele transferului persoanelor căutate în Rusia.

În fiecare an, Parchetul General al Federației Ruse analizează peste 6.000 de cereri de asistență juridică în cauze penale, atât cele primite din străinătate, cât și cele rusești destinate trimiterii în state străine.

Institutul de transfer al procesului penal este utilizat efectiv. Petițiile sunt trimise autorităților competente ale statelor străine pentru a urmări cetățenii străini care au comis infracțiuni pe teritoriul Rusiei și, de asemenea, iau în considerare petițiile statelor străine pentru a urmări cetățenii ruși care au comis infracțiuni în străinătate.

Una dintre activitățile importante ale Parchetului General al Rusiei este cooperarea cu colegii străini în probleme de căutare, arestare, confiscare și returnare a bunurilor furate din străinătate.

Datorită cooperării doar cu colegii străini din Elveția, în ultimii ani, peste 110 milioane de dolari au fost returnați companiilor rusești. Statele Unite ale Americii arestate în numele Parchetului General al Rusiei.

Până în prezent, la solicitarea Parchetului General al Rusiei, arestat și blocat în străinătate bani gheata intruși pentru o sumă totală de circa 250 de milioane de euro și imobile în valoare de circa 300 de milioane de euro.

În mai 2011, Capitolul 29-1 a fost introdus în Codul de contravenții administrative al RF, care reglementează cooperarea juridică internațională în cazurile de infracțiuni administrative. În același timp, Parchetul General al Rusiei a fost identificat drept una dintre autoritățile competente pentru acordarea de asistență juridică în astfel de cazuri.

În plus, Parchetul General al Federației Ruse este autoritatea competentă pentru încheierea în cadrul Commonwealth-ului. State independente(CIS) Convenția privind transferul persoanelor cu tulburări mintale în vederea tratamentului obligatoriu (1997).

În ultimii ani, în cooperare cu Ministerul Justiției al Rusiei și Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei, mare treabă privind dezvoltarea cadrului legal pentru participarea țării noastre la cooperarea internațională în domeniul justiției penale, precum și asupra implementării prevederilor tratatelor internaționale în legislația rusă.

Reprezentanții Parchetului General al Federației Ruse participă activ la elaborarea proiectelor de tratate privind extrădarea și asistența juridică în cauzele penale, inclusiv. în cadrul organizaţiilor internaţionale.

În special, unul dintre șefii adjuncți ai Direcției principale pentru cooperare juridică internațională a Parchetului General al Federației Ruse a reprezentat cu succes interesele Rusiei în Comitetul de experți al Consiliului Europei privind funcționarea convențiilor europene privind cooperarea în în materie penală de mai bine de 20 de ani, contribuind activ la punerea în aplicare a inițiativei ruse de modernizare a acestor convenții, inclusiv în materie de accelerare şi simplificare a procedurilor de extrădare.

În mod continuu, se lucrează pentru a consolida cadrul legal pentru cooperarea interdepartamentală. În special, în cadrul CSI, au fost semnate următoarele:

Acordul de Cooperare între Parchetele Generale (Parchetele) statelor membre ale Comunității Statelor Independente în lupta împotriva corupției din 25 aprilie 2007;

Acordul de cooperare între parchetele generale ale statelor membre ale Comunității Statelor Independente în lupta împotriva traficului de ființe umane, organe și țesuturi umane din 3 decembrie 2009

În general, astăzi Parchetul General al Federației Ruse are 5 multilaterale și 80 bilaterale acorduri interdepartamentale și alte acorduri de cooperare cu parteneri din 66 de țări străine. În ultimii 5 ani, au fost semnate 28 de astfel de acorduri.

Din 2007, pe baza acordurilor cu autoritățile competente ale statelor străine, au fost elaborate și semnate programe de cooperare. Programele sunt acceptate pentru 1-2 ani și prevăd schimbul de experiență și stabilirea unei interacțiuni practice pe probleme de actualitate de interes comun. În acest timp, au fost semnate 48 de programe cu parteneri din 28 de țări străine, au fost implementate 40 de programe de cooperare, au avut loc peste 130 de evenimente preconizate de aceștia: consultări, întâlniri, seminarii și mese rotunde.

În prezent, sunt implementate 7 programe de cooperare interdepartamentală: cu autoritățile de urmărire penală sau justiție din Abhazia, Armenia, Bahrain, Ungaria, China, Cuba, Finlanda.

S-au dezvoltat relații deosebit de strânse între Parchetul General al Rusiei și omologii lor din Belarus. La 15 mai 2008 a fost înființat Colegiul mixt al Procuraturii Generale al Federației Ruse și al Procuraturii Generale din Republica Belarus, care coordonează activitățile parchetelor celor două țări în domeniul asigurării dreptului și ordine, protejarea drepturilor și libertăților omului și civil și combaterea criminalității.

Reprezentanți ai Parchetului General al Federației Ruse participă la activitățile diferitelor organisme și organizații internaționale, inclusiv structurile relevante ale ONU, Interpol, CSI, Consiliul Europei, Organizația Shanghai cooperare (SCO), precum și Consiliul de State Marea Baltica.

De exemplu, reprezentanți ai Parchetului General al Federației Ruse sunt incluși în delegațiile Federației Ruse care participă la lucrările Comisiei ONU pentru Stupefiante și ale Comisiei ONU pentru Prevenirea Criminalității și Justiție Penală, precum și la evenimente internaționale. desfășurate în temeiul Convenției ONU împotriva corupției. Este asigurată participarea procurorilor ruși la activitățile Oficiului ONU pentru Droguri și Criminalitate, Comitetului de combatere a terorismului al Consiliului de Securitate al ONU, precum și la conferințele participanților la Convenția ONU împotriva criminalității transnaționale organizate.

La întâlnirea procurorului general al Federației Ruse Chaika Yu.Ya. Pe 22 iunie 2017, la Moscova, cu secretarul general al Interpol, domnul Y. Shtok, au fost discutate problemele organizării unei căutări efective pe canalele Interpolului a persoanelor acuzate de săvârșirea de infracțiuni în Rusia.

Interacțiunea Procuraturii Federației Ruse în domeniile asigurării statului de drept, protejării drepturilor și libertăților omului, combaterii criminalității cu parteneri din țările CSI se realizează în cadrul Consiliului Coordonator al Procurorilor Generali al CSI. state membre (CCGP).

De la înființarea KSGP în decembrie 1995, procurorul general al Federației Ruse a fost președintele permanent al acestuia. Centrul Științific și Metodologic al KSGP funcționează pe baza Academiei Parchetului General al Federației Ruse.

Cele mai importante probleme sunt aduse la reuniunile anuale ale CCSG. În special, se aud în mod tradițional informații despre starea de protecție a drepturilor cetățenilor, în special a celor din afara statului lor pe teritoriile statelor membre CSI, precum și despre practica implementării programelor interstatale și tratatelor internaționale ale statelor membre CSI în domeniul combaterii criminalității. Există un schimb de informații cu privire la cele mai bune practici ale activității de urmărire penală în diverse domenii.

Cea de-a 27-a reuniune a CCGC va avea loc la Sankt Petersburg în noiembrie 2017. Anterior, reuniunile CCGC au avut loc în Rusia de 8 ori, inclusiv la Moscova pe 5 septembrie 2010 și Sankt Petersburg pe 15 mai 2012.

Cea de-a 15-a întâlnire a procurorilor generali ai statelor membre SCO va fi programată să coincidă cu cea de-a 27-a reuniune a CCGP. Decizia de a crea un mecanism pentru întâlniri regulate ale procurorilor generali ai statelor membre SCO a fost luată în cadrul reuniunii procurorilor generali ai statelor membre ale Organizației desfășurată la Shanghai (RPC) în perioada 31 octombrie-2 noiembrie 2002.

De-a lungul celor 15 ani de existență a acestui format de cooperare au fost luate numeroase decizii care au contribuit la îmbunătățirea cooperării procurorilor în cadrul OCS, în primul rând cooperarea antiteroristă, consolidarea eforturilor procurorilor în lupta împotriva formelor organizate. a criminalității, precum și în protecția drepturilor și libertăților omului. În Rusia, reuniuni ale procurorilor generali ai statelor membre SCO au avut loc de două ori (Moscova, 24 noiembrie 2005 și 13 aprilie 2009).

Problema rolului tot mai mare al procurorilor în lupta împotriva terorismului a fost discutată în cadrul celei de-a 14-a reuniuni a Procurorilor Generali ai statelor membre SCO (Republica Populară Chineză, Sanya, 30 noiembrie 2016).

În septembrie 2017, Rusia (Kazan) va găzdui cea de-a treia ședință a Consiliului Interstatal pentru Combaterea Corupției (Consiliul Interstatal), a cărui înființare a fost adoptată la o reuniune a Consiliului șefilor de stat CSI din 25 septembrie 2013. În conformitate cu Decretul Președintelui Federației Ruse din 21 februarie 2014 nr. 104, Procurorul General al Federației Ruse este membru al Consiliului Interstatal din Rusia.

Interacțiunea dintre parchetele statelor membre ale asociației internaționale BRICS (Brazilia, India, Rusia, China, Africa de Sud) este întărită. Procuratura Generală a Federației Ruse a organizat prima întâlnire a șefilor serviciilor de procuratură ale statelor BRICS (Soci, 10 noiembrie 2015), ai cărei participanți au convenit să stabilească o cooperare procurorilor în asociație, în primul rând pentru a preveni terorismul internațional, contracararea amenințării globale legate de droguri și a corupției, precum și a aprobat Conceptul de cooperare între parchetele statelor BRICS.

A doua întâlnire a șefilor parchetelor din statele BRICS a avut loc la 1 decembrie 2016 la Sanya (provincia Hainan, China). În cadrul acestui eveniment au fost discutate probleme de cooperare în domeniul combaterii corupției.

Reprezentanți ai Parchetului General al Federației Ruse au participat și la reuniunile înalților oficiali BRICS privind cooperarea anticorupție (Sankt Petersburg, 1 noiembrie 2015; Londra, 9-10 iunie 2016), în cadrul cărora funcționarea S-a discutat grupul de lucru BRICS anticorupție. De asemenea, au participat la reuniunile acestui grup (Beijing, 26-27 ianuarie 2016, Berlin, 22-26 ianuarie 2017, Brasilia, 14 martie 2017) În 2017, principalele puncte de pe ordinea de zi a BRICS Anti- Grupul de Lucru Corupție sunt probleme legate de problema în creștere rapidă a restituirii bunurilor obținute ca urmare a actelor de corupție.

La cea de-a treia întâlnire a șefilor parchetelor din statele BRICS, programată să se desfășoare la Brasilia în perioada 23-24 august anul acesta, ar trebui să discute problemele combaterii criminalității cibernetice și a infracțiunilor împotriva mediului.

Reprezentanții Parchetului General al Federației Ruse sunt implicați activ în lucrările Consiliului Consultativ al Procurorilor Europeni (CCEP), înființat în 2005, care este un organism consultativ al Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei, organul principal. a acestei organizaţii care uneşte 47 de state ale bătrânului continent. CCEP a adoptat 11 avize cu privire la diferite aspecte ale activității procurorilor, la desfășurarea cărora au participat activ procurorii ruși.

De exemplu, la inițiativa Rusiei din octombrie 2008, a fost adoptată concluzia CCEP nr. 3 „Cu privire la rolul parchetului în afara sferei dreptului penal”. La baza pregătirii încheierii CCEP nr.3 a stat documentul final al Conferinței Procurorilor Generali. tari europene desfășurată pe această temă de către Parchetul General al Federației Ruse împreună cu Consiliul Europei în perioada 1-3 iulie 2008 la Sankt Petersburg. În cadrul acestei conferințe, colegii străini au apreciat foarte mult experiența parchetului rus în protejarea drepturilor și libertăților omului și a intereselor publice în afara sferei dreptului penal.

Ca urmare a Concluziei nr. 3 a CCEP, în septembrie 2012, cu participarea activă a reprezentanților Parchetului General al Federației Ruse, recomandarea Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei (2012)11 către membru statelor privind rolul procurorilor din afara sistemului de justiție penală a fost adoptată.

Academia Parchetului General al Federației Ruse este membru al Rețelei Lisabona înființată în cadrul Consiliului Europei pentru schimbul de informații privind formarea procurorilor și judecătorilor.

Delegațiile Parchetului General al Federației Ruse participă activ la reuniunile Procurorilor Generali ai statelor membre ale Consiliului Statelor Mării Baltice. În septembrie 2017, este planificată să aibă loc la Kaliningrad cea de-a 17-a reuniune a procurorilor generali ai statelor membre ale Consiliului Statelor Mării Baltice.

Procuratura rusă are un mare prestigiu internațional, fapt dovedit de faptul că reprezentanții săi au fost aleși în organele de conducere și de lucru ale mai multor organizații internaționale autorizate, inclusiv. Consiliul Europei, Asociația Internațională procurorii și Asociația Internațională a Agențiilor Anticorupție.

În 2011, șeful adjunct al Direcției pentru Supravegherea aplicării legislației anticorupție a Parchetului General al Federației Ruse a devenit membru al Biroului Grupului de state împotriva corupției (GRECO). Din noiembrie 2013, șefii acestui departament au fost aleși în Comitetul Executiv al Asociației Internaționale a Autorităților Anticorupție, înființată în 2006.

În noiembrie 2016, la cea de-a 85-a sesiune a Adunării Generale a Interpolului, un reprezentant al Parchetului General al Federației Ruse, prin vot secret, a fost ales membru al Comisiei pentru Controlul Dosarelor Interpol și Procedura de Interpolare prin Interpol. Canale în domeniul căutării internaționale de persoane.

Relații strânse leagă Parchetul General al Federației Ruse cu o astfel de organizație neguvernamentală precum Asociația Internațională a Procurorilor (IAP). Parchetul rus a fost unul dintre inițiatorii creării sale în 1995.

Asociația are peste 2.200 de membri individuali și 170 de membri organizatori (Procuraturi, Asociații Naționale ale Procurorilor și o serie de organe de combatere a criminalității). Astfel, MAP reprezintă aproape 250.000 de procurori din 173 de jurisdicții.

Yu.Ya.Chaika, procurorul general al Federației Ruse este membru al Senatului IAP. Reprezentanții Parchetului General al Federației Ruse iau, de asemenea, parte activă la lucrările Comitetului Executiv al Asociației.

În special, Parchetului General al Federației Ruse i s-a acordat dreptul de a găzdui cea de-a 18-a Conferință anuală a IAP, care a avut loc la Moscova în septembrie 2013 și a fost dedicată subiectului „Procurorul și statul de drept”. La ea au participat 115 delegații din peste 90 de state și 16 organisme și organizații internaționale, inclusiv 52 de procurori generali și directori ai Procuraturii Naționale.

În noiembrie 2015, data de 7 conferinta regionala HARTĂ pentru statele din Europa Centrală și de Est, Asia Centrala dedicat luptei împotriva terorismului și extremismului violent. Acesta a reunit peste 150 de reprezentanți ai autorităților de urmărire penală din 34 de state și 9 organisme și organizații internaționale, inclusiv ONU, Consiliul Europei, OSCE, CSI, SCO și Eurojust.

Întărirea legăturilor cu autoritățile competente ale statelor străine a fost în mare măsură facilitată de eforturile de dezvoltare a cooperării interdepartamentale cu partenerii străini.

Pe lângă încheierea de acorduri și programe de cooperare, Parchetul General al Federației Ruse organizează evenimente internaționale multilaterale în cadrul cărora sunt discutate cele mai stringente chestiuni ale cooperării internaționale a procuraturii. În special, la 13 septembrie 2010, la Moscova, la inițiativa Parchetului General al Federației Ruse, a avut loc prima întâlnire a șefilor de departamente ai parchetelor statelor membre CSI, a căror competență include extrădarea și asistența juridică. în cauze penale, a fost ținută.

În aprilie 2011, la Pskov a avut loc o conferință internațională pe tema „Combaterea traficului de droguri, inclusiv a drogurilor sintetice și a precursorilor acestora. Eficacitatea cooperării internaționale în acest domeniu”.

Probleme de cooperare în domeniul combaterii traficului ilicit de droguri și combaterii migrației ilegale au fost analizate în cadrul unei conferințe internaționale organizată de Parchetul General al Federației Ruse și desfășurată la Ekaterinburg în perioada 28-29 august 2012.

În perioada 23-25 ​​septembrie 2014, la Vladivostok a avut loc un seminar internațional cu reprezentanți ai autorităților competente ale unui număr de state din Asia de Est și de Sud-Est pe probleme de creștere a eficacității cooperării în domeniul justiției penale.

Conferința Internațională a Procurorilor Baikal, organizată de Procuratura Generală a Federației Ruse la Irkutsk în perioada 26-27 august 2014, a fost dedicată subiectului cooperării în combaterea crimei organizate transnaționale.

La 14 decembrie 2016, la Moscova, cu participarea reprezentanților autorităților competente ale statelor străine și a mai multor organizații ale comunității internaționale de procurori, Parchetul General al Federației Ruse a organizat cel de-al treilea Forum deschis de informare privind cooperarea juridică internațională. .

Reprezentanți ai comunității internaționale de procurori au participat la sărbătorile cu ocazia împlinirii a 290 de ani, precum și ai 295 de ani de la crearea parchetului rus în ianuarie 2017. Reprezentanți ai parchetului și justiției din 18 state, precum și șefii de Asociația Internațională a Procurorilor și Secretarul Executiv al KSGP .

Cele mai importante sarcini ale parchetului rus în viitorul apropiat sunt extinderea și creșterea eficienței participării sale la cooperarea juridică internațională, în special în domeniul justiției penale, pentru îmbunătățirea contractuală și cadru legislativ, inclusiv pe probleme de căutare, arestare, confiscare și returnare din străinătate a bunurilor obținute pe cale penală.

Direcția Generală Internațională
cooperare juridică, iulie 2017

Implementarea este întruchiparea normelor dreptului internațional în comportamentul, activitățile statelor și ale altor entități, punerea în aplicare practică a prescripțiilor legale. Există următoarele forme de implementare.

Conformitatea este o formă de implementare a normelor-interdicții. Subiecții se abțin de la săvârșirea faptelor interzise de legea penală. Exemplu: Acord între Guvernul Federației Ruse și Guvernul Republicii Armenia privind cooperarea în domeniul utilizării pașnice energie Atomică din 25 septembrie 2000. În conformitate cu acest acord, este interzis schimbul de informații care constituie secret de stat atât al Federației Ruse, cât și al Republicii Armenia. cu alte entități care nu au participat la încheierea prezentului acord. Nepartajarea acestor informații va fi o dovadă că această regulă este respectată.

Execuția este activitatea activă a subiecților în implementarea normelor. În conformitate cu Convenția ONU împotriva criminalității transnaționale organizate din 15 noiembrie 2000, fiecare stat parte transmite Secretarului General al ONU textele legilor și reglementărilor care asigură punerea în aplicare a prevederilor Convenției.

Utilizare - implementarea oportunităților oferite cuprinse în normele dreptului internațional.

În etapa de intrare a normelor dreptului internațional în sistemul juridic național au apărut o serie de probleme. În ceea ce privește punerea în aplicare a actelor internaționale în Rusia, trebuie spus că practica de executare a tratatelor internaționale și implementarea lor se întâlnește cu numeroase obstacole și complexități ale unei ordini juridice, organizaționale și politice. Ar fi incorect să spunem că toate obstacolele în calea punerii în aplicare a tratatelor au fost eliminate până în prezent. O serie de probleme ar trebui evidențiate în punerea în aplicare a actelor internaționale în sistemul juridic al Federației Ruse:

1. Absența unui mecanism de reglementare clar dezvoltat pentru punerea în aplicare a principiilor și normelor cutumiare general recunoscute de drept internațional, statutul nestabilit al acestor principii și norme.

Poziția ierarhică a principiilor și normelor universal recunoscute, a căror formă de exprimare este obiceiul internațional, spre deosebire de principiile și normele contractuale universal recunoscute, a căror prioritate în raport cu normele legilor în cazurile de conflict cu acestea din urmă este prevăzută. de partea 4 a art. 15 nu este definit clar în sistemul juridic național, ceea ce complică semnificativ activitățile de aplicare a legii. Kapustin A.N. Constituția și dreptul internațional / A.N. Kapustin// Buletinul RUDN.- 2004.-№1.- C 26-28 Lista lor specifică nu a fost stabilită.

• 2. Respectarea incompletă a art. 3 și partea 3 din art. 5 din Legea constituțională federală „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” conform cerințelor părții 4 a art. 15 din Constituția Federației Ruse. Legea constituțională federală nr. 1-FKZ din 31 decembrie 1996 (modificată la 5 februarie 2014) „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse”, care a fost exprimată sub forma unei legi federale, contrazice în mod clar partea 4 a art. 15 din Constituția Federației Ruse. Aceste acorduri ar trebui deja luate astăzi în art. 3 și partea 3 din art. 5 din legea în cauză, un loc corespunzător statutului acestora stabilit de Constituția Federației Ruse.
• 3. Lipsa de sistematizare a normelor dreptului internațional în raport cu ramurile dreptului. Vorbind despre sistematizarea normelor de drept internațional în general, trebuie menționat că această problemă este foarte acută. Diverși oameni de știință publică un număr mare de colecții de documente internaționale care umplu sfera informațională, dar nu sunt oficiale. În activitățile de aplicare a legii, referirile la astfel de surse nu sunt permise.

Normele nesistematizate ale dreptului internațional complică semnificativ implementarea acestor prescripții.

Această problemă pe ramuri de drept poate fi rezolvată prin elaborarea și adoptarea unor anexe oficiale la codurile sectoriale care conțin normele de drept internațional care urmează să fie aplicate într-o anumită industrie.

• 4. O abordare nediferențiată pentru determinarea poziției diferitelor tipuri de tratate internaționale ale Federației Ruse în Codul de procedură civilă al Federației Ruse și APC al Federației Ruse. Articolul 11 ​​Codul de procedură civilă al Federației Ruse și art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, vorbind despre tratatele internaționale ale Federației Ruse în ansamblu, acestea nu le împart în tipuri, în timp ce raportul dintre forța juridică a normelor tratatelor internaționale ale Federației Ruse și normele altor acte juridice normative aplicate de instanțele judecătorești depinde de nivelul organului statului care a încheiat contractul, precum și de forma expresiei, consimțământul de a fi obligat prin acesta. O abordare diferențiată pentru determinarea poziției diferitelor tipuri de tratate internaționale ale Federației Ruse, ținând cont de forța lor ierarhică, ar trebui să se reflecte în aceste coduri, ceea ce necesită introducerea unor completări adecvate la articolele menționate din Codul de procedură civilă. Federația Rusă și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
• 3. Corelația dintre actele juridice internaționale și sistemul juridic al Federației Ruse

În prezent condiție importantă Funcționarea legislației ruse este analiza naturii, caracteristicilor, surselor dreptului internațional. Potrivit unui punct de vedere larg răspândit, dreptul internațional are un caracter conciliator, ceea ce înseamnă o modalitate specială de creare a normelor juridice internaționale.

Realizarea unui astfel de acord este adesea asociată cu un compromis, concesii proporționale ale statelor între ele pe anumite probleme, ceea ce face posibilă încheierea unui tratat internațional. În consecință, acordul acționează ca o modalitate de a crea norme de drept internațional. Coordonarea pozițiilor permite subiecților de drept internațional să interacționeze pe arena internațională și întruchipează unitatea statelor care au încheiat un tratat internațional în rezolvarea problemelor și sarcinilor comune.

Problema actelor de drept intern și internațional ocupă unul dintre locurile centrale în știință.

În cadrul sistemului național de drept rus se disting acte cu conținut normativ și conținut nenormativ, unite prin legături verticale și orizontale. Prima grupă include acte juridice de reglementare - legi și statute și acte interpretative cu caracter normativ - rezoluții ale Plenurilor, acte de interpretare a Constituției de către Curtea Constituțională a Federației Ruse, cele nenormative includ diverse acte de aplicare a legii , cu ajutorul cărora are loc o consolidare a ordinelor de putere care vizează reglementarea și protejarea raportului juridic specific.

Actele juridice normative ale Federației Ruse sunt clasificate pe următoarele motive:

1. În funcție de forța juridică: legi, acte juridice subordonate. La rândul lor, legile se împart în: Constituția - principalul act politic și juridic care stabilește ordinea constituțională, drepturile și libertățile omului și cetățeanului, determină forma de guvernare și structura statului, instituind organele federale ale statului. Proprietățile juridice ale Constituției sunt: ​​supremația ei, forța juridică cea mai înaltă în raport cu alte acte juridice, stabilitatea, acțiunea directă, constituie nucleul sistemului de drept, procedura generală de adoptare, revizuire, modificare, protecție specială de către stat.

Legile constituționale federale sunt adoptate cu privire la aspectele desemnate în mod expres în Constituție. Legile constituționale federale, ca și alte acte juridice normative, nu trebuie să contrazică Constituția Federației Ruse. Ele nu sunt adoptate cu majoritate simplă, ci într-o ordine specială - pentru adoptarea lor, cel puțin două treimi din voturile numărul total membri ai Dumei de Stat, iar aprobarea de către Consiliul Federației necesită cel puțin trei sferturi din voturile numărului total de membri ai acestei camere.

Legile federale sunt adoptate cu votul majorității din numărul total de membri ai Dumei de Stat și guvernează o gamă destul de largă de relații publice.

Legile entităților constitutive ale Federației Ruse sunt adoptate de organele reprezentative ale entității constitutive și nu pot contrazice legile federale.

Statutele sunt acte emise de autoritățile competente sau funcționarii statului în baza și în executarea legilor și care conțin norme legale. Au forță juridică mai mică decât legile și se bazează pe ele. Ei joacă un rol de susținere și de detaliere.

Decretele și ordinele Președintelui - sunt obligatorii pe întreg teritoriul Rusiei, nu trebuie să contravină Constituției, sunt pregătite în limitele competențelor exercitate de Președinte. Comenzile sunt luate pe probleme curente și procedurale.

Decrete și directive guvernamentale. Cele mai importante acte sunt emise sub formă de rezoluții. Actele privind problemele curente operaționale sunt emise sub formă de ordine. Toate actele guvernamentale sunt obligatorii pe teritoriul Rusiei. Ele pot fi adoptate pe baza și în executarea legilor Federației Ruse, precum și a decretelor președintelui. În caz de conflict cu Constituția, legile constituționale federale, legile federale, decretele Președintelui, acestea pot fi anulate de către Președinte.

Actele departamentale sunt acte adoptate în baza și în conformitate cu decretele și ordinele Președintelui, hotărârile și ordinele Guvernului și de reglementare a relațiilor care sunt de competența acestor structuri executive.

Statutul local - hotărâri normative și rezoluții ale autorităților reprezentative și executive locale. Aceste acte sunt independente și independente de autoritățile de stat, dar sunt supuse Constituției și legilor Federației Ruse și entităților constitutive ale Federației și există, de asemenea, un sistem de acte normative ale guvernelor locale.

Acte locale - la nivel de stat și public se formează diverse instituții, întreprinderi, asociații publice și economice, inclusiv organizații comerciale. Fiecare instituție, întreprindere sau organizație are propria carte, regulament sau alt document constitutiv, regulament intern pentru angajați și administrație.

• 2. În funcție de momentul acțiunii: permanent și temporar.
• 3. Pe ramuri de drept: drept penal, drept civil, dreptul familiei.

În teoria dreptului internațional, un loc important îl ocupă problema locului normelor dreptului internațional în sistemul juridic rus.

În conformitate cu partea 4 a art. 15 din Constituția Rusiei, actele juridice internaționale fac parte din sistemul său juridic și au prioritate față de legislația națională. Dacă un tratat internațional stabilește alte reguli decât cele stipulate de tratat, se aplică regulile tratatului internațional. Constituția Federației Ruse: adoptată la votul popular din 12 decembrie 1993// ziar rusesc 1993.№237 Această prevedere exclude interpretarea normei dual - dreptul internațional și dreptul intern sunt independente unul de celălalt, iar dreptul național ocupă o poziție centrală în raport cu dreptul internațional.

Studiul dreptului internațional este de mare importanță pentru reglementarea juridică eficientă a relațiilor în domeniul organizării și sprijinirii sociale a activităților forțelor armate naționale.

În teoria și istoria generală a dreptului internațional este recunoscută existența a două sisteme, dreptul internațional și dreptul național. Orice acord internațional este stabilit în cadrul acestor două sisteme ca instituție, industrie, subsector, sistem, subsistem.

Formele de interacțiune dintre normele dreptului internațional și intern se reflectă în baza mijloacelor și metodelor de implementare a normelor pe teritoriul unui anumit stat, crearea unui mecanism de sprijin de stat și juridic pentru implementarea legislației internaționale. norme din dreptul intern.

B. I. Zimnenko observă că legiuitorul consideră dreptul internațional și intern drept ordini juridice independente și elemente care funcționează în sistemul juridic al Rusiei. Zimnenko B.L. Drept internațional și sistemul juridic al Federației Ruse: monografie. -M.: Academia Rusă de Justiție; Statut, 2006, C 135

De exemplu, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 1 din Codul penal al Federației Ruse, se afirmă că se bazează pe Constituția Federației Ruse, pe principii și norme general recunoscute de drept internațional. Codul penal al Federației Ruse; textul oficial a fost adoptat de Duma de Stat la 24 mai 1996 și modificat și completat la 1 octombrie 2014 // Culegere de legislație a Federației Ruse.- Nr. 25. - Art. 1 articol 2

În conformitate cu Legea „La frontiera de stat a Federației Ruse” Legea federală „La frontiera de stat a Federației Ruse”: Legea Federației Ruse din 1 aprilie 1993 nr. 4730-1 din 28 iunie 2014 / / Ved. Congresul Deputaților Poporului Ros. Federație și Top. Consiliul din Ros. Federaţie. 1993. Nr. 17, art. 3 Rusia cooperează cu țări străineîn domeniul protecției frontierei de stat, pe baza principiilor și normelor de drept internațional general recunoscute, tratatelor internaționale ale Federației Ruse. Sistemul juridic al Rusiei nu include normele dreptului internațional, ci doar prevederile individuale ale acestora. Pentru ca normele de drept internațional să intre în sistemul juridic al Federației Ruse, ele trebuie să reglementeze relațiile care apar între subiecții sistemului juridic național. Sistemul juridic al Rusiei include acte internaționale care au primit posibilitatea de a acționa cu sancțiunea corespunzătoare a statului și norme complexe. Normele complexe sunt incluse în sistemul juridic, dar nu și în sistemul juridic al statului.

Normele de drept național, conținutul său normativ sunt formate doar de statul însuși. Statul însuși are dreptul de a reformula norma, de a o modifica sau de a o anula cu totul. În conformitate cu sistemul de ierarhie a actelor juridice normative al Federației Ruse, astfel de acțiuni trebuie să aibă loc în ordinea în care au fost adoptate aceste norme. Un act juridic normativ poate fi modificat, completat sau anulat prin adoptarea unui nou act care nu are forță juridică mai mică.

Orice sistem juridic național are forma sa specifică stabilită.

Organismele de stat care implementează norme de drept complexe ar trebui să țină cont de faptul că aceste norme sunt legate atât de sistemul juridic național, cât și de cel internațional. Aceste norme pot funcționa în mod obiectiv conform regulilor și principiilor specifice acestui sistem de reglementare, care la rândul lor nu pot conduce la încălcarea normelor juridice internaționale relevante. Razumov Yu.A. Locul normelor de drept internațional în sistemul juridic al Federației Ruse / Yu.A. Razumov // Drept internațional și organizații internaționale.- 2013.-№2.-С 246-249

Sistemul de forme (sursele) dreptului internațional și sistemul de forme (sursele) de drept intern - fiecare dintre ele - este un sistem complex, autonom într-un anumit volum și sens. În același timp, totalitatea izvoarelor dreptului internațional este predominant un sistem orizontal în structura sa, dar cu anumite elemente de subordonare juridică. Ovsepyan Zh.I. Statutul izvoarelor dreptului internațional în sistemul juridic intern (național) (probleme de integrare a dreptului internațional în Federația Rusă) / Zh.I. Hovsepyan// Jurnal juridic nord-caucazian. - 2010.- №4.- Din 56-58

Astfel, legislația rusă se bazează pe principiile și normele dreptului internațional, pe Constituție, pe legile privind cooperarea cu statele străine.

Recent, a avut loc o extindere semnificativă a formelor de participare a organizațiilor internaționale la elaborarea regulilor internaționale.

În MP, a fost difuzată activ o nouă metodă de creare a normelor - prin adoptarea de acte ale organismelor și organizațiilor internaționale. După cum a remarcat G. I. Tunkin, „alături de procesele contractuale și uzuale de formare a normelor de drept internațional, există în prezent formarea de norme juridice internaționale prin adoptarea de către organizațiile internaționale a rezoluțiilor normative obligatorii din punct de vedere juridic pentru state”. „Rezoluții ale unei organizații internaționale – o nouă metodă de a crea norme de drept internațional, o nouă sursă de drept internațional”.

Trebuie spus că forța juridică a actelor organelor organizațiilor internaționale este determinată de actele constitutive ale acestora. Potrivit statutelor majorității organizațiilor internaționale, deciziile organelor lor sunt de natură consultativă. Cu toate acestea, este posibil să se evidențieze două grupuri de acte care conțin normele dreptului internațional. Printre ei:

a) rezoluții prin care se stabilesc reguli obligatorii pentru organele acestei organizații (regulamente ale organelor, rezoluții privind formarea bugetului organizației, norme de funcționare a acestei organizații etc.). Aceste norme internaționale fac parte din dreptul intern al organizației.

Ca exemplu, putem aminti Regulamentul Consiliului CEE Nr. 3955/92 din 21 decembrie 1992. Regulamentul nu numai că aprobă Acordul de înființare a Centrului Internațional pentru Știință și Tehnologie între SUA, Japonia, Federația Rusă și European Atomic Comunitatea Energiei și Comunitatea Economică Europeană acționând în comun, dar și responsabilitățile Consiliului UE, Comisiei Europene și ale altor instituții ale UE.

Regulamentul Curții Economice CSI, aprobat prin Decretul Plenului Curții Economice din 10 iulie 1997, stabilește procedura activității procesuale a Curții în examinarea litigiilor și cererilor de interpretare din competența acesteia.

b) acte care devin obligatorii din punct de vedere juridic în virtutea normelor tratatelor internaționale (regulamente și directive ale Comisiei Europene, ale Consiliului UE, standardelor ICAO, IMO etc.) și/sau ale legislației interne.

Potrivit art. 37 din Convenția Internațională aviatie Civila 1944, Organizația Aviației Civile Internaționale adoptă și, după caz, modifică din când în când standarde internaționale, practici și proceduri recomandate referitoare la: sistemele de comunicații și ajutoarele pentru navigația aeriană, inclusiv marcajele la sol; caracteristicile aeroporturilor și locurilor de aterizare; regulile privind practicile de control al traficului aerian și aerian; și alte chestiuni legate de siguranța, regularitatea și eficiența navigației aeriene.

În special, Ordinul Agenției Aviației și Spațiale Ruse din 15 august 2003 nr. 165 „Cu privire la aprobarea regulamentelor federale de aviație” Organizația muncii personalului medical al organizațiilor aviatice ale aviației experimentale” precizează că „când este trimis la muncă în țări străine aeronavele de aviație experimentală trebuie să fie echipate cu materiale medicale în conformitate cu recomandările ICAO.

Potrivit art. 15 din Convenția privind Organizația Maritimă Internațională, Adunarea OMI face recomandări membrilor Organizației cu privire la adoptarea de reguli și orientări referitoare la siguranța maritimă și prevenirea și controlul poluării marine de la nave, precum și alte aspecte legate de impactul transportului maritim asupra mediul marin care sunt impuse Organizației prin sau în conformitate cu instrumentele internaționale sau amendamentele la astfel de reguli și orientări care i-au fost transmise;

Rezoluția A.741(18) a Organizației Maritime Internaționale a aprobat Codul internațional pentru management operare sigură Ships and Pollution Prevention 1993, care este obligatoriu atât pentru statele membre IMO (inclusiv Rusia), cât și pentru proprietarii, administratorii și navlositorii de nave.

Decretul Guvernului Federației Ruse, care a aprobat Regulamentul privind sistemul federal de protecție a navigației maritime împotriva actelor ilegale împotriva siguranței navigației, din 11 aprilie 2000, prevede că „informațiile despre fiecare act ilegal împotriva siguranței de navigație este transmisă de către Ministerul Transporturilor al Federației Ruse Organizației Maritime Internaționale (IMO), în conformitate cu procedurile stabilite de acea organizație.”

Potrivit art. 22 din Constituția OMS, regulile adoptate de Adunarea Sănătății a OMS devin obligatorii pentru toți Membrii după notificarea în mod corespunzător a adoptării lor de către Adunarea Sănătății, cu excepția acelor Membri care notifică Director generalîn termenul specificat în notificarea cu privire la respingerea acestora sau rezervele cu privire la acestea.

Normele care confirmă caracterul juridic internațional al actelor unor organe ale organizațiilor internaționale sunt și ele consacrate în legislația străină. Da, art. 10 din Constituția portugheză stabilește: „regulile care emană de la organele competente ale organizațiilor internaționale la care Portugalia este membră sunt direct aplicabile în dreptul intern, în măsura în care acest lucru este stabilit în tratatele constitutive relevante”. Prevederile în acest sens sunt cuprinse în art. 23 din Constituția Austriei, art. 29 din Constituția Irlandei, capitolul 10 din Constituția Suediei și alte documente.

Pe lângă implementarea automată în Federația Rusă, este utilizată și metoda „o singură dată” a actelor unei organizații internaționale.

De exemplu, în 1995, Decretul Guvernului Federației Ruse „Cu privire la măsurile pentru punerea în aplicare a documentelor Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa” „Documentul de la Viena din 1994 Negocierile privind măsurile de consolidare a încrederii și securității”, „Schimbul global de informații militare”, „Codul de conduită privind aspectele politico-militare ale securității” și „Decizia privind principiile care guvernează neproliferarea”.

Decizia Comitetului Vamal de Stat al Federației Ruse din 7 decembrie 2000 nr. GKPI 99-881 indică faptul că autoritățile vamale sunt supuse „Metodologiei unificate a statisticilor vamale ale comerțului exterior al statelor membre ale Comunității Statelor Independente”. ” (aprobat prin hotărârea Consiliului șefilor de guvern din CSI din 9 decembrie 1994).

Conform Ordinului Ministerului Transporturilor al Federației Ruse din 1 noiembrie 2002 nr. 138, compoziția minimă a echipajelor navelor de transport autopropulsate este aprobată în conformitate cu rezoluția IMO - A. 890 (21).

Astfel, în procesul de creare a actelor normative ale organizațiilor internaționale se pot distinge două etape în crearea normelor juridice internaționale: stabilirea unei reguli de conduită și darea de forță juridică unei reguli convenite a unei norme juridice internaționale.

Statutul actelor organizațiilor internaționale interguvernamentale este determinat de statutele acestora. În competența lor, organele acestor organizații adoptă, de regulă, acte-recomandări sau acte cu caracter de drept. Deci, potrivit art. 10, 11, 13 din Carta ONU, Adunarea Generală este autorizată să „facă recomandări”, iar conform art. 25 de membri ONU sunt supuse deciziilor Consiliului de Securitate, dar aceste decizii în sine sunt legate de activitățile sale de aplicare a legii.

În sine, o organizație internațională nu are dreptul să se transforme într-un „legislator” internațional. În același timp, statele membre ale organizației pot utiliza organizația pentru activități de stabilire a normelor. La sesiunile Adunării Generale a ONU se adoptă rezoluții care stabilesc aprobarea în numele Organizației a tratatelor internaționale elaborate în cadrul acesteia. Acesta a fost cazul Tratatului de neproliferare. arme nucleare(1968), Convenția privind răspunderea internațională pentru daunele cauzate de obiectele spațiale (1971), Pactele internaționale privind drepturile omului (1966), conventie internationala privind combaterea luării de ostatici (1979) și a altor acte. În aceste cazuri, textul tratatului este publicat în documentele ONU ca anexă la rezoluția Adunării Generale. Dar tratatul (după ce a fost semnat de state și a intrat în vigoare), și nu rezoluția, capătă semnificația unui izvor de drept internațional. O metodă similară este folosită și în alte organizații internaționale cu caracter universal. Câteva exemple: în cadrul Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA) au fost adoptate textele Convenției privind notificarea timpurie a unui accident nuclear și ale Convenției privind asistența în caz de accident nuclear sau de urgență prin radiații (1986); în cadrul OIM, textul Convenției privind popoarele tribale și indigene în țări independente (1989), în cadrul Organizației Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură - Convenția privind mijloacele de interzicere și prevenire a importului, exportului și transferului ilicit de Proprietatea asupra bunurilor culturale (1970) . În același timp, acele acte ale organizațiilor internaționale care

§ 5. Actele organizaţiilor internaţionale

statelor membre însele li se conferă un caracter normativ. Astfel de rezoluții sunt adoptate de organele principale (supreme) ale organizațiilor în conformitate cu funcțiile lor în cazurile în care implementarea efectivă a acestor funcții este imposibilă fără crearea de noi forme de drept internațional și, în consecință, acordând rezoluțiilor statutul de izvoare de drept internațional.

Este posibil să se considere normele Rezoluției Adunării Generale a ONU 1514 (XV) din 14 decembrie 1960 „Declarația privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale” ca forță juridică obligatorie recunoscută în general. Acest act nu s-a limitat la confirmarea sau interpretarea normelor juridice internaționale în vigoare la acea vreme, ci, în conformitate cu scopurile și principiile Cartei ONU, a stabilit noi norme imperative privind interzicerea completă a colonialismului și obligația de a acorda imediat independența. la popoarele coloniilor. Aceasta a însemnat nou, în comparație cu Ch. XI-XIII din Carta ONU, soluționând problemele care afectează statutul teritoriilor neautonome și sistem international tutelă. Este de remarcat faptul că în documentele ulterioare ale ONU și în actele statului nostru, referirile la prevederile Declarației sunt echivalente din punct de vedere juridic cu trimiterile la tratate internaționale.

Evaluarea Rezoluției 2625 (XXV) a Adunării Generale a ONU din 24 octombrie 1970 „Declarația privind principiile dreptului internațional privind relațiile de prietenie și cooperarea între state în conformitate cu Carta Națiunilor Unite” este considerată discutabilă în știință. Argumentul că rolul Declarației se reduce la interpretarea principiilor deja consacrate în Carta ONU ridică o obiecție, întrucât Declarația precizează principiile Cartei, formulează drepturile și obligațiile statelor în conformitate cu fiecare principiu. O astfel de concretizare nu este altceva decât stabilirea de reguli. În consecință, actul de codificare și concretizare a principiilor de bază este în esență un act normativ, adică un izvor al dreptului internațional.

Rolul normativ al Adunării Generale a ONU în adoptarea amendamentelor la Carta ONU și la Statutul Curții Internaționale de Justiție este deosebit. Potrivit art. 108 din Cartă și art. 69 Amendamentele Statutului sunt adoptate de Adunarea Generală și ratificate de statele membre ONU.În practică, activ

Capitolul 5. Izvoarele dreptului internaţional

sti ONU astfel de rezolutii referitoare la art. 23, 27, 61, 109 și având caracter normativ, au fost adoptate de trei ori - în 1963, 1965 și 1971.

Recent, Consiliul de Securitate al ONU s-a implicat și în activități de stabilire a regulilor, ale căror decizii s-au limitat până acum la aplicarea legii. Semnificația izvorului dreptului internațional este aprobată prin rezoluția sa 827 din 25 mai 1993, Carta (Statutul) Tribunalului Internațional în scopul urmăririi penale a persoanelor responsabile de încălcări grave ale dreptului internațional umanitar pe teritoriul fostei Iugoslavii. .

În ceea ce privește activitățile unor alte organizații internaționale, putem afirma adoptarea de către acestea a unor acte administrative și de reglementare precum standardele Organizației Aviației Civile Internaționale (ICAO), regulile sanitare ale OMS, regulile AIEA pentru manipularea în siguranță a materialelor radioactive. Posibilitatea de a adopta reguli în cadrul Autorității Internaționale pentru Fundul Mării este prevăzută în Convenția ONU privind dreptul mării (articolele 160, 162 etc.). Cu o atitudine pozitivă a statelor, astfel de reguli pot fi percepute ca prevederi normative.