Ang Artikulo 4 ng Batas "Sa Basura" ay binibigyang kahulugan ang karapatan ng pagmamay-ari ng basura bilang pag-aari ng may-ari ng mga hilaw na materyales, materyales, semi-tapos na mga produkto, at iba pang mga produkto at produkto, gayundin ang mga kalakal (produkto) bilang resulta ng paggamit kung aling basura ang nabuo.
Sa pamamagitan ng ibang tao, ang karapatang ito sa pagmamay-ari sa basura ay maaaring makuha batay sa mga kontratang sibil (pagbili at pagbebenta, palitan, barter, donasyon o iba pang transaksyon sa alienation ng basura).
Ang may-ari ng mapanganib na basura ay may karapatan na ihiwalay ang mga ito sa ibang tao o ilipat ang mga ito para sa pagproseso habang nananatiling may-ari (tolling ng mga hilaw na materyales), kung ang taong iyon ay may lisensya lamang na magsagawa ng mga aktibidad sa larangan ng pamamahala ng mapanganib na basura.
Kung ang basura ay inabandona ng may-ari, kung gayon ang taong nagmamay-ari ng land plot o iba pang pasilidad kung saan matatagpuan ang inabandunang basura ay maaaring gawin itong sariling pag-aari (Artikulo 226 ng Civil Code ng Russian Federation).
Nagsimulang gumamit ng basura o nagsagawa ng iba pang mga aksyon na nagpapahiwatig na sila ay ginawang pag-aari, ang isang tao ay may pre-emptive na karapatan, sa anumang kaso, para sa kanilang pagproseso at pagkonsumo.
Ang may-ari ay may karapatang gumamit ng basura nang walang lisensya, kung hindi ito sumasalungat sa mga tuntunin ng lisensya, pati na rin ang probisyon ng talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 22 ng Batas "Sa Subsoil".
Kung ang pagmamay-ari ay nailipat sa ibang tao, kakailanganin niya ng lisensya. Gayundin, ang Artikulo 18 ay naglalaman ng pagbabawal sa pagbibigay ng subsoil para sa kasunod na produksyon ng mga materyales sa gusali, kung may posibilidad na gumamit ng basura.
Maaaring wakasan ang pagmamay-ari ng basura kung sakaling magkaroon ng waiver ng pagmamay-ari, ngunit ang waiver ay magwawakas ng pagmamay-ari kung ang waiver ay tinanggap ng karampatang awtoridad.
Hindi tinutukoy ng batas ang pagtatapon ng basura bilang pagtanggi o pagwawakas ng karapatang mag-aksaya, at hindi nagtatatag ng mga legal na kahihinatnan.
Obligado ang estado na tiyakin ang pagpapanatili ng isang kadastre ng basura, kabilang ang accounting para sa mga lugar ng pagtatapon ng basura at mga paksa ng mga karapatan. Kasabay nito, ang bahagi ng basura ay nabibilang sa kategorya ng mapanganib, kabilang ang radioactive. Ang paggamit nito ay napapailalim sa ilang mga paghihigpit. Tingnan ang Pederal na Batas "Sa kaligtasan ng industriya ng mga mapanganib na pasilidad sa industriya", ang Pederal na Batas "Sa paggamit ng atomic energy".
Mga karapatan sa pagmamay-ari.
Ang karapatang gamitin - ang karapatang kunin nang paisa-isa - ilang bagay, upang kunin mga kapaki-pakinabang na katangian, kita at mga prutas.
Pagmamay-ari ng isang bagay - aktuwal pagmamay-ari nito, ang kakayahang magdala ng ilang partikular na pagpapabuti (pagkukumpuni ng kosmetiko, overhaul hanggang sa muling pagtatayo).
Ang pagtatapon ng isang bagay ay ang karapatang matukoy ang kapalaran nito hanggang sa alienation (upang umarkila, umupa, o kung hindi man ay baguhin ang may-ari o gumagamit ng isang bagay).
Legal na rehimen ng geological na impormasyon
Artikulo 27 ng Batas "Sa Subsoil":
Ang impormasyong heolohikal ay maaaring nasa pampubliko o pribadong pagmamay-ari, depende kung kaninong pondo ang ginamit para makuha ito.
kaya, legal na rehimen ang impormasyon ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari o ang karapatan ng paggamit ng ibang tao, at ang mga anyo ng pagmamay-ari ay maaaring iba.
Ang pagmamay-ari ng impormasyon ay hindi isang tunay na karapatan, ito ay karaniwang tinutukoy ng termino intelektwal na ari-arian, gayundin kaugnay ng mga gawa ng agham, panitikan, sining at mga bagay na pang-industriya na ari-arian (mga imbensyon, mga disenyong pang-industriya) o paraan ng indibidwalisasyon.
Paraan ng indibidwalisasyon– mga trademark, mga marka ng serbisyo, damit na pangkalakal at marka.
Pederal na Batas sa unang pagkakataon ang karapatan ng pagmamay-ari ng basura na nabuo bilang resulta ng aktibidad sa ekonomiya, na itinalaga sa may-ari ng mga hilaw na materyales, materyales, atbp., bilang resulta ng paggamit kung saan ang basura ay nabuo.
Dahil ang basura ay ang sanhi ng technogenic at anthropogenic pressure sa kapaligiran, ang may-ari ng basura ay dapat umako ng buong responsibilidad para sa negatibo epekto sa kapaligiran nilalaman at paghawak ng basura. Samakatuwid, ang regulasyon ng pagmamay-ari ng basura ay dapat maiwasan, hindi bababa sa, ang paglitaw ng inabandunang basura, kapag ang entidad na responsable para sa kanilang ekolohiya ay hindi kasama sa saklaw ng pamamahala ng basura. Upang mabuo ang basura bilang mga bagay ng pagmamay-ari, kinakailangan upang suriin ang kanilang mga materyal na katangian at matukoy ang listahan ng mga entidad na may potensyal na magmay-ari ng basura.
Sa hinaharap, pag-uusapan lamang natin ang tungkol sa mga basurang inilagay para sa pangmatagalang imbakan, at hindi isasama sa pagsasaalang-alang ang basura na kaagad pagkatapos ng pagbuo nito ay ipinadala para sa karagdagang pagproseso.
Ang mga katangian ng ari-arian ay interesado sa mga tuntunin ng pagtukoy sa pagmamay-ari ng basura. Una sa lahat, dapat tandaan na ang basura ay napapailalim sa accounting ng estado. Ang mga istruktura ng estado na nagsasagawa ng waste accounting ay ang mga rehiyonal na katawan ng State Committee for Ecology and Statistics. Ang accounting ng estado ay isa sa mga ipinag-uutos na kondisyon para sa pag-uuri ng ari-arian bilang real estate.
Upang matukoy ang mga entidad na nag-aangkin ng pagmamay-ari ng basura, ipinapayong ipakilala ang isang pag-uuri ng huli ayon sa paraan ng kanilang pagbuo. Ito ay bumagsak sa pagpapakilala ng mga konsepto na ginagamit sa pang-ekonomiyang aktibidad, ngunit ang mga kahulugan ng kung saan ay nahulog sa labas ng Russian legal na larangan.
1. Pang-industriya na basura- mga nalalabi ng mga hilaw na materyales, materyales, semi-tapos na mga produkto, iba pang mga produkto na nabuo sa panahon ng proseso ng produksyon o nawala ang kanilang mga ari-arian ng consumer sa kabuuan o sa bahagi (maliban sa mga basura mula sa mga halaman sa pagproseso ng agrikultura).
2. Ang basurang pang-agrikultura - basura ng biogenic o pinagmulan ng gulay na nagreresulta mula sa paggawa, pagkolekta, pag-iimbak ng mga produktong pang-agrikultura o pagproseso ng mga ito.
3. Technogenic deposits (formations) - mga akumulasyon ng mineral substance na nabuo bilang resulta ng pagmimina at mga kaugnay na industriya ng pagproseso, ang dami at kalidad nito ay ginagawang posible ang kanilang karagdagang pagproseso.
4. Basura ng sambahayan - mga basurang nabuo bilang resulta ng suporta sa buhay ng tao.
5. Pangalawang hilaw na materyales - basura, ang kalidad at dami nito ay tumutukoy sa kanila halaga ng kalakal, na ginagarantiyahan ang posibilidad ng kanilang paggamit para sa pagkuha ng mga pangalawang produkto o pagkuha ng mga kapaki-pakinabang na bahagi.
6. Inabandunang basura - pangalawang hilaw na materyal, na, dahil sa mga kondisyon o mga tuntunin ng pag-iimbak, ay nawawala (nababawasan) ang orihinal na kalakal at mga hilaw na katangian ng hilaw na materyal at nagpapalala sa sitwasyon sa kapaligiran sa lokasyon nito. (Kaugnay ng mga karapatan sa ari-arian, ang mga inabandunang basura ay dapat isaalang-alang alinsunod sa Artikulo 225 ng RF PS bilang mga bagay na walang may-ari).
Ang pinaka-transparent na sitwasyon ay ang basurang pang-agrikultura. Tanging ang mga prodyuser ng agrikultura ang may karapatang magkaroon ng basura sa agrikultura. Ang mga negosyo na nagsasagawa ng kanilang mga aktibidad sa mga biniling hilaw na materyales ay nakakakuha ng karapatan ng pagmamay-ari para sa mga basurang inilagay sa mga pasilidad ng imbakan na pag-aari ng mga negosyong ito. Ang pag-alis ng basura sa mga municipal landfill ay nangangahulugan ng isang boluntaryong pagtalikod sa pagmamay-ari ng negosyo sa basura, na ipinapasa sa munisipal na executive body. Ang huli ay nagmamay-ari din ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga basura sa bahay, na parehong dinadala sa municipal landfill at naipon sa hindi awtorisadong mga dump. Sa huling kaso, ang basura ay inuri bilang inabandona.
Ang mga teknogenikong pormasyon ay nabuo bilang isang resulta ng pag-unlad ng larangan na isinagawa batay sa isang termino ng kasunduan sa lisensya. Sa tagal ng kontrata, ang pagmamay-ari ng depositong ginawa ng tao ay pagmamay-ari ng developer. Upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan, ipinapayong ipahiwatig sa kontrata ang mga karapatan sa pagmamay-ari sa technogenic formation pagkatapos ng pag-expire ng kasunduan sa lisensya.
Kasabay ng karapatan ng pagmamay-ari, ang responsibilidad ng may-ari para sa epekto ng basura sa kapaligiran ay bumangon. Dapat tandaan na ang mga basurang inilagay sa mga bukas na lugar ay may negatibong epekto sa lahat ng natural na globo: hangin, tubig, lupa. Ang pisikal at kemikal na pagkabulok ng basura at mga karga ng hangin ay humahantong sa polusyon sa hangin na may alikabok at mga nakakalason na gas. Ang baha at tubig ng bagyo mula sa mga lugar ng pagtatapon ng basura ay naghuhugas at nagdadala ng mga nakakalason na sangkap, na nagreresulta sa polusyon sa mga nakapaligid na lupain, tubig sa lupa at mga kalapit na anyong tubig sa ibabaw.
Ang batas ng Russia ay pinakamalinaw na tumutukoy sa pananagutan para sa polusyon sa lupa, na maaaring magamit sa ugnayan sa pagitan ng mga serbisyong pangkalikasan at mga may-ari ng basura. Kapag ang lupa ay nadumhan, ang pinagmulan ng polusyon ay obligado hindi lamang na alisin ang mga sanhi ng polusyon, kundi pati na rin na muling linangin ang kontaminadong lupa.
Ang huling pangyayari, sa kasamaang-palad, ay halos hindi kailanman ginagamit upang ilagay ang presyon sa may-ari ng basura. Kasabay nito, ang pagtanggi ng may-ari na tuparin ang buong hanay ng mga obligasyon na alisin ang polusyon sa lupa na naganap sa pamamagitan ng kanyang kasalanan ay ang batayan para sa sapilitang pagtatapon ng basura. Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na, sa pananalapi, ang pagbawi ng mga kontaminadong lupa ay isang mas mahal na pamamaraan kaysa sa pag-aalis ng sanhi na humantong sa polusyon. Kaya, ang mahigpit na pagpapatupad ng batas sa kapaligiran at lupa ay lumilikha ng mga prospect para sa paglalagay ng presyon sa mga may-ari ng basura upang maisama ang huli sa sirkulasyon ng ekonomiya bilang pangalawang hilaw na materyales. Ang laki ng mga pagbabayad para sa technogenic pollution ng kapaligiran ay kasalukuyang hindi maituturing na isang tool sa pagpaparusa laban sa gumagawa ng polusyon. Lalo na pagdating sa isang matagumpay na negosyo.
Kaya, may posibilidad ng boluntaryong pag-alis ng pagmamay-ari ng basura, at may posibilidad ng pag-agaw ng basura. Sa parehong mga kaso, ang pangunahing aplikante para sa pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian sa kusang-loob o hindi sinasadyang pag-alis ng basura ay ang may-ari ng lupa kung saan matatagpuan ang nakahiwalay na basura. Bukod dito, kung ang karapatan ng pangunahing pagmamay-ari ay nagmumula bilang resulta ng pagpaparehistro ng ari-arian sa nauugnay na pederal na katawan, kung gayon ang karapatan ng pagmamay-ari sa alienated na ari-arian ay darating lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte.
Ang pagtanggi ng korte na bigyang-kasiyahan ang pag-angkin ng may-ari ng basura para sa paglipat ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa kanya ay nangangailangan ng pag-alis ng basura mula sa kanya at ang paglipat ng karapatang pagmamay-ari ng mga ito sa awtoridad ng ehekutibo ng rehiyon, kung saan ginawa ang isang kaukulang entry. sa pasaporte ng basura. Ang parehong mga karapatan sa basura ay nakukuha ng regional executive authority kung sakaling ang may-ari ng land plot kung saan matatagpuan ang waste disposal facility ay tumanggi sa mga karapatan sa mga basurang ito. Isang taon pagkatapos matanggap ang mga karapatan ng pagmamay-ari ng basura, ang regional executive authority ay nag-aplay sa korte na may pag-angkin na kilalanin ang pagmamay-ari nito sa mga basurang ito. Ang desisyon ng korte ay ang batayan para sa pagpaparehistro ng regional executive power bilang may-ari ng basura, na gumagawa ng kaukulang pagpasok sa pasaporte ng basura.
Dahil ang pagpaparehistro ng karapatan ng pagmamay-ari o pagmamay-ari ng basura ay isinasagawa ng rehiyonal na katawan ng Komite ng Estado para sa Ekolohiya, ang pangunahing kopya ng pasaporte ng basura ay dapat na nakaimbak dito. Ang may-ari o may-ari ng basura ay tumatanggap ng isang kopya ng pasaporte sa kanyang mga kamay, kung saan siya ay regular na gumagawa ng lahat ng mga pagbabago sa dami at husay na komposisyon ng basura at nagpapaalam sa rehiyonal na katawan ng Komite ng Estado para sa Ekolohiya tungkol dito. Sa lahat ng kaso, kabilang ang kapag ang karapatang pamahalaan (magtaglay) ng basura ay inilipat ng may-ari sa ibang tao sa isang kontraktwal na batayan, ang responsibilidad para sa negatibong epekto sa kapaligiran ng basura ay nananatili sa may-ari. Sa kawalan ng may-ari, ang responsibilidad ay nakasalalay sa paksa kung kanino inilipat ang karapatan sa pagmamay-ari ng basura. Sa madaling salita, ang huling taong nakarehistro sa pasaporte ng basura ay responsable para sa ekolohiya ng basura.
Kaya, ang may kakayahan at napapanahong dokumentadong regulasyon ng pagmamay-ari ng basura ay nagdaragdag sa aktwal na responsibilidad ng may-ari para sa mga kondisyon ng pag-iimbak at paghawak ng basura. Ang pag-asam ng pagkawala ng mga karapatan sa basura para sa mga kadahilanang pangkalikasan (at sa klima ng Russia, ang posibilidad ng mga naturang paghahabol ay ginawa ay napakataas) at hinihikayat ang may-ari na gumawa ng mga hakbang na makakatulong na mabawasan ang dami ng parehong bagong nabuo at naipon na basura. Ang posibilidad ng sapilitang pag-alis ng basura sa pabor sa ehekutibong kapangyarihan ng paksa ng Federation ay nagbubukas ng mga prospect para sa kumpetisyon sa larangan ng pagmamay-ari ng basura, na nagpapakita ng interes dito bilang pangalawang hilaw na materyal. Sa huli, ang lahat ng ito ay nag-aambag sa paglikha ng isang industriya ng pag-recycle ng basura at, bilang isang resulta, ang paglitaw ng isang merkado ng basura, ang tanging sibilisado at epektibong paraan upang radikal na malutas ang problema sa basura.
Panitikan
1. Pederal na Batas "Sa produksyon at pagkonsumo ng basura". 1998.
2. Mga komento sa Civil Code ng Russian Federation, bahagi 1. M: Yuriinformtsentr. 1997.
3. Ang Kodigo sa Lupa ng RSFSR (tulad ng sinusugan ng Batas ng Russian Federation ng 04.28.93 No. 4888-1; Mga Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation ng 12.16.93 No. 2162, ng 12.24.93 No. 2287).
4. Mga tagubilin sa organisasyon at pagpapatupad ng kontrol ng estado sa paggamit at mga protektadong lupain ng mga katawan ng Ministry of Natural Resources ng Russia. Inaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Natural Resources ng Russian Federation No. 160 na may petsang Mayo 25, 1994.
5. Pansamantalang mga panuntunan para sa pangangalaga sa kapaligiran mula sa produksyon at pagkonsumo ng basura sa Russian Federation. Inaprubahan ng Ministry of Environmental Protection noong 15.07.94
Kami, LLC, nangungupahan ng opisina, wala sa kontrata ang tungkol sa basura. Upang maiwasan ang mga paghahabol mula sa mga ahensya ng gobyerno sa mga pagbabayad sa basura at kapaligiran, gusto kong isaad sa kasunduan sa pag-upa ng opisina na ang pag-alis ng basura at solidong basura ay responsibilidad ng may-ari. Ngunit sa isang lugar ay nabasa ko o narinig na dapat mayroong dokumentaryong ebidensya ng paglilipat ng ating basura (papel ng opisina, bumbilya) sa may-ari. Ano ang mairerekomenda mong isulat sa kontrata para sa mga layuning ito?
Sagot
Sapat na itatag sa kasunduan sa pag-upa na ang may-ari ng lupa ang may-ari ng nabuong basura.
Ang karapatan sa pagmamay-ari ng basura ay tinutukoy alinsunod sa batas sibil (Batas Blg. 89-FZ). Hiwalay, kinakailangan na gumuhit ng mga pagkilos ng paglilipat lamang pagdating sa pag-aalis ng basura ng mga ikatlong (lisensyado) na partido.
Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinigay sa ibaba sa mga materyales ng "Systems Lawyer" .
“3. Sa pagsasaalang-alang sa mga basura na nabuo ng lessee, tandaan namin na para sa mga layunin ng pagtukoy sa nagbabayad ng bayad, ang isyu ng pagtukoy sa taong may-ari ng basura ay isang prayoridad na isyu.
Ang isyu ng paglitaw ng pagmamay-ari ng basura na nabuo ng nangungupahan ay hindi partikular na kinokontrol ng batas sibil. Kasabay nito, ang isyu ng pagmamay-ari ng basura ay maaaring itakda sa kasunduan sa pag-upa sa pagitan ng mga partido.*
Kung ang naturang isyu ay hindi naayos sa kasunduan sa pag-upa sa pagitan ng mga partido, kung gayon ang isa ay dapat magabayan ng (pagkatapos nito -).
Kritikal na sinusuri ng artikulong ito ang pagiging lehitimo ng paggamit ng naturang conceptual apparatus bilang "pagmamay-ari ng basura", at nagmumungkahi din ng alternatibong diskarte sa pag-regulate ng mga makabuluhang relasyon sa lipunan na nauugnay sa pagtukoy sa taong responsable sa pagbabayad para sa negatibong epekto sa kapaligiran.
Sa antas ng pambatasan, sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, gayundin sa ligal na panitikan, mayroong isang bagay bilang "pagmamay-ari ng basura". Sa partikular, ang mga naturang tagubilin ay nakapaloob sa Art. 4 ng Federal Law "On Production and Consumption Wastes" (simula dito - Federal Law No. 89-FZ) 1 , mga liham mula sa mga awtorisadong katawan 2 , judicial practice, gayundin sa mga gawa at komento ng mga domestic researcher, kabilang ang M.V. Ponomareva, N.S. Zinovkina, M.A. Ermolina, E.V. Luneva E.V., A.G. Dudnikova at iba pa.
Kaya, bilang isang argumento para sa pagkakaroon ng naturang legal na kategorya bilang "mga karapatan sa pagmamay-ari sa basura", M.V. Itinuturo ni Ponomarev na ang mga basura sa produksyon at pagkonsumo ay isang espesyal na bagay ng sirkulasyon ng sibil, mga bagay na palipat-lipat, ang legal na katayuan at paglilipat ng kung saan ay tinutukoy batay sa pangkalahatang probisyon batas sibil, na isinasaalang-alang ang mga espesyal na kinakailangan na ibinigay ng batas sa produksyon at pagkonsumo ng basura at sa pangangalaga sa kapaligiran. Ang mga espesyal na alituntunin para sa alienation at paglipat ng pagmamay-ari ng basura ay malapit na nauugnay sa isyu ng pagtiyak na tinutupad ng kanilang may-ari ang mga obligasyon na mapanatili ang kanyang ari-arian, lalo na, na may pagsunod sa mga kailangang pangkalikasan 3 .
Sa turn, M.A. Sinabi rin ni Ermolina na ang pagmamay-ari ng basura ay pagmamay-ari ng mga hilaw na materyales, materyales, semi-tapos na produkto, iba pang produkto o produkto, gayundin ang mga kalakal (produkto), bilang resulta kung saan nabuo ang basurang ito 4 . A.G. Itinuturo ni Dudnikova na ang may-ari ng basura ay isang tao na may karapatang itapon ang ari-arian na ito nang malaya, kung hindi ito makapinsala sa mga interes na protektado ng batas. Kung tungkol sa basura, imposibleng itapon ang basura sa pamamagitan lamang ng pag-iwan nito sa maling lugar, dahil sa ganitong paraan malalabag ang legal na protektadong interes ng may-ari ng land plot, ang kapaligiran, atbp., na protektado ng batas. Ngunit ang may-ari ng basura ay may karapatang ilipat ang basura sa pag-aari ng taong legal na magtapon nito 5
Tungkol sa pamamahagi ng mga obligasyong kontraktwal na bayaran ang negatibong epekto sa kapaligiran, E.V. Inirerekomenda ng Lunena na isama ang isang kundisyon sa nilalaman ng istrukturang kontraktwal, kung saan ang obligasyon na magbayad para sa negatibong epekto sa kapaligiran ay itinalaga sa isang dalubhasang organisasyon, sa paglipat ng pagmamay-ari ng na-export na produksyon at pagkonsumo ng basura. Ang katotohanan ay sa kahulugan ng batas sibil, ang mga basura ay mga bagay, samakatuwid ang kanilang ligal na rehimen ay tinutukoy ng mga pamantayan ng parehong kapaligiran at batas sibil 6 .
Gayunpaman, ang paggamit ng conceptual apparatus - "ang karapatan ng pagmamay-ari ng basura", anuman ang sagot sa tanong kung sino ang dapat tuparin ang pampublikong obligasyon na magbayad para sa negatibong epekto, ay nagtataas ng ilang mga pagdududa tungkol sa bisa at pagiging lehitimo, kapwa mula sa pananaw ng publiko, at higit pa - pribadong batas. Kaugnay nito, tila may kaugnayan sa loob ng balangkas ng artikulong ito na gumawa ng mga pagtatangka na pag-aralan ang pagkakaroon ng naturang legal na kategorya bilang "karapatan ng pagmamay-ari ng basura", pati na rin ang pagbuo ng isang alternatibong kagamitan para sa pag-regulate ng mga relasyon na makabuluhan sa lipunan.
Tila na para masuri nang detalyado at makabuo ng posisyon sa isyung pinag-aaralan, kailangang tumuon sa dalawang aspeto:
1) pagtukoy sa listahan ng mga bagay kung saan maaaring lumitaw ang karapatan ng pagmamay-ari;
2) ang konsepto ng basura.
Kapag isinasaalang-alang ang isyu sa eroplanong ito, ang mga argumento ni G.S. Vasiliev, na sumailalim sa kritikal na pagsusuri sa Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 4, 2015 sa kaso No. 301-KG14-1670 sa kaso No. А79-4567/2013 7, kung saan ang Judicial Collegium ng Korte Suprema Kinansela ng Russian Federation ang mga hudisyal na aksyon ng mas mababang mga pagkakataon at kinilala ang kahilingan ng bangko para sa isang refund Pera binayaran bilang kabayaran para sa negatibong epekto, hindi makatwiran at hindi napapailalim sa kasiyahan, dahil ang pagmamay-ari ng basura, maliban kung hayagang ibinigay sa mga kasunduan sa pagtatapon ng basura na natapos sa mga dalubhasang organisasyon, ay nananatili sa gumagamit ng kalikasan (bangko). Sa partikular, inilalagay ng siyentipiko ang mga sumusunod na tesis na may kaugnayan sa gawaing ito:
1. Ang pagpapanatili ng pagmamay-ari ng basura kapag iniabot ito sa isang dalubhasang organisasyon ay hindi makatwiran sa anumang paraan sa desisyon.Ang mga modernong trak ng basura ay hindi lamang naghahalo ng mga basura mula sa iba't ibang nagpadala, ngunit pinipindot din ito. Yung content basurahan, na dati ay maituturing na isang bagay na may karapatan sa pag-aari ng likas na gumagamit, ay mawawala;
2. Ang pangangalaga sa karapatan ng pagmamay-ari para sa gumagamit ng kalikasan ay nangangahulugan na kapwa ang dalubhasang organisasyon na nagsasagawa ng pag-alis ng basura at ang may-ari ng landfill kung saan sila ililibing, ay nagsasagawa ng mga transaksyon sa ari-arian ng ibang tao. Ang awtoridad na gawin ito ay hindi maaaring makuha mula sa normative acts;
3. ang paglipat ng pagmamay-ari sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo (isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pagtatapon ng basura) ay posible. Ang serbisyo sa kaso na pinag-uusapan ay binubuo sa katotohanan na ang mga nakahiwalay na bagay ay may negatibong halaga sa pamilihan, at samakatuwid ang kanilang may-ari ay hindi lamang maaaring umasa sa isang gantimpala para sa kanyang ari-arian, ngunit dapat mismo na magbayad para sa isang tao na makakuha ng bagay 8 .
Sa kabila ng katotohanan na hindi pa rin itinatanggi ng siyentipiko ang pagkakaroon ng naturang legal na kategorya bilang "karapatan ng pagmamay-ari ng basura", gumawa siya ng isang napaka-patas na pangungusap na nararapat pansin - "ang karapatan ng pagmamay-ari ay nawala mula sa may-ari ng ari-arian kapag pinangalanan ito ng huli bilang basura”.
Kaugnay nito, dapat tandaan na, ayon sa kaugalian, ang karapatan ng pagmamay-ari ay nauunawaan bilang ang pinakakumpletong ganap na karapatan na nauugnay sa naturang kategorya ng mga karapatan bilang mga karapatan sa ari-arian. Tulad ng wastong nabanggit ni E.A. Sukhanov, ang isang tipikal na karapatan sa ari-arian ay ang karapatan ng pagmamay-ari, ang kakanyahan ng kung saan ay ipinahayag sa "dominasyon sa pag-aari na may halaga ng isang bagay." Kasabay nito, tulad ng tama na nabanggit ng siyentipiko, ang mga bagay lamang, mga materyal na bagay (isang pisikal na nasasalat na bagay) na may mga spatial na katangian, na may anyo ng ekonomiya kalakal at samakatuwid ay nauugnay sa mga layunin ng karapatang sibil 9 . Sa madaling salita, isang bagay lamang ang maaaring magkaroon ng halaga - isang tunay na halaga 10, i.e. may mga ari-arian ng consumer na nagbibigay-daan sa pagtugon sa ilang partikular na pangangailangan ng isang tao mula sa nauugnay na ari-arian, sa parehong oras, kung ang isang bagay ay walang pang-ekonomiyang halaga at hindi maituturing bilang isang kalakal, ang naturang ari-arian ay hindi isang bagay sa pamamagitan ng legal na katangian nito at hindi makikilala bilang isang bagay ng mga tunay na karapatan - bagay ng pagmamay-ari.
Ang nabanggit ay nagbibigay ng mga pangunahing batayan para sa pagsulong ng thesis: kung ang isang tao ay nagpapahiwatig na ang isang bagay ay ginawang basura para sa kanya, ang bagay ay nawala kaagad bilang isang bagay ng sibil na sirkulasyon at ang naturang tao ay nawala ang karapatan ng pagmamay-ari sa tinukoy na pag-aari, dahil ang object ng pagmamay-ari ay maaaring eksklusibong ari-arian na may tunay na halaga, i.e. mga ari-arian ng mamimili.
Gayunpaman, maaaring tila sa ilan na ang ganitong uri ng interpretasyon ay hindi tama, dahil ang pagkakaroon o kawalan ng mga katangian ng mamimili ng isang partikular na bagay ay isang pamantayan sa pagsusuri at depende sa kung sino ang paksa, lalo na: para sa ilan, isang lamp computer, isang lumang kotse, isang basurang produkto ng artiodactyl na baka , at para sa iba, ito ay mga bagay na may mga katangian ng consumer na maaaring magamit, halimbawa, bilang isang makinilya, sasakyan o pataba. Ang tool para sa pag-iwas sa ganitong uri ng pangangatwiran ay ang sagot sa tanong: anong relasyon ang naglalarawan (nag-uugnay) sa karapatan ng pagmamay-ari, at gayundin sa kung anong kahulugan ang kinakailangang isaalang-alang ang terminong "basura": subjective o layunin. Tila ang karapatan ng pagmamay-ari ay kumokontrol ng eksklusibo sa paksa - ang koneksyon ng bagay, i.e. nagrereseta para sa isang partikular na indibidwal na paksa relasyon sa publiko karapatan at obligasyon kaugnay ng isang partikular na bagay. Kasabay nito, ang terminong "basura", na ginagamit pareho sa kasalukuyang bersyon ng Federal Law No. 89-FZ, at sa mga nauna (halimbawa, ang bersyon ng 01.01.2014), ay tinukoy din mula sa ang punto ng view ng subjective na pang-unawa ng isang partikular na tao na may isang pre-umiiral na isang bagay na nagtataglay ng mga katangian na kapaki-pakinabang para sa paksa (ang kanyang mga relasyon sa loob ng balangkas ng dating paksa-bagay na koneksyon). Samakatuwid, sa kontekstong isinasaalang-alang, kinakailangan upang tapusin na kung ang isang tao ay gumagamit ng pag-aari, ang karapatan ng pagmamay-ari ay umiiral nang tiyak para sa bagay, dahil mayroong isang tunay na halaga (consumer), at, samakatuwid, ang paksa - koneksyon ng bagay 11 umiiral. Kung sakaling ang tinukoy na paksa ay nagsasagawa ng mga tiyak na aksyon, halimbawa, itinapon ang isang bagay sa isang lalagyan, ito ay nagiging basura at kasabay ng pagganap ng mga tinukoy na aksyon, ang pagmamay-ari ng bagay ay nawala mula sa tinukoy na tao, habang walang pagbabago (derivative paraan ng paglitaw) ng mga karapatan sa pagmamay-ari ay nangyayari at hindi maaaring mangyari. Sa ilang mga kaso, ang isang ikatlong partido, sa anumang paraan na walang kaugnayan sa dating may-ari ng bagay, ay maaaring makakuha ng isang "itinapon" na bagay alinsunod sa mga patakaran sa isang bagay na walang may-ari (Artikulo 225 ng Civil Code ng Russian Federation (mula dito tinutukoy sa bilang 12 ng Civil Code ng Russian Federation)), kayamanan (Artikulo 233 ng Civil Code ng Russian Federation) o pagproseso (Artikulo 220 ng Civil Code ng Russian Federation), gayunpaman, ang lahat ng mga modelong ito ng mga bagay na nagiging sa ari-arian ay ang mga pangunahing pamamaraan para sa pagkuha ng tinukoy na ganap na karapatan, na nagpapataw din sa naturang may-ari ng kaukulang mga karapatan at obligasyon, habang ang mga pamamaraang ito ay walang anumang koneksyon sa dati nang umiiral na karapatan na ari-arian. Ang isang katulad na diskarte, tila, ay dapat ilapat sa mga proseso ng pag-uuri at pagtatapon ng basura, kapag nasa proseso ng pagproseso ng teknolohiya (Artikulo 220 ng Civil Code ng Russian Federation) ang mga bagong bagay ng sirkulasyon ng sibil (mga bagay) na may mga kapaki-pakinabang na katangian ay lilitaw. .
Tila na ang diskarte na ito ay napaka-makatwiran, kabilang ang mula sa punto ng view ng mga kaugalian enshrined sa Civil Code ng Russian Federation, sa partikular na Art. 236 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagpapahiwatig na ang sinumang tao ay may karapatang ideklara ang pagwawakas ng karapatan ng pagmamay-ari sa pamamagitan ng pagsasagawa ng naaangkop na mga konklusyong aksyon. Kasabay nito, ang pagwawakas ng karapatan ng pagmamay-ari sa isang partikular na bagay ng sirkulasyon ng sibil ay hindi nangangahulugan na ang nasabing tao ay tumigil din sa lahat ng mga obligasyon, kabilang ang mga itinakda ng mga pamantayan ng parehong pampubliko at pribadong batas. Ang isang katulad na sitwasyon ay nangyayari sa mga relasyon sa kontraktwal, kung saan ang sandali ng pagpapatupad (pagwawakas) ng kontrata ay maaaring hindi magkasabay sa sandali ng pagwawakas ng lahat ng mga obligasyon na natamo ng mga nasasakupan nito mula sa (mga partido sa kontrata) sa sandali ng pagtatapos nito 13 .
Kaya, pinahihintulutan na bumalangkas ng mga sumusunod na konklusyon:
1. ang paggamit ng konsepto ng "pagmamay-ari ng basura" ay hindi tama at hindi makatwiran kapwa mula sa punto ng view ng pampubliko at pribadong batas, dahil ang karapatan ng pagmamay-ari bilang isang kategorya ng batas ng ari-arian ay maaaring lumitaw lamang sa isang bagay na may tunay na (consumer) value, na malapit sa basura , halatang nawawala;
2. ang pagkakaroon ng obligasyon na magbayad para sa negatibong epekto sa kapaligiran ay hindi lumabas dahil sa katotohanan na ang tao ay may karapatan sa pagmamay-ari ng basura, ngunit sa abot ng nasabing tao, bilang karagdagan sa mga karapatan sa isang tiyak na bagay na pag-aari niya, ay may pati na rin mga obligasyon para sa pagpapanatili nito, kabilang ang mga nauugnay sa pagpapatupad ng mga pampublikong kaganapan para sa pagtatapon ng basura sa mga espesyal na site - mga landfill, upang maprotektahan ang interes ng publiko sa isang malusog na kapaligiran.
I-text ang mga footnote para sa mga index sa artikulo
1 ang pederal na batas na may petsang 06/24/1998 No. 89-FZ (tulad ng sinusugan noong 12/31/2017) "Sa produksyon at pagkonsumo ng basura" (tulad ng sinusugan at dinagdagan, epektibo mula 01/01/2018) // Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 1998. Blg. 26. Art. 3009.
2 Liham ng Rosprirodnadzor na may petsang Mayo 25, 2016 No. RN-03-03-31/9771 "Sa pagsasaalang-alang sa apela", Liham ng Ministri ng Likas na Yaman ng Russia na may petsang Nobyembre 16, 2017 No. 12-47/30950 " Sa paghawak ng mga basurang tubo ng mga pipeline ng langis at gas”, Liham ng Rosprirodnadzor na may petsang Hulyo 13, 2015 No. OD-03-04-32 / 11939 "Sa pagsasaalang-alang sa apela", atbp. // Reference at legal na sistema "Consultant Plus": [Electronic resource] / Company "Consultant Plus".
3 Ponomarev M.V. Pagmamay-ari ng basura: legal na problema pagpapatupad at paglipat // Journal of Russian Law. 2017. Blg. 8. S. 53 - 64.
Gayundin, tingnan ang: Zinovkin N.S. Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa isyu ng pagbabayad para sa pagtatapon ng basura sa produksyon at pagkonsumo // Mga aktwal na problema batas ng Russia. 2014. Blg. 2. S. 204 - 211.
4 Tingnan: Ermolina M.A. Ang prinsipyo ng bayad na pamamahala ng kalikasan at mga problema ng pagpapatupad ng batas // Mga ligal na isyu sa pagtatayo. 2012. Blg. 1. S. 12 - 15.
5 Dudnikova A.G. Paglipat ng pagmamay-ari ng basura: sino ang magbabayad para sa NWOS? // Handbook ng ecologist. 2018. Blg. 5. P. 40 – 45.
6 Luneva E.V. Kontraktwal na regulasyon ng pagbabayad para sa pagtatapon ng basura: pakikipag-ugnayan ng batas sa kapaligiran at sibil // Batas sa ekolohiya. 2016. Blg. 1. P. 12 - 16.
7 Ruling ng Supreme Court of the Russian Federation ng 04.02.2015 No. 301-KG14-1670 sa kaso No. А79-4567/2013 // Consultant Plus Legal Reference System: [Electronic resource] / ConsultantPlus Company.
Ang isang katulad na posisyon ay matatagpuan sa iba pang mga hudisyal na aksyon. Tingnan ang: Pagpapasya ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Abril 9, 2015 No. 13AP-343/2015 sa kaso No. А56-64185/2014, Ruling ng Dalawampu't-Unang Arbitration Court of Appeal na may petsang Enero 27, 2016 sa kaso No. А83-2004/2015, Ruling ng First Arbitration Court of Appeal court na may petsang 04.10.2017 sa kaso No. А43-20389/2016 // Consultant Plus Legal Reference System: [Electronic resource] / ConsultantPlus Company.
8 Vasiliev G.S. Sa May-ari ng Basura - isang U-turn ng Judicial Practice // Batas. 2015. Blg. 12. P. 106 - 112.
9 Sukhanov E.A. Batas sa ari-arian: sanaysay na pang-agham at pang-edukasyon. M.: Statut, 2017. C. 14 – 17, 30 – 32, 70.
10 Tingnan: Belov V.A. Magrenta bilang isang maibabalik na obligasyon. Diss. … cand. legal Mga Agham: 12.00.03 / Belov Valery Aleksandrovich. Moscow, 2016. P.73, 94, 123, 125, 180.
11 Tingnan ang: Belov V.A. Katayuan ng isang tao: legal na aspeto // Mga aktwal na problema ng batas ng Russia. 2017. Blg. 10. pp. 72-79.
12 Sibil na Kodigo ng Russian Federation (isang bahagi) na may petsang Nobyembre 30, 1994 No. 51-FZ (tulad ng susugan noong Disyembre 29, 2017) // Koleksyon ng Batas ng Russian Federation. 1994. No. 32., Art. 3301.
13 Tingnan ang: p. 3 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 06.06.2014 No. 35 "Sa Mga Bunga ng Pagwawakas ng Kasunduan" // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2014. No. 8.
V.A. Belov,
PhD sa Batas, Responsable
editor ng "News Digest" trade
at batas ng consumer "legal
Institute "M-Logos", Moscow.
