26.11.201927.05.2017

Problema metodei este una dintre cele mai importante probleme ale oricărei științe, deoarece învață cum să aplicați noile cunoștințe în practică, cum să faceți distincția între diferitele niveluri de analiză, să distingeți între setările paradigmelor individuale și ale principiilor metodologice și să alegeți modalități de procesează informațiile primite. În același timp, procedura de aplicare a metodelor de cercetare se bazează pe cunoașterea metodelor de obținere a informațiilor, iar respectarea tehnologiei vă permite să obțineți cele mai precise rezultate.

Metodă(din altă greacă. metode- mod de cercetare sau cunoaștere, teorie, predare) - un mod de cercetare teoretică sau practică.

Metoda presupune „o anumită succesiune de acțiuni bazată pe un plan ideal clar realizat, articulat și controlat în cele mai diverse tipuri de activități cognitive și practice. Implementarea activităților pe baza unei anumite metode presupune o corelare conștientă a metodelor de acțiune ale subiecților acestei activități (în cazul nostru, actorii relațiilor internaționale. - Ed.)> cu situaţia reală (situaţia internaţională), evaluarea eficacităţii acestora, analiza critică şi selectarea diverselor alternative de acţiune” 1 .

Abordările metodologice ale analizei relațiilor internaționale moderne sunt construite în jurul a trei aspecte:

separarea poziției de cercetare de judecățile morale de valoare sau de opiniile personale;
utilizarea tehnicilor și procedeelor analitice care sunt comune tuturor științelor sociale;
sistematizarea, dezvoltarea unor abordări comune și construirea de modele care să faciliteze descoperirea legilor.

Știința mondială a relațiilor internaționale de la mijlocul secolului al XX-lea. asimilează metodele sociologiei, psihologiei, logicii formale, precum și științele naturale și matematice. Sunt în curs de dezvoltare concepte analitice, cercetare prin compararea datelor utilizate pentru a prezice relațiile internaționale. Dar acest lucru nu înlocuiește metodele și conceptele clasice.

Aplicațiemetoda istorica si sociologica la relaţiile internaţionale şi capacităţile sale predictive au fost demonstrate de R. Aron, care identifică patru niveluri de studiu a relaţiilor internaţionale în mod fundamental (Fig. 1.5).

Orez. 1.5.

Aplicând abordarea sa în studiul sistemului internațional, R. Aron a reușit să predetermina un număr mare de schimbări viitoare în politica mondială, începând cu prăbușirea ideologiei comuniste, trecerea la o societate postindustrială și terminând cu o schimbare în sensul suveranității în statele naționale. Capacitățile predictive ale acestei metode nu au fost încă revizuite și conduc la utilizarea ei în analiza teoretică a realităților internaționale.

Noi oportunități în analiza relațiilor internaționale deschide utilizarea metodelor cantitative.

Metodele cantitative includ un set de metode matematice și statistice utilizate pentru analiza datelor. Metodele de cercetare cantitativă se bazează întotdeauna pe modele statistice riguroase și se folosesc eșantioane mari. Acest lucru permite nu numai obținerea de opinii și ipoteze, ci și de aflarea exactă a valorilor cantitative (numerice) ale indicatorilor studiați. Exemplele sunt datele recensământului național, rezultatele alegerilor(activitatea electorală a populaţiei). Potrivit anumitor statistici(de exemplu, PIB-ul pe cap de locuitor, nivelul de dezvoltare al democrației, „indici de pace și militantism”, etc.) țările lumii pot fi clasate și grupate. Analiza situației internaționale prin metode cantitative are trăsăturile obiectivității și consecvenței.

Totuși, G. Morgenthau, subliniind insuficiența metodelor cantitative, susține că acestea nu pot pretinde a fi universale. El separă în mod clar acțiunea politică de alte sfere ale vieții umane și concluzionează că moralitatea este în conflict cu comportamentul statelor pe scena mondială și doar o analiză calitativă este capabilă să-și formeze o idee reală despre natura relațiilor de putere 1 .

Omul de știință american Charles McClelland (Charles McClelland) propus analiza evenimentului(din engleza, eveniment- eveniment) ca metodă de cercetare politică. Caracteristicile de bază în gruparea evenimentelor vieții statului au fost parametrii acțiunii politice împrumutați din teoria comunicării a lui G. Lasswell:

definirea subiectului acțiunii (cine este inițiatorul);
conținutul evenimentului politic;
obiect (căreia îi este îndreptată acțiunea);
ora evenimentului.

O altă metodă calitativă este intentie-aializare(din engleza, intentie- intenție, scop) - o metodă de studiu a informațiilor verbale, care face posibilă reconstituirea intențiilor (intenții, scopuri, direcție) vorbitorului, permițând determinarea sensului ascuns, subtextul discursurilor care nu sunt disponibile în alte forme de analiză. . Această metodă are o importanță deosebită în analiza discursurilor publice, a declarațiilor politice și a discuțiilor liderilor politici din diferite state.

Cea mai comună metodă de obținere a informațiilor primare în mod empiric este observare.În studiile internaționale, sunt implicate două tipuri de observație - inclus(realizat de un participant direct la un anumit eveniment internațional) și instrumental(implementat prin observarea indirectă a unui eveniment sau obiect). Din moment ce reprezentarea actuală a informaţiei în lumea modernă crește exponențial, poate fi dificil de urmărit toate evenimentele din zona studiată chiar și cu utilizarea tehnologiilor moderne de calcul, iar posibilitățile de observare participantă se micșorează. Prin urmare, în arsenalul unui cercetător internațional, principala modalitate de obținere a informațiilor este observarea instrumentală prin difuzarea televiziunii, transmiterea de informații prin internet, atât oficiale, cât și neoficiale (un exemplu este site-ul WikiLeaks ( Wikileaks), publicarea de informații clasificate cu caracter diplomatic).

Metoda studierii documentelor- un fel de metodă de observare instrumentală asociată cu o cantitate limitată de informații la dispoziția unui specialist, deoarece doar o parte din materialele oficiale intră în accesul publicului. În același timp, studiul documentelor este o metodă fundamental importantă și, de regulă, de bază pentru stabilirea adevăratelor intenții ale actorilor internaționali și a tendințelor existente. Posibilitățile acestei metode sunt extinse prin îmbunătățirea metodelor private, de exemplu, în legătură cu evoluția analizei de conținut. S-a înregistrat o creștere a disponibilității informațiilor clasificate pentru publicul larg datorită răspândirii tehnologiilor de rețea.

Analiza continutului(din engleza, conţinut- conținut, conținut) - un tip de metodă de analiză a documentelor asociată cu posibilitatea de a converti informații textuale (calitative) în masă în indicatori cantitativi cu prelucrarea statistică ulterioară a acestora. Metoda analizei documentelor are o importanță deosebită în rezolvarea problemelor culegerii, procesării și analizării publicațiilor (mesajelor) în mass-media cu privire la anumite sau alte probleme de actualitate ale vieții internaționale. Apariția unui astfel de tip de studiu de document ca analiza de conținut este asociată cu numele politologului american Harold Dwight Lasswell ( Harold Dwight Lasswell

care a folosit-o pentru prima dată când a studiat discursurile liderilor politici, literatura educațională și științifică a Germaniei în anii 1920-1940, iar apoi Uniunea Sovietică.

Abordarea sistemelor ca metodă de cunoaștere s-a format la mijlocul secolului al XX-lea, când concepte precum „sistem”, „element”, „conexiuni”, „structură”, „funcție”, „stabilitate” și „mediu” au intrat în circulația științifică. . Primii cei mai faimoși teoreticieni care au aplicat o abordare sistematică au fost oamenii de știință americani David Easton. (David Easton)și Talcott Parsons (Asemenea Parsons).

Abordarea sistemică face posibilă înregistrarea schimbărilor în relațiile internaționale și găsirea de legături cu evoluția sistemului internațional, identificarea factorilor determinanți care afectează comportamentul statelor. Modelarea sistemului oferă științei relațiilor internaționale posibilitatea de experimentare teoretică, precum și aplicarea complexă a metodelor aplicate în diferitele lor combinații pentru a prezice dezvoltarea relațiilor internaționale.

În cadrul abordării sistemice, dimensiunea dinamică a politicii internaționale este o analiză a procesului decizional – un fel de „filtru” prin care factorii care influențează politica externa, sunt „cernute” de către factorii de decizie. Trebuie amintit că, în ciuda integrității și interdependenței tot mai mari a lumii, a integrării tot mai mari a statelor și culturilor, relațiile internaționale rămân încă o sferă de conflict, o ciocnire a intereselor statelor. Acest lucru are un impact semnificativ asupra procesului decizional în politica mondială.

Politica externă a statului este activitatea Ministerului Afacerilor Externe (sau a departamentului de resort) în vederea realizării intereselor statului în relațiile internaționale.

Abordarea clasică a analizei procesului decizional include:

1) identificarea problemei;
2) determinarea scopului și selectarea criteriilor, stabilirea semnificației („ponderea”) criteriilor;
3) selectarea alternativelor posibile;
4) evaluarea alternativelor după criteriul selectat;
5) alegerea celei mai bune alternative.

Omul de știință elvețian Philippe Bryar, rezumând metodele de analiză a procesului decizional, identifică patru abordări principale:

1) model de alegere rațională - decizia este luată de un singur lider pe baza interesului național, în timp ce liderul:
- - acte ţinând cont de ierarhia valorilor;
- - monitorizează posibilele consecințe ale alegerii sale;
- - deschis oricui informație nouă capabil să influențeze decizia;
2) model fragmentat- decizia este luată sub influența structurilor guvernamentale care acționează în conformitate cu procedurile stabilite - decizia este împărțită în fragmente separate și structuri guvernamentale, datorită particularităților selecției lor de informații, complexității relațiilor reciproce între ele, diferențelor în gradul de influență și autoritate etc., împiedică adesea procesul decizional;
3) model de joc- decizia este considerată ca rezultat al unei negocieri (joc complex) între membrii ierarhiei birocratice, aparatului guvernamental etc. - fiecare reprezentant are propriile interese, propriile idei despre priorităţile politicii externe a statului;
4) model de alegere instabil- persoana (persoanele) care iau decizia se află într-un mediu complex și au informații incomplete, limitate - nu sunt capabile să evalueze consecințele alegerii.

Analiza sistemului contribuie la creare baza teoretica pentru o mai adecvată înţelegere a proceselor care au loc în sfera relaţiilor internaţionale, stabilirea direcţiei transformării acesteia sub influenţa proceselor de globalizare. Rezultatele analizei contribuie la elaborarea de previziuni și scenarii de dezvoltare a fenomenelor și proceselor internaționale, la determinarea celor mai probabile și optime opțiuni pentru cursul politicii externe a subiectelor cheie ale relațiilor internaționale, ceea ce face posibilă influențarea intenționată. transformarea structurii lor, actualizându-se direcția cea mai preferată pentru subiectul actoricesc. Adică, cunoașterea și luarea în considerare a modelelor de funcționare și dezvoltare a relațiilor internaționale ca sistem face posibilă dirijarea și reglarea cât mai eficientă a acestor procese, asigurând combinarea lor mai armonioasă.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http:// www. toate cele mai bune. ro/

METODE MATEMATICE ÎN RELAȚIILE INTERNAȚIONALE. CALCULE MATEMATICE ȘI APLICAȚE DE REPETARE A POSIBILITĂȚILOR REVOLUȚIONARE ALE „SCENARIILOR DE CULOARE” ÎN COMMUNITATEA STATELOR INDEPENDENTE

Relațiile internaționale sunt o parte integrantă a științei, inclusiv istoria diplomatică, dreptul internațional, economia mondială, strategia militară și multe alte discipline care studiază diverse aspecte ale unui singur obiect pentru ele. O importanță deosebită pentru ea o are „teoria relațiilor internaționale”, care, în acest caz, este înțeleasă ca un ansamblu de generalizări conceptuale multiple prezentate de școli teoretice care se ceartă între ele și care constituie domeniul disciplinar al unei discipline relativ autonome. În acest sens, „teoria relațiilor internaționale” este atât foarte veche, cât și foarte tânără. Deja în cele mai vechi timpuri, filosofia politică și istoria ridicau întrebări despre cauzele conflictelor și războaielor, despre mijloacele și metodele de realizare a ordinii și păcii între popoare, despre regulile de interacțiune a acestora etc. - și de aceea este veche. Dar, în același timp, este și tânăr - ca un studiu sistematic al fenomenelor observate, menit să identifice principalii determinanți, să explice comportamentul, să dezvăluie tipic, recurent în interacțiunea factorilor internaționali. Tsygankov P.A. Teoria relaţiilor internaţionale: manual / P.A. Tsygankov. - Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M.: Gardariki, 2007. - 557 p.

Sfera relațiilor internaționale este mobilă și în continuă schimbare. Acum, în perioada globalizării, integrării și, în același timp, regionalizării, numărul și diversitatea participanților la relațiile internaționale a crescut semnificativ. Au apărut actori transnaționali: organizații interguvernamentale, corporații transnaționale, organizații internaționale neguvernamentale, organizații și mișcări religioase, regiuni politice interne, organizații internaționale criminale și teroriste. Ca urmare, relațiile internaționale au devenit mai complexe, și mai imprevizibile, a devenit mai dificil să se determine obiectivele și interesele reale, reale ale participanților lor, să elaboreze o strategie de stat și să formuleze interesele statului. Prin urmare, în prezent este important să putem analiza și evalua evenimentele din domeniul relațiilor internaționale, să vedem obiectivele participanților lor și să stabilim priorități. Pentru a face acest lucru, trebuie să studiați relațiile internaționale. În procesul de studiu, metodele de studiu, avantajele și dezavantajele lor joacă un rol semnificativ. Prin urmare, subiectul este „Metode matematice în relațiile internaționale. Calculele matematice și aplicate ale posibilităților revoluționare ale „scenariului de culoare” în Comunitatea Statelor Independente” sunt relevante și moderne.

În această lucrare, a fost aplicată o metodă de prognostic, care a ajutat în mare măsură la construirea unui lanț de concluzii logic complete dintr-un studiu al probabilității repetării „revoluțiilor de culoare” în țările CSI. Prin urmare, este recomandabil să începeți cu luarea în considerare și definirea conceptului acestei metode.

În relațiile internaționale, există atât metode predictive relativ simple, cât și mai complexe. Primul grup poate include metode precum, de exemplu, concluziile prin analogie, metoda extrapolării simple, metoda Delphi, construirea scenariilor etc. La al doilea - analiza determinanților și variabilelor, o abordare sistematică, modelare, analiza seriilor cronologice (ARIMA), analiza spectrală, simularea pe calculator etc. Metoda Delphi presupune o discuție sistematică și controlată a problemei de către mai mulți experți. Experții își transmit evaluările cu privire la acest sau acel eveniment internațional organului central, care conduce generalizarea și sistematizarea acestora, după care revine din nou experților. Fiind efectuată de mai multe ori, o astfel de operațiune face posibilă constatarea unor discrepanțe mai mult sau mai puțin grave în estimările indicate. Ținând cont de generalizarea efectuată, experții fie își modifică aprecierile inițiale, fie își consolidează opinia și continuă să insiste asupra ei. Studiul cauzelor discrepanțelor în evaluările experților face posibilă identificarea aspectelor neobservate anterior ale problemei și acordarea atenției atât asupra celor mai (în caz de coincidență a evaluărilor experților) cât și asupra celor mai puțin (în caz de discrepanță) consecințe probabile ale dezvoltarea problemei sau situaţiei analizate. În conformitate cu aceasta, se elaborează evaluarea finală și recomandările practice. Construirea scenariului - această metodă constă în construirea unor modele ideale (adică mentale) ale dezvoltării probabile a evenimentelor. Pe baza analizei situației actuale se propun ipoteze - care sunt simple presupuneri și nu sunt supuse vreunei verificări în acest caz - cu privire la evoluția ulterioară și consecințele acesteia. În prima etapă se realizează analiza și selecția principalilor factori care determină, în opinia cercetătorului, evoluția ulterioară a situației. Numărul acestor factori nu trebuie să fie excesiv (de regulă, nu se disting mai mult de șase elemente) pentru a oferi o viziune holistică a întregului set de opțiuni viitoare care decurg din aceștia. În a doua etapă se propun ipoteze (pe baza „bunului simț”) simplu despre fazele propuse de evoluție a factorilor selectați în următorii 10, 15 și 20 de ani. În cea de-a treia etapă se compară factorii selectați și, pe baza acestora, sunt prezentate și descrise mai mult sau mai puțin detaliat o serie de ipoteze (scenarii) corespunzătoare fiecăruia dintre ei. Aceasta ține cont de consecințele interacțiunilor dintre factorii identificați și opțiunile imaginare pentru dezvoltarea lor. În sfârşit, în a patra etapă se încearcă crearea unor indicatori ai probabilităţii relative a scenariilor descrise mai sus, care sunt clasificaţi (destul de arbitrar) în funcţie de gradul lor de probabilitate în acest scop.3. Khrustalev M.A. Modelarea sistemului de relații internaționale. Rezumat pentru gradul de doctor în științe politice. - M., 1992, p. 8, 9. Conceptul de sistem (abordare sistem) este utilizat pe scară largă de către reprezentanții diverselor tendințe teoretice și școli în știința relațiilor internaționale. Avantajul său general recunoscut este că face posibilă prezentarea obiectului de studiu în unitatea și integritatea sa și, prin urmare, contribuind la găsirea corelațiilor între elementele care interacționează, ajută la identificarea „regulilor” unei astfel de interacțiuni sau, cu alte cuvinte , legile de funcționare a sistemului internațional. Pe baza unei abordări sistematice, un număr de autori disting relațiile internaționale de politica internațională: dacă părțile constitutive ale relațiilor internaționale sunt reprezentate de participanții lor (actorii) și „factori” („variabile independente” sau „resurse”) care fac ridică „potenţialul” participanţilor, atunci elementele politicii internaţionale sunt doar actori. Modelare - metoda este asociată cu construcția de obiecte, situații artificiale, ideale, imaginare, care sunt sisteme ale căror elemente și relații corespund elementelor și relațiilor fenomenelor și proceselor internaționale reale. Să considerăm un astfel de tip al acestei metode ca fiind - modelare complexă. În același loc - construirea unui model teoretic formalizat, care este o sinteză trinară a metodologic (teoria filozofică a conștiinței), științific general (teoria sistemelor generale) și particular. abordări științifice (teoria relațiilor internaționale). Construcția se realizează în trei etape. În prima etapă, sunt formulate „sarcini pre-model”, care sunt combinate în două blocuri: „evaluative” și „operaționale”. În acest sens, sunt analizate concepte precum „situații” și „procese” (și tipurile acestora), precum și nivelul de informare. Pe baza acestora se construiește o matrice, care este un fel de „hartă”, menită să ofere cercetătorului alegerea unui obiect, ținând cont de nivelul de securitate a informațiilor.

În ceea ce privește blocul operațional, principalul lucru este de a evidenția natura (tipul) modelelor (conceptuale, teoretice și concrete) și formele acestora (verbale sau de conținut, formalizate și cuantificate) pe baza „general-special- triada single”. Modelele selectate sunt, de asemenea, prezentate sub forma unei matrice, care este un model teoretic de modelare, reflectând etapele sale principale (forma), etapele (personajul) și relația dintre ele.

În a doua etapă, vorbim despre construirea unui model conceptual semnificativ ca punct de plecare pentru rezolvarea problemei generale de cercetare. Bazat pe două grupe de concepte - „analitice” (esență-fenomen, conținut-formă, cantitate-calitate) și „sintetice” (materie, mișcare, spațiu, timp), prezentate sub forma unei matrice, o „construcție cognitivă universală”. - configurator” este construit, stabilind cadrul general al studiului. În plus, pe baza selecției nivelurilor logice de studiu de mai sus ale oricărui sistem, conceptele notate sunt supuse reducerii, drept urmare „analitice” (esențiale, de conținut, structurale, comportamentale) și „sintetice” (substrat). , dinamice, spațiale și temporale) se disting caracteristicile obiectului. Pe baza „configuratorului de matrice orientat spre sistem” structurat astfel, autorul urmărește caracteristici specificeşi unele tendinţe în evoluţia sistemului de relaţii internaţionale.

La a treia etapă se efectuează o analiză mai detaliată a compoziției și structurii interne a relațiilor internaționale, i.e. construcția modelului său extins. Aici se disting compoziția și structura (elemente, subsisteme, conexiuni, procese), precum și „programele” sistemului de relații internaționale (interese, resurse, scopuri, mod de acțiune, echilibru de interese, echilibru de forțe, relaţii). Interesele, resursele, scopurile, cursul de acțiune sunt elemente ale „programului” subsistemelor sau elementelor. Resursele, caracterizate ca „element neformator de sistem”, sunt subdivizate de autor în resurse de mijloace (material-energie și informație) și resurse de condiții (spațiu și timp).

„Programul sistemului de relații internaționale” este un derivat în raport cu „programele” elementelor și subsistemelor. Elementul său principal este „corelarea intereselor” diferitelor elemente și subsisteme între ele. Elementul neformator de sistem este conceptul de „echilibrul de forțe”, care ar putea fi exprimat mai precis prin termenul „echilibrul mijloacelor” sau „corelarea potențialelor”. Al treilea element derivat al acestui „program” este „relația” înțeleasă de autor ca un fel de reprezentare evaluativă a sistemului despre sine și despre mediu.

În același timp, ar fi greșit să exagerăm importanța unei abordări sistematice și a modelării pentru știință, să ignorăm slăbiciunile și neajunsurile acestora. Oricât de paradoxal ar părea, principalul este faptul că niciun model - chiar și cel mai impecabil în temeiurile sale logice - nu oferă încredere în corectitudinea concluziilor trase pe baza lui. Acest lucru este însă recunoscut de autorul lucrării discutate mai sus, când vorbește despre imposibilitatea construirii unui model absolut obiectiv al sistemului de relații internaționale. Adăugăm că există întotdeauna un anumit decalaj între modelul construit de cutare sau cutare autor și sursele efective ale concluziilor pe care acesta le formulează despre obiectul studiat. Și cu cât modelul este mai abstract (adică mai strict justificat din punct de vedere logic) și, de asemenea, mai adecvat realității autorul său se străduiește să-și facă concluziile, cu atât decalajul indicat este mai mare. Cu alte cuvinte, există o suspiciune serioasă că atunci când formulează concluzii, autorul se bazează nu atât pe construcția modelului pe care a construit-o, cât pe ipotezele inițiale, „ material de construcții» din acest model, precum și altele, care nu au legătură cu acesta, inclusiv metode „intuitiv-logice”. De aici se pune întrebarea, care este foarte neplăcută pentru susținătorii „intransigenți” ai metodelor formale: s-ar putea formula acele concluzii (sau similare) care au apărut în urma unui studiu model fără model? O discrepanță semnificativă între noutatea unor astfel de rezultate și eforturile depuse de cercetători pe baza modelării sistemului ne face să credem că un răspuns afirmativ la această întrebare pare foarte rezonabil.

În ceea ce privește abordarea sistematică în ansamblu, deficiențele ei sunt o continuare a meritelor sale. Într-adevăr, avantajele conceptului de „sistem internațional” sunt atât de evidente încât este folosit, cu puține excepții, de reprezentanții tuturor tendințelor și școlilor teoretice din știința relațiilor internaționale. Cu toate acestea, după cum a remarcat pe bună dreptate politologul francez M. Girard, puțini oameni știu exact ce înseamnă cu adevărat. Ea continuă să păstreze un sens mai mult sau mai puțin riguros pentru funcționaliști, structuraliști și sistemiști. În rest, cel mai adesea nu este altceva decât un frumos epitet științific, convenabil pentru decorarea unui obiect politic prost definit. Ca urmare, acest concept s-a dovedit a fi suprasaturat și devalorizat, ceea ce face dificilă utilizarea lui în mod creativ.

De acord cu aprecierea negativă a interpretării arbitrare a conceptului de „sistem”, subliniem încă o dată că aceasta nu înseamnă deloc îndoieli cu privire la productivitatea aplicării atât a abordării sistematice, cât și a încarnărilor sale specifice - teoria sistemului și analiza sistemului - la studiul relațiilor internaționale.

Rolul metodelor de prognostic al relațiilor internaționale cu greu poate fi supraestimat: la urma urmei, în ultimă instanță, atât analiza, cât și explicarea faptelor sunt necesare nu de la sine, ci de dragul de a face prognoze privind posibila desfășurare a evenimentelor în viitor. La rândul lor, se fac prognoze pentru a lua o decizie politică internațională adecvată. Un rol important în aceasta este chemat să joace o analiză a procesului decizional al unui partener (sau adversar).

Astfel, în lucrarea mea s-a făcut o analiză a posibilității de a repeta „scenariul de culoare” în țările CSI prin construirea unei matrice tabelare, care, la rândul ei, prezintă criteriile pentru situațiile de moment într-un anumit stat CSI. De remarcat că punctajul pentru evaluarea criteriilor situației a fost de 5, întrucât în țările din fosta Uniune Sovietică tendința de a compara după sistemul de peste 5 puncte rămâne neschimbată, în legătură cu care, autorul a propus un punct de 5 puncte. la scară au fost propuși ca evaluatori circa 100. persoane, cetățeni ai țărilor CSI, care au răspuns la întrebările (criteriile) propuse pe internet (rețele sociale: Facebook, Odnoklassniki etc.) conform sistemului de chestionare și anchete sociale.

Tabelul prezintă 7 criterii care pot afecta cel mai mult probabilitatea unei repetari a revoluțiilor într-o anumită regiune: slăbiciunea statului, slăbiciunea agențiilor de aplicare a legii, scindarea elitelor, răspândirea utopiei antiguvernamentale, presiunea externă. , agitația și propaganda confruntatoare și activitatea maselor. Membrii Commonwealth au propus State independente pe o bază individuală, precum și pe o bază regională, a fost calculat scorul mediu cu cea mai mare probabilitate de repetare.

După cum se poate observa din tabel, Ucraina are un scor apropiat de maxim - 4, în care situația cu problema slăbiciunii sistemului politic rămâne acută până în prezent, drept urmare ideile antiguvernamentale. utopiile sunt aproape de 4 puncte, ceea ce confirmă situația deplorabilă din această stare. Vorbind despre presiunea externă, participanții la sondajul social au acordat punctajul maxim - 5, ceea ce reprezintă o lipsă totală de autodeterminare, dependență de influența externă și neputința acestui stat față de intervențiile străine și infuziile de investiții financiare ale acestuia. Împărțirea elitelor este, de asemenea, o problemă importantă în această zonă, deoarece conform programului au fost notate 5 puncte, adică. în momentul de față, Ucraina este împărțită în mai multe părți, elitele scindate își dictează ideile pentru a face politică, ceea ce, fără îndoială, pune statul într-una dintre cele mai sărace țări din lume de azi. Scorul mediu de risc pentru o repetare a „revoluțiilor de culoare” a fost 4.

Mai mult luată în considerare problema țării noastre - Kârgâzstan, pentru care participanții la sondaj au determinat punctajul maxim - 5 în toate țările CSI, în comparație cu Tadjikistanul vecin, statul nostru are slăbiciuni militar-economice, politice și economice care împiedică țara noastră să fiind cu un pas înainte republicile vecine. În ciuda faptului că sunt aproape de punctaj minim- 2 agitatie si propaganda confruntatoare, restul criteriilor sunt in mare parte apropiate de - 4, rezulta ca in momentul de fata situatia de dupa doua revolutii nu a dat nici o lectie si consecintele au fost lipsite de sens. Scorul mediu de probabilitate pentru repetarea revoluțiilor în republica noastră a fost 3,6.

Cu toate acestea, cu toate paradoxalitatea, situația din Tadjikistan rămâne nu cea mai bună, în comparație cu aceeași Georgia, care a suferit și ea două „revoluții colorate”, Tadjikistanul are slăbiciuni socio-economice, politice, o rată a șomajului depășitoare demoscope.ru/weekly /2015/0629/barom07.php în această țară obligă cetățenii să plece la muncă în Rusia (inclusiv problema traficului de droguri, activități criminale ale grupurilor extremiste, pericolul extremismului religios, clanism). În Tadjikistan, scorul mediu a fost - 3, 4.

Turkmenistanul este una dintre țările „închise” ale fostei URSS, astăzi se află pe ultimul loc, scorul mediu la repetarea „scenariului de culoare” a căruia a fost de doar 1,7. Fie că acest rezultat spune că statul este clasificat în chestiunile sale economice, politice și militare, fie că, de fapt, acest stat este unul dintre cele mai prospere în prezent, fiecare decide singur. Chiar și comparând același Uzbekistan (3 puncte) în ceea ce privește ajutorul extern, Turkmenistanul are 2 puncte, confirmând că această țară există în cea mai mare măsură „pe cont propriu”, asigurându-și poporul și statulitatea cu propriile eforturi. Astfel, ocupând ultimul loc în această listă.

revoluție internațională a culorii

Lucrarea va include un grafic al ratei medii de repetare a „revoluțiilor de culoare” în țările CSI pe bază individuală, de exemplu. dacă matricea tabelară arată cum s-a desfășurat munca de evaluare în funcție de anumite criterii, atunci graficul vă permite să vedeți întreaga situație a acestei probleme, unde există cel mai mare coeficient de repetare a „scenariului de culoare” și unde - cel mai mic. Din care rezultă că cea mai mare probabilitate de repetare (pe bază individuală) în Ucraina este de 4 puncte, iar cea mai mică în Turkmenistan și Uzbekistan este de aproximativ 2 puncte.

Totuși, dacă Ucraina are cel mai mare pericol de a repeta revoluțiile (4 puncte), atunci, prin împărțirea în caracteristici regionale, țările așa-numitei Transcaucazie (Azerbaijan, Georgia, Armenia) au cel mai mare scor mediu - 2,9, comparativ cu Europa de Est, care are 2,8 puncte, Asia Centrala are - 2,7 puncte, ceea ce pune regiunea noastră pe ultimul loc în ceea ce privește posibilitatea de a repeta „scenariul de culoare”, în ciuda diferenței de 0,1 puncte față de alte regiuni ale CSI.

Totalitatea economică (șomaj, scăzut salariu, productivitate scăzută a muncii, necompetitivitatea industriei), socio-medicale (dizabilitate, bătrânețe, morbiditate ridicată), demografice (familii monoparentale, un număr mare de persoane aflate în întreținere în familie), educațional și de calificare (nivel scăzut de educație, pregătire profesională insuficientă), politice (conflicte militare, migrație forțată), regional-geografice (dezvoltarea inegală a regiunilor), religios-filosofic și psihologic (austeritatea ca mod de viață, prostia) determină țările Transcaucaziei să ia pe primul loc. loc din punct de vedere al nivelului de înapoiere și sărăcie a regiunilor țărilor CSI, ceea ce duce inevitabil la probabilitatea unei repetări a situațiilor revoluționare în regiune. Nemulțumirea societății civile, în ciuda dictaturii unor state din regiunea Asiei Centrale (Uzbekistan, Turkmenistan), se poate revărsa prin sponsorizare externă atentă și influențe investiționale și opoziție special instruită a tinerilor, în ciuda democrației excesive, potrivit autorului, în țări. cum ar fi Kârgâzstan, Ucraina, probabilitatea unei repetări a revoluțiilor este cu adevărat mare, deoarece consecințele „revoluțiilor de culoare” din trecut nu sunt justificate în niciun fel și rezultatele nu au dus la nicio schimbare semnificativă, cu excepția faptului că doar „topurile”. ” de putere schimbat.

În concluzie, această secțiune a ajutat în multe feluri la dezvăluirea esenței temei „Trăsăturile generale și specifice ale „revoluțiilor de culoare” în țările CSI”, metoda de analiză aplicată și matematică efectuată a condus la concluzia că probabilitatea nu se repetă „revoluțiile de culoare” dacă nu se iau măsuri pentru prevenirea acestor conflicte.situații și schimbă fundamental problemele sărăciei din Europa de Est, soluționarea conflictelor la nivel interetnic din Azerbaidjan, Armenia și Georgia și pune capăt problemei. a clanurilor şi a nepotismului în Asia Centrală.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Analiza naturii relațiilor internaționale. Modele de dezvoltare a relațiilor internaționale. Promovarea științei relațiilor internaționale în cunoașterea obiectului său, a naturii și a tiparelor sale. Poziții teoretice contrastante.

lucrare de termen, adăugată 02.12.2007

Caracteristici și tendințe în dezvoltarea pieței metalelor neferoase în stadiul actual. Factorii în formarea conjuncturii, piețele de metale neferoase individuale. Analiza situației actuale și perspectivele viitoare ale companiilor ucrainene pe piața mondială a metalelor neferoase.

lucrare de termen, adăugată 03.09.2010

Galtung a fost unul dintre primii cercetători care a încercat să se bazeze pe sociologie în analiza relațiilor internaționale. Fecunditatea incontestabilă a încercărilor sale nu a putut decât să influențeze dezvoltarea teoriei conflictelor internaționale.

rezumat, adăugat 21.03.2006

Conceptul și izvoarele dreptului organizatii internationale. Organizația Națiunilor Unite: Carta, scopuri, principii, calitatea de membru. Sistemul organismului ONU. Organizații internaționale regionale: Comunitatea Statelor Independente, Consiliul Europei, UE.

lucrare de termen, adăugată 03/01/2007

Baza istorică pentru studiul relațiilor internaționale moderne. Paradigmele canonice ale teoriei MO. Tradiția criticii în istoria gândirii socio-politice, noua sa paradigmă. Evoluție constantă a paradigmelor relațiilor internaționale.

lucrare de termen, adăugată 05.10.2009

Tipuri și tipuri de relații internaționale. Metode și mijloace de soluționare a disputelor internaționale: utilizarea forței și mijloace pașnice. Principalele funcții ale politicii externe a statului. Probleme de securitate internațională și de păstrare a păcii în perioada modernă.

rezumat, adăugat la 02.07.2010

Multipolaritatea lumii și lipsa unor linii directoare clare în relațiile internaționale. Rolul conducerii în relațiile internaționale moderne ale țărilor lider ale lumii. Manifestarea calităților de conducere în soluționarea conflictelor internaționale și asigurarea securității.

rezumat, adăugat 29.04.2013

Aspecte ale studiului relațiilor internaționale moderne: concept, teorie, subiecte ale relațiilor internaționale. Tendințele de dezvoltare moderne. Esența tranziției la o ordine mondială multipolară. Globalizarea, democratizarea relațiilor internaționale.

rezumat, adăugat 18.11.2007

Caracteristicile teoriilor moderne ale relațiilor internaționale. Descrierea esenței teoriei realismului politic a lui G. Morgenthau și influența acesteia asupra dezvoltării relațiilor internaționale. Analiza strategiei comportamentului Rusiei pe scena mondială de la prăbușirea URSS.

test, adaugat 27.10.2010

Problema metodei ca una dintre cele mai importante probleme ale oricărei științe. Surse audiovizuale care pot contribui la sporirea informației despre evenimentele vieții internaționale. Metode explicative: analiza de conținut, analiza evenimentelor, cartografierea cognitivă.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Lucru de curs

„Metode și tehnici de studiere a relațiilor internaționale”

Introducere

Relevanța subiectului meu constă în faptul că sfera relațiilor internaționale este mobilă și în continuă schimbare. Acum, în perioada globalizării, integrării și, în același timp, regionalizării, numărul și diversitatea participanților la relațiile internaționale a crescut semnificativ. Au apărut actori transnaționali: organizații interguvernamentale, corporații transnaționale, organizații internaționale neguvernamentale, organizații și mișcări religioase, regiuni politice interne, organizații internaționale criminale și teroriste. Ca urmare, relațiile internaționale au devenit mai complexe, și mai imprevizibile, a devenit mai dificil să se determine obiectivele și interesele reale, reale ale participanților lor, să elaboreze o strategie de stat și să formuleze interesele statului. Prin urmare, în prezent este important să putem analiza și evalua evenimentele din domeniul relațiilor internaționale, să vedem obiectivele participanților lor și să stabilim priorități. Pentru a face acest lucru, trebuie să studiați relațiile internaționale. În procesul de studiu, metodele de studiu, avantajele și dezavantajele lor joacă un rol semnificativ. Prin urmare, tema „Metode și tehnici de studiere a relațiilor internaționale” este relevantă și modernă.

Obiectiv: să studieze cele mai utilizate metode, metode de studiere a Relațiilor Internaționale. Nu reprezintă o sarcină atât de complexă și independentă precum predarea modului de utilizare a acestora. Cu toate acestea, soluția sa ar fi imposibilă, deoarece aceasta necesită, în primul rând, descriere detaliata anumite metode, ilustrate prin exemple de aplicare specifică a acestora în activitatea de cercetare în analiza unui anumit obiect al relațiilor internaționale și, în al doilea rând (și acesta este principalul), participarea practică la un anumit proiect științific-teoretic sau științific-aplicat. În munca mea, voi lua în considerare în detaliu câteva metode de studiere a relațiilor internaționale.

1 . Semnificația problemei metodei

Problema metodei este una dintre cele mai importante probleme ale oricărei științe, deoarece în cele din urmă este vorba despre predarea modului de a obține cunoștințe noi, de a le aplica în practică. În același timp, aceasta este una dintre cele mai dificile probleme, care precede studiul obiectului său de către știință și este rezultatul unui astfel de studiu. Ea precede studiul obiectului, deoarece cercetătorul de la bun început trebuie să aibă o anumită cantitate de tehnici și mijloace pentru a obține noi cunoștințe. Este rezultatul studiului, deoarece cunoștințele obținute în urma acestuia privesc nu numai obiectul în sine, ci și metodele studiului acestuia, precum și aplicarea rezultatelor obținute în activități practice. Mai mult, cercetătorul se confruntă cu problema metodei deja atunci când analizează literatura de specialitate și cu necesitatea clasificării și evaluării acesteia.

De aici ambiguitatea în înțelegerea conținutului însuși termenului „metodă”. Înseamnă atât suma tehnicilor, mijloacelor și procedeelor pentru studiul subiectului său de către știință, cât și totalitatea cunoștințelor deja existente. Aceasta înseamnă că problema metodei, deși are un sens independent, este în același timp strâns legată de rolul analitic și practic al teoriei, care joacă și rolul metodei.

1. Separarea cât mai strictă a poziţiei de cercetare de judecăţile morale de valoare sau de opiniile personale;

2. Utilizarea tehnicilor şi procedeelor analitice comune tuturor ştiinţelor sociale, care joacă un rol decisiv în stabilirea şi luarea în considerare ulterioară a faptelor;

3. Dorința de a sistematiza, sau, cu alte cuvinte, de a dezvolta abordări comune și de a construi modele care să faciliteze descoperirea „legilor”.

Și deși se subliniază că această remarcă nu înseamnă necesitatea „excluderii complete” din știința judecăților de valoare sau a pozițiilor personale ale cercetătorului, cu toate acestea, el se confruntă inevitabil cu o problemă mai largă - problema relației dintre știință și ideologie. În principiu, cutare sau cutare ideologie, înțeleasă în sens larg – ca alegere conștientă sau inconștientă a unui punct de vedere preferat – există întotdeauna. Este imposibil de evitat acest lucru, de „de-ideologizare” în acest sens. Interpretarea faptelor, chiar alegerea „unghiului de observare” etc. condiţionată inevitabil de punctul de vedere al cercetătorului. Prin urmare, obiectivitatea studiului sugerează că cercetătorul trebuie să-și amintească în mod constant despre „prezența ideologică” și să se străduiască să o controleze, să vadă relativitatea oricăror concluzii, ținând cont de o astfel de „prezență”, să se străduiască să evite viziunea unilaterală. . Cele mai fructuoase rezultate în știință pot fi obținute nu prin respingerea ideologiei (aceasta este, în cel mai bun caz, o amăgire, și în cel mai rău caz, o viclenie conștientă), ci sub condiția toleranței ideologice, a pluralismului ideologic și a „controlului ideologic” ( dar nu în sensul trecutului recent al controlului ideologiei politice oficiale în raport cu știința, ci invers – în sensul controlului științei asupra oricărei ideologii).

Acest lucru este valabil și pentru așa-numita dihotomie metodologică, care este adesea observată în relațiile internaționale. Vorbim despre opoziția așa-numitei abordări tradiționale istorico-descriptive, sau intuitiv-logice, față de cea operațional-aplicată, sau analitico-prognostică, asociată cu utilizarea metodelor științei exacte, de formalizare, de calcul (cuantificare), de date verificabile. concluzii (sau falsificabile) etc. În acest sens, de exemplu, se susține că principalul dezavantaj al științei relațiilor internaționale este procesul prelungit de transformare a acesteia într-o știință aplicată. Asemenea afirmații suferă de categoricitate excesivă. Procesul de dezvoltare a științei nu este liniar, ci mai degrabă reciproc: nu se transformă din știință istorico-descriptivă în știință aplicată, ci rafinarea și corectarea prevederilor teoretice prin cercetare aplicată (care, într-adevăr, sunt posibile doar la un anumit, destul de ridicat). stadiul dezvoltării sale) și „rambursarea datoriilor” către „aplicanți” sub forma unei baze teoretice și metodologice mai solide și operaționale.

Într-adevăr, încă de la începutul anilor cincizeci ai secolului XX, în știința mondială (în primul rând americană) a relațiilor internaționale au fost asimilate multe rezultate și metode relevante ale sociologiei, psihologiei, logicii formale, precum și științelor naturale și matematice. În același timp, începe dezvoltarea accelerată a conceptelor, modelelor și metodelor analitice, progresul către un studiu comparativ al datelor și utilizarea sistematică a potențialului tehnologiei informatice electronice. Toate acestea au contribuit la progresul semnificativ al științei relațiilor internaționale, aducând-o mai aproape de nevoile de reglementare practică și de prognoză a politicii mondiale și a relațiilor internaționale. În același timp, acest lucru nu a dus în niciun caz la înlocuirea metodelor și conceptelor „clasice” anterioare.

De exemplu, natura operațională a abordării sociologice istorice a relațiilor internaționale și capacitățile sale predictive au fost demonstrate de R. Aron. Unul dintre cei mai marcanți reprezentanți ai abordării „tradiționale”, „istorico-descriptive”, G. Morgenthau, subliniind insuficiența metodelor cantitative, a scris, nu fără motiv, că acestea cu greu se pot pretinde că sunt universale. Un fenomen atât de important pentru înțelegerea relațiilor internaționale, precum puterea, de exemplu, „este o calitate a relațiilor interpersonale care poate fi verificată, evaluată, ghicită, dar care nu poate fi măsurată cantitativ... Desigur, este posibil și necesar să se stabiliți câte voturi pot fi acordate unui politician, câte divizii sau focoase nucleare are guvernul; dar dacă trebuie să înțeleg câtă putere are un politician sau un guvern, atunci va trebui să las deoparte computerul și mașina de adăugare și să încep să mă gândesc la indicatori istorici și, bineînțeles, calitativi.

Într-adevăr, esența fenomenelor politice nu poate fi investigată în nicio măsură completă doar cu ajutorul metodelor aplicate. Relațiile sociale în general, și relațiile internaționale în special, sunt dominate de procese stocastice care sfidează explicațiile deterministe. Prin urmare, concluziile științelor sociale, inclusiv știința relațiilor internaționale, nu pot fi niciodată verificate sau falsificate definitiv. În acest sens, metodele teoriei „înalte”, care îmbină observația și reflecția, comparația și intuiția, cunoașterea faptelor și imaginația, sunt destul de legitime aici. Utilitatea și eficacitatea lor sunt confirmate atât de cercetările moderne, cât și de tradițiile intelectuale fructuoase.

În același timp, așa cum a remarcat pe bună dreptate M. Merl despre controversa dintre susținătorii abordărilor „tradiționale” și „moderniste” în știința relațiilor internaționale, ar fi absurd să insistăm asupra tradițiilor intelectuale în care sunt necesare corelații exacte între faptele adunate. . Tot ceea ce poate fi cuantificat trebuie cuantificat. Vom reveni la controversa dintre „tradiționaliști” și „moderniști”. Aici este important de remarcat ilegitimitatea opoziției dintre metodele „tradiționale” și „științifice”, falsitatea dihotomiei lor. De fapt, se completează reciproc. Prin urmare, este destul de legitim să concluzionăm că ambele abordări „sunt pe picior de egalitate, iar analiza aceleiași probleme este realizată independent de diferiți cercetători”. Mai mult, în cadrul ambelor abordări, aceeași disciplină poate folosi - deși în proporții diferite - metode diferite: științifice generale, analitice și empirice concrete. Totuși, diferența dintre ele, în special între cele științifice generale și cele analitice, este, de asemenea, destul de arbitrară și, prin urmare, trebuie să ținem cont de condiționalitatea, relativitatea granițelor dintre ele, capacitatea lor de a „curge” una în alta. Această afirmație este valabilă și pentru relațiile internaționale. În același timp, nu trebuie să uităm că scopul principal al științei este de a servi practicii și, în cele din urmă, de a crea baza pentru luarea deciziilor care sunt cel mai probabil să contribuie la atingerea scopului.

În acest sens, pe baza constatărilor lui R. Aron, putem spune că, în mod fundamental, studiul relațiilor internaționale necesită o combinație a unor astfel de abordări care se bazează pe teorie (studiul esenței, specificului și principalelor forțe motrice ale acestui special fel de relații sociale); sociologie (căutarea determinanților și tiparelor care îi determină schimbările și evoluția); istoria (dezvoltarea efectivă a relațiilor internaționale în procesul schimbării epocilor și generațiilor, care face posibilă găsirea de analogii și excepții) și praxeologie (analiza procesului de pregătire, adoptare și implementare a unei decizii politice internaționale). În termeni aplicați, vorbim despre studiul faptelor (analiza totalității informațiilor disponibile); explicarea situației existente (căutarea motivelor menite să evite nedorit și să asigure desfășurarea dorită a evenimentelor); prognozarea evoluției ulterioare a situației (studiarea probabilității posibilelor consecințe ale acesteia); pregătirea unei decizii (întocmirea unei liste cu mijloacele disponibile de influențare a situației, evaluarea diferitelor alternative) și, în final, luarea unei decizii (care nu ar trebui să excludă necesitatea unui răspuns imediat la eventualele schimbări ale situației) .

Este ușor de observat asemănarea abordărilor metodologice și chiar intersecția metodelor inerente ambelor niveluri ale studiului relațiilor internaționale. Acest lucru este valabil și în sensul că în ambele cazuri unele dintre metodele folosite îndeplinesc toate scopurile stabilite, în timp ce altele sunt eficiente doar pentru una sau alta dintre ele. Să aruncăm o privire mai atentă asupra unora dintre metodele folosite la nivelul aplicat al Relațiilor Internaționale.

2 . Metode de analiză a situației

Analiza situației presupune utilizarea sumei de metode și procedee de natură interdisciplinară, utilizate pentru acumularea și sistematizarea primară a materialului empiric („date”). Prin urmare, metodele și tehnicile corespunzătoare sunt uneori numite și „tehnici de cercetare”. Până în prezent, sunt cunoscute mai mult de o mie de astfel de metode - de la cele mai simple (de exemplu, observarea) la cele destul de complexe (cum ar fi formarea unei bănci de date, construirea unor scale multidimensionale, compilarea unor indicatori simpli și complexi, construirea tipologiilor (analiza factorială Q).

Luați în considerare cele mai comune tehnici analitice: observarea, studiul documentelor, compararea.

Observare

După cum se știe, elementele acestei metode sunt subiectul observației, obiectul și mijloacele de observație. Există diferite tipuri de observații. Deci, de exemplu, observația directă, spre deosebire de observația indirectă (instrumentală), nu implică utilizarea niciunui echipament sau instrumente tehnice (televiziune, radio etc.). Este extern ca asta condusă, de exemplu, de jurnalişti parlamentari sau corespondenţi speciali în state străine) și incluse (când observatorul este un participant direct la un eveniment internațional: negocieri diplomatice, un proiect comun sau un conflict armat). La rândul său, observația directă diferă de observația indirectă, care se realizează pe baza informațiilor obținute prin interviuri, chestionare etc. În relațiile internaționale, observația indirectă și instrumentală este în general posibilă. Principalul dezavantaj această metodă de colectare a datelor - un rol mare al factorilor subiectivi asociați cu activitatea subiectului, preferințele ideologice ale acestuia (sau observatorilor primari), imperfecțiunea sau deformarea mijloacelor de observație. .

Documente de studiu

Așa cum se aplică relațiilor internaționale, are particularitatea că cercetătorul „neoficial” de multe ori nu are acces liber la surse de informații obiective (spre deosebire, de exemplu, de analiștii de personal, experții din agențiile internaționale sau oficialii de securitate). Ideile acestui sau aceluia regim despre secretele de stat și securitatea joacă un rol important în acest sens. În URSS, de exemplu, volumul producției de petrol, nivelul producției industriale etc., au rămas multă vreme subiect de secrete de stat; a existat o gamă uriașă de documente și literatură destinate doar „utilului oficial”, a rămas interzicerea liberei circulații a publicațiilor străine, un număr imens de instituții și instituții au fost închise „celor din afară”.

Mai există o problemă care îngreunează utilizarea acestei metode, care este una dintre inițiale, de bază pentru orice cercetare în domeniul științelor sociale și politice: aceasta este problema resurse financiare necesare pentru achiziționarea, prelucrarea și păstrarea documentelor, plata costurilor cu forța de muncă asociate cu aceasta și așa mai departe. Este de înțeles, așadar, că cu cât un stat este mai dezvoltat și cu cât regimul său politic este mai democratic, cu atât există oportunități mai favorabile cercetării în științe sociale și politice.

Cele mai accesibile sunt documente oficiale:

1) Mesaje de la serviciile de presă ale departamentelor diplomatice și militare, informații despre vizitele oamenilor de stat,

2) Acte statutare și declarații ale celor mai influente organizații interguvernamentale,

În același timp, sunt utilizate pe scară largă și sursele scrise, audio și audiovizuale neoficiale, care într-un fel sau altul pot contribui la creșterea informației despre evenimentele vieții internaționale: înregistrări ale opiniilor persoanelor, arhive familiale, jurnale inedite. Amintirile participanților direcți la diferite evenimente internaționale - războaie, negocieri diplomatice, vizite oficiale - pot juca un rol important. Acest lucru este valabil și pentru formele unor astfel de amintiri - scrise sau orale, directe sau restaurate etc. Un rol important în culegerea datelor îl joacă așa-numitele documente iconografice: picturi, fotografii, filme, expoziții, sloganuri. Astfel, în condițiile închiderii care a prevalat în URSS, sovietologii americani au acordat o mare atenție studiului documentelor iconografice, de exemplu, rapoarte de la demonstrații și parade festive. Au fost studiate caracteristicile designului coloanelor, conținutul sloganurilor și afișelor, numărul și componența personală a funcționarilor.

Comparaţie

Aceasta este o metodă comună multor discipline. Potrivit lui B. Russet și X. Starr, ea a început să fie folosită în știința relațiilor internaționale abia de la mijlocul anilor 1960, când creșterea neîncetată a numărului de state și a altor actori internaționali a făcut-o atât posibil, cât și absolut necesar. Principalul avantaj al acestei metode este că vizează căutarea comunității, recurente în domeniul relațiilor internaționale. Necesitatea de a compara statele și caracteristicile lor individuale (teritoriu, populație, nivel de dezvoltare economică, potenţialul militar, lungimea graniţelor etc.) au stimulat dezvoltarea metodelor cantitative în ştiinţa relaţiilor internaţionale, şi în special măsurarea. Deci, dacă există o ipoteză că statele mari sunt mai înclinate să declanșeze război decât toate celelalte, atunci este nevoie să se măsoare dimensiunea statelor pentru a determina care dintre ele este mare și care este mică și după ce criterii. Pe lângă acest aspect „spațial” al măsurării, există necesitatea de a măsura „în timp”, adică. aflarea retrospectivă istorică ce dimensiune a statului îi întărește „înclinația” către război.

Întrucât aceste situații nu s-ar fi putut dezvolta sub influența mișcării pacifiste (conform surselor scrise, nu a fost niciodată la fel de puternică ca în ajunul anului 1914 și, dimpotrivă, aproape că nu s-a manifestat deloc înainte de 1939), o ipoteză. a fost propusă conform căreia O explicație pentru contrastul descris mai sus trebuie să fie că în 1914, spre deosebire de 1939, nu exista nicio îndoială despre cine era inamicul: dușmanul era cunoscut și identificat. Dovada acestei ipoteze a devenit una dintre ideile unui studiu foarte interesant și original despre înțelegerea Primului Război Mondial.

metoda cognitivă explicativă internațională

3 . Metode explicative

Cele mai comune dintre ele sunt metode precum analiza de conținut, analiza evenimentelor, metoda de cartografiere cognitivă și numeroasele lor varietăți.

Analiza continutului

În științe politice, ea a fost aplicată pentru prima dată de către cercetătorul american G. Lasswell și colaboratorii săi în studiul orientării propagandistice a textelor politice și a fost descrisă de aceștia în 1949. În forma sa cea mai generală, această metodă poate fi reprezentată ca un studiu sistematic al conținutului unui text scris sau oral cu fixarea în el a frazelor sau a intrigilor cel mai frecvent repetate. În plus, frecvența acestor fraze sau intrigi este comparată cu frecvența lor în alte mesaje scrise sau orale, cunoscute ca neutre, pe baza cărora se face o concluzie despre orientarea politică a conținutului textului studiat. Descriind această metodă, M.A. Hrustalev și K.P. Borishpolets distinge astfel de etape ale aplicării sale ca: structurarea textului asociată cu prelucrarea primară a materialului informațional; prelucrarea matricei de informații folosind tabele matrice; cuantificarea materialului informativ, permițând continuarea analizei acestuia cu ajutorul calculatoarelor electronice.

Gradul de rigoare și operaționalitate al metodei depinde de corectitudinea selecției unităților primare de analiză (termeni, fraze, blocuri semantice, subiecte etc.) și unităților de măsură (de exemplu, un cuvânt, frază, secțiune, pagină). , etc.)

analiza inventarului

Această metodă (denumită altfel metoda de analiză a datelor despre evenimente) are ca scop prelucrarea informațiilor publice care arată „cine spune sau face ce, în raport cu cine și când”. Sistematizarea și prelucrarea datelor relevante se realizează după următoarele criterii: 1) subiectul-inițiator (cine); 2) parcelă sau „zonă-problema” (ce); 3) subiectul țintă (în raport cu cine) și 4) data evenimentului (când). Evenimentele sistematizate în acest fel sunt rezumate în tabele matrice, clasate și măsurate cu ajutorul unui computer. Eficacitatea acestei metode necesită prezența unei bănci de date semnificative. Proiectele științifice și aplicative care utilizează analiza inventarului diferă prin tipul de comportament studiat, numărul de politicieni luați în considerare, parametrii temporali studiați, numărul de surse utilizate și tipologia tabelelor matrice.

Cartografierea cognitivă

Această metodă are ca scop analizarea modului în care unul sau altul politician percepe o anumită problemă politică. Oamenii de știință americani R. Snyder, X. Brook și B. Sepin au arătat în 1954 că baza pentru luarea deciziilor de către liderii politici se poate baza nu numai, și chiar nu atât de mult, pe realitatea care îi înconjoară, ci și pe modul în care o percep ei. . În 1976, R. Jervis în lucrarea sa „Percepția și percepția greșită (percepția greșită) în politica internațională” a arătat că, pe lângă factorii emoționali, factorii cognitivi influențează decizia luată de un anumit lider. Din acest punct de vedere, informațiile primite de factorii de decizie sunt asimilate și ordonate de către aceștia „cu corectare” pentru propriile opinii asupra lumii exterioare. De aici și tendința de a subestima orice informație care contrazice sistemul lor de valori și imaginea inamicului sau, dimpotrivă, de a acorda un rol exagerat unor evenimente nesemnificative. O analiză a factorilor cognitivi face posibil să se înțeleagă, de exemplu, că relativa constanță a politicii externe a unui stat se explică, printre alte motive, prin constanța punctelor de vedere ale conducătorilor respectivi.

Metoda cartografierii cognitive rezolvă problema identificării conceptelor de bază folosite de un politician și a găsirii relațiilor cauză-efect dintre ele. „Ca urmare, cercetătorul primește o hartă-schemă, pe care, pe baza studiului discursurilor și discursurilor unei persoane politice, se reflectă percepția sa asupra situației politice sau a problemelor individuale din aceasta.”

În aplicarea metodelor descrise, care prezintă o serie de avantaje neîndoielnice - posibilitatea de a obține noi informații pe baza sistematizării documentelor și faptelor deja cunoscute, creșterea nivelului de obiectivitate, posibilitatea de măsurare - cercetătorul se confruntă și cu probleme serioase. Aceasta este o problemă a surselor de informații și a fiabilității sale, a disponibilității și completității bazelor de date și așa mai departe. Dar principala problemă este problema costurilor care sunt necesare pentru a efectua cercetări folosind analiza de conținut, analiza inventarului și metoda de cartografiere cognitivă. Alcătuirea unei baze de date, codificarea acestora, programarea necesită mult timp, necesită echipamente scumpe, necesită implicarea specialiștilor relevanți, ceea ce duce în cele din urmă la cantități semnificative.

Având în vedere aceste probleme, profesorul B. Korani de la Universitatea din Montreal a propus o metodologie cu un număr limitat de indicatori ai comportamentului unui actor internațional, care sunt considerați ca fiind cheie (cei mai tipici). Există doar patru astfel de indicatori: metoda de reprezentare diplomatică, tranzacțiile economice, vizitele interstatale și acordurile (contractele). Acești indicatori sunt clasificați în funcție de tipul lor (de exemplu, acordurile pot fi diplomatice, militare, culturale sau economice) și de nivelul lor de semnificație. Apoi este compilat un tabel matriceal, oferind o reprezentare vizuală a obiectului studiat. Deci, tabelul care reflectă schimbul de vizite arată astfel:

Șeful statului: Rege, Președinte, Șeicul Emiratului, Prim-Secretar al Partidului Comunist, Cancelar………………………………………3

Vicepreședinte: prim-ministru sau șef de guvern, președinte al Consiliului Suprem……………………………….2

Vicepreședinte: Ministrul Afacerilor Externe, Ministrul Apărării, Ministrul Economiei………………………………………………………..1

În ceea ce privește metodele de reprezentare diplomatică, clasificarea acestora se face în funcție de nivelul lor (nivel de ambasador sau nivel inferior) și ținând cont dacă este vorba de reprezentare directă sau prin medierea unei alte țări (rezident sau nerezident). Combinația acestor date poate fi reprezentată după cum urmează:

Ambasador rezident…………………………………………………………………………5

Ambasadorul nu este rezident…………………………………………………………………….4

Reprezentanță diplomatică rezidentă

(la nivelul de sub ambasador)……………………………………………………………..3

Misiune diplomatică nerezidentă……..2

Alte relații diplomatice…………………………………………..1

Pe baza unor astfel de date se trag concluzii cu privire la modul în care actorul internațional se comportă în timp și spațiu: cu cine întreține cele mai intense interacțiuni, în ce perioadă și în ce zonă au loc.

Folosind această tehnică, B. Korani a constatat că aproape toate relațiile militaro-politice pe care, de exemplu, Algeria le avea în anii '70, le-a menținut cu URSS, în timp ce nivelul relațiilor economice cu întregul lagăr socialist era destul de slab. De fapt, majoritatea relațiilor economice ale Algeriei erau îndreptate spre cooperarea cu Occidentul, și mai ales cu Statele Unite, „principala putere imperialistă”. După cum scrie B. Korani: „O concluzie similară, contradictorie” bun simț„și primele impresii – (să reamintim că Algeria a aparținut în acești ani unor țări de „orientare socialistă” care aderă la cursul „luptei antiimperialiste și a cooperării integrale cu țările socialismului”) – nu au putut fi făcute, și nu putea fi crezut fără a folosi o metodologie strictă susținută de sistematizarea datelor”. Poate că aceasta este o estimare oarecum exagerată. Dar, în orice caz, această tehnică este destul de eficientă, destul de bazată pe dovezi și nu prea costisitoare.

Astfel de metode și tehnici sunt mult mai utile la nivel de descriere decât de explicație. Ei dau, parcă, o fotografie, forma generala situațiile arată ce se întâmplă, dar nu explică de ce. Dar tocmai acesta este scopul lor - să joace un rol diagnostic în analiza anumitor evenimente, situații și probleme ale relațiilor internaționale. Cu toate acestea, pentru aceasta au nevoie de material primar, disponibilitatea datelor care sunt supuse prelucrării ulterioare.

Experiment

Metoda experimentului ca crearea unei situații artificiale în vederea testării ipotezelor, concluziilor și prevederilor teoretice este una dintre cele mai importante în științele naturii. În științele sociale, cea mai răspândită formă a acesteia sunt jocurile de simulare, care sunt un fel de experiment de laborator (spre deosebire de un experiment de teren). Există două tipuri de jocuri de simulare: fără utilizarea computerelor electronice și cu utilizarea acestuia. În primul caz, vorbim de acțiuni individuale sau de grup legate de îndeplinirea anumitor roluri (de exemplu, state, guverne, politicieni sau organizații internaționale) în conformitate cu un scenariu prestabilit. În același timp, participanții trebuie să respecte cu strictețe condițiile formale ale jocului controlate de conducătorii săi: de exemplu, în cazul unei imitații a unui conflict interstatal, trebuie luați toți parametrii statului al cărui rol este jucat de participant. se ține cont - potențialul economic și militar, participarea în sindicate, stabilitatea regimului de conducere. Altfel, un astfel de joc se poate transforma într-un simplu divertisment și o pierdere de timp în ceea ce privește rezultatele cognitive. Jocurile de simulare asistate de computer oferă perspective exploratorii mult mai largi. Pe baza bazelor de date relevante, acestea fac posibilă, de exemplu, reproducerea unui model de istorie diplomatică. Începând cu cel mai simplu și mai plauzibil model de explicare a evenimentelor actuale - crize, conflicte, crearea de organizații interguvernamentale etc., apoi explorați modul în care acesta se potrivește cu exemplele istorice selectate anterior. Prin încercare și eroare, modificarea parametrilor modelului inițial, adăugarea în acesta a variabilelor omise anterior, ținând cont de valorile culturale și istorice, schimbări în mentalitatea dominantă, se poate trece treptat spre realizarea unei mai mari conformități a acestuia cu modelul reprodus al istoriei diplomatice. , și pe baza unei comparații a acestor două modele, a formulat ipoteze rezonabile cu privire la posibila desfășurare a evenimentelor curente în viitor. Cu alte cuvinte, experimentul se referă nu numai la metode explicative, ci și de prognostic.

4 . Metode predictive

metoda Delphi

Aceasta este o discuție sistematică și controlată a problemei de către mai mulți experți. Experții își transmit evaluările cu privire la acest sau acel eveniment internațional organului central, care conduce generalizarea și sistematizarea acestora, după care revine din nou experților. Fiind efectuată de mai multe ori, o astfel de operațiune face posibilă constatarea unor discrepanțe mai mult sau mai puțin grave în estimările indicate. Ținând cont de generalizarea efectuată, experții fie își modifică aprecierile inițiale, fie își consolidează opinia și continuă să insiste asupra ei. Studiul cauzelor discrepanțelor în evaluările experților face posibilă identificarea aspectelor neobservate anterior ale problemei și acordarea atenției atât asupra celor mai (în caz de coincidență a evaluărilor experților) cât și asupra celor mai puțin (în caz de discrepanță) consecințe probabile ale dezvoltarea problemei sau situaţiei analizate. În conformitate cu aceasta, se elaborează evaluarea finală și recomandările practice.

Construirea scenariilor

Această metodă constă în construirea unor modele ideale (adică mentale) ale dezvoltării probabile a evenimentelor. Pe baza analizei! situația existentă se propun ipoteze - care sunt simple presupuneri și nu sunt supuse vreunei verificări în acest caz - cu privire la evoluția ulterioară și consecințele acesteia. În prima etapă se realizează analiza și selecția principalilor factori care determină, în opinia cercetătorului, evoluția ulterioară a situației. Numărul acestor factori nu trebuie să fie excesiv (de regulă, nu se disting mai mult de șase elemente) pentru a oferi o viziune holistică a întregului set de opțiuni viitoare care decurg din aceștia. În a doua etapă se propun ipoteze (pe baza „bunului simț”) simplu despre fazele propuse de evoluție a factorilor selectați în următorii 10, 15 și 20 de ani. În cea de-a treia etapă se compară factorii selectați și, pe baza acestora, sunt prezentate și descrise mai mult sau mai puțin detaliat o serie de ipoteze (scenarii) corespunzătoare fiecăruia dintre ei. Aceasta ține cont de consecințele interacțiunilor dintre factorii identificați și opțiunile imaginare pentru dezvoltarea lor. În final, în a patra etapă, se încearcă crearea unor indicatori ai probabilității relative a scenariilor descrise mai sus, care în acest scop sunt clasificați (destul de arbitrar) în funcție de gradul lor de probabilitate.

Abordarea sistemelor

Conceptul de sistem este utilizat pe scară largă de reprezentanții diferitelor tendințe teoretice și școli în știința relațiilor internaționale.Avantajul său general recunoscut este că face posibilă prezentarea obiectului de studiu în unitatea și integritatea sa și, prin urmare, contribuind pentru a găsi corelații între elementele care interacționează, ajută la identificarea „regulilor” unei astfel de interacțiuni, sau, cu alte cuvinte, a tiparelor de funcționare a sistemului internațional.Pe baza unei abordări sistematice, o serie de autori disting relațiile internaționale de politica internațională: dacă părțile constitutive ale relațiilor internaționale sunt reprezentate de participanții lor (actorii) și „factori” („variabile independente” sau „resurse”) care alcătuiesc „potențialul” participanților, apoi doar actorii acționează ca elemente ale politicii internaționale.

Abordarea sistemică ar trebui să fie distinsă de încarnările sale specifice - teoria sistemelor și analiza sistemelor. Teoria sistemelor îndeplinește sarcinile de construire, descriere și explicare a sistemelor și a elementelor lor constitutive, a interacțiunii sistemului și a mediului, precum și a proceselor intra-sistem, sub influența cărora are loc o schimbare și/sau distrugere a sistemului. În ceea ce privește analiza de sistem, aceasta rezolvă probleme mai specifice, reprezentând un set de tehnici practice, tehnici, metode, procedee, datorită cărora se introduce o anumită ordonare în studiul unui obiect (în acest caz, relațiile internaționale).

Din punctul de vedere al lui R. Aron, „Sistemul internațional este format din unități politice care întrețin relații regulate între ele și care pot fi atrase în război general» . Întrucât principalele (și, de fapt, singurele) unități politice de interacțiune în sistemul internațional pentru Aron sunt statele, la prima vedere s-ar putea avea impresia că el identifică relațiile internaționale cu politica mondială. Limitând însă, de fapt, relațiile internaționale la un sistem de interacțiuni interstatale, R. Aron, în același timp, nu doar că a acordat o mare atenție evaluării resurselor, potențialului statelor care le determină acțiunile pe arena internațională, dar a considerat, de asemenea, o asemenea evaluare ca fiind sarcina și conținutul principal al sociologiei relațiilor internaționale. În același timp, el a reprezentat potențialul (sau puterea) statului ca un agregat format din mediul său geografic, resurse materiale și umane și capacitatea de acțiune colectivă. Astfel, pe baza unei abordări sistematice, Aron conturează, în esenţă, trei niveluri de considerare a relaţiilor internaţionale (interstatale): nivelul sistemului interstatal, nivelul statului şi nivelul puterii (potenţialului) acestuia.

Modelare

Această metodă este asociată cu construcția de obiecte, situații artificiale, ideale, imaginare, care sunt sisteme ale căror elemente și relații corespund elementelor și relațiilor fenomenelor și proceselor internaționale reale.

Să considerăm un astfel de tip al acestei metode ca - modelare complexă - folosind exemplul lucrării lui M.A. Khrustalev „Modelarea sistemului de relații internaționale”.

Autorul își pune ca sarcină construcția unui model teoretic formalizat, care este o sinteză trinară a abordărilor metodologice (teoria filozofică a conștiinței), științifice generale (teoria sistemelor generale) și științifice particulare (teoria relațiilor internaționale). Construcția se realizează în trei etape. În prima etapă, sunt formulate „sarcini pre-model”, care sunt combinate în două blocuri: „evaluative” și „operaționale”. În acest sens, autorul analizează concepte precum „situațiile” și „procesele” (și tipurile acestora), precum și nivelul de informare. Pe baza acestora se construiește o matrice, care este un fel de „hartă”, menită să ofere cercetătorului alegerea unui obiect, ținând cont de nivelul de securitate a informațiilor.

În a doua etapă, vorbim despre construirea unui model conceptual semnificativ ca punct de plecare pentru rezolvarea problemei generale de cercetare. Bazat pe două grupe de concepte - „analitice” (esență-fenomen, conținut-formă, cantitate-calitate) și „sintetice” (materie, mișcare, spațiu, timp), prezentate sub forma unei matrice, o „construcție cognitivă universală”. - configurator” este construit, stabilind cadrul general al studiului. În plus, pe baza selecției nivelurilor logice de studiu de mai sus ale oricărui sistem, conceptele notate sunt supuse reducerii, drept urmare „analitice” (esențiale, de conținut, structurale, comportamentale) și „sintetice” (substrat). , dinamice, spațiale și temporale) se disting caracteristicile obiectului. Pe baza „configuratorului de matrice orientat spre sistem” astfel structurat, autorul urmărește trăsături specifice și unele tendințe în evoluția sistemului de relații internaționale.

Pe baza modelului teoretic astfel construit, M.A. Hrustalev analizează procesele reale caracteristice scena modernă dezvoltarea lumii. El observă că, dacă factorul cheie care a determinat evoluția sistemului de relații internaționale de-a lungul istoriei sale a fost interacțiunea conflictuală interstatală în cadrul unor axe de confruntare stabile, atunci până în anii 90 ai secolului XX. există premise pentru trecerea sistemului la o stare calitativă diferită. Se caracterizează nu numai prin ruperea axei de confruntare globală, ci și prin formarea treptată a axelor stabile de cooperare cuprinzătoare între țările dezvoltate ale lumii. Ca urmare, un subsistem informal al statelor dezvoltate apare sub forma unui complex economic mondial, al cărui nucleu sunt „șapte” țări dezvoltate de conducere, care s-au transformat în mod obiectiv într-un centru de control care reglementează procesul de dezvoltare a sistemului. a relaţiilor internaţionale. Diferența fundamentală dintre un astfel de „centru de control” și Liga Națiunilor sau ONU este că este rezultatul auto-organizării și nu produsul „ingineriei sociale” cu caracterul complet static și slaba adecvare la schimbarea dinamică a mediului. . Ca centru de guvernare, G7 rezolvă două sarcini importante pentru funcționarea sistemului de relații internaționale: în primul rând, eliminarea axelor existente și prevenirea apariției în viitor a axelor militaro-politice de confruntare regionale; în al doilea rând, stimularea democratizării ţărilor cu regimuri autoritare (crearea unui spaţiu politic mondial unic). Evidențiind, ținând cont de modelul pe care l-a propus, și alte tendințe în dezvoltarea sistemului de relații internaționale, M.A. Khrustalev consideră apariția și consolidarea conceptului " comunitate globală„și evidențiind ideea unei „noui ordini mondiale”, subliniind, în același timp, că starea actuală a sistemului de relații internaționale în ansamblu nu răspunde încă nevoilor moderne de dezvoltare a civilizației umane.

O astfel de analiză detaliată a metodei de modelare a sistemelor aplicată analizei relațiilor internaționale ne permite să vedem atât avantajele, cât și dezavantajele atât ale acestei metode în sine, cât și ale abordării sistemului în ansamblu. Avantajele includ caracterul generalizant, sintetizant al abordării sistematice deja menționate mai sus. Vă permite să detectați atât integritatea obiectului studiat, cât și diversitatea elementelor sale constitutive (subsisteme), care pot fi participanți la interacțiuni internaționale, relațiile dintre ele, factori spațio-temporali, caracteristici politice, economice, sociale sau religioase, etc. O abordare sistematică face posibilă nu numai fixarea anumitor modificări în funcționarea relațiilor internaționale, ci și descoperirea relațiilor cauzale ale unor astfel de schimbări cu evoluția sistemului internațional, identificarea factorilor determinanți care afectează comportamentul statelor. Modelarea sistemului oferă științei relațiilor internaționale acele oportunități de experimentare teoretică, de care, în lipsa ei, este practic lipsită. De asemenea, oferă o oportunitate pentru aplicarea complexă a metodelor și tehnicilor aplicate de analiză în combinația lor cea mai diversă, extinzând astfel perspectivele de cercetare și beneficiile lor practice pentru explicarea și prognozarea relațiilor internaționale și a politicii mondiale.

În același timp, ar fi greșit să exagerăm importanța unei abordări sistematice și a modelării pentru știință, să ignorăm slăbiciunile și neajunsurile acestora. Oricât de paradoxal ar părea, principalul este faptul că niciun model - chiar și cel mai impecabil în temeiurile sale logice - nu oferă încredere în corectitudinea concluziilor trase pe baza lui. Acest lucru este însă recunoscut de autorul lucrării discutate mai sus, când vorbește despre imposibilitatea construirii unui model absolut obiectiv al sistemului de relații internaționale. Adăugăm că există întotdeauna un anumit decalaj între modelul construit de cutare sau cutare autor și sursele efective ale concluziilor pe care acesta le formulează despre obiectul studiat. Și cu cât modelul este mai abstract (adică mai strict justificat din punct de vedere logic) și, de asemenea, mai adecvat realității autorul său se străduiește să-și facă concluziile, cu atât decalajul indicat este mai mare. Cu alte cuvinte, există o suspiciune serioasă că, atunci când formulează concluzii, autorul se bazează nu atât pe construcția modelului pe care a construit-o, cât pe ipotezele inițiale, pe „materialul de construcție” al acestui model, precum și pe altele care nu au legătură. la acesta, inclusiv metode „logice intuitive”. De aici se pune întrebarea, care este foarte neplăcută pentru susținătorii „intransigenți” ai metodelor formale: s-ar putea formula acele concluzii (sau similare) care au apărut în urma unui studiu model fără model? O discrepanță semnificativă între noutatea unor astfel de rezultate și eforturile depuse de cercetători pe baza modelării sistemului ne face să credem că un răspuns afirmativ la această întrebare pare foarte rezonabil. După cum subliniază B. Rassetg și H. Starr într-o legătură similară: „Într-o anumită măsură, ponderea relativă a fiecărei contribuții poate fi determinată folosind metode de colectare și analiză a datelor tipice științelor sociale moderne. Dar, în toate celelalte privințe, rămânem în domeniul conjecturii, intuiției și înțelepciunii informate.”

Analiza și modelarea sistemelor sunt cele mai generale dintre metodele analitice, care reprezintă un set de metode complexe de cercetare, procedee și tehnici de natură interdisciplinară legate de prelucrarea, clasificarea, interpretarea și descrierea datelor. Pe baza lor și odată cu utilizarea lor au apărut și s-au răspândit multe alte metode analitice de natură mai particulară (unele dintre ele au fost discutate mai sus).

Rolul metodelor predictive în relațiile internaționale poate fi cu greu supraestimat: la urma urmei, în ultimă instanță, atât analiza, cât și explicarea faptelor sunt necesare nu de la sine, ci de dragul de a face previziuni cu privire la posibila desfășurare a evenimentelor în viitor. La rândul lor, se fac prognoze pentru a lua o decizie politică internațională adecvată. Un rol important în aceasta este chemat să joace o analiză a procesului decizional al unui partener (sau adversar).

Concluzie

Terminând analiza metodelor folosite în știința relațiilor internaționale, rezutesc principalele concluzii referitoare la tema mea.

În primul rând, absența metodelor „proprii” nu privează relațiile internaționale de dreptul de a exista și nu este un motiv de pesimism: nu numai științe sociale, ci și multe științe „naturii” se dezvoltă cu succes folosind metode și proceduri „interdisciplinare” comune de studiază cu alte științe.obiectul tău.

Mai mult, interdisciplinaritatea devine din ce în ce mai mult una dintre condițiile importante pentru progresul științific în orice ramură a cunoașterii. Subliniem încă o dată că fiecare știință folosește metode de cunoaștere teoretice generale (caracteristică tuturor științelor) și științifice generale (caracteristice unui grup de științe).

În al doilea rând, cele mai comune în relațiile internaționale sunt metode științifice generale precum observația, studiul documentelor, o abordare sistematică (teoria sistemului și analiza sistemului) și modelarea. Metodele interdisciplinare aplicate (analiza de conținut, analiza inventarului etc.), care se dezvoltă pe baza abordărilor științifice generale, sunt utilizate pe scară largă în cadrul acesteia, precum și metode private de colectare și prelucrare primară a datelor. În același timp, toate sunt modificate, ținând cont de obiectul și scopurile studiului, și capătă aici noi trăsături specifice, fiind fixate ca metode „proprii” ale acestei discipline. Observăm în trecere că diferența dintre metodele discutate mai sus este destul de relativă: aceleași metode pot acționa atât ca abordări științifice generale, cât și ca metode specifice (de exemplu, observație).

În al treilea rând, ca orice altă disciplină, Relațiile Internaționale în întregime, ca un anumit set de cunoștințe teoretice, acționează simultan ca o metodă de cunoaștere a obiectului său. De aici și atenția acordată în această lucrare conceptelor de bază ale acestei discipline: fiecare dintre ele, reflectând una sau alta latură a realităților internaționale, în termeni epistemologici, poartă o încărcătură metodologică sau, cu alte cuvinte, joacă rolul de ghid pentru studierea ulterioară a conținutului acestuia – și nu numai în ceea ce privește aprofundarea și extinderea cunoștințelor, ci și în ceea ce privește concretizarea acestora în raport cu nevoile practicii.

În sfârșit, trebuie subliniat din nou că cel mai bun rezultat realizat prin utilizarea complexă a diverselor metode și tehnici de cercetare. Numai în acest caz, cercetătorul poate spera să descopere recurența într-un lanț de fapte, situații și evenimente disparate - i.e. un fel de regularitate (și, în consecință, deviantă) a relațiilor internaționale.

Bibliografie

1. Tsygankov P.A. Teoria relaţiilor internaţionale: manual / P.A. Tsygankov. - Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M.: Gardariki, 2007. - 557 p.

2 Braud Ph. Știința politică. - Paris, 1992, p. 3.

3. Khrustalev M.A. Modelarea sistemului de relații internaționale. Rezumat pentru gradul de doctor în științe politice. - M., 1992, p. 8, 9.

Documente similare

rezumat, adăugat la 02.07.2010

lucrare de termen, adăugată 02.12.2007

Caracteristici ale politicii externe a statelor și relațiilor internaționale. Metode și mijloace de politică externă. Modalitati de influenta a statelor comunitatii mondiale asupra situatiei politice interne din alte tari. Analiza principalelor probleme globale ale timpului nostru.

prezentare, adaugat 18.03.2014

rezumat, adăugat 18.11.2007

Tipologia relaţiilor internaţionale din punctul de vedere al diferitelor şcoli. Concepte moderne de dezvoltare umană. Conflict și cooperare în politica internațională. Integrarea în relatii Internationale. Cele mai importante instituții pentru dezvoltarea relațiilor sociale.

prezentare, adaugat 13.03.2016

Esența metodei de tranzacționare directă. Vânzarea mărfurilor în condiții de consignație ca una dintre formele contractului. Comerțul contrar ca tip de comerț internațional. Principalele caracteristici ale tranzacțiilor de barter. Licitații deschise și închise. Nomenclatura mărfurilor.

rezumat, adăugat 12.09.2011

Drept și regularitate în teoria relațiilor internaționale. Mecanismul relațiilor internaționale în teoriile neo-reorealismului, neo-liberalismului, neo-marxismului. Imagine a științei politice internaționale moderne. Critica modelului de stat al lumii.

prezentare, adaugat 09.04.2016

Obiectul, subiectul, scopurile și obiectivele activității științifice. Conceptul de conferință internațională. Clasificare conferințe internaționale. Conferințe științifice 2011. Pro și contra stagiilor internaționale. Săptămâna Internațională a Științei și Păcii. stagiu AIESEC.

lucrare de termen, adăugată 12.10.2011

Esența și principalele probleme ale comerțului internațional ca formă de relații internaționale mărfuri-bani. Teoriile moderne ale comerțului internațional. Participarea Ucrainei la asociațiile de integrare regională. Caracteristicile formării pieței muncii în Ucraina.

test, adaugat 16.08.2010

Esența conceptelor de bază ale relațiilor dintre civilizațiile lumii. Analiza factorială și de conținut a interacțiunii intercivilizaționale. Analiza relațiilor internaționale din spatele legilor dialecticii și pe subiecte. Conceptul de civilizație locală, rolul său.

Metodă înseamnă suma tehnicilor, mijloacelor, procedeelor pentru studiul științei subiectului său. Metoda, pe de altă parte, reprezintă totalitatea deținerii deja cunoștințe în știință. Metodele private sunt înțelese ca suma procedurilor interdisciplinare utilizate pentru acumularea și sistematizarea primară a materialului empiric („date”). Prin urmare, uneori sunt numite și „tehnici de cercetare”. Până în prezent, sunt cunoscute mai mult de o mie de astfel de metode - de la cele mai simple (de exemplu, observarea) până la cele destul de complexe (cum ar fi jocurile situaționale care se apropie de una dintre etapele modelării sistemului, formarea unei bănci de date, construirea unui sistem multidimensional). scale, alcătuirea de indicatori simpli (liste de verificare) și complecși (indici), tipologii de construcție (analiza factorială Q), etc. Să luăm în considerare mai detaliat metodele de cercetare care sunt mai des întâlnite în teoria relațiilor internaționale:

1. Metodele de studiu a relațiilor internaționale includ, în primul rând, metodele analiza situației. Analiza situației presupune utilizarea sumei de metode și procedee de natură interdisciplinară, utilizate pentru acumularea și sistematizarea primară a materialului empiric („date”). Cele mai comune dintre tehnicile analitice: observarea, studiul documentelor, compararea:

observare. Elementele acestei metode sunt subiectul observației, obiectul și mijloacele de observație. Există diferite tipuri de observații. Deci, de exemplu, observația directă, spre deosebire de observația indirectă (instrumentală), nu implică utilizarea niciunui echipament sau instrumente tehnice (televiziune, radio etc.). Poate fi extern (asemănător celui care, de exemplu, este condus de diplomați, jurnaliști sau corespondenți speciali în țări străine) și inclus (când observatorul este un participant direct la unul sau altul eveniment internațional: negocieri diplomatice, un proiect comun sau un conflict armat). La rândul său, observația directă diferă de observația indirectă, care se realizează pe baza informațiilor obținute prin interviuri, chestionare etc. În relațiile internaționale, observația indirectă și instrumentală este în general posibilă. Principalul dezavantaj al acestei metode de colectare a datelor este rolul mare al factorilor subiectivi asociați cu activitatea subiectului, preferințele ideologice ale acestuia (sau ale observatorilor primari), imperfecțiunea sau deformarea mijloacelor de observație etc.

Studiul documentelor. În ceea ce privește relațiile internaționale, are particularitatea că cercetătorul nu are adesea acces liber la surse de informații obiective (spre deosebire, de exemplu, de analiștii de personal sau oficialii de securitate). Ideile acestui sau aceluia regim despre secretele de stat și securitatea joacă un rol important în acest sens. Cele mai accesibile sunt documentele oficiale:

mesaje ale serviciilor de presă ale departamentelor diplomatice și militare, informații despre vizitele oamenilor de stat, acte statutare și declarații ale celor mai influente organizații interguvernamentale, declarații și mesaje ale structurilor de putere, partidelor politice și asociațiilor obștești etc. În același timp, sunt utilizate pe scară largă și sursele scrise și audiovizuale neoficiale, care într-un fel sau altul pot contribui la creșterea informației despre evenimentele vieții internaționale: înregistrări ale opiniilor persoanelor, arhive familiale, jurnale inedite. De mare importanță pot fi amintirile participanților direcți la diferite evenimente internaționale - războaie, negocieri diplomatice, vizite oficiale. Acest lucru este valabil și pentru formele unor astfel de amintiri - scrise sau orale, directe sau restaurate etc. Un rol important în culegerea datelor îl joacă așa-numitele documente iconografice: picturi, fotografii, filme, expoziții, sloganuri. Astfel, în URSS, sovietologii americani au acordat o mare atenție studiului documentelor iconografice, de exemplu, rapoarte de la demonstrații și parade festive. Au fost studiate caracteristicile designului coloanelor, conținutul sloganurilor și afișelor, numărul și componența personală a oficialilor prezenți pe podium și, bineînțeles, tipurile de demonstrații. echipament militarși armament.

Comparaţie. Potrivit lui B. Russet și H. Starr, ea a fost folosită în știința relațiilor internaționale abia de la mijlocul anilor 1960, când creșterea neîncetată a numărului de state și a altor actori internaționali a făcut-o atât posibil, cât și absolut necesar. Principalul avantaj al acestei metode este că vizează căutarea comunității, recurente în domeniul relațiilor internaționale. Necesitatea de a compara statele între ele și trăsăturile lor individuale (teritoriu, populație, nivel de dezvoltare economică, potențial militar, lungimea granițelor etc.) a stimulat dezvoltarea metodelor cantitative în știința relațiilor internaționale și în special măsurarea. Deci, dacă există o ipoteză că statele mari sunt mai înclinate să declanșeze război decât toate celelalte, atunci este nevoie să se măsoare dimensiunea statelor pentru a determina care dintre ele este mare și care este mică și după ce criterii. Pe lângă acest aspect „spațial” al măsurării, există necesitatea de a măsura „în timp”, adică. aflarea retrospectivă istorică ce dimensiune a statului îi întărește „înclinația” către război.

2. Următorul grup în studiul relaţiilor internaţionale este reprezentat de metodele explicative. Cele mai comune dintre ele sunt metode precum analiza de conținut, analiza evenimentelor, metoda cartografierii cognitive.

Analiza continutuluiîn științe politice a fost folosit pentru prima dată de cercetătorul american G. Lasswell și colaboratorii săi în studiul orientării propagandistice a textelor politice. În forma sa cea mai generală, această metodă poate fi reprezentată ca un studiu sistematic al conținutului unui text scris sau oral cu fixarea în el a frazelor sau a intrigilor cel mai frecvent repetate. În plus, frecvența acestor fraze sau intrigi este comparată cu frecvența lor în alte mesaje scrise sau orale, cunoscute ca neutre, pe baza cărora se face o concluzie despre orientarea politică a conținutului textului studiat. Gradul de rigoare și operaționalitate al metodei depinde de corectitudinea alocării unităților primare de analiză (termeni, fraze, blocuri semantice, subiecte etc.) și unităților de măsură (de exemplu, un cuvânt, frază, secțiune, pagină). , etc.).

Analiza evenimentelor(sau analiza datelor despre evenimente) are ca scop prelucrarea informațiilor publice care arată „cine spune sau face ce, în legătură cu cine și când”. Sistematizarea și prelucrarea datelor relevante se realizează după următoarele criterii: 1) subiectul-inițiator (cine); 2) complot (ce); 3) subiectul țintă (în raport cu cine) și 4) data evenimentului. Evenimentele sistematizate în acest fel sunt rezumate în tabele matrice, clasate și măsurate cu ajutorul unui computer. Eficacitatea acestei metode necesită prezența unei bănci de date semnificative.

Cartografierea cognitivă. Această metodă are ca scop analizarea modului în care unul sau altul politician percepe o anumită problemă politică. Oamenii de știință americani R. Snyder, X. Brook și B. Sepin au arătat în 1954 că baza pentru luarea deciziilor de către liderii politici se poate baza nu numai, și chiar nu atât de mult, pe realitatea care îi înconjoară, ci și pe modul în care o percep ei. . În 1976, R. Jervis în lucrarea sa „Percepția și percepția greșită (percepția greșită) în politica internațională” a arătat că, pe lângă factorii emoționali, factorii cognitivi influențează decizia luată de un anumit lider. Din acest punct de vedere, informațiile sunt asimilate și ordonate de către aceștia „corectate” de propriile viziuni asupra lumii exterioare. De aici și tendința de a subestima orice informație care contrazice sistemul lor de valori și imaginea inamicului sau, dimpotrivă, de a acorda un rol exagerat unor evenimente nesemnificative. O analiză a factorilor cognitivi face posibil să se înțeleagă, de exemplu, că relativa constanță a politicii externe a unui stat se explică, printre alte motive, prin constanța punctelor de vedere ale conducătorilor respectivi.

Metoda cartografierii cognitive rezolvă problema identificării conceptelor de bază folosite de un politician și a găsirii relațiilor cauză-efect dintre ele. Metoda are ca scop analiza modului în care unul sau altul politician percepe o anumită problemă politică. Ca urmare, cercetătorul primește o schemă-hartă, care, pe baza studiului discursurilor și discursurilor unei persoane politice, reflectă percepția sa asupra situației politice sau problemelor individuale din aceasta.

Experiment- crearea unei situaţii artificiale pentru a testa ipoteze, concluzii şi prevederi teoretice. În științele sociale, un astfel de tip de experiment precum jocurile de simulare câștigă teren. Există două tipuri de jocuri de simulare A) fără utilizarea computerelor electronice B) cu utilizarea acestuia Un exemplu de joc este o imitare a unui conflict interstatal. Guvernul țării A se teme de agresiunea guvernului țării B. Pentru a înțelege cum se vor dezvolta evenimentele în cazul unui atac din partea țării B, se joacă un joc-imitație a unui conflict, un exemplu al căruia poate fi un militar joc de personal ca în URSS în ajunul unui atac al Germaniei fasciste.

3. Al treilea grup de studii include metode de prognostic. În practica de cercetare a relațiilor internaționale, există atât metode predictive relativ simple, cât și mai complexe. Primul grup poate include metode precum, de exemplu, concluziile prin analogie, metoda extrapolării simple, metoda Delphi, construirea scenariilor etc. La al doilea - analiza determinanților și variabilelor, o abordare sistematică, modelare, analiza serii cronologice (ARIMA), analiza spectrală, simularea pe calculator etc.

metoda Delphi- înseamnă discutarea problemei de către mai multe grupuri de experți. De exemplu, experții militari, pe baza datelor de informații, își fac evaluările cu privire la acest sau acel eveniment internațional și își prezintă opinia analiștilor politici. Aceștia generalizează și sistematizează datele primite pe baza în primul rând nu pe criterii militare, ci pe cele politice, după care își returnează din nou concluziile experților militari, care analizează în final aprecierile analiștilor politici și dezvoltă recomandările lor către conducerea militară și politică. Ținând cont de generalizarea efectuată, experții fie își modifică aprecierile inițiale, fie își consolidează opinia și continuă să insiste asupra ei. În conformitate cu aceasta, se elaborează evaluarea finală și se oferă recomandări practice.

Construirea scenariilor. Această metodă constă în construirea unor modele ideale (adică mentale) ale dezvoltării probabile a evenimentelor. Pe baza analizei situației actuale se propun ipoteze - care sunt simple presupuneri și nu sunt supuse vreunei verificări în acest caz - cu privire la evoluția ulterioară și consecințele acesteia. În prima etapă se realizează analiza și selecția principalilor factori care determină, în opinia cercetătorului, evoluția ulterioară a situației. Numărul acestor factori nu trebuie să fie excesiv (de regulă, nu se disting mai mult de șase elemente), pentru a oferi o viziune holistică a întregului set de opțiuni viitoare care decurg din aceștia. În a doua etapă se propun ipoteze (pe baza „bunului simț”) simplu despre fazele propuse de evoluție a factorilor selectați în următorii 10, 15 și 20 de ani. În a treia etapă, se realizează o comparație a factorilor selectați și, pe baza acestora, sunt prezentate și descrise mai mult sau mai puțin detaliat o serie de ipoteze (scenarii) corespunzătoare fiecăruia dintre ei. Aceasta ține cont de consecințele interacțiunilor dintre factorii identificați și opțiunile imaginare pentru dezvoltarea lor. În final, în a patra etapă se încearcă crearea unor indicatori ai probabilității relative a scenariilor descrise mai sus, care sunt clasificați (destul de arbitrar) în funcție de gradul lor de probabilitate în acest scop.

Abordarea sistemelor. Această abordare face posibilă prezentarea obiectului de studiu în unitatea și integritatea sa, ajutând la găsirea de legături între elementele care interacționează, ajută la identificarea regulilor, modelelor unei astfel de interacțiuni. R. Aron distinge trei niveluri de considerare a relaţiilor internaţionale (interstatale): nivelul sistemului interstatal, nivelul statului şi nivelul puterii (potenţialului) acestuia. J. Rosenau oferă șase niveluri de analiză: indivizi – „creatori” de politică și caracteristicile acestora; pozițiile și rolurile lor; structura guvernului în care își desfășoară activitatea; societatea în care trăiesc și guvernează; sistemul de relații dintre statul național și alți participanți la relațiile internaționale; sistem mondial. Unii cercetători autohtoni consideră că trei niveluri de studiu al sistemului sunt punctul de plecare al analizei sistemului: nivelul de compoziție a elementelor sale; nivelul structurii interne, totalitatea relațiilor dintre elemente; nivel Mediul extern, relația sa cu sistemul în ansamblu.

Modelare.În prezent, este utilizat pe scară largă pentru a construi posibile scenarii pentru dezvoltarea situațiilor și pentru a determina obiective strategice. Metoda modelării este asociată cu construcția obiectelor, situațiilor abstracte, care sunt sisteme ale căror elemente și relații corespund elementelor și relațiilor fenomenelor și proceselor internaționale reale. Și abordări moderne la studiul fenomenelor istorice și sociale, metodele de modelare matematică sunt din ce în ce mai utilizate pentru a evalua perspectivele de dezvoltare a sistemului. La modelarea relațiilor internaționale, acestea trebuie definite ca obiect al analizei sistemului, deoarece modelarea în sine este o parte a analizei sistemului care rezolvă probleme mai specifice, reprezentând un set de tehnici practice, tehnici, metode, proceduri, datorită cărora în studiu a unui obiect (în acest caz – relaţii internaţionale) se introduce o anumită ordonare. Orice metode de analiză a sistemului se bazează pe descrierea matematică a anumitor fapte, fenomene, procese. Când se utilizează cuvântul „model”, ele înseamnă întotdeauna o descriere care reflectă exact acele caracteristici ale procesului studiat care sunt de interes pentru cercetător. Construirea unui model matematic este baza tuturor analizelor de sistem. Aceasta este etapa centrală a cercetării sau proiectării oricărui sistem.

4. Analiza decizională (DPR) este o dimensiune dinamică a analizei sistemice a politicii internaționale. PPR este „filtrul” prin care totalitatea factorilor politicii externe sunt „cernite” de către decident (DM). Analiza include două etape principale de cercetare. În prima etapă se identifică principalii factori de decizie (șeful statului, miniștri etc.), se descrie rolul fiecăruia dintre ei. În etapa următoare, preferințele politice ale factorilor de decizie sunt analizate ținând cont de viziunea lor asupra lumii, experiența, opiniile politice, stilul de conducere etc.

F. Bryar și M.R. Jalili, rezumând metodele de analiză a PPR, disting patru abordări principale:

1. Model de alegere rațională, în care deciziile sunt luate de un lider unic și gânditor rațional pe baza interesului național. Se presupune că: a) decidentul acţionează cu privire la integritatea şi ierarhia valorilor, despre care are o idee destul de stabilă; b) monitorizează sistematic posibilele consecințe ale alegerii sale; c) PPR este deschis oricăror informații noi care ar putea influența decizia.

2. Decizia este luată sub influența unei combinații de structuri guvernamentale. Se dovedește a fi împărțit în fragmente separate, fără a ține cont pe deplin de consecințele alegerii din cauza fragmentării structurilor guvernamentale, a diferențelor de grad de influență și autoritate etc.

3. Decizia este prezentată ca rezultat al negocierilor, un joc complex între membrii ierarhiei birocratice, aparatului guvernamental etc., fiecare reprezentant al căruia are propriile interese, propriile poziții, propriile idei despre prioritățile guvernului. politica externă a statului.

4. Deciziile sunt luate de factorii de decizie aflându-se într-un mediu complex și având informații incomplete, limitate. În plus, ei nu sunt capabili să evalueze consecințele unei anumite alegeri. Într-o astfel de situație, ei trebuie să descompună problemele prin reducerea informațiilor utilizate la un număr mic de variabile.

În analiza PPR, cercetătorul trebuie să evite tentația de a folosi una sau alta dintre aceste abordări „în formă pură”. LA viata reala procesele variază într-o mare varietate de combinații.

Una dintre metodele comune PPR este asociată cu teoria jocurilor, teoria luării deciziilor într-un context social specific, unde conceptul de „joc” se aplică tuturor tipurilor de activitate umană. Se bazează pe teoria probabilității și reprezintă construcția unor modele de analiză sau predicție a diferitelor tipuri de comportament ale actorilor în situații speciale. Specialist canadian în sociologia relațiilor internaționale J.-P. Derrennik consideră teoria jocurilor ca o teorie a luării deciziilor într-o situație de risc. Prin urmare, în teoria jocurilor este analizat comportamentul factorilor de decizie în relațiile lor reciproce asociate cu urmărirea aceluiași scop. Sarcina este de a găsi cea mai bună soluție posibilă. Teoria jocurilor arată că numărul de tipuri de situații în care se pot găsi jucătorii este finit. Sunt jocuri cu număr diferit jucători: unul, doi sau mai mulți. Teoria jocurilor vă permite să calculați cel mai rațional mod de a vă comporta în diferite tipuri de circumstanțe.

Dar ar fi o greșeală să-i exagerăm importanța ca metodă practică de dezvoltare a unei strategii și tactici de comportament pe scena mondială, unde există obligații și acorduri reciproce și există și posibilitatea comunicării între participanți - chiar și în timpul conflictele cele mai intense.

Fără îndoială, cel mai bun rezultat este obținut prin utilizarea complexă a diferitelor metode și tehnici de cercetare.

6. „Mare controversă”

Diferite abordări ale studiului relațiilor internaționale, care au condus la formarea a numeroase paradigme, au condus la dispute teoretice ascuțite. În știința politică internațională, se obișnuiește să se evidențieze trei astfel de discuții.

Prima discutie apare în 1939 în legătură cu publicarea cărții „Douăzeci de ani de criză” a savantului englez Edward Carr. În ea, din pozițiile realismului politic, au fost criticate principalele prevederi ale paradigmei idealiste. Disputa a vizat probleme cheie ale științei politice internaționale (actorii și natura relațiilor internaționale, scopuri și mijloace, procese și viitor). Realiștii Hans Morgenthau și susținătorii săi de după al Doilea Război Mondial au inițiat continuarea acestei discuții.

A doua „mare controversă” a fost început în anii 1950. și a căpătat o intensitate deosebită în anii '60, când moderniștii (behavioriştii), susținătorii noilor abordări și metode de studiere a relațiilor internaționale, au criticat aspru postulatele realismului politic pentru aderarea lor la metodele tradiționale bazate în principal pe intuiție, analogii istorice și interpretare teoretică. Oamenii de știință din noua generație (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas etc.) au cerut depășirea deficiențelor abordării clasice și acordarea studiului relațiilor internaționale un statut cu adevărat științific. Ei au susținut folosirea instrumentelor, metodelor și tehnicilor științifice împrumutate din științele exacte. Prin urmare, au sporit atenția asupra utilizării matematicii, formalizării, modelării, colectării și procesării datelor, verificării empirice a rezultatelor, precum și altor proceduri de cercetare împrumutate de la discipline exacte. Astfel, „moderniştii” s-au concentrat de fapt pe latura metodologică a ştiinţei. „A doua dispută” nu a fost de natură paradigmatică: „moderniștii” de fapt nu au pus sub semnul întrebării pozițiile teoretice ale adversarilor lor, le-au împărtășit în multe privințe, deși au folosit alte metode și un alt limbaj pentru a le fundamenta. A doua „mare dispută” a marcat etapa căutării propriilor metode empirice, metode și tehnici de studiere a obiectului propriu și/sau împrumutarea metodelor, metodelor și tehnicilor din alte științe în acest scop, urmată de regândirea și modificarea acestora pentru a-și rezolva propriile. Probleme. Dar paradigma realistă a relațiilor internaționale a rămas în mare parte neclintită. De aceea, în ciuda tonului exterior ireconciliabil, această controversă, în esență, nu a avut prea multă continuare: în cele din urmă, părțile au ajuns la un acord efectiv cu privire la necesitatea de a combina și completa reciproc diversele „tradiționale” și „științifice”. metode, deși o astfel de „reconciliere” și poate fi atribuită mai mult „tradiționaliștilor” decât „pozitiviștilor”.

Dar, cu toate acestea, modernismul a îmbogățit știința politică internațională nu numai cu noi metode aplicate, ci și cu prevederi foarte semnificative. Făcând obiectul cercetării sale structurile individuale de stat care influențează procesul deciziilor politice internaționale și interacțiunile interstatale și, în plus, prin includerea entităților nestatale în sfera analizei, modernismul a atras atenția comunității științifice asupra problemei actor internaţional. El a arătat importanța participanților non-statali în relațiile internaționale.

Cu toate acestea, ca răspuns la deficiențe metode tradiționaleîn teoria realismului politic, modernismul nu a devenit nici un fel de curent omogen. Comun curentelor sale, în principal, este angajamentul pentru o abordare interdisciplinară, dorința de a aplica metode și proceduri științifice riguroase, de a crește numărul de date empirice verificabile. Neajunsurile sale constau în negarea propriu-zisă a specificului relațiilor internaționale, fragmentarea obiectelor de cercetare specifice, ceea ce duce la absența efectivă a unei imagini holistice a relațiilor internaționale, în incapacitatea de a evita subiectivismul.

In centru a treia „mare dispută”, care a început la sfârșitul anilor 1970 - începutul anilor 1980, s-a dovedit a fi rolul statului ca participant la relațiile internaționale, importanța interesului național și puterea pentru înțelegerea esenței a ceea ce se întâmplă pe scena mondială. Susținători ai diverselor curente teoretice, care pot fi numite condiționat „transnaționaliști” (Robert O. Cohen, Joseph Nye, Yal Ferguson, John Groom, Robert Mansbach etc.), continuând tradițiile teoriei integrării (David Mitrani) și interdependenței (Ernst Haas, David Moors), au prezentat ideea generală că realismul politic și paradigma etatistă inerente acestuia nu corespund naturii și principalelor tendințe ale relațiilor internaționale și, prin urmare, ar trebui eliminate. Relațiile internaționale depășesc cu mult cadrul interacțiunilor interstatale bazate pe interese naționale și confruntarea puterii. Statul, ca actor internațional, își pierde monopolul. Pe lângă state, la relațiile internaționale participă persoane fizice, întreprinderi, organizații și alte asociații nestatale. Diversitatea participanților, tipurile de interacțiune (cooperare culturală și științifică, schimburi economice etc.) și „canalele” acesteia (parteneriate între universități, organizații religioase, comunități și asociații etc.) deplasează statul de centrul comunicării internaționale, contribuie la transformarea unei astfel de comunicări de la interstatal la „transnațional” (realizat pe lângă și fără participarea statelor).

Susținătorii transnaționalismului sunt adesea înclinați să considere sfera relațiilor transnaționale ca un fel de societate internațională, căreia i se aplică aceleași metode, care fac posibilă înțelegerea și explicarea proceselor care au loc în orice organism social. Transnaționalismul a contribuit la conștientizarea unui număr de fenomene noi în relațiile internaționale, astfel încât multe dintre prevederile acestei tendințe continuă să fie dezvoltate de susținătorii săi. În același timp, înrudirea sa ideologică incontestabilă cu idealismul clasic, cu tendința sa inerentă de a supraestima semnificația reală a tendințelor observate în schimbarea naturii relațiilor internaționale, și-a pus amprenta asupra lui.

A treia dispută a atins unul dintre cele mai importante postulate ale paradigmei realiste - rolul central al statului ca actor internațional (inclusiv importanța marilor puteri, interesele naționale, echilibrul puterilor etc.). Semnificația acestei dispute în lumina schimbărilor care au avut loc în lume în perioada de detenție între principalele părți ale lumii bipolare depășește diferențele de abordări analitice, dă impuls apariției de noi abordări, teorii și chiar paradigme. . Participanții săi revizuiesc atât arsenalul teoretic, cât și abordările de cercetare și metodele analitice. Sub influența sa, în știința politică internațională apar noi concepte, precum conceptul de globalizare, care poartă influența incontestabilă a transnaționalismului.

Tsygankov P. Sociologia politică a relaţiilor internaţionale

Capitolul IV. Problema metodei în sociologia relaţiilor internaţionale

Scopul principal al acestui capitol este de a introduce cele mai utilizate metode, tehnici și tehnici pentru studierea relațiilor internaționale și a politicii externe. Nu presupune o sarcină atât de complicată și independentă de a preda cum să le folosești. Soluția sa ar fi însă imposibilă, deoarece aceasta necesită, în primul rând, o descriere detaliată a metodelor actuale sau a altor metode, ilustrată prin exemple de aplicare specifică a acestora în activitatea de cercetare în analiza unui anumit obiect al relațiilor internaționale și, în al doilea rând (și aceasta este principalul ), participarea practică la unul sau altul proiect științific-teoretic sau științific-aplicativ, deoarece, după cum știți, nu se poate învăța să înoate fără a intra în apă.

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că fiecare cercetător (sau echipă de cercetare) folosește de obicei metoda lui preferată (sau un grup dintre acestea), corectată, completată și îmbogățită ținând cont de condițiile și instrumentele existente. De asemenea, este important de reținut că aplicarea unei metode sau alteia depinde de obiectul și obiectivele studiului, precum și (ceea ce este foarte important) de resursele materiale disponibile.

Din păcate, trebuie să remarcăm faptul că literatura de specialitate dedicată problemei metodelor și mai ales metodelor aplicate de analiză a relațiilor internaționale este foarte rară (mai ales în limba rusă) și deci dificil de accesat.

1. Semnificația problemei metodei

Problema metodei este una dintre cele mai importante probleme ale științei, deoarece în cele din urmă este vorba despre predare, obținerea de noi cunoștințe, modul de aplicare a acestora în practică. În același timp, aceasta este una dintre cele mai dificile probleme, care precede studiul obiectului său de către știință și este rezultatul unui astfel de studiu. Ea precede studiul obiectului deoarece cercetătorul de la bun început trebuie să aibă o anumită cantitate de tehnici și mijloace pentru a obține cunoștințe noi. Este rezultatul studiului, deoarece cunoștințele obținute în urma acestuia privesc nu numai obiectul în sine, ci și metodele studiului acestuia, precum și aplicarea rezultatelor obținute în activități practice. Mai mult, cercetătorul se confruntă cu problema metodei deja atunci când analizează literatura de specialitate și cu necesitatea clasificării și evaluării acesteia.

Opinia larg răspândită că fiecare știință are propria sa metodă este doar parțial adevărată: majoritatea științelor sociale nu au propria lor metodă specifică, doar inerentă. Prin urmare, într-un fel sau altul, în raport cu obiectul lor, ei refractează metode științifice generale și metode ale altor discipline (atât științele sociale, cât și ale naturii). În acest sens, este general acceptat că abordările metodologice ale științei politice (inclusiv sociologia politică a relațiilor internaționale) sunt construite în jurul a trei aspecte: separarea cât mai strictă a poziției de cercetare de judecățile de valoare morală sau de opiniile personale; utilizarea tehnicilor și procedeelor analitice care sunt comune tuturor științelor sociale, care joacă un rol decisiv în stabilirea și luarea în considerare ulterioară a faptelor; lupta pentru sistematizare sau, cu alte cuvinte, pentru dezvoltarea unor abordări comune și construcția de modele care să faciliteze descoperirea „legilor” 1 .

Și deși se subliniază că ceea ce s-a spus nu înseamnă necesitatea „expulzării complete” din știința judecăților de valoare sau a pozițiilor personale ale cercetătorului, cu toate acestea, acesta se confruntă inevitabil cu problema de natură mai largă, problema relației dintre știință și ideologie. În principiu, cutare sau cutare ideolog, înțeles în sens larg ca alegere conștientă sau inconștientă a unui punct de vedere preferat, există întotdeauna. Este imposibil de evitat acest lucru, de „de-ideologizare” în acest sens. Interpretarea faptelor, chiar alegerea „unghiului de observare” etc. condiţionată inevitabil de punctul de vedere al cercetătorului. Prin urmare, obiectivitatea cercetării sugerează că cercetătorul trebuie să-și amintească constant despre „prezența ideologică” și să se străduiască să o controleze, să vadă relativitatea oricăror concluzii, ținând cont de o astfel de „prezență”, să se străduiască să evite viziunea unilaterală. . Cele mai fructuoase rezultate în știință pot fi obținute nu prin respingerea ideologiei (aceasta este în cel mai bun caz o amăgire și în cel mai rău caz o viclenie conștientă), ci sub condiția toleranței ideologice, pluralismului ideologic și „controlului ideologic” (dar nu în sensul controlului ideologiei politice oficiale în raport cu știința și invers în sensul controlului științei asupra oricărei ideologii). În ceea ce privește problema valorilor, nu ar fi exagerat să spunem că dificultățile pe care le întâmpină astăzi sociologia rusă sunt legate tocmai de lipsa unui principiu valoric. Mediul de presiune politică severă care a dominat țara timp de mulți ani a condus la dezvoltarea sociologiei sovietice a turmei în cadrul tradiției comportamentale americane, dând prioritate abordărilor și metodelor operaționale, instrumentale. Acest lucru i-a permis, parcă, să „scape” de ideologie: sociologii sovietici au fost printre primii dintre oamenii de știință sociali autohtoni care au încetat să mai creadă în miturile ideologice. Dar, pe de altă parte, nefiind acceptat la vremea sa tradițiile sociologiei teoretice, de exemplu, școala franceză cu tradițiile sale Durkheim, sau sociologia fenomenologică germană a lui Max Scheller etc., sociologia sovietică (și post-sovietică) , care a moștenit-o, nu a reușit încă să se adapteze noului , o tendință post-non-clasică în știința socială mondială (inclusiv sociologică, politică și orice alta), unde există o renaștere a valorilor, o abordare antropologică, atenție. la specificul socio-cultural etc.

Acest lucru este valabil și pentru așa-numita dihotomie metodologică, care, totuși, este adesea observată nu numai în știința internă, ci și în știința occidentală a relațiilor internaționale.Vorbim despre opunerea așa-zisului tradițional istoric-descriptiv, sau intuitiv-logic. abordare operațional-aplicată, sau analitic – predictivă, asociată cu utilizarea metodelor științifice exacte, formalizarea, calculul (cuantificarea) datelor, verificabilitatea (sau falsificarea) concluziilor etc. În acest sens, de exemplu, se susține că principalul neajuns al științei relațiilor internaționale este procesul prelungit de transformare a acesteia într-o știință aplicată 2 . Asemenea afirmații suferă de categoricitate excesivă. Procesul de dezvoltare a științei nu este liniar, ci mai degrabă reciproc: nu se transformă din descriptiv istoric în știință aplicată, ci clarificarea și corectarea pozițiilor teoretice prin cercetare aplicată (care, într-adevăr, sunt posibile doar într-un anumit stadiu, destul de înalt). a dezvoltării sale) și „returndatorie” către „solicitanți” sub forma unei baze teoretice și metodologice mai solide și operaționale.

Într-adevăr, în știința mondială (în primul rând americană) a relațiilor internaționale, încă de la începutul anilor 1950, multe rezultate și metode relevante de sociologie, psihologie, logică formală, precum și științe naturale și matematice au fost stăpânite. În același timp, începe dezvoltarea accelerată a conceptelor, modelelor și metodelor analitice, progresul către un studiu comparativ al datelor și utilizarea sistematică a potențialului tehnologiei informatice electronice. Toate acestea au contribuit la progresul semnificativ al științei relațiilor internaționale, aducând-o mai aproape de nevoile de reglementare practică și de prognoză a politicii mondiale și a relațiilor internaționale. În același timp, acest lucru nu a dus în niciun caz la înlocuirea metodelor și conceptelor „clasice” anterioare.

De exemplu, natura operațională a abordării sociologice istorice a relațiilor internaționale și capacitățile sale predictive au fost demonstrate de R. Aron. Unul dintre cei mai marcanți reprezentanți ai abordării „tradiționale”, „istorico-descriptive”, G. Morgenthau, subliniind insuficiența metodelor cantitative, a scris, nu fără motiv, că acestea cu greu se pot pretinde că sunt universale. Un fenomen atât de important pentru înțelegerea relațiilor internaționale, precum puterea, „este calitatea relațiilor interpersonale care poate fi verificată, evaluată, ghicită, dar care nu poate fi măsurată cantitativ... Desigur, este posibil și necesar să se determine câte voturile pot fi date unui politician, câte divizii sau focoase nucleare are guvernul; dar dacă trebuie să înțeleg câtă putere are un politician sau un guvern, atunci va trebui să las deoparte computerul și mașina de adăugare și să încep să mă gândesc la indicatori istorici și cu siguranță calitativi.

Într-adevăr, esența fenomenelor politice nu poate fi investigată pe deplin cu ajutorul metodelor aplicate. Relațiile sociale în general, și relațiile internaționale în special, sunt dominate de procese stocastice care sfidează explicațiile deterministe. Prin urmare, concluziile științelor sociale, inclusiv știința relațiilor internaționale, nu pot fi niciodată verificate sau falsificate definitiv. În acest sens, metodele teoriei „înalte”, care îmbină observația și reflecția, comparația și intuiția, cunoașterea faptelor și imaginația, sunt destul de legitime aici. Utilitatea și eficacitatea lor sunt confirmate atât de cercetările moderne, cât și de tradițiile intelectuale fructuoase.

Aici este important de remarcat ilegitimitatea opoziției dintre metodele „tradiționale” și „științifice”, falsitatea dihotomiei lor. De fapt, se completează reciproc. Prin urmare, este destul de legitim să se concluzioneze că ambele abordări „sunt pe picior de egalitate, iar analiza aceleiași probleme este realizată independent de diferiți cercetători” (vezi nota 4, p. 8). Mai mult decât atât, în cadrul ambelor abordări, aceeași disciplină poate folosi, deși în proporții diferite, metode diferite: științifice generale, analitice și empirice specifice (cu toate acestea, diferența dintre ele, în special între științific general și analitic, este, de asemenea, destul de arbitrară). ). În acest sens, sociologia politică a relațiilor internaționale nu face excepție. Trecând la o analiză mai detaliată a acestor metode, merită să subliniem încă o dată condiționalitatea, relativitatea granițelor dintre ele, capacitatea lor de a „curge” una în alta.

2. Metode științifice generale

Metodele științifice generale constituie punctul de plecare, fundamentul oricărei discipline, oricât de departe ar fi aceasta de teoria înaltă. Cu toate acestea, având în vedere utilizarea metodelor științifice generale în sociologia relațiilor internaționale, nu are sens să ne oprim pe descrierea unor astfel de metode teoretice și filozofice precum istoricul și logica, analiza și sinteza, principiul priorității, ascensiunea de la abstract la betonul etc. Toate au un loc, dar a căuta și a demonstra aplicarea lor într-o anumită disciplină, așa cum arată experiența deja disponibilă în acest sens5, este un exercițiu neproductiv. Pe de altă parte, pare mult mai productiv să luăm în considerare acele metode care, cu toată varietatea abordărilor metodologice, sunt folosite cel mai des în știința relațiilor internaționale și dau rezultate concrete de cercetare. În acest sens, sociologia relațiilor internaționale în obiectul său se caracterizează prin generalizarea și sistematizarea faptelor pe baza studiului documentelor istorice, analitice și de altă natură, a observațiilor științifice riguroase și a analizei comparative. Aceasta implică un refuz de a fi blocat în limitele unei anumite discipline, o încercare de a înțelege obiectul de studiu în integritate și, pe cât posibil, în unitate, deschizând perspectiva descoperirii tendințelor și modelelor de funcționare și evoluție a acestuia. De aici și importanța acordată în studiul relațiilor internaționale abordării sistemice și metodei de modelare strâns legate de aceasta. .Să luăm în considerare aceste metode mai detaliat.

Abordarea sistemelor

Conceptul de sistem (va fi discutat mai detaliat mai jos) este utilizat pe scară largă de reprezentanții diferitelor tendințe teoretice și școli în știința relațiilor internaționale. Avantajul său general recunoscut este că face posibilă prezentarea obiectului de studiu în unitatea și integritatea sa și, prin urmare, ajutând la găsirea corelațiilor între elementele care interacționează, ajută la identificarea „regulilor” unei astfel de interacțiuni sau, în cu alte cuvinte, legile de funcționare a sistemului internațional. Pe baza unei abordări sistematice, un număr de autori disting relațiile internaționale de politica internațională: dacă componentele relațiilor internaționale sunt reprezentate de participanții lor (autori) și „factori” („variabile independente” sau „resurse”) care alcătuiesc „potenţialul” participanţilor, apoi elementele de politică internaţională vorbesc doar autorii lui 6,7,8.

Abordarea sistemelor ar trebui să fie distinsă de încarnările sale specifice ale teoriei sistemelor și analizei sistemelor. Teoria sistemelor îndeplinește sarcinile de construire, descriere și explicare a sistemelor și a elementelor lor constitutive, a interacțiunii sistemului și a mediului, precum și a proceselor intrasistem, sub influența cărora sistemul se modifică și/sau distruge 9 . În ceea ce privește analiza de sistem, aceasta rezolvă probleme mai specifice; reprezentând un ansamblu de tehnici practice, tehnici, metode, procedee, datorită cărora se introduce o anumită ordonare în studiul unui obiect (în acest caz, relațiile internaționale) (vezi: nota 9, p. 17; nota 10, p. 17). 100).

Din punctul de vedere al lui R. Aron, „sistemul internaţional este format din unităţi politice care întreţin relaţii regulate între ele şi care pot fi atrase într-un război general” 11 . Întrucât principalele (și de fapt singurele) unități politice de interacțiune în sistemul internațional pentru Aaron sunt statele, la prima vedere s-ar putea avea impresia că el identifică relațiile internaționale cu politica mondială. Limitând însă, de fapt, relațiile internaționale la un sistem de interacțiuni interstatale, R. Aron în același timp nu doar că a acordat o mare atenție evaluării resurselor, potențialului statelor care le determină acțiunile pe arena internațională, ci și a luat în considerare o astfel de evaluare să fie sarcina şi conţinutul principal al sociologiei relaţiilor internaţionale. În același timp, el a reprezentat potențialul (sau puterea) statului ca un agregat format dintr-un mediu geografic, resurse materiale și umane și capacitatea de acțiune colectivă (vezi nota 11, p. 65). Astfel, pe baza unei abordări sistematice, Aron conturează, în esenţă, trei niveluri de considerare a relaţiilor internaţionale (interstatale): nivelul sistemului interstatal, nivelul statului şi nivelul puterii (potenţialului) acestuia.

D. Rosenau a propus în 1971 o altă schemă, cuprinzând șase niveluri de analiză: 1) indivizii „creatori” de politică și caracteristicile acestora; 2) pozițiile și rolurile acestora; 3) structura guvernului în care își desfășoară activitatea; 4) societatea în care trăiesc și guvernează; 5) sistemul de relaţii dintre statul naţional şi ceilalţi participanţi la relaţiile internaţionale; 6) sistemul mondial 12 . Descriind abordarea sistematică reprezentată de diferite niveluri de analiză, B. Russett și H. Starr subliniază că alegerea unuia sau altuia este determinată de disponibilitatea datelor și de abordarea teoretică, dar în niciun caz de capriciul cercetătorului. Prin urmare, în fiecare caz de aplicare a acestei metode, este necesar să se găsească și să se definească mai multe niveluri diferite. În același timp, explicațiile la diferite niveluri nu trebuie să se excludă reciproc, ele pot fi complementare, aprofundându-ne astfel înțelegerea.

Se acordă o atenție serioasă abordării sistematice în știința internă a relațiilor internaționale. Lucrările publicate de cercetătorii de la IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN și alte centre academice și universitare mărturisesc progresul semnificativ al științei ruse atât în domeniul teoriei sistemelor 13,14, cât și al analizei sistemului 15,16 . Da, autorii ghid de studiu„Fundamentele teoriei relațiilor internaționale” consideră că „metoda teoriei relațiilor internaționale este o analiză sistematică a mișcării și dezvoltării evenimentelor, proceselor, problemelor, situațiilor internaționale, realizată cu ajutorul cunoștințelor existente, a politicii externe. date și informații, metode și metode speciale de cercetare” (vezi nota 15, p.68). Punctul de plecare al unei astfel de analize îl constituie, din punctul lor de vedere, trei niveluri de studiu ale oricărui sistem: 1) nivelul de compunere a ansamblului de elemente care îl formează; 2) nivelul structurii interne este un ansamblu de relaţii regulate între elemente; 3) nivelul structurii externe este totalitatea relaţiei sistemului ca întreg cu mediul (nota 15, p. 70).

Să considerăm metoda analizei sistemului în dimensiunile ei statice și dinamice în raport cu studiul politicii externe a statului.

Măsurarea statică include analiza „determinanților”, „factorilor” și „variabilelor”.

Unul dintre adepții lui Aron, R. Bosk, în lucrarea sa „Sociologia lumii” prezintă potențialul statului ca un set de resurse pe care acesta le are pentru a-și atinge scopurile, constând din două tipuri de factori: fizici și spirituali.

Factorii fizici (sau direct tangibili) includ următoarele elemente:

1.1 Spațiul (poziția geografică, avantajele și dezavantajele acestuia).

1.2 Populația (puterea demografică).

1.3 Economia în astfel de manifestări ca: a) resurse economice; b) potenţialul industrial şi agricol c) puterea militară.

La rândul lor, factorii spirituali (sau morali, sau sociali, nu direct tangibili) includ:

2.1 Tipul de regim politic și ideologia acestuia.

2.2 Nivelul de educație generală și tehnică a populației.

2.3 „Moralitatea națională”, tonul moral al societății.

2.4 Poziția strategică în sistemul internațional (de exemplu, în cadrul unei comunități, uniuni etc.).

Acești factori constituie un ansamblu de variabile independente care afectează politica externă a statelor, prin studierea cărora este posibil să se prevadă schimbările acesteia 17 .

Grafic, acest concept poate fi reprezentat prin următoarea diagramă:

Diagrama oferă o reprezentare vizuală atât a avantajelor, cât și a dezavantajelor acestui concept. Avantajele includ funcționalitatea acestuia, posibilitatea clasificării ulterioare a factorilor pe baza bazei de date, măsurarea și analiza lor folosind tehnologia computerizată. În ceea ce privește neajunsurile, aparent cea mai semnificativă dintre ele este absența efectivă în această schemă (cu excepția paragrafului 2.4) a factorilor de mediu care au un impact semnificativ (uneori decisiv) asupra politicii externe a statelor.

În acest sens, conceptul lui F. Bryar și M.-R. Jalili 18 pare mult mai complet, care poate fi prezentat și sub forma unei diagrame (vezi Fig. 2).

Convenții

Factori fizici

A.1 - Poziție geografică
A.2 - Resurse naturale
A.3 - Situația demografică

Factori structurali

B.1 - Institutii politice
B.2 - Institutii economice
B.3 - Abilitatea de a utiliza mediul fizic și social; potenţialul tehnologic, economic şi uman
B.4 - Partidele politice
B.5 - Grupuri de presiune
B.6 - Grupuri etnice
B.7 - Grupuri de credință
B.8 - Grupuri lingvistice
B.9 - Mobilitatea socială
B.10 - Structura teritorială; ponderea populației urbane și rurale
B.11 - Nivelul acordului național

Factori culturali si umani

B.1 (Cultură):
B.1.1 Sistem de valori
B.1.2 Limbaj
B.1.3 Religia
B.2 (Ideologie):
B.2.1 Autoevaluarea rolului său de către autoritate
B.2.2 Percepția ei de sine
B.2.3 Percepția ei asupra lumii
B.2.4 Mijloace primare de presiune
B.3 (mentalitate colectivă):
B.3.1 Memoria istorică
B.3.2 Imaginea „celălalt”
B.3.3 Conduita în domeniul obligațiilor internaționale
B.3.4 Sensibilitate deosebită față de o problemă de securitate națională
B.3.5 Tradiții mesianice
B.4 Calitățile factorilor de decizie (factori de decizie):
B.4.1 Percepția asupra mediului
B.4.2 Percepția lumii
B.4.3 Atribute fizice
B.4.4 Calități morale

După cum se poate observa din diagramă, acest concept, având toate avantajele celui precedent, își depășește principalul dezavantaj. Ideea sa principală este relația strânsă dintre factorii interni și externi, influența lor reciprocă și interdependența în influențarea politicii externe a statului. În plus, în cadrul variabilelor interne independente, acești factori sunt prezentați aici mult mai pe deplin, ceea ce reduce foarte mult posibilitatea de a pierde orice nuanță importantă în analiză. În același timp, schema dezvăluie că ceea ce s-a spus se aplică mult mai puțin variabilelor externe independente, care sunt doar marcate pe ea, dar nu sunt structurate în niciun fel. Această împrejurare mărturisește că, cu toată „egalitatea” factorilor interni și externi, autorii îi preferă în continuare pe primii.

Trebuie subliniat că în ambele cazuri autorii nu absolutizează în niciun caz importanța factorilor în influențarea politicii externe. După cum arată R. Bosk, după ce a intrat în război împotriva Franței în 1954, Algeria nu a deținut majoritatea acestor factori și, totuși, a reușit să-și atingă scopul.

Într-adevăr, încercările de descriere naiv-deterministă a cursului istoriei în spiritul paradigmei Laplace ca o mișcare de la trecut prin prezent către un viitor prestabilit dezvăluie eșecul lor cu o forță deosebită tocmai în sfera relațiilor internaționale, unde procesele domină. Cele de mai sus sunt caracteristice în special stadiului actual de tranziție în evoluția ordinii mondiale, care se caracterizează printr-o instabilitate crescută și este un fel de punct de bifurcare care conține multe căi alternative de dezvoltare și, prin urmare, nu garantează nicio predeterminare.

O astfel de afirmație nu înseamnă deloc că nu sunt posibile, în principiu, previziuni în sfera relațiilor internaționale. Este vorba despre a vedea limitele, relativitatea, ambivalența posibilităților predictive ale științei. Acest lucru se aplică și unui proces specific precum procesul de luare a deciziilor de politică externă.

Analiza procesului decizie luată(PPR) este măsurare dinamică analiza de sistem a politicii internaționale și, în același timp, una dintre problemele centrale ale științei sociale în general și ale științei relațiilor internaționale în special. Studiul determinanților politicii externe fără a ține cont de acest proces se poate dovedi fie o pierdere de timp, din punct de vedere al capacităților predictive, fie o amăgire periculoasă, deoarece acest proces este „filtrul” prin care totalitatea factorilor care influenţează politica externă este „cernită” de către o persoană (persoane) decident (DM).

Abordarea clasică a analizei PPR, reflectând „individualismul metodologic” caracteristic tradiţiei weberiane, include două etape principale de cercetare 19 . În prima etapă, sunt identificați principalii factori de decizie (de exemplu, șeful statului și consilierii săi, miniștri: afaceri externe, apărare, securitate etc.), și este descris rolul fiecăruia dintre aceștia. Acest lucru ia în considerare faptul că fiecare dintre ei are un personal de consilieri cu autoritatea de a solicita orice informații de care au nevoie de la un anumit departament guvernamental.

În etapa următoare, se realizează o analiză a preferințelor politice ale factorilor de decizie, ținând cont de viziunea lor asupra lumii, opt, opiniile politice, stilul de conducere etc. Un rol important în acest sens l-au jucat lucrările lui R. Snyder, X . Brook 20, B. Sapan și R. Jervis.

F. Briar și M.R. Jalili, rezumand metodele de analiză a PPR, distinge patru abordări principale.

Primul dintre acestea poate fi numit modelul alegerii raționale, în care decizia este luată de un lider unic și gânditor rațional pe baza interesului național. Se presupune că: a) decidentul acţionează cu privire la integritatea şi ierarhia valorilor, despre care are o idee destul de stabilă; b) consecințele sistematice posibile ale alegerii sale; c) PPR este deschis oricăror informații noi care ar putea influența decizia.

A doua abordare presupune că decizia este luată sub influența unui set de structuri guvernamentale care acționează în conformitate cu procedurile de rutină stabilite. Decizia se dovedește a fi împărțită în fragmente separate și fragmentarea structurilor guvernamentale, particularitățile selecției lor de informații, complexitatea relațiilor reciproce între ele, diferențele în gradul de influență și autoritate etc. reprezintă un obstacol în calea PPR, bazată pe o evaluare sistematică a consecințelor unei anumite alegeri.

În al treilea model, decizia este privită ca rezultat al negocierii într-un joc complex între membrii ierarhiei birocratice, aparatului guvernamental etc. fiecare reprezentant al căruia are propriile interese, propriile poziții, propriile idei despre prioritățile politicii externe a statului.

În cele din urmă, a patra abordare atrage atenția asupra faptului că, în multe cazuri, factorii de decizie se află într-un mediu complex și au informații incomplete, limitate. În afară de. sunt incapabili să evalueze consecințele unei alegeri sau alteia. Într-o astfel de situație, ei trebuie să descompună problemele prin reducerea informațiilor utilizate la un număr mic de variabile.

În analiza PPR, cercetătorul trebuie să evite tentația de a folosi una sau alta dintre aceste abordări „în formă pură”. În viața reală, procesele pe care le descriu variază într-o mare varietate de combinații, al căror studiu ar trebui să arate pe care dintre ele ar trebui să se bazeze în fiecare caz particular și cu ce altele ar trebui să fie combinate (vezi nota 18, p. 71-). 74).

Analiza de luare a deciziilor este adesea folosită pentru a prezice evoluția posibilă a unei anumite situații internaționale, cum ar fi un conflict interstatal. În același timp, nu sunt luați în considerare doar factorii legați „direct” de PPR, ci și potențialul (un set de resurse) pe care îl are persoana sau autoritatea care ia decizia. O tehnică interesantă în acest sens, care include elemente de formalizare cantitativă și se bazează pe diverse modele PPR. propus în articolul de Sh.Z.

Sultanov „Analiza deciziei și schema conceptuală a prognozei” (vezi nota 10, pp. 71-82).

Modelare

Unul dintre tipurile comune de modelare care s-a răspândit în știința relațiilor internaționale este legat de teoria jocului. Teoria jocurilor este o teorie a luării deciziilor într-un context social specific, în care conceptul de „joc” se extinde la toate tipurile de activitate umană. Se bazează pe teoria probabilității și reprezintă construcția unor modele de analiză sau predicție a diferitelor tipuri de comportament ale actorilor în situații speciale. Teoria clasică a jocurilor a fost dezvoltată de matematicianul D. von Poymann și economistul O. Morgenstern în lucrarea lor comună „Teoria jocurilor și comportamentul economic”, publicată de Princeton University Press în 1947. În analiza comportamentului actorilor internaționali și-a găsit aplicație în lucrările clasice ale lui A. Rapoport, care i-a studiat posibilitățile epistemologice 21 , și T. Schelling, care a extins-o la studiul unor fenomene internaționale precum conflictele, negocierile, armele. control, strategie de descurajare etc. P. 22. Un specialist canadian în sociologia relațiilor internaționale, J.-P. Derriennik, consideră teoria jocurilor ca o teorie a luării deciziilor într-o situație riscantă sau, cu alte cuvinte, ca o zonă de aplicare a modelului subiectiv. acţiune raţională într-o situaţie în care toate evenimentele sunt imprevizibile. Dacă vorbim de un joc cu mai mulți jucători, atunci avem de-a face cu teoria deciziilor interdependente, unde situația riscantă este comună, iar imprevizibilitatea decurge pentru fiecare jucător din acțiunile altuia. O situație riscantă își găsește soluția dacă natura ei riscantă este eliminată. Într-un joc cu doi jucători, când unul dintre jucători ia o decizie proastă, celălalt primește o recompensă suplimentară. Dacă ambii joacă bine (adică acționează rațional), atunci niciunul nu are șansa să-și îmbunătățească profitul dincolo de ceea ce permit regulile jocului.

Prin urmare, în teoria jocurilor este analizat comportamentul factorilor de decizie în relațiile lor reciproce asociate cu urmărirea aceluiași scop. În acest caz, sarcina nu este de a descrie comportamentul jucătorilor sau reacția acestora la informații despre comportamentul inamicului, ci de a găsi cea mai bună soluție posibilă pentru fiecare dintre ei în fața deciziei prezise a inamicului. Teoria jocurilor arată că numărul de tipuri de situații în care se pot găsi jucătorii este finit. Mai mult, se poate reduce la un număr mic de modele de joc care diferă prin natura obiectivelor, posibilitățile de comunicare reciprocă și numărul de jucători.

Există jocuri cu un număr diferit de jucători: unul, doi sau mai mulți. De exemplu, dilema dacă să iei sau nu o umbrelă cu tine pe vreme instabilă este un joc cu un singur jucător (căci natura nu ține cont de deciziile omului), care va înceta să mai fie atunci când meteorologia va deveni o știință exactă (vezi nota 23, p. treizeci).

Într-un joc cu doi jucători, cum ar fi celebrul Prisoner's Dilemma, jucătorii nu pot comunica între ei, așa că fiecare ia o decizie bazată pe comportamentul rațional al celuilalt. Regulile jocului sunt asemănate cu regulile unei situații în care două persoane (A și B), care au săvârșit o infracțiune comună și au căzut în mâinile justiției, primesc de la reprezentanții săi o ofertă de mărturisire voluntară (adică , de trădare în raport cu complicele său). În același timp, toată lumea este avertizată cu privire la următoarele: I. Dacă A este recunoscut (P), B nu este recunoscut (N), atunci A primește libertatea (C), B pedeapsa maximă (C); 2. Dacă A nu este recunoscut (N), B este recunoscut (P), atunci A primește pedeapsa maximă (C), B libertate (C); 3. Dacă atât A cât și B mărturisesc, atunci ambii primesc pedeapsa severă, deși nu maximă (T); 4. Dacă amândoi nu se spovedesc, atunci ambii primesc pedeapsa minimă (Y).

Grafic, dilema prizonierului este prezentată sub forma unei astfel de scheme (Fig. 3):

În mod ideal, pentru fiecare dintre complici, libertatea este mai bună decât pedeapsa minimă, pedeapsa minimă este mai bună decât cea severă, iar aceasta din urmă mai bună decât maxima: S>U>T>B. Prin urmare, pentru ambele, cea mai profitabilă opțiune ar fi N, N. De fapt, lipsiți de posibilitatea de a comunica cu altul, neavând încredere în el, toată lumea așteaptă trădarea de la complice (pentru A aceasta este: N, P) și, încercând să-l evite pe B, hotărăște să-l trădeze, considerându-l cel mai puțin riscant, Ca ca urmare, ambii aleg trădarea ( P, P) și ambii primesc pedepse severe.

În ceea ce privește logica simbolică, situația poate fi reprezentată astfel:

1.( P(A)&P(B)) (S(A)&C(B))

2. ( P(A) și P(B)) ( V(A) și S(B))

3. ( P(A) și P(B)) (T(A) și T(V))

4. (P(A)&P(B)) (U(A)&U(B))

Acest model a fost aplicat analizei multor situații internaționale: de exemplu, politica externă a Germaniei naziste sau cursa înarmărilor din perioada anilor 1950 și 1970. În acest din urmă caz, situația celor două superputeri s-a bazat pe gravitatea riscului reciproc prezentat de arme nucleare, și dorința ambilor de a evita distrugerea reciprocă. Rezultatul a fost o cursă a înarmărilor de care nu a beneficiat niciuna dintre părți.

Teoria jocurilor vă permite să găsiți (sau să preziceți) o soluție în anumite situații: adică să indicați cel mai bun dintre solutii posibile pentru fiecare participant, calculați modul cel mai rațional de a vă comporta în diferite tipuri de circumstanțe. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să-i exagerăm importanța ca metodă de studiere a relațiilor internaționale și cu atât mai mult ca metodă practică de dezvoltare a unei strategii și tactici de comportament pe scena mondială. După cum am văzut deja, deciziile luate în relațiile internaționale nu sunt în niciun caz întotdeauna raționale. În plus, de exemplu, Dilema prizonierilor nu ține cont de faptul că în domeniul relațiilor internaționale există obligații și acorduri reciproce, și există și posibilitatea comunicării între participanți chiar și în timpul celor mai intense conflicte.

Luați în considerare un alt tip de modelare complexă folosind exemplul lucrării lui M.A. Khrustalev „Modelarea sistemului de relații internaționale” (vezi nota 2).

Autorul își pune sarcina construirii unui model teoretic formalizat care să reprezinte abordările metodologice trinar (teoria filozofică a conștiinței), științifice generale (teoria sistemelor generale) și științifice particulare (teoria relațiilor internaționale). Construcția se realizează în trei etape. În prima etapă, sunt formulate „sarcini pre-model”, care sunt combinate în două blocuri: „evaluative” și „operaționale”. În acest sens, autorul analizează concepte precum „situațiile” și „procesele” (și tipurile acestora), precum și nivelul de informare. Pe baza acestora se construiește o matrice, care este un fel de „hartă”, menită să ofere cercetătorului alegerea unui obiect, ținând cont de nivelul de securitate a informațiilor.

În ceea ce privește blocul operațional, principalul lucru aici este de a evidenția natura (tipul) modelelor (conceptuale, teoretice și concrete) și formele acestora (verbale sau de conținut, formalizate în cuantificate) pe baza triadei „general-special. -singular". Modelele selectate sunt, de asemenea, prezentate sub forma unei matrice, care este un model teoretic de modelare, reflectând etapele sale principale (forma), etapele (personajul) și relația dintre ele.

În a doua etapă, vorbim despre construirea unui model conceptual semnificativ ca punct de plecare pentru rezolvarea problemei generale de cercetare. Pe baza a două grupe de concepte „analitice” (esență-fenomen, conținut-formă, cantitate-calitate) și „sintetice” (materie, mișcare, spațiu, timp), prezentate sub forma unei matrice, un „universal cognitiv este construit configuratorul de construcție”, care stabilește cadrul general de cercetare. În plus, pe baza selecției nivelurilor logice de studiu de mai sus ale oricărui sistem, conceptele notate sunt supuse reducerii, drept urmare „analitice” (esențiale, de conținut, structurale, comportamentale) și „sintetice” (substrat, dinamice). , spațiale și temporale) se disting caracteristicile obiectului. Pe baza „configuratorului de matrice orientat spre sistem” astfel structurat, autorul urmărește trăsături specifice și unele tendințe în evoluția sistemului de relații internaționale.

În a treia etapă, se realizează o analiză mai detaliată a compoziției și structurii interne a relațiilor internaționale, adică construirea modelului său detaliat. Aici se disting compoziția și structura (elemente, subsisteme, conexiuni, procese), precum și „programele” sistemului de relații internaționale (interese, resurse, scopuri, mod de acțiune, echilibru de interese, echilibru de forțe, relaţii). Interesele, resursele, scopurile, cursul de acțiune sunt elemente ale „programului” subsistemelor sau elementelor. Resursele, caracterizate ca „element neformator de sistem”, sunt subdivizate de autor în resurse de mijloace (material-energie și informație) și resurse de condiții (spațiu și timp).

„Programul sistemului de relații internaționale” este un derivat în raport cu „programele” elementelor și subsistemelor. Elementul său principal este „corelarea intereselor” diferitelor elemente și subsisteme între ele. Elementul neformator de sistem este conceptul de „echilibrul de forțe”, care ar putea fi exprimat mai precis prin termenul „echilibrul mijloacelor” sau „corelarea potențialelor”. Al treilea element derivat al acestui „program” este „relația”, înțeleasă de autor ca un fel de reprezentare evaluativă a sistemului despre sine și despre mediu.

Pe baza modelului teoretic astfel construit, M.A. Hrustalev analizează procesele reale caracteristice stadiului actual de dezvoltare mondială. El observă că, dacă factorul cheie care a determinat evoluția sistemului de relații internaționale de-a lungul istoriei sale a fost interacțiunea conflictuală interstatală în cadrul unor axe de confruntare stabile, atunci până în anii 90 ai secolului XX. există premise pentru trecerea sistemului la o stare calitativă diferită. Se caracterizează nu numai prin ruperea axei de confruntare globală, ci și prin formarea treptată a axelor stabile de cooperare cuprinzătoare între țările dezvoltate ale lumii. Ca urmare, un subsistem informal al statelor dezvoltate apare sub forma unui complex economic mondial, al cărui nucleu a devenit „șapte” țări dezvoltate de conducere, care s-a transformat în mod obiectiv într-un centru de control care reglementează procesul de dezvoltare a sistemul de relații internaționale. Diferența fundamentală dintre un astfel de „centru de control” și Liga Națiunilor sau ONU este că este rezultatul auto-organizării și nu produsul „inginerii sociale” cu caracterul complet static și slaba adecvare la schimbările dinamice în mediul. Ca centru de guvernare, G7 rezolvă două sarcini importante pentru funcționarea sistemului de relații internaționale: în primul rând, eliminarea axelor existente și prevenirea apariției în viitor a axelor militaro-politice de confruntare regionale; în al doilea rând, stimularea democratizării ţărilor cu regimuri autoritare (crearea unui spaţiu politic mondial unic). Evidențiind, ținând cont de modelul pe care l-a propus, și alte tendințe în dezvoltarea sistemului de relații internaționale, M.A. Hrustalev consideră apariția și consolidarea conceptului de „comunitate mondială” și identificarea ideii de „nouă ordine mondială” ca fiind foarte simptomatice, subliniind în același timp că starea actuală a sistemului de relații internaționale ca un întreg nu răspunde încă nevoilor moderne ale dezvoltării civilizaţiei umane.

O astfel de analiză detaliată a metodei de modelare a sistemelor aplicată analizei relațiilor internaționale ne permite să vedem atât avantajele, cât și dezavantajele atât ale acestei metode în sine, cât și ale abordării sistemului în ansamblu. Avantajele includ caracterul generalizator, sintetizant menționat mai sus a abordării sistematice. Vă permite să detectați atât integritatea obiectului studiat, cât și diversitatea elementelor sale constitutive (subsisteme), care pot fi participanți la interacțiuni internaționale, relații dintre ei, factori spațio-temporal, caracteristici politice, economice, religioase etc. O abordare sistematică face posibilă nu numai fixarea anumitor modificări în funcționarea relațiilor internaționale, ci și descoperirea relațiilor cauzale ale unor astfel de schimbări cu evoluția sistemului internațional, identificarea factorilor determinanți care afectează comportamentul statelor. Modelarea sistemului oferă științei relațiilor internaționale acele oportunități de experimentare teoretică, de care, în lipsa ei, este practic lipsită. De asemenea, oferă o oportunitate pentru aplicarea complexă a metodelor și tehnicilor aplicate de analiză în combinația lor cea mai diversă, extinzând astfel perspectivele de cercetare și beneficiile lor practice pentru explicarea și prezicerea relațiilor internaționale și a politicii mondiale.

În același timp, ar fi greșit să exagerăm importanța unei abordări sistematice și a modelării pentru știință, să ignorăm slăbiciunile și neajunsurile acestora. Oricât de paradoxal ar părea, principalul este faptul că niciun model, chiar și cel mai impecabil în temeiurile sale logice, nu oferă încredere în corectitudinea concluziilor trase pe baza lui. Acest lucru este însă recunoscut de autorul lucrării avute în vedere mai sus, când vorbește despre imposibilitatea construirii unui model absolut obiectiv al sistemului de relații internaționale (vezi nota 2, p. 22). Adăugăm că există întotdeauna un anumit decalaj între modelul construit de cutare sau cutare autor și sursele efective ale concluziilor pe care acesta le formulează despre obiectul studiat. Și cu cât modelul este mai abstract (adică mai strict justificat din punct de vedere logic) și, de asemenea, mai adecvat realității autorul său se străduiește să-și facă concluziile, cu atât decalajul indicat este mai mare. Cu alte cuvinte, există o suspiciune serioasă că, atunci când formulează concluzii, autorul se bazează nu atât pe construcția modelului pe care a construit-o, cât pe ipotezele inițiale, pe „materialul de construcție” al acestui model, precum și pe altele care nu au legătură. la acesta, inclusiv metode „logice intuitive”. De aici se pune întrebarea, care este foarte neplăcută pentru susținătorii „intransigenți” ai metodelor formale: s-ar putea formula acele concluzii (sau similare) care au apărut în urma unui studiu model fără model? O discrepanță semnificativă între noutatea unor astfel de rezultate și eforturile depuse de cercetători pe baza modelării sistemului ne face să credem că un răspuns afirmativ la această întrebare pare foarte rezonabil. După cum subliniază B. Russett și H. Starr într-o legătură similară: „într-o anumită măsură, proporția fiecărei contribuții poate fi determinată folosind metode de colectare și analiză a datelor tipice științelor sociale moderne. Dar în toate celelalte privințe rămânem în domeniul conjecturii, intuiției și înțelepciunii informate” (vezi nota 12, p. 37).

În ceea ce privește abordarea sistematică în ansamblu, deficiențele ei sunt o continuare a meritelor sale. Într-adevăr, avantajele conceptului de „sistem internațional” sunt atât de evidente încât este folosit, cu puține excepții, de reprezentanții tuturor tendințelor și școlilor teoretice din știința relațiilor internaționale. Cu toate acestea, după cum a măturat pe bună dreptate politologul francez M. Girard, puțini oameni știu exact ce înseamnă în realitate. Ea continuă să păstreze un sens mai mult sau mai puțin riguros pentru funcționaliști, structuraliști și sistemiști. În rest, cel mai adesea nu este altceva decât un frumos epitet științific, convenabil pentru decorarea unui obiect politic prost definit. Ca urmare, acest concept s-a dovedit a fi suprasaturat și devalorizat, ceea ce împiedică utilizarea sa creativă 24 .

De acord cu evaluarea negativă a interpretării arbitrare a conceptului de „sistem”, subliniem încă o dată că acest lucru nu înseamnă deloc îndoieli cu privire la productivitatea aplicării atât a abordării sistemelor, cât și a încarnărilor sale specifice ale teoriei sistemelor și analizei sistemului la studiul relațiilor internaționale.

Analiza și modelarea sistemelor sunt cele mai generale dintre metodele analitice, care reprezintă un set de metode complexe de cercetare, procedee și tehnici de natură interdisciplinară legate de prelucrarea, clasificarea, interpretarea și descrierea datelor. Pe baza lor și odată cu utilizarea lor, au apărut și s-au răspândit multe alte metode analitice de natură mai particulară, la a căror considerație vom trece acum.

3. Alte metode analitice

Cele mai frecvente dintre ele sunt analiza de conținut, analiza evenimentelor, metoda de cartografiere cognitivă și numeroasele lor varietăți (vezi: nota 2; 10; 16).

Analiza Cotpent în științe politice a fost aplicată pentru prima dată de cercetătorul american G. Lasswell și colaboratorii săi în studiul orientării propagandistice a textelor politice și descrisă de aceștia în 1949. 25 . În forma sa cea mai generală, această metodă poate fi reprezentată ca un studiu sistematic al conținutului unui text scris sau oral cu fixarea în el a frazelor sau a intrigilor cel mai frecvent repetate. În plus, frecvența acestor fraze sau intrigi este comparată cu frecvența lor în alte mesaje scrise sau orale, cunoscute ca neutre, pe baza cărora se face o concluzie despre orientarea politică a conținutului textului studiat. Descriind această metodă, M .A. Xpy stalev și K.P. Borishpolets distinge astfel de etape ale aplicării sale ca: structurarea textului asociată cu prelucrarea primară a materialului informațional; prelucrarea matricei de informații folosind tabele matrice; cuantificarea materialului informativ, permițând continuarea analizei acestuia cu ajutorul calculatoarelor electronice (vezi nota 16, pp. 86-94).

Gradul de rigoare și operaționalitate al metodei depinde de corectitudinea alocării unităților primare de analiză (termeni, fraze, blocuri semantice, subiecte etc.) și unităților de măsură (de exemplu, un cuvânt, frază, secțiune, pagină). , etc.).

Analiza evenimentelor (sau analiza datelor despre evenimente) are ca scop prelucrarea informațiilor publice care arată „cine spune sau face ce, în legătură cu cine și când”. Sistematizarea și prelucrarea datelor relevante se realizează după următoarele criterii: 1) subiectul-inițiator (cine); 2) parcelă sau „problemă – zonă” (ce); 3) subiectul-țintă (în raport cu cine) și 4) data evenimentului (când) (vezi nota 8, pp. 260-261). Evenimentele sistematizate în acest fel sunt rezumate în tabele matrice, clasate și măsurate cu ajutorul unui computer. Eficacitatea acestei metode necesită prezența unei bănci de date semnificative. Proiectele științifice și aplicative care utilizează analiza evenimentelor diferă prin tipul de comportament studiat, numărul de politicieni luați în considerare, parametrii temporali studiați, numărul de surse utilizate, tipologia tabelelor matrice etc.

În ceea ce privește metoda de cartografiere cognitivă, aceasta are ca scop analiza modului în care unul sau altul politician percepe o anumită problemă politică.

Oamenii de știință americani R. Snyder, H. Brook și B. Sepin au arătat în 1954 că baza pentru luarea deciziilor de către liderii politici se poate baza nu numai și nu atât pe realitatea care îi înconjoară, cât și pe modul în care aceștia o percep. În 1976, R. Jervis în lucrarea sa „Percepția și percepția greșită (percepția greșită) în politica internațională” a arătat că, pe lângă factorii emoționali, factorii cognitivi influențează decizia luată de un anumit lider. Din acest punct de vedere, informațiile primite de factorii de decizie sunt asimilate și ordonate de către aceștia „cu corectare” pentru propriile opinii asupra lumii exterioare. De aici și tendința de a subestima orice informație care contrazice sistemul lor de valori și imaginea inamicului sau, dimpotrivă, de a acorda un rol exagerat unor evenimente nesemnificative. Analiza factorilor cognitivi face posibil să se înțeleagă, de exemplu, că relativa constanță a politicii externe a statului se explică, alături de alte motive, prin constanța punctelor de vedere ale conducătorilor respectivi.

Metoda cartografierii cognitive rezolvă problema identificării conceptelor de bază folosite de un politician și a găsirii relațiilor cauză-efect dintre ele. „Ca urmare, cercetătorul primește o schemă-hartă, pe care, pe baza studiului discursurilor și discursurilor unei persoane politice, se reflectă percepția sa asupra situației politice sau problemelor individuale din aceasta” (vezi nota 4, p. . 6).

În aplicarea metodelor descrise, care prezintă o serie de avantaje neîndoielnice, posibilitatea de a obține informații noi pe baza sistematizării documentelor și faptelor deja cunoscute, creșterea nivelului de obiectivitate, posibilitatea de măsurare etc., cercetătorul se confruntă și cu serioase. probleme. Aceasta este problema surselor de informații și a fiabilității acesteia. , disponibilitatea și completitudinea bazelor de date etc. Dar principala problemă este problema costurilor care necesită cercetare folosind analiza de conținut, analiza evenimentelor și metoda cartografierii cognitive. Compilarea bazelor de date, codificarea acestora, programarea etc. necesită o perioadă semnificativă de timp, necesită echipamente scumpe, necesită implicarea unor specialiști corespunzători, ceea ce se traduce în cele din urmă în cantități semnificative.

Ținând cont de aceste probleme, profesorul B. Korani de la Universitatea din Montreal a propus o metodologie cu un număr limitat de indicatori ai comportamentului unui autor internațional, care sunt considerați ca fiind cheie (cei mai caracteristici) (vezi: nota 8, p. 263265). ). Există doar patru astfel de indicatori: metoda de reprezentare diplomatică, tranzacțiile economice, vizitele interstatale și acordurile (contractele). Acești indicatori sunt clasificați în funcție de tipul lor (de exemplu, acordurile pot fi diplomatice, militare, culturale sau economice) și de nivelul lor de semnificație. Apoi este compilat un tabel matriceal, oferind o reprezentare vizuală a obiectului studiat. Deci, tabelul care reflectă schimbul de vizite arată astfel:

Pe baza unor astfel de date se trag concluzii cu privire la modul în care autorul internațional se comportă în timp și spațiu: cu cine întreține cele mai intense interacțiuni, în ce perioadă și în ce zonă au loc etc.

Folosind această tehnică, B. Korani a constatat că aproape toate relațiile militaro-politice pe care, de exemplu, Algeria le avea în anii '70, le-a menținut cu URSS, în timp ce nivelul relațiilor economice cu întregul lagăr socialist era destul de slab. De fapt, majoritatea relațiilor economice ale Algeriei au vizat cooperarea cu Occidentul, și mai ales cu Statele Unite, „principala putere imperialistă”. După cum scrie B. Korani, „o astfel de concluzie, contrară „bunului simț” și primelor impresii [amintim că Algeria a aparținut în acești ani țărilor de „orientare socialistă”, aderând la cursul „luptei anti-imperialiste și toate -cooperare rotundă cu țările socialismului” P.Ts. ], nu s-ar putea face, și nu s-ar putea crede fără utilizarea unei metodologii riguroase, susținută de sistematizarea datelor ”(vezi nota 8, p. 264) . Poate că aceasta este o estimare oarecum exagerată. Dar, în orice caz, această tehnică este destul de eficientă, destul de bazată pe dovezi și nu prea costisitoare.

Cu toate acestea, trebuie subliniate și limitările sale, care, totuși, sunt comune tuturor metodelor de mai sus. După cum recunoaște însuși autorul său, nu poate (sau poate doar parțial) să răspundă la întrebarea despre cauzele anumitor fenomene. Astfel de metode și tehnici sunt mult mai utile la nivel de descriere decât de explicație. Ei dau, parcă, o fotografie, o vedere generală a situației, arată ce se întâmplă, dar fără a explica de ce. Dar tocmai acesta este scopul lor de a îndeplini un rol diagnostic în analiza anumitor evenimente, situații și probleme ale relațiilor internaționale. Cu toate acestea, pentru aceasta au nevoie de material primar, disponibilitatea datelor care fac obiectul prelucrării ulterioare și a căror acumulare se realizează pe baza unor metode private.

4. Metode private

Metodele private sunt înțelese ca suma procedurilor interdisciplinare utilizate pentru acumularea și sistematizarea primară a materialului empiric („date”). Prin urmare, uneori sunt numite și „tehnici de cercetare”. Până în prezent, sunt cunoscute peste o mie de astfel de tehnici, de la cele mai simple (de exemplu, observația) la cele destul de complexe (cum ar fi jocurile situaționale care se apropie de una dintre etapele modelării sistemului). Cele mai cunoscute dintre ele sunt chestionarele, interviurile, sondajele experților și întâlnirile de experți. O variantă a acestuia din urmă este, de exemplu, „tehnica Delphiană” atunci când experții independenți își transmit evaluările asupra unui eveniment internațional organismului central, care le generalizează și le sistematizează, apoi le returnează din nou experților. Ținând cont de generalizarea efectuată, experții fie își modifică aprecierile inițiale, fie își consolidează opinia și continuă să insiste asupra ei. În conformitate cu aceasta, evaluarea finală este elaborată și sunt oferite recomandări practice.

Luați în considerare cele mai comune metode analitice: observație, studiul documentelor, comparație, experiment.

Observare

După cum se știe, elementele acestei metode sunt subiectul observației, obiectul și mijloacele de observație. Există diferite tipuri de observații. Deci, de exemplu, observația directă, spre deosebire de observația indirectă (instrumentală), nu implică utilizarea niciunui echipament sau instrumente tehnice (televiziune, radio etc.). Poate fi extern (asemănător celui condus, de exemplu, de jurnaliştii parlamentari sau corespondenţii speciali în ţări străine) şi inclus (când observatorul este un participant direct la un eveniment internaţional: negocieri diplomatice, un proiect comun sau un conflict armat) . La rândul său, observația directă diferă de observația indirectă, care se realizează pe baza informațiilor obținute prin interviuri, chestionare etc. În știința relațiilor internaționale, observația indirectă și instrumentală este în principal posibilă. Principalul dezavantaj al acestei metode de colectare a datelor este rolul mare al factorilor subiectivi asociați cu activitatea subiectului, preferințele ideologice ale acestuia (sau ale observatorilor primari), imperfecțiunea sau deformarea mijloacelor de observație etc. (vezi nota 5, pp. 57-58).

Documente de studiu

Așa cum se aplică relațiilor internaționale, are particularitatea că un cercetător „neoficial” de multe ori nu are acces liber la surse de informații obiective (spre deosebire, de exemplu, de analiștii de personal, experții din agențiile internaționale sau oficialii de securitate). Ideile acestui sau aceluia regim despre secretele de stat și securitatea joacă un rol important în acest sens. În URSS, de exemplu, volumul producției de petrol, nivelul producției industriale etc., au rămas multă vreme subiect de secrete de stat; a existat o gamă uriașă de documente și literatură destinate doar „utilului oficial”, a rămas interzicerea liberei circulații a publicațiilor străine, un număr imens de instituții și instituții au fost închise „celor din afară”. Mai există o problemă care îngreunează utilizarea acestei metode, care este una dintre inițiale, de bază pentru orice cercetare în domeniul științelor sociale și politice: aceasta este problema resurselor financiare necesare achiziției, procesării și păstrării documentelor. , plata costurilor cu forța de muncă asociate cu aceasta și așa mai departe. Este de înțeles, așadar, că cu cât un stat este mai dezvoltat și cu cât regimul său politic este mai democratic, cu atât există oportunități mai favorabile cercetării în științe sociale și politice. Din pacate pentru Rusia modernă Ambele probleme sunt foarte relevante. Iar agravarea crizei economice, combinată cu întoarcerea priorităților valorice ale conștiinței de masă către mercantilism, asociată cu pierderea multor repere spirituale, exacerbează neobișnuit dificultățile. muncă de cercetareîn general şi în domeniul relaţiilor internaţionale în special.

Cele mai accesibile sunt documentele oficiale: mesaje de la serviciile de presă ale departamentelor diplomatice și militare, informații despre vizitele oamenilor de stat, acte statutare și declarații ale celor mai influente organizații interguvernamentale, declarații și mesaje de la structurile de putere, partidele politice și asociațiile obștești etc. În același timp, sunt utilizate pe scară largă și sursele scrise, audio și audiovizuale neoficiale, care într-un fel sau altul pot contribui la creșterea informației despre evenimentele vieții internaționale: înregistrări ale opiniilor persoanelor, arhive familiale, jurnale inedite. De mare importanță pot fi amintirile participanților direcți la anumite evenimente internaționale, războaie, negocieri diplomatice, vizite oficiale. Acest lucru se aplică și formelor unor astfel de amintiri scrise sau orale, directe sau restaurate etc. Un rol important în culegerea datelor îl joacă așa-numitele documente iconografice: picturi, fotografii, filme, expoziții, sloganuri. Astfel, în condițiile apropierii predominante în URSS, secretul sporit și, în consecință, inaccesibilitatea practică a informațiilor neoficiale, sovietologii americani au acordat o mare atenție studiului documentelor iconografice, de exemplu, rapoartele de la demonstrații și parade festive. Aceștia au studiat designul coloanelor, conținutul sloganurilor și afișelor, numărul și componența personală a oficialilor prezenți pe podium și, bineînțeles, tipurile de echipamente și arme militare expuse 26 .

Comparaţie

Este, de asemenea, o metodă care este comună multor discipline. Potrivit lui B. Russet și H. Starr, ea a început să fie aplicată în știința relațiilor internaționale abia de la mijlocul anilor ’60, când creșterea neîncetată a numărului de state și a altor actori internaționali a făcut-o atât posibil, cât și absolut necesar (vezi nota 12, p. 46). Principalul avantaj al acestei metode este că vizează căutarea comunității, recurente în domeniul relațiilor internaționale. Necesitatea de a compara statele și caracteristicile lor individuale (teritoriu, populație, nivel de dezvoltare economică, potențial militar, lungimea granițelor etc.) a stimulat dezvoltarea metodelor cantitative în știința relațiilor internaționale și, în special, a măsurării. Deci, dacă există o ipoteză că statele mari sunt mai predispuse să declanșeze război decât toate celelalte, atunci este nevoie să se măsoare dimensiunea statelor pentru a determina care dintre ele este mare și care este mică și după ce criterii. . Pe lângă aceasta, aspectul „spațial”, al măsurării, este nevoie de măsurarea „în timp”, adică de a afla retrospectiv ce dimensiune a statului își sporește „înclinația” către război (vezi nota 12). , p. 4748).

În același timp, analiza comparativă face posibilă obținerea unor concluzii semnificative din punct de vedere științific bazate pe diferența dintre fenomene și unicitatea situației. Astfel, comparând documente iconografice (în special, fotografii și știri) care reflectă plecarea soldaților francezi în armată în 1914 și 1939, M. Ferro a descoperit o diferență impresionantă în comportamentul lor. Zâmbetele, dansurile, atmosfera de jubilație generală care a predominat la Gare de l'Est din Paris în 1914 contrastau puternic cu imaginea deznădejdii, deznădejdii și nedorinței clare de a merge pe front, observată la aceeași stație în 1939. Întrucât aceste situații nu s-ar fi putut dezvolta sub influența mișcării pacifiste (conform surselor scrise, ea nu a fost niciodată la fel de puternică ca în ajunul lui 1914 și, dimpotrivă, aproape că nu s-a manifestat deloc înainte de 1939), o s-a înaintat ipoteza potrivit căreia una din explicația contrastului descris mai sus trebuie să fie că în 1914, spre deosebire de 1939, nu exista nicio îndoială despre cine era dușmanul: dușmanul era cunoscut și identificat. Dovada acestei ipoteze a devenit una dintre ideile unui studiu foarte interesant și original dedicat înțelegerii Primului Război Mondial 27 .

Experiment

Metoda experimentului ca crearea unei situații artificiale în vederea testării ipotezelor, concluziilor și pozițiilor teoretice este una dintre cele mai importante în științele naturii. În științele sociale, cea mai răspândită formă a acesteia sunt jocurile de simulare, care sunt un fel de experiment de laborator (spre deosebire de un experiment de teren). Există două tipuri de jocuri de simulare: fără utilizarea computerelor electronice și cu utilizarea acestuia. În primul caz, vorbim de acțiuni individuale sau de grup legate de îndeplinirea anumitor roluri (de exemplu, state, guverne, politicieni sau organizații internaționale) în conformitate cu un scenariu prestabilit. În același timp, participanții trebuie să respecte cu strictețe condițiile formale ale jocului controlate de conducătorii săi: de exemplu, în cazul unei imitații a unui conflict interstatal, trebuie luați toți parametrii statului al cărui rol este jucat de participant. se ține cont de potențialul economic și militar, de participarea la sindicate, de stabilitatea regimului de conducere etc. Altfel, un astfel de joc se poate transforma într-un simplu divertisment și o pierdere de timp în ceea ce privește rezultatele cognitive. Jocurile de simulare asistate de computer oferă perspective exploratorii mult mai largi. Pe baza bazelor de date relevante, acestea fac posibilă, de exemplu, reproducerea unui model de istorie diplomatică. Începând cu cel mai simplu și mai plauzibil model de explicare a evenimentelor actuale de crize, conflicte, crearea de organizații interguvernamentale etc., se explorează în continuare modul în care acesta se potrivește cu exemplele istorice selectate anterior. Prin încercare și eroare, modificarea parametrilor modelului inițial, adăugarea în acesta a variabilelor omise anterior, luând în considerare valorile culturale și istorice, schimbări în mentalitatea dominantă etc., se poate trece treptat spre atingerea unei mai mari corespondențe a acestuia cu modelul reprodus. a istoriei diplomatice și pe baza comparației aceste două modele să propună ipoteze rezonabile despre posibila desfășurare a evenimentelor actuale în viitor.

Încheind discuția noastră despre metodele folosite în știința relațiilor internaționale, rezumăm principalele concluzii referitoare la disciplina noastră.

În primul rând, absența metodelor „proprii” în sociologia relațiilor internaționale nu o privează de dreptul de a exista și nu este un motiv de pesimism: nu numai cele sociale, ci și multe „științe ale naturii” se dezvoltă cu succes folosind „interdisciplinare” metode comune cu alte științe.și procedee pentru studierea obiectului tău. Mai mult, interdisciplinaritatea devine din ce în ce mai mult una dintre condițiile importante pentru progresul științific în orice ramură a cunoașterii. Subliniem încă o dată că fiecare știință folosește metode de cunoaștere teoretice generale (caracteristică tuturor științelor) și științifice generale (caracteristice unui grup de științe).

În al doilea rând, cele mai comune în sociologia relațiilor internaționale sunt metode științifice generale precum observația, studiul documentelor, o abordare sistematică (teoria sistemului și analiza sistemului) și modelarea. Metodele interdisciplinare aplicate (analiza de conținut, analiza evenimentelor etc.), care se dezvoltă pe baza abordărilor științifice generale, sunt utilizate pe scară largă în cadrul acesteia, precum și metode private de colectare și prelucrare primară a datelor. În același timp, toate sunt modificate ținând cont de obiectul și scopurile studiului și capătă aici noi trăsături specifice, fiind fixate ca metode „proprii” ale acestei discipline. Să remarcăm în trecere că diferența dintre metodele analitice, aplicate și private este destul de relativă: aceleași metode pot acționa atât ca abordări științifice generale, cât și ca metode specifice (de exemplu, observație).

În al treilea rând, ca orice altă disciplină, sociologia relațiilor internaționale în întregime, ca un anumit set de cunoștințe teoretice, acționează simultan ca o metodă de cunoaștere a obiectului său. De aici și atenția acordată în această lucrare conceptelor de bază ale acestei discipline: fiecare dintre ele, reflectând una sau alta latură a realităților internaționale, în termeni epistemologici poartă o încărcătură metodologică sau, cu alte cuvinte, joacă rolul de ghid pentru continuarea studiul conținutului său doar aprofundarea și extinderea cunoștințelor, ci la concretizarea acestora în raport cu nevoile practicii.

În cele din urmă, trebuie subliniat încă o dată că cel mai bun rezultat este obținut prin utilizarea complexă a diferitelor metode și tehnici de cercetare. Numai în acest caz, cercetătorul poate spera să descopere recurența într-un lanț de fapte, situații și evenimente disparate, adică un fel de regularitate (respectiv, deviantă) a relațiilor internaționale.

Note

Braud Ph. Știința politică. Paris, 1992, p.3.
Hrustalev M.A.. Modelarea sistemului relaţiilor internaţionale Rezumat pentru gradul de doctor în ştiinţe politice M., 1992, p.89.
Tsygankov A.P.. Hans Morgenthau: o privire asupra politicii externe // Putere și democrație. Rezumat de articole. Ed. P.A. Cigankov a. M., 1992, p.171.
Lebedeva M.M.., Tyulin IG Științe politice interdisciplinare aplicate: oportunități și perspective// Abordare de sistem: analiza și previziunea relațiilor internaționale (experiență în cercetare aplicată). Culegere de lucrări științifice. Ed. Doctor în științe politice I.G. Tyulin. M., 1991.
Crisalida E. Probleme ale teoriei relațiilor internaționale (tradus din poloneză). M., 1980, p.52-56; 60-61.
Hoffmann S. Teorie și relații internaționale. Paris, 1965, p.428.
Merle M. Actorii în relațiile internaționale. Paris, 1986.
Korany B. et colL Analyse des relations internationales. Abordări, concepte și femei. Montreal. 1987.
Braillard Ph. Filosofie și relații internaționale. Paris, 1965.
IN SI. Leninşi dialectica relaţiilor internaţionale moderne. Culegere de lucrări științifice. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
Aron R. Paix et Guerre entre les nations., p., 1984, p.l03.
Rassettb., Starr H. Politica mondială. Meniu pentru alegere. San-Francisco, 1981.
Pozdnyakov E.A.. Abordarea sistemului și relațiile internaționale. M., 1976.
Sistemul, structura și procesul de dezvoltare a relațiilor internaționale / Ed. ed. V.I.Gantman. M., 1984.
Antyukhina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Khrustalev M.A. Fundamentele teoriei relațiilor internaționale. M., 1988.
Metode analitice în studiul relaţiilor internaţionale. Culegere de lucrări științifice. Ed. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Khrusgaleva MA. M., 1982.
Bosc R. Sociologie de la paix. Paris, 1965, p.47-48.
Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. Paris, 1988, p.65-71.
Senarklens P.de. La politiqoe intemationale. Paris, 1992, p.44-47.
Rapoport A. Jocul N-Person Teoria, conceptele și aplicațiile. Un. de Michigan Press, 1970.
SnyderR.C. , Bruck H. W, Sapin B. Luarea deciziilor ca abordare a studiului politicii internaționale. 1954.
SchellingT. Strategia conflictului Oxford, 1971.
Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour o sociologie des relations internationales. Grenoble. 1977, p.29-33.
Girard M. Turbulence dans la theorie politique intemationale ou James Rosenau inventeur// Revue francaise de science politique. Vol. 42, nr.4, din 1992, p.642.
LasswellH. & Leites N. The Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics. N.Y., 1949.
Batalov E.A. Ce este știința politică aplicată// Conflicte și consens. 1991. NOI.

Ferro M. Penser la Premiere Guerre Mondiale. În: Penser le XX-e siecle. Bruxelles, 1990.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Documente similare

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Documente similare

Tsygankov P. Sociologia politică a relaţiilor internaţionale

Capitolul IV. Problema metodei în sociologia relaţiilor internaţionale

1. Semnificația problemei metodei

2. Metode științifice generale

Abordarea sistemelor

Convenții

Modelare

3. Alte metode analitice

4. Metode private

Observare

Documente de studiu

Comparaţie

Experiment

Note

Semnificația numelui Alina. Interpretarea numelui. „Alina” - semnificația numelui, originea numelui, ziua numelui, semnul zodiacal, pietre talisman Trăsături de caracter sau cum să te împrietenești cu Alina

De ce visezi un canar în mâinile unei femei

Ghicitoare pe cărți de joc: machete și interpretări simple