Το πρόβλημα της μεθόδου είναι ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα οποιασδήποτε επιστήμης, καθώς διδάσκει πώς να εφαρμόζετε τη νέα γνώση στην πράξη, πώς να διακρίνετε μεταξύ των διαφορετικών επιπέδων ανάλυσης, να διακρίνετε τις ρυθμίσεις των επιμέρους παραδειγμάτων και τις μεθοδολογικές αρχές και να επιλέγετε τρόπους επεξεργασία εισερχόμενων πληροφοριών. Ταυτόχρονα, η διαδικασία εφαρμογής μεθόδων έρευνας βασίζεται στη γνώση των μεθόδων απόκτησης πληροφοριών και η συμμόρφωση με την τεχνολογία σάς επιτρέπει να επιτύχετε τα πιο ακριβή αποτελέσματα.

Μέθοδος(από άλλα ελληνικά. μέθοδος-τρόπος έρευνας ή γνώσης, θεωρία, διδασκαλία) - τρόπος θεωρητικής ή πρακτικής έρευνας.

Η μέθοδος προϋποθέτει «μια ορισμένη αλληλουχία ενεργειών που βασίζεται σε ένα σαφώς υλοποιημένο, αρθρωμένο και ελεγχόμενο ιδανικό σχέδιο στους πιο διαφορετικούς τύπους γνωστικών και πρακτικών δραστηριοτήτων. Η υλοποίηση δραστηριοτήτων με βάση μια συγκεκριμένη μέθοδο περιλαμβάνει μια συνειδητή συσχέτιση των μεθόδων δράσης των υποκειμένων αυτής της δραστηριότητας (στην περίπτωσή μας, των φορέων των διεθνών σχέσεων. - Εκδ.)>με την πραγματική κατάσταση (διεθνής κατάσταση), αξιολόγηση της αποτελεσματικότητάς τους, κριτική ανάλυση και επιλογή διαφόρων εναλλακτικών λύσεων δράσης» 1 .

Οι μεθοδολογικές προσεγγίσεις για την ανάλυση των σύγχρονων διεθνών σχέσεων βασίζονται σε τρεις πτυχές:

• ο διαχωρισμός της θέσης της έρευνας από τις ηθικές αξιακές κρίσεις ή τις προσωπικές απόψεις.
• τη χρήση αναλυτικών τεχνικών και διαδικασιών που είναι κοινές σε όλες τις κοινωνικές επιστήμες·
• συστηματοποίηση, ανάπτυξη κοινών προσεγγίσεων και κατασκευή μοντέλων που διευκολύνουν την ανακάλυψη νόμων.

Παγκόσμια επιστήμη των διεθνών σχέσεων από τα μέσα του 20ου αιώνα. αφομοιώνει τις μεθόδους της κοινωνιολογίας, της ψυχολογίας, της τυπικής λογικής, καθώς και τις φυσικές και μαθηματικές επιστήμες. Αναπτύσσονται αναλυτικές έννοιες, έρευνα μέσω σύγκρισης δεδομένων που χρησιμοποιούνται για την πρόβλεψη των διεθνών σχέσεων. Αλλά αυτό δεν υποκαθιστά τις κλασικές μεθόδους και έννοιες.

Εφαρμογήιστορική και κοινωνιολογική μέθοδοςστις διεθνείς σχέσεις και τις προγνωστικές τους ικανότητες καταδείχθηκαν από τον R. Aron, ο οποίος προσδιορίζει τέσσερα επίπεδα μελέτης των διεθνών σχέσεων με θεμελιώδη τρόπο (Εικ. 1.5).

Ρύζι. 1.5.

Εφαρμόζοντας την προσέγγισή του στη μελέτη του διεθνούς συστήματος, ο R. Aron μπόρεσε να προκαθορίσει έναν μεγάλο αριθμό μελλοντικών αλλαγών στην παγκόσμια πολιτική, ξεκινώντας από την κατάρρευση της κομμουνιστικής ιδεολογίας, τη μετάβαση σε μια μεταβιομηχανική κοινωνία και τελειώνοντας με μια αλλαγή στην την έννοια της κυριαρχίας στα εθνικά κράτη. Οι προγνωστικές δυνατότητες αυτής της μεθόδου δεν έχουν ακόμη αναθεωρηθεί και οδηγούν στη χρήση της στη θεωρητική ανάλυση της διεθνούς πραγματικότητας.

Οι νέες ευκαιρίες στην ανάλυση των διεθνών σχέσεων ανοίγουν τη χρήση ποσοτικών μεθόδων.

Οι ποσοτικές μέθοδοι περιλαμβάνουν ένα σύνολο μαθηματικών και στατιστικών μεθόδων που χρησιμοποιούνται για την ανάλυση δεδομένων. Οι ποσοτικές μέθοδοι έρευνας βασίζονται πάντα σε αυστηρά στατιστικά μοντέλα και χρησιμοποιούνται μεγάλα δείγματα. Αυτό επιτρέπει όχι μόνο να λαμβάνετε απόψεις και υποθέσεις, αλλά να μάθετε τις ακριβείς ποσοτικές (αριθμητικές) τιμές των μελετημένων δεικτών. Παραδείγματα είναι στοιχεία εθνικής απογραφής, αποτελέσματα εκλογών(η εκλογική δραστηριότητα του πληθυσμού). Σύμφωνα με ορισμένους στατιστική(για παράδειγμα, κατά κεφαλήν ΑΕΠ, επίπεδο ανάπτυξης της δημοκρατίας, «δείκτες ειρήνης και αγωνιστικότητας», κ.λπ.) οι χώρες του κόσμου μπορούν να ταξινομηθούν και να ομαδοποιηθούν. Η ανάλυση της διεθνούς κατάστασης με τη χρήση ποσοτικών μεθόδων έχει τα χαρακτηριστικά της αντικειμενικότητας και της συνέπειας.

Ωστόσο, ο G. Morgenthau, επισημαίνοντας την ανεπάρκεια των ποσοτικών μεθόδων, υποστηρίζει ότι δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι είναι καθολικές. Διαχωρίζει σαφώς την πολιτική δράση από άλλες σφαίρες της ανθρώπινης ζωής και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ηθική έρχεται σε σύγκρουση με τη συμπεριφορά των κρατών στην παγκόσμια σκηνή και μόνο μια ποιοτική ανάλυση μπορεί να σχηματίσει μια πραγματική ιδέα για τη φύση των σχέσεων εξουσίας 1 .

Ο Αμερικανός επιστήμονας Charles McClelland (Τσαρλς ΜακΚλέλαντ)προτείνεται ανάλυση γεγονότων(από τα Αγγλικά, Εκδήλωση-γεγονός) ως μέθοδος πολιτικής έρευνας. Τα βασικά χαρακτηριστικά στην ομαδοποίηση των γεγονότων της κρατικής ζωής ήταν οι παράμετροι της πολιτικής δράσης που δανείστηκαν από την επικοινωνιακή θεωρία του G. Lasswell:

• ορισμός του υποκειμένου της δράσης (ποιος είναι ο εμπνευστής).
• το περιεχόμενο της πολιτικής εκδήλωσης·
• αντικείμενο (στον οποίο απευθύνεται η δράση).
• την ώρα της εκδήλωσης.

Μια άλλη ποιοτική μέθοδος είναι πρόθεση-αεροποίηση(από τα Αγγλικά, πρόθεση-πρόθεση, στόχος) - μια μέθοδος μελέτης λεκτικών πληροφοριών, που καθιστά δυνατή την ανασύνθεση των προθέσεων (προθέσεις, στόχους, κατεύθυνση) του ομιλητή, επιτρέποντας τον προσδιορισμό του κρυμμένου νοήματος, του υποκειμένου των ομιλιών που δεν είναι διαθέσιμα σε άλλες μορφές ανάλυσης . Αυτή η μέθοδος έχει ιδιαίτερη σημασία στην ανάλυση δημόσιων ομιλιών, πολιτικών δηλώσεων, συζητήσεων πολιτικών αρχηγών διαφόρων κρατών.

Η πιο κοινή μέθοδος για την εμπειρική απόκτηση πρωτογενών πληροφοριών είναι παρατήρηση.Σε διεθνείς μελέτες, υπονοούνται δύο τύποι παρατήρησης - περιλαμβάνεται(που πραγματοποιείται από άμεσο συμμετέχοντα σε συγκεκριμένη διεθνή εκδήλωση) και ενόργανος(υλοποιείται με έμμεση παρατήρηση ενός γεγονότος ή ενός αντικειμένου). Από την παρούσα αναπαράσταση πληροφοριών στο σύγχρονος κόσμοςαυξάνεται εκθετικά, η παρακολούθηση όλων των γεγονότων στην υπό μελέτη περιοχή μπορεί να είναι δύσκολη ακόμη και με τη χρήση σύγχρονων τεχνολογιών υπολογιστών και οι δυνατότητες παρατήρησης από τους συμμετέχοντες συρρικνώνονται. Επομένως, στο οπλοστάσιο ενός διεθνούς ερευνητή, ο κύριος τρόπος απόκτησης πληροφοριών είναι η εργαλειακή παρατήρηση μέσω τηλεοπτικών εκπομπών, η μετάδοση πληροφοριών μέσω Διαδικτύου, επίσημες και ανεπίσημες (ένα παράδειγμα είναι ο ιστότοπος WikiLeaks ( Wikileaks), δημοσίευση απόρρητων πληροφοριών διπλωματικού χαρακτήρα).

Μέθοδος μελέτης εγγράφων- ένα είδος μεθόδου ενόργανης παρατήρησης που σχετίζεται με περιορισμένο αριθμό πληροφοριών στη διάθεση ενός ειδικού, καθώς μόνο ένα μέρος του επίσημου υλικού τίθεται σε δημόσια πρόσβαση. Ταυτόχρονα, η μελέτη εγγράφων είναι μια θεμελιωδώς σημαντική και, κατά κανόνα, βασική μέθοδος για τον καθορισμό των πραγματικών προθέσεων των διεθνών παραγόντων και των υφιστάμενων τάσεων. Οι δυνατότητες αυτής της μεθόδου διευρύνονται με τη βελτίωση των ιδιωτικών μεθόδων, για παράδειγμα, σε σχέση με την εξέλιξη της ανάλυσης περιεχομένου. Έχει αυξηθεί η διαθεσιμότητα διαβαθμισμένων πληροφοριών στο ευρύ κοινό λόγω της διάδοσης των τεχνολογιών δικτύου.

Ανάλυση περιεχομένου(από τα Αγγλικά, περιεχόμενο-περιεχόμενο, περιεχόμενο) - ένας τύπος μεθόδου ανάλυσης εγγράφων που σχετίζεται με τη δυνατότητα μετατροπής μαζικών κειμενικών (ποιοτικών) πληροφοριών σε ποσοτικούς δείκτες με την επακόλουθη στατιστική επεξεργασία τους. Η μέθοδος ανάλυσης εγγράφων έχει ιδιαίτερη σημασία για την επίλυση των προβλημάτων συλλογής, επεξεργασίας και ανάλυσης δημοσιεύσεων (μηνυμάτων) στα ΜΜΕ για ορισμένα ή άλλα επίκαιρα ζητήματα της διεθνούς ζωής. Η εμφάνιση ενός τέτοιου τύπου μελέτης εγγράφων όπως η ανάλυση περιεχομένου συνδέεται με το όνομα του Αμερικανού πολιτικού επιστήμονα Harold Dwight Lasswell ( Χάρολντ Ντουάιτ Λάσγουελ

ο οποίος το χρησιμοποίησε για πρώτη φορά όταν μελετούσε τις ομιλίες των πολιτικών ηγετών, την εκπαιδευτική και επιστημονική βιβλιογραφία της Γερμανίας στις δεκαετίες 1920-1940 και στη συνέχεια Σοβιετική Ένωση.

Συστημική προσέγγισηως μέθοδος γνώσης διαμορφώθηκε στα μέσα του 20ου αιώνα, όταν μπήκαν στην επιστημονική κυκλοφορία έννοιες όπως «σύστημα», «στοιχείο», «συνδέσεις», «δομή», «λειτουργία», «σταθερότητα» και «περιβάλλον». . Οι πρώτοι πιο διάσημοι θεωρητικοί που εφάρμοσαν μια συστηματική προσέγγιση ήταν οι Αμερικανοί επιστήμονες David Easton. (Ντέιβιντ Ίστον)και Talcott Parsons (Τέτοιοι Parsons).

Η συστημική προσέγγιση καθιστά δυνατή την καταγραφή αλλαγών στις διεθνείς σχέσεις και την εύρεση συνδέσεων με την εξέλιξη του διεθνούς συστήματος, τον εντοπισμό των καθοριστικών παραγόντων που επηρεάζουν τη συμπεριφορά των κρατών. Η μοντελοποίηση συστημάτων δίνει στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων τη δυνατότητα του θεωρητικού πειραματισμού, καθώς και της πολύπλοκης εφαρμογής εφαρμοσμένων μεθόδων στους διάφορους συνδυασμούς τους για την πρόβλεψη της εξέλιξης των διεθνών σχέσεων.

Στο πλαίσιο της συστημικής προσέγγισης, η δυναμική διάσταση της διεθνούς πολιτικής είναι μια ανάλυση της διαδικασίας λήψης αποφάσεων - ένα είδος «φίλτρου» μέσω του οποίου οι παράγοντες που επηρεάζουν εξωτερική πολιτική, «κοσκινίζονται» από τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων. Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι, παρά την αυξανόμενη ακεραιότητα και την αλληλεξάρτηση του κόσμου, την αυξανόμενη ενοποίηση κρατών και πολιτισμών, οι διεθνείς σχέσεις εξακολουθούν να παραμένουν σφαίρα σύγκρουσης, σύγκρουση συμφερόντων κρατών. Αυτό έχει σημαντικό αντίκτυπο στη διαδικασία λήψης αποφάσεων στην παγκόσμια πολιτική.

Η εξωτερική πολιτική του κράτους είναι η δραστηριότητα του Υπουργείου Εξωτερικών (ή της αρμόδιας υπηρεσίας) με σκοπό την υλοποίηση των συμφερόντων του κράτους στις διεθνείς σχέσεις.

Η κλασική προσέγγιση για την ανάλυση της διαδικασίας λήψης αποφάσεων περιλαμβάνει:

• 1) εντοπισμός του προβλήματος.
• 2) προσδιορισμός του στόχου και επιλογή κριτηρίων, καθορισμός της σημασίας («βάρος») των κριτηρίων.
• 3) επιλογή πιθανών εναλλακτικών λύσεων.
• 4) αξιολόγηση εναλλακτικών επιλογών σύμφωνα με το επιλεγμένο κριτήριο.
• 5) επιλογή της καλύτερης εναλλακτικής.

Ο Ελβετός επιστήμονας Philippe Bryar, συνοψίζοντας τις μεθόδους ανάλυσης της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, προσδιορίζει τέσσερις κύριες προσεγγίσεις:

• 1) μοντέλο ορθολογικής επιλογής - η απόφαση λαμβάνεται από έναν μόνο ηγέτη με βάση το εθνικό συμφέρον, ενώ ο ηγέτης:
  • - ενεργεί λαμβάνοντας υπόψη την ιεραρχία των αξιών.
  • - παρακολουθεί τις πιθανές συνέπειες της επιλογής του·
  • - ανοιχτό σε οποιονδήποτε ΝΕΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑικανό να επηρεάσει την απόφαση·
• 2) κατακερματισμένο μοντέλο- η απόφαση λαμβάνεται υπό την επιρροή κυβερνητικών δομών που ενεργούν σύμφωνα με τις καθιερωμένες διαδικασίες - η απόφαση χωρίζεται σε ξεχωριστά τμήματα και οι κυβερνητικές δομές, λόγω των ιδιαιτεροτήτων της επιλογής των πληροφοριών τους, της πολυπλοκότητας των αμοιβαίων σχέσεων μεταξύ τους, των διαφορών στον βαθμό επιρροής και εξουσίας, κ.λπ., συχνά εμποδίζουν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
• 3) μοντέλο παιχνιδιού- η απόφαση θεωρείται ως αποτέλεσμα διαπραγμάτευσης (σύνθετο παιχνίδι) μεταξύ μελών της γραφειοκρατικής ιεραρχίας, του κυβερνητικού μηχανισμού κ.λπ. - κάθε εκπρόσωπος έχει τα δικά του συμφέροντα, τις δικές του ιδέες για τις προτεραιότητες της εξωτερικής πολιτικής του κράτους.
• 4) μοντέλο ασταθούς επιλογής- το άτομο (άτομα) που παίρνει την απόφαση βρίσκεται σε ένα περίπλοκο περιβάλλον και έχει ελλιπείς, περιορισμένες πληροφορίες - δεν είναι σε θέση να εκτιμήσει τις συνέπειες της επιλογής.

Η ανάλυση συστήματος συμβάλλει στη δημιουργία θεωρητική βάσηγια μια πιο επαρκή κατανόηση των διαδικασιών που λαμβάνουν χώρα στη σφαίρα των διεθνών σχέσεων, καθορίζοντας την κατεύθυνση του μετασχηματισμού του υπό την επίδραση των διαδικασιών παγκοσμιοποίησης. Τα αποτελέσματα της ανάλυσης συμβάλλουν στην ανάπτυξη προβλέψεων και σεναρίων για την ανάπτυξη διεθνών φαινομένων και διαδικασιών, στον καθορισμό των πιο πιθανών και βέλτιστων επιλογών για την πορεία εξωτερικής πολιτικής βασικών θεμάτων των διεθνών σχέσεων, γεγονός που καθιστά δυνατή τη σκόπιμη επιρροή η μεταμόρφωση της δομής τους, πραγματοποιώντας την πιο προτιμότερη σκηνοθεσία για το υποκριτικό θέμα. Δηλαδή, η γνώση και η θεώρηση των προτύπων λειτουργίας και ανάπτυξης των διεθνών σχέσεων ως συστήματος καθιστά δυνατή την αποτελεσματικότερη κατεύθυνση και ρύθμιση αυτών των διαδικασιών, διασφαλίζοντας τον πιο αρμονικό συνδυασμό τους.

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Δημοσιεύτηκε στις http:// www. όλα τα καλύτερα. en/

ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΕΣ ΜΕΘΟΔΟΙ ΣΤΙΣ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ. ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΟΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΙ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΩΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ «ΕΓΧΡΩΜΩΝ ΣΕΝΑΡΙΩΝ» ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΠΟΙΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ

Διεθνείς σχέσεις - συστατικόμια επιστήμη που περιλαμβάνει τη διπλωματική ιστορία, το διεθνές δίκαιο, την παγκόσμια οικονομία, τη στρατιωτική στρατηγική και πολλούς άλλους κλάδους που μελετούν διάφορες πτυχές ενός και μόνο αντικειμένου για αυτούς. Ιδιαίτερη σημασία για αυτήν είναι η «θεωρία των διεθνών σχέσεων», η οποία, στην προκειμένη περίπτωση, νοείται ως ένα σύνολο πολλαπλών εννοιολογικών γενικεύσεων που παρουσιάζονται από θεωρητικές σχολές που πολεμούν μεταξύ τους και αποτελούν το θεματικό πεδίο ενός σχετικά αυτόνομου κλάδου. Υπό αυτή την έννοια, η «θεωρία των διεθνών σχέσεων» είναι και πολύ παλιά και πολύ νέα. Ήδη από την αρχαιότητα, η πολιτική φιλοσοφία και η ιστορία έθεταν ερωτήματα για τα αίτια των συγκρούσεων και των πολέμων, για τα μέσα και τις μεθόδους για την επίτευξη της τάξης και της ειρήνης μεταξύ των λαών, για τους κανόνες για την αλληλεπίδρασή τους κ.λπ. - και επομένως είναι παλιά. Αλλά ταυτόχρονα, είναι επίσης νέος - ως συστηματική μελέτη παρατηρούμενων φαινομένων, σχεδιασμένη για να προσδιορίζει τους κύριους καθοριστικούς παράγοντες, να εξηγεί τη συμπεριφορά, να αποκαλύπτει τυπικά, επαναλαμβανόμενα στην αλληλεπίδραση διεθνών παραγόντων. Tsygankov P.A. Θεωρία διεθνών σχέσεων: σχολικό βιβλίο / Π.Α. Τσιγκάνκοφ. - 2η έκδ., διορθώθηκε. και επιπλέον - Μ.: Γαρδαρίκη, 2007. - 557 σελ.

Η σφαίρα των διεθνών σχέσεων είναι κινητή και συνεχώς μεταβαλλόμενη. Τώρα, στην περίοδο της παγκοσμιοποίησης, της ολοκλήρωσης και, ταυτόχρονα, της περιφερειοποίησης, ο αριθμός και η ποικιλομορφία των συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις έχει αυξηθεί σημαντικά. Έχουν εμφανιστεί διακρατικοί παράγοντες: διακυβερνητικές οργανώσεις, διεθνικές εταιρείες, διεθνείς μη κυβερνητικές οργανώσεις, θρησκευτικές οργανώσεις και κινήματα, εγχώριες πολιτικές περιοχές, διεθνείς εγκληματικές και τρομοκρατικές οργανώσεις. Ως αποτέλεσμα, οι διεθνείς σχέσεις έχουν γίνει πιο περίπλοκες, έχουν γίνει ακόμη πιο απρόβλεπτες, έχει γίνει πιο δύσκολο να προσδιοριστούν οι πραγματικοί, πραγματικοί στόχοι και τα συμφέροντα των συμμετεχόντων τους, να αναπτυχθεί μια κρατική στρατηγική και να διαμορφωθούν τα κρατικά συμφέροντα. Ως εκ τούτου, επί του παρόντος είναι σημαντικό να μπορούμε να αναλύουμε και να αξιολογούμε γεγονότα στον τομέα των διεθνών σχέσεων, να βλέπουμε τους στόχους των συμμετεχόντων τους και να θέσουμε προτεραιότητες. Για να γίνει αυτό, πρέπει να μελετήσετε τις διεθνείς σχέσεις. Στη διαδικασία της μελέτης, οι μέθοδοι μελέτης, τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους παίζουν σημαντικό ρόλο. Ως εκ τούτου, το θέμα είναι «Μαθηματικές Μέθοδοι στις Διεθνείς Σχέσεις. Οι μαθηματικοί και εφαρμοσμένοι υπολογισμοί των επαναστατικών δυνατοτήτων του «έγχρωμου σεναρίου» στην Κοινοπολιτεία των Ανεξάρτητων Κρατών» είναι σχετικοί και σύγχρονοι.

Σε αυτή την εργασία, εφαρμόστηκε μια προγνωστική μέθοδος, η οποία βοήθησε σε μεγάλο βαθμό στη δημιουργία μιας αλυσίδας λογικά ολοκληρωμένων συμπερασμάτων από μια μελέτη για την πιθανότητα επανάληψης των «έγχρωμων επαναστάσεων» στις χώρες της ΚΑΚ. Ως εκ τούτου, συνιστάται να ξεκινήσετε με την εξέταση και τον ορισμό της έννοιας αυτής της μεθόδου.

Στις διεθνείς σχέσεις, υπάρχουν και σχετικά απλές και πιο σύνθετες μέθοδοι πρόβλεψης. Η πρώτη ομάδα μπορεί να περιλαμβάνει μεθόδους όπως, για παράδειγμα, συμπεράσματα κατ' αναλογία, η μέθοδος της απλής παρέκτασης, η μέθοδος των Δελφών, η κατασκευή σεναρίων κ.λπ. Στο δεύτερο - ανάλυση καθοριστικών παραγόντων και μεταβλητών, συστηματική προσέγγιση, μοντελοποίηση, ανάλυση χρονολογικών σειρών (ARIMA), φασματική ανάλυση, προσομοίωση υπολογιστή, κ.λπ. Η μέθοδος Delphi συνεπάγεται μια συστηματική και ελεγχόμενη συζήτηση του προβλήματος από αρκετούς ειδικούς. Οι ειδικοί υποβάλλουν τις αξιολογήσεις τους για αυτό ή εκείνο το διεθνές γεγονός στον κεντρικό φορέα, ο οποίος διενεργεί τη γενίκευση και τη συστηματοποίησή τους, μετά την οποία επιστρέφει ξανά στους ειδικούς. Εφόσον πραγματοποιείται πολλές φορές, μια τέτοια ενέργεια καθιστά δυνατή την αναφορά περισσότερο ή λιγότερο σοβαρών αποκλίσεων στις υποδεικνυόμενες εκτιμήσεις. Λαμβάνοντας υπόψη τη γενίκευση που έγινε, οι εμπειρογνώμονες είτε τροποποιούν τις αρχικές τους εκτιμήσεις, είτε ενισχύουν τη γνώμη τους και συνεχίζουν να επιμένουν σε αυτήν. Η μελέτη των αιτιών των διαφορών στις αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων καθιστά δυνατό τον εντοπισμό πτυχών του προβλήματος που δεν είχαν παρατηρηθεί προηγουμένως και την προσοχή τόσο στις περισσότερες (σε περίπτωση σύμπτωσης εκτιμήσεων εμπειρογνωμόνων) όσο και στις λιγότερο (σε περίπτωση ασυμφωνίας τους) πιθανές συνέπειες την ανάπτυξη του αναλυόμενου προβλήματος ή κατάστασης. Σύμφωνα με αυτό, αναπτύσσεται η τελική αξιολόγηση και οι πρακτικές συστάσεις. Δόμηση σεναρίου - αυτή η μέθοδος συνίσταται στη δημιουργία ιδανικών (δηλαδή νοητικών) μοντέλων για την πιθανή εξέλιξη των γεγονότων. Με βάση την ανάλυση της τρέχουσας κατάστασης, διατυπώνονται υποθέσεις - οι οποίες είναι απλές υποθέσεις και δεν υπόκεινται σε καμία επαλήθευση στη συγκεκριμένη περίπτωση - για την περαιτέρω εξέλιξη και τις συνέπειές της. Στο πρώτο στάδιο, πραγματοποιείται η ανάλυση και η επιλογή των κύριων παραγόντων που καθορίζουν, κατά τη γνώμη του ερευνητή, την περαιτέρω εξέλιξη της κατάστασης. Ο αριθμός τέτοιων παραγόντων δεν πρέπει να είναι υπερβολικός (κατά κανόνα δεν διακρίνονται περισσότερα από έξι στοιχεία) προκειμένου να παρέχεται μια ολιστική εικόνα του συνόλου των μελλοντικών επιλογών που προκύπτουν από αυτά. Στο δεύτερο στάδιο, διατυπώνονται υποθέσεις (με βάση την απλή «κοινή λογική») σχετικά με τις προτεινόμενες φάσεις εξέλιξης των επιλεγμένων παραγόντων τα επόμενα 10, 15 και 20 χρόνια. Στο τρίτο στάδιο, γίνεται σύγκριση των επιλεγμένων παραγόντων και, στη βάση τους, διατυπώνονται και περιγράφονται με περισσότερες ή λιγότερο λεπτομερείς ορισμένες υποθέσεις (σενάρια) που αντιστοιχούν σε καθένα από αυτά. Αυτό λαμβάνει υπόψη τις συνέπειες των αλληλεπιδράσεων μεταξύ των προσδιορισμένων παραγόντων και τις φανταστικές επιλογές για την ανάπτυξή τους. Τέλος, στο τέταρτο βήμα, επιχειρείται να δημιουργηθούν δείκτες της σχετικής πιθανότητας των σεναρίων που περιγράφηκαν παραπάνω, οι οποίοι ταξινομούνται (αρκετά αυθαίρετα) ανάλογα με το βαθμό πιθανότητάς τους για το σκοπό αυτό.3. Khrustalev M.A. Μοντελοποίηση συστημάτων διεθνών σχέσεων. Περίληψη για το πτυχίο του διδάκτορα των πολιτικών επιστημών. - Μ., 1992, σελ. 8, 9. Η έννοια του συστήματος (συστημική προσέγγιση) χρησιμοποιείται ευρέως από εκπροσώπους διαφόρων θεωρητικών τάσεων και σχολών στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων. Το γενικά αναγνωρισμένο πλεονέκτημά του είναι ότι καθιστά δυνατή την παρουσίαση του αντικειμένου μελέτης με την ενότητα και την ακεραιότητά του και, ως εκ τούτου, συμβάλλει στην εύρεση συσχετίσεων μεταξύ αλληλεπιδρώντων στοιχείων, βοηθά στον εντοπισμό των «κανόνων» μιας τέτοιας αλληλεπίδρασης ή, με άλλα λόγια. , τους νόμους της λειτουργίας του διεθνούς συστήματος. Με βάση μια συστηματική προσέγγιση, ορισμένοι συγγραφείς διακρίνουν τις διεθνείς σχέσεις από τη διεθνή πολιτική: εάν τα συστατικά μέρη των διεθνών σχέσεων αντιπροσωπεύονται από τους συμμετέχοντες (παράγοντες) και «παράγοντες» («ανεξάρτητες μεταβλητές» ή «πόροι») που κάνουν μέχρι το «δυναμικό» των συμμετεχόντων, τότε τα στοιχεία της διεθνούς πολιτικής είναι μόνο παράγοντες. Μοντελοποίηση - η μέθοδος συνδέεται με την κατασκευή τεχνητών, ιδανικών, φανταστικών αντικειμένων, καταστάσεων, που είναι συστήματα, τα στοιχεία και οι σχέσεις των οποίων αντιστοιχούν στα στοιχεία και τις σχέσεις πραγματικών διεθνών φαινομένων και διαδικασιών. Ας θεωρήσουμε ένα τέτοιο είδος αυτής της μεθόδου όπως - σύνθετη μοντελοποίηση.Στον ίδιο σημείο - η κατασκευή ενός επισημοποιημένου θεωρητικού μοντέλου, το οποίο είναι μια τριμερής σύνθεση μεθοδολογικής (φιλοσοφικής θεωρίας συνείδησης), γενικής επιστημονικής (γενικής θεωρίας συστημάτων) και ειδικών επιστημονικές (θεωρία διεθνών σχέσεων) προσεγγίσεις. Η κατασκευή πραγματοποιείται σε τρία στάδια. Στο πρώτο στάδιο, διατυπώνονται «προ-μοντέλες εργασίες», οι οποίες συνδυάζονται σε δύο τμήματα: «αξιολογητικά» και «λειτουργικά». Από αυτή την άποψη, αναλύονται έννοιες όπως «καταστάσεις» και «διαδικασίες» (και οι τύποι τους), καθώς και το επίπεδο πληροφοριών. Με βάση αυτά, κατασκευάζεται μια μήτρα, η οποία είναι ένα είδος «χάρτη», σχεδιασμένο να παρέχει στον ερευνητή την επιλογή ενός αντικειμένου, λαμβάνοντας υπόψη το επίπεδο ασφάλειας των πληροφοριών.

Όσον αφορά το επιχειρησιακό μπλοκ, το κύριο πράγμα εδώ είναι να ξεχωρίσουμε τη φύση (είδος) των μοντέλων (εννοιολογικά, θεωρητικά και συγκεκριμένα) και τις μορφές τους (λεκτικές ή περιεχόμενο, επισημοποιημένες και ποσοτικοποιημένες) με βάση την τριάδα «γενικό-ειδικό -ενικός". Τα επιλεγμένα μοντέλα παρουσιάζονται επίσης με τη μορφή μήτρας, που είναι ένα θεωρητικό μοντέλο μοντελοποίησης, που αντικατοπτρίζει τα κύρια στάδια (μορφή), τα στάδια (χαρακτήρα) και τη σχέση τους.

Στο δεύτερο στάδιο, μιλάμε για την οικοδόμηση ενός ουσιαστικού εννοιολογικού μοντέλου ως αφετηρίας για την επίλυση του γενικού ερευνητικού προβλήματος. Βασισμένο σε δύο ομάδες εννοιών - «αναλυτικές» (ουσία-φαινόμενο, περιεχόμενο-μορφή, ποσότητα-ποιότητα) και «συνθετικές» (ύλη, κίνηση, χώρος, χρόνος), που παρουσιάζονται με τη μορφή μήτρας, μια «καθολική γνωστική κατασκευή - configurator» κατασκευάζεται, θέτοντας το γενικό πλαίσιο της μελέτης. Περαιτέρω, με βάση την επιλογή των παραπάνω λογικών επιπέδων μελέτης οποιουδήποτε συστήματος, οι σημειωμένες έννοιες υπόκεινται σε αναγωγή, με αποτέλεσμα το «αναλυτικό» (ουσιώδες, περιεχόμενο, δομικό, συμπεριφορικό) και το «συνθετικό» ( υποστρώματος, δυναμικής, χωρικής και χρονικής) χαρακτηριστικά του αντικειμένου διακρίνονται. Με βάση τον "σύστημα προσανατολισμένο διαμορφωτή μήτρας" δομημένο με αυτόν τον τρόπο, ο συγγραφέας ανιχνεύει ειδικά χαρακτηριστικάκαι κάποιες τάσεις στην εξέλιξη του συστήματος των διεθνών σχέσεων.

Στο τρίτο στάδιο πραγματοποιείται λεπτομερέστερη ανάλυση της σύνθεσης και της εσωτερικής δομής των διεθνών σχέσεων, δηλ. κατασκευή του διευρυμένου μοντέλου του. Εδώ διακρίνονται η σύνθεση και η δομή (στοιχεία, υποσυστήματα, συνδέσεις, διαδικασίες) καθώς και τα «προγράμματα» του συστήματος διεθνών σχέσεων (συμφέροντα, πόροι, στόχοι, τρόπος δράσης, ισορροπία συμφερόντων, ισορροπία δυνάμεων, συγγένειες). Τα ενδιαφέροντα, οι πόροι, οι στόχοι, η πορεία δράσης είναι στοιχεία του «προγράμματος» των υποσυστημάτων ή στοιχείων. Οι πόροι, που χαρακτηρίζονται ως «στοιχείο που δεν διαμορφώνει το σύστημα», υποδιαιρούνται από τον συγγραφέα σε πόρους μέσων (υλικό-ενέργεια και πληροφορίες) και πόρους συνθηκών (χώρος και χρόνος).

Το «πρόγραμμα του συστήματος των διεθνών σχέσεων» είναι παράγωγο σε σχέση με τα «προγράμματα» στοιχείων και υποσυστημάτων. Το βασικό του στοιχείο είναι ο «συσχετισμός ενδιαφερόντων» διαφόρων στοιχείων και υποσυστημάτων μεταξύ τους. Το στοιχείο που δεν διαμορφώνει το σύστημα είναι η έννοια της «ισορροπίας δυνάμεων», η οποία θα μπορούσε να εκφραστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια με τον όρο «ισορροπία μέσων» ή «συσχέτιση δυναμικών». Το τρίτο παράγωγο στοιχείο αυτού του «προγράμματος» είναι η «σχέση» που κατανοείται από τον συγγραφέα ως ένα είδος αξιολογικής αναπαράστασης του συστήματος για τον εαυτό του και για το περιβάλλον.

Ταυτόχρονα, θα ήταν λάθος να υπερβάλλουμε τη σημασία μιας συστηματικής προσέγγισης και μοντελοποίησης για την επιστήμη, να αγνοούμε τις αδυναμίες και τις ελλείψεις τους. Όσο παράδοξο κι αν φαίνεται, το κυριότερο είναι το γεγονός ότι κανένα μοντέλο -ακόμα και το πιο άψογο στα λογικά του θεμέλια- δεν δίνει εμπιστοσύνη στην ορθότητα των συμπερασμάτων που εξάγονται στη βάση του. Αυτό, ωστόσο, το αναγνωρίζει ο συγγραφέας του έργου που συζητήθηκε παραπάνω, όταν μιλά για την αδυναμία κατασκευής ενός απολύτως αντικειμενικού μοντέλου του συστήματος των διεθνών σχέσεων. Προσθέτουμε ότι υπάρχει πάντα ένα ορισμένο χάσμα μεταξύ του μοντέλου που κατασκεύασε ο συγκεκριμένος ή ο άλλος συγγραφέας και οι πραγματικές πηγές των συμπερασμάτων που διατυπώνει σχετικά με το αντικείμενο που μελετάται. Και όσο πιο αφηρημένο (δηλαδή, τόσο πιο αυστηρά λογικά δικαιολογημένο) είναι το μοντέλο, και όσο πιο επαρκές στην πραγματικότητα προσπαθεί ο συγγραφέας του να βγάλει τα συμπεράσματά του, τόσο μεγαλύτερο είναι το ενδεικνυόμενο χάσμα. Με άλλα λόγια, υπάρχει σοβαρή υποψία ότι κατά τη διατύπωση συμπερασμάτων, ο συγγραφέας βασίζεται όχι τόσο στην κατασκευή του μοντέλου που έχει κατασκευάσει, αλλά στις αρχικές υποθέσεις. ΥΛΙΚΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ» αυτού του μοντέλου, καθώς και άλλων, που δεν σχετίζονται με αυτό, συμπεριλαμβανομένων των «διαισθητικών-λογικών» μεθόδων. Εξ ου και το ερώτημα, το οποίο είναι πολύ δυσάρεστο για τους «ασυμβίβαστους» υποστηρικτές των επίσημων μεθόδων: θα μπορούσαν αυτά (ή παρόμοια) συμπεράσματα που προέκυψαν ως αποτέλεσμα μιας μελέτης μοντέλου να διατυπωθούν χωρίς μοντέλο; Μια σημαντική απόκλιση μεταξύ της καινοτομίας τέτοιων αποτελεσμάτων και των προσπαθειών που καταβάλλονται από τους ερευνητές με βάση τη μοντελοποίηση του συστήματος μας κάνει να πιστεύουμε ότι μια καταφατική απάντηση σε αυτό το ερώτημα φαίνεται πολύ λογική.

Όσον αφορά τη συστηματική προσέγγιση στο σύνολό της, οι ελλείψεις της αποτελούν συνέχεια των πλεονεκτημάτων της. Πράγματι, τα πλεονεκτήματα της έννοιας του «διεθνούς συστήματος» είναι τόσο προφανή που χρησιμοποιείται, με ελάχιστες εξαιρέσεις, από εκπροσώπους όλων των θεωρητικών τάσεων και σχολών στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων. Ωστόσο, όπως πολύ σωστά σημείωσε ο Γάλλος πολιτικός επιστήμονας M. Girard, λίγοι γνωρίζουν τι ακριβώς σημαίνει. Συνεχίζει να διατηρεί ένα περισσότερο ή λιγότερο αυστηρό νόημα για τους λειτουργιστές, τους στρουκτουραλιστές και τους συστημιστές. Κατά τα λοιπά, τις περισσότερες φορές δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα όμορφο επιστημονικό επίθετο, βολικό για τη διακόσμηση ενός ασαφούς πολιτικού αντικειμένου. Ως αποτέλεσμα, αυτή η έννοια αποδείχθηκε υπερκορεσμένη και απαξιωμένη, γεγονός που καθιστά δύσκολη τη δημιουργική χρήση της.

Συμφωνώντας με την αρνητική εκτίμηση της αυθαίρετης ερμηνείας της έννοιας του «συστήματος», τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι αυτό δεν σημαίνει καθόλου αμφιβολίες σχετικά με την καρποφορία της εφαρμογής τόσο της συστηματικής προσέγγισης όσο και των συγκεκριμένων ενσαρκώσεων της - θεωρία συστήματος και ανάλυση συστήματος - σε η μελέτη των διεθνών σχέσεων.

Ο ρόλος των προγνωστικών μεθόδων των διεθνών σχέσεων δύσκολα μπορεί να υπερεκτιμηθεί: τελικά, σε τελική ανάλυση, τόσο η ανάλυση όσο και η εξήγηση των γεγονότων χρειάζονται όχι από μόνα τους, αλλά για να γίνουν προβλέψεις για την πιθανή εξέλιξη των γεγονότων στο μέλλον. Με τη σειρά τους, γίνονται προβλέψεις προκειμένου να ληφθεί μια επαρκής διεθνής πολιτική απόφαση. Σημαντικό ρόλο σε αυτό καλείται να παίξει μια ανάλυση της διαδικασίας λήψης αποφάσεων ενός εταίρου (ή αντιπάλου).

Έτσι, στην εργασία μου, έγινε μια ανάλυση της δυνατότητας επανάληψης του «έγχρωμου σεναρίου» στις χώρες της ΚΑΚ με την κατασκευή ενός πίνακα πίνακα, ο οποίος, με τη σειρά του, παρουσιάζει τα κριτήρια για καταστάσεις σε μια δεδομένη στιγμή σε μια δεδομένη κατάσταση της ΚΑΚ. Πρέπει να σημειωθεί ότι η βαθμολογία για την αξιολόγηση των κριτηρίων κατάστασης ήταν ίση με 5, αφού στις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης η τάση σύγκρισης σύμφωνα με το σύστημα πάνω από 5 μονάδες παραμένει αμετάβλητη, σε σχέση με την οποία ο συγγραφέας πρότεινε 5 -βαθμολογική κλίμακα, ως αξιολογητές προτάθηκαν περίπου 100. άτομα, πολίτες των χωρών της ΚΑΚ, που απάντησαν στις προτεινόμενες ερωτήσεις (κριτήρια) στο Διαδίκτυο (κοινωνικά δίκτυα: Facebook, Odnoklassniki κ.λπ.) σύμφωνα με το ερωτηματολόγιο και το σύστημα κοινωνικής έρευνας.

Ο πίνακας παρουσιάζει 7 κριτήρια που μπορούν να επηρεάσουν περισσότερο την πιθανότητα επανάληψης επαναστάσεων σε μια δεδομένη περιοχή: η αδυναμία του κράτους, η αδυναμία των υπηρεσιών επιβολής του νόμου, η διάσπαση των ελίτ, η εξάπλωση της αντικυβερνητικής ουτοπίας, η εξωτερική πίεση , συγκρουσιακή ταραχή και προπαγάνδα, και τη δραστηριότητα των μαζών. Πρότειναν μέλη της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητα Κράτησε ατομική βάση, καθώς και σε περιφερειακή βάση, υπολογίστηκε ο μέσος όρος της υψηλότερης πιθανότητας επανάληψης.

Όπως φαίνεται από τον πίνακα, η Ουκρανία έχει βαθμολογία κοντά στο μέγιστο - 4, στην οποία η κατάσταση με το πρόβλημα της αδυναμίας του πολιτικού συστήματος παραμένει οξεία μέχρι σήμερα, με αποτέλεσμα οι ιδέες του αντικυβερνητικού ουτοπία πλησιάζουν τα 4 σημεία, γεγονός που επιβεβαιώνει την άθλια κατάσταση σε αυτή την κατάσταση. Μιλώντας για εξωτερική πίεση, οι συμμετέχοντες στην κοινωνική έρευνα έδωσαν τη μέγιστη βαθμολογία - 5, που είναι παντελής έλλειψη αυτοδιάθεσης, εξάρτηση από εξωτερική επιρροή και αδυναμία αυτού του κράτους από ξένες παρεμβάσεις και εγχύσεις οικονομικών επενδύσεων από αυτό. Σημαντικό πρόβλημα σε αυτή τη ζώνη είναι και η διάσπαση των ελίτ, αφού σύμφωνα με το πρόγραμμα σημειώθηκαν 5 βαθμοί, δηλ. Αυτή τη στιγμή, η Ουκρανία είναι χωρισμένη σε πολλά μέρη, οι διχασμένες ελίτ υπαγορεύουν τις ιδέες τους για την άσκηση πολιτικής, κάτι που αναμφίβολα τοποθετεί το κράτος σε μια από τις φτωχότερες χώρες στον κόσμο σήμερα. Η μέση βαθμολογία κινδύνου για επανάληψη των "χρωματικών επαναστάσεων" ήταν 4.

Επιπλέον, εξετάζονται τα προβλήματα της χώρας μας - Κιργιστάν, για τα οποία οι συμμετέχοντες στην έρευνα καθόρισαν τη μέγιστη βαθμολογία - 5 μεταξύ όλων των χωρών της ΚΑΚ, σε σύγκριση με το γειτονικό Τατζικιστάν, το κράτος μας έχει στρατιωτικές-οικονομικές, πολιτικές και οικονομικές αδυναμίες που εμποδίζουν τη χώρα μας να όντας ένα βήμα μπροστά από τις γειτονικές δημοκρατίες. Παρά το γεγονός ότι είναι κοντά ελάχιστη βαθμολογία- 2 συγκρουσιακή ταραχή και προπαγάνδα, τα υπόλοιπα κριτήρια είναι ως επί το πλείστον κοντά στο - 4, αποδεικνύεται ότι αυτή τη στιγμή η κατάσταση μετά από δύο επαναστάσεις δεν έδωσε κανένα μάθημα και οι συνέπειες ήταν χωρίς νόημα. Η μέση βαθμολογία πιθανότητας για την επανάληψη των επαναστάσεων στη δημοκρατία μας ήταν 3,6.

Ωστόσο, παραδόξως, η κατάσταση στο Τατζικιστάν δεν παραμένει και η καλύτερη, σε σύγκριση με την ίδια Γεωργία, η οποία υπέστη επίσης δύο «έγχρωμες επαναστάσεις», το Τατζικιστάν έχει κοινωνικοοικονομικές, πολιτικές αδυναμίες, ένα υψηλό ποσοστό ανεργίας demoscope.ru/weekly /2015/ 0629/barom07.php σε αυτή τη χώρα αναγκάζει τους πολίτες να φύγουν για να εργαστούν στη Ρωσία (συμπεριλαμβανομένου του προβλήματος της διακίνησης ναρκωτικών, των εγκληματικών δραστηριοτήτων εξτρεμιστικών ομάδων, του κινδύνου του θρησκευτικού εξτρεμισμού, της φυλετικής καταγωγής). Στο Τατζικιστάν, η μέση βαθμολογία ήταν - 3, 4.

Το Τουρκμενιστάν είναι μια από τις «κλειστές» χώρες πρώην ΕΣΣΔ, σήμερα βρίσκεται στην τελευταία θέση, ο μέσος όρος βαθμολογίας της επανάληψης του «έγχρωμου σεναρίου» του οποίου ήταν μόλις - 1,7. Αυτό το αποτέλεσμα δείχνει ότι το κράτος είναι ταξινομημένο στα οικονομικά, πολιτικά και στρατιωτικά του ζητήματα ή στην πραγματικότητα, αυτό το κράτος είναι ένα από τα πιο ευημερούσα Δοσμένος χρόνος, ο καθένας αποφασίζει μόνος του. Ακόμη και συγκρίνοντας το ίδιο Ουζμπεκιστάν (3 βαθμοί) σχετικά με την εξωτερική βοήθεια, το Τουρκμενιστάν έχει 2 βαθμούς, επιβεβαιώνοντας ότι αυτή η χώρα υπάρχει στον μεγαλύτερο βαθμό «από μόνη της», παρέχοντας στο λαό και το κράτος της τις δικές της προσπάθειες. Έτσι, καταλαμβάνοντας την τελευταία θέση σε αυτή τη λίστα.

κράτος της διεθνούς έγχρωμης επανάστασης

Η εργασία θα περιλαμβάνει ένα γράφημα του μέσου ρυθμού επανάληψης των «χρωματικών επαναστάσεων» στις χώρες της ΚΑΚ σε ατομική βάση, δηλ. εάν ο πίνακας δείχνει πώς εκτελέστηκε η εργασία αξιολόγησης σύμφωνα με ορισμένα κριτήρια, τότε το γράφημα σάς επιτρέπει να δείτε ολόκληρη την κατάσταση αυτού του προβλήματος, όπου υπάρχει ο υψηλότερος συντελεστής επανάληψης του "σεναρίου χρώματος" και πού - ο μικρότερος . Από το οποίο προκύπτει ότι η υψηλότερη πιθανότητα επανάληψης (σε ατομική βάση) στην Ουκρανία είναι 4 βαθμοί και η χαμηλότερη στο Τουρκμενιστάν και το Ουζμπεκιστάν είναι περίπου 2 βαθμοί.

Ωστόσο, εάν η Ουκρανία έχει τον μεγαλύτερο κίνδυνο επανάληψης επαναστάσεων (4 βαθμοί), τότε με διαίρεση σε περιφερειακά χαρακτηριστικά, οι χώρες του λεγόμενου Υπερκαύκασου (Αζερμπαϊτζάν, Γεωργία, Αρμενία) έχουν την υψηλότερη μέση βαθμολογία - 2,9, σε σύγκριση με ανατολική Ευρώπη, που έχει 2,8 βαθμούς, κεντρική Ασίαέχει - 2,7 βαθμούς, γεγονός που τοποθετεί την περιφέρειά μας στην τελευταία θέση όσον αφορά τη δυνατότητα επανάληψης του «έγχρωμου σεναρίου», παρά τη διαφορά των 0,1 μονάδων σε σχέση με άλλες περιοχές της ΚΑΚ.

Το σύνολο των οικονομικών (ανεργία, χαμηλή μισθός, χαμηλή παραγωγικότητα εργασίας, μη ανταγωνιστικότητα του κλάδου), κοινωνικοιατρικά (αναπηρία, μεγάλη ηλικία, υψηλή νοσηρότητα), δημογραφικά (μονογονεϊκές οικογένειες, μεγάλος αριθμός εξαρτώμενων στην οικογένεια), εκπαιδευτικά και προσόντα (χαμηλό επίπεδο εκπαίδευση, ανεπαρκής επαγγελματική κατάρτιση), πολιτικές (στρατιωτικές συγκρούσεις, αναγκαστική μετανάστευση), περιφερειακό-γεωγραφικό (άνιση ανάπτυξη των περιοχών), θρησκευτικό-φιλοσοφικό και ψυχολογικό (ασκητισμός ως τρόπος ζωής, ανοησία) κάνει τις χώρες της Υπερκαυκασίας να πάρουν την πρώτη θέση όσον αφορά το επίπεδο υστέρησης και φτώχειας των περιοχών των χωρών της ΚΑΚ, γεγονός που οδηγεί αναπόφευκτα στην πιθανότητα επανάληψης επαναστατικών καταστάσεων στην περιοχή. Η δυσαρέσκεια της κοινωνίας των πολιτών, παρά τη δικτατορία ορισμένων κρατών της περιοχής της Κεντρικής Ασίας (Ουζμπεκιστάν, Τουρκμενιστάν), μπορεί να διαχυθεί μέσω προσεκτικών εξωτερικών χορηγιών και επενδυτικών επιρροών και ειδικά εκπαιδευμένης αντιπολίτευσης νέων, παρά την υπερβολική δημοκρατία, σύμφωνα με τον συγγραφέα, σε χώρες όπως το Κιργιστάν, η Ουκρανία, η πιθανότητα επανάληψης επαναστάσεων είναι πολύ υψηλή, καθώς οι συνέπειες των προηγούμενων «έγχρωμων επαναστάσεων» δεν δικαιολογούνται με κανέναν τρόπο και τα αποτελέσματα δεν οδήγησαν σε σημαντικές αλλαγές, εκτός από το ότι μόνο οι «κορυφές » της εξουσίας άλλαξε.

Συνοψίζοντας, αυτή η ενότητα βοήθησε με πολλούς τρόπους να αποκαλυφθεί η ουσία του θέματος «Γενικά και ειδικά χαρακτηριστικά των «έγχρωμων επαναστάσεων» στις χώρες της ΚΑΚ», η μέθοδος της εφαρμοσμένης και μαθηματικής ανάλυσης που πραγματοποιήθηκε οδήγησε στο συμπέρασμα ότι η πιθανότητα Η επανάληψη των «έγχρωμων επαναστάσεων» δεν λαμβάνεται εάν δεν ληφθούν μέτρα για την αποτροπή αυτών των συγκρούσεων, καταστάσεων και αλλαγής θεμελιωδών ζητημάτων φτώχειας στην Ανατολική Ευρώπη, επίλυση συγκρούσεων σε διεθνές επίπεδο στο Αζερμπαϊτζάν, Αρμενία και Γεωργία και τερματισμός του προβλήματος των φυλών και ο νεποτισμός στην Κεντρική Ασία.

Φιλοξενείται στο Allbest.ru

Παρόμοια Έγγραφα

Ανάλυση της φύσης των διεθνών σχέσεων. Πρότυπα ανάπτυξης διεθνών σχέσεων. Προώθηση της επιστήμης των διεθνών σχέσεων στη γνώση του αντικειμένου της, της φύσης και των προτύπων της. Αντικρουόμενες θεωρητικές θέσεις.

θητεία, προστέθηκε 02/12/2007


Χαρακτηριστικά και τάσεις στην ανάπτυξη της αγοράς μη σιδηρούχων μετάλλων στο παρόν στάδιο. Παράγοντες στη διαμόρφωση της συγκυρίας, οι αγορές μεμονωμένων μη σιδηρούχων μετάλλων. Ανάλυση της κατάστασης σήμερα και περαιτέρω προοπτικές των ουκρανικών εταιρειών στην παγκόσμια αγορά μη σιδηρούχων μετάλλων.

θητεία, προστέθηκε 03/09/2010


Ο Galtung ήταν ένας από τους πρώτους ερευνητές που προσπάθησαν να βασιστούν στην κοινωνιολογία στην ανάλυση των διεθνών σχέσεων. Η αδιαμφισβήτητη καρποφορία των προσπαθειών του δεν θα μπορούσε παρά να επηρεάσει την ανάπτυξη της θεωρίας των διεθνών συγκρούσεων.

περίληψη, προστέθηκε 21/03/2006


Έννοια και πηγές δικαίου διεθνείς οργανισμούς. Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών: Χάρτης, Σκοποί, Αρχές, Μέλη. Σύστημα οργάνων του ΟΗΕ. Περιφερειακοί διεθνείς οργανισμοί: Κοινοπολιτεία Ανεξάρτητων Κρατών, Συμβούλιο της Ευρώπης, Ε.Ε.

θητεία, προστέθηκε 03/01/2007


Ιστορική βάση για τη μελέτη των σύγχρονων διεθνών σχέσεων. Κανονικά παραδείγματα της θεωρίας MO. Η παράδοση της κριτικής στην ιστορία της κοινωνικοπολιτικής σκέψης, το νέο υπόδειγμά της. Συνεχής εξέλιξη των παραδειγμάτων των διεθνών σχέσεων.

θητεία, προστέθηκε 05/10/2009


Είδη και είδη διεθνών σχέσεων. Μέθοδοι και μέσα επίλυσης διεθνών διαφορών: χρήση βίας και ειρηνικών μέσων. Οι κύριες λειτουργίες της εξωτερικής πολιτικής του κράτους. Προβλήματα διεθνούς ασφάλειας και διατήρησης της ειρήνης στη σύγχρονη περίοδο.

περίληψη, προστέθηκε 02/07/2010


Η πολυπολικότητα του κόσμου και η έλλειψη σαφών κατευθυντήριων γραμμών στις διεθνείς σχέσεις. Ο ρόλος της ηγεσίας στις σύγχρονες διεθνείς σχέσεις των κορυφαίων χωρών του κόσμου. Η εκδήλωση ηγετικών ιδιοτήτων στην επίλυση διεθνών συγκρούσεων και τη διασφάλιση της ασφάλειας.

περίληψη, προστέθηκε 29/04/2013


Όψεις της μελέτης των σύγχρονων διεθνών σχέσεων: έννοια, θεωρία, θέματα διεθνών σχέσεων. Σύγχρονες τάσεις ανάπτυξης. Η ουσία της μετάβασης σε μια πολυπολική παγκόσμια τάξη. Παγκοσμιοποίηση, εκδημοκρατισμός διεθνών σχέσεων.

περίληψη, προστέθηκε 18/11/2007


Χαρακτηριστικά των σύγχρονων θεωριών διεθνών σχέσεων. Περιγραφή της ουσίας της θεωρίας του πολιτικού ρεαλισμού του G. Morgenthau και της επιρροής της στην ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων. Ανάλυση της στρατηγικής της συμπεριφοράς της Ρωσίας στην παγκόσμια σκηνή από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ.

δοκιμή, προστέθηκε στις 27/10/2010


Το πρόβλημα της μεθόδου ως ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα κάθε επιστήμης. Οπτικοακουστικές πηγές που μπορούν να συμβάλουν στην αύξηση της πληροφόρησης για τα γεγονότα της διεθνούς ζωής. Επεξηγηματικές μέθοδοι: ανάλυση περιεχομένου, ανάλυση γεγονότων, γνωστική χαρτογράφηση.

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Φιλοξενείται στο http://www.allbest.ru/

Εργασία μαθήματος

"Μέθοδοι και τεχνικές για τη μελέτη των διεθνών σχέσεων"

Εισαγωγή

Οι διεθνείς σχέσεις αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της επιστήμης, συμπεριλαμβανομένης της διπλωματικής ιστορίας, του διεθνούς δικαίου, της παγκόσμιας οικονομίας, της στρατιωτικής στρατηγικής και πολλών άλλων κλάδων που μελετούν διάφορες πτυχές ενός και μόνο αντικειμένου για αυτούς. Ιδιαίτερη σημασία για αυτήν είναι η «θεωρία των διεθνών σχέσεων», η οποία, στην προκειμένη περίπτωση, νοείται ως ένα σύνολο πολλαπλών εννοιολογικών γενικεύσεων που παρουσιάζονται από θεωρητικές σχολές που πολεμούν μεταξύ τους και αποτελούν το θεματικό πεδίο ενός σχετικά αυτόνομου κλάδου. Υπό αυτή την έννοια, η «θεωρία των διεθνών σχέσεων» είναι και πολύ παλιά και πολύ νέα. Ήδη από την αρχαιότητα, η πολιτική φιλοσοφία και η ιστορία έθεταν ερωτήματα για τα αίτια των συγκρούσεων και των πολέμων, για τα μέσα και τις μεθόδους για την επίτευξη της τάξης και της ειρήνης μεταξύ των λαών, για τους κανόνες για την αλληλεπίδρασή τους κ.λπ. - και επομένως είναι παλιά. Αλλά ταυτόχρονα, είναι επίσης νέος - ως συστηματική μελέτη παρατηρούμενων φαινομένων, σχεδιασμένη για να προσδιορίζει τους κύριους καθοριστικούς παράγοντες, να εξηγεί τη συμπεριφορά, να αποκαλύπτει τυπικά, επαναλαμβανόμενα στην αλληλεπίδραση διεθνών παραγόντων.

Η συνάφεια του θέματός μου έγκειται στο γεγονός ότι η σφαίρα των διεθνών σχέσεων είναι κινητή και συνεχώς μεταβαλλόμενη. Τώρα, στην περίοδο της παγκοσμιοποίησης, της ολοκλήρωσης και, ταυτόχρονα, της περιφερειοποίησης, ο αριθμός και η ποικιλομορφία των συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις έχει αυξηθεί σημαντικά. Έχουν εμφανιστεί διακρατικοί παράγοντες: διακυβερνητικές οργανώσεις, διεθνικές εταιρείες, διεθνείς μη κυβερνητικές οργανώσεις, θρησκευτικές οργανώσεις και κινήματα, εγχώριες πολιτικές περιοχές, διεθνείς εγκληματικές και τρομοκρατικές οργανώσεις. Ως αποτέλεσμα, οι διεθνείς σχέσεις έχουν γίνει πιο περίπλοκες, έχουν γίνει ακόμη πιο απρόβλεπτες, έχει γίνει πιο δύσκολο να προσδιοριστούν οι πραγματικοί, πραγματικοί στόχοι και τα συμφέροντα των συμμετεχόντων τους, να αναπτυχθεί μια κρατική στρατηγική και να διαμορφωθούν τα κρατικά συμφέροντα. Ως εκ τούτου, επί του παρόντος είναι σημαντικό να μπορούμε να αναλύουμε και να αξιολογούμε γεγονότα στον τομέα των διεθνών σχέσεων, να βλέπουμε τους στόχους των συμμετεχόντων τους και να θέσουμε προτεραιότητες. Για να γίνει αυτό, πρέπει να μελετήσετε τις διεθνείς σχέσεις. Στη διαδικασία της μελέτης, οι μέθοδοι μελέτης, τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους παίζουν σημαντικό ρόλο. Επομένως, το θέμα «Μέθοδοι και τεχνικές μελέτης διεθνών σχέσεων» είναι επίκαιρο και σύγχρονο.

Σκοπός:να μελετήσει τις πιο ευρέως χρησιμοποιούμενες μεθόδους, μεθόδους μελέτης Διεθνών Σχέσεων. Δεν βάζει τόσο σύνθετο αρκετά και ανεξάρτητο έργοπώς να μάθετε πώς να τα χρησιμοποιείτε. Ωστόσο, η επίλυσή του θα ήταν αδύνατη, καθώς αυτό απαιτεί, πρώτον, Λεπτομερής περιγραφήορισμένες μεθόδους, που απεικονίζονται με παραδείγματα της ειδικής εφαρμογής τους στην ερευνητική εργασία στην ανάλυση ενός συγκεκριμένου αντικειμένου διεθνών σχέσεων και δεύτερον (και αυτό είναι το κύριο πράγμα), η πρακτική συμμετοχή σε ένα συγκεκριμένο επιστημονικό-θεωρητικό ή επιστημονικό-εφαρμοσμένο έργο. Στην εργασία μου, θα εξετάσω λεπτομερώς διάφορες μεθόδους μελέτης των διεθνών σχέσεων.

1 . Έννοια του προβλήματος της μεθόδου

Το πρόβλημα της μεθόδου είναι ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα οποιασδήποτε επιστήμης, αφού σε τελική ανάλυση αφορά τη διδασκαλία του πώς να αποκτήσετε νέα γνώση, πώς να την εφαρμόσετε στην πράξη. Ταυτόχρονα, αυτό είναι ένα από τα πιο δύσκολα προβλήματα, που προηγείται της μελέτης του αντικειμένου του από την επιστήμη, και είναι αποτέλεσμα μιας τέτοιας μελέτης. Προηγείται της μελέτης του αντικειμένου, γιατί ο ερευνητής από την αρχή πρέπει να έχει ένα ορισμένο αριθμό τεχνικών και μέσων για να επιτύχει νέα γνώση. Είναι το αποτέλεσμα της μελέτης, επειδή η γνώση που αποκτάται ως αποτέλεσμα δεν αφορά μόνο το ίδιο το αντικείμενο, αλλά και τις μεθόδους μελέτης του, καθώς και την εφαρμογή των αποτελεσμάτων που λαμβάνονται σε πρακτικές δραστηριότητες. Επιπλέον, ο ερευνητής βρίσκεται αντιμέτωπος με το πρόβλημα της μεθόδου ήδη κατά την ανάλυση της βιβλιογραφίας και την ανάγκη ταξινόμησης και αξιολόγησης της.

Εξ ου και η ασάφεια στην κατανόηση του περιεχομένου του ίδιου του όρου «μέθοδος». Σημαίνει τόσο το άθροισμα των τεχνικών, των μέσων και των διαδικασιών για τη μελέτη του αντικειμένου του από την επιστήμη, όσο και το σύνολο της ήδη υπάρχουσας γνώσης. Αυτό σημαίνει ότι το πρόβλημα της μεθόδου, ενώ έχει ανεξάρτητο νόημα, είναι ταυτόχρονα στενά συνδεδεμένο με τον αναλυτικό και πρακτικό ρόλο της θεωρίας, η οποία παίζει και το ρόλο της μεθόδου.

Η ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι κάθε επιστήμη έχει τη δική της μέθοδο είναι μόνο εν μέρει αλήθεια: οι περισσότερες κοινωνικές επιστήμες δεν έχουν τη δική τους συγκεκριμένη, μόνο εγγενή μέθοδο. Επομένως, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, σε σχέση με το αντικείμενό τους, διαθλούν γενικές επιστημονικές μεθόδους και μεθόδους άλλων (τόσο των κοινωνικών όσο και των φυσικών) επιστημών. Από αυτή την άποψη, είναι γενικά αποδεκτό ότι οι μεθοδολογικές προσεγγίσεις της πολιτικής επιστήμης (συμπεριλαμβανομένων των διεθνών σχέσεων) βασίζονται σε τρεις πτυχές:

1. Ο όσο το δυνατόν αυστηρότερος διαχωρισμός της ερευνητικής θέσης από ηθικές αξιακές κρίσεις ή προσωπικές απόψεις.

2. Η χρήση αναλυτικών τεχνικών και διαδικασιών που είναι κοινές σε όλες τις κοινωνικές επιστήμες, η οποία διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στη διαπίστωση και μετέπειτα εξέταση των γεγονότων.

3. Η επιθυμία συστηματοποίησης ή, με άλλα λόγια, ανάπτυξης κοινών προσεγγίσεων και οικοδόμησης μοντέλων που διευκολύνουν την ανακάλυψη «νόμων».

Και παρόλο που τονίζεται ότι αυτή η παρατήρηση δεν σημαίνει την ανάγκη «πλήρους αποκλεισμού» από την επιστήμη των αξιολογικών κρίσεων ή των προσωπικών θέσεων του ερευνητή, εντούτοις, αναπόφευκτα αντιμετωπίζει ένα ευρύτερο πρόβλημα - το πρόβλημα της σχέσης επιστήμης και ιδεολογίας. Κατ' αρχήν, αυτή ή η άλλη ιδεολογία, κατανοητή με την ευρεία έννοια - ως συνειδητή ή ασυνείδητη επιλογή μιας προτιμώμενης άποψης - υπάρχει πάντα. Είναι αδύνατο να αποφευχθεί αυτό, να «αποϊδεολογικοποιηθεί» με αυτή την έννοια. Ερμηνεία γεγονότων, ακόμη και η επιλογή «γωνίας παρατήρησης» κ.λπ. αναπόφευκτα εξαρτάται από την άποψη του ερευνητή. Ως εκ τούτου, η αντικειμενικότητα της μελέτης υποδηλώνει ότι ο ερευνητής πρέπει συνεχώς να θυμάται την «ιδεολογική παρουσία» και να προσπαθεί να την ελέγξει, να δει τη σχετικότητα τυχόν συμπερασμάτων, λαμβάνοντας υπόψη μια τέτοια «παρουσία», να προσπαθήσει να αποφύγει το μονόπλευρο όραμα. . Τα πιο γόνιμα αποτελέσματα στην επιστήμη μπορούν να επιτευχθούν όχι με την απόρριψη της ιδεολογίας (αυτό είναι, στην καλύτερη περίπτωση, μια αυταπάτη και στη χειρότερη, μια συνειδητή πονηριά), αλλά υπό την προϋπόθεση της ιδεολογικής ανοχής, του ιδεολογικού πλουραλισμού και του «ιδεολογικού ελέγχου» ( αλλά όχι με την έννοια αυτού που έχουμε συνηθίσει πρόσφατα το παρελθόν του ελέγχου της επίσημης πολιτικής ιδεολογίας σε σχέση με την επιστήμη, αλλά το αντίστροφο - με την έννοια του ελέγχου της επιστήμης σε οποιαδήποτε ιδεολογία).

Αυτό ισχύει και για τη λεγόμενη μεθοδολογική διχοτόμηση, η οποία παρατηρείται συχνά στις διεθνείς σχέσεις. Μιλάμε για την αντίθεση της λεγόμενης παραδοσιακής ιστορικής-περιγραφικής ή διαισθητικής-λογικής προσέγγισης στην επιχειρησιακή-εφαρμοσμένη ή αναλυτική-προγνωστική, που σχετίζεται με τη χρήση μεθόδων ακριβούς επιστήμης, τυποποίηση, υπολογισμό δεδομένων (ποσοτικοποίηση), επαληθεύσιμα (ή παραποιήσιμα) συμπεράσματα κ.λπ. Από αυτή την άποψη, για παράδειγμα, υποστηρίζεται ότι το κύριο μειονέκτημα της επιστήμης των διεθνών σχέσεων είναι η παρατεταμένη διαδικασία μετατροπής της σε εφαρμοσμένη επιστήμη. Τέτοιες δηλώσεις πάσχουν από υπερβολική κατηγορητικότητα. Η διαδικασία ανάπτυξης της επιστήμης δεν είναι γραμμική, αλλά μάλλον αμοιβαία: δεν μετατρέπεται από ιστορική-περιγραφική σε εφαρμοσμένη, αλλά τελειοποίηση και διόρθωση των θεωρητικών διατάξεων μέσω εφαρμοσμένης έρευνας (η οποία, πράγματι, είναι δυνατή μόνο σε ένα ορισμένο, αρκετά υψηλό στάδιο της ανάπτυξής του) και «εξόφληση του χρέους» σε «εφαρμοστές» με τη μορφή πιο στέρεης και λειτουργικής θεωρητικής και μεθοδολογικής βάσης.

Πράγματι, στην παγκόσμια (κυρίως αμερικανική) επιστήμη των διεθνών σχέσεων από τις αρχές του πενήντα του ΧΧ αιώνα, έχουν αφομοιωθεί πολλά σχετικά αποτελέσματα και μέθοδοι κοινωνιολογίας, ψυχολογίας, τυπικής λογικής, καθώς και των φυσικών και μαθηματικών επιστημών. Ταυτόχρονα, αρχίζει η επιταχυνόμενη ανάπτυξη αναλυτικών εννοιών, μοντέλων και μεθόδων, η πρόοδος προς τη συγκριτική μελέτη δεδομένων και η συστηματική χρήση των δυνατοτήτων της τεχνολογίας ηλεκτρονικών υπολογιστών. Όλα αυτά συνέβαλαν στη σημαντική πρόοδο της επιστήμης των διεθνών σχέσεων, φέρνοντάς την πιο κοντά στις ανάγκες πρακτικής ρύθμισης και πρόβλεψης της παγκόσμιας πολιτικής και των διεθνών σχέσεων. Ταυτόχρονα, αυτό σε καμία περίπτωση δεν οδήγησε στη μετατόπιση των πρώτων, «κλασικών» μεθόδων και εννοιών.

Για παράδειγμα, η επιχειρησιακή φύση της ιστορικής κοινωνιολογικής προσέγγισης των διεθνών σχέσεων και οι προγνωστικές της ικανότητες καταδείχθηκαν από τον R. Aron. Ένας από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους της «παραδοσιακής», «ιστορικο-περιγραφικής» προσέγγισης, ο G. Morgenthau, επισημαίνοντας την ανεπάρκεια ποσοτικών μεθόδων, έγραψε, όχι χωρίς λόγο, ότι δύσκολα θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι είναι καθολικές. Ένα φαινόμενο τόσο σημαντικό για την κατανόηση των διεθνών σχέσεων, όπως, για παράδειγμα, η εξουσία, «είναι μια ποιότητα διαπροσωπικών σχέσεων που μπορεί να ελεγχθεί, να αξιολογηθεί, να μαντέψει, αλλά που δεν μπορεί να μετρηθεί ποσοτικά... Φυσικά, είναι δυνατή και απαραίτητη να καθορίσει πόσες ψήφους μπορεί να δοθούν σε έναν πολιτικό, πόσα τμήματα ή πυρηνικές κεφαλές έχει η κυβέρνηση. αλλά αν χρειαστεί να καταλάβω πόση δύναμη έχει ένας πολιτικός ή μια κυβέρνηση, τότε θα πρέπει να αφήσω στην άκρη τον υπολογιστή και να προσθέσω μηχανή και να αρχίσω να σκέφτομαι ιστορικούς και, φυσικά, ποιοτικούς δείκτες.

Πράγματι, η ουσία των πολιτικών φαινομένων δεν μπορεί να διερευνηθεί σε πλήρη έκταση με τη βοήθεια μόνο εφαρμοσμένων μεθόδων. Οι κοινωνικές σχέσεις γενικά, και οι διεθνείς σχέσεις ειδικότερα, κυριαρχούνται από στοχαστικές διαδικασίες που αψηφούν τις ντετερμινιστικές εξηγήσεις. Επομένως, τα συμπεράσματα των κοινωνικών επιστημών, συμπεριλαμβανομένης της επιστήμης των διεθνών σχέσεων, δεν μπορούν ποτέ τελικά να επαληθευτούν ή να παραποιηθούν. Από αυτή την άποψη, οι μέθοδοι της «υψηλής» θεωρίας, που συνδυάζουν την παρατήρηση και τον προβληματισμό, τη σύγκριση και τη διαίσθηση, τη γνώση των γεγονότων και τη φαντασία, είναι εδώ αρκετά θεμιτές. Η χρησιμότητα και η αποτελεσματικότητά τους επιβεβαιώνονται τόσο από τη σύγχρονη έρευνα όσο και από γόνιμες πνευματικές παραδόσεις.

Ταυτόχρονα, όπως σωστά σημείωσε ο Μ. Μερλ για τη διαμάχη μεταξύ των υποστηρικτών των «παραδοσιακών» και «μοντερνιστικών» προσεγγίσεων στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων, θα ήταν παράλογο να επιμείνουμε σε πνευματικές παραδόσεις όπου είναι απαραίτητοι ακριβείς συσχετισμοί μεταξύ των συλλεγόμενων γεγονότων. . Οτιδήποτε μπορεί να ποσοτικοποιηθεί πρέπει να ποσοτικοποιηθεί. Θα επιστρέψουμε στη διαμάχη μεταξύ «παραδοσιακών» και «μοντερνιστών». Εδώ είναι σημαντικό να επισημανθεί η μη νομιμότητα της αντίθεσης μεταξύ «παραδοσιακών» και «επιστημονικών» μεθόδων, η ψευδαίσθηση της διχοτομίας τους. Στην πραγματικότητα, αλληλοσυμπληρώνονται. Ως εκ τούτου, είναι απολύτως θεμιτό να συμπεράνουμε ότι και οι δύο προσεγγίσεις «βρίσκονται σε ίση βάση και η ανάλυση του ίδιου προβλήματος πραγματοποιείται ανεξάρτητα από διαφορετικούς ερευνητές». Επιπλέον, στο πλαίσιο και των δύο προσεγγίσεων, η ίδια πειθαρχία μπορεί να χρησιμοποιήσει - αν και σε διαφορετικές αναλογίες - διαφορετικές μεθόδους: γενικές επιστημονικές, αναλυτικές και συγκεκριμένες εμπειρικές. Ωστόσο, η διαφορά μεταξύ τους, ειδικά μεταξύ γενικών επιστημονικών και αναλυτικών, είναι επίσης αρκετά αυθαίρετη, και ως εκ τούτου πρέπει να ληφθεί υπόψη η προϋπόθεση, η σχετικότητα των ορίων μεταξύ τους, η ικανότητά τους να «ρέουν» μεταξύ τους. Αυτή η δήλωση ισχύει και για τις διεθνείς σχέσεις. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο κύριος σκοπός της επιστήμης είναι να υπηρετήσει την πράξη και, εν τέλει, να δημιουργήσει τη βάση για τη λήψη αποφάσεων που είναι πιο πιθανό να συμβάλουν στην επίτευξη του στόχου.

Από αυτή την άποψη, με βάση τα ευρήματα του R. Aron, μπορούμε να πούμε ότι, βασικά, η μελέτη των διεθνών σχέσεων απαιτεί έναν συνδυασμό τέτοιων προσεγγίσεων που βασίζονται στη θεωρία (μελέτη της ουσίας, των ιδιαιτεροτήτων και των βασικών κινητήριων δυνάμεων αυτής της ειδικής είδος κοινωνικών σχέσεων). κοινωνιολογία (αναζήτηση καθοριστικών παραγόντων και προτύπων που καθορίζουν τις αλλαγές και την εξέλιξή της)· ιστορία (η πραγματική ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων στη διαδικασία αλλαγής εποχών και γενεών, που καθιστά δυνατή την εύρεση αναλογιών και εξαιρέσεων) και πρακτολογία (ανάλυση της διαδικασίας προετοιμασίας, υιοθέτησης και εφαρμογής μιας διεθνούς πολιτικής απόφασης). Σε εφαρμοσμένους όρους, μιλάμε για τη μελέτη των γεγονότων (ανάλυση του συνόλου των διαθέσιμων πληροφοριών). εξήγηση της υπάρχουσας κατάστασης (αναζήτηση λόγων που αποσκοπούν στην αποφυγή των ανεπιθύμητων και τη διασφάλιση της επιθυμητής εξέλιξης των γεγονότων)· πρόβλεψη της περαιτέρω εξέλιξης της κατάστασης (μελετώντας την πιθανότητα πιθανών συνεπειών της)· προετοιμασία μιας απόφασης (κατάρτιση λίστας διαθέσιμων μέσων επιρροής της κατάστασης, αξιολόγηση διαφόρων εναλλακτικών λύσεων) και, τέλος, λήψη απόφασης (η οποία επίσης δεν πρέπει να αποκλείει την ανάγκη άμεσης απάντησης σε πιθανές αλλαγές της κατάστασης).

Είναι εύκολο να διαπιστωθεί η ομοιότητα των μεθοδολογικών προσεγγίσεων και ακόμη και η διασταύρωση μεθόδων που είναι εγγενείς και στα δύο επίπεδα της μελέτης των διεθνών σχέσεων. Αυτό ισχύει επίσης με την έννοια ότι και στις δύο περιπτώσεις ορισμένες από τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται πληρούν όλους τους στόχους που έχουν τεθεί, ενώ άλλες είναι αποτελεσματικές μόνο για τον έναν ή τον άλλον από αυτούς. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά σε μερικές από τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται στο εφαρμοσμένο επίπεδο των Διεθνών Σχέσεων.

2 . Μέθοδοι Ανάλυσης Καταστάσεων

Η ανάλυση της κατάστασης περιλαμβάνει τη χρήση του συνόλου μεθόδων και διαδικασιών διεπιστημονικής φύσης, που χρησιμοποιούνται για τη συσσώρευση και την πρωτογενή συστηματοποίηση εμπειρικού υλικού («δεδομένα»). Ως εκ τούτου, οι αντίστοιχες μέθοδοι και τεχνικές μερικές φορές ονομάζονται και «τεχνικές έρευνας». Μέχρι σήμερα, περισσότερες από χίλιες τέτοιες μέθοδοι είναι γνωστές - από τις απλούστερες (για παράδειγμα, παρατήρηση) έως τις αρκετά περίπλοκες (όπως ο σχηματισμός μιας τράπεζας δεδομένων, η κατασκευή πολυδιάστατων κλιμάκων, η συλλογή απλών και πολύπλοκων δεικτών, η κατασκευή τυπολογιών (παραγοντική ανάλυση Q).

Εξετάστε την πιο κοινή από τις αναλυτικές τεχνικές: παρατήρηση, μελέτη εγγράφων, σύγκριση.

Παρατήρηση

Όπως είναι γνωστό, τα στοιχεία αυτής της μεθόδου είναι το αντικείμενο της παρατήρησης, το αντικείμενο και το μέσο παρατήρησης. Υπάρχουν διαφορετικοί τύποι παρατηρήσεων. Έτσι, για παράδειγμα, η άμεση παρατήρηση, σε αντίθεση με την έμμεση (οργανική) παρατήρηση, δεν περιλαμβάνει τη χρήση τεχνικού εξοπλισμού ή εργαλείων (τηλεόραση, ραδιόφωνο κ.λπ.). Συμβαίνει εξωτερικά σαν αυτότα οποία, για παράδειγμα, διεξάγονται από κοινοβουλευτικούς δημοσιογράφους ή ειδικούς ανταποκριτές σε ξένα κράτη) και περιλαμβάνονται (όταν ο παρατηρητής είναι άμεσος συμμετέχων σε διεθνή εκδήλωση: διπλωματικές διαπραγματεύσεις, κοινό σχέδιο ή ένοπλη σύγκρουση). Με τη σειρά της, η άμεση παρατήρηση διαφέρει από την έμμεση παρατήρηση, η οποία πραγματοποιείται με βάση πληροφορίες που λαμβάνονται μέσω συνεντεύξεων, ερωτηματολογίων κ.λπ. Στις διεθνείς σχέσεις η έμμεση και εργαλειακή παρατήρηση είναι γενικά δυνατή. Κύριο μειονέκτημααυτή η μέθοδος συλλογής δεδομένων - ένας μεγάλος ρόλος υποκειμενικών παραγόντων που σχετίζονται με τη δραστηριότητα του υποκειμένου, τις ιδεολογικές προτιμήσεις του (ή τους κύριους παρατηρητές), την ατέλεια ή την παραμόρφωση των μέσων παρατήρησης. .

Μελέτη εγγράφων

Όπως εφαρμόζεται στις διεθνείς σχέσεις, έχει την ιδιαιτερότητα ότι ο «ανεπίσημος» ερευνητής συχνά δεν έχει ελεύθερη πρόσβαση σε πηγές αντικειμενικών πληροφοριών (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με αναλυτές προσωπικού, εμπειρογνώμονες από διεθνείς οργανισμούς ή αξιωματούχους ασφαλείας). Οι ιδέες αυτού ή του άλλου καθεστώτος για τα κρατικά μυστικά και την ασφάλεια παίζουν μεγάλο ρόλο σε αυτό. Στην ΕΣΣΔ, για παράδειγμα, ο όγκος της παραγωγής πετρελαίου, το επίπεδο της βιομηχανικής παραγωγής κ.λπ., παρέμειναν αντικείμενο κρατικών μυστικών για μεγάλο χρονικό διάστημα. Υπήρχε μια τεράστια ποικιλία εγγράφων και λογοτεχνίας που προορίζονταν μόνο «για επίσημη χρήση», η απαγόρευση της ελεύθερης κυκλοφορίας ξένων εκδόσεων παρέμεινε, ένας τεράστιος αριθμός ιδρυμάτων και ιδρυμάτων έκλεισαν στους «εξωτερικούς».

Υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα που δυσκολεύει τη χρήση αυτής της μεθόδου, η οποία είναι μια από τις αρχικές, βασικές για οποιαδήποτε έρευνα στον τομέα των κοινωνικών και πολιτικών επιστημών: αυτό είναι το πρόβλημα οικονομικοί πόροιαπαραίτητα για την απόκτηση, την επεξεργασία και την αποθήκευση εγγράφων, την πληρωμή των δαπανών εργασίας που σχετίζονται με αυτό και ούτω καθεξής. Είναι κατανοητό, λοιπόν, ότι όσο πιο ανεπτυγμένο είναι ένα κράτος και όσο πιο δημοκρατικό το πολιτικό του καθεστώς, τόσο πιο ευνοϊκές είναι οι ευκαιρίες για έρευνα στις κοινωνικές και πολιτικές επιστήμες.

Τα πιο προσιτά είναι επίσημα έγγραφα:

1) Μηνύματα από τις υπηρεσίες Τύπου των διπλωματικών και στρατιωτικών τμημάτων, πληροφορίες για επισκέψεις πολιτικών,

2) Καταστατικά έγγραφα και δηλώσεις των πιο σημαντικών διακυβερνητικών οργανισμών,

Ταυτόχρονα, χρησιμοποιούνται ευρέως και ανεπίσημες γραπτές, ακουστικές και οπτικοακουστικές πηγές, οι οποίες με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορούν να συμβάλουν στην αύξηση των πληροφοριών για τα γεγονότα της διεθνούς ζωής: αρχεία απόψεων ατόμων, οικογενειακά αρχεία, αδημοσίευτα ημερολόγια. Οι αναμνήσεις των άμεσων συμμετεχόντων σε διάφορα διεθνή γεγονότα -πολέμους, διπλωματικές διαπραγματεύσεις, επίσημες επισκέψεις- μπορούν να παίξουν σημαντικό ρόλο. Αυτό ισχύει και για τις μορφές τέτοιων αναμνήσεων - γραπτές ή προφορικές, άμεσες ή αποκαταστημένες κ.λπ. Σημαντικό ρόλο στη συλλογή δεδομένων παίζουν τα λεγόμενα εικονογραφικά έγγραφα: πίνακες, φωτογραφίες, ταινίες, εκθέσεις, συνθήματα. Έτσι, στις συνθήκες του κλεισίματος που επικρατούσε στην ΕΣΣΔ, οι Αμερικανοί Σοβιετολόγοι έδωσαν μεγάλη προσοχή στη μελέτη εικονογραφικών εγγράφων, για παράδειγμα, αναφορές από εορταστικές διαδηλώσεις και παρελάσεις. Μελετήθηκαν τα χαρακτηριστικά του σχεδιασμού των στηλών, το περιεχόμενο συνθημάτων και αφισών, ο αριθμός και η προσωπική σύνθεση των αξιωματούχων.

Σύγκριση

Αυτή είναι μια μέθοδος που είναι κοινή σε πολλούς κλάδους. Σύμφωνα με τους B. Russet και X. Starr, άρχισε να χρησιμοποιείται στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων μόνο από τα μέσα της δεκαετίας του 1960, όταν η αδιάκοπη αύξηση του αριθμού των κρατών και άλλων διεθνών παραγόντων το κατέστησε δυνατό και απολύτως απαραίτητο. Το κύριο πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι στοχεύει στην αναζήτηση κοινών, επαναλαμβανόμενων στον τομέα των διεθνών σχέσεων. Η ανάγκη σύγκρισης των κρατών και των επιμέρους χαρακτηριστικών τους (επικράτεια, πληθυσμός, επίπεδο οικονομική ανάπτυξη, το στρατιωτικό δυναμικό, το μήκος των συνόρων κ.λπ.) τόνωσαν την ανάπτυξη ποσοτικών μεθόδων στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων, και ειδικότερα της μέτρησης. Έτσι, εάν υπάρχει η υπόθεση ότι τα μεγάλα κράτη είναι πιο επιρρεπή να εξαπολύσουν πόλεμο από όλα τα άλλα, τότε υπάρχει ανάγκη να μετρηθεί το μέγεθος των κρατών για να προσδιοριστεί ποιο από αυτά είναι μεγάλο και ποιο μικρό και με ποια κριτήρια. Εκτός από αυτή τη «χωρική» πτυχή της μέτρησης, υπάρχει ανάγκη μέτρησης «σε χρόνο», δηλ. διαπιστώνοντας σε ιστορική αναδρομή ποιο μέγεθος του κράτους ενισχύει την «κλίση» του προς τον πόλεμο.

Ταυτόχρονα, η συγκριτική ανάλυση καθιστά δυνατή τη λήψη επιστημονικά σημαντικών συμπερασμάτων με βάση την ανομοιότητα των φαινομένων και τη μοναδικότητα της κατάστασης. Έτσι, συγκρίνοντας εικονογραφικά ντοκουμέντα (ιδιαίτερα, φωτογραφίες και εφημερίδες) που δείχνουν την αναχώρηση Γάλλων στρατιωτών στο στρατό το 1914 και το 1939, ο M. Ferro ανακάλυψε μια εντυπωσιακή διαφορά στη συμπεριφορά τους. Τα χαμόγελα, οι χοροί, η ατμόσφαιρα γενικής αγαλλίασης που επικρατούσε στον Gare de l'Est στο Παρίσι το 1914 έρχονται σε έντονη αντίθεση με την εικόνα της απόγνωσης, της απελπισίας και της ξεκάθαρης απροθυμίας να πάει στο μέτωπο, που παρατηρήθηκε στον ίδιο σταθμό στο 1939.

Δεδομένου ότι αυτές οι καταστάσεις δεν θα μπορούσαν να είχαν αναπτυχθεί υπό την επίδραση του ειρηνιστικού κινήματος (σύμφωνα με γραπτές πηγές, ποτέ δεν ήταν τόσο ισχυρό όσο τις παραμονές του 1914 και, αντίθετα, σχεδόν δεν εκδηλώθηκε καθόλου πριν από το 1939), μια υπόθεση προτάθηκε σύμφωνα με την οποία μια εξήγηση για την αντίθεση που περιγράφηκε παραπάνω πρέπει να είναι ότι το 1914, σε αντίθεση με το 1939, δεν υπήρχε αμφιβολία για το ποιος ήταν ο εχθρός: ο εχθρός ήταν γνωστός και αναγνωρισμένος. Η απόδειξη αυτής της υπόθεσης έχει γίνει μια από τις ιδέες μιας πολύ ενδιαφέρουσας και πρωτότυπης μελέτης για την κατανόηση του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου.

διεθνής επεξηγηματική γνωστική μέθοδος

3 . Επεξηγηματικές Μέθοδοι

Οι πιο συνηθισμένες από αυτές είναι μέθοδοι όπως η ανάλυση περιεχομένου, η ανάλυση συμβάντων, η μέθοδος γνωστικής χαρτογράφησης και οι πολυάριθμες ποικιλίες τους.

Ανάλυση περιεχομένου

Στις πολιτικές επιστήμες εφαρμόστηκε για πρώτη φορά από τον Αμερικανό ερευνητή G. Lasswell και τους συνεργάτες του στη μελέτη του προπαγανδιστικού προσανατολισμού των πολιτικών κειμένων και περιγράφηκε από αυτούς το 1949. Στην πιο γενική της μορφή, αυτή η μέθοδος μπορεί να αναπαρασταθεί ως μια συστηματική μελέτη του περιεχομένου ενός γραπτού ή προφορικού κειμένου με την καθήλωση των πιο συχνά επαναλαμβανόμενων φράσεων ή πλοκών σε αυτό. Περαιτέρω, η συχνότητα αυτών των φράσεων ή πλοκών συγκρίνεται με τη συχνότητά τους σε άλλα γραπτά ή προφορικά μηνύματα, γνωστά ως ουδέτερα, βάσει των οποίων εξάγεται συμπέρασμα για τον πολιτικό προσανατολισμό του περιεχομένου του υπό μελέτη κειμένου. Περιγράφοντας αυτή τη μέθοδο, ο Μ.Α. Khrustalev και K.P. Τα Borishpolets διακρίνουν στάδια εφαρμογής του όπως: δόμηση κειμένου που σχετίζεται με την πρωτογενή επεξεργασία πληροφοριακού υλικού. επεξεργασία του πίνακα πληροφοριών χρησιμοποιώντας πίνακες μήτρας. ποσοτικοποίηση του πληροφοριακού υλικού, επιτρέποντας τη συνέχιση της ανάλυσής του με τη βοήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών.

Ο βαθμός αυστηρότητας και λειτουργικότητας της μεθόδου εξαρτάται από την ορθότητα της επιλογής των πρωταρχικών μονάδων ανάλυσης (όροι, φράσεις, σημασιολογικά τμήματα, θέματα κ.λπ.) και των μονάδων μέτρησης (για παράδειγμα, λέξη, φράση, ενότητα, σελίδα , και τα λοιπά.)

ανάλυση αποθέματος

Αυτή η μέθοδος (αλλιώς αποκαλούμενη μέθοδος ανάλυσης δεδομένων συμβάντων) στοχεύει στην επεξεργασία των δημόσιων πληροφοριών που δείχνουν «ποιος λέει ή κάνει τι, σε σχέση με ποιον και πότε». Η συστηματοποίηση και η επεξεργασία των σχετικών δεδομένων πραγματοποιείται σύμφωνα με τα ακόλουθα κριτήρια: 1) το υποκείμενο-εκκινητής (που)· 2) οικόπεδο ή "περιοχή θέματος" (τι)? 3) το υποκείμενο-στόχος (σε σχέση με ποιον) και 4) η ημερομηνία του συμβάντος (πότε). Τα συμβάντα που συστηματοποιούνται με αυτόν τον τρόπο συνοψίζονται σε πίνακες μήτρας, ταξινομούνται και μετρώνται με χρήση υπολογιστή. Η αποτελεσματικότητα αυτής της μεθόδου απαιτεί την παρουσία μιας σημαντικής τράπεζας δεδομένων. Τα επιστημονικά και εφαρμοσμένα έργα που χρησιμοποιούν ανάλυση αποθέματος διαφέρουν ως προς τον τύπο συμπεριφοράς που μελετήθηκε, τον αριθμό των πολιτικών που εξετάζονται, τις χρονικές παραμέτρους που μελετήθηκαν, τον αριθμό των πηγών που χρησιμοποιούνται και την τυπολογία των πινάκων μήτρας.

Γνωστική χαρτογράφηση

Αυτή η μέθοδος στοχεύει στην ανάλυση του τρόπου με τον οποίο μια συγκεκριμένη πολιτική προσωπικότητα αντιλαμβάνεται ένα συγκεκριμένο πολιτικό πρόβλημα. Οι Αμερικανοί επιστήμονες R. Snyder, H. Brook και B. Sepin έδειξαν το 1954 ότι η βάση για τη λήψη αποφάσεων από τους πολιτικούς ηγέτες μπορεί να βασίζεται όχι μόνο, και μάλιστα όχι τόσο, στην πραγματικότητα που τους περιβάλλει, αλλά στο πώς την αντιλαμβάνονται. . Το 1976, ο R. Jervis στο έργο του «Perception and misperception (misperception) in international politics» έδειξε ότι εκτός από τους συναισθηματικούς παράγοντες, οι γνωστικοί παράγοντες επηρεάζουν την απόφαση που λαμβάνεται από έναν συγκεκριμένο ηγέτη. Από αυτή την άποψη, οι πληροφορίες που λαμβάνουν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων αφομοιώνονται και διατάσσονται από αυτούς «με διόρθωση» για τις δικές τους απόψεις για τον έξω κόσμο. Εξ ου και η τάση να υποτιμούν κάθε πληροφορία που έρχεται σε αντίθεση με το σύστημα αξιών τους και την εικόνα του εχθρού ή, αντίθετα, να δίνουν υπερβολικό ρόλο σε ασήμαντα γεγονότα. Η ανάλυση των γνωστικών παραγόντων καθιστά δυνατό να γίνει κατανοητό, για παράδειγμα, ότι η σχετική σταθερότητα της εξωτερικής πολιτικής ενός κράτους οφείλεται, μεταξύ άλλων, στη σταθερότητα των απόψεων των αντίστοιχων ηγετών.

Η μέθοδος της γνωστικής χαρτογράφησης λύνει το πρόβλημα του εντοπισμού των βασικών εννοιών που χρησιμοποιεί ένας πολιτικός και της εύρεσης των σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος μεταξύ τους. «Ως αποτέλεσμα, ο ερευνητής λαμβάνει ένα σχέδιο χάρτη, στο οποίο, με βάση τη μελέτη των ομιλιών και των ομιλιών μιας πολιτικής φιγούρας, αντανακλάται η αντίληψή του για την πολιτική κατάσταση ή τα μεμονωμένα προβλήματα σε αυτήν».

Κατά την εφαρμογή των περιγραφόμενων μεθόδων, οι οποίες έχουν μια σειρά από αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα - δυνατότητα απόκτησης νέων πληροφοριών με βάση τη συστηματοποίηση ήδη γνωστών εγγράφων και γεγονότων, αύξηση του επιπέδου αντικειμενικότητας, δυνατότητα μέτρησης - ο ερευνητής αντιμετωπίζει επίσης σοβαρά προβλήματα. Αυτό είναι ένα πρόβλημα των πηγών πληροφοριών και της αξιοπιστίας τους, της διαθεσιμότητας και της πληρότητας των βάσεων δεδομένων κ.λπ. Αλλά το κύριο πρόβλημα- αυτό είναι το πρόβλημα του κόστους που απαιτεί η έρευνα χρησιμοποιώντας ανάλυση περιεχομένου, ανάλυση αποθέματος και τη μέθοδο της γνωστικής χαρτογράφησης. Η σύνταξη μιας βάσης δεδομένων, η κωδικοποίηση, ο προγραμματισμός τους απαιτούν πολύ χρόνο, απαιτούν ακριβό εξοπλισμό, απαιτούν τη συμμετοχή σχετικών ειδικών, που τελικά καταλήγει σε σημαντικά ποσά.

Δεδομένων αυτών των προβλημάτων, ο καθηγητής B. Korani του Πανεπιστημίου του Μόντρεαλ πρότεινε μια μεθοδολογία με περιορισμένο αριθμό δεικτών της συμπεριφοράς ενός διεθνούς παράγοντα, οι οποίοι θεωρούνται ως βασικοί (οι πιο τυπικοί). Υπάρχουν μόνο τέσσερις τέτοιοι δείκτες: η μέθοδος της διπλωματικής εκπροσώπησης, οι οικονομικές συναλλαγές, οι διακρατικές επισκέψεις και οι συμφωνίες (συμβάσεις). Αυτοί οι δείκτες ταξινομούνται ανάλογα με το είδος τους (για παράδειγμα, οι συμφωνίες μπορεί να είναι διπλωματικές, στρατιωτικές, πολιτιστικές ή οικονομικές) και το επίπεδο σημασίας τους. Στη συνέχεια συντάσσεται ένας πίνακας μήτρας, δίνοντας μια οπτική αναπαράσταση του υπό μελέτη αντικειμένου. Έτσι, ο πίνακας που αντικατοπτρίζει την ανταλλαγή επισκέψεων μοιάζει με αυτό:

Αρχηγός Κράτους: Βασιλιάς, Πρόεδρος, Σεΐχης του Εμιράτου, Πρώτος Γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος, Καγκελάριος…………………………………3

Αντιπρόεδρος: Πρωθυπουργός ή Αρχηγός Κυβέρνησης, Πρόεδρος του Ανωτάτου Συμβουλίου…………………………………….2

Αντιπρόεδρος: Υπουργός Εξωτερικών, Υπουργός Άμυνας, Υπουργός Οικονομίας…………………………………………………..1

Όσον αφορά τις μεθόδους διπλωματικής εκπροσώπησης, η κατάταξή τους βασίζεται στο επίπεδό τους (επίπεδο πρεσβευτή ή κατώτερο επίπεδο) και εάν πρόκειται για άμεση αντιπροσώπευση ή μέσω διαμεσολάβησης άλλης χώρας (κατοίκου ή μη). Ο συνδυασμός αυτών των δεδομένων μπορεί να αναπαρασταθεί ως εξής:

Κάτοικος Πρέσβης……………………………………………………………………

Ο Πρέσβης δεν είναι κάτοικος………………………………………………………………….4

Μόνιμη διπλωματική αποστολή

(στο επίπεδο κάτω από τον πρεσβευτή)………………………………………………………..3

Μη μόνιμη διπλωματική αποστολή……..2

Άλλες διπλωματικές σχέσεις………………………………..1

Με βάση αυτά τα δεδομένα εξάγονται συμπεράσματα για τον τρόπο που συμπεριφέρεται ο διεθνής ηθοποιός στο χρόνο και στο χώρο: με ποιους διατηρεί τις πιο έντονες αλληλεπιδράσεις, σε ποια περίοδο και σε ποια περιοχή συμβαίνουν.

Χρησιμοποιώντας αυτή την τεχνική, ο B. Korani διαπίστωσε ότι σχεδόν όλες τις στρατιωτικοπολιτικές σχέσεις που είχε, για παράδειγμα, η Αλγερία τη δεκαετία του '70, διατηρούσε με την ΕΣΣΔ, ενώ το επίπεδο των οικονομικών σχέσεων με όλο το σοσιαλιστικό στρατόπεδο ήταν μάλλον αδύναμο. Μάλιστα, το μεγαλύτερο μέρος των οικονομικών σχέσεων της Αλγερίας κατευθύνονταν προς τη συνεργασία με τη Δύση και ιδιαίτερα με τις Ηνωμένες Πολιτείες, «την κύρια ιμπεριαλιστική δύναμη». Όπως γράφει η Β. Κοράνη: «Περίλογο παρόμοιο, αντιφατικό» ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗΚαι οι πρώτες εντυπώσεις - (ας θυμίσουμε ότι η Αλγερία ανήκε αυτά τα χρόνια σε χώρες "σοσιαλιστικού προσανατολισμού" που τηρούσαν την πορεία "αντιιμπεριαλιστικού αγώνα και ολόπλευρης συνεργασίας με τις χώρες του σοσιαλισμού") - δεν μπορούσαν να γίνουν , και δεν θα μπορούσε να γίνει πιστευτό χωρίς τη χρήση αυστηρής μεθοδολογίας που υποστηρίζεται από τη συστηματοποίηση δεδομένων». Ίσως αυτή είναι μια κάπως υπερβολική εκτίμηση. Αλλά σε κάθε περίπτωση, αυτή η τεχνική είναι αρκετά αποτελεσματική, αρκετά τεκμηριωμένη και όχι πολύ δαπανηρή.

Τέτοιες μέθοδοι και τεχνικές είναι πολύ πιο χρήσιμες σε επίπεδο περιγραφής παρά επεξήγησης. Δίνουν, λες, μια φωτογραφία, γενική μορφήΟι καταστάσεις δείχνουν τι συμβαίνει, αλλά δεν εξηγούν γιατί. Αλλά αυτός είναι ακριβώς ο σκοπός τους - να παίξουν διαγνωστικό ρόλο στην ανάλυση ορισμένων γεγονότων, καταστάσεων και προβλημάτων των διεθνών σχέσεων. Ωστόσο, για αυτό χρειάζονται πρωτογενές υλικό, τη διαθεσιμότητα δεδομένων που υπόκεινται σε περαιτέρω επεξεργασία.

Πείραμα

Η μέθοδος του πειράματος ως η δημιουργία μιας τεχνητής κατάστασης για τον έλεγχο θεωρητικών υποθέσεων, συμπερασμάτων και διατάξεων είναι από τις κύριες στις φυσικές επιστήμες. ΣΤΟ κοινωνικές επιστήμεςΗ πιο ευρέως χρησιμοποιούμενη μορφή του είναι τα παιχνίδια προσομοίωσης, τα οποία είναι ένα είδος εργαστηριακού πειράματος (σε αντίθεση με ένα πείραμα πεδίου). Υπάρχουν δύο είδη παιχνιδιών προσομοίωσης: χωρίς τη χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών και με τη χρήση του. Στην πρώτη περίπτωση, μιλάμε για μεμονωμένες ή ομαδικές ενέργειες που σχετίζονται με την εκτέλεση ορισμένων ρόλων (για παράδειγμα, κρατών, κυβερνήσεων, πολιτικών ή διεθνών οργανισμών) σύμφωνα με ένα προσχεδιασμένο σενάριο. Ταυτόχρονα, οι συμμετέχοντες πρέπει να τηρούν αυστηρά τους τυπικούς όρους του παιχνιδιού που ελέγχονται από τους ηγέτες του: για παράδειγμα, σε περίπτωση μίμησης διακρατικής σύγκρουσης, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλες οι παράμετροι του κράτους του οποίου το ρόλο παίζει ο συμμετέχων υπόψη - οικονομικό και στρατιωτικό δυναμικό, συμμετοχή σε συμμαχίες, σταθερότητα κυβερνών καθεστώς. Διαφορετικά, ένα τέτοιο παιχνίδι μπορεί να μετατραπεί σε απλή ψυχαγωγία και σε χάσιμο χρόνου όσον αφορά τα γνωστικά αποτελέσματα. Τα παιχνίδια προσομοίωσης με τη βοήθεια υπολογιστή προσφέρουν πολύ ευρύτερες διερευνητικές προοπτικές. Με βάση τις σχετικές βάσεις δεδομένων, καθιστούν δυνατή, για παράδειγμα, την αναπαραγωγή ενός μοντέλου διπλωματικής ιστορίας. Ξεκινώντας με το απλούστερο και πιο αληθοφανές μοντέλο για την εξήγηση των τρεχόντων γεγονότων - κρίσεις, συγκρούσεις, δημιουργία διακυβερνητικών οργανισμών κ.λπ., στη συνέχεια εξερευνήστε πώς ταιριάζει με τα προηγούμενα επιλεγμένα ιστορικά παραδείγματα. Μέσω δοκιμής και λάθους, αλλάζοντας τις παραμέτρους του αρχικού μοντέλου, προσθέτοντας προηγουμένως παραλειφθείσες μεταβλητές σε αυτό, λαμβάνοντας υπόψη πολιτιστικές και ιστορικές αξίες, αλλαγές στην κυρίαρχη νοοτροπία, μπορεί κανείς σταδιακά να προχωρήσει προς την επίτευξη μεγαλύτερης συμμόρφωσής του με το αναπαραγόμενο μοντέλο της διπλωματικής ιστορίας , και με βάση τη σύγκριση αυτών των δύο μοντέλων, διατύπωσε εύλογες υποθέσεις σχετικά με την πιθανή εξέλιξη των τρεχόντων γεγονότων στο μέλλον. Με άλλα λόγια, το πείραμα δεν αναφέρεται μόνο σε επεξηγηματικές, αλλά και σε προγνωστικές μεθόδους.

4 . Προγνωστικές Μέθοδοι

Στις Διεθνείς Σχέσεις, υπάρχουν και σχετικά απλές και πιο σύνθετες μέθοδοι πρόβλεψης. Η πρώτη ομάδα μπορεί να περιλαμβάνει μεθόδους όπως, για παράδειγμα, συμπεράσματα κατ' αναλογία, η μέθοδος της απλής παρέκτασης, η μέθοδος των Δελφών, η κατασκευή σεναρίων κ.λπ. Στο δεύτερο - η ανάλυση καθοριστικών παραγόντων και μεταβλητών, μια συστηματική προσέγγιση, μοντελοποίηση, ανάλυση χρονολογικών σειρών (ARIMA), φασματική ανάλυση, προσομοίωση υπολογιστή κ.λπ. Ας εξετάσουμε εν συντομία μερικά από αυτά.

Μέθοδος Δελφών

Αυτή είναι μια συστηματική και ελεγχόμενη συζήτηση του προβλήματος από αρκετούς ειδικούς. Οι ειδικοί υποβάλλουν τις αξιολογήσεις τους για αυτό ή εκείνο το διεθνές γεγονός στον κεντρικό φορέα, ο οποίος διενεργεί τη γενίκευση και τη συστηματοποίησή τους, μετά την οποία επιστρέφει ξανά στους ειδικούς. Εφόσον πραγματοποιείται πολλές φορές, μια τέτοια ενέργεια καθιστά δυνατή την αναφορά περισσότερο ή λιγότερο σοβαρών αποκλίσεων στις υποδεικνυόμενες εκτιμήσεις. Λαμβάνοντας υπόψη τη γενίκευση που έγινε, οι εμπειρογνώμονες είτε τροποποιούν τις αρχικές τους εκτιμήσεις, είτε ενισχύουν τη γνώμη τους και συνεχίζουν να επιμένουν σε αυτήν. Η μελέτη των αιτιών των διαφορών στις αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων καθιστά δυνατό τον εντοπισμό πτυχών του προβλήματος που δεν είχαν παρατηρηθεί προηγουμένως και την προσοχή τόσο στις περισσότερες (σε περίπτωση σύμπτωσης εκτιμήσεων εμπειρογνωμόνων) όσο και στις λιγότερο (σε περίπτωση ασυμφωνίας τους) πιθανές συνέπειες την ανάπτυξη του αναλυόμενου προβλήματος ή κατάστασης. Σύμφωνα με αυτό, αναπτύσσεται η τελική αξιολόγηση και οι πρακτικές συστάσεις.

Σενάρια οικοδόμησης

Αυτή η μέθοδος συνίσταται στη δημιουργία ιδανικών (δηλαδή νοητικών) μοντέλων για την πιθανή εξέλιξη των γεγονότων. Με βάση την ανάλυση! υπάρχουσα κατάσταση, διατυπώνονται υποθέσεις - οι οποίες είναι απλές υποθέσεις και δεν υπόκεινται σε καμία επαλήθευση στην προκειμένη περίπτωση - για την περαιτέρω εξέλιξη και τις συνέπειές της. Στο πρώτο στάδιο, πραγματοποιείται η ανάλυση και η επιλογή των κύριων παραγόντων που καθορίζουν, κατά τη γνώμη του ερευνητή, την περαιτέρω εξέλιξη της κατάστασης. Ο αριθμός τέτοιων παραγόντων δεν πρέπει να είναι υπερβολικός (κατά κανόνα δεν διακρίνονται περισσότερα από έξι στοιχεία) προκειμένου να παρέχεται μια ολιστική εικόνα του συνόλου των μελλοντικών επιλογών που προκύπτουν από αυτά. Στο δεύτερο στάδιο, διατυπώνονται υποθέσεις (με βάση την απλή «κοινή λογική») σχετικά με τις προτεινόμενες φάσεις εξέλιξης των επιλεγμένων παραγόντων τα επόμενα 10, 15 και 20 χρόνια. Στο τρίτο στάδιο, γίνεται σύγκριση των επιλεγμένων παραγόντων και, στη βάση τους, διατυπώνονται και περιγράφονται με περισσότερες ή λιγότερο λεπτομερείς ορισμένες υποθέσεις (σενάρια) που αντιστοιχούν σε καθένα από αυτά. Αυτό λαμβάνει υπόψη τις συνέπειες των αλληλεπιδράσεων μεταξύ των προσδιορισμένων παραγόντων και τις φανταστικές επιλογές για την ανάπτυξή τους. Τέλος, στο τέταρτο βήμα, επιχειρείται να δημιουργηθούν δείκτες της σχετικής πιθανότητας των σεναρίων που περιγράφηκαν παραπάνω, οι οποίοι για το σκοπό αυτό ταξινομούνται (αρκετά αυθαίρετα) ανάλογα με το βαθμό πιθανότητάς τους.

Συστημική προσέγγιση

Η έννοια του συστήματος χρησιμοποιείται ευρέως από εκπροσώπους διαφόρων θεωρητικών τάσεων και σχολών στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων.Το γενικά αναγνωρισμένο πλεονέκτημά του είναι ότι καθιστά δυνατή την παρουσίαση του αντικειμένου μελέτης με την ενότητα και την ακεραιότητά του και, ως εκ τούτου, συμβάλλει η εύρεση συσχετισμών μεταξύ αλληλεπιδρώντων στοιχείων, βοηθά στον εντοπισμό «κανόνων» μιας τέτοιας αλληλεπίδρασης ή, με άλλα λόγια, των προτύπων λειτουργίας του διεθνούς συστήματος. Βασισμένοι σε μια συστηματική προσέγγιση, ορισμένοι συγγραφείς διακρίνουν τις διεθνείς σχέσεις από τη διεθνή πολιτική: αν τα συστατικά μέρη των διεθνών σχέσεων αντιπροσωπεύονται από τους συμμετέχοντες (παράγοντες) και τους «παράγοντες» («ανεξάρτητες μεταβλητές» ή «πόρους») που συνθέτουν το «δυναμικό» των συμμετεχόντων, τότε μόνο οι φορείς ενεργούν ως στοιχεία της διεθνούς πολιτικής.

Η προσέγγιση συστημάτων θα πρέπει να διακρίνεται από τις συγκεκριμένες ενσαρκώσεις της - θεωρία συστημάτων και ανάλυση συστημάτων. Η θεωρία συστημάτων εκτελεί τα καθήκοντα κατασκευής, περιγραφής και εξήγησης συστημάτων και των συστατικών τους στοιχείων, την αλληλεπίδραση του συστήματος και του περιβάλλοντος, καθώς και τις ενδοσυστημικές διαδικασίες, υπό την επίδραση των οποίων συμβαίνει αλλαγή ή/και καταστροφή του συστήματος. Όσον αφορά την ανάλυση συστήματος, επιλύει πιο συγκεκριμένα προβλήματα, αντιπροσωπεύοντας ένα σύνολο πρακτικών τεχνικών, τεχνικών, μεθόδων, διαδικασιών, χάρη στις οποίες μια συγκεκριμένη σειρά εισάγεται στη μελέτη ενός αντικειμένου (στην περίπτωση αυτή, των διεθνών σχέσεων).

Από την άποψη του R. Aron, «Το διεθνές σύστημα αποτελείται από πολιτικές μονάδες που διατηρούν τακτικές σχέσεις μεταξύ τους και οι οποίες μπορούν να ενταχθούν σε γενικός πόλεμος» . Δεδομένου ότι οι κύριες (και, στην πραγματικότητα, οι μοναδικές) πολιτικές μονάδες αλληλεπίδρασης στο διεθνές σύστημα για τον Aron είναι τα κράτη, με την πρώτη ματιά θα μπορούσε κανείς να αποκτήσει την εντύπωση ότι ταυτίζει τις διεθνείς σχέσεις με την παγκόσμια πολιτική. Ωστόσο, περιορίζοντας, στην πραγματικότητα, τις διεθνείς σχέσεις σε ένα σύστημα διακρατικών αλληλεπιδράσεων, ο R. Aron, ταυτόχρονα, όχι μόνο έδωσε μεγάλη προσοχή στην αξιολόγηση των πόρων, των δυνατοτήτων των κρατών που καθορίζουν τις ενέργειές τους στη διεθνή σκηνή, αλλά και θεώρησε επίσης μια τέτοια αξιολόγηση ως το κύριο καθήκον και το περιεχόμενο της κοινωνιολογίας των διεθνών σχέσεων. Ταυτόχρονα, αντιπροσώπευε το δυναμικό (ή τη δύναμη) του κράτους ως ένα άθροισμα που αποτελείται από το γεωγραφικό του περιβάλλον, τους υλικούς και ανθρώπινους πόρους και την ικανότητα συλλογικής δράσης. Έτσι, με βάση μια συστηματική προσέγγιση, ο Aron σκιαγραφεί, στην ουσία, τρία επίπεδα εξέτασης των διεθνών (διακρατικών) σχέσεων: το επίπεδο του διακρατικού συστήματος, το επίπεδο του κράτους και το επίπεδο της ισχύος του (δυναμικό).

Πρίπλασμα

Αυτή η μέθοδος συνδέεται με την κατασκευή τεχνητών, ιδανικών, φανταστικών αντικειμένων, καταστάσεων, που είναι συστήματα, τα στοιχεία και οι σχέσεις των οποίων αντιστοιχούν στα στοιχεία και τις σχέσεις πραγματικών διεθνών φαινομένων και διαδικασιών.

Ας εξετάσουμε έναν τέτοιο τύπο αυτής της μεθόδου όπως - σύνθετη μοντελοποίηση - χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της εργασίας του M.A. Khrustalev "Μοντελοποίηση συστήματος διεθνών σχέσεων".

Ο συγγραφέας θέτει ως καθήκον του την κατασκευή ενός επισημοποιημένου θεωρητικού μοντέλου, το οποίο είναι μια τριμερής σύνθεση μεθοδολογικών (φιλοσοφική θεωρία της συνείδησης), γενικής επιστημονικής (γενική θεωρία συστημάτων) και ειδικών επιστημονικών (θεωρία διεθνών σχέσεων). Η κατασκευή πραγματοποιείται σε τρία στάδια. Στο πρώτο στάδιο, διατυπώνονται «προ-μοντέλες εργασίες», οι οποίες συνδυάζονται σε δύο τμήματα: «αξιολογητικά» και «λειτουργικά». Από αυτή την άποψη, ο συγγραφέας αναλύει έννοιες όπως «καταστάσεις» και «διαδικασίες» (και τα είδη τους), καθώς και το επίπεδο πληροφοριών. Με βάση αυτά, κατασκευάζεται μια μήτρα, η οποία είναι ένα είδος «χάρτη», σχεδιασμένο να παρέχει στον ερευνητή την επιλογή ενός αντικειμένου, λαμβάνοντας υπόψη το επίπεδο ασφάλειας των πληροφοριών.

Όσον αφορά το επιχειρησιακό μπλοκ, το κύριο πράγμα εδώ είναι να ξεχωρίσουμε τη φύση (είδος) των μοντέλων (εννοιολογικά, θεωρητικά και συγκεκριμένα) και τις μορφές τους (λεκτικές ή περιεχόμενο, επισημοποιημένες και ποσοτικοποιημένες) με βάση την τριάδα «γενικό-ειδικό -ενικός". Τα επιλεγμένα μοντέλα παρουσιάζονται επίσης με τη μορφή μήτρας, που είναι ένα θεωρητικό μοντέλο μοντελοποίησης, που αντικατοπτρίζει τα κύρια στάδια (μορφή), τα στάδια (χαρακτήρα) και τη σχέση τους.

Στο δεύτερο στάδιο, μιλάμε για την οικοδόμηση ενός ουσιαστικού εννοιολογικού μοντέλου ως αφετηρίας για την επίλυση του γενικού ερευνητικού προβλήματος. Βασισμένο σε δύο ομάδες εννοιών - «αναλυτικές» (ουσία-φαινόμενο, περιεχόμενο-μορφή, ποσότητα-ποιότητα) και «συνθετικές» (ύλη, κίνηση, χώρος, χρόνος), που παρουσιάζονται με τη μορφή μήτρας, μια «καθολική γνωστική κατασκευή - configurator» κατασκευάζεται, θέτοντας το γενικό πλαίσιο της μελέτης. Περαιτέρω, με βάση την επιλογή των παραπάνω λογικών επιπέδων μελέτης οποιουδήποτε συστήματος, οι σημειωμένες έννοιες υπόκεινται σε αναγωγή, με αποτέλεσμα το «αναλυτικό» (ουσιώδες, περιεχόμενο, δομικό, συμπεριφορικό) και το «συνθετικό» ( υποστρώματος, δυναμικής, χωρικής και χρονικής) χαρακτηριστικά του αντικειμένου διακρίνονται. Με βάση τον «σύστημα προσανατολισμένο διαμορφωτή μήτρας» που δομείται με αυτόν τον τρόπο, ο συγγραφέας εντοπίζει συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και ορισμένες τάσεις στην εξέλιξη του συστήματος διεθνών σχέσεων.

Στο τρίτο στάδιο πραγματοποιείται λεπτομερέστερη ανάλυση της σύνθεσης και της εσωτερικής δομής των διεθνών σχέσεων, δηλ. κατασκευή του διευρυμένου μοντέλου του. Εδώ διακρίνονται η σύνθεση και η δομή (στοιχεία, υποσυστήματα, συνδέσεις, διαδικασίες) καθώς και τα «προγράμματα» του συστήματος διεθνών σχέσεων (συμφέροντα, πόροι, στόχοι, τρόπος δράσης, ισορροπία συμφερόντων, ισορροπία δυνάμεων, συγγένειες). Τα ενδιαφέροντα, οι πόροι, οι στόχοι, η πορεία δράσης είναι στοιχεία του «προγράμματος» των υποσυστημάτων ή στοιχείων. Οι πόροι, που χαρακτηρίζονται ως «στοιχείο που δεν διαμορφώνει το σύστημα», υποδιαιρούνται από τον συγγραφέα σε πόρους μέσων (υλικό-ενέργεια και πληροφορίες) και πόρους συνθηκών (χώρος και χρόνος).

Το «πρόγραμμα του συστήματος των διεθνών σχέσεων» είναι παράγωγο σε σχέση με τα «προγράμματα» στοιχείων και υποσυστημάτων. Το βασικό του στοιχείο είναι ο «συσχετισμός ενδιαφερόντων» διαφόρων στοιχείων και υποσυστημάτων μεταξύ τους. Το στοιχείο που δεν διαμορφώνει το σύστημα είναι η έννοια της «ισορροπίας δυνάμεων», η οποία θα μπορούσε να εκφραστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια με τον όρο «ισορροπία μέσων» ή «συσχέτιση δυναμικών». Το τρίτο παράγωγο στοιχείο αυτού του «προγράμματος» είναι η «σχέση» που κατανοείται από τον συγγραφέα ως ένα είδος αξιολογικής αναπαράστασης του συστήματος για τον εαυτό του και για το περιβάλλον.

Με βάση το θεωρητικό μοντέλο που κατασκευάστηκε με αυτόν τον τρόπο, ο Μ.Α. Ο Khrustalev αναλύει τις πραγματικές διαδικασίες που χαρακτηρίζουν σύγχρονη σκηνήπαγκόσμια ανάπτυξη. Σημειώνει ότι αν ο βασικός παράγοντας που καθόρισε την εξέλιξη του συστήματος διεθνών σχέσεων σε όλη την ιστορία του ήταν η αλληλεπίδραση διακρατικών συγκρούσεων στο πλαίσιο σταθερών αξόνων αντιπαράθεσης, τότε μέχρι τη δεκαετία του '90 του ΧΧ αιώνα. υπάρχουν προϋποθέσεις για τη μετάβαση του συστήματος σε διαφορετική ποιοτική κατάσταση. Χαρακτηρίζεται όχι μόνο από το σπάσιμο του παγκόσμιου αντιπαρατιθέμενου άξονα, αλλά και από τη σταδιακή διαμόρφωση σταθερών αξόνων συνολικής συνεργασίας μεταξύ των αναπτυγμένων χωρών του κόσμου. Ως αποτέλεσμα, ένα άτυπο υποσύστημα αναπτυγμένων κρατών εμφανίζεται με τη μορφή ενός παγκόσμιου οικονομικού συμπλέγματος, ο πυρήνας του οποίου είναι η «επτά» των κορυφαίων ανεπτυγμένων χωρών, που αντικειμενικά μετατράπηκε σε κέντρο ελέγχου που ρυθμίζει τη διαδικασία ανάπτυξης του συστήματος. των διεθνών σχέσεων. Η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ ενός τέτοιου «κέντρου ελέγχου» και της Κοινωνίας των Εθνών ή του ΟΗΕ είναι ότι είναι αποτέλεσμα αυτοοργάνωσης και όχι προϊόν «κοινωνικής μηχανικής» με τη χαρακτηριστική του στατική πληρότητα και την κακή του επάρκεια στη δυναμική περιβαλλοντική αλλαγή. . Πώς το κέντρο ελέγχου G7 αποφασίζει δύο σημαντικά καθήκονταη λειτουργία του συστήματος διεθνών σχέσεων: πρώτον, η εξάλειψη των υπαρχόντων και η πρόληψη της εμφάνισης στο μέλλον περιφερειακών συγκρουσιακών στρατιωτικών-πολιτικών αξόνων. δεύτερον, τόνωση του εκδημοκρατισμού χωρών με αυταρχικά καθεστώτα (δημιουργία ενιαίου παγκόσμιου πολιτικού χώρου). Αναδεικνύοντας, λαμβάνοντας υπόψη το μοντέλο που πρότεινε, και άλλες τάσεις στην ανάπτυξη του συστήματος διεθνών σχέσεων, ο Μ.Α. Ο Khrustalev εξετάζει την εμφάνιση και την εδραίωση της έννοιας " παγκόσμια κοινότητα«και τονίζοντας την ιδέα μιας «νέας παγκόσμιας τάξης», τονίζοντας ταυτόχρονα ότι η τρέχουσα κατάσταση του συστήματος διεθνών σχέσεων στο σύνολό της δεν ανταποκρίνεται ακόμη στις σύγχρονες ανάγκες της ανάπτυξης του ανθρώπινου πολιτισμού.

Μια τέτοια λεπτομερής εξέταση της μεθόδου μοντελοποίησης συστημάτων όπως εφαρμόζεται στην ανάλυση των διεθνών σχέσεων μας επιτρέπει να δούμε τόσο τα πλεονεκτήματα όσο και τα μειονεκτήματα τόσο αυτής της ίδιας της μεθόδου όσο και της προσέγγισης του συστήματος στο σύνολό της. Τα πλεονεκτήματα περιλαμβάνουν τη γενικευτική, συνθετική φύση της συστηματικής προσέγγισης που αναφέρθηκε ήδη παραπάνω. Σας επιτρέπει να ανιχνεύσετε τόσο την ακεραιότητα του υπό μελέτη αντικειμένου όσο και την ποικιλομορφία των συστατικών του στοιχείων (υποσυστημάτων), τα οποία μπορούν να συμμετέχουν σε διεθνείς αλληλεπιδράσεις, σχέσεις μεταξύ τους, χωροχρονικούς παράγοντες, πολιτικά, οικονομικά, κοινωνικά ή θρησκευτικά χαρακτηριστικά, και τα λοιπά. Μια συστηματική προσέγγιση καθιστά δυνατό όχι μόνο τον καθορισμό ορισμένων αλλαγών στη λειτουργία των διεθνών σχέσεων, αλλά και την ανακάλυψη των αιτιακών σχέσεων τέτοιων αλλαγών με την εξέλιξη του διεθνούς συστήματος, τον εντοπισμό των καθοριστικών παραγόντων που επηρεάζουν τη συμπεριφορά των κρατών. Η μοντελοποίηση συστημάτων δίνει στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων εκείνες τις ευκαιρίες για θεωρητικό πειραματισμό, τους οποίους, ελλείψει αυτού, πρακτικά στερείται. Παρέχει επίσης μια ευκαιρία για τη σύνθετη εφαρμογή εφαρμοσμένων μεθόδων και τεχνικών ανάλυσης στον πιο ποικίλο συνδυασμό τους, διευρύνοντας έτσι τις προοπτικές για έρευνα και τα πρακτικά οφέλη τους για την εξήγηση και την πρόβλεψη των διεθνών σχέσεων και της παγκόσμιας πολιτικής.

Ταυτόχρονα, θα ήταν λάθος να υπερβάλλουμε τη σημασία μιας συστηματικής προσέγγισης και μοντελοποίησης για την επιστήμη, να αγνοούμε τις αδυναμίες και τις ελλείψεις τους. Όσο παράδοξο κι αν φαίνεται, το κυριότερο είναι το γεγονός ότι κανένα μοντέλο -ακόμα και το πιο άψογο στα λογικά του θεμέλια- δεν δίνει εμπιστοσύνη στην ορθότητα των συμπερασμάτων που εξάγονται στη βάση του. Αυτό, ωστόσο, το αναγνωρίζει ο συγγραφέας του έργου που συζητήθηκε παραπάνω, όταν μιλά για την αδυναμία κατασκευής ενός απολύτως αντικειμενικού μοντέλου του συστήματος των διεθνών σχέσεων. Προσθέτουμε ότι υπάρχει πάντα ένα ορισμένο χάσμα μεταξύ του μοντέλου που κατασκεύασε ο συγκεκριμένος ή ο άλλος συγγραφέας και οι πραγματικές πηγές των συμπερασμάτων που διατυπώνει σχετικά με το αντικείμενο που μελετάται. Και όσο πιο αφηρημένο (δηλαδή, τόσο πιο αυστηρά λογικά δικαιολογημένο) είναι το μοντέλο, και όσο πιο επαρκές στην πραγματικότητα προσπαθεί ο συγγραφέας του να βγάλει τα συμπεράσματά του, τόσο μεγαλύτερο είναι το ενδεικνυόμενο χάσμα. Με άλλα λόγια, υπάρχει σοβαρή υποψία ότι κατά τη διατύπωση συμπερασμάτων, ο συγγραφέας βασίζεται όχι τόσο στην κατασκευή του μοντέλου που έχει κατασκευάσει, αλλά στις αρχικές υποθέσεις, στο «δομικό υλικό» αυτού του μοντέλου, καθώς και σε άλλα άσχετα. σε αυτό, συμπεριλαμβανομένων των «διαισθητικών λογικών» μεθόδων. Εξ ου και το ερώτημα, το οποίο είναι πολύ δυσάρεστο για τους «ασυμβίβαστους» υποστηρικτές των επίσημων μεθόδων: θα μπορούσαν αυτά (ή παρόμοια) συμπεράσματα που προέκυψαν ως αποτέλεσμα μιας μελέτης μοντέλου να διατυπωθούν χωρίς μοντέλο; Μια σημαντική απόκλιση μεταξύ της καινοτομίας τέτοιων αποτελεσμάτων και των προσπαθειών που καταβάλλονται από τους ερευνητές με βάση τη μοντελοποίηση του συστήματος μας κάνει να πιστεύουμε ότι μια καταφατική απάντηση σε αυτό το ερώτημα φαίνεται πολύ λογική. Όπως τονίζουν οι B. Rassetg και H. Starr σε παρόμοια σύνδεση: «Σε κάποιο βαθμό, το σχετικό βάρος κάθε συνεισφοράς μπορεί να προσδιοριστεί χρησιμοποιώντας μεθόδους συλλογής και ανάλυσης δεδομένων τυπικές των σύγχρονων κοινωνικών επιστημών. Αλλά από όλες τις άλλες απόψεις παραμένουμε στη σφαίρα της εικασίας, της διαίσθησης και της ενημερωμένης σοφίας».

Όσον αφορά τη συστηματική προσέγγιση στο σύνολό της, οι ελλείψεις της αποτελούν συνέχεια των πλεονεκτημάτων της. Πράγματι, τα πλεονεκτήματα της έννοιας του «διεθνούς συστήματος» είναι τόσο προφανή που χρησιμοποιείται, με ελάχιστες εξαιρέσεις, από εκπροσώπους όλων των θεωρητικών τάσεων και σχολών στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων. Ωστόσο, όπως πολύ σωστά σημείωσε ο Γάλλος πολιτικός επιστήμονας M. Girard, λίγοι γνωρίζουν τι ακριβώς σημαίνει. Συνεχίζει να διατηρεί ένα περισσότερο ή λιγότερο αυστηρό νόημα για τους λειτουργιστές, τους στρουκτουραλιστές και τους συστημιστές. Κατά τα λοιπά, τις περισσότερες φορές δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα όμορφο επιστημονικό επίθετο, βολικό για τη διακόσμηση ενός ασαφούς πολιτικού αντικειμένου. Ως αποτέλεσμα, αυτή η έννοια αποδείχθηκε υπερκορεσμένη και απαξιωμένη, γεγονός που καθιστά δύσκολη τη δημιουργική χρήση της.

Συμφωνώντας με την αρνητική εκτίμηση της αυθαίρετης ερμηνείας της έννοιας του «συστήματος», τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι αυτό δεν σημαίνει καθόλου αμφιβολίες σχετικά με την καρποφορία της εφαρμογής τόσο της συστηματικής προσέγγισης όσο και των συγκεκριμένων ενσαρκώσεων της - θεωρία συστήματος και ανάλυση συστήματος - σε η μελέτη των διεθνών σχέσεων.

Η ανάλυση και η μοντελοποίηση συστημάτων είναι οι πιο κοινές από τις αναλυτικές μεθόδους, οι οποίες είναι ένα σύνολο σύνθετων ερευνητικών μεθόδων, διαδικασιών και τεχνικών διεπιστημονικής φύσης που σχετίζονται με την επεξεργασία, ταξινόμηση, ερμηνεία και περιγραφή δεδομένων. Στη βάση τους και με τη χρήση τους εμφανίστηκαν και έγιναν ευρέως διαδεδομένες πολλές άλλες αναλυτικές μέθοδοι πιο ιδιαίτερης φύσης (μερικές από αυτές συζητήθηκαν παραπάνω).

Ο ρόλος των μεθόδων πρόβλεψης στις διεθνείς σχέσεις δύσκολα μπορεί να υπερεκτιμηθεί: σε τελική ανάλυση, τόσο η ανάλυση όσο και η εξήγηση των γεγονότων χρειάζονται όχι από μόνα τους, αλλά για να γίνουν προβλέψεις για την πιθανή εξέλιξη των γεγονότων στο μέλλον. Με τη σειρά τους, γίνονται προβλέψεις προκειμένου να ληφθεί μια επαρκής διεθνής πολιτική απόφαση. Σημαντικό ρόλο σε αυτό καλείται να παίξει μια ανάλυση της διαδικασίας λήψης αποφάσεων ενός εταίρου (ή αντιπάλου).

συμπέρασμα

Ολοκληρώνοντας την εξέταση των μεθόδων που χρησιμοποιούνται στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων, συνοψίζω τα κύρια συμπεράσματα σχετικά με το θέμα μου.

Πρώτον, η απουσία «δικών» μεθόδων δεν στερεί από τις Διεθνείς Σχέσεις το δικαίωμα ύπαρξης και δεν αποτελεί λόγο απαισιοδοξίας: όχι μόνο οι κοινωνικές, αλλά και πολλές «φυσικές επιστήμες» αναπτύσσονται επιτυχώς χρησιμοποιώντας κοινές «διεπιστημονικές» μεθόδους και διαδικασίες μελέτη με άλλες επιστήμες.το αντικείμενο σου.

Επιπλέον, η διεπιστημονικότητα γίνεται όλο και περισσότερο μια από τις σημαντικές προϋποθέσεις για την επιστημονική πρόοδο σε οποιονδήποτε κλάδο της γνώσης. Τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι κάθε επιστήμη χρησιμοποιεί γενικές θεωρητικές (χαρακτηριστικές όλων των επιστημών) και γενικές επιστημονικές (χαρακτηριστικές μιας ομάδας επιστημών) γνωστικές μεθόδους.

Δεύτερον, οι πιο κοινές στις διεθνείς σχέσεις είναι τέτοιες γενικές επιστημονικές μέθοδοι όπως η παρατήρηση, η μελέτη εγγράφων, μια συστηματική προσέγγιση (θεωρία συστήματος και ανάλυση συστήματος) και η μοντελοποίηση. Σε αυτό χρησιμοποιούνται ευρέως εφαρμοσμένες διεπιστημονικές μέθοδοι (ανάλυση περιεχομένου, ανάλυση απογραφής κ.λπ.), που αναπτύσσονται με βάση γενικές επιστημονικές προσεγγίσεις, καθώς και ιδιωτικές μέθοδοι συλλογής και πρωτογενούς επεξεργασίας δεδομένων. Ταυτόχρονα, όλα τροποποιούνται, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τους στόχους της μελέτης, και αποκτούν νέα ειδικά χαρακτηριστικά εδώ, καθοριζόμενοι ως «δικές τους» μέθοδοι αυτού του κλάδου. Ας σημειώσουμε παρεμπιπτόντως ότι η διαφορά μεταξύ των μεθόδων που εξετάστηκαν παραπάνω είναι μάλλον σχετική: οι ίδιες μέθοδοι μπορούν να λειτουργήσουν τόσο ως γενικές επιστημονικές προσεγγίσεις όσο και ως ειδικές μέθοδοι (για παράδειγμα, παρατήρηση).

Τρίτον, όπως κάθε άλλος κλάδος, οι Διεθνείς Σχέσεις στο σύνολό τους, ως ένα ορισμένο σύνολο θεωρητικών γνώσεων, ενεργούν ταυτόχρονα ως μέθοδος γνώσης του αντικειμένου τους. Εξ ου και η προσοχή που δίνεται σε αυτό το έργο στις βασικές έννοιες αυτού του κλάδου: καθεμία από αυτές, αντικατοπτρίζοντας τη μία ή την άλλη πλευρά της διεθνούς πραγματικότητας, με γνωσιολογικούς όρους, φέρει ένα μεθοδολογικό φορτίο ή, με άλλα λόγια, χρησιμεύει ως οδηγός για περαιτέρω μελέτη του περιεχομένου του - και όχι μόνο με ως προς την εμβάθυνση και διεύρυνση των γνώσεων, αλλά και ως προς την συγκεκριμενοποίησή τους σε σχέση με τις ανάγκες της πρακτικής.

Τέλος, πρέπει να τονιστεί ξανά ότι καλύτερο αποτέλεσμαεπιτυγχάνεται με τη σύνθετη χρήση διαφόρων ερευνητικών μεθόδων και τεχνικών. Μόνο σε αυτήν την περίπτωση, ο ερευνητής μπορεί να ελπίζει ότι θα ανακαλύψει την επανάληψη σε μια αλυσίδα διαφορετικών γεγονότων, καταστάσεων και γεγονότων - δηλ. ένα είδος κανονικότητας (και, κατά συνέπεια, αποκλίνουσας) των διεθνών σχέσεων.

Βιβλιογραφία

1. Tsygankov P.A. Θεωρία διεθνών σχέσεων: σχολικό βιβλίο / Π.Α. Τσιγκάνκοφ. - 2η έκδ., διορθώθηκε. και επιπλέον - Μ.: Γαρδαρίκη, 2007. - 557 σελ.

2 Braud Ph. Η πολιτική επιστήμη. - Παρίσι, 1992, σελ. 3.

3. Khrustalev M.A. Μοντελοποίηση συστημάτων διεθνών σχέσεων. Περίληψη για το πτυχίο του διδάκτορα των πολιτικών επιστημών. - Μ., 1992, σελ. 8, 9.

Παρόμοια Έγγραφα

Είδη και είδη διεθνών σχέσεων. Μέθοδοι και μέσα επίλυσης διεθνών διαφορών: χρήση βίας και ειρηνικών μέσων. Οι κύριες λειτουργίες της εξωτερικής πολιτικής του κράτους. Προβλήματα διεθνούς ασφάλειας και διατήρησης της ειρήνης στη σύγχρονη περίοδο.

περίληψη, προστέθηκε 02/07/2010


Ανάλυση της φύσης των διεθνών σχέσεων. Πρότυπα ανάπτυξης διεθνών σχέσεων. Προώθηση της επιστήμης των διεθνών σχέσεων στη γνώση του αντικειμένου της, της φύσης και των προτύπων της. Αντικρουόμενες θεωρητικές θέσεις.

θητεία, προστέθηκε 02/12/2007


Χαρακτηριστικά της εξωτερικής πολιτικής των κρατών και των διεθνών σχέσεων. Μέθοδοι και μέσα εξωτερικής πολιτικής. Τρόποι επιρροής των κρατών της παγκόσμιας κοινότητας στην εσωτερική πολιτική κατάσταση άλλων χωρών. Ανάλυση των κύριων παγκόσμιων προβλημάτων της εποχής μας.

παρουσίαση, προστέθηκε 18/03/2014


Όψεις της μελέτης των σύγχρονων διεθνών σχέσεων: έννοια, θεωρία, θέματα διεθνών σχέσεων. Σύγχρονες τάσεις ανάπτυξης. Η ουσία της μετάβασης σε μια πολυπολική παγκόσμια τάξη. Παγκοσμιοποίηση, εκδημοκρατισμός διεθνών σχέσεων.

περίληψη, προστέθηκε 18/11/2007


Τυπολογία διεθνών σχέσεων από τη σκοπιά διαφόρων σχολών. Σύγχρονες έννοιες της ανθρώπινης ανάπτυξης. Σύγκρουση και συνεργασία στη διεθνή πολιτική. Ένταξη σε διεθνείς σχέσεις. Οι σημαντικότεροι θεσμοί για την ανάπτυξη των κοινωνικών σχέσεων.

παρουσίαση, προστέθηκε 13/03/2016


Η ουσία της μεθόδου απευθείας συναλλαγών. Πώληση αγαθών με όρους αποστολής ως μία από τις μορφές της σύμβασης. Το αντιεμπόριο ως είδος διεθνούς εμπορίου. Τα κύρια χαρακτηριστικά των συναλλαγών ανταλλαγής. Ανοιχτές και κλειστές δημοπρασίες. Ονοματολογία εμπορευμάτων.

περίληψη, προστέθηκε 12/09/2011


Νόμος και κανονικότητα στη θεωρία των διεθνών σχέσεων. Ο μηχανισμός των διεθνών σχέσεων στις θεωρίες του νεορεαλισμού, του νεοφιλελευθερισμού, του νεομαρξισμού. Εικόνα της σύγχρονης διεθνούς πολιτικής επιστήμης. Κριτική στο κρατοκεντρικό μοντέλο του κόσμου.

παρουσίαση, προστέθηκε 09/04/2016


Αντικείμενο, αντικείμενο, στόχοι και στόχοι επιστημονικής δραστηριότητας. Η έννοια του διεθνούς συνεδρίου. Ταξινόμηση διεθνή συνέδρια. Επιστημονικά συνέδρια 2011. Πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της διεθνούς πρακτικής άσκησης. Διεθνής Εβδομάδα Επιστήμης και Ειρήνης. Πρακτική άσκηση AIESEC.

θητεία, προστέθηκε 10/12/2011


Η ουσία και τα κύρια προβλήματα του διεθνούς εμπορίου ως μορφή διεθνών εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων. Σύγχρονες θεωρίες διεθνούς εμπορίου. Συμμετοχή της Ουκρανίας σε ενώσεις περιφερειακής ολοκλήρωσης. Χαρακτηριστικά του σχηματισμού της αγοράς εργασίας στην Ουκρανία.

δοκιμή, προστέθηκε στις 16/08/2010


Η ουσία των βασικών εννοιών των σχέσεων μεταξύ των παγκόσμιων πολιτισμών. Ανάλυση παραγόντων και περιεχομένου της διαπολιτισμικής αλληλεπίδρασης. Ανάλυση διεθνών σχέσεων πίσω από τους νόμους της διαλεκτικής και ανά θέματα. Η έννοια του τοπικού πολιτισμού, ο ρόλος του.

Μέθοδος σημαίνει το άθροισμα τεχνικών, μέσων, διαδικασιών για τη μελέτη της επιστήμης του αντικειμένου της. Η μέθοδος, από την άλλη πλευρά, αντιπροσωπεύει το σύνολο της ήδη κατοχής γνώσης στην επιστήμη. Ως ιδιωτικές μέθοδοι νοούνται το άθροισμα των διεπιστημονικών διαδικασιών που χρησιμοποιούνται για τη συσσώρευση και την πρωτογενή συστηματοποίηση εμπειρικού υλικού («δεδομένα»). Ως εκ τούτου, μερικές φορές ονομάζονται και «τεχνικές έρευνας». Μέχρι σήμερα, περισσότερες από χίλιες τέτοιες μέθοδοι είναι γνωστές - από τις πιο απλές (για παράδειγμα, παρατήρηση) έως αρκετά σύνθετες (όπως παιχνίδια καταστάσεων που πλησιάζουν ένα από τα στάδια μοντελοποίησης συστήματος, ο σχηματισμός μιας τράπεζας δεδομένων, η κατασκευή πολυδιάστατων κλίμακες, η σύνταξη απλών (Λίστες ελέγχου) και σύνθετων (Δείκτες) δεικτών, τυπολογίες δόμησης (παραγοντική ανάλυση Q) κ.λπ. Ας εξετάσουμε αναλυτικότερα τις μεθόδους έρευνας που είναι πιο συνηθισμένες στη θεωρία των διεθνών σχέσεων:

1. Οι μέθοδοι για τη μελέτη των διεθνών σχέσεων περιλαμβάνουν, πρώτα απ 'όλα, μεθόδους ανάλυση κατάστασης. Η ανάλυση της κατάστασης περιλαμβάνει τη χρήση του συνόλου μεθόδων και διαδικασιών διεπιστημονικής φύσης, που χρησιμοποιούνται για τη συσσώρευση και την πρωτογενή συστηματοποίηση εμπειρικού υλικού («δεδομένα»). Οι πιο κοινές από τις αναλυτικές τεχνικές: παρατήρηση, μελέτη εγγράφων, σύγκριση:

παρατήρηση. Τα στοιχεία αυτής της μεθόδου είναι το αντικείμενο της παρατήρησης, το αντικείμενο και το μέσο παρατήρησης. Υπάρχουν διαφορετικοί τύποι παρατηρήσεων. Έτσι, για παράδειγμα, η άμεση παρατήρηση, σε αντίθεση με την έμμεση (οργανική) παρατήρηση, δεν περιλαμβάνει τη χρήση τεχνικού εξοπλισμού ή εργαλείων (τηλεόραση, ραδιόφωνο κ.λπ.). Μπορεί να είναι εξωτερικό (παρόμοιο με αυτό που διεξάγεται, για παράδειγμα, από διπλωμάτες, δημοσιογράφους ή ειδικούς ανταποκριτές σε ξένες χώρες) και να περιλαμβάνεται (όταν ο παρατηρητής είναι άμεσος συμμετέχων σε ένα ή άλλο διεθνές γεγονός: διπλωματικές διαπραγματεύσεις, κοινή έργο ή ένοπλη σύγκρουση). Με τη σειρά της, η άμεση παρατήρηση διαφέρει από την έμμεση παρατήρηση, η οποία πραγματοποιείται με βάση πληροφορίες που λαμβάνονται μέσω συνεντεύξεων, ερωτηματολογίων κ.λπ. Στις διεθνείς σχέσεις η έμμεση και εργαλειακή παρατήρηση είναι γενικά δυνατή. Το κύριο μειονέκτημα αυτής της μεθόδου συλλογής δεδομένων είναι ο μεγάλος ρόλος των υποκειμενικών παραγόντων που σχετίζονται με τη δραστηριότητα του υποκειμένου, τις ιδεολογικές του προτιμήσεις (ή τους κύριους παρατηρητές), την ατέλεια ή την παραμόρφωση των μέσων παρατήρησης κ.λπ.

Μελέτη εγγράφων. Όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις, έχει την ιδιαιτερότητα ότι ο ερευνητής συχνά δεν έχει ελεύθερη πρόσβαση σε πηγές αντικειμενικών πληροφοριών (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με αναλυτές προσωπικού ή αξιωματούχους ασφαλείας). Οι ιδέες αυτού ή του άλλου καθεστώτος για τα κρατικά μυστικά και την ασφάλεια παίζουν μεγάλο ρόλο σε αυτό. Τα πιο προσιτά είναι τα επίσημα έγγραφα:

μηνύματα των υπηρεσιών Τύπου των διπλωματικών και στρατιωτικών τμημάτων, πληροφορίες για επισκέψεις πολιτικών, καταστατικά έγγραφα και δηλώσεις των πιο σημαντικών διακυβερνητικών οργανώσεων, διακηρύξεις και μηνύματα δομών εξουσίας, πολιτικών κομμάτων και δημόσιοι σύλλογοικαι τα λοιπά. Ταυτόχρονα, χρησιμοποιούνται ευρέως και ανεπίσημες γραπτές και οπτικοακουστικές πηγές, οι οποίες με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορούν να συμβάλουν στην αύξηση των πληροφοριών για τα γεγονότα της διεθνούς ζωής: αρχεία απόψεων ατόμων, οικογενειακά αρχεία, αδημοσίευτα ημερολόγια. Μεγάλη σημασία μπορεί να είναι οι αναμνήσεις των άμεσων συμμετεχόντων σε διάφορα διεθνή γεγονότα - πολέμους, διπλωματικές διαπραγματεύσεις, επίσημες επισκέψεις. Αυτό ισχύει και για τις μορφές τέτοιων αναμνήσεων - γραπτές ή προφορικές, άμεσες ή αποκαταστημένες κ.λπ. Σημαντικό ρόλο στη συλλογή δεδομένων παίζουν τα λεγόμενα εικονογραφικά έγγραφα: πίνακες, φωτογραφίες, ταινίες, εκθέσεις, συνθήματα. Έτσι, στην ΕΣΣΔ, οι Αμερικανοί Σοβιετολόγοι έδωσαν μεγάλη προσοχή στη μελέτη εικονογραφικών εγγράφων, για παράδειγμα, αναφορές από εορταστικές διαδηλώσεις και παρελάσεις. Μελετήθηκαν τα χαρακτηριστικά του σχεδιασμού των στηλών, το περιεχόμενο των συνθημάτων και των αφισών, ο αριθμός και η προσωπική σύνθεση των επισήμων που ήταν παρόντες στο βήμα και, φυσικά, τα είδη των διαδηλώσεων. στρατιωτικός εξοπλισμόςκαι εξοπλισμοί.

Σύγκριση. Σύμφωνα με τους B. Russet και H. Starr, έχει χρησιμοποιηθεί στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων μόνο από τα μέσα της δεκαετίας του 1960, όταν η αδιάκοπη αύξηση του αριθμού των κρατών και άλλων διεθνών παραγόντων το κατέστησε δυνατό και απολύτως απαραίτητο. Το κύριο πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι στοχεύει στην αναζήτηση κοινών, επαναλαμβανόμενων στον τομέα των διεθνών σχέσεων. Η ανάγκη σύγκρισης των κρατών μεταξύ τους και των επιμέρους χαρακτηριστικών τους (έδαφος, πληθυσμός, επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης, στρατιωτικό δυναμικό, μήκος συνόρων κ.λπ.) ώθησε την ανάπτυξη ποσοτικών μεθόδων στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων, και ειδικότερα της μέτρησης. Έτσι, εάν υπάρχει η υπόθεση ότι τα μεγάλα κράτη είναι πιο επιρρεπή να εξαπολύσουν πόλεμο από όλα τα άλλα, τότε υπάρχει ανάγκη να μετρηθεί το μέγεθος των κρατών για να προσδιοριστεί ποιο από αυτά είναι μεγάλο και ποιο μικρό και με ποια κριτήρια. Εκτός από αυτή τη «χωρική» πτυχή της μέτρησης, υπάρχει ανάγκη μέτρησης «σε χρόνο», δηλ. διαπιστώνοντας σε ιστορική αναδρομή ποιο μέγεθος του κράτους ενισχύει την «κλίση» του προς τον πόλεμο.

Ταυτόχρονα, η συγκριτική ανάλυση καθιστά δυνατή τη λήψη επιστημονικά σημαντικών συμπερασμάτων με βάση την ανομοιότητα των φαινομένων και τη μοναδικότητα της κατάστασης. Έτσι, συγκρίνοντας εικονογραφικά ντοκουμέντα (ιδιαίτερα, φωτογραφίες και εφημερίδες) που δείχνουν την αναχώρηση Γάλλων στρατιωτών στο στρατό το 1914 και το 1939, ο M. Ferro ανακάλυψε μια εντυπωσιακή διαφορά στη συμπεριφορά τους. Τα χαμόγελα, οι χοροί, η ατμόσφαιρα γενικής αγαλλίασης που επικρατούσε στον Gare de l'Est στο Παρίσι το 1914 έρχονται σε έντονη αντίθεση με την εικόνα της απόγνωσης, της απελπισίας και της ξεκάθαρης απροθυμίας να πάει στο μέτωπο, που παρατηρήθηκε στον ίδιο σταθμό στο 1939. Από αυτή την άποψη, έχει υποτεθεί ότι μια εξήγηση για την αντίθεση που περιγράφεται παραπάνω πρέπει να είναι ότι το 1914, σε αντίθεση με το 1939, δεν υπήρχε αμφιβολία για το ποιος ήταν ο εχθρός. Ήταν γνωστός και ταυτοποιημένος.

2. Η επόμενη ομάδα στη μελέτη των διεθνών σχέσεων αντιπροσωπεύεται από επεξηγηματικές μεθόδους. Οι πιο συνηθισμένες από αυτές είναι μέθοδοι όπως η ανάλυση περιεχομένου, η ανάλυση συμβάντων, η μέθοδος γνωστικής χαρτογράφησης.

Ανάλυση περιεχομένουστις πολιτικές επιστήμες εφαρμόστηκε για πρώτη φορά από τον Αμερικανό ερευνητή G. Lasswell και τους συνεργάτες του στη μελέτη του προπαγανδιστικού προσανατολισμού των πολιτικών κειμένων. Στην πιο γενική της μορφή, αυτή η μέθοδος μπορεί να αναπαρασταθεί ως μια συστηματική μελέτη του περιεχομένου ενός γραπτού ή προφορικού κειμένου με την καθήλωση των πιο συχνά επαναλαμβανόμενων φράσεων ή πλοκών σε αυτό. Περαιτέρω, η συχνότητα αυτών των φράσεων ή πλοκών συγκρίνεται με τη συχνότητά τους σε άλλα γραπτά ή προφορικά μηνύματα, γνωστά ως ουδέτερα, βάσει των οποίων εξάγεται συμπέρασμα για τον πολιτικό προσανατολισμό του περιεχομένου του υπό μελέτη κειμένου. Ο βαθμός αυστηρότητας και λειτουργικότητας της μεθόδου εξαρτάται από την ορθότητα της επιλογής των πρωταρχικών μονάδων ανάλυσης (όροι, φράσεις, σημασιολογικά τμήματα, θέματα κ.λπ.) και των μονάδων μέτρησης (για παράδειγμα, λέξη, φράση, ενότητα, σελίδα , και τα λοιπά.).

Ανάλυση γεγονότων(ή ανάλυση δεδομένων συμβάντων) στοχεύει στην επεξεργασία δημόσιες πληροφορίες που δείχνουν "ποιος λέει ή κάνει τι, σε σχέση με ποιον και πότε". Η συστηματοποίηση και η επεξεργασία των σχετικών δεδομένων πραγματοποιείται σύμφωνα με τα ακόλουθα κριτήρια: 1) το υποκείμενο έναρξης (ποιος)· 2) οικόπεδο (τι); 3) το υποκείμενο-στόχος (σε σχέση με ποιον) και 4) την ημερομηνία του συμβάντος. Τα συμβάντα που συστηματοποιούνται με αυτόν τον τρόπο συνοψίζονται σε πίνακες μήτρας, ταξινομούνται και μετρώνται με χρήση υπολογιστή. Η αποτελεσματικότητα αυτής της μεθόδου απαιτεί την παρουσία μιας σημαντικής τράπεζας δεδομένων.

Γνωστική χαρτογράφηση. Αυτή η μέθοδος στοχεύει στην ανάλυση του τρόπου με τον οποίο μια συγκεκριμένη πολιτική προσωπικότητα αντιλαμβάνεται ένα συγκεκριμένο πολιτικό πρόβλημα. Οι Αμερικανοί επιστήμονες R. Snyder, H. Brook και B. Sepin έδειξαν το 1954 ότι η βάση για τη λήψη αποφάσεων από τους πολιτικούς ηγέτες μπορεί να βασίζεται όχι μόνο, και μάλιστα όχι τόσο, στην πραγματικότητα που τους περιβάλλει, αλλά στο πώς την αντιλαμβάνονται. . Το 1976, ο R. Jervis στο έργο του «Perception and misperception (misperception) in international politics» έδειξε ότι εκτός από τους συναισθηματικούς παράγοντες, οι γνωστικοί παράγοντες επηρεάζουν την απόφαση που λαμβάνεται από έναν συγκεκριμένο ηγέτη. Από αυτή την άποψη, οι πληροφορίες αφομοιώνονται και διατάσσονται από αυτούς «διορθώνονται» από τις δικές τους απόψεις για τον έξω κόσμο. Εξ ου και η τάση να υποτιμούν κάθε πληροφορία που έρχεται σε αντίθεση με το σύστημα αξιών τους και την εικόνα του εχθρού ή, αντίθετα, να δίνουν υπερβολικό ρόλο σε ασήμαντα γεγονότα. Η ανάλυση των γνωστικών παραγόντων καθιστά δυνατό να γίνει κατανοητό, για παράδειγμα, ότι η σχετική σταθερότητα της εξωτερικής πολιτικής ενός κράτους οφείλεται, μεταξύ άλλων, στη σταθερότητα των απόψεων των αντίστοιχων ηγετών.

Η μέθοδος της γνωστικής χαρτογράφησης λύνει το πρόβλημα του εντοπισμού των βασικών εννοιών που χρησιμοποιεί ένας πολιτικός και της εύρεσης των σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος μεταξύ τους. Η μέθοδος στοχεύει στην ανάλυση του πώς αντιλαμβάνεται ο ένας ή ο άλλος πολιτικός ένα συγκεκριμένο πολιτικό πρόβλημα. Ως αποτέλεσμα, ο ερευνητής λαμβάνει ένα σχέδιο χάρτη, το οποίο, με βάση τη μελέτη των ομιλιών και ομιλιών μιας πολιτικής φυσιογνωμίας, αντανακλά την αντίληψή του για την πολιτική κατάσταση ή τα μεμονωμένα προβλήματα σε αυτήν.

Πείραμα- δημιουργία τεχνητής κατάστασης για τον έλεγχο θεωρητικών υποθέσεων, συμπερασμάτων και διατάξεων. Στις κοινωνικές επιστήμες, ένα τέτοιο είδος πειράματος όπως τα παιχνίδια προσομοίωσης κερδίζει έδαφος. Υπάρχουν δύο είδη παιχνιδιών προσομοίωσης Α) χωρίς τη χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών Β) με τη χρήση του Ένα παράδειγμα παιχνιδιού είναι η απομίμηση μιας διακρατικής σύγκρουσης. Η κυβέρνηση της χώρας Α φοβάται την επιθετικότητα από την κυβέρνηση της χώρας Β. Για να κατανοήσουμε πώς θα εξελιχθούν τα γεγονότα σε περίπτωση επίθεσης από τη χώρα Β, παίζεται ένα παιχνίδι-μίμηση μιας σύγκρουσης, ένα παράδειγμα του οποίου μπορεί να είναι ένα στρατιωτικό επιτελείο παιχνίδι όπως στην ΕΣΣΔ παραμονές επίθεσης της ναζιστικής Γερμανίας.

3. Η τρίτη ομάδα μελετών περιλαμβάνει προγνωστικές μεθόδους. Στην ερευνητική πρακτική των διεθνών σχέσεων, υπάρχουν τόσο απλές όσο και πιο σύνθετες μέθοδοι πρόβλεψης. Η πρώτη ομάδα μπορεί να περιλαμβάνει μεθόδους όπως, για παράδειγμα, συμπεράσματα κατ' αναλογία, η μέθοδος της απλής παρέκτασης, η μέθοδος των Δελφών, η κατασκευή σεναρίων κ.λπ. Στο δεύτερο - ανάλυση καθοριστικών παραγόντων και μεταβλητών, συστηματική προσέγγιση, μοντελοποίηση, ανάλυση χρονολογικών σειρών (ARIMA), φασματική ανάλυση, προσομοίωση υπολογιστή κ.λπ.

Μέθοδος Δελφών- σημαίνει συζήτηση του προβλήματος από πολλές ομάδες εμπειρογνωμόνων. Για παράδειγμα, στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες, βασισμένοι σε δεδομένα πληροφοριών, κάνουν τις εκτιμήσεις τους για αυτό ή εκείνο το διεθνές γεγονός και παρουσιάζουν τη γνώμη τους σε πολιτικούς αναλυτές. Γενικεύουν και συστηματοποιούν τα εισερχόμενα δεδομένα βασιζόμενοι κυρίως όχι σε στρατιωτικά κριτήρια, αλλά σε πολιτικά, μετά τα οποία επιστρέφουν και πάλι τα συμπεράσματά τους σε στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, οι οποίοι τελικά αναλύουν τις εκτιμήσεις πολιτικών αναλυτών και αναπτύσσουν τις συστάσεις τους προς τη στρατιωτική και πολιτική ηγεσία. Λαμβάνοντας υπόψη τη γενίκευση που έγινε, οι εμπειρογνώμονες είτε τροποποιούν τις αρχικές τους εκτιμήσεις, είτε ενισχύουν τη γνώμη τους και συνεχίζουν να επιμένουν σε αυτήν. Σύμφωνα με αυτό, αναπτύσσεται η τελική αξιολόγηση και δίνονται πρακτικές συστάσεις.

Σενάρια οικοδόμησης. Αυτή η μέθοδος συνίσταται στη δημιουργία ιδανικών (δηλαδή νοητικών) μοντέλων για την πιθανή εξέλιξη των γεγονότων. Με βάση την ανάλυση της τρέχουσας κατάστασης, διατυπώνονται υποθέσεις - οι οποίες είναι απλές υποθέσεις και δεν υπόκεινται σε καμία επαλήθευση στη συγκεκριμένη περίπτωση - για την περαιτέρω εξέλιξη και τις συνέπειές της. Στο πρώτο στάδιο, πραγματοποιείται η ανάλυση και η επιλογή των κύριων παραγόντων που καθορίζουν, κατά τη γνώμη του ερευνητή, την περαιτέρω εξέλιξη της κατάστασης. Ο αριθμός τέτοιων παραγόντων δεν πρέπει να είναι υπερβολικός (κατά κανόνα δεν διακρίνονται περισσότερα από έξι στοιχεία) προκειμένου να παρέχεται μια ολιστική εικόνα του συνόλου των μελλοντικών επιλογών που προκύπτουν από αυτά. Στο δεύτερο στάδιο, διατυπώνονται υποθέσεις (με βάση την απλή «κοινή λογική») σχετικά με τις προτεινόμενες φάσεις εξέλιξης των επιλεγμένων παραγόντων τα επόμενα 10, 15 και 20 χρόνια. Στο τρίτο στάδιο, πραγματοποιείται σύγκριση των επιλεγμένων παραγόντων και, στη βάση τους, προβάλλονται και περιγράφονται με περισσότερες ή λιγότερο λεπτομερείς ορισμένες υποθέσεις (σενάρια) που αντιστοιχούν σε καθένα από αυτά. Αυτό λαμβάνει υπόψη τις συνέπειες των αλληλεπιδράσεων μεταξύ των προσδιορισμένων παραγόντων και τις φανταστικές επιλογές για την ανάπτυξή τους. Τέλος, στο τέταρτο βήμα, επιχειρείται να δημιουργηθούν δείκτες της σχετικής πιθανότητας των σεναρίων που περιγράφηκαν παραπάνω, οι οποίοι ταξινομούνται (αρκετά αυθαίρετα) ανάλογα με το βαθμό πιθανότητας τους για το σκοπό αυτό.

Συστημική προσέγγιση. Αυτή η προσέγγιση καθιστά δυνατή την παρουσίαση του αντικειμένου μελέτης στην ενότητα και την ακεραιότητά του, βοηθώντας στην εύρεση συνδέσεων μεταξύ αλληλεπιδρώντων στοιχείων, βοηθά στον εντοπισμό των κανόνων, των προτύπων μιας τέτοιας αλληλεπίδρασης. Ο R. Aron διακρίνει τρία επίπεδα θεώρησης των διεθνών (διακρατικών) σχέσεων: το επίπεδο του διακρατικού συστήματος, το επίπεδο του κράτους και το επίπεδο της ισχύος του (δυναμικό). Ο J. Rosenau προσφέρει έξι επίπεδα ανάλυσης: άτομα - «δημιουργοί» της πολιτικής και τα χαρακτηριστικά τους. τις θέσεις και τους ρόλους τους· τη δομή της κυβέρνησης στην οποία λειτουργούν· την κοινωνία στην οποία ζουν και κυβερνούν· το σύστημα σχέσεων μεταξύ του εθνικού κράτους και άλλων συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις· παγκόσμιο σύστημα. Ορισμένοι εγχώριοι ερευνητές θεωρούν τρία επίπεδα μελέτης συστήματος ως το σημείο εκκίνησης της ανάλυσης του συστήματος: το επίπεδο σύνθεσης των στοιχείων του. το επίπεδο της εσωτερικής δομής, το σύνολο των σχέσεων μεταξύ των στοιχείων. επίπεδο εξωτερικό περιβάλλον, τη σχέση του με το σύστημα ως σύνολο.

Πρίπλασμα.Επί του παρόντος, χρησιμοποιείται ευρέως για τη δημιουργία πιθανών σεναρίων για την εξέλιξη των καταστάσεων και τον καθορισμό στρατηγικών στόχων. Η μέθοδος μοντελοποίησης συνδέεται με την κατασκευή αφηρημένων αντικειμένων, καταστάσεων, που είναι συστήματα, τα στοιχεία και οι σχέσεις των οποίων αντιστοιχούν στα στοιχεία και τις σχέσεις πραγματικών διεθνών φαινομένων και διαδικασιών. Και σύγχρονες προσεγγίσειςστη μελέτη ιστορικών και κοινωνικών φαινομένων, χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο μέθοδοι μαθηματικής μοντελοποίησης για την αξιολόγηση των προοπτικών ανάπτυξης του συστήματος. Κατά τη μοντελοποίηση των διεθνών σχέσεων, πρέπει να ορίζονται ως αντικείμενο ανάλυσης συστήματος, καθώς η ίδια η μοντελοποίηση είναι μέρος μιας ανάλυσης συστήματος που επιλύει πιο συγκεκριμένα προβλήματα, αντιπροσωπεύοντας ένα σύνολο πρακτικών τεχνικών, τεχνικών, μεθόδων, διαδικασιών, χάρη στις οποίες στη μελέτη ενός αντικειμένου (στην περίπτωση αυτή - διεθνών σχέσεων) εισάγεται μια ορισμένη παραγγελία. Οποιεσδήποτε μέθοδοι ανάλυσης συστήματος βασίζονται στη μαθηματική περιγραφή ορισμένων γεγονότων, φαινομένων, διαδικασιών. Όταν χρησιμοποιούν τη λέξη «μοντέλο», εννοούν πάντα κάποια περιγραφή που αντικατοπτρίζει ακριβώς εκείνα τα χαρακτηριστικά της υπό μελέτη διαδικασίας που ενδιαφέρουν τον ερευνητή. Η κατασκευή ενός μαθηματικού μοντέλου είναι η βάση κάθε ανάλυσης συστήματος. Αυτό είναι το κεντρικό στάδιο της έρευνας ή του σχεδιασμού οποιουδήποτε συστήματος.

4. Η ανάλυση λήψης αποφάσεων (DPR) είναι μια δυναμική διάσταση της συστημικής ανάλυσης της διεθνούς πολιτικής. Το PPR είναι το «φίλτρο» μέσω του οποίου «κοσκινίζεται» το σύνολο των παραγόντων της εξωτερικής πολιτικής από τον υπεύθυνο λήψης αποφάσεων (DM). Η ανάλυση περιλαμβάνει δύο βασικά ερευνητικά στάδια. Στο πρώτο στάδιο, εντοπίζονται οι κύριοι φορείς λήψης αποφάσεων (αρχηγός κράτους, υπουργοί κ.λπ.), περιγράφεται ο ρόλος του καθενός από αυτούς. Στο επόμενο στάδιο, αναλύονται οι πολιτικές προτιμήσεις των υπευθύνων λήψης αποφάσεων λαμβάνοντας υπόψη την κοσμοθεωρία, την εμπειρία, τις πολιτικές απόψεις, το στυλ ηγεσίας κ.λπ.

Οι F. Bryar και M.R. Jalili, συνοψίζοντας τις μεθόδους ανάλυσης του PPR, διακρίνουν τέσσερις κύριες προσεγγίσεις:

1. Μοντέλο ορθολογικής επιλογής, στο οποίο οι αποφάσεις λαμβάνονται από έναν ενιαίο και ορθολογικά σκεπτόμενο ηγέτη με γνώμονα το εθνικό συμφέρον. Υποτίθεται ότι: α) ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων ενεργεί σε σχέση με την ακεραιότητα και την ιεραρχία των αξιών, για τις οποίες έχει μια αρκετά σταθερή ιδέα. β) παρακολουθεί συστηματικά τις πιθανές συνέπειες της επιλογής του. γ) Το PPR είναι ανοιχτό σε κάθε νέα πληροφορία που θα μπορούσε να επηρεάσει την απόφαση.

2. Η απόφαση λαμβάνεται υπό την επιρροή συνδυασμού κυβερνητικών δομών. Αποδεικνύεται ότι χωρίζεται σε ξεχωριστά θραύσματα, μη λαμβάνοντας πλήρως υπόψη τις συνέπειες της επιλογής λόγω του κατακερματισμού των κυβερνητικών δομών, των διαφορών στον βαθμό επιρροής και εξουσίας κ.λπ.

3. Η απόφαση παρουσιάζεται ως αποτέλεσμα διαπραγματεύσεων, ενός σύνθετου παιχνιδιού μεταξύ μελών της γραφειοκρατικής ιεραρχίας, του κυβερνητικού μηχανισμού κ.λπ., ο κάθε εκπρόσωπος του οποίου έχει τα δικά του συμφέροντα, τις δικές του θέσεις, τις δικές του ιδέες για τις προτεραιότητες του εξωτερική πολιτική του κράτους.

4. Οι αποφάσεις λαμβάνονται από τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων που βρίσκονται σε ένα περίπλοκο περιβάλλον και έχουν ελλιπείς, περιορισμένες πληροφορίες. Επιπλέον, δεν είναι σε θέση να εκτιμήσουν τις συνέπειες μιας συγκεκριμένης επιλογής. Σε μια τέτοια ρύθμιση, πρέπει να αναλύσουν τα προβλήματα μειώνοντας τις πληροφορίες που χρησιμοποιούνται σε έναν μικρό αριθμό μεταβλητών.

Στην ανάλυση του PPR, ο ερευνητής πρέπει να αποφύγει τον πειρασμό να χρησιμοποιήσει τη μία ή την άλλη από αυτές τις προσεγγίσεις «σε καθαρή μορφή». ΣΤΟ πραγματική ζωήΟι διαδικασίες ποικίλλουν σε μια μεγάλη ποικιλία συνδυασμών.

Μία από τις κοινές μεθόδους PPR συνδέεται με τη θεωρία παιγνίων, τη θεωρία λήψης αποφάσεων σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό πλαίσιο, όπου η έννοια του «παιχνιδιού» ισχύει για όλους τους τύπους ανθρώπινης δραστηριότητας. Βασίζεται στη θεωρία των πιθανοτήτων και είναι η κατασκευή μοντέλων για την ανάλυση ή την πρόβλεψη διαφόρων τύπων συμπεριφοράς ηθοποιών σε ειδικές καταστάσεις. Ο Καναδός ειδικός στην κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων J.-P. Ο Derrennik θεωρεί τη θεωρία παιγνίων ως μια θεωρία λήψης αποφάσεων σε μια κατάσταση κινδύνου. Στη θεωρία παιγνίων, λοιπόν, αναλύεται η συμπεριφορά των υπευθύνων λήψης αποφάσεων στις αμοιβαίες σχέσεις τους που σχετίζονται με την επιδίωξη του ίδιου στόχου. Το καθήκον είναι να βρεθεί η καλύτερη δυνατή λύση. Η θεωρία παιγνίων δείχνει ότι ο αριθμός των τύπων καταστάσεων στις οποίες μπορούν να βρεθούν οι παίκτες είναι πεπερασμένος. Υπάρχουν παιχνίδια με διαφορετικό αριθμόπαίκτες: ένας, δύο ή πολλοί. Η θεωρία παιγνίων σάς επιτρέπει να υπολογίσετε τον πιο ορθολογικό τρόπο συμπεριφοράς σε διαφορετικούς τύπους περιστάσεων.

Θα ήταν όμως λάθος να υπερβάλλουμε τη σημασία της ως πρακτικής μεθόδου για την ανάπτυξη στρατηγικής και τακτικής συμπεριφοράς στην παγκόσμια σκηνή, όπου υπάρχουν αμοιβαίες υποχρεώσεις και συμφωνίες, και υπάρχει επίσης η δυνατότητα επικοινωνίας μεταξύ των συμμετεχόντων - ακόμη και κατά τη διάρκεια της πιο έντονες συγκρούσεις.

Αναμφίβολα, το καλύτερο αποτέλεσμα επιτυγχάνεται με την σύνθετη χρήση διαφόρων ερευνητικών μεθόδων και τεχνικών.

6. «Μεγάλη διαμάχη»

Οι διαφορετικές προσεγγίσεις στη μελέτη των διεθνών σχέσεων, που οδήγησαν στη διαμόρφωση πολυάριθμων παραδειγμάτων, οδήγησαν σε έντονες θεωρητικές διαμάχες. Στη διεθνή πολιτική επιστήμη συνηθίζεται να ξεχωρίζουμε τρεις τέτοιες συζητήσεις.

Πρώτη συζήτησηπροκύπτει το 1939 σε σχέση με την έκδοση του βιβλίου «Twenty Years of the Crisis» του Άγγλου επιστήμονα Edward Carr. Σε αυτό, από τις θέσεις του πολιτικού ρεαλισμού, επικρίθηκαν οι κύριες διατάξεις του ιδεαλιστικού παραδείγματος. Η διαμάχη αφορούσε βασικά ζητήματα της διεθνούς πολιτικής επιστήμης (παράγοντες και φύση των διεθνών σχέσεων, στόχοι και μέσα, διαδικασίες και μέλλον). Οι ρεαλιστές Hans Morgenthau και οι υποστηρικτές του μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ξεκίνησαν τη συνέχιση αυτής της συζήτησης.

Η δεύτερη «μεγάλη διαμάχη»ξεκίνησε τη δεκαετία του 1950. και απέκτησε ιδιαίτερη ένταση στη δεκαετία του '60, όταν οι μοντερνιστές (συμπεριφοριστές), υποστηρικτές νέων προσεγγίσεων και μεθόδων μελέτης των διεθνών σχέσεων, επέκριναν δριμύτατα τα αξιώματα του πολιτικού ρεαλισμού για την προσήλωσή τους σε παραδοσιακές μεθόδους που βασίζονται κυρίως στη διαίσθηση, τις ιστορικές αναλογίες και τη θεωρητική ερμηνεία. Οι επιστήμονες της νέας γενιάς (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas, κ.λπ.) ζήτησαν να ξεπεραστούν τα μειονεκτήματα της κλασικής προσέγγισης και να δοθεί στη μελέτη των διεθνών σχέσεων μια πραγματικά επιστημονική υπόσταση. Υποστήριξαν τη χρήση επιστημονικών εργαλείων, μεθόδων και τεχνικών δανεισμένων από τις ακριβείς επιστήμες. Ως εκ τούτου, έχουν αυξήσει την προσοχή τους στη χρήση των μαθηματικών, την επισημοποίηση, τη μοντελοποίηση, τη συλλογή και επεξεργασία δεδομένων, την εμπειρική επαλήθευση των αποτελεσμάτων, καθώς και άλλες ερευνητικές διαδικασίες δανεισμένες από ακριβείς κλάδους. Έτσι, οι «μοντερνιστές» επικεντρώθηκαν στην πραγματικότητα στη μεθοδολογική πλευρά της επιστήμης. Η «δεύτερη διαμάχη» δεν ήταν παραδειγματικής φύσης: οι «μοντερνιστές» στην πραγματικότητα δεν αμφισβήτησαν τις θεωρητικές θέσεις των αντιπάλων τους, τις συμμερίστηκαν από πολλές απόψεις, αν και χρησιμοποιούσαν άλλες μεθόδους και διαφορετική γλώσσα στην αιτιολόγησή τους. Η δεύτερη «μεγάλη διαμάχη» σηματοδότησε το στάδιο της αναζήτησης των δικών του εμπειρικών μεθόδων, μεθόδων και τεχνικών για τη μελέτη του αντικειμένου του ή/και δανεισμού μεθόδων, μεθόδων και τεχνικών από άλλες επιστήμες για το σκοπό αυτό, ακολουθούμενη από την επανεξέταση και την τροποποίησή τους για να λύσει το δικό του. προβλήματα. Αλλά το ρεαλιστικό παράδειγμα των διεθνών σχέσεων παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό ακλόνητο. Γι' αυτό, παρά τον εξωτερικά ασυμβίβαστο τόνο, αυτή η διαμάχη, ουσιαστικά, δεν είχε μεγάλη συνέχεια: τελικά, τα μέρη κατέληξαν σε ουσιαστική συμφωνία για την ανάγκη να συνδυάσουν και να αλληλοσυμπληρώνονται διάφορα «παραδοσιακά» και «επιστημονικά» μεθόδους, αν και τέτοια «συμφιλίωση» και μπορεί να αποδοθεί περισσότερο σε «παραδοσιακούς» παρά σε «θετικιστές».

Όμως, παρόλα αυτά, ο μοντερνισμός έχει εμπλουτίσει τη διεθνή πολιτική επιστήμη όχι μόνο με νέες εφαρμοσμένες μεθόδους, αλλά και με πολύ σημαντικές διατάξεις. Καθιστώντας τις επιμέρους κρατικές δομές που επηρεάζουν τη διαδικασία των διεθνών πολιτικών αποφάσεων και τις διακρατικές αλληλεπιδράσεις αντικείμενο της έρευνάς του, και επιπλέον, συμπεριλαμβάνοντας μη κρατικές οντότητες στο πεδίο της ανάλυσης, ο μοντερνισμός επέστησε την προσοχή της επιστημονικής κοινότητας στο πρόβλημα ενός διεθνής ηθοποιός. Έδειξε τη σημασία των μη κρατικών συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις.

Ωστόσο, ως απάντηση σε ελλείψεις παραδοσιακές μεθόδουςστη θεωρία του πολιτικού ρεαλισμού, ο μοντερνισμός δεν έγινε κανενός είδους ομοιογενές ρεύμα. Κοινό των ρευμάτων της, κυρίως, είναι η δέσμευση για μια διεπιστημονική προσέγγιση, η επιθυμία εφαρμογής αυστηρών επιστημονικών μεθόδων και διαδικασιών, η αύξηση του αριθμού των επαληθεύσιμων εμπειρικών δεδομένων. Οι ελλείψεις του έγκεινται στην πραγματική άρνηση των ιδιαιτεροτήτων των διεθνών σχέσεων, στον κατακερματισμό συγκεκριμένων ερευνητικών αντικειμένων, που οδηγεί στην πραγματική απουσία μιας ολιστικής εικόνας των διεθνών σχέσεων, στην αδυναμία αποφυγής του υποκειμενισμού.

Στο κέντρο τρίτη "μεγάλη διαμάχη", που ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του 1970 - αρχές της δεκαετίας του 1980, αποδείχθηκε ότι ήταν ο ρόλος του κράτους ως συμμετέχοντος στις διεθνείς σχέσεις, η σημασία του εθνικού συμφέροντος και της δύναμης για την κατανόηση της ουσίας αυτού που συμβαίνει στην παγκόσμια σκηνή. Υποστηρικτές διαφόρων θεωρητικών ρευμάτων, που μπορούν να ονομαστούν υπό όρους «διεθνικιστές» (Robert O. Cohen, Joseph Nye, Yal Ferguson, John Groom, Robert Mansbatch κ.λπ.), συνεχίζοντας τις παραδόσεις της θεωρίας της ολοκλήρωσης (David Mitrani) και της αλληλεξάρτησης (Ernst Haas, David Moors), πρότεινε τη γενική ιδέα ότι ο πολιτικός ρεαλισμός και το κρατικιστικό παράδειγμα που είναι εγγενές σε αυτόν δεν ανταποκρίνονται στη φύση και τις κύριες τάσεις των διεθνών σχέσεων και επομένως πρέπει να απορριφθούν. Οι διεθνείς σχέσεις υπερβαίνουν κατά πολύ το πλαίσιο των διακρατικών αλληλεπιδράσεων που βασίζονται στα εθνικά συμφέροντα και την αντιπαράθεση εξουσίας. Το κράτος ως διεθνής παράγοντας χάνει το μονοπώλιο του. Εκτός από τα κράτη, στις διεθνείς σχέσεις συμμετέχουν άτομα, επιχειρήσεις, οργανισμοί και άλλες μη κρατικές ενώσεις. Η ποικιλομορφία των συμμετεχόντων, οι τύποι αλληλεπίδρασης (πολιτιστική και επιστημονική συνεργασία, οικονομικές ανταλλαγές κ.λπ.) και τα «κανάλια» της (συμπράξεις μεταξύ πανεπιστημίων, θρησκευτικών οργανώσεων, κοινοτήτων και ενώσεων κ.λπ.) εκτοπίζουν το κράτος από το κέντρο της διεθνούς επικοινωνίας, συμβάλλουν στη μετατροπή μιας τέτοιας επικοινωνίας από διακρατική σε «διεθνική» (που πραγματοποιείται συμπληρωματικά και χωρίς τη συμμετοχή κρατών).

Οι υποστηρικτές του διεθνικισμού συχνά τείνουν να θεωρούν τη σφαίρα των διακρατικών σχέσεων ως ένα είδος διεθνούς κοινωνίας, στην ανάλυση της οποίας εφαρμόζονται οι ίδιες μέθοδοι, οι οποίες καθιστούν δυνατή την κατανόηση και την εξήγηση των διαδικασιών που συμβαίνουν σε κάθε κοινωνικό οργανισμό. Ο διεθνικισμός συνέβαλε στη συνειδητοποίηση μιας σειράς νέων φαινομένων στις διεθνείς σχέσεις, έτσι πολλές από τις διατάξεις αυτής της τάσης συνεχίζουν να αναπτύσσονται από τους υποστηρικτές της. Ταυτόχρονα, η αναμφισβήτητη ιδεολογική συγγένειά του με τον κλασικό ιδεαλισμό, με την εγγενή του τάση να υπερεκτιμά την πραγματική σημασία των παρατηρούμενων τάσεων στην αλλαγή της φύσης των διεθνών σχέσεων, άφησε το σημάδι της πάνω του.

Η τρίτη διαμάχη έθιξε ένα από τα πιο σημαντικά αξιώματα του ρεαλιστικού παραδείγματος - τον κεντρικό ρόλο του κράτους ως διεθνούς παράγοντα (συμπεριλαμβανομένης της σημασίας των μεγάλων δυνάμεων, των εθνικών συμφερόντων, της ισορροπίας δυνάμεων κ.λπ.). Η σημασία αυτής της διαμάχης υπό το πρίσμα των αλλαγών που έλαβαν χώρα στον κόσμο κατά την περίοδο της ύφεσης μεταξύ των κύριων κομμάτων του διπολικού κόσμου ξεπερνά τις διαφορές στις αναλυτικές προσεγγίσεις, δίνει ώθηση στην εμφάνιση νέων προσεγγίσεων, θεωριών, ακόμη και παραδειγμάτων. . Οι συμμετέχοντες εξετάζουν τόσο το θεωρητικό οπλοστάσιο όσο και τις ερευνητικές προσεγγίσεις και τις αναλυτικές μεθόδους. Υπό την επιρροή της, αναδύονται νέες έννοιες στη διεθνή πολιτική επιστήμη, όπως η έννοια της παγκοσμιοποίησης, η οποία φέρει την αναμφισβήτητη επίδραση του διεθνικισμού.

Tsygankov P. Πολιτική κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων

Κεφάλαιο IV. Το πρόβλημα της μεθόδου στην κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων

Ο κύριος σκοπός αυτού του κεφαλαίου είναι να εισαγάγει τις πιο ευρέως χρησιμοποιούμενες μεθόδους, τεχνικές και τεχνικές για τη μελέτη των διεθνών σχέσεων και της εξωτερικής πολιτικής. Δεν θέτει ένα τόσο πολύπλοκο και ανεξάρτητο έργο για το πώς να διδάξετε πώς να τα χρησιμοποιείτε. Ωστόσο, η επίλυσή του θα ήταν αδύνατη, δεδομένου ότι αυτό απαιτεί, πρώτον, μια λεπτομερή περιγραφή των τρεχουσών ή άλλων μεθόδων, που απεικονίζεται με παραδείγματα της ειδικής εφαρμογής τους στην ερευνητική εργασία στην ανάλυση ενός συγκεκριμένου αντικειμένου των διεθνών σχέσεων, και, δεύτερον (και αυτό είναι η κύρια ), πρακτική συμμετοχή σε ένα ή άλλο επιστημονικό-θεωρητικό ή επιστημονικό-εφαρμοσμένο έργο, αφού, όπως γνωρίζετε, δεν μπορεί κανείς να μάθει κολύμπι χωρίς να μπει στο νερό.

Ταυτόχρονα, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι κάθε ερευνητής (ή ερευνητική ομάδα) χρησιμοποιεί συνήθως την αγαπημένη του μέθοδο (ή μια ομάδα από αυτές), διορθωμένη, συμπληρωμένη και εμπλουτισμένη λαμβάνοντας υπόψη τις υπάρχουσες συνθήκες και εργαλεία. Είναι επίσης σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι η εφαρμογή της μιας ή της άλλης μεθόδου εξαρτάται από το αντικείμενο και τους στόχους της μελέτης, καθώς και (που είναι πολύ σημαντικό) από τους διαθέσιμους υλικούς πόρους.

Δυστυχώς, πρέπει να σημειώσουμε το γεγονός ότι η εξειδικευμένη βιβλιογραφία που είναι αφιερωμένη στο πρόβλημα των μεθόδων και ιδιαίτερα των εφαρμοσμένων μεθόδων ανάλυσης των διεθνών σχέσεων είναι πολύ σπάνια (ειδικά στα ρωσικά) και ως εκ τούτου δυσπρόσιτη.

1. Σημασία του προβλήματος της μεθόδου

Το πρόβλημα της μεθόδου είναι ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα της επιστήμης, αφού τελικά αφορά τη διδασκαλία, την απόκτηση νέας γνώσης, τον τρόπο εφαρμογής της στην πράξη. Ταυτόχρονα, αυτό είναι ένα από τα πιο δύσκολα προβλήματα, που προηγείται της μελέτης του αντικειμένου του από την επιστήμη, και είναι αποτέλεσμα μιας τέτοιας μελέτης. Προηγείται της μελέτης του αντικειμένου γιατί ο ερευνητής από την αρχή πρέπει να έχει ένα ορισμένο αριθμό τεχνικών και μέσων για να επιτύχει νέα γνώση. Είναι το αποτέλεσμα της μελέτης, επειδή η γνώση που αποκτάται ως αποτέλεσμα δεν αφορά μόνο το ίδιο το αντικείμενο, αλλά και τις μεθόδους μελέτης του, καθώς και την εφαρμογή των αποτελεσμάτων που λαμβάνονται σε πρακτικές δραστηριότητες. Επιπλέον, ο ερευνητής βρίσκεται αντιμέτωπος με το πρόβλημα της μεθόδου ήδη κατά την ανάλυση της βιβλιογραφίας και την ανάγκη ταξινόμησης και αξιολόγησης της.

Εξ ου και η ασάφεια στην κατανόηση του περιεχομένου του ίδιου του όρου «μέθοδος». Σημαίνει τόσο το άθροισμα των τεχνικών, των μέσων και των διαδικασιών για τη μελέτη του αντικειμένου του από την επιστήμη, όσο και το σύνολο της ήδη υπάρχουσας γνώσης. Αυτό σημαίνει ότι το πρόβλημα της μεθόδου, ενώ έχει ανεξάρτητο νόημα, είναι ταυτόχρονα στενά συνδεδεμένο με τον αναλυτικό και πρακτικό ρόλο της θεωρίας, η οποία παίζει και το ρόλο της μεθόδου.

Η ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι κάθε επιστήμη έχει τη δική της μέθοδο είναι μόνο εν μέρει αλήθεια: οι περισσότερες κοινωνικές επιστήμες δεν έχουν τη δική τους συγκεκριμένη, μόνο εγγενή μέθοδο. Επομένως, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, σε σχέση με το αντικείμενό τους, διαθλούν γενικές επιστημονικές μεθόδους και μεθόδους άλλων (τόσο των κοινωνικών όσο και των φυσικών) επιστημών. Από αυτή την άποψη, είναι γενικά αποδεκτό ότι οι μεθοδολογικές προσεγγίσεις της πολιτικής επιστήμης (συμπεριλαμβανομένης της πολιτικής κοινωνιολογίας των διεθνών σχέσεων) βασίζονται σε τρεις πτυχές: τον αυστηρότερο δυνατό διαχωρισμό της θέσης της έρευνας από τις ηθικές αξιακές κρίσεις ή τις προσωπικές απόψεις. τη χρήση αναλυτικών τεχνικών και διαδικασιών που είναι κοινές σε όλες τις κοινωνικές επιστήμες, η οποία διαδραματίζει αποφασιστικό ρόλο στη διαπίστωση και την επακόλουθη εξέταση των γεγονότων· προσπάθεια για συστηματοποίηση ή, με άλλα λόγια, για την ανάπτυξη κοινών προσεγγίσεων και την κατασκευή μοντέλων που διευκολύνουν την ανακάλυψη «νόμων» 1 .

Και παρόλο που τονίζεται ότι όσα ειπώθηκαν δεν σημαίνουν την ανάγκη για «πλήρη αποκλεισμό» από την επιστήμη των αξιολογικών κρίσεων ή των προσωπικών θέσεων του ερευνητή, εντούτοις, αναπόφευκτα αντιμετωπίζει το πρόβλημα ευρύτερης φύσης, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ επιστήμη και ιδεολογία. Κατ' αρχήν, αυτή ή η άλλη ιδεολογία, κατανοητή με την ευρεία έννοια ως συνειδητή ή ασυνείδητη επιλογή μιας προτιμώμενης άποψης, υπάρχει πάντα. Είναι αδύνατο να αποφευχθεί αυτό, να «αποϊδεολογικοποιηθεί» με αυτή την έννοια. Ερμηνεία γεγονότων, ακόμη και η επιλογή «γωνίας παρατήρησης» κ.λπ. αναπόφευκτα εξαρτάται από την άποψη του ερευνητή. Ως εκ τούτου, η αντικειμενικότητα της έρευνας υποδηλώνει ότι ο ερευνητής πρέπει συνεχώς να θυμάται την «ιδεολογική παρουσία» και να προσπαθεί να την ελέγξει, να δει τη σχετικότητα τυχόν συμπερασμάτων, λαμβάνοντας υπόψη μια τέτοια «παρουσία», να προσπαθήσει να αποφύγει το μονόπλευρο όραμα. . Τα πιο γόνιμα αποτελέσματα στην επιστήμη μπορούν να επιτευχθούν όχι με την απόρριψη της ιδεολογίας (αυτό είναι στην καλύτερη περίπτωση μια αυταπάτη και στη χειρότερη μια συνειδητή πονηριά), αλλά υπό την προϋπόθεση της ιδεολογικής ανοχής, του ιδεολογικού πλουραλισμού και του «ιδεολογικού ελέγχου» (αλλά όχι σε την έννοια του ελέγχου της επίσημης πολιτικής ιδεολογίας σε σχέση με την επιστήμη και αντίστροφα με την έννοια του ελέγχου της επιστήμης σε οποιαδήποτε ιδεολογία). Όσο για το πρόβλημα των αξιών, δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι οι δυσκολίες που αντιμετωπίζει σήμερα η ρωσική κοινωνιολογία συνδέονται ακριβώς με την έλλειψη μιας αξιακής αρχής. Το περιβάλλον έντονης πολιτικής πίεσης που κυριάρχησε στη χώρα για πολλά χρόνια οδήγησε στην ανάπτυξη της σοβιετικής κοινωνιολογίας του κοπαδιού μέσα στην αμερικανική παράδοση συμπεριφοράς, δίνοντας προτίμηση σε επιχειρησιακές, εργαλειακές προσεγγίσεις και μεθόδους. Αυτό της επέτρεψε, σαν να λέγαμε, να «ξεφορτωθεί» την ιδεολογία: οι Σοβιετικοί κοινωνιολόγοι ήταν από τους πρώτους μεταξύ των εγχώριων κοινωνικών επιστημόνων που έπαψαν να πιστεύουν σε ιδεολογικούς μύθους. Αλλά, από την άλλη, μη αποδεχόμενοι σε εύθετο χρόνο τις παραδόσεις της θεωρητικής κοινωνιολογίας, για παράδειγμα, γαλλικό σχολείομε τις παραδόσεις του Ντιρκέμ, ή τη γερμανική φαινομενολογική κοινωνιολογία του Μαξ Σέλερ, κ.λπ., η σοβιετική (και η μετασοβιετική, που την κληρονόμησε) η κοινωνιολογία δεν έχει καταφέρει ακόμη να προσαρμοστεί στο νέο, μετα-μη κλασσικό ρεύμα στον κόσμο κοινωνικό (συμπεριλαμβανομένου του κοινωνιολογικού , πολιτική, και κάθε άλλη ) επιστήμη, όπου υπάρχει αναγέννηση αξιών, ανθρωπολογική προσέγγιση, προσοχή στις κοινωνικο-πολιτιστικές ιδιαιτερότητες κ.λπ.

Τα παραπάνω ισχύουν και για τη λεγόμενη μεθοδολογική διχοτόμηση, η οποία όμως παρατηρείται συχνά όχι μόνο στην εγχώρια, αλλά και στη δυτική επιστήμη των διεθνών σχέσεων. λογική προσέγγιση σε επιχειρησιακή-εφαρμοσμένη, ή αναλυτική - προγνωστική, που σχετίζεται με τη χρήση μεθόδων ακριβούς επιστήμης, τυποποίηση, υπολογισμό δεδομένων (ποσοτικοποίηση), επαληθευσιμότητα (ή παραποίηση) συμπερασμάτων κ.λπ. Σε αυτό το πλαίσιο, για παράδειγμα, υποστηρίζεται ότι το κύριο μειονέκτημα της επιστήμης των διεθνών σχέσεων είναι η παρατεταμένη διαδικασία μετατροπής της σε εφαρμοσμένη επιστήμη 2 . Τέτοιες δηλώσεις πάσχουν από υπερβολική κατηγορητικότητα. Η διαδικασία ανάπτυξης της επιστήμης δεν είναι γραμμική, αλλά μάλλον αμοιβαία: δεν μετατρέπεται από ιστορική περιγραφική σε εφαρμοσμένη επιστήμη, αλλά τελειοποίηση και διόρθωση θεωρητικών θέσεων μέσω εφαρμοσμένης έρευνας (η οποία, πράγματι, είναι δυνατή μόνο σε ένα ορισμένο, αρκετά υψηλό στάδιο της ανάπτυξής του) και «επιστροφή χρέους» στους «αιτητές» με τη μορφή πιο στέρεης και λειτουργικής θεωρητικής και μεθοδολογικής βάσης.

Πράγματι, στην παγκόσμια (κυρίως αμερικανική) επιστήμη των διεθνών σχέσεων, από τις αρχές της δεκαετίας του 1950, έχουν κατακτηθεί πολλά σχετικά αποτελέσματα και μέθοδοι κοινωνιολογίας, ψυχολογίας, τυπικής λογικής, καθώς και φυσικών και μαθηματικών επιστημών. Ταυτόχρονα, αρχίζει η επιταχυνόμενη ανάπτυξη αναλυτικών εννοιών, μοντέλων και μεθόδων, η πρόοδος προς τη συγκριτική μελέτη δεδομένων και η συστηματική χρήση των δυνατοτήτων της τεχνολογίας ηλεκτρονικών υπολογιστών. Όλα αυτά συνέβαλαν στη σημαντική πρόοδο της επιστήμης των διεθνών σχέσεων, φέρνοντάς την πιο κοντά στις ανάγκες πρακτικής ρύθμισης και πρόβλεψης της παγκόσμιας πολιτικής και των διεθνών σχέσεων. Ταυτόχρονα, αυτό σε καμία περίπτωση δεν οδήγησε στη μετατόπιση των πρώτων, «κλασικών» μεθόδων και εννοιών.

Για παράδειγμα, η επιχειρησιακή φύση της ιστορικής κοινωνιολογικής προσέγγισης των διεθνών σχέσεων και οι προγνωστικές της ικανότητες καταδείχθηκαν από τον R. Aron. Ένας από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους της «παραδοσιακής», «ιστορικο-περιγραφικής» προσέγγισης, ο G. Morgenthau, επισημαίνοντας την ανεπάρκεια ποσοτικών μεθόδων, έγραψε, όχι χωρίς λόγο, ότι δύσκολα θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι είναι καθολικές. Ένα φαινόμενο τόσο σημαντικό για την κατανόηση των διεθνών σχέσεων, όπως η εξουσία, «είναι η ποιότητα των διαπροσωπικών σχέσεων που μπορεί να ελεγχθεί, να αξιολογηθεί, να μαντέψει, αλλά που δεν μπορεί να μετρηθεί ποσοτικά… Φυσικά, είναι δυνατό και απαραίτητο να καθοριστεί πόσες ψήφοι μπορούν να δοθούν σε έναν πολιτικό, πόσες μεραρχίες ή πυρηνικές κεφαλές έχει η κυβέρνηση? αλλά αν πρέπει να καταλάβω πόση δύναμη έχει ένας πολιτικός ή μια κυβέρνηση, τότε θα πρέπει να αφήσω στην άκρη τον υπολογιστή και να προσθέσω μηχανή και να αρχίσω να σκέφτομαι ιστορικούς και σίγουρα ποιοτικούς δείκτες.

Πράγματι, η ουσία των πολιτικών φαινομένων δεν μπορεί να διερευνηθεί με κανέναν ολοκληρωμένο τρόπο μόνο με τη βοήθεια εφαρμοσμένων μεθόδων. Οι κοινωνικές σχέσεις γενικά, και οι διεθνείς σχέσεις ειδικότερα, κυριαρχούνται από στοχαστικές διαδικασίες που αψηφούν τις ντετερμινιστικές εξηγήσεις. Επομένως, τα συμπεράσματα των κοινωνικών επιστημών, συμπεριλαμβανομένης της επιστήμης των διεθνών σχέσεων, δεν μπορούν ποτέ τελικά να επαληθευτούν ή να παραποιηθούν. Από αυτή την άποψη, οι μέθοδοι της «υψηλής» θεωρίας, που συνδυάζουν την παρατήρηση και τον προβληματισμό, τη σύγκριση και τη διαίσθηση, τη γνώση των γεγονότων και τη φαντασία, είναι εδώ αρκετά θεμιτές. Η χρησιμότητα και η αποτελεσματικότητά τους επιβεβαιώνονται τόσο από τη σύγχρονη έρευνα όσο και από γόνιμες πνευματικές παραδόσεις.

Ταυτόχρονα, όπως σωστά σημείωσε ο Μ. Μερλ για τη διαμάχη μεταξύ των υποστηρικτών των «παραδοσιακών» και «μοντερνιστικών» προσεγγίσεων στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων, θα ήταν παράλογο να επιμείνουμε σε πνευματικές παραδόσεις όπου είναι απαραίτητοι ακριβείς συσχετισμοί μεταξύ των συλλεγόμενων γεγονότων. . Όλα όσα μπορούν να ποσοτικοποιηθούν πρέπει να ποσοτικοποιηθούν 4 . Θα επιστρέψουμε στη διαμάχη μεταξύ «παραδοσιακών» και «μοντερνιστών».

Εδώ είναι σημαντικό να επισημανθεί η μη νομιμότητα της αντίθεσης μεταξύ «παραδοσιακών» και «επιστημονικών» μεθόδων, η ψευδαίσθηση της διχοτομίας τους. Στην πραγματικότητα, αλληλοσυμπληρώνονται. Επομένως, είναι απολύτως θεμιτό να συμπεράνουμε ότι και οι δύο προσεγγίσεις «βρίσκονται σε ίση βάση και η ανάλυση του ίδιου προβλήματος πραγματοποιείται ανεξάρτητα από διαφορετικούς ερευνητές» (βλ. σημείωση 4, σελ. 8). Επιπλέον, στο πλαίσιο και των δύο προσεγγίσεων, η ίδια πειθαρχία μπορεί να χρησιμοποιήσει, αν και σε διαφορετικές αναλογίες, διαφορετικές μεθόδους: γενικές επιστημονικές, αναλυτικές και συγκεκριμένες εμπειρικές (ωστόσο, η διαφορά μεταξύ τους, ειδικά μεταξύ γενικής επιστημονικής και αναλυτικής, είναι επίσης μάλλον αυθαίρετη ). Από αυτή την άποψη, η πολιτική κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων δεν αποτελεί εξαίρεση. Περνώντας σε μια πιο λεπτομερή εξέταση αυτών των μεθόδων, αξίζει για άλλη μια φορά να τονίσουμε την αιρεσιμότητα, τη σχετικότητα των ορίων μεταξύ τους, την ικανότητά τους να «ρέουν» μεταξύ τους.

2. Γενικές επιστημονικές μέθοδοι

Οι γενικές επιστημονικές μέθοδοι αποτελούν το σημείο εκκίνησης, το θεμέλιο οποιουδήποτε κλάδου, όσο μακριά από την υψηλή θεωρία και αν είναι. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τη χρήση γενικών επιστημονικών μεθόδων στην κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων, δεν έχει νόημα να σταθούμε στην περιγραφή τέτοιων θεωρητικών και φιλοσοφικών μεθόδων όπως η ιστορική και η λογική, η ανάλυση και η σύνθεση, η αρχή της προτεραιότητας, η ανάβαση από το αφηρημένο στο το μπετόν κ.λπ. Όλοι έχουν μια θέση, αλλά το να αναζητούν και να επιδεικνύουν την εφαρμογή τους σε μια δεδομένη πειθαρχία, όπως δείχνει η ήδη διαθέσιμη εμπειρία από αυτή την άποψη5, είναι μια μη παραγωγική άσκηση. Από την άλλη πλευρά, φαίνεται πολύ πιο παραγωγικό να εξετάζουμε εκείνες τις μεθόδους που, με όλη την ποικιλία των μεθοδολογικών προσεγγίσεων, χρησιμοποιούνται συχνότερα στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων και δίνουν συγκεκριμένα ερευνητικά αποτελέσματα. Υπό αυτή την έννοια, η κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων στο αντικείμενό της χαρακτηρίζεται από τη γενίκευση και συστηματοποίηση των γεγονότων με βάση τη μελέτη ιστορικών, αναλυτικών και άλλων εγγράφων, αυστηρών επιστημονικών παρατηρήσεων και συγκριτικής ανάλυσης. Αυτό συνεπάγεται μια άρνηση εγκλωβισμού στα όρια μιας συγκεκριμένης επιστήμης, μια προσπάθεια κατανόησης του αντικειμένου μελέτης με ακεραιότητα και, όσο το δυνατόν, ενότητα, ανοίγοντας την προοπτική ανακάλυψης τάσεων και προτύπων λειτουργίας και εξέλιξής του. Εξ ου και η σημασία που αποδίδεται στη μελέτη των διεθνών σχέσεων στη συστημική προσέγγιση και στη μέθοδο μοντελοποίησης που σχετίζεται στενά με αυτήν. .Ας εξετάσουμε αυτές τις μεθόδους με περισσότερες λεπτομέρειες.

Συστημική προσέγγιση

Η έννοια του συστήματος (θα συζητηθεί λεπτομερέστερα παρακάτω) χρησιμοποιείται ευρέως από εκπροσώπους διαφόρων θεωρητικών τάσεων και σχολών στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων. Το γενικά αναγνωρισμένο πλεονέκτημά του είναι ότι καθιστά δυνατή την παρουσίαση του αντικειμένου μελέτης με την ενότητα και την ακεραιότητά του και, επομένως, βοηθώντας στην εύρεση συσχετισμών μεταξύ αλληλεπιδρώντων στοιχείων, βοηθά στον εντοπισμό των «κανόνων» μιας τέτοιας αλληλεπίδρασης ή με άλλα λόγια, οι νόμοι της λειτουργίας του διεθνούς συστήματος. Με βάση μια συστηματική προσέγγιση, ορισμένοι συγγραφείς διακρίνουν τις διεθνείς σχέσεις από τη διεθνή πολιτική: εάν οι συνιστώσες των διεθνών σχέσεων αντιπροσωπεύονται από τους συμμετέχοντες (συγγραφείς) και «παράγοντες» («ανεξάρτητες μεταβλητές» ή «πόροι») που αποτελούν το «δυναμικό» των συμμετεχόντων, μετά τα στοιχεία της διεθνούς πολιτικής μιλούν μόνο οι συντάκτες του 6,7,8.

Η συστημική προσέγγιση θα πρέπει να διακρίνεται από τις συγκεκριμένες ενσαρκώσεις της θεωρίας συστημάτων και της ανάλυσης συστημάτων. Η θεωρία συστημάτων εκπληρώνει τα καθήκοντα κατασκευής, περιγραφής και εξήγησης συστημάτων και των συστατικών τους στοιχείων, την αλληλεπίδραση του συστήματος και του περιβάλλοντος, καθώς και τις ενδοσυστημικές διαδικασίες, υπό την επίδραση των οποίων το σύστημα αλλάζει ή/και καταστρέφεται 9 . Όσο για την ανάλυση συστήματος, επιλύει πιο συγκεκριμένα προβλήματα. που αντιπροσωπεύει ένα σύνολο πρακτικών τεχνικών, τεχνικών, μεθόδων, διαδικασιών, χάρη στις οποίες εισάγεται μια ορισμένη σειρά στη μελέτη ενός αντικειμένου (στην περίπτωση αυτή, των διεθνών σχέσεων) (βλ.: σημείωση 9, σ. 17· σημείωση 10, σελ. 100).

Από την άποψη του R. Aron «το διεθνές σύστημα αποτελείται από πολιτικές μονάδες που διατηρούν τακτικές σχέσεις μεταξύ τους και οι οποίες μπορούν να παρασυρθούν σε γενικό πόλεμο» 11 . Δεδομένου ότι οι κύριες (και μάλιστα οι μοναδικές) πολιτικές μονάδες αλληλεπίδρασης στο διεθνές σύστημα για τον Aron είναι τα κράτη, με την πρώτη ματιά θα μπορούσε κανείς να αποκτήσει την εντύπωση ότι ταυτίζει τις διεθνείς σχέσεις με την παγκόσμια πολιτική. Ωστόσο, περιορίζοντας, στην πραγματικότητα, τις διεθνείς σχέσεις σε ένα σύστημα διακρατικών αλληλεπιδράσεων, ο R. Aron όχι μόνο έδωσε μεγάλη προσοχή στην αξιολόγηση των πόρων, στις δυνατότητες των κρατών που καθορίζουν τις ενέργειές τους στη διεθνή σκηνή, αλλά εξέτασε και μια τέτοια εκτίμηση να είναι το κύριο καθήκον και το περιεχόμενο της κοινωνιολογίας των διεθνών σχέσεων. Ταυτόχρονα, αντιπροσώπευε το δυναμικό (ή την εξουσία) του κράτους ως ένα σύνολο που αποτελείται από ένα ευρύ γεωγραφικό περιβάλλον, υλικό και ανθρώπινο δυναμικό και την ικανότητα συλλογικής δράσης (βλ. σημ. 11, σ. 65). Έτσι, προχωρώντας από μια συστηματική προσέγγιση, ο Aron σκιαγραφεί, στην ουσία, τρία επίπεδα εξέτασης των διεθνών (διακρατικών) σχέσεων: το επίπεδο του διακρατικού συστήματος, το επίπεδο του κράτους και το επίπεδο της ισχύος του (δυναμικό).

Ο D. Rosenau πρότεινε το 1971 ένα άλλο σχήμα, το οποίο περιλαμβάνει έξι επίπεδα ανάλυσης: 1) άτομα-«δημιουργοί» της πολιτικής και των χαρακτηριστικών τους. 2) τις θέσεις και τους ρόλους τους. 3) τη δομή της κυβέρνησης στην οποία λειτουργούν· 4) την κοινωνία στην οποία ζουν και κυβερνούν. 5) το σύστημα σχέσεων μεταξύ του εθνικού κράτους και άλλων συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις. 6) παγκόσμιο σύστημα 12 . Περιγράφοντας τη συστηματική προσέγγιση που αντιπροσωπεύεται από διαφορετικά επίπεδα ανάλυσης, οι B. Russett και H. Starr τονίζουν ότι η επιλογή του ενός ή του άλλου επιπέδου καθορίζεται από τη διαθεσιμότητα των δεδομένων και τη θεωρητική προσέγγιση, αλλά σε καμία περίπτωση από την ιδιοτροπία του ερευνητή. Επομένως, σε κάθε περίπτωση εφαρμογής αυτής της μεθόδου, είναι απαραίτητο να βρεθούν και να οριστούν πολλά διαφορετικά επίπεδα. Ταυτόχρονα, οι εξηγήσεις σε διαφορετικά επίπεδα δεν χρειάζεται να αλληλοαποκλείονται, μπορούν να είναι συμπληρωματικές, βαθύνοντας έτσι την κατανόησή μας.

Δίνεται σοβαρή προσοχή στη συστηματική προσέγγιση στην εγχώρια επιστήμη των διεθνών σχέσεων. Οι εργασίες που δημοσιεύθηκαν από ερευνητές από τα IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN και άλλα ακαδημαϊκά και πανεπιστημιακά κέντρα μαρτυρούν τη σημαντική πρόοδο της ρωσικής επιστήμης στον τομέα τόσο της θεωρίας συστημάτων 13,14 όσο και της ανάλυσης συστημάτων 15,16 . Ναι, οι συγγραφείς οδηγός μελέτηςΟι "Βασικές αρχές της θεωρίας των διεθνών σχέσεων" πιστεύουν ότι "η μέθοδος της θεωρίας των διεθνών σχέσεων είναι μια συστηματική ανάλυση της κίνησης και της ανάπτυξης διεθνών γεγονότων, διαδικασιών, προβλημάτων, καταστάσεων, που πραγματοποιείται με τη βοήθεια της υπάρχουσας γνώσης, της εξωτερικής πολιτικής δεδομένα και πληροφορίες, ειδικές μέθοδοι και μέθοδοι έρευνας» (βλ. σημ. 15, σελ.68). Το σημείο εκκίνησης μιας τέτοιας ανάλυσης είναι, από την άποψή τους, τρία επίπεδα μελέτης οποιουδήποτε συστήματος: 1) το επίπεδο σύνθεσης του συνόλου των στοιχείων που το σχηματίζουν. 2) το επίπεδο της εσωτερικής δομής είναι ένα σύνολο τακτικών σχέσεων μεταξύ των στοιχείων. 3) το επίπεδο της εξωτερικής δομής είναι το σύνολο της σχέσης του συστήματος στο σύνολό του με το περιβάλλον (σημ. 15, σελ. 70).

Ας εξετάσουμε τη μέθοδο ανάλυσης του συστήματος στις στατικές και δυναμικές της διαστάσεις σε σχέση με τη μελέτη της εξωτερικής πολιτικής του κράτους.

Η στατική μέτρηση περιλαμβάνει την ανάλυση «καθοριστικών παραγόντων», «παραγόντων» και «μεταβλητών».

Ένας από τους οπαδούς του Aron, ο R. Bosk, στο έργο του «Κοινωνιολογία του Κόσμου» παρουσιάζει τις δυνατότητες του κράτους ως ένα σύνολο πόρων που διαθέτει για να επιτύχει τους στόχους του, που αποτελείται από δύο τύπους παραγόντων: σωματικούς και πνευματικούς.

Οι φυσικοί (ή άμεσα απτές) παράγοντες περιλαμβάνουν τα ακόλουθα στοιχεία:

1.1 Χώρος (γεωγραφική θέση, πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα).

1.2 Πληθυσμός (δημογραφική ισχύς).

1.3 Η οικονομία σε εκδηλώσεις όπως: α) οικονομικοί πόροι. β) βιομηχανικό και αγροτικό δυναμικό· γ) στρατιωτική ισχύς.

Με τη σειρά τους, οι πνευματικοί (ή ηθικοί, ή κοινωνικοί, όχι άμεσα απτές) παράγοντες περιλαμβάνουν:

2.1 Είδος πολιτικού καθεστώτος και ιδεολογία του.

2.2 Το επίπεδο γενικής και τεχνικής εκπαίδευσης του πληθυσμού.

2.3 «Εθνικό ήθος», ο ηθικός τόνος της κοινωνίας.

2.4 Στρατηγική θέση στο διεθνές σύστημα (π.χ. εντός κοινότητας, ένωσης κ.λπ.).

Οι παράγοντες αυτοί αποτελούν ένα σύνολο ανεξάρτητων μεταβλητών που επηρεάζουν την εξωτερική πολιτική των κρατών, μελετώντας τις οποίες είναι δυνατόν να προβλεφθούν οι αλλαγές της 17 .

Γραφικά, αυτή η έννοια μπορεί να αναπαρασταθεί ως το ακόλουθο διάγραμμα:

Το διάγραμμα δίνει μια οπτική αναπαράσταση τόσο των πλεονεκτημάτων όσο και των μειονεκτημάτων αυτής της έννοιας. Στα πλεονεκτήματα περιλαμβάνονται η λειτουργικότητά του, η δυνατότητα περαιτέρω ταξινόμησης παραγόντων με βάση τη βάση δεδομένων, η μέτρηση και η ανάλυσή τους με χρήση τεχνολογίας υπολογιστών. Όσον αφορά τις ελλείψεις, προφανώς η πιο σημαντική από αυτές είναι η πραγματική απουσία σε αυτό το σύστημα (με εξαίρεση την παράγραφο 2.4) περιβαλλοντικών παραγόντων που έχουν σημαντικό (ενίοτε καθοριστικό) αντίκτυπο στην εξωτερική πολιτική των κρατών.

Από αυτή την άποψη, η έννοια των F. Bryar και M.-R. Jalili 18 φαίνεται πολύ πιο ολοκληρωμένη, η οποία μπορεί να παρουσιαστεί και με τη μορφή διαγράμματος (βλ. Εικ. 2).

συμβάσεις

Φυσικοί παράγοντες

• Α'1 - Γεωγραφική θέση
• Α2 - Φυσικοί πόροι
• Α.3 - Δημογραφική κατάσταση

Δομικοί παράγοντες

• Β.1 - Πολιτικοί θεσμοί
• Β.2 - Οικονομικοί θεσμοί
• B.3 - Ικανότητα χρήσης του φυσικού και κοινωνικού περιβάλλοντος. τεχνολογικό, οικονομικό και ανθρώπινο δυναμικό
• Β.4 - Πολιτικά κόμματα
• B.5 - Ομάδες πίεσης
• Β.6 - Εθνοτικές ομάδες
• Β.7 - Ομάδες πίστης
• Β.8 - Γλωσσικές ομάδες
• B.9 - κοινωνική κινητικότητα
• B.10 - Εδαφική δομή; μερίδιο αστικού και αγροτικού πληθυσμού
• B.11 - Επίπεδο εθνικής συμφωνίας

Πολιτιστικοί και ανθρώπινοι παράγοντες

• B.1 (Πολιτισμός):
• Β.1.1 Σύστημα αξιών
• Β.1.2 Γλώσσα
• Β.1.3 Θρησκεία
• Β.2 (Ιδεολογία):
• B.2.1 Η αυτοαξιολόγηση του ρόλου της Αρχής
• Β.2.2 Η αυτοαντίληψη της
• Β.2.3 Η αντίληψή της για τον κόσμο
• B.2.4 Πρωτεύοντα μέσα πίεσης
• Β.3 (Συλλογική νοοτροπία):
• Β.3.1 Ιστορική μνήμη
• Β.3.2 Η εικόνα του «άλλου»
• B.3.3 Συμπεριφορά στον τομέα των διεθνών υποχρεώσεων
• B.3.4 Ιδιαίτερη ευαισθησία σε ένα ζήτημα εθνικής ασφάλειας
• Β.3.5 Μεσσιανικές παραδόσεις
• B.4 Ιδιότητες των υπευθύνων λήψης αποφάσεων (decision makers):
• Β.4.1 Αντίληψη του περιβάλλοντος
• Β.4.2 Αντίληψη του κόσμου
• B.4.3 Φυσικές ιδιότητες
• Β.4.4 Ηθικές ιδιότητες

Όπως φαίνεται από το διάγραμμα, αυτή η ιδέα, έχοντας όλα τα πλεονεκτήματα της προηγούμενης, ξεπερνά το κύριο μειονέκτημά της. Η κύρια ιδέα του είναι η στενή σχέση εσωτερικών και εξωτερικών παραγόντων, η αμοιβαία επιρροή και η αλληλεξάρτησή τους στην επιρροή στην εξωτερική πολιτική του κράτους. Επιπλέον, στο πλαίσιο εσωτερικών ανεξάρτητων μεταβλητών, αυτοί οι παράγοντες παρουσιάζονται εδώ πολύ πληρέστερα, γεγονός που μειώνει σημαντικά την πιθανότητα να χαθεί οποιαδήποτε σημαντική απόχρωσησε ανάλυση. Ταυτόχρονα, το σχήμα αποκαλύπτει ότι αυτό που ειπώθηκε ισχύει πολύ λιγότερο για εξωτερικές ανεξάρτητες μεταβλητές, οι οποίες σημειώνονται μόνο σε αυτό, αλλά δεν είναι δομημένες με κανέναν τρόπο. Αυτή η περίσταση μαρτυρεί ότι με όλη την «ισότητα» εσωτερικών και εξωτερικών παραγόντων, οι συγγραφείς εξακολουθούν να προτιμούν σαφώς τον πρώτο.

Πρέπει να τονιστεί ότι και στις δύο περιπτώσεις οι συγγραφείς σε καμία περίπτωση δεν απολυτοποιούν τη σημασία των παραγόντων που επηρεάζουν την εξωτερική πολιτική. Όπως δείχνει ο R. Bosk, έχοντας μπει στον πόλεμο κατά της Γαλλίας το 1954, η Αλγερία δεν διέθετε τους περισσότερους από αυτούς τους παράγοντες, και ωστόσο κατάφερε να πετύχει τον στόχο της.

Πράγματι, οι προσπάθειες για μια αφελή-ντετερμινιστική περιγραφή της πορείας της ιστορίας στο πνεύμα του παραδείγματος Laplace ως μια κίνηση από το παρελθόν στο παρόν σε ένα προκαθορισμένο μέλλον αποκαλύπτουν την αποτυχία τους με ιδιαίτερη δύναμη ακριβώς στη σφαίρα των διεθνών σχέσεων, όπου η στοχαστική κυριαρχούν οι διαδικασίες. Τα παραπάνω είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του τρέχοντος μεταβατικού σταδίου στην εξέλιξη της παγκόσμιας τάξης, που χαρακτηρίζεται από αυξημένη αστάθεια και είναι ένα είδος σημείου διχασμού που περιέχει πολλές εναλλακτικές διαδρομές ανάπτυξης και, ως εκ τούτου, δεν εγγυάται κανένα προκαθορισμό.

Μια τέτοια δήλωση δεν σημαίνει καθόλου ότι δεν είναι κατ' αρχήν δυνατές προβλέψεις στον τομέα των διεθνών σχέσεων. Είναι να δούμε τα όρια, τη σχετικότητα, την αμφιθυμία των προγνωστικών δυνατοτήτων της επιστήμης. Αυτό ισχύει επίσης για μια τόσο συγκεκριμένη διαδικασία όπως η διαδικασία λήψης αποφάσεων εξωτερικής πολιτικής.

Ανάλυση Διαδικασιών απόφαση που ελήφθη(PPR) είναι δυναμική μέτρησηανάλυση συστήματος της διεθνούς πολιτικής και, ταυτόχρονα, ενός από τα κεντρικά προβλήματα της κοινωνικής επιστήμης γενικότερα και της επιστήμης των διεθνών σχέσεων ειδικότερα. Η μελέτη των καθοριστικών παραγόντων της εξωτερικής πολιτικής χωρίς να ληφθεί υπόψη αυτή η διαδικασία μπορεί να αποδειχθεί είτε χάσιμο χρόνου, από την άποψη των προγνωστικών δυνατοτήτων, είτε επικίνδυνη αυταπάτη, επειδή αυτή η διαδικασία είναι το «φίλτρο» μέσω του οποίου το σύνολο των παράγοντες που επηρεάζουν την εξωτερική πολιτική «κοσκινίζεται» από ένα άτομο (πρόσωπα) που λαμβάνει αποφάσεις (DM).

Η κλασική προσέγγιση της ανάλυσης του SPR, που αντικατοπτρίζει τον «μεθοδολογικό ατομικισμό» χαρακτηριστικό της παράδοσης του Βέμπερι, περιλαμβάνει δύο κύρια στάδια έρευνας 19 . Στο πρώτο στάδιο, προσδιορίζονται οι κύριοι φορείς λήψης αποφάσεων (για παράδειγμα, ο αρχηγός του κράτους και οι σύμβουλοί του, υπουργοί: Εξωτερικών, Άμυνας, Ασφάλειας κ.λπ.) και περιγράφεται ο ρόλος καθενός από αυτούς. Αυτό λαμβάνει υπόψη ότι καθένας από αυτούς έχει ένα επιτελείο συμβούλων με την εξουσία να ζητήσει οποιαδήποτε πληροφορία χρειάζεται σε μια συγκεκριμένη κρατική υπηρεσία.

Στο επόμενο στάδιο, πραγματοποιείται ανάλυση των πολιτικών προτιμήσεων των υπευθύνων λήψης αποφάσεων, λαμβάνοντας υπόψη την κοσμοθεωρία, την επιλογή, τις πολιτικές απόψεις, το στυλ ηγεσίας κ.λπ. Σημαντικό ρόλο από αυτή την άποψη έπαιξαν τα έργα των R. Snyder, X . Brook 20, B. Sapan και R. Jervis.

F. Briar και M.R. Ο Τζαλίλι, συνοψίζοντας τις μεθόδους ανάλυσης του PPR, διακρίνει τέσσερις κύριες προσεγγίσεις.

Το πρώτο από αυτά μπορεί να ονομαστεί μοντέλο ορθολογικής επιλογής, στο οποίο η απόφαση λαμβάνεται από έναν ενιαίο και ορθολογικά σκεπτόμενο ηγέτη με βάση το εθνικό συμφέρον. Υποτίθεται ότι: α) ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων ενεργεί σε σχέση με την ακεραιότητα και την ιεραρχία των αξιών, για τις οποίες έχει μια αρκετά σταθερή ιδέα. β) τις συστηματικά πιθανές συνέπειες της επιλογής του· γ) Το PPR είναι ανοιχτό σε κάθε νέα πληροφορία που θα μπορούσε να επηρεάσει την απόφαση.

Η δεύτερη προσέγγιση προϋποθέτει ότι η απόφαση λαμβάνεται υπό την επιρροή ενός συνόλου κυβερνητικών δομών που ενεργούν σύμφωνα με καθιερωμένες διαδικασίες ρουτίνας. Η απόφαση αποδεικνύεται ότι χωρίζεται σε ξεχωριστά τμήματα και ο κατακερματισμός των κυβερνητικών δομών, οι ιδιαιτερότητες της επιλογής των πληροφοριών τους, η πολυπλοκότητα των αμοιβαίων σχέσεων μεταξύ τους, οι διαφορές στον βαθμό επιρροής και εξουσίας κ.λπ. αποτελούν εμπόδιο στο PPR, με βάση τη συστηματική αξιολόγηση των συνεπειών μιας συγκεκριμένης επιλογής.

Στο τρίτο μοντέλο, η απόφαση θεωρείται ως αποτέλεσμα διαπραγματεύσεων σε ένα σύνθετο παιχνίδι μεταξύ μελών της γραφειοκρατικής ιεραρχίας, του κυβερνητικού μηχανισμού κ.λπ. κάθε εκπρόσωπος του οποίου έχει τα δικά του συμφέροντα, τις δικές του θέσεις, τις δικές του ιδέες για τις προτεραιότητες της εξωτερικής πολιτικής του κράτους.

Τέλος, η τέταρτη προσέγγιση εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι σε πολλές περιπτώσεις οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων βρίσκονται σε ένα περίπλοκο περιβάλλον και έχουν ελλιπείς, περιορισμένες πληροφορίες. Εκτός. δεν είναι σε θέση να εκτιμήσουν τις συνέπειες της μιας ή της άλλης επιλογής. Σε μια τέτοια ρύθμιση, πρέπει να αναλύσουν τα προβλήματα μειώνοντας τις πληροφορίες που χρησιμοποιούνται σε έναν μικρό αριθμό μεταβλητών.

Στην ανάλυση του PPR, ο ερευνητής πρέπει να αποφύγει τον πειρασμό να χρησιμοποιήσει τη μία ή την άλλη από αυτές τις προσεγγίσεις «σε καθαρή μορφή». Στην πραγματική ζωή, οι διαδικασίες που περιγράφουν ποικίλλουν σε μια μεγάλη ποικιλία συνδυασμών, η μελέτη των οποίων θα πρέπει να δείξει σε ποιες από αυτές σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει να βασίζεται και με ποιες άλλες πρέπει να συνδέεται (βλ. σημείωση 18, σελ. 71- 74).

Η ανάλυση λήψης αποφάσεων χρησιμοποιείται συχνά για να προβλέψει την πιθανή εξέλιξη μιας συγκεκριμένης διεθνούς κατάστασης, όπως μια διακρατική σύγκρουση. Ταυτόχρονα, δεν λαμβάνονται υπόψη μόνο οι παράγοντες που σχετίζονται «άμεσα» με το PPR, αλλά και οι δυνατότητες (ένα σύνολο πόρων) που έχει το άτομο ή η αρχή που λαμβάνει την απόφαση. Μια ενδιαφέρουσα τεχνική από αυτή την άποψη, η οποία περιλαμβάνει στοιχεία ποσοτικής τυποποίησης και βασίζεται σε διάφορα μοντέλα PPR. που προτείνει στο άρθρο ο Σ.Ζ.

Sultanov «Ανάλυση της λήψης αποφάσεων και το εννοιολογικό σχήμα της πρόβλεψης» (βλ. σημ. 10, σελ. 71-82).

Πρίπλασμα

Αυτή η μέθοδος συνδέεται με την κατασκευή τεχνητών, ιδανικών, φανταστικών αντικειμένων, καταστάσεων, που είναι συστήματα, τα στοιχεία και οι σχέσεις των οποίων αντιστοιχούν στα στοιχεία και τις σχέσεις πραγματικών διεθνών φαινομένων και διαδικασιών.

Ένα από τα κοινά είδη μοντελοποίησης που έχει γίνει ευρέως διαδεδομένο στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων σχετίζεται με θεωρία παιγνίων. Η θεωρία παιγνίων είναι μια θεωρία λήψης αποφάσεων σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό πλαίσιο, όπου η έννοια του «παιχνιδιού» επεκτείνεται σε όλους τους τύπους ανθρώπινης δραστηριότητας. Βασίζεται στη θεωρία των πιθανοτήτων και είναι η κατασκευή μοντέλων για την ανάλυση ή την πρόβλεψη διαφόρων τύπων συμπεριφοράς ηθοποιών σε ειδικές καταστάσεις. Η κλασική θεωρία παιγνίων αναπτύχθηκε από τον μαθηματικό D. von Poymann και τον οικονομολόγο O. Morgenstern στο κοινό τους έργο «Game Theory and Economic Behavior», που δημοσιεύτηκε από το Princeton University Press το 1947. Στην ανάλυση της συμπεριφοράς των διεθνών παραγόντων, βρήκε εφαρμογή στα κλασικά έργα του A. Rapoport, ο οποίος μελέτησε τις γνωσιολογικές δυνατότητές του 21 , και του T. Schelling, ο οποίος την επέκτεινε στη μελέτη διεθνών φαινομένων όπως οι συγκρούσεις, οι διαπραγματεύσεις, τα όπλα. έλεγχος, στρατηγική αποτροπής κ.λπ. P. 22. Ένας Καναδός ειδικός στην κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων, ο J.-P. Derriennik, θεωρεί τη θεωρία παιγνίων ως μια θεωρία λήψης αποφάσεων σε μια επικίνδυνη κατάσταση ή, με άλλα λόγια, ως τομέα εφαρμογής του υποκειμενικού μοντέλου ορθολογική δράση σε μια κατάσταση όπου όλα τα γεγονότα είναι απρόβλεπτα. Αν μιλάμε για ένα παιχνίδι με πολλούς παίκτες, τότε έχουμε να κάνουμε με τη θεωρία των αλληλεξαρτώμενων αποφάσεων, όπου η κατάσταση κινδύνου είναι κοινή και το απρόβλεπτο προκύπτει για κάθε παίκτη από τις ενέργειες ενός άλλου. Μια επικίνδυνη κατάσταση βρίσκει τη λύση της εάν εξαλειφθεί η επικίνδυνη φύση της. Σε ένα παιχνίδι δύο παικτών, όταν ένας από τους παίκτες παίρνει μια κακή απόφαση, ο άλλος λαμβάνει μια επιπλέον ανταμοιβή. Αν και οι δύο παίζουν καλά (δηλαδή, ενεργούν ορθολογικά), τότε κανένας δεν έχει την ευκαιρία να βελτιώσει την απόδοσή του πέρα ​​από αυτό που επιτρέπουν οι κανόνες του παιχνιδιού.

Στη θεωρία παιγνίων, λοιπόν, αναλύεται η συμπεριφορά των υπευθύνων λήψης αποφάσεων στις αμοιβαίες σχέσεις τους που σχετίζονται με την επιδίωξη του ίδιου στόχου. Σε αυτήν την περίπτωση, το καθήκον δεν είναι να περιγράψουμε τη συμπεριφορά των παικτών ή την αντίδρασή τους σε πληροφορίες σχετικά με τη συμπεριφορά του εχθρού, αλλά να βρούμε την καλύτερη δυνατή λύση για τον καθένα από αυτούς μπροστά στην προβλεπόμενη απόφαση του εχθρού. Η θεωρία παιγνίων δείχνει ότι ο αριθμός των τύπων καταστάσεων στις οποίες μπορούν να βρεθούν οι παίκτες είναι πεπερασμένος. Επιπλέον, μπορεί να περιοριστεί σε ένα μικρό αριθμό μοντέλων παιχνιδιού που διαφέρουν ως προς τη φύση των στόχων, τις δυνατότητες αμοιβαίας επικοινωνίας και τον αριθμό των παικτών.

Υπάρχουν παιχνίδια με διαφορετικό αριθμό παικτών: ένας, δύο ή πολλοί. Για παράδειγμα, το δίλημμα του αν πρέπει ή όχι να πάρετε μια ομπρέλα μαζί σας σε άστατο καιρό είναι ένα παιχνίδι ενός παίκτη (γιατί η φύση δεν λαμβάνει υπόψη τις αποφάσεις του ανθρώπου), το οποίο θα πάψει να είναι τέτοιο όταν η μετεωρολογία γίνει ακριβής επιστήμη (βλ. σημείωση 23, σ. τριάντα).

Σε ένα παιχνίδι δύο παικτών, όπως το διάσημο Prisoner's Dilemma, οι παίκτες δεν μπορούν να επικοινωνήσουν μεταξύ τους, οπότε ο καθένας παίρνει μια απόφαση με βάση τη λογική συμπεριφορά του άλλου. Οι κανόνες του παιχνιδιού παρομοιάζονται με τους κανόνες μιας κατάστασης κατά την οποία δύο άτομα (Α και Β), που έχουν διαπράξει κοινό έγκλημα και έχουν πέσει στα χέρια της δικαιοσύνης, λαμβάνουν από τους εκπροσώπους του μια προσφορά εκούσιας ομολογίας (δηλ. , προδοσίας σε σχέση με τον συνεργό του). Ταυτόχρονα, όλοι προειδοποιούνται για τα εξής: Ι. Εάν ο Α αναγνωρίζεται (Ρ), ο Β δεν αναγνωρίζεται (Ν), τότε ο Α λαμβάνει ελευθερία (Γ), ο Β τη μέγιστη ποινή (Γ). 2. Εάν ο Α δεν αναγνωρίζεται (Ν), ο Β αναγνωρίζεται (Ρ), τότε ο Α λαμβάνει τη μέγιστη ποινή (Γ), η Β ελευθερία (Γ). 3. Εάν και ο Α και ο Β ομολογήσουν, τότε και οι δύο τιμωρούνται αυστηρά, αν και όχι η μέγιστη ποινή (Τ). 4. Αν και οι δύο δεν ομολογήσουν, τότε και οι δύο τιμωρούνται με την ελάχιστη ποινή (Υ).

Γραφικά, το δίλημμα του κρατούμενου παρουσιάζεται με τη μορφή ενός τέτοιου σχήματος (Εικ. 3):

Ιδανικά, για καθέναν από τους συνεργούς, η ελευθερία είναι καλύτερη από την ελάχιστη τιμωρία, η ελάχιστη τιμωρία είναι καλύτερη από τη βαριά και η τελευταία είναι καλύτερη από τη μέγιστη: S>U>T>B. Επομένως, και για τα δύο, η πιο κερδοφόρα επιλογή θα ήταν το N, N. Μάλιστα, στερούμενοι την ευκαιρία να επικοινωνήσουν με άλλον, χωρίς να τον εμπιστεύονται, όλοι περιμένουν προδοσία από τον συνεργό (για τον Α αυτό είναι: Ν, Ρ) και, προσπαθώντας να αποφύγει τον Β, αποφασίζει να προδώσει, θεωρώντας το λιγότερο ριψοκίνδυνο. ως αποτέλεσμα, και οι δύο επιλέγουν την προδοσία ( P, P), και οι δύο τιμωρούνται αυστηρά.

Όσον αφορά τη συμβολική λογική, η κατάσταση μπορεί να αναπαρασταθεί ως εξής:

1.( P(A)& P(B)) (S(A)&C(B))

2. ( P(A) & P(B)) ( V(A) & S(B))

3. ( P(A) & P(B)) (T(A) & T(V))

4. (P(A)&P(B)) (U(A)&U(B))

Αυτό το μοντέλο εφαρμόστηκε στην ανάλυση πολλών διεθνών καταστάσεων: για παράδειγμα, της εξωτερικής πολιτικής της ναζιστικής Γερμανίας ή της κούρσας εξοπλισμών της περιόδου των δεκαετιών του 1950 και του 1970. Στην τελευταία περίπτωση, η κατάσταση για τις δύο υπερδυνάμεις βασίστηκε στη σοβαρότητα του αμοιβαίου κινδύνου που παρουσίαζε πυρηνικά όπλα, και την επιθυμία και των δύο να αποφύγουν την αμοιβαία καταστροφή. Το αποτέλεσμα ήταν ένας αγώνας εξοπλισμών που δεν ωφέλησε καμία πλευρά.

Η θεωρία παιγνίων σάς επιτρέπει να βρείτε (ή να προβλέψετε) μια λύση σε ορισμένες καταστάσεις: δηλαδή να υποδείξετε την καλύτερη ΠΙΘΑΝΕΣ ΛΥΣΕΙΣγια κάθε συμμετέχοντα, υπολογίστε τον πιο ορθολογικό τρόπο συμπεριφοράς σε διαφορετικούς τύπους περιστάσεων. Ωστόσο, θα ήταν λάθος να υπερβάλλουμε τη σημασία της ως μέθοδος μελέτης των διεθνών σχέσεων, και ακόμη περισσότερο ως πρακτικής μεθόδου για την ανάπτυξη στρατηγικής και τακτικής συμπεριφοράς στην παγκόσμια σκηνή. Όπως έχουμε ήδη δει, οι αποφάσεις που λαμβάνονται στις διεθνείς σχέσεις δεν έχουν σε καμία περίπτωση πάντα ορθολογική φύση. Επιπλέον, για παράδειγμα, το Δίλημμα των Κρατουμένων δεν λαμβάνει υπόψη ότι στον τομέα των διεθνών σχέσεων υπάρχουν αμοιβαίες υποχρεώσεις και συμφωνίες, ενώ υπάρχει και η δυνατότητα επικοινωνίας μεταξύ των συμμετεχόντων ακόμα και στις πιο έντονες συγκρούσεις.

Εξετάστε έναν άλλο τύπο σύνθετης μοντελοποίησης χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της εργασίας του M.A. Khrustalev «Μοντελοποίηση συστήματος διεθνών σχέσεων» (βλ. σημείωση 2).

Ο συγγραφέας θέτει το καθήκον της οικοδόμησης ενός επισημοποιημένου θεωρητικού μοντέλου που αντιπροσωπεύει τις τριμερείς μεθοδολογικές (φιλοσοφική θεωρία της συνείδησης), τη γενική επιστημονική (γενική θεωρία συστημάτων) και τις συγκεκριμένες επιστημονικές (θεωρία των διεθνών σχέσεων). Η κατασκευή πραγματοποιείται σε τρία στάδια. Στο πρώτο στάδιο, διατυπώνονται «προ-μοντέλες εργασίες», οι οποίες συνδυάζονται σε δύο τμήματα: «αξιολογητικά» και «λειτουργικά». Από αυτή την άποψη, ο συγγραφέας αναλύει έννοιες όπως «καταστάσεις» και «διαδικασίες» (και τα είδη τους), καθώς και το επίπεδο πληροφοριών. Με βάση αυτά, κατασκευάζεται μια μήτρα, η οποία είναι ένα είδος «χάρτη», σχεδιασμένο να παρέχει στον ερευνητή την επιλογή ενός αντικειμένου, λαμβάνοντας υπόψη το επίπεδο ασφάλειας των πληροφοριών.

Όσον αφορά το λειτουργικό μπλοκ, το κύριο πράγμα εδώ είναι να ξεχωρίσουμε τη φύση (τύπο) των μοντέλων (εννοιολογικά, θεωρητικά και συγκεκριμένα) και τις μορφές τους (λεκτικές ή περιεχόμενες, τυποποιημένες σε ποσοτικά) με βάση την τριάδα «γενικό-ειδικό -ενικός". Τα επιλεγμένα μοντέλα παρουσιάζονται επίσης με τη μορφή μήτρας, που είναι ένα θεωρητικό μοντέλο μοντελοποίησης, που αντικατοπτρίζει τα κύρια στάδια (μορφή), τα στάδια (χαρακτήρα) και τη σχέση τους.

Στο δεύτερο στάδιο, μιλάμε για την οικοδόμηση ενός ουσιαστικού εννοιολογικού μοντέλου ως αφετηρίας για την επίλυση του γενικού ερευνητικού προβλήματος. Με βάση δύο ομάδες εννοιών «αναλυτική» (ουσία-φαινόμενο, περιεχόμενο-μορφή, ποσότητα-ποιότητα) και «συνθετική» (ύλη, κίνηση, χώρος, χρόνος), που παρουσιάζονται με τη μορφή μήτρας, μια «καθολική γνωστική κατασκευάζεται διαμορφωτής», που θέτει το γενικό ερευνητικό πλαίσιο. Περαιτέρω, με βάση την επιλογή των παραπάνω λογικών επιπέδων μελέτης οποιουδήποτε συστήματος, οι σημειωμένες έννοιες υπόκεινται σε αναγωγή, με αποτέλεσμα «αναλυτικές» (ουσιώδεις, περιεχομένου, δομικές, συμπεριφορικές) και «συνθετικές» (υπόστρωμα, δυναμική , χωρικά και χρονικά) χαρακτηριστικά του αντικειμένου διακρίνονται. Με βάση τον «σύστημα προσανατολισμένο διαμορφωτή μήτρας» που δομείται με αυτόν τον τρόπο, ο συγγραφέας εντοπίζει συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και ορισμένες τάσεις στην εξέλιξη του συστήματος διεθνών σχέσεων.

Στο τρίτο στάδιο πραγματοποιείται λεπτομερέστερη ανάλυση της σύνθεσης και της εσωτερικής δομής των διεθνών σχέσεων, δηλαδή η κατασκευή του λεπτομερούς μοντέλου της. Εδώ διακρίνονται η σύνθεση και η δομή (στοιχεία, υποσυστήματα, συνδέσεις, διαδικασίες) καθώς και τα «προγράμματα» του συστήματος διεθνών σχέσεων (συμφέροντα, πόροι, στόχοι, τρόπος δράσης, ισορροπία συμφερόντων, ισορροπία δυνάμεων, συγγένειες). Τα ενδιαφέροντα, οι πόροι, οι στόχοι, η πορεία δράσης είναι στοιχεία του «προγράμματος» των υποσυστημάτων ή στοιχείων. Οι πόροι, που χαρακτηρίζονται ως «στοιχείο που δεν διαμορφώνει το σύστημα», υποδιαιρούνται από τον συγγραφέα σε πόρους μέσων (υλικό-ενέργεια και πληροφορίες) και πόρους συνθηκών (χώρος και χρόνος).

Το «πρόγραμμα του συστήματος των διεθνών σχέσεων» είναι παράγωγο σε σχέση με τα «προγράμματα» στοιχείων και υποσυστημάτων. Το βασικό του στοιχείο είναι ο «συσχετισμός ενδιαφερόντων» διαφόρων στοιχείων και υποσυστημάτων μεταξύ τους. Το στοιχείο που δεν διαμορφώνει το σύστημα είναι η έννοια της «ισορροπίας δυνάμεων», η οποία θα μπορούσε να εκφραστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια με τον όρο «ισορροπία μέσων» ή «συσχέτιση δυναμικών». Το τρίτο παράγωγο στοιχείο αυτού του «προγράμματος» είναι η «σχέση», που κατανοείται από τον συγγραφέα ως ένα είδος αξιολογικής αναπαράστασης του συστήματος για τον εαυτό του και για το περιβάλλον.

Με βάση το θεωρητικό μοντέλο που κατασκευάστηκε με αυτόν τον τρόπο, ο Μ.Α. Ο Khrustalev αναλύει τις πραγματικές διαδικασίες που χαρακτηρίζουν το τρέχον στάδιο της παγκόσμιας ανάπτυξης. Σημειώνει ότι αν ο βασικός παράγοντας που καθόρισε την εξέλιξη του συστήματος διεθνών σχέσεων σε όλη την ιστορία του ήταν η αλληλεπίδραση διακρατικών συγκρούσεων στο πλαίσιο σταθερών αξόνων αντιπαράθεσης, τότε μέχρι τη δεκαετία του '90 του ΧΧ αιώνα. υπάρχουν προϋποθέσεις για τη μετάβαση του συστήματος σε διαφορετική ποιοτική κατάσταση. Χαρακτηρίζεται όχι μόνο από το σπάσιμο του παγκόσμιου αντιπαρατιθέμενου άξονα, αλλά και από τη σταδιακή διαμόρφωση σταθερών αξόνων συνολικής συνεργασίας μεταξύ των αναπτυγμένων χωρών του κόσμου. Ως αποτέλεσμα, ένα άτυπο υποσύστημα αναπτυγμένων κρατών εμφανίζεται με τη μορφή ενός παγκόσμιου οικονομικού συμπλέγματος, ο πυρήνας του οποίου έχει γίνει η «επτά» των κορυφαίων ανεπτυγμένων χωρών, που αντικειμενικά έχει μετατραπεί σε κέντρο ελέγχου που ρυθμίζει τη διαδικασία ανάπτυξης της σύστημα διεθνών σχέσεων. Η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ ενός τέτοιου «κέντρου ελέγχου» και της Κοινωνίας των Εθνών ή του ΟΗΕ είναι ότι είναι αποτέλεσμα αυτοοργάνωσης και όχι προϊόν «κοινωνικής μηχανικής» με τη χαρακτηριστική του στατική πληρότητα και την κακή του επάρκεια σε δυναμικές αλλαγές. το περιβάλλον. Ως κυβερνητικό κέντρο, η G7 επιλύει δύο σημαντικά καθήκοντα για τη λειτουργία του συστήματος διεθνών σχέσεων: πρώτον, την εξάλειψη των υφιστάμενων και την πρόληψη της εμφάνισης περιφερειακών συγκρουσιακών στρατιωτικών-πολιτικών αξόνων στο μέλλον. δεύτερον, τόνωση του εκδημοκρατισμού χωρών με αυταρχικά καθεστώτα (δημιουργία ενιαίου παγκόσμιου πολιτικού χώρου). Αναδεικνύοντας, λαμβάνοντας υπόψη το μοντέλο που πρότεινε, και άλλες τάσεις στην ανάπτυξη του συστήματος διεθνών σχέσεων, ο Μ.Α. Ο Khrustalev θεωρεί πολύ συμπτωματική την εμφάνιση και την εδραίωση της έννοιας της «παγκόσμιας κοινότητας» και τον προσδιορισμό της ιδέας μιας «νέας παγκόσμιας τάξης», τονίζοντας ταυτόχρονα ότι η τρέχουσα κατάσταση του συστήματος διεθνών σχέσεων ως ένα σύνολο δεν ανταποκρίνεται ακόμη στις σύγχρονες ανάγκες της ανάπτυξης του ανθρώπινου πολιτισμού.

Μια τέτοια λεπτομερής εξέταση της μεθόδου μοντελοποίησης συστημάτων όπως εφαρμόζεται στην ανάλυση των διεθνών σχέσεων μας επιτρέπει να δούμε τόσο τα πλεονεκτήματα όσο και τα μειονεκτήματα τόσο αυτής της ίδιας της μεθόδου όσο και της προσέγγισης του συστήματος στο σύνολό της. Τα πλεονεκτήματα περιλαμβάνουν την προαναφερθείσα γενικευτική, συνθετική φύση της συστηματικής προσέγγισης. Σας επιτρέπει να ανακαλύψετε τόσο την ακεραιότητα του υπό μελέτη αντικειμένου όσο και την ποικιλομορφία των συστατικών στοιχείων του (υποσυστήματα), τα οποία μπορούν να συμμετέχουν σε διεθνείς αλληλεπιδράσεις, σχέσεις μεταξύ τους, χωροχρονικούς παράγοντες, πολιτικά, οικονομικά, θρησκευτικά χαρακτηριστικά κ.λπ. Μια συστηματική προσέγγιση καθιστά δυνατό όχι μόνο τον καθορισμό ορισμένων αλλαγών στη λειτουργία των διεθνών σχέσεων, αλλά και την ανακάλυψη των αιτιακών σχέσεων τέτοιων αλλαγών με την εξέλιξη του διεθνούς συστήματος, τον εντοπισμό των καθοριστικών παραγόντων που επηρεάζουν τη συμπεριφορά των κρατών. Η μοντελοποίηση συστημάτων δίνει στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων εκείνες τις ευκαιρίες για θεωρητικό πειραματισμό, τους οποίους, ελλείψει αυτού, πρακτικά στερείται. Παρέχει επίσης μια ευκαιρία για πολύπλοκη εφαρμογή εφαρμοσμένων μεθόδων και τεχνικών ανάλυσης στον πιο ποικίλο συνδυασμό τους, διευρύνοντας έτσι τις προοπτικές για έρευνα και τα πρακτικά οφέλη τους για την εξήγηση και την πρόβλεψη των διεθνών σχέσεων και της παγκόσμιας πολιτικής.

Ταυτόχρονα, θα ήταν λάθος να υπερβάλλουμε τη σημασία μιας συστηματικής προσέγγισης και μοντελοποίησης για την επιστήμη, να αγνοούμε τις αδυναμίες και τις ελλείψεις τους. Όσο παράδοξο κι αν φαίνεται, το κυριότερο είναι το γεγονός ότι κανένα μοντέλο, ακόμη και το πιο άψογο στις λογικές του βάσεις, δεν δίνει εμπιστοσύνη στην ορθότητα των συμπερασμάτων που εξάγονται στη βάση του. Αυτό, ωστόσο, αναγνωρίζεται από τον συγγραφέα του έργου που εξετάστηκε παραπάνω, όταν μιλά για την αδυναμία κατασκευής ενός απολύτως αντικειμενικού μοντέλου του συστήματος των διεθνών σχέσεων (βλ. σημ. 2, σελ. 22). Προσθέτουμε ότι υπάρχει πάντα ένα ορισμένο χάσμα μεταξύ του μοντέλου που κατασκεύασε ο συγκεκριμένος ή ο άλλος συγγραφέας και οι πραγματικές πηγές των συμπερασμάτων που διατυπώνει σχετικά με το αντικείμενο που μελετάται. Και όσο πιο αφηρημένο (δηλαδή, τόσο πιο αυστηρά λογικά δικαιολογημένο) είναι το μοντέλο, και όσο πιο επαρκές στην πραγματικότητα προσπαθεί ο συγγραφέας του να βγάλει τα συμπεράσματά του, τόσο μεγαλύτερο είναι το ενδεικνυόμενο χάσμα. Με άλλα λόγια, υπάρχει σοβαρή υποψία ότι κατά τη διατύπωση συμπερασμάτων, ο συγγραφέας βασίζεται όχι τόσο στην κατασκευή του μοντέλου που έχει κατασκευάσει, αλλά στις αρχικές υποθέσεις, στο «δομικό υλικό» αυτού του μοντέλου, καθώς και σε άλλα άσχετα. σε αυτό, συμπεριλαμβανομένων των «διαισθητικών λογικών» μεθόδων. Εξ ου και το ερώτημα, το οποίο είναι πολύ δυσάρεστο για τους «ασυμβίβαστους» υποστηρικτές των επίσημων μεθόδων: θα μπορούσαν αυτά (ή παρόμοια) συμπεράσματα που προέκυψαν ως αποτέλεσμα μιας μελέτης μοντέλου να διατυπωθούν χωρίς μοντέλο; Μια σημαντική απόκλιση μεταξύ της καινοτομίας τέτοιων αποτελεσμάτων και των προσπαθειών που καταβάλλονται από τους ερευνητές με βάση τη μοντελοποίηση του συστήματος μας κάνει να πιστεύουμε ότι μια καταφατική απάντηση σε αυτό το ερώτημα φαίνεται πολύ λογική. Όπως τονίζουν οι B. Russett και H. Starr σε παρόμοια σύνδεση: «σε κάποιο βαθμό, η αναλογία κάθε συνεισφοράς μπορεί να προσδιοριστεί χρησιμοποιώντας μεθόδους συλλογής και ανάλυσης δεδομένων τυπικές των σύγχρονων κοινωνικών επιστημών. Αλλά από όλες τις άλλες απόψεις παραμένουμε στη σφαίρα της εικασίας, της διαίσθησης και της ενημερωμένης σοφίας» (βλ. σημ. 12, σελ. 37).

Όσον αφορά τη συστηματική προσέγγιση στο σύνολό της, οι ελλείψεις της αποτελούν συνέχεια των πλεονεκτημάτων της. Πράγματι, τα πλεονεκτήματα της έννοιας του «διεθνούς συστήματος» είναι τόσο προφανή που χρησιμοποιείται, με ελάχιστες εξαιρέσεις, από εκπροσώπους όλων των θεωρητικών τάσεων και σχολών στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων. Ωστόσο, όπως δικαίως σάρωσε ο Γάλλος πολιτικός επιστήμονας M. Girard, λίγοι γνωρίζουν τι ακριβώς σημαίνει στην πραγματικότητα. Συνεχίζει να διατηρεί ένα περισσότερο ή λιγότερο αυστηρό νόημα για τους λειτουργιστές, τους στρουκτουραλιστές και τους συστημιστές. Κατά τα λοιπά, τις περισσότερες φορές δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα όμορφο επιστημονικό επίθετο, βολικό για τη διακόσμηση ενός ασαφούς πολιτικού αντικειμένου. Ως αποτέλεσμα, αυτή η έννοια αποδείχθηκε υπερκορεσμένη και απαξιωμένη, γεγονός που εμποδίζει τη δημιουργική της χρήση 24 .

Συμφωνώντας με την αρνητική εκτίμηση της αυθαίρετης ερμηνείας της έννοιας του «συστήματος», τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι αυτό δεν σημαίνει καθόλου αμφιβολίες σχετικά με την καρποφορία της εφαρμογής τόσο της συστημικής προσέγγισης όσο και των ειδικών ενσαρκώσεων της θεωρίας συστημάτων και της ανάλυσης συστημάτων. μελέτη διεθνών σχέσεων.

Η ανάλυση και η μοντελοποίηση συστημάτων είναι οι πιο κοινές από τις αναλυτικές μεθόδους, οι οποίες είναι ένα σύνολο σύνθετων ερευνητικών μεθόδων, διαδικασιών και τεχνικών διεπιστημονικής φύσης που σχετίζονται με την επεξεργασία, ταξινόμηση, ερμηνεία και περιγραφή δεδομένων. Στη βάση τους και με τη χρήση τους, πολλές άλλες αναλυτικές μέθοδοι πιο ιδιαίτερης φύσης έχουν εμφανιστεί και έχουν γίνει ευρέως διαδεδομένες, στην εξέταση των οποίων θα προχωρήσουμε τώρα.

3. Άλλες αναλυτικές μέθοδοι

Οι πιο συνηθισμένες από αυτές είναι η ανάλυση περιεχομένου, η ανάλυση γεγονότων, η μέθοδος της γνωστικής χαρτογράφησης και οι πολυάριθμες ποικιλίες τους (βλ.: σημείωση 2, 10, 16).

Η ανάλυση Cotpent στην πολιτική επιστήμη εφαρμόστηκε για πρώτη φορά από τον Αμερικανό ερευνητή G. Lasswell και τους συνεργάτες του στη μελέτη του προπαγανδιστικού προσανατολισμού των πολιτικών κειμένων και περιγράφηκε από αυτούς το 1949. 25 . Στην πιο γενική της μορφή, αυτή η μέθοδος μπορεί να αναπαρασταθεί ως μια συστηματική μελέτη του περιεχομένου ενός γραπτού ή προφορικού κειμένου με την καθήλωση των πιο συχνά επαναλαμβανόμενων φράσεων ή πλοκών σε αυτό. Περαιτέρω, η συχνότητα αυτών των φράσεων ή πλοκών συγκρίνεται με τη συχνότητά τους σε άλλα γραπτά ή προφορικά μηνύματα, γνωστά ως ουδέτερα, βάσει των οποίων εξάγεται συμπέρασμα για τον πολιτικό προσανατολισμό του περιεχομένου του υπό μελέτη κειμένου. Περιγράφοντας αυτή τη μέθοδο, ο Μ.Α. Xpy stalev και K.P. Τα Borishpolets διακρίνουν στάδια εφαρμογής του όπως: δόμηση κειμένου που σχετίζεται με την πρωτογενή επεξεργασία πληροφοριακού υλικού. επεξεργασία του πίνακα πληροφοριών χρησιμοποιώντας πίνακες μήτρας. ποσοτικοποίηση του πληροφοριακού υλικού, επιτρέποντας τη συνέχιση της ανάλυσής του με τη βοήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών (βλ. σημείωση 16, σελ. 86-94).

Ο βαθμός αυστηρότητας και λειτουργικότητας της μεθόδου εξαρτάται από την ορθότητα της επιλογής των πρωταρχικών μονάδων ανάλυσης (όροι, φράσεις, σημασιολογικά τμήματα, θέματα κ.λπ.) και των μονάδων μέτρησης (για παράδειγμα, λέξη, φράση, ενότητα, σελίδα , και τα λοιπά.).

Η ανάλυση γεγονότων (ή η ανάλυση δεδομένων συμβάντων) στοχεύει στην επεξεργασία των δημόσιων πληροφοριών που δείχνουν «ποιος λέει ή κάνει τι, σε σχέση με ποιον και πότε». Η συστηματοποίηση και η επεξεργασία των σχετικών δεδομένων πραγματοποιείται σύμφωνα με τα ακόλουθα κριτήρια: 1) το υποκείμενο έναρξης (ποιος)· 2) οικόπεδο ή "θέμα - περιοχή" (τι); 3) το υποκείμενο-στόχος (σε σχέση με ποιον) και 4) η ημερομηνία του συμβάντος (πότε) (βλ. σημείωση 8, σελ. 260-261). Τα συμβάντα που συστηματοποιούνται με αυτόν τον τρόπο συνοψίζονται σε πίνακες μήτρας, ταξινομούνται και μετρώνται με χρήση υπολογιστή. Η αποτελεσματικότητα αυτής της μεθόδου απαιτεί την παρουσία μιας σημαντικής τράπεζας δεδομένων. Τα επιστημονικά και εφαρμοσμένα έργα που χρησιμοποιούν ανάλυση συμβάντων διαφέρουν ως προς τον τύπο συμπεριφοράς που μελετήθηκε, τον αριθμό των πολιτικών που εξετάζονται, τις χρονικές παραμέτρους που μελετήθηκαν, τον αριθμό των πηγών που χρησιμοποιούνται, την τυπολογία των πινάκων μήτρας κ.λπ.

Όσον αφορά τη μέθοδο της γνωστικής χαρτογράφησης, στοχεύει στην ανάλυση του πώς αντιλαμβάνεται ο ένας ή ο άλλος πολιτικός ένα συγκεκριμένο πολιτικό πρόβλημα.

Οι Αμερικανοί επιστήμονες R. Snyder, H. Brook και B. Sapin έδειξαν το 1954 ότι οι αποφάσεις των πολιτικών ηγετών μπορούν να βασίζονται όχι μόνο και όχι τόσο στην πραγματικότητα που τους περιβάλλει, αλλά στο πώς την αντιλαμβάνονται. Το 1976, ο R. Jervis στο έργο του «Perception and misperception (misperception) in international politics» έδειξε ότι εκτός από τους συναισθηματικούς παράγοντες, οι γνωστικοί παράγοντες επηρεάζουν την απόφαση που λαμβάνεται από έναν συγκεκριμένο ηγέτη. Από αυτή την άποψη, οι πληροφορίες που λαμβάνουν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων αφομοιώνονται και διατάσσονται από αυτούς «με διόρθωση» για τις δικές τους απόψεις για τον έξω κόσμο. Εξ ου και η τάση να υποτιμούν κάθε πληροφορία που έρχεται σε αντίθεση με το σύστημα αξιών τους και την εικόνα του εχθρού ή, αντίθετα, να δίνουν υπερβολικό ρόλο σε ασήμαντα γεγονότα. Η ανάλυση των γνωστικών παραγόντων καθιστά δυνατό να γίνει κατανοητό, για παράδειγμα, ότι η σχετική σταθερότητα της εξωτερικής πολιτικής του κράτους εξηγείται, μαζί με άλλους λόγους, από τη σταθερότητα των απόψεων των αντίστοιχων ηγετών.

Η μέθοδος της γνωστικής χαρτογράφησης λύνει το πρόβλημα του εντοπισμού των βασικών εννοιών που χρησιμοποιεί ένας πολιτικός και της εύρεσης των σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος μεταξύ τους. «Ως αποτέλεσμα, ο ερευνητής λαμβάνει ένα σχέδιο χάρτη, στο οποίο, με βάση τη μελέτη των ομιλιών και ομιλιών ενός πολιτικού προσώπου, αντικατοπτρίζεται η αντίληψή του για την πολιτική κατάσταση ή τα μεμονωμένα προβλήματα σε αυτήν» (βλ. σημείωση 4, σ. . 6).

Κατά την εφαρμογή των περιγραφόμενων μεθόδων, οι οποίες έχουν μια σειρά από αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα, τη δυνατότητα απόκτησης νέων πληροφοριών με βάση τη συστηματοποίηση ήδη γνωστών εγγράφων και γεγονότων, την αύξηση του επιπέδου αντικειμενικότητας, τη δυνατότητα μέτρησης κ.λπ., ο ερευνητής αντιμετωπίζει επίσης σοβαρά Αυτό είναι το πρόβλημα των πηγών πληροφοριών και της αξιοπιστίας τους, της διαθεσιμότητας και της πληρότητας των βάσεων δεδομένων κ.λπ. Όμως το κύριο πρόβλημα είναι το πρόβλημα του κόστους που απαιτεί έρευνα με χρήση ανάλυσης περιεχομένου, ανάλυσης γεγονότων και της μεθόδου της γνωστικής χαρτογράφησης. Σύνταξη βάσεων δεδομένων, κωδικοποίηση, προγραμματισμός τους κ.λπ. απαιτούν σημαντικό χρόνο, απαιτούν ακριβό εξοπλισμό, απαιτούν τη συμμετοχή κατάλληλων ειδικών, κάτι που τελικά μεταφράζεται σε σημαντικά ποσά.

Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα προβλήματα, ο καθηγητής B. Korani του Πανεπιστημίου του Μόντρεαλ πρότεινε μια μεθοδολογία με περιορισμένο αριθμό δεικτών της συμπεριφοράς ενός διεθνούς συγγραφέα, οι οποίοι θεωρούνται ως βασικοί (πιο χαρακτηριστικοί) (βλ.: σημ. 8, σελ. 263265 ). Υπάρχουν μόνο τέσσερις τέτοιοι δείκτες: η μέθοδος της διπλωματικής εκπροσώπησης, οι οικονομικές συναλλαγές, οι διακρατικές επισκέψεις και οι συμφωνίες (συμβάσεις). Αυτοί οι δείκτες ταξινομούνται ανάλογα με το είδος τους (για παράδειγμα, οι συμφωνίες μπορεί να είναι διπλωματικές, στρατιωτικές, πολιτιστικές ή οικονομικές) και το επίπεδο σημασίας τους. Στη συνέχεια συντάσσεται ένας πίνακας μήτρας, δίνοντας μια οπτική αναπαράσταση του υπό μελέτη αντικειμένου. Έτσι, ο πίνακας που αντικατοπτρίζει την ανταλλαγή επισκέψεων μοιάζει με αυτό:

Όσον αφορά τις μεθόδους διπλωματικής εκπροσώπησης, η κατάταξή τους βασίζεται στο επίπεδό τους (επίπεδο πρεσβευτή ή κατώτερο επίπεδο) και εάν πρόκειται για άμεση αντιπροσώπευση ή μέσω διαμεσολάβησης άλλης χώρας (κατοίκου ή μη). Ο συνδυασμός αυτών των δεδομένων μπορεί να αναπαρασταθεί ως εξής:

Με βάση τέτοια δεδομένα εξάγονται συμπεράσματα σχετικά με τον τρόπο που συμπεριφέρεται ο διεθνής συγγραφέας στο χρόνο και στο χώρο: με ποιους διατηρεί τις πιο έντονες αλληλεπιδράσεις, σε ποια περίοδο και σε ποια περιοχή συμβαίνουν κ.λπ.

Χρησιμοποιώντας αυτή την τεχνική, ο B. Korani διαπίστωσε ότι σχεδόν όλες τις στρατιωτικοπολιτικές σχέσεις που είχε, για παράδειγμα, η Αλγερία τη δεκαετία του '70, διατηρούσε με την ΕΣΣΔ, ενώ το επίπεδο των οικονομικών σχέσεων με όλο το σοσιαλιστικό στρατόπεδο ήταν μάλλον αδύναμο. Μάλιστα, το μεγαλύτερο μέρος των οικονομικών σχέσεων της Αλγερίας κατευθύνονταν προς τη συνεργασία με τη Δύση και ιδιαίτερα με τις Ηνωμένες Πολιτείες, «την κύρια ιμπεριαλιστική δύναμη». Όπως γράφει ο B. Korani, «ένα τέτοιο συμπέρασμα, σε αντίθεση με την «κοινή λογική» και τις πρώτες εντυπώσεις [υπενθυμίζουμε ότι η Αλγερία ανήκε αυτά τα χρόνια στις χώρες του «σοσιαλιστικού προσανατολισμού», τηρώντας την πορεία του «αντιιμπεριαλιστικού αγώνα και Ολόπλευρη συνεργασία με τις χώρες του σοσιαλισμού» P.Ts. ). Ίσως αυτή είναι μια κάπως υπερβολική εκτίμηση. Αλλά σε κάθε περίπτωση, αυτή η τεχνική είναι αρκετά αποτελεσματική, αρκετά τεκμηριωμένη και όχι πολύ δαπανηρή.

Θα πρέπει όμως να τονιστούν και οι περιορισμοί του, κάτι που όμως είναι κοινό σε όλες τις παραπάνω μεθόδους. Όπως παραδέχεται ο ίδιος ο συγγραφέας του, δεν μπορεί (ή μπορεί μόνο εν μέρει) να απαντήσει στο ερώτημα σχετικά με τα αίτια ορισμένων φαινομένων. Τέτοιες μέθοδοι και τεχνικές είναι πολύ πιο χρήσιμες σε επίπεδο περιγραφής παρά επεξήγησης. Δίνουν, λες, μια φωτογραφία, μια γενική εικόνα της κατάστασης, δείχνουν τι συμβαίνει, χωρίς όμως να διευκρινίζουν το γιατί. Αλλά αυτός ακριβώς είναι ο σκοπός τους να επιτελούν διαγνωστικό ρόλο στην ανάλυση ορισμένων γεγονότων, καταστάσεων και προβλημάτων των διεθνών σχέσεων. Ωστόσο, για αυτό χρειάζονται πρωτογενές υλικό, η διαθεσιμότητα δεδομένων που υπόκεινται σε περαιτέρω επεξεργασία και η συσσώρευση των οποίων πραγματοποιείται με βάση ιδιωτικές μεθόδους.

4. Ιδιωτικές μέθοδοι

Ως ιδιωτικές μέθοδοι νοούνται το άθροισμα των διεπιστημονικών διαδικασιών που χρησιμοποιούνται για τη συσσώρευση και την πρωτογενή συστηματοποίηση εμπειρικού υλικού («δεδομένα»). Ως εκ τούτου, μερικές φορές ονομάζονται και «τεχνικές έρευνας». Μέχρι σήμερα, περισσότερες από χίλιες τέτοιες τεχνικές είναι γνωστές, από τις πιο απλές (για παράδειγμα, παρατήρηση) έως αρκετά σύνθετες (όπως παιχνίδια καταστάσεων που πλησιάζουν ένα από τα στάδια της μοντελοποίησης συστήματος). Τα πιο διάσημα από αυτά είναι ερωτηματολόγια, συνεντεύξεις, έρευνες ειδικών και συναντήσεις εμπειρογνωμόνων. Μια παραλλαγή της τελευταίας είναι, για παράδειγμα, η «Δελφική τεχνική» όταν ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες υποβάλλουν τις αξιολογήσεις τους για ένα διεθνές γεγονός στον κεντρικό φορέα, ο οποίος τις γενικεύει και συστηματοποιεί και στη συνέχεια τις επιστρέφει στους ειδικούς. Λαμβάνοντας υπόψη τη γενίκευση που έγινε, οι εμπειρογνώμονες είτε τροποποιούν τις αρχικές τους εκτιμήσεις, είτε ενισχύουν τη γνώμη τους και συνεχίζουν να επιμένουν σε αυτήν. Σύμφωνα με αυτό, αναπτύσσεται η τελική αξιολόγηση και δίνονται πρακτικές συστάσεις.

Εξετάστε τις πιο κοινές αναλυτικές μεθόδους: παρατήρηση, μελέτη εγγράφων, σύγκριση, πείραμα.

Παρατήρηση

Όπως είναι γνωστό, τα στοιχεία αυτής της μεθόδου είναι το αντικείμενο της παρατήρησης, το αντικείμενο και το μέσο παρατήρησης. Υπάρχουν διαφορετικοί τύποι παρατηρήσεων. Έτσι, για παράδειγμα, η άμεση παρατήρηση, σε αντίθεση με την έμμεση (οργανική) παρατήρηση, δεν περιλαμβάνει τη χρήση τεχνικού εξοπλισμού ή εργαλείων (τηλεόραση, ραδιόφωνο κ.λπ.). Μπορεί να είναι εξωτερικό (παρόμοιο με αυτό που διεξάγεται, για παράδειγμα, από κοινοβουλευτικούς δημοσιογράφους ή ειδικούς ανταποκριτές σε ξένες χώρες) και να περιλαμβάνεται (όταν ο παρατηρητής είναι άμεσος συμμετέχων σε ένα διεθνές γεγονός: διπλωματικές διαπραγματεύσεις, κοινό σχέδιο ή ένοπλη σύγκρουση) . Με τη σειρά της, η άμεση παρατήρηση διαφέρει από την έμμεση παρατήρηση, η οποία πραγματοποιείται με βάση πληροφορίες που λαμβάνονται μέσω συνεντεύξεων, ερωτηματολογίων κ.λπ. Στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων, η έμμεση και εργαλειακή παρατήρηση είναι κυρίως δυνατή. Το κύριο μειονέκτημα αυτής της μεθόδου συλλογής δεδομένων είναι ο μεγάλος ρόλος των υποκειμενικών παραγόντων που σχετίζονται με τη δραστηριότητα του υποκειμένου, τις ιδεολογικές του προτιμήσεις (ή τους κύριους παρατηρητές), την ατέλεια ή την παραμόρφωση των μέσων παρατήρησης κ.λπ. (βλ. σημ. 5, σελ. 57-58).

Μελέτη εγγράφων

Όπως εφαρμόζεται στις διεθνείς σχέσεις, έχει την ιδιαιτερότητα ότι ένας «ανεπίσημος» ερευνητής συχνά δεν έχει ελεύθερη πρόσβαση σε πηγές αντικειμενικών πληροφοριών (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με αναλυτές προσωπικού, ειδικούς από διεθνείς οργανισμούς ή αξιωματούχους ασφαλείας). Οι ιδέες αυτού ή του άλλου καθεστώτος για τα κρατικά μυστικά και την ασφάλεια παίζουν μεγάλο ρόλο σε αυτό. Στην ΕΣΣΔ, για παράδειγμα, ο όγκος της παραγωγής πετρελαίου, το επίπεδο της βιομηχανικής παραγωγής κ.λπ., παρέμειναν αντικείμενο κρατικών μυστικών για μεγάλο χρονικό διάστημα. Υπήρχε μια τεράστια ποικιλία εγγράφων και λογοτεχνίας που προορίζονταν μόνο «για επίσημη χρήση», η απαγόρευση της ελεύθερης κυκλοφορίας ξένων εκδόσεων παρέμεινε, ένας τεράστιος αριθμός ιδρυμάτων και ιδρυμάτων έκλεισαν στους «εξωτερικούς». Υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα που δυσκολεύει τη χρήση αυτής της μεθόδου, η οποία είναι μια από τις αρχικές, βασικές για οποιαδήποτε έρευνα στον τομέα των κοινωνικών και πολιτικών επιστημών: αυτό είναι το πρόβλημα των οικονομικών πόρων που απαιτούνται για την απόκτηση, επεξεργασία και αποθήκευση εγγράφων. , πληρωμή του κόστους εργασίας που σχετίζεται με αυτό και ούτω καθεξής. Είναι κατανοητό, λοιπόν, ότι όσο πιο ανεπτυγμένο είναι ένα κράτος και όσο πιο δημοκρατικό το πολιτικό του καθεστώς, τόσο πιο ευνοϊκές είναι οι ευκαιρίες για έρευνα στις κοινωνικές και πολιτικές επιστήμες. Δυστυχώς για σύγχρονη ΡωσίαΚαι τα δύο αυτά ζητήματα είναι πολύ σχετικά. Και η επιδείνωση της οικονομικής κρίσης, σε συνδυασμό με τη στροφή των αξιακών προτεραιοτήτων της μαζικής συνείδησης προς τον μερκαντιλισμό, που συνδέεται με την απώλεια πολλών πνευματικών ορόσημων, επιδεινώνει ασυνήθιστα τις δυσκολίες ερευνητικό έργογενικά και ειδικότερα στον τομέα των διεθνών σχέσεων.

Τα πιο προσιτά είναι επίσημα έγγραφα: μηνύματα από τις υπηρεσίες Τύπου των διπλωματικών και στρατιωτικών υπηρεσιών, πληροφορίες για επισκέψεις πολιτικών, καταστατικά έγγραφα και δηλώσεις των πιο σημαντικών διακυβερνητικών οργανώσεων, δηλώσεις και μηνύματα από δομές εξουσίας, πολιτικά κόμματα και δημόσιες ενώσεις κ.λπ. Ταυτόχρονα, χρησιμοποιούνται ευρέως και ανεπίσημες γραπτές, ακουστικές και οπτικοακουστικές πηγές, οι οποίες με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορούν να συμβάλουν στην αύξηση των πληροφοριών για τα γεγονότα της διεθνούς ζωής: αρχεία απόψεων ατόμων, οικογενειακά αρχεία, αδημοσίευτα ημερολόγια. Οι αναμνήσεις άμεσων συμμετεχόντων σε ορισμένα διεθνή γεγονότα, πολέμους, διπλωματικές διαπραγματεύσεις, επίσημες επισκέψεις μπορεί να έχουν μεγάλη σημασία. Αυτό ισχύει και για τις μορφές τέτοιων αναμνήσεων γραπτές ή προφορικές, άμεσες ή αποκαταστημένες κ.λπ. Σημαντικό ρόλο στη συλλογή δεδομένων παίζουν τα λεγόμενα εικονογραφικά έγγραφα: πίνακες, φωτογραφίες, ταινίες, εκθέσεις, συνθήματα. Έτσι, στις συνθήκες της εγγύτητας που επικρατούσε στην ΕΣΣΔ, της αυξημένης μυστικότητας και, κατά συνέπεια, της πρακτικής απροσπέλασης ανεπίσημων πληροφοριών, οι Αμερικανοί Σοβιετολόγοι έδωσαν μεγάλη προσοχή στη μελέτη εικονογραφικών εγγράφων, για παράδειγμα, αναφορές από εορταστικές διαδηλώσεις και παρελάσεις. Μελέτησαν τον σχεδιασμό των στηλών, το περιεχόμενο των συνθημάτων και των αφισών, τον αριθμό και την προσωπική σύνθεση των αξιωματούχων που ήταν παρόντες στο βήμα και, φυσικά, τους τύπους στρατιωτικού εξοπλισμού και όπλων που εκτίθενται 26 .

Σύγκριση

Είναι επίσης μια μέθοδος που είναι κοινή σε πολλούς κλάδους. Σύμφωνα με τους B. Russet και H. Starr, άρχισε να εφαρμόζεται στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων μόνο από τα μέσα της δεκαετίας του '60, όταν η αδιάκοπη αύξηση του αριθμού των κρατών και άλλων διεθνών παραγόντων το κατέστησε δυνατό και απολύτως απαραίτητο (βλ. σημ. 12, σ. 46). Το κύριο πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι στοχεύει στην αναζήτηση κοινών, επαναλαμβανόμενων στον τομέα των διεθνών σχέσεων. Η ανάγκη σύγκρισης των κρατών και των επιμέρους χαρακτηριστικών τους (έδαφος, πληθυσμός, επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης, στρατιωτικό δυναμικό, μήκος συνόρων κ.λπ.) ώθησε την ανάπτυξη ποσοτικών μεθόδων στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων και, ειδικότερα, της μέτρησης. Έτσι, εάν υπάρχει η υπόθεση ότι τα μεγάλα κράτη είναι πιο επιρρεπή να εξαπολύσουν πόλεμο από όλα τα άλλα, τότε υπάρχει ανάγκη να μετρηθεί το μέγεθος των κρατών για να προσδιοριστεί ποιο από αυτά είναι μεγάλο και ποιο μικρό και με ποια κριτήρια. Επιπλέον, η «χωρική», πλευρά της μέτρησης, χρειάζεται να μετρηθεί «σε χρόνο», δηλαδή να διαπιστωθεί εκ των υστέρων το μέγεθος του κράτους που ενισχύει την «κλίση» του προς τον πόλεμο (βλ. σημείωση 12 , σ. 4748).

Ταυτόχρονα, η συγκριτική ανάλυση καθιστά δυνατή τη λήψη επιστημονικά σημαντικών συμπερασμάτων με βάση την ανομοιότητα των φαινομένων και τη μοναδικότητα της κατάστασης. Έτσι, συγκρίνοντας εικονογραφικά έγγραφα (ιδίως φωτογραφίες και ειδησεογραφικά βίντεο) που αντικατοπτρίζουν την αναχώρηση Γάλλων στρατιωτών στο στρατό το 1914 και το 1939, ο M. Ferro ανακάλυψε μια εντυπωσιακή διαφορά στη συμπεριφορά τους. Τα χαμόγελα, οι χοροί, η ατμόσφαιρα γενικής αγαλλίασης που επικρατούσε στον Gare de l'Est στο Παρίσι το 1914 έρχονται σε έντονη αντίθεση με την εικόνα της απόγνωσης, της απελπισίας και της ξεκάθαρης απροθυμίας να πάει στο μέτωπο, που παρατηρήθηκε στον ίδιο σταθμό στο 1939. Δεδομένου ότι αυτές οι καταστάσεις δεν θα μπορούσαν να έχουν αναπτυχθεί υπό την επιρροή του ειρηνιστικού κινήματος (σύμφωνα με γραπτές πηγές, ποτέ δεν ήταν τόσο ισχυρό όσο τις παραμονές του 1914 και, αντίθετα, σχεδόν δεν εκδηλώθηκε καθόλου πριν από το 1939), προτάθηκε η υπόθεση σύμφωνα με την οποία, από την εξήγηση της αντίθεσης που περιγράφηκε παραπάνω, πρέπει να είναι ότι το 1914, σε αντίθεση με το 1939, δεν υπήρχε αμφιβολία για το ποιος ήταν ο εχθρός: ο εχθρός ήταν γνωστός και αναγνωρισμένος. Η απόδειξη αυτής της υπόθεσης έγινε μια από τις ιδέες μιας πολύ ενδιαφέρουσας και πρωτότυπης μελέτης αφιερωμένης στην κατανόηση του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου 27 .

Πείραμα

Η μέθοδος του πειράματος ως η δημιουργία μιας τεχνητής κατάστασης προκειμένου να ελεγχθούν θεωρητικές υποθέσεις, συμπεράσματα και θέσεις είναι από τις κύριες στις φυσικές επιστήμες. Στις κοινωνικές επιστήμες, η πιο διαδεδομένη μορφή του είναι τα παιχνίδια προσομοίωσης, τα οποία είναι ένα είδος εργαστηριακού πειράματος (σε αντίθεση με ένα πείραμα πεδίου). Υπάρχουν δύο είδη παιχνιδιών προσομοίωσης: χωρίς τη χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών και με τη χρήση του. Στην πρώτη περίπτωση, μιλάμε για μεμονωμένες ή ομαδικές ενέργειες που σχετίζονται με την εκτέλεση ορισμένων ρόλων (για παράδειγμα, κρατών, κυβερνήσεων, πολιτικών ή διεθνών οργανισμών) σύμφωνα με ένα προσχεδιασμένο σενάριο. Ταυτόχρονα, οι συμμετέχοντες πρέπει να τηρούν αυστηρά τους τυπικούς όρους του παιχνιδιού που ελέγχονται από τους ηγέτες του: για παράδειγμα, σε περίπτωση μίμησης διακρατικής σύγκρουσης, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλες οι παράμετροι του κράτους του οποίου το ρόλο παίζει ο συμμετέχων υπόψη, το οικονομικό και στρατιωτικό δυναμικό, η συμμετοχή σε συνδικάτα, η σταθερότητα του κυβερνώντος καθεστώτος κ.λπ. Διαφορετικά, ένα τέτοιο παιχνίδι μπορεί να μετατραπεί σε απλή ψυχαγωγία και σε χάσιμο χρόνου όσον αφορά τα γνωστικά αποτελέσματα. Τα παιχνίδια προσομοίωσης με τη βοήθεια υπολογιστή προσφέρουν πολύ ευρύτερες διερευνητικές προοπτικές. Με βάση τις σχετικές βάσεις δεδομένων, καθιστούν δυνατή, για παράδειγμα, την αναπαραγωγή ενός μοντέλου διπλωματικής ιστορίας. Ξεκινώντας με το απλούστερο και πιο αληθοφανές μοντέλο για την εξήγηση των τρεχόντων γεγονότων κρίσεων, συγκρούσεων, δημιουργίας διακυβερνητικών οργανισμών κ.λπ., διερευνάται περαιτέρω πώς ταιριάζει με τα προηγούμενα επιλεγμένα ιστορικά παραδείγματα. Μέσω δοκιμής και λάθους, αλλάζοντας τις παραμέτρους του αρχικού μοντέλου, προσθέτοντας προηγουμένως παραλειφθείσες μεταβλητές σε αυτό, λαμβάνοντας υπόψη πολιτιστικές και ιστορικές αξίες, αλλαγές στην κυρίαρχη νοοτροπία κ.λπ., μπορεί κανείς σταδιακά να προχωρήσει προς την επίτευξη μεγαλύτερης αντιστοιχίας με το αναπαραγόμενο μοντέλο της διπλωματικής ιστορίας και με βάση τη σύγκριση αυτών των δύο μοντέλων να διατυπωθούν εύλογες υποθέσεις για την πιθανή εξέλιξη των τρεχόντων γεγονότων στο μέλλον.

Ολοκληρώνοντας τη συζήτησή μας για τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται στην επιστήμη των διεθνών σχέσεων, συνοψίζουμε τα κύρια συμπεράσματα που αφορούν τον κλάδο μας.

Πρώτον, η απουσία «δικών» μεθόδων στην κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων δεν της στερεί το δικαίωμα ύπαρξης και δεν αποτελεί λόγο απαισιοδοξίας: όχι μόνο οι κοινωνικές, αλλά και πολλές «φυσικές επιστήμες» αναπτύσσονται με επιτυχία χρησιμοποιώντας τη «διεπιστημονική» μεθόδους κοινές με άλλες επιστήμες και διαδικασίες για τη μελέτη του αντικειμένου σας. Επιπλέον, η διεπιστημονικότητα γίνεται όλο και περισσότερο μια από τις σημαντικές προϋποθέσεις για την επιστημονική πρόοδο σε οποιονδήποτε κλάδο της γνώσης. Τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι κάθε επιστήμη χρησιμοποιεί γενικές θεωρητικές (χαρακτηριστικές όλων των επιστημών) και γενικές επιστημονικές (χαρακτηριστικές μιας ομάδας επιστημών) γνωστικές μεθόδους.

Δεύτερον, οι πιο κοινές στην κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων είναι τέτοιες γενικές επιστημονικές μέθοδοι όπως η παρατήρηση, η μελέτη εγγράφων, η συστηματική προσέγγιση (θεωρία συστημάτων και ανάλυση συστημάτων) και η μοντελοποίηση. Σε αυτό χρησιμοποιούνται ευρέως εφαρμοσμένες διεπιστημονικές μέθοδοι (ανάλυση περιεχομένου, ανάλυση συμβάντων κ.λπ.), που αναπτύσσονται με βάση γενικές επιστημονικές προσεγγίσεις, καθώς και ιδιωτικές μέθοδοι συλλογής και πρωτογενούς επεξεργασίας δεδομένων. Ταυτόχρονα, όλες τροποποιούνται λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τους στόχους της μελέτης και αποκτούν νέα ειδικά χαρακτηριστικά εδώ, καθοριζόμενοι ως «δικές τους» μέθοδοι αυτού του κλάδου. Σημειώνουμε παρεμπιπτόντως ότι η διαφορά μεταξύ αναλυτικών, εφαρμοσμένων και ειδικών μεθόδων είναι αρκετά σχετική: οι ίδιες μέθοδοι μπορούν να λειτουργήσουν τόσο ως γενικές επιστημονικές προσεγγίσεις όσο και ως ειδικές μέθοδοι (για παράδειγμα, παρατήρηση).

Τρίτον, όπως κάθε άλλος κλάδος, η κοινωνιολογία των διεθνών σχέσεων στο σύνολό της, ως ένα ορισμένο σύνολο θεωρητικής γνώσης, λειτουργεί ταυτόχρονα ως μέθοδος γνώσης του αντικειμένου της. Εξ ου και η προσοχή που δίνεται σε αυτήν την εργασία στις βασικές έννοιες αυτού του κλάδου: καθεμία από αυτές, αντικατοπτρίζοντας τη μία ή την άλλη πλευρά της διεθνούς πραγματικότητας, με γνωσιολογικούς όρους, φέρει ένα μεθοδολογικό φορτίο ή, με άλλα λόγια, παίζει το ρόλο μιας κατευθυντήριας γραμμής για περαιτέρω μελέτη του περιεχομένου του μόνο η εμβάθυνση και διεύρυνση της γνώσης, αλλά η συγκεκριμενοποίησή τους σε σχέση με τις ανάγκες της πρακτικής.

Τέλος, θα πρέπει να τονιστεί για άλλη μια φορά ότι το καλύτερο αποτέλεσμα επιτυγχάνεται με την σύνθετη χρήση διαφόρων ερευνητικών μεθόδων και τεχνικών. Μόνο σε αυτή την περίπτωση, ο ερευνητής μπορεί να ελπίζει ότι θα ανακαλύψει την επανάληψη σε μια αλυσίδα ανόμοιων γεγονότων, καταστάσεων και γεγονότων, δηλαδή ένα είδος κανονικότητας (αντίστοιχα, παρεκκλίνουσας) των διεθνών σχέσεων.

Σημειώσεις

1. Braud Ph. Η πολιτική επιστήμη. Παρίσι, 1992, σ.3.
2. Khrustalev M.A.. Σύστημα μοντελοποίησης διεθνών σχέσεων Περίληψη για το πτυχίο του διδάκτορα πολιτικών επιστημών Μ., 1992, σελ.89.
3. Tsygankov A.P.. Hans Morgenthau: μια ματιά στην εξωτερική πολιτική // Power and Democracy. Περίληψη άρθρων. Εκδ. P.A. Tsygankov a. Μ., 1992, σ.171.
4. Lebedeva M.M.., Tyulin IG Εφαρμοσμένη διεπιστημονική πολιτική επιστήμη: ευκαιρίες και προοπτικές / / Συστημική προσέγγιση: ανάλυση και πρόβλεψη διεθνών σχέσεων (εμπειρία στην εφαρμοσμένη έρευνα). Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Εκδ. Διδάκτωρ Πολιτικών Επιστημών I.G. Tyulin. Μ., 1991.
5. Χρυσάλης Ε. Προβλήματα της θεωρίας των διεθνών σχέσεων (μετάφραση από τα πολωνικά). Μ., 1980, σ. 52-56; 60-61.
6. Χόφμαν Σ. Θεωρία και διεθνείς σχέσεις. Παρίσι, 1965, σ.428.
7. Μερλ Μ. Les acteurs dans les σχέσεις internationales. Παρίσι, 1986.
8. Κοράνι Β. et colL Αναλύστε τις διεθνείς σχέσεις. Προσεγγίσεις, έννοιες και πράγματα. Μόντρεαλ. 1987.
9. Braillard Ph. Φιλοσοφία και διεθνείς σχέσεις. Παρίσι, 1965.
10. ΣΕ ΚΑΙ. Λένινκαι διαλεκτική των σύγχρονων διεθνών σχέσεων. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Εκδ. Ashina G.K., Tyulina I.G. Μ., 1982.
11. Άρον Ρ. Paix et Guerre entre les nations., σ., 1984, σ. 103.
12. Rassettσι., Starr H. World Politics. Μενού για επιλογή. Σαν Φρανσίσκο, 1981.
13. Pozdnyakov E.A.. Συστημική προσέγγιση και διεθνείς σχέσεις. Μ., 1976.
14. Σύστημα, δομή και διαδικασία ανάπτυξης διεθνών σχέσεων / Εκδ. εκδ. V.I.Gantman. Μ., 1984.
15. Antyukhina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Khrustalev M.A. Βασικές αρχές της θεωρίας των διεθνών σχέσεων. Μ., 1988.
16. Αναλυτικές μέθοδοι στη μελέτη των διεθνών σχέσεων. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Εκδ. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Khrusgaleva MA. Μ., 1982.
17. Bosc R. Sociologie de la paix. Παρίσι, 1965, σ.47-48.
18. Braillard Ph., Djalili M.-R. Les internationales. Παρίσι, 1988, σ.65-71.
19. Σεναρκλένς Π.de. La politiqoe interationale. Παρίσι, 1992, σ.44-47.
20. Ράποπορτ Α. Παιχνίδι N-Person T h eo ri e, Έννοιες και Εφαρμογές. Ηνωμένα Έθνη. του Michigan Press, 1970.
21. ΣνάιντερR.C. , Bruck H. W , Sapin B. Decision-Making as a Approach to the Study of International Politics. 1954.
22. SchellingΤ. The Strategy of Conflict Οξφόρδη, 1971.
23. Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour un e sociologie des Internationales Internationales. Γκρενόμπλ. 1977, σ.29-33.
24. Ζιράρ Μ. Turbulence dans la theorie politique intemationale ou James Rosenau inventeur// Revue francaise de Science politique. Τομ. 42, αρ. 4, από το 1992, σ. 642.
25. ΛάσγουελH. & Leites N. The Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics. Ν.Υ., 1949.
26. Batalov E.A. Τι είναι εφαρμοσμένη πολιτική επιστήμη// Συγκρούσεις και συναίνεση. 1991. ΕΜΕΙΣ.

Ferro M. Penser la Premiere Guerre Mondiale. Στο: Penser le XX-e siecle. Βρυξέλλες, 1990.