Πράξεις διεθνών οργανισμών ως πηγές διεθνούς δικαίου. Διεθνής συνεργασία Πληροφορίες για αλλαγές

Όπως γνωρίζετε, το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιορίζει τη διεθνή συνιστώσα του νομικού συστήματος της χώρας σε δύο «στοιχεία»: γενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες και διεθνείς συνθήκες.

Ωστόσο, ό,τι είναι εκτός του πεδίου εφαρμογής του νόμου είναι υποδείξεις των αρχών διεθνείς οργανισμούς, πράξεις διεθνών συνεδρίων, πρότυπες πράξεις («ήπιος» νόμος) - ενεργά «εισέβαλε» στη σφαίρα επιβολής του νόμου. Στα μέσα της δεκαετίας του 1990, όταν η ανάπτυξη και η εφαρμογή της συνταγματικής αρχής βρισκόταν στα σπάργανα, η εμφάνιση στις δικαστικές αποφάσεις μαζί με τις συνθήκες μη νομικών διεθνών κανόνων έθεσε περίπλοκα ερωτήματα: σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, τα δικαστήρια, κυρίως το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσίας Η Ομοσπονδία, σε αντίθεση με το Σύνταγμα, «διακήρυξε» τους νομικούς κανόνες συμβουλευτικού χαρακτήρα.

Πράγματι, μερικές φορές υπάρχουν περιέργειες όταν τα δικαστήρια «περιλαμβάνουν» συστατικές πράξεις στο βουλευτή (και μερικές φορές τις αποκαλούν ακόμη και διεθνή νομοθεσία): το Εγχειρίδιο Διαδικασιών και Κριτηρίων για τον Καθορισμό του Καθεστώτος του Πρόσφυγα του Γραφείου της Ύπατης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες του 1979 , η Διακήρυξη για τις κοινωνικές και νομικές αρχές σχετικά με την προστασία και την ευημερία των παιδιών, ιδίως στη μεταφορά παιδιών για ανατροφή και υιοθεσία σε εθνικό και διεθνές επίπεδο (εγκρίθηκε από το ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ στις 3 Δεκεμβρίου 1986 ), ο Χάρτης των Κοινωνικών Δικαιωμάτων και Εγγυήσεων των Πολιτών των Ανεξάρτητων Κρατών (που εγκρίθηκε με ψήφισμα της Διακοινοβουλευτικής Συνέλευσης της ΚΑΚ), η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του 1948 κ.λπ. 1

Γενικά, όπως δείχνει η ανάλυση της πρακτικής, τα δικαστήρια εξέτασαν και εξετάζουν τέτοιους κανόνες και πράξεις ακριβώς ως συστάσεις.

Έτσι, ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην απόφαση σχετικά με την αίτηση του Κ. να ακυρώσει ορισμένα σημεία των αποφάσεων της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 12ης Αυγούστου 1999 αριθ. 921 και της 31ης Μαρτίου 2001 αριθ. . τον κανονισμό του βουλευτή.

Η γενική τάση είναι ότι η προσφυγή σε διεθνείς συστατικές πράξεις έχει γίνει καθημερινή πρακτική σε όλα τα είδη δικαστηρίων. Δικαστικές αποφάσεις που συνοδεύονται από αναφορές, ας πούμε, στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τη Διακήρυξη των Αρχών ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ, η Τελική Πράξη για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη και άλλα έγγραφα του ΟΑΣΕ (ΟΑΣΕ), πολλές από τις διατάξεις των οποίων έχουν αποκτήσει τα χαρακτηριστικά του εθιμικού δικαίου ή αποτελούν κανόνες σε εξέλιξη, φαίνονται πιο βαρυσήμαντες και δικαιολογημένες.

Αυστηρά μιλώντας, τα δικαστήρια δεν τα εφαρμόζουν, αλλά τα χρησιμοποιούν για να διευκρινίσουν τις χρησιμοποιούμενες έννοιες, να διατυπώσουν και να αιτιολογήσουν τη θέση τους, να επιβεβαιώσουν ή να ενισχύσουν το νομικό επιχείρημα. Και τα ερωτήματα που εγείρονται μερικές φορές στη βιβλιογραφία σχετικά με το ποια είναι η σειρά αίτησής τους, αν είναι αυτοεκπληρούμενα ή όχι, δύσκολα έχουν νόημα.

Η συμμετοχή σε δικαστικές δραστηριότητες ενός τεράστιου «στρώματος» διεθνών συστατικών κανόνων είναι ένα σταθερό βήμα στην πρακτική ανάπτυξη της συνταγματικής αρχής της διεθνούς συνιστώσας του ρωσικού νομικού συστήματος.

συστατικές πράξεις. Ως μέρος των κατευθυντήριων διευκρινίσεων προς τα κατώτερα δικαστήρια, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας ερμηνεύει επίσης τις σχετικές διεθνείς συστάσεις. Το διάταγμα της Ολομέλειας του Δικαστηρίου της 24ης Φεβρουαρίου 2005 αριθ. 3 «Περί Δικαστικής Πρακτικής σε Υποθέσεις Προστασίας της Τιμής και της Αξιοπρέπειας των Πολιτών, καθώς και της Επιχειρηματικής Φήμης Πολιτών και Νομικών Προσώπων» εφιστά την προσοχή των δικαστηρίων στις διατάξεις της Διακήρυξης για την ελευθερία της πολιτικής συζήτησης στα μέσα ενημέρωσης μέσα μαζικής ενημέρωσης, που εγκρίθηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2004 στην 872η συνεδρίαση της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης, σχετικά με τη δημόσια πολιτική συζήτηση και κριτική στα ΜΜΕ (παρ. 9). Αργότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας δημοσίευσε μια επισκόπηση της πρακτικής εξέτασης αυτής της κατηγορίας υποθέσεων από δικαστήρια 1 . Σημείωσε ότι τα δικαστήρια καθοδηγούνται όχι μόνο από το νόμο, αλλά και από τα διεθνή πρότυπα, ιδίως τη Διακήρυξη, καθώς και το Ψήφισμα της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης 1165 (1998) για το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, και έδωσε ερμηνεία ορισμένων από τις διατάξεις του.

Το φάσμα και ο κατάλογος των χρησιμοποιούμενων διεθνών συστατικών πράξεων είναι πολύ ευρύ. Αυτό υποδηλώνει για άλλη μια φορά ότι τα δικαστήρια απευθύνονται πολύ συχνά σε αυτά για διάφορα ζητήματα και κλάδους δικαίου για να υποστηρίξουν τη θέση τους στις υπό εξέταση υποθέσεις.

Αυτά τα μέσα περιλαμβάνουν: τη Διακήρυξη για τα ανθρώπινα δικαιώματα των ατόμων που δεν είναι πολίτες της χώρας στην οποία ζουν· Διακήρυξη Βασικών Αρχών Δικαιοσύνης για Θύματα Εγκλημάτων και Κατάχρησης Εξουσίας. Σύσταση της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης αριθ. I (85) 11 «Σχετικά με τη θέση του θύματος στο ποινικό δίκαιο και τη διαδικασία». Σώμα Αρχών για την Προστασία όλων των Προσώπων υπό Οποιαδήποτε Μορφή Κράτησης ή Φυλάκισης. I 16 (2003) της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης προς τα κράτη μέλη σχετικά με την εκτέλεση διοικητικών και δικαστικών αποφάσεων στον τομέα του διοικητικού δικαίου. Ψήφισμα αριθ. Σύσταση 1687 της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης (2004) Καταπολέμηση της τρομοκρατίας μέσω του πολιτισμού. Σύσταση 1704 της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης (2005) «Δημοψηφίσματα: Προς τις καλές πρακτικές στην Ευρώπη». Παγκόσμια Αντιτρομοκρατική Στρατηγική του ΟΗΕ, Αρχές δικαστικής συμπεριφοράς της Μπανγκαλόρ (Παράρτημα του ψηφίσματος 2006/23 του ΟΗΕ ECOSOC της 27ης Ιουλίου 2006). Βασικές αρχές της ανεξαρτησίας της δικαστικής εξουσίας. Σύσταση 818 (1977) της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης σχετικά με την κατάσταση των ψυχικά ασθενών· Διακήρυξη για τις Κοινωνικές και Νομικές Αρχές σχετικά με την Προστασία και την Ευημερία των Παιδιών, Ιδιαίτερα στην Τοποθέτηση και Υιοθεσία Παιδιών σε Εθνικό και Διεθνές Επίπεδο κ.λπ.

Για να ενισχύσουν τα επιχειρήματά τους, τα δικαστήρια καταφεύγουν μερικές φορές σε «γενικά αποδεκτή διεθνή πρακτική», χρησιμοποιώντας συστατικές πράξεις διεθνών οργανισμών στους οποίους δεν συμμετέχει η Ρωσία. Έτσι, το 1998, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στην υπόθεση σχετικά με την επαλήθευση της συνταγματικότητας των διατάξεων των Βασικών Αρχών της Νομοθεσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τους Συμβολαιογράφους, σημείωσε ότι οι μέθοδοι ελέγχου των συμβολαιογραφικών επιμελητηρίων προέβλεπαν σε αυτές τις δραστηριότητες των συμβολαιογράφων είναι σύμφωνες με το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 18ης Ιανουαρίου 1994. Σε άλλη υπόθεση, το Δικαστήριο αναφέρθηκε στον Κώδικα Δεοντολογίας για τους Δικηγόρους στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα του 1988 1

Ιδιαίτερη και σπάνια περίπτωση είναι η αναφορά αποφάσεων διεθνών φορέων ως απλή ενημέρωση για ενημέρωση, η οποία όμως μπορεί κάλλιστα να επηρεάσει την εξέλιξη της πρακτικής. Υπό αυτή την ιδιότητα, η απόφαση της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ αριθ. 14 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα σε δικαστικές αποφάσεις για κατηγορίες του Β.

Διεθνή πρότυπα μοντέλων. Ένα ειδικό είδος κανόνων και κανόνων στους οποίους καταφεύγουν τα δικαστήρια για να ενισχύσουν την επιχειρηματολογία κατά την τεκμηρίωση μιας απόφασης σε μια υπόθεση είναι οι διατάξεις σχεδίων κανονισμών που εγκρίνονται από όργανα συνδικάτων, κοινοπολιτειών, συμμαχικών κρατών ως δείγματα (μοντέλα) νομοθετικών πράξεων συμμετοχής. καταστάσεις (πρότυπα πρότυπα). Αντικατοπτρίζουν τις συμπίπτουσες ή παρόμοιες θέσεις αυτών των κρατών, περιέχουν ανεπτυγμένες διατυπώσεις και αποτελούν ένα στάδιο στην πιθανή εμφάνιση μελλοντικών νομικών κανόνων (νόμος υπό διαμόρφωση). Υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε ότι η πρότυπη ρύθμιση τείνει να αναπτύσσεται. Δεν αναπτύσσονται και υιοθετούνται μόνο τα ίδια τα πρότυπα πρότυπα, αλλά και συμφωνίες για αυτά («κανόνες για τους κανόνες»). Έτσι, στο πλαίσιο της EurAsEC, εγκρίθηκε συμφωνία για το καθεστώς των Βασικών Αρχών της Νομοθεσίας αυτής της Κοινότητας, τη διαδικασία ανάπτυξής τους, την έγκρισή τους

και υλοποιήσεις 1 . Ως μελλοντικοί νομικοί κανόνες, τα πρότυπα πρότυπα χρησιμοποιούνται επίσης για επιχειρηματολογία σε δικαστικές υποθέσεις.

Στην παραπάνω απόφαση σχετικά με την περίπτωση παραβίασης συνταγματικών δικαιωμάτων και ελευθεριών από τις διατάξεις του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας «για τη ρύθμιση νομισμάτων και τον έλεγχο συναλλάγματος», το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας συσχέτισε τις απαιτήσεις για εμπορεύματα που μεταφέρονται διασυνοριακά με Βασικές αρχές της τελωνειακής νομοθεσίας των κρατών μελών της ΚΑΚ του 1995.

Αργότερα, ένας δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατέφυγε σε παρόμοιο επιχείρημα όταν εξέτασε την εποπτική καταγγελία του M. σχετικά με την αναθεώρηση των δικαστικών αποφάσεων σχετικά με τον ισχυρισμό του να ακυρώσει την απόφαση της τελωνειακής αρχής για την πληρωμή τελωνειακών δασμών. Επιπλέον, ο δικαστής σημείωσε ότι αυτός ο κανονισμός είναι γενικά αποδεκτός στη διεθνή πρακτική και αναφέρθηκε στη Διεθνή Σύμβαση για την Απλούστευση και Εναρμόνιση των Τελωνειακών Διαδικασιών του 1973, τον Τελωνειακό Κώδικα της ΕΕ του 1992. Πρέπει να υποτεθεί ότι έκανε μια τέτοια αναφορά, επιδιώκοντας έναν καθαρά συγκριτικό νομικό στόχο, αφού η Ρωσία δεν είναι μέλος τους.

Ατομικές και κανονιστικές αποφάσεις φορέων διεθνών οργανισμών. Τα δικαστήρια συχνά στρέφονται στις αποφάσεις των οργάνων διεθνών οργανισμών επιβολής του νόμου. Οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ έχουν ιδιαίτερο καθεστώς και ρόλο και θα τους δοθεί ιδιαίτερη προσοχή. Εδώ σημειώνουμε επίσης περιπτώσεις παραπομπών σε αποφάσεις άλλων οργάνων στις πράξεις των ρωσικών δικαστηρίων.

Μερικές φορές γίνονται αναφορές σε αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Δικαστηρίου της ΕΕ, οι οποίες καταρχήν δεν έχουν νομική σημασία για τη Ρωσία. Είναι προφανές ότι ο μόνος ρόλος τέτοιων παραδειγμάτων είναι να αντικατοπτρίζουν την εμπειρία και τις προσεγγίσεις στην επίλυση τέτοιων υποθέσεων και, κατά συνέπεια, να ενισχύσουν την επιχειρηματολογία του δικαστηρίου.

Σε μια τέτοια περίπτωση, εξέτασε το Δικαστικό Κολέγιο για Αστικές Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας ακυρωτική καταγγελία δημόσιος οργανισμόςΚέντρο "Dianetics" κατά της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν σχετικά με την εκκαθάριση αυτού του οργανισμού ως εκτελώντας εκπαιδευτικές και ιατρικές δραστηριότητες χωρίς άδειες κατά παράβαση του νόμου και παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών. Πέραν της λεπτομερούς αξιολόγησης του νομοθετικού πλαισίου, το ΔΣ, προς στήριξη των συμπερασμάτων του, επικαλέστηκε τις σχετικές διατάξεις της ΕΣΔΑ, καθώς και την απόφαση της ΕΣΔΑ για παρόμοιο θέμα. Και, προφανώς, για να ενισχύσει τα συμπεράσματα, σημείωσε: «Η απόφαση που έλαβε το δικαστήριο να εκκαθαρίσει το Κέντρο Διανοητικής της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν συνάδει με την πρακτική λήψης αποφάσεων σε τέτοιες περιπτώσεις στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα», αναφερόμενη στην απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 17ης Δεκεμβρίου 1968. 1

Ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό των ψηφισμάτων του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ είναι ότι δεν απευθύνονται σε συγκεκριμένα άτομα ή οργανισμούς, αλλά σε κράτη μέλη. Ως εκ τούτου, εκ πρώτης όψεως, δεν έχουν θέση στις αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων. Ωστόσο, τέτοια ψηφίσματα αναφέρονται περιοδικά στη νομολογία.

Έτσι, αξιολογώντας τη συνταγματικότητα των διατάξεων της νομοθεσίας που σχετίζονται με την ταφή προσώπων των οποίων ο θάνατος επήλθε ως αποτέλεσμα της καταστολής τρομοκρατικής ενέργειας που διαπράχθηκε από αυτούς, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατέφυγε όχι μόνο σε μια κυριολεκτική, τυπική νομική ερμηνεία των επίδικων διατάξεων, αλλά και σε μια ευρύτερη, συστημική ερμηνεία από τη σκοπιά των στόχων της αντιτρομοκρατικής πολιτικής στον εσωτερικό και παγκόσμιο χώρο. Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι «το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, στην Απόφαση 1624 (2005), που εγκρίθηκε στις 14 Σεπτεμβρίου 2005 σε επίπεδο αρχηγών κρατών και έχει δεσμευτική ισχύ, τονίζει τη σημασία της λήψης κατάλληλων μέτρων σε εθνικό επίπεδο και σε διεθνές επίπεδο για την προστασία του δικαιώματος στη ζωή».

Σε περίπτωση ελέγχου της συνταγματικότητας του άρθ. 188 «Λαθρεμπόριο» του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι καθιερωμένη τάξηΗ κίνηση συναλλάγματος πέρα ​​από τα τελωνειακά σύνορα είναι σύμφωνη με τα διεθνή πρότυπα που αναπτύχθηκαν με τη συμμετοχή της Ρωσίας, ιδίως με τις συστάσεις της Ειδικής Ομάδας Χρηματοοικονομικής Δράσης για το ξέπλυμα χρήματος (FATF). «Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, στο ψήφισμα 1617 (2005) της 29ης Ιουλίου 2005, προέτρεψε όλα τα κράτη μέλη του ΟΗΕ να συμμορφωθούν με αυτήν και άλλες συστάσεις της FATF» 1 .

Σε αυτές και σε άλλες περιπτώσεις, ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, αποφάσεις άλλων διεθνών οργάνων χρησιμεύουν για να τεκμηριώσουν την τελική εκτίμηση των δικαστηρίων για την κατάσταση και τη δική τους απόφαση.

Οι αποφάσεις του Οικονομικού Δικαστηρίου της ΚΑΚ έχουν διαφορετική σημασία. Δεσμευτικά για τα μέρη μιας συγκεκριμένης διαφοράς, αποκτούν επιπλέον τον χαρακτήρα γενικού κανόνα. Στο ψήφισμα της 11ης Ιουνίου 1999 Νο 8 «Περί της δράσης διεθνείς συνθήκεςτης Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με ζητήματα πολιτικής δικονομίας «Η Ολομέλεια του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας επέστησε την προσοχή των δικαστηρίων, ειδικότερα, στον κανόνα για την είσπραξη του κρατικού δασμού κατά την εξέταση οικονομικών διαφορών μεταξύ υποκειμένων διαφορετικών κρατών, που διατυπώθηκε στην απόφαση της 7ης Φεβρουαρίου 1996 αριθ. 10/95 С1 / 3-96 (σκέψη 15 της απόφασης).

Αποφάσεις επιτακτικά δεσμευτικού χαρακτήρα έχουν το δικαίωμα να λαμβάνονται από τα όργανα της EurAsEC. Ακολουθεί η απόφαση της Επιτροπής της Τελωνειακής Ένωσης με ημερομηνία 27 Νοεμβρίου 2009 αριθ. 132 "Σχετικά με τον ενιαίο μη δασμολογικό κανονισμό της τελωνειακής ένωσης της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, της Δημοκρατίας του Καζακστάν και της Ρωσικής Ομοσπονδίας" . Η Επιτροπή διατύπωσε μια σειρά από άμεσες ειδικές οδηγίες προς τις κυβερνήσεις αυτών των χωρών, τα κρατικά εκτελεστικά όργανα και τη Γραμματεία. Άλλο παράδειγμα είναι η απόφαση του Διακρατικού Συμβουλίου της EurAsEC της 5ης Ιουλίου 2010 Αρ. 51 «Σχετικά με τη συμφωνία για τη διαδικασία μετακίνησης τα άτομαμετρητά και (ή) νομισματικά μέσα μέσω των τελωνειακών συνόρων της τελωνειακής ένωσης» 1 . Το Συμβούλιο αποφάσισε: να αποδεχθεί τη Συνθήκη. προς τις κυβερνήσεις των κρατών μελών «να διασφαλίσουν ότι η εθνική νομοθεσία ευθυγραμμίζεται με τη Συνθήκη».

Για την εφαρμογή τέτοιων αποφάσεων, οι ομοσπονδιακές αρχές εκδίδουν εκτελεστικές πράξεις. Ας αναφέρουμε, ειδικότερα, τη διαταγή του Υπουργείου Βιομηχανίας και Εμπορίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 9ης Ιουνίου 2010 υπ'αριθμ. 489 για την τροποποίηση της διαταγής της 18ης Νοεμβρίου 2008 αρ. της EurAsEC της 27ης Νοεμβρίου 2009 και την επιστολή της Ομοσπονδιακής Τελωνειακής Υπηρεσίας της Ρωσίας, της 6ης Ιουλίου 2010, αριθ. 2010

Αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Μια συμπαγής σειρά του διεθνούς στοιχείου του ρωσικού νομικού συστήματος, εκτός από το κανονιστικό του μέρος (γενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες και διεθνείς συνθήκες), αντιπροσωπεύεται από τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ. Φυσικά, δεν γίνεται καμία αναφορά σε αυτά στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αφού η Ρωσία εντάχθηκε στο Συμβούλιο της Ευρώπης και αναγνώρισε τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου μετά την ψήφιση του Συντάγματος. Ωστόσο, την περασμένη περίοδο, αυτή η συστοιχία έχει «εισβάλλει» αρκετά απτά, ακόμη και δυναμικά στο νομικό σύστημα, κυρίως στο πρακτικό του μέρος, χάρη κυρίως στα δικαστήρια.

Υπό αυτή την έννοια, τα δικαστήρια είχαν και πάλι μεγάλη επιρροή στην ανάπτυξη της συνταγματικής αρχής της διεθνούς συνιστώσας του νομικού συστήματος της χώρας.

Ο ομοσπονδιακός νόμος για την επικύρωση της ΕΣΔΑ σκιαγράφησε τα συγκεκριμένα όρια της αναγνωρισμένης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου: είναι υποχρεωτικό για τη Ρωσία σχετικά με την ερμηνεία και την εφαρμογή της Σύμβασης και των Πρωτοκόλλων της σε περιπτώσεις εικαζόμενης παραβίασης από τη Ρωσία των διατάξεων αυτής της συνθήκης πράξεις, όταν η εικαζόμενη παραβίαση έλαβε χώρα μετά την έναρξη ισχύος τους κατά της Ρωσίας 1 . Ωστόσο, μετά από χρόνια «εργασίας» των ρωσικών δικαστηρίων με τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ερμηνεύοντας αυτή τη διάταξη του Νόμου, έδωσε μια σημαντική εκτίμηση του ρόλου τους στο νομικό σύστημα της Ρωσίας: «Έτσι , όπως και η Σύμβαση για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για τα ανθρώπινα δικαιώματα - στο βαθμό που βασίζονται στις γενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες του διεθνούς δικαίου, δίνουν ερμηνεία του περιεχομένου των δικαιωμάτων και ελευθερίες που κατοχυρώνονται στη Σύμβαση ... - είναι αναπόσπαστο μέροςΡωσικό νομικό σύστημα...(Τονίστηκε από εμένα. - Σ. Μ.)".

Στην πραγματικότητα, το φάσμα των αποφάσεων του ΕΔΔΑ που χρησιμοποιήθηκαν από τα ρωσικά δικαστήρια αποδείχθηκε ότι ήταν πολύ ευρύτερο τόσο από άποψη χρόνου όσο και από άποψη αντικειμένου από ό,τι περιγράφεται από τον Νόμο για την Κύρωση της Σύμβασης. Όπως έχει δείξει η πρακτική, τα δικαστήρια δεν αναρωτήθηκαν εάν έχουν ή όχι υποχρέωση (εάν ερμηνεύονται επίσημα νομικά αυτός ο νόμος) να λάβει υπόψη και άλλες αποφάσεις του ΕΔΔΑ, εκτός από εκείνες που δεσμεύουν τη Ρωσία. Ο κατάλογος των αναδυόμενων ζητημάτων απέχει πολύ από το να περιορίζεται στην αναγνώριση και επιβολή των αποφάσεων του κατά της Ρωσίας και είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη, λαμβάνοντας υπόψη ορισμένες αποφάσεις και «κλείνοντας τα μάτια» σε άλλες. Είναι ακριβώς η πλειονότητα των αποφάσεων του ΕΔΔΑ που χρησιμοποιούνται και παρατίθενται από τα δικαστήρια που ισχύουν για άλλες χώρες.

Τα δικαστήρια αντιλαμβάνονται τις αποφάσεις της ΕΣΔΑ (αναφέρονται σε αυτές) από διάφορες πτυχές: κατά την αξιολόγηση συγκεκριμένων εννοιών ή καταστάσεων, κατά την ερμηνεία της ΕΣΔΑ, να λαμβάνουν υπόψη τις νομικές θέσεις της ΕΣΔΑ και τη νομολογία της, ως βάση για τον δικαστικό έλεγχο πράξεις.

Ο ρόλος των κατευθυντήριων εξηγήσεων των ανώτατων δικαστικών ιδρυμάτων. Τα έγγραφα που εγκρίνονται από τα ανώτερα κλιμάκια του δικαστικού σώματος παρέχουν καθοδήγηση στα κατώτερα δικαστήρια προκειμένου να διασφαλιστεί η ομοιόμορφη εφαρμογή του νόμου.

Προφανώς, μετά την ψήφιση του Νόμου, που επικύρωσε τη Σύμβαση και αναγνώρισε την υποχρεωτική δικαιοδοσία της ΕΣΔΑ, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας ήταν το πρώτο που αντέδρασε. Προκειμένου να διασφαλιστεί η ανάπτυξη της διαιτητικής πρακτικής σύμφωνα με τη Σύμβαση και την εφαρμογή της, το ΕΔΔΑ, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, απέστειλε την αναφερόμενη ενημερωτική επιστολή «Σχετικά με τις κύριες διατάξεις που εφαρμόζονται από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και του δικαιώματος στη δικαιοσύνη» στα διαιτητικά δικαστήρια.

Στην απόφαση αριθ. καθόρισε τον κύκλο των προσώπων που μπορούν να υποβάλουν αίτηση αναθεώρησης δικαστικών αποφάσεων σε σχέση με την απόφαση του ΕΔΔΑ.

Το κεντρικό έγγραφο για τα υπό εξέταση θέματα για τα δικαστήρια γενικής δικαιοδοσίας είναι επίσης το προαναφερθέν ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 10ης Οκτωβρίου 2003 αρ. 5. Παρά τη συγκεκριμένη ονομασία του ψηφίσματος, ορισμένα οι παράγραφοι του είναι αφιερωμένες στο ΕΔΔΑ και την εφαρμογή των αποφάσεών του και ορίζουν άμεσα: αίτηση από τα δικαστήρια

Η ΕΣΔΑ πρέπει να εφαρμόζεται λαμβάνοντας υπόψη την πρακτική του ΕΔΔΑ για να αποφευχθεί οποιαδήποτε παραβίαση της Σύμβασης (παρ. 10).

Οι νομικές θέσεις και πράξεις του ΕΔΔΑ ονομάζονται επίσης ως δεσμευτικές για τα δικαστήρια στις αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 19ης Δεκεμβρίου 2003 Αρ. 23 «Σχετικά με την απόφαση», της 24ης Φεβρουαρίου 2005 Αρ 3 «Για τη δικαστική πρακτική σε υποθέσεις προστασίας της τιμής και της αξιοπρέπειας των πολιτών, καθώς και της επιχειρηματικής φήμης των πολιτών και νομικών προσώπων», ημερομηνίας 6 Φεβρουαρίου 2007, αρ. το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας για αστικές υποθέσεις», στην «Επισκόπηση της δικαστικής πρακτικής στην εξέταση υποθέσεων για την προστασία της τιμής από τα δικαστήρια και της αξιοπρέπειας» 1 και άλλα.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ως ανεξάρτητος ανεξάρτητος κλάδος του δικαστικού συστήματος, καθορίζει τις μορφές προσφυγής στις θέσεις και τις πράξεις του ΕΔΔΑ στις συγκεκριμένες αποφάσεις και αποφάσεις του. Και, όπως μπορεί να κριθεί, είναι το πιο ενεργό από αυτή την άποψη μεταξύ όλων των τύπων δικαστηρίων. Σε μια περίπτωση, τόνισε τον διορισμό του και σκιαγράφησε τα όρια των εξουσιών των δικών του και του ΕΔΔΑ.

Οι πολίτες προσέφυγαν στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας με καταγγελίες σχετικά με τον έλεγχο της συνταγματικότητας ορισμένων διατάξεων του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας «για την ψυχιατρική περίθαλψη και τις εγγυήσεις των δικαιωμάτων του Πολίτες στην Πρόβλεψή του». Επιπλέον, οι καταγγελίες υποβλήθηκαν αφού το ΕΣΔΑ στην υπόθεση «Shtukaturov κατά Ρωσίας» (ένας από τους προσφεύγοντες) δήλωσε παραβίαση των δικαιωμάτων της ελευθερίας και της ασφάλειας του προσώπου, μιας δίκαιης δίκης, που κατοχυρώνεται στην ΕΣΔΑ, εναντίον του.

Παρά την τελεσίδικη απόφαση του ΕΔΔΑ και την υποχρεωτική δικαιοδοσία του, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας έκανε δεκτές τις καταγγελίες για δίκη, δηλώνοντας ότι η εκτίμηση της συνταγματικότητας των νομοθετικών διατάξεων αποτελεί αποκλειστικό του προνόμιο. «Δεδομένου ότι αυτή η επαλήθευση δεν μπορεί να διεξαχθεί ούτε από άλλα εγχώρια δικαστικά όργανα ούτε από οποιοδήποτε διακρατικό όργανο, συμπεριλαμβανομένου του ΕΔΔΑ, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναγνωρίζει τις καταγγελίες των προσφευγόντων, που υποβλήθηκαν από τους εκπροσώπους τους, ως παραδεκτές». Να σημειωθεί ότι, από την πλευρά του, το ΕΔΑΔ, σε υποθέσεις επί καταγγελιών που αναφέρουν το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέχρι πρόσφατα δεν προσπαθούσε να παρέμβει στις εξουσίες του. Πρωτοφανές παράδειγμα ήταν η απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2010 στην υπόθεση «Konstantin Markin κατά Ρωσίας», στην οποία το ΕΔΔΑ αποφάσισε να «αξιολογήσει» και να επικρίνει τα επιχειρήματα του Συνταγματικού Δικαστηρίου στην απόφασή του επί της καταγγελίας του προσφεύγοντος, καθώς και Ρωσική νομοθεσία, η οποία, σύμφωνα με την ΕΣΔΑ, είναι ασυμβίβαστη, με τη σύμβαση. Αυτό έχει αξιολογηθεί αυστηρά ως ξεκάθαρα εκτός του πεδίου της αρμοδιότητας που ορίζει η ΕΣΔΑ 1 .

Οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ ως παράδειγμα αξιολόγησης συγκεκριμένων εννοιών ή καταστάσεων. Κατά την εξέταση υποθέσεων, τα δικαστήρια μερικές φορές αξιολογούν ορισμένες έννοιες και καταστάσεις από τη σκοπιά του δικαίου, επικαλούμενοι ως επιχείρημα παρόμοιες εκτιμήσεις του ΕΔΔΑ.

Έτσι, στην περίπτωση της εκκαθάρισης του δημόσιου οργανισμού Διανοητική Κέντρο, ένα από τα βασικά ερωτήματα ήταν αν οι δραστηριότητες του Κέντρου ήταν εκπαιδευτικές, ώστε στη συνέχεια να συσχετιστεί με τις επιταγές του νόμου. Λαμβάνοντας υπόψη την αναίρεση του Κέντρου κατά της απόφασης του προηγούμενου δικαστηρίου, το Δικαστικό Σώμα για Αστικές Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατέληξε: «Η κατανόηση της εκπαίδευσης που παρουσιάζεται στη δικαστική απόφαση αντιστοιχεί στη νομική θέση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρώπινα Δικαιώματα, σύμφωνα με τα οποία η εκπαίδευση θεωρείται ως μια συνεχής μαθησιακή διαδικασία. Προς στήριξη αυτού, η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Campbell and Co-sans κατά Ηνωμένου Βασιλείου (Eur. Court. H.R. Campbell and Co-sans κατά Ηνωμένου Βασιλείου, Απόφαση της 25ης Φεβρουαρίου 1982. Series A. No. 48) πρέπει να αναφέρεται.

Χρήση των αποφάσεων του ΕΔΔΑ στην ερμηνεία της Σύμβασης από τα δικαστήρια. Τα δικαστήρια συχνά θεωρούν τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ ως έγκυρη ερμηνεία των κανόνων της ΕΣΔΑ και τις χρησιμοποιούν για να τεκμηριώσουν τις θέσεις και τις αποφάσεις τους. Εφόσον μια τέτοια ερμηνεία εμπλουτίζει το περιεχόμενο του κανόνα, μπορεί να υποτεθεί ότι τα σχετικά μέρη των διαταγμάτων έχουν στοιχεία θέσπισης κανόνων.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει επανειλημμένα προσφύγει στην ερμηνεία της ΕΣΔΑ, παράγραφος 1 του άρθρου. 6 της ΕΣΔΑ (το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), που υποδηλώνει ένα ουσιώδες στοιχείο: η εκτέλεση απόφασης οποιουδήποτε δικαστηρίου αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του «δικαστηρίου», η παραβίαση του «δικαιώματος στο δικαστήριο» μπορεί να απαιτήσει μορφή καθυστέρησης στην εκτέλεση της απόφασης (άλλο στοιχείο του άρθρου αυτού είναι η δυνατότητα προκαταρκτικής συμμετοχής διοικητικών οργάνων στην άσκηση δικαιοδοσίας)· Τέχνη. 5 και 6 σχετικά με την ελευθερία και την ασφάλεια των ακατάλληλων ατόμων και το δικαίωμά τους σε δίκαιη δίκη· Τέχνη. 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 της Σύμβασης για την έννοια της «ιδίας ιδιοκτησίας» 1 . Η ερμηνεία του στην παράγραφο 1 του άρθρου. 8 ΕΣΔΑ για το δικαίωμα σεβασμού των προσωπικών και οικογενειακή ζωήέδωσε και το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Νομικές θέσεις. Τα ρωσικά δικαστήρια έχουν επεξεργαστεί την πρακτική της σύγκρισης (συσχέτισης) των νομικών θέσεων που αναπτύσσουν με τις θέσεις του ΕΔΔΑ. Τα τελευταία βοηθούν στην αντίληψη και κατανόηση του νοήματος των διατάξεων της ΕΣΔΑ, την προσαρμογή της, την ανάπτυξη της δικαστικής πρακτικής σύμφωνα με τους κανόνες της Σύμβασης και τις δραστηριότητες του ΕΔΔΑ, μερικές φορές ακόμη και την τροποποίηση της νομοθεσίας. Στο ψήφισμα αριθ. 2-P της 5ης Φεβρουαρίου 2007, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όπως ήδη αναφέρθηκε, προέβλεπε ότι ο ομοσπονδιακός νομοθέτης θα έπρεπε, «λαμβάνοντας υπόψη τις νομικές θέσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ... τη νομική ρύθμιση των εποπτικών διαδικασιών ... σε συμμόρφωση με τα διεθνή νομικά πρότυπα που αναγνωρίζονται από τη Ρωσική Ομοσπονδία».

Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας εφιστά περιοδικά την προσοχή στη σημασία των νομικών θέσεων: σε ένα γενικό ψήφισμα της 10ης Οκτωβρίου 2003 αριθ. 5 (σελ. 12), καθώς και σε ψηφίσματα για συγκεκριμένες κατηγορίες υποθέσεων 1 .

Χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι νομικές θέσεις του ΕΔΔΑ, η κυριολεκτική ερμηνεία των διατάξεων της Σύμβασης μπορεί να οδηγήσει σε διαφορετικά αποτελέσματα στην εφαρμογή τους. Στο πλαίσιο αυτό σημειώνουμε, ειδικότερα, ορισμένες θέσεις του που χρησιμοποιήθηκαν από τα δικαστήρια σε συγκεκριμένες περιπτώσεις.

Οι απαιτήσεις ασφάλειας δικαίου και σταθερότητας δεν είναι απόλυτες και δεν εμποδίζουν την επανάληψη της διαδικασίας βάσει περιστάσεων που ανακαλύφθηκαν πρόσφατα. το κράτος δεν μπορεί να χρησιμοποιεί τέτοιες νομικές ρυθμίσεις που θα οδηγούσαν σε ανισότητα μεταξύ δημοσίων νομικών προσώπων και φυσικών προσώπων. το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου σύμφωνα με το άρθρο. 10 της ΕΣΔΑ πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα του δικαιώματος στις ελεύθερες εκλογές, είναι αλληλένδετες. η αρχή της ασφάλειας δικαίου σημαίνει ότι κανένα μέρος δεν μπορεί να ζητήσει αναθεώρηση αποτελεσματικής απόφασης μόνο για τον σκοπό της επανάληψης και της έκδοσης νέας απόφασης· το δικαίωμα σύστασης σωματείου δυνάμει του άρθ. 11 ΕΣΔΑ (αν και αναφέρει μόνο συνδικαλιστικές οργανώσεις) είναι δυνατό να σχηματιστούν πολίτες οντότητανα ενεργούν από κοινού στη σφαίρα των συμφερόντων τους· το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη (άρθρο 6) συνεπάγεται ότι μια δεσμευτική απόφαση δεν μπορεί να αλλάξει από μια μη δικαστική αρχή. Η εκπαίδευση θεωρείται ως μια συνεχής μαθησιακή διαδικασία.

Ο ρόλος της νομολογίας του ΕΔΔΑ. Όπως ήδη αναφέρθηκε, ο Ομοσπονδιακός Νόμος για την Κύρωση της ΕΣΔΑ και την Αναγνώριση της Αναγκαστικής Δικαιοδοσίας του ΕΔΔΑ άνοιξε στην πραγματικότητα το δρόμο για την ευρεία εισαγωγή της νομολογίας του Δικαστηρίου στο ρωσικό νομικό σύστημα. Επιπλέον, από την άποψη αυτή, τα ρωσικά δικαστήρια στηρίζονται όχι μόνο στις δεσμευτικές αποφάσεις του ΕΔΔΑ που εκδόθηκαν σε σχέση με τη Ρωσία, αλλά και σε οποιεσδήποτε άλλες μπορεί να σχετίζονται με το αντικείμενο της υπό εξέταση υπόθεσης ή το σχετικό άρθρο της Σύμβασης.

Η αναφορά στα προηγούμενα του ΕΔΔΑ, κρίνοντας από τα αποτελέσματα της μελέτης των υποθέσεων, έχει γίνει καθημερινή και συνηθισμένη στις δραστηριότητες των δικαστηρίων 1 . Όπως και η ερμηνεία των διατάξεων της Σύμβασης, οι νομικές θέσεις και τα προηγούμενα βοηθούν εξίσου τα ρωσικά δικαστήρια να διευκρινίσουν τα επιχειρήματα στην υπόθεση, διαμορφώνοντας τη δική τους βιώσιμη πρακτική σε παρόμοια ή συμπίπτοντα ζητήματα. Από τυπική νομική άποψη, οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ διαδραματίζουν επιδοτητικό ρόλο: τα δικαστήρια τις επικαλούνται για να επιβεβαιώσουν και να ενισχύσουν τις εκτιμήσεις και τα συμπεράσματά τους («αυτή η θέση επιβεβαιώνεται από την πρακτική της ΕΣΔΑ», «συνάγεται επίσης από το πρακτική του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου», «ένα τέτοιο συμπέρασμα ανταποκρίνεται στην πρακτική του Δικαστηρίου», «την ίδια προσέγγιση ακολουθεί και το ΕΔΔΑ» κ.λπ.). Συχνά μάλιστα «οδηγούν» τα δικαστήρια να στοιχειοθετήσουν και να λάβουν τη δική τους απόφαση για την υπό εξέταση υπόθεση.

Η ιδιαίτερη σημασία του να λαμβάνονται υπόψη οι προηγούμενες αποφάσεις του ΕΔΔΑ φαίνεται στο γεγονός ότι ορισμένες φορές όχι μόνο εφαρμόζονται, αλλά αναπτύσσονται και οι διατάξεις της Σύμβασης. Έτσι, στην περίπτωση ελέγχου της συνταγματικότητας του Μέρους 3 του Άρθ. 292 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας στράφηκε στη νομική θέση που είχε εκφράσει προηγουμένως: δεν αποτελεί άνευ όρων βάση για την άρνηση αποδοχής μιας καταγγελίας, εάν η προθεσμία που έχει τεθεί για την κατάθεσή της παραλειφθεί έγκυρα . Για να επιβεβαιώσει την εγκυρότητα της θέσης του, το Δικαστήριο τη συσχέτισε με την πρακτική του ΕΔΔΑ και διαπίστωσε ότι και το τελευταίο «δεν θεωρεί ότι ο όρος αυτός είναι η μέγιστη επιτρεπόμενη (προληπτική) περίοδος για την προστασία του παραβιασμένου δικαιώματος. αν και η ίδια η Σύμβαση δεν περιέχει κανόνες για την αποκατάσταση μιας χαμένης προθεσμίας(τονίζεται από εμένα. - S. L /.) ".

Στην απόφασή του της 16ης Ιουλίου 2007 αριθ. 11-P σχετικά με την υπόθεση του ελέγχου της συνταγματικότητας ορισμένων διατάξεων του Ομοσπονδιακού Νόμου "Περί Πολιτικών Κομμάτων" σε σχέση με την καταγγελία του Κομμουνιστικού Κόμματος, το Δικαστήριο σημείωσε ότι τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του νομοθέτη κατά τη ρύθμιση της δημιουργίας και των δραστηριοτήτων των πολιτικών κομμάτων προκαθορίζονται από συνταγματικά δικαιώματα και ελευθερίες, ιδίως το δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικά κόμματα. Το δικαίωμα αυτό είναι αναπαλλοτρίωτο κατά την έννοια του άρθ. 11 ΕΣΔΑ, αν και μιλάει μόνο για συνδικαλιστικές οργανώσεις, κάτι που έχει επανειλημμένα επιβεβαιωθεί από τη νομολογία του ΕΔΔΑ.

Μερικές φορές οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ διαδραματίζουν «αρνητικό ρόλο» όταν χρησιμοποιούνται ως «ακατάλληλο» μέσο επιχειρηματολογίας. Στην προαναφερθείσα απόφαση της 21ης ​​Δεκεμβρίου 2005, αριθ. Το ΕΔΔΑ στην υπόθεση Gitonas v. Ελλάδα» με ημερομηνία 1 Ιουλίου 1997 ως παράδειγμα εφαρμογής του άρθ. 3 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 της ΕΣΔΑ. Αλλά τόσο το ψήφισμα όσο και το άρθρο αναφέρονται σε εκλογές μόνο σε νομοθετικά όργανα, ενώ η καταγγελία των πολιτών και, κατά συνέπεια, το αντικείμενο της υπόθεσης σχετίζονται με την εκλογή ανώτατων αξιωματούχων των συνιστωσών της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το δικαστήριο, ωστόσο, τα χρησιμοποίησε ως επιχείρημα σε μια υπόθεση για διαφορετικό θέμα, τεκμηριώνοντας στην πραγματικότητα, με τη βοήθεια ενός ακατάλληλου επιχειρήματος, τη συμβατότητα των αλλαγών που έγιναν σε αυτόν τον νόμο με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Εισαγωγή στην πρακτική επιβολής του νόμου γενικά αναγνωρισμένων αρχών που εφαρμόζει το ΕΔΔΑ. Μία από τις σημαντικότερες αξίες των αποφάσεων του ΕΔΔΑ είναι ότι περιέχουν όχι μόνο την ερμηνεία των διατάξεων της Σύμβασης, τις νομικές θέσεις και τη νομολογία του Δικαστηρίου, αλλά και τις γενικά αναγνωρισμένες αρχές στις οποίες πρέπει να αποδίδεται δικαιοσύνη. με βάση.

Είναι σημαντικό ότι τα ρωσικά δικαστήρια προσφεύγουν τόσο στο θετικό δίκαιο και νομικές θέσεις όσο και στις αρχές. Εκ τούτου γενικές αρχέςΟι νόμοι και οι παγκοσμίως αναγνωρισμένες αρχές του IL εισάγονται ενεργά στο νομικό σύστημα της χώρας, κυρίως στην πρακτική επιβολής του νόμου, και γίνονται μια «οικεία» κανονιστική βάση για τη λήψη αποφάσεων μαζί με τη νομοθεσία.

Το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε μια ενημερωτική επιστολή της 20ης Δεκεμβρίου 1999 «Σχετικά με τις κύριες διατάξεις που εφαρμόζονται από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και του δικαιώματος στη δικαιοσύνη» σημείωσε τη σχέση μεταξύ των αρμοδιοτήτων των εθνικών τα δικαστήρια για την επίλυση διαφορών και το ΕΔΔΑ να εξετάζει καταγγελίες για παραβίαση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, συνιστάται να λαμβάνονται υπόψη κατά την απονομή της δικαιοσύνης, ιδίως οι ακόλουθες αρχές από τις οποίες βασίζεται το ΕΔΔΑ: ισορροπία ιδιωτικών και δημοσίων συμφερόντων, πρόσβαση στο δικαστήριο , επίλυση διαφορών από ανεξάρτητο δικαστήριο και τήρηση της νόμιμης διαδικασίας, αμεροληψία, δίκαιη δίκη, εύλογος χρόνος και διαφάνεια.

Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ψήφισμά της της 10ης Οκτωβρίου 2003 Νο. 5 έδωσε έναν ορισμό της έννοιας των παγκοσμίως αναγνωρισμένων αρχών του MP. Σε αποφάσεις για συγκεκριμένα θέματα, η Ολομέλεια προσανατολίζει τα δικαστήρια σε ορισμένες ομάδες αρχών. Έτσι, στο ψήφισμα της 17ης Μαρτίου 2004 αριθ. 2 «Σχετικά με την αίτηση από τα δικαστήρια της Ρωσικής Ομοσπονδίας Κώδικας ΕργασίαςΡωσική Ομοσπονδία» επέστησε την προσοχή των δικαστηρίων στην υποχρέωση όταν εφαρμόζεται σε υπάλληλο πειθαρχική ενέργειασυμμορφώνονται με τις γενικές αρχές της νομικής ευθύνης της δικαιοσύνης, της ισότητας, της αναλογικότητας, της νομιμότητας, της ενοχής, του ανθρωπισμού που αναγνωρίζει η Ρωσία· στο ψήφισμα της 19ης Ιουνίου 2006 αριθ. 15 "Για θέματα που προκύπτουν από τα δικαστήρια κατά την εξέταση αστικών υποθέσεων που σχετίζονται με την εφαρμογή της νομοθεσίας περί πνευματικών δικαιωμάτων και συγγενικών δικαιωμάτων" - στον κατάλογο διεθνείς αρχέςπροστασία των δικαιωμάτων των δημιουργών που κατοχυρώνονται στη Σύμβαση της Βέρνης για την Προστασία των Λογοτεχνικών και έργα τέχνης. Στην Αναθεώρηση Κανονιστικών Πράξεων και Δικαστικής Πρακτικής σχετικά με τη Διασφάλιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην Ελευθερία και το Προσωπικό Απαραβίαστο 1, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας απαρίθμησε έγγραφα που περιέχουν γενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες σε αυτόν τον τομέα.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας συσχετίζει τακτικά τις νομικές του εκτιμήσεις με τις αρχές που κατοχυρώνονται στις αποφάσεις του ΕΔΔΑ: ανεξαρτησία του δικαστικού σώματος, παροχή δικαιοσύνης για τα ανθρώπινα δικαιώματα, δίκαιη δικαιοσύνη, οριστικότητα και σταθερότητα των αποφάσεων που έχουν συναφθεί ισχύς, ασφάλεια δικαίου κ.λπ. 1

Οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ ως βάση για την αναθεώρηση των δικαστικών πράξεων. Από όλες τις παραπάνω μορφές «παρουσίας» των αποφάσεων του ΕΔΔΑ στο νομικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, την επιρροή τους στην πρακτική επιβολής του νόμου, αυτή η μορφή, προφανώς, είναι πιο συνεπής με το περιεχόμενο του Ομοσπονδιακού Νόμου για την Κύρωση της ΕΣΔΑ. Η αναγνώριση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ως δεσμευτικής για την ερμηνεία και την εφαρμογή της Σύμβασης όχι μόνο συνεπάγεται, σε περίπτωση απόφασης κατά της Ρωσίας, την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης, αλλά μπορεί επίσης να οδηγήσει σε αλλαγή της νομοθεσίας και του δικαστικού σφαίρα, επανεξέταση των αποφάσεων που ελήφθησαν.

Συνταγματικότητα Μέρος 2 Άρθ. 392 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ακριβώς σε αυτή την πτυχή οι πολίτες αμφισβήτησαν στις καταγγελίες τους στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην απόφασή του της 26ης Φεβρουαρίου 2010 αριθ. 4-P, το Δικαστήριο κατέληξε σε αυτό ακριβώς το συμπέρασμα: λαμβάνοντας υπόψη το διακηρυγμένο άρθρο. 15 (μέρος 4) του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την προτεραιότητα των κανόνων μιας διεθνούς συνθήκης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αυτή η διάταξη του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι επιτρέπει στο δικαστήριο να αρνηθεί την επανεξέταση την απόφασή του εάν το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση των διατάξεων της Σύμβασης κατά την εξέταση μιας συγκεκριμένης υπόθεσης.

Στο ψήφισμά του της 19ης Μαρτίου 2010 No. 7-P, για τους ίδιους λόγους, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας βρήκε το Μέρος 2 του Άρθ. 397 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στον Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ θεωρούνται λόγοι αναθεώρησης δικαστικών αποφάσεων λόγω νέων περιστάσεων (άρθρα 413 και 311, αντίστοιχα).

Ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν προβλέπει τέτοια βάση, ωστόσο, η αναθεώρηση είναι αρκετά αποδεκτή κατ' αναλογία με το νόμο - με βάση τις αρχές της νομοθεσίας (άρθρο 1) και την υπό εξέταση συνταγματική αρχή. Διαφορετικά, θα ήταν παράλογο και θα ήταν αντίθετο με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Δύο αποφάσεις του Προεδρείου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορούν να χρησιμεύσουν ως παράδειγμα τέτοιου αντίκτυπου των αποφάσεων του ΕΔΔΑ. Κατά την εξέταση ποινικών υποθέσεων, ακύρωσε δικαστικές αποφάσεις: σε μία περίπτωση, σε σχέση με την απόφαση του ΕΣΔΑ της 9ης Ιουνίου 2005, στην οποία παραβίασε το άρθρο. 1 Πρωτόκολλο αριθ. 1 της ΕΣΔΑ 1 ; στο άλλο, σε σχέση με την απόφαση της 13ης Ιουλίου 2006, με την οποία διαπιστώθηκε παράβαση της παραγράφου «6» της § 3 και της § 1 του άρθ. 6 της Σύμβασης. Επιπλέον, στη δεύτερη απόφαση, το πόρισμα του Προεδρείου τοποθετήθηκε στον τίτλο της απόφασης (προφανώς, για καθοδήγηση προς τα δικαστήρια όταν εξετάζονται μεταγενέστερες παρόμοιες καταστάσεις).

• Δείτε: Ρωσική δικαιοσύνη. 2003. Αρ. 3. S. 6-8; Οικουμενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες του διεθνούς δικαίου, διεθνείς συνθήκες στην πρακτική της συνταγματικής δικαιοσύνης: υλικά της Πανρωσικής συνάντησης / εκδ. Μ. Α. Μιτιούκοβα et al., Μ., 2004. S. 528-531.
• Βλέπε, για παράδειγμα: Γενίκευση της δικαστικής πρακτικής σε υποθέσεις που αφορούν την εφαρμογή της νομοθεσίας για τους πρόσφυγες και τους εσωτερικά εκτοπισμένους// Αεροπορία της Ρωσικής Ομοσπονδίας. 2000. Νο. 5; 2-G99-3, ημερομηνία 28 Απριλίου 2000, αρ. ψήφισμα του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 15ης Μαρτίου 2005 αριθ. 3-P. απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 4ης Απριλίου 2006 Αρ. 113-0.
• Ρωσική Πολεμική Αεροπορία. 2009. Νο. 1.
• Ρωσική Πολεμική Αεροπορία. 2005. Νο. 4; 2007. Νο 12.
• Βλέπε: ψηφίσματα του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 8ης Δεκεμβρίου 2003 αριθ. 18-P; με ημερομηνία 11 Μαΐου 2005 Αρ. 5-P; με ημερομηνία 26 Δεκεμβρίου 2003 No. 20-P; με ημερομηνία 14 Ιουλίου 2005 Αρ. 8-P; με ημερομηνία 21 Μαρτίου 2007 Αρ. 3-P; με ημερομηνία 28 Ιουνίου 2007 Αρ. 8-P; με ημερομηνία 28 Φεβρουαρίου 2008 No. 3-P; με ημερομηνία 17 Μαρτίου 2009 Αρ. 5-P; με ημερομηνία 27 Φεβρουαρίου 2009 No. 4-P; αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 23ης Ιουνίου 2000 αριθ. 147-0· με ημερομηνία 5 Νοεμβρίου 2004 Αρ. 345-0; με ημερομηνία 1 Δεκεμβρίου 2005 Αρ. 462-0; από

Τελευταία ενημέρωση: Ιούλιος 2017

Η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές ξένων κρατών, καθώς και με διεθνείς φορείς και οργανισμούς, αποτελεί έναν από τους τομείς προτεραιότητας της δραστηριότητας της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Για να διασφαλιστεί αυτή η σημαντική κατεύθυνση, τον Ιούνιο του 2006, με εντολή του Γενικού Εισαγγελέα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αντί του Διεθνούς Νομικού Τμήματος, δημιουργήθηκε το Κύριο Τμήμα Διεθνούς Νομικής Συνεργασίας, το οποίο περιλάμβανε το Τμήμα Έκδοσης, το Τμήμα Νομικής Βοήθειας. και του Τμήματος Διεθνούς Δικαίου.

Προκειμένου να ενισχυθεί η αποτελεσματικότητα της συνεργασίας με τις αρμόδιες αρχές ξένων κρατών για υποθέσεις που χειρίζονται τα κεντρικά γραφεία των ανακριτικών αρχών, καθώς και για υποθέσεις που έλαβαν μεγάλη δημόσια κατακραυγή, τον Σεπτέμβριο του 2010, στο πλαίσιο της Κύριας Διεύθυνσης Διεθνής Νομική Συνεργασία, δημιουργήθηκε τμήμα διεθνούς συνεργασίας για ειδικούς σημαντικά θέματα(για τα δικαιώματα διαχείρισης). Τον Μάρτιο του 2011, δημιουργήθηκε τμήμα νομικής συνδρομής και διασυνοριακής συνεργασίας με τα κράτη της Ανατολικής Ασίας (με έδρα το Khabarovsk) στο τμήμα νομικής συνδρομής του Κύριου Τμήματος Διεθνούς Νομικής Συνεργασίας.

Μέχρι σήμερα, τα περισσότερα σημαντικό μέροςστις διεθνείς δραστηριότητες της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, απασχολούνται θέματα αλληλεπίδρασης με ξένους εταίρους στον τομέα της ποινικής δικαιοσύνης. Πρόκειται για θέματα έκδοσης και παροχής νομικής συνδρομής σε ποινικές υποθέσεις, μεταξύ άλλων στον τομέα της επιστροφής από το εξωτερικό περιουσίας που αποκτήθηκε ως αποτέλεσμα εγκληματικών πράξεων.

Σύμφωνα με τις διεθνείς συνθήκες και τη ρωσική νομοθεσία, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι η αρμόδια αρχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την έκδοση και τη νομική συνδρομή σε ποινικές υποθέσεις.

Ειδικότερα, με Διατάγματα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας (αρ. 1362 της 26ης Οκτωβρίου 2004, αρ. 1799 και 1800 της 18ης Δεκεμβρίου 2008, αρ. 180 της 13ης Φεβρουαρίου 2012), η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Η Ομοσπονδία ορίζεται ως το κεντρικό όργανο για την εφαρμογή των διατάξεων για τη συνεργασία σε θέματα έκδοσης και νομικής συνδρομής σε ποινικές υποθέσεις που περιέχονται, αντίστοιχα, στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών κατά του Διακρατικού Οργανωμένου Εγκλήματος της 15ης Νοεμβρίου 2000, στη Σύμβαση του ΟΗΕ κατά της Διαφθοράς του Οκτωβρίου 31, 2003, η Σύμβαση Ποινικού Δικαίου του Συμβουλίου της Ευρώπης για τη Διαφθορά της 27ης Ιανουαρίου 1999 και η Σύμβαση του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης για την καταπολέμηση της δωροδοκίας ξένων δημοσίων υπαλλήλων στις διεθνείς επιχειρηματικές συναλλαγές της 21ης ​​Νοεμβρίου 1997.

Επί του παρόντος, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας συνεργάζεται στον τομέα της ποινικής δίωξης με εταίρους από περισσότερες από 80 χώρες του κόσμου. Αυτή η αλληλεπίδραση πραγματοποιείται βάσει διεθνών συνθηκών ή της αρχής της αμοιβαιότητας, που κατοχυρώνεται στα άρθρα 453, 457, 460, 462 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι το μόνο αρμόδιο όργανο της Ρωσικής Ομοσπονδίας που στέλνει σε ξένα κράτη αιτήματα έκδοσηςπρόσωπα προκειμένου να τους φέρει σε ποινική ευθύνη ή να εκτελέσει ποινές, και επίσης αποφασίζει για αιτήματα αλλοδαπών για έκδοση προσώπων από τη Ρωσική Ομοσπονδία.

Η Ρωσία έχει ειδικές διμερείς και πολυμερείς διεθνείς συνθήκες που ρυθμίζουν θέματα έκδοση εγκληματία, με σχεδόν 80 κράτη (δείτε τη λίστα αυτών των συνθηκών στην ενότητα «Βασικά έγγραφα»). Ειδικότερα, η Ρωσία είναι συμβαλλόμενο μέρος σε πολυμερείς συνθήκες όπως η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Έκδοση του 1957 με τρία πρόσθετα πρωτόκολλα του 1975 και 1978 και του 2012, καθώς και η Σύμβαση για τη Νομική Συνδρομή και νομικές σχέσειςγια αστικές, οικογενειακές και ποινικές υποθέσεις του 1993 με το Πρωτόκολλο του 1997

Η Ρωσική Ομοσπονδία έχει ειδικές διμερείς και πολυμερείς συμφωνίες για νομική συνδρομή σε ποινικές υποθέσειςμε περισσότερα από 80 κράτη (δείτε τον κατάλογο αυτών των συνθηκών στην ενότητα "Βασικά έγγραφα"). Έτσι, η Ρωσία συμμετέχει σε μια σειρά πολυμερών συνθηκών στον τομέα αυτό: την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Αμοιβαία Συνδρομή σε Ποινικές Υποθέσεις του 1959 και το Πρόσθετο Πρωτόκολλό της του 1978, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τη Μεταφορά Ποινικής Δικονομίας του 1972, καθώς και τη Σύμβαση που συνήφθη στο πλαίσιο της CIS για τη νομική συνδρομή και τις νομικές σχέσεις σε αστικές, οικογενειακές και ποινικές υποθέσεις, 1993, με το πρωτόκολλό της του 1997

Συνεργασία της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσίας με τις αρμόδιες αρχές ξένων κρατών σε θέματα έκδοσης και παροχής νομικής συνδρομής για τα τελευταία χρόνιααναπτύσσεται αρκετά ενεργά.

Η κλίμακα αυτής της συνεργασίας αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξετάζει ετησίως περισσότερα από 10 χιλιάδες υλικά για έκδοση, νομική συνδρομή σε ποινικές υποθέσεις, έρευνα και άλλα θέματα που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ομοσπονδία στον τομέα της ποινικής δίκης.

Η πιο αποτελεσματική συνεργασία αναπτύσσεται με τις αρμόδιες αρχές της Λευκορωσίας, του Καζακστάν, του Ουζμπεκιστάν, της Γερμανίας, της Ισπανίας, της Σερβίας, της Ελβετίας.

Κάθε χρόνο, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποστέλλει περίπου 400 αιτήσεις έκδοσης προσώπων στις αρμόδιες αρχές ξένων κρατών και εξετάζονται περισσότερα από 1.500 παρόμοια αιτήματα αλλοδαπών.

Η γεωγραφία της συνεργασίας στον τομέα της έκδοσης διευρύνεται. Όλο και περισσότερο, οι εγκληματίες προσπαθούν να ξεφύγουν από τη δικαιοσύνη σε κράτη με τα οποία η Ρωσία δεν έχει συμφωνίες έκδοσης. Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια, με ορισμένες από αυτές τις χώρες (ιδίως, με τη Χιλή, την Γκάνα, την Καμπότζη, την Παραγουάη, τις Ηνωμένες Πολιτείες Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, Ταϊλάνδη) επέλυσε με επιτυχία τα ζητήματα μεταφοράς καταζητούμενων στη Ρωσία.

Κάθε χρόνο, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξετάζει περισσότερα από 6.000 αιτήματα για νομική συνδρομή σε ποινικές υποθέσεις, τόσο αυτές που λαμβάνονται από το εξωτερικό όσο και ρωσικά που προορίζονται για αποστολή σε ξένα κράτη.

Το ινστιτούτο μεταβίβασης ποινικής διαδικασίας χρησιμοποιείται αποτελεσματικά. Αποστέλλονται αναφορές στις αρμόδιες αρχές ξένων κρατών για δίωξη αλλοδαπών πολιτών που έχουν διαπράξει εγκλήματα στο έδαφος της Ρωσίας και επίσης εξετάζουν αναφορές από ξένα κράτη για δίωξη Ρώσων πολιτών που έχουν διαπράξει εγκλήματα στο εξωτερικό.

Μία από τις σημαντικές δραστηριότητες της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσίας είναι η συνεργασία με ξένους συναδέλφους σε θέματα έρευνας, σύλληψης, κατάσχεσης και επιστροφής κλοπιμαίων από το εξωτερικό.

Χάρη στη συνεργασία μόνο με ξένους συναδέλφους από την Ελβετία, τα τελευταία χρόνια έχουν επιστραφεί πάνω από 110 εκατομμύρια δολάρια σε ρωσικές εταιρείες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες συνελήφθησαν για λογαριασμό της Ρωσικής Γενικής Εισαγγελίας.

Μέχρι σήμερα, κατόπιν αιτήματος της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσίας, συνελήφθησαν και αποκλείστηκαν στο εξωτερικό μετρητάεισβολείς συνολικού ποσού περίπου 250 εκατ. ευρώ και ακίνητη περιουσία ύψους περίπου 300 εκατ. ευρώ.

Τον Μάιο του 2011, το Κεφάλαιο 29-1 εισήχθη στον Κώδικα Διοικητικών Αδικημάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος ρυθμίζει τη διεθνή νομική συνεργασία σε περιπτώσεις διοικητικών αδικημάτων. Παράλληλα, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσίας έχει αναγνωριστεί ως μία από τις αρμόδιες αρχές για την παροχή νομικής συνδρομής σε τέτοιες περιπτώσεις.

Επιπλέον, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι η αρμόδια αρχή για συνάψεις εντός της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητα Κράτη(CIS) Σύμβαση για τη μεταφορά ατόμων με ψυχικές διαταραχές για υποχρεωτική θεραπεία (1997).

Τα τελευταία χρόνια, σε συνεργασία με το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ρωσίας και το Υπουργείο Εξωτερικών της Ρωσίας, μεγάλη δουλειάγια την ανάπτυξη του νομικού πλαισίου για τη συμμετοχή της χώρας μας στη διεθνή συνεργασία στον τομέα της ποινικής δικαιοσύνης, καθώς και για την εφαρμογή των διατάξεων διεθνών συνθηκών στη ρωσική νομοθεσία.

Εκπρόσωποι του Γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμετέχουν ενεργά στην ανάπτυξη σχεδίων συνθηκών για την έκδοση και τη νομική συνδρομή σε ποινικές υποθέσεις. εντός διεθνών οργανισμών.

Συγκεκριμένα, ένας από τους αναπληρωτές επικεφαλής της κύριας διεύθυνσης διεθνούς νομικής συνεργασίας της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας εκπροσωπεί επιτυχώς τα ρωσικά συμφέροντα στην Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων του Συμβουλίου της Ευρώπης για τη λειτουργία των ευρωπαϊκών συμβάσεων για τη συνεργασία στο ποινικές υποθέσεις για περισσότερα από 20 χρόνια, συμβάλλοντας ενεργά στην εφαρμογή της ρωσικής πρωτοβουλίας για τον εκσυγχρονισμό τέτοιων συμβάσεων, συμπεριλαμβανομένων σε θέματα επιτάχυνσης και απλούστευσης των διαδικασιών έκδοσης.

Σε συνεχή βάση, γίνονται εργασίες για την ενίσχυση του νομικού πλαισίου για τη διυπηρεσιακή συνεργασία. Ειδικότερα, στο πλαίσιο της ΚΑΚ υπογράφηκαν τα ακόλουθα:

Συμφωνία συνεργασίας μεταξύ των Γενικών Εισαγγελιών (Εισαγγελίες) των κρατών μελών της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών για την καταπολέμηση της διαφθοράς, της 25ης Απριλίου 2007·

Συμφωνία συνεργασίας μεταξύ των Γενικών Εισαγγελιών των κρατών μελών της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών για την καταπολέμηση της εμπορίας ανθρώπων, ανθρώπινων οργάνων και ιστών της 3ης Δεκεμβρίου 2009

Σε γενικές γραμμές, σήμερα η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει 5 πολυμερείς και 80 διμερείςδιυπηρεσιακές συμφωνίες και άλλες συμφωνίες συνεργασίας με εταίρους από 66 ξένες χώρες. Τα τελευταία 5 χρόνια, έχουν υπογραφεί 28 τέτοιες συμφωνίες.

Από το 2007, βάσει συμφωνιών με τις αρμόδιες αρχές ξένων κρατών, έχουν αναπτυχθεί και υπογραφεί προγράμματα συνεργασίας. Τα προγράμματα γίνονται δεκτά για 1-2 χρόνια και προβλέπουν την ανταλλαγή εμπειριών και την καθιέρωση πρακτικής αλληλεπίδρασης σε επίκαιρα θέματα αμοιβαίου ενδιαφέροντος. Σε αυτό το διάστημα, έχουν υπογραφεί 48 προγράμματα με εταίρους από 28 ξένες χώρες, έχουν υλοποιηθεί 40 προγράμματα συνεργασίας, έχουν πραγματοποιηθεί περισσότερες από 130 εκδηλώσεις που προβλέπονται από αυτές: διαβουλεύσεις, συναντήσεις, σεμινάρια και στρογγυλές τραπέζης.

Επί του παρόντος, υλοποιούνται 7 προγράμματα διατμηματικής συνεργασίας: με τις εισαγγελικές ή δικαστικές αρχές της Αμπχαζίας, της Αρμενίας, του Μπαχρέιν, της Ουγγαρίας, της Κίνας, της Κούβας, της Φινλανδίας.

Ιδιαίτερα στενές σχέσεις έχουν αναπτυχθεί μεταξύ της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσίας και των Λευκορώσων ομολόγων τους. Στις 15 Μαΐου 2008 ιδρύθηκε το Μικτό Συμβούλιο της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Γενικής Εισαγγελίας της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, το οποίο συντονίζει τις δραστηριότητες των εισαγγελιών των δύο χωρών στους τομείς της διασφάλισης του νόμου και την τάξη, την προστασία των ανθρωπίνων και πολιτικών δικαιωμάτων και ελευθεριών και την καταπολέμηση του εγκλήματος.

Εκπρόσωποι της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμετέχουν στις δραστηριότητες διαφόρων διεθνών φορέων και οργανισμών, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών δομών του ΟΗΕ, της Ιντερπόλ, της ΚΑΚ, του Συμβουλίου της Ευρώπης, Οργανισμός της Σαγκάηςσυνεργασίας (SCO), καθώς και το Συμβούλιο των Κρατών Βαλτική θάλασσα.

Για παράδειγμα, εκπρόσωποι της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιλαμβάνονται στις αντιπροσωπείες της Ρωσικής Ομοσπονδίας που συμμετέχουν στις εργασίες της Επιτροπής του ΟΗΕ για τα Ναρκωτικά και της Επιτροπής του ΟΗΕ για την Πρόληψη του Εγκλήματος και την Ποινική Δικαιοσύνη, καθώς και σε διεθνείς εκδηλώσεις σύμφωνα με τη Σύμβαση του ΟΗΕ κατά της διαφθοράς. Εξασφαλίζεται η συμμετοχή Ρώσων εισαγγελέων στις δραστηριότητες του Γραφείου του ΟΗΕ για τα Ναρκωτικά και το Έγκλημα, της Αντιτρομοκρατικής Επιτροπής του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, καθώς και σε διασκέψεις των συμμετεχόντων στη Σύμβαση του ΟΗΕ κατά του Διακρατικού Οργανωμένου Εγκλήματος.

Στη συνάντηση του Γενικού Εισαγγελέα της Ρωσικής Ομοσπονδίας Chaika Yu.Ya. Στις 22 Ιουνίου 2017, στη Μόσχα, με τον Γενικό Γραμματέα της Ιντερπόλ, κ. Y. Shtok, συζητήθηκαν τα θέματα οργάνωσης αποτελεσματικής έρευνας μέσω των καναλιών της Ιντερπόλ για άτομα που κατηγορούνται για διάπραξη εγκλημάτων στη Ρωσία.

Η αλληλεπίδραση της Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας στους τομείς της διασφάλισης του κράτους δικαίου, της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών, της καταπολέμησης του εγκλήματος με εταίρους από τις χώρες της ΚΑΚ πραγματοποιείται στο πλαίσιο του Συντονιστικού Συμβουλίου των Γενικών Εισαγγελέων της ΚΑΚ κράτη μέλη (CCGP).

Από την ίδρυση του KSGP τον Δεκέμβριο του 1995, ο Γενικός Εισαγγελέας της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ο μόνιμος πρόεδρός του. Το Επιστημονικό και Μεθοδολογικό Κέντρο του KSGP λειτουργεί με βάση την Ακαδημία της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Τα σημαντικότερα θέματα παρουσιάζονται στις ετήσιες συνεδριάσεις της CCSG. Ειδικότερα, παραδοσιακά ακούγονται πληροφορίες για την κατάσταση προστασίας των δικαιωμάτων των πολιτών, ιδίως εκείνων που βρίσκονται εκτός του κράτους τους στα εδάφη των κρατών μελών της ΚΑΚ, καθώς και για την πρακτική εφαρμογής διακρατικών προγραμμάτων και διεθνών συνθηκών των κρατών μελών της ΚΑΚ. στον τομέα της καταπολέμησης του εγκλήματος. Γίνεται ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με τις βέλτιστες πρακτικές της εισαγγελικής δραστηριότητας σε διάφορους τομείς.

Η 27η συνεδρίαση του CCGC θα πραγματοποιηθεί στην Αγία Πετρούπολη τον Νοέμβριο του 2017. Προηγουμένως, συνεδριάσεις του CCGC πραγματοποιήθηκαν στη Ρωσία 8 φορές, μεταξύ των οποίων στη Μόσχα στις 5 Σεπτεμβρίου 2010 και στην Αγία Πετρούπολη στις 15 Μαΐου 2012.

Η 15η συνεδρίαση των Γενικών Εισαγγελέων των κρατών μελών της SCO θα συμπέσει με την 27η συνεδρίαση της CCGP. Η απόφαση για τη δημιουργία ενός μηχανισμού για τακτικές συνεδριάσεις των Γενικών Εισαγγελέων των κρατών μελών της SCO ελήφθη κατά τη διάρκεια συνεδρίασης των Γενικών Εισαγγελέων των κρατών μελών του Οργανισμού που πραγματοποιήθηκε στη Σαγκάη (ΛΔΚ) στις 31 Οκτωβρίου-2 Νοεμβρίου 2002.

Στα 15 χρόνια ύπαρξης αυτής της μορφής συνεργασίας, έχουν ληφθεί πολλές αποφάσεις που συνέβαλαν στη βελτίωση της εισαγγελικής συνεργασίας εντός της SCO, κυρίως της αντιτρομοκρατικής συνεργασίας, της εδραίωσης των προσπαθειών των εισαγγελέων στην καταπολέμηση των οργανωμένων μορφών του εγκλήματος, καθώς και στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών. Στη Ρωσία, οι συνεδριάσεις των Γενικών Εισαγγελέων των κρατών μελών της SCO πραγματοποιήθηκαν δύο φορές (Μόσχα, 24 Νοεμβρίου 2005 και 13 Απριλίου 2009).

Το θέμα του αυξανόμενου ρόλου των εισαγγελέων στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας συζητήθηκε στη 14η συνάντηση των Γενικών Εισαγγελέων των κρατών μελών της SCO (Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, Sanya, 30 Νοεμβρίου 2016).

Τον Σεπτέμβριο του 2017, η Ρωσία (Καζάν) θα φιλοξενήσει την τρίτη συνεδρίαση του Διακρατικού Συμβουλίου για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς (Διακρατικό Συμβούλιο), συμφωνία για τη θέσπιση του οποίου εγκρίθηκε σε συνεδρίαση του Συμβουλίου των αρχηγών κρατών της ΚΑΚ στις 25 Σεπτεμβρίου 2013 Σύμφωνα με το Διάταγμα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της 21ης ​​Φεβρουαρίου 2014, αρ. 104, ο Γενικός Εισαγγελέας της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μέλος του Διακρατικού Συμβουλίου από τη Ρωσία.

Ενισχύεται η αλληλεπίδραση μεταξύ των εισαγγελιών των κρατών που είναι μέλη της διεθνούς ένωσης BRICS (Βραζιλία, Ινδία, Ρωσία, Κίνα, Νότια Αφρική). Η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας διοργάνωσε την πρώτη συνάντηση των αρχηγών των εισαγγελικών υπηρεσιών των κρατών BRICS (Σότσι, 10 Νοεμβρίου 2015), οι συμμετέχοντες της οποίας συμφώνησαν να καθιερώσουν εισαγγελική συνεργασία στον σύνδεσμο, κυρίως για την αποτροπή διεθνούς τρομοκρατίας, την αντιμετώπιση της παγκόσμιας απειλής για τα ναρκωτικά και της διαφθοράς, καθώς και ενέκρινε την έννοια της συνεργασίας μεταξύ των Εισαγγελιών των κρατών BRICS.

Η δεύτερη συνάντηση των αρχηγών των εισαγγελικών υπηρεσιών των κρατών BRICS πραγματοποιήθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2016 στη Sanya (επαρχία Hainan, Κίνα). Στην εκδήλωση αυτή συζητήθηκαν θέματα συνεργασίας στον τομέα της καταπολέμησης της διαφθοράς.

Εκπρόσωποι της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμετείχαν επίσης στις συναντήσεις ανώτατων αξιωματούχων των BRICS για τη συνεργασία κατά της διαφθοράς (Αγία Πετρούπολη, 1 Νοεμβρίου 2015· Λονδίνο, 9-10 Ιουνίου 2016), κατά τη διάρκεια των οποίων η λειτουργία του Συζητήθηκε η ομάδα εργασίας για την καταπολέμηση της διαφθοράς BRICS. Συμμετείχαν επίσης στις συνεδριάσεις αυτής της ομάδας (Πεκίνο, 26-27 Ιανουαρίου 2016, Βερολίνο, 22-26 Ιανουαρίου 2017, Μπραζίλια, 14 Μαρτίου 2017) Το 2017, τα κύρια θέματα της ημερήσιας διάταξης του BRICS Anti- Η Ομάδα Εργασίας για τη Διαφθορά είναι ζητήματα που σχετίζονται με το ταχέως αυξανόμενο πρόβλημα της επιστροφής των περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν ως αποτέλεσμα πράξεων διαφθοράς.

Στην τρίτη συνάντηση των αρχηγών των εισαγγελικών υπηρεσιών των κρατών BRICS, που έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στη Μπραζίλια από τις 23 έως τις 24 Αυγούστου φέτος, υποτίθεται ότι θα συζητηθούν θέματα καταπολέμησης του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο και των εγκλημάτων κατά του περιβάλλοντος.

Εκπρόσωποι της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμετέχουν ενεργά στις εργασίες του Συμβουλευτικού Συμβουλίου Ευρωπαίων Εισαγγελέων (CCEP), που ιδρύθηκε το 2005, το οποίο είναι συμβουλευτικό όργανο της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης, του κύριου οργάνου αυτής της οργάνωσης που ενώνει 47 κράτη της γηραιάς ηπείρου. Η CCEP ενέκρινε 11 γνωμοδοτήσεις για διάφορες πτυχές της εισαγγελικής δραστηριότητας, στην ανάπτυξη των οποίων συμμετείχαν ενεργά οι Ρώσοι εισαγγελείς.

Για παράδειγμα, με τη ρωσική πρωτοβουλία τον Οκτώβριο του 2008, εγκρίθηκε το συμπέρασμα αριθ. 3 της CCEP «Σχετικά με τον ρόλο της εισαγγελίας εκτός της σφαίρας του ποινικού δικαίου». Βάση για την προετοιμασία του πορίσματος της CCEP No. 3 ήταν το τελικό έγγραφο της Διάσκεψης των Γενικών Εισαγγελέων ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣπου πραγματοποιήθηκε για το θέμα αυτό από τη Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας από κοινού με το Συμβούλιο της Ευρώπης στις 1-3 Ιουλίου 2008 στην Αγία Πετρούπολη. Κατά τη διάρκεια αυτής της διάσκεψης, ξένοι συνάδελφοι εκτίμησαν ιδιαίτερα την εμπειρία της ρωσικής εισαγγελίας στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών και των δημοσίων συμφερόντων εκτός της σφαίρας του ποινικού δικαίου.

Ως συνέχεια του Συμπεράσματος αριθ. 3 της CCEP, τον Σεπτέμβριο του 2012, με την ενεργό συμμετοχή εκπροσώπων της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η σύσταση της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης (2012)11 προς τα μέλη για τον ρόλο των εισαγγελέων εκτός του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης.

Η Ακαδημία της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μέλος του Δικτύου της Λισαβόνας που ιδρύθηκε στο πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρώπης για την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με την εκπαίδευση εισαγγελέων και δικαστών.

Αντιπροσωπείες της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμετέχουν ενεργά στις συνεδριάσεις των Γενικών Εισαγγελέων των κρατών μελών του Συμβουλίου των Κρατών της Βαλτικής Θάλασσας. Τον Σεπτέμβριο του 2017, η 17η Σύνοδος των Γενικών Εισαγγελέων των κρατών μελών του Συμβουλίου των Κρατών της Βαλτικής Θάλασσας προγραμματίζεται να πραγματοποιηθεί στο Καλίνινγκραντ.

Η ρωσική εισαγγελία έχει υψηλό διεθνές κύρος, γεγονός που αποδεικνύεται από το γεγονός ότι οι εκπρόσωποί της έχουν εκλεγεί στα διοικητικά και εργασιακά όργανα ορισμένων έγκυρων διεθνών οργανισμών, συμπεριλαμβανομένων. Συμβούλιο της Ευρώπης, Διεθνής Ένωσηεισαγγελείς και η Διεθνής Ένωση Οργανισμών Καταπολέμησης της Διαφθοράς.

Το 2011, ο Αναπληρωτής Επικεφαλής της Διεύθυνσης Εποπτείας της Επιβολής της Νομοθεσίας κατά της Διαφθοράς της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας έγινε μέλος του Προεδρείου της Ομάδας Κρατών κατά της Διαφθοράς (GRECO). Από τον Νοέμβριο του 2013, οι επικεφαλής αυτού του τμήματος έχουν εκλεγεί στην Εκτελεστική Επιτροπή της Διεθνούς Ένωσης Αρχών Καταπολέμησης της Διαφθοράς, που ιδρύθηκε το 2006.

Τον Νοέμβριο του 2016, στην 85η σύνοδο της Γενικής Συνέλευσης της Ιντερπόλ, εκπρόσωπος της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, με μυστική ψηφοφορία, εξελέγη μέλος της Επιτροπής για τον έλεγχο των φακέλων της Ιντερπόλ και τη διαδικασία παρεμβολής μέσω της Ιντερπόλ. Κανάλια στον τομέα της Διεθνούς Αναζήτησης Προσώπων.

Οι στενές σχέσεις συνδέουν τη Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας με μια τέτοια μη κυβερνητική οργάνωση όπως η Διεθνής Ένωση Εισαγγελέων (IAP). Η ρωσική εισαγγελία ήταν ένας από τους εμπνευστές της δημιουργίας του το 1995.

Ο Σύνδεσμος αριθμεί πάνω από 2.200 μεμονωμένα μέλη και 170 οργανωτικά μέλη (Εισαγγελικές Υπηρεσίες, Εθνικές Ενώσεις Εισαγγελέων και μια σειρά από φορείς κατά του εγκλήματος). Έτσι, το MAP εκπροσωπεί σχεδόν 250.000 εισαγγελείς από 173 δικαιοδοσίες.

Yu.Ya. Chaika, Γενικός Εισαγγελέας της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μέλος της Γερουσίας του IAP. Εκπρόσωποι της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμετέχουν επίσης ενεργά στις εργασίες της Εκτελεστικής Επιτροπής του Συνδέσμου.

Συγκεκριμένα, απονεμήθηκε στη Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας το δικαίωμα να φιλοξενήσει το 18ο Ετήσιο Συνέδριο IAP, το οποίο πραγματοποιήθηκε στη Μόσχα τον Σεπτέμβριο του 2013 και ήταν αφιερωμένο στο θέμα «Ο Εισαγγελέας και το Κράτος Δικαίου». Συμμετείχαν 115 αντιπροσωπείες από περισσότερα από 90 κράτη και 16 διεθνείς φορείς και οργανισμούς, συμπεριλαμβανομένων 52 Γενικών Εισαγγελέων και Διευθυντών Εθνικών Εισαγγελιών.

Τον Νοέμβριο του 2015, η 7η περιφερειακή διάσκεψηΧΑΡΤΗΣ για τα κράτη της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, Κεντρική Ασίααφιερωμένο στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας και του βίαιου εξτρεμισμού. Συγκέντρωσε περισσότερους από 150 εκπροσώπους διωκτικών αρχών από 34 κράτη και 9 διεθνείς φορείς και οργανισμούς, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Εθνών, του Συμβουλίου της Ευρώπης, του ΟΑΣΕ, της ΚΑΚ, του SCO και της Eurojust.

Η σύσφιξη των δεσμών με τις αρμόδιες αρχές ξένων κρατών διευκολύνθηκε σε μεγάλο βαθμό από προσπάθειες που αποσκοπούσαν στην ανάπτυξη της διυπηρεσιακής συνεργασίας με ξένους εταίρους.

Εκτός από τη σύναψη συμφωνιών και προγραμμάτων συνεργασίας, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας διοργανώνει πολυμερείς διεθνείς εκδηλώσεις κατά τις οποίες συζητούνται τα πιο πιεστικά ζητήματα της διεθνούς εισαγγελικής συνεργασίας. Ειδικότερα, στις 13 Σεπτεμβρίου 2010 στη Μόσχα, με πρωτοβουλία της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πραγματοποιήθηκε η πρώτη συνάντηση των επικεφαλής των τμημάτων των εισαγγελιών των κρατών μελών της ΚΑΚ, η αρμοδιότητα των οποίων περιλαμβάνει θέματα έκδοσης και νομικά συνδρομή σε ποινικές υποθέσεις, πραγματοποιήθηκε.

Τον Απρίλιο του 2011, πραγματοποιήθηκε μια διεθνής διάσκεψη στο Pskov με θέμα «Καταπολέμηση της διακίνησης ναρκωτικών, συμπεριλαμβανομένων των συνθετικών ναρκωτικών και των πρόδρομων ουσιών τους. Η αποτελεσματικότητα της διεθνούς συνεργασίας στον τομέα αυτό».

Θέματα συνεργασίας στον τομέα της καταπολέμησης της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και της καταπολέμησης της παράνομης μετανάστευσης εξετάστηκαν σε διεθνές συνέδριο που διοργάνωσε η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας και πραγματοποιήθηκε στο Αικατερινούπολη στις 28-29 Αυγούστου 2012.

Στις 23-25 ​​Σεπτεμβρίου 2014 πραγματοποιήθηκε στο Βλαδιβοστόκ διεθνές σεμινάριο με εκπροσώπους των αρμόδιων αρχών ορισμένων κρατών της Ανατολικής και Νοτιοανατολικής Ασίας για θέματα αύξησης της αποτελεσματικότητας της συνεργασίας στον τομέα της ποινικής δικαιοσύνης.

Η Διεθνής Διάσκεψη Εισαγγελέων της Βαϊκάλης, που πραγματοποιήθηκε από τη Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο Ιρκούτσκ στις 26-27 Αυγούστου 2014, ήταν αφιερωμένη στο θέμα της συνεργασίας για την καταπολέμηση του διεθνικού οργανωμένου εγκλήματος.

Στις 14 Δεκεμβρίου 2016, στη Μόσχα, με τη συμμετοχή εκπροσώπων των αρμόδιων αρχών ξένων κρατών και ορισμένων οργανώσεων της διεθνούς εισαγγελικής κοινότητας, η Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας πραγματοποίησε το Τρίτο Ανοιχτό Φόρουμ Πληροφόρησης για τη Διεθνή Νομική Συνεργασία .

Εκπρόσωποι της διεθνούς εισαγγελικής κοινότητας συμμετείχαν στους εορτασμούς με την ευκαιρία της 290ης επετείου, καθώς και της 295ης επετείου της ρωσικής εισαγγελίας τον Ιανουάριο του 2017. Εκπρόσωποι της εισαγγελίας και της δικαιοσύνης από 18 κράτη, καθώς και οι επικεφαλής της η Διεθνής Ένωση Εισαγγελέων και ο Εκτελεστικός Γραμματέας του KSGP .

Τα πιο σημαντικά καθήκοντα της ρωσικής εισαγγελίας στο εγγύς μέλλον είναι να επεκτείνει και να αυξήσει την αποτελεσματικότητα της συμμετοχής της στη διεθνή νομική συνεργασία, ιδίως στον τομέα της ποινικής δικαιοσύνης, για τη βελτίωση των συμβατικών και νομοθετικό πλαίσιο, συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων έρευνας, σύλληψης, κατάσχεσης και επιστροφής από το εξωτερικό περιουσίας που αποκτήθηκε με εγκληματικά μέσα.

Γενική Διεύθυνση Διεθνούς
νομική συνεργασία, Ιούλιος 2017

Η εφαρμογή είναι η ενσάρκωση των κανόνων του διεθνούς δικαίου στη συμπεριφορά, τις δραστηριότητες των κρατών και άλλων οντοτήτων, την πρακτική εφαρμογή των νομικών προδιαγραφών. Υπάρχουν οι ακόλουθες μορφές υλοποίησης.

Η συμμόρφωση είναι μια μορφή εφαρμογής κανόνων-απαγορεύσεων. Τα υποκείμενα απέχουν από τη διάπραξη πράξεων που απαγορεύονται από το ποινικό δίκαιο. Παράδειγμα: Συμφωνία μεταξύ της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Αρμενίας για συνεργασία στον τομέα της ειρηνικής χρήσης ατομική ενέργειαμε ημερομηνία 25 Σεπτεμβρίου 2000. Σύμφωνα με την παρούσα συμφωνία, απαγορεύεται η ανταλλαγή πληροφοριών που αποτελούν κρατικό μυστικό τόσο της Ρωσικής Ομοσπονδίας όσο και της Δημοκρατίας της Αρμενίας. με άλλους φορείς που δεν συμμετείχαν στη σύναψη της παρούσας συμφωνίας. Η αποτυχία κοινοποίησης αυτών των πληροφοριών θα είναι απόδειξη ότι τηρείται αυτός ο κανόνας.

Η εκτέλεση είναι η ενεργός δραστηριότητα των υποκειμένων στην εφαρμογή κανόνων. Σύμφωνα με τη Σύμβαση του ΟΗΕ κατά του Διακρατικού Οργανωμένου Εγκλήματος της 15ης Νοεμβρίου 2000, κάθε Κράτος Μέρος υποβάλλει τα κείμενα των νόμων και των κανονισμών στον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ που διασφαλίζουν την εφαρμογή των διατάξεων της Σύμβασης.

Χρήση - η εφαρμογή των παρεχόμενων ευκαιριών που περιλαμβάνονται στους κανόνες του διεθνούς δικαίου.

Στο στάδιο της εισόδου των κανόνων του διεθνούς δικαίου στο εθνικό νομικό σύστημα, προέκυψαν μια σειρά από προβλήματα. Όσον αφορά το ζήτημα της εφαρμογής διεθνών πράξεων στη Ρωσία, πρέπει να ειπωθεί ότι η πρακτική της εκτέλεσης διεθνών συνθηκών και η εφαρμογή τους σκοντάφτει σε πολυάριθμα εμπόδια και πολυπλοκότητες νομικής, οργανωτικής και πολιτικής φύσης. Θα ήταν λάθος να πούμε ότι όλα τα εμπόδια στην εφαρμογή των Συνθηκών έχουν εξαλειφθεί μέχρι σήμερα. Πρέπει να επισημανθούν ορισμένα προβλήματα κατά την εφαρμογή διεθνών πράξεων στο νομικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας:

1. Η απουσία ενός σαφώς ανεπτυγμένου ρυθμιστικού μηχανισμού για την εφαρμογή των γενικά αναγνωρισμένων εθιμικών αρχών και κανόνων του διεθνούς δικαίου, το αδιευκρίνιστο καθεστώς αυτών των αρχών και κανόνων.

Η ιεραρχική θέση των γενικά αναγνωρισμένων αρχών και κανόνων, η μορφή έκφρασης των οποίων είναι το διεθνές έθιμο, σε αντίθεση με συμβατικές καθολικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες, η προτεραιότητα των οποίων σε σχέση με τους κανόνες των νόμων σε περιπτώσεις σύγκρουσης με τα τελευταία παρέχεται από το Μέρος 4 του Άρθ. 15 δεν ορίζεται σαφώς στο εθνικό νομικό σύστημα, γεγονός που περιπλέκει σημαντικά τις δραστηριότητες επιβολής του νόμου. Kapustin A.N. Σύνταγμα και διεθνές δίκαιο / A.N. Kapustin// Bulletin of RUDN.- 2004.-№1.- C 26-28 Ο συγκεκριμένος κατάλογος τους δεν έχει καθοριστεί.

• 2. Ελλιπής συμμόρφωση με το άρθρο. 3 και μέρος 3 του άρθρου. 5 του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Νόμου "για το δικαστικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας" σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Μέρους 4 του Άρθ. 15 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ομοσπονδιακός συνταγματικός νόμος αριθ. 15 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Αυτές οι συμφωνίες θα πρέπει ήδη να ληφθούν σήμερα στο άρθρο. 3 και μέρος 3 του άρθρου. 5 του υπό εξέταση νόμου, τόπος που αντιστοιχεί στο καθεστώς τους που καθορίζεται από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
• 3. Έλλειψη συστηματοποίησης των κανόνων του διεθνούς δικαίου σε σχέση με κλάδους δικαίου. Μιλώντας για τη συστηματοποίηση των κανόνων του διεθνούς δικαίου γενικότερα, πρέπει να σημειωθεί ότι το πρόβλημα αυτό είναι πολύ οξύ. Διάφοροι επιστήμονες δημοσιεύουν μεγάλο αριθμό συλλογών διεθνών εγγράφων που καλύπτουν τη σφαίρα των πληροφοριών, αλλά δεν είναι επίσημες. Στις δραστηριότητες επιβολής του νόμου, οι αναφορές σε τέτοιες πηγές δεν επιτρέπονται.

Οι μη συστηματοποιημένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου περιπλέκουν σημαντικά την εφαρμογή αυτών των προδιαγραφών.

Αυτό το πρόβλημα από κλάδους δικαίου μπορεί να επιλυθεί μέσω της ανάπτυξης και υιοθέτησης επίσημων παραρτημάτων των τομεακών κωδίκων που περιέχουν τους κανόνες του διεθνούς δικαίου που θα εφαρμόζονται σε έναν συγκεκριμένο κλάδο.

• 4. Μια αδιαφοροποίητη προσέγγιση για τον καθορισμό της θέσης διαφόρων τύπων διεθνών συνθηκών της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στο APC της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Άρθρο 11 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και άρθ. 13 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μιλώντας για διεθνείς συνθήκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο σύνολό της, δεν τις χωρίζουν σε τύπους, ενώ ο λόγος της νομικής ισχύος των κανόνων των διεθνών συνθηκών της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των οι κανόνες άλλων κανονιστικών νομικών πράξεων που εφαρμόζονται από τα δικαστήρια εξαρτώνται από το επίπεδο του οργάνου του κράτους που συνήψε τη σύμβαση και τη μορφή έκφρασης, συναίνεση να δεσμευτεί από αυτήν. Μια διαφοροποιημένη προσέγγιση για τον καθορισμό της θέσης των διαφόρων τύπων διεθνών συνθηκών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, λαμβάνοντας υπόψη την ιεραρχική τους ισχύ, θα πρέπει να αντικατοπτρίζεται σε αυτούς τους κώδικες, η οποία απαιτεί την εισαγωγή κατάλληλων προσθηκών στα ονομαζόμενα άρθρα του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
• 3. Συσχέτιση μεταξύ διεθνών νομικών πράξεων και του νομικού συστήματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Επί του παρόντος σημαντική προϋπόθεσηη λειτουργία της ρωσικής νομοθεσίας είναι η ανάλυση της φύσης, των χαρακτηριστικών, των πηγών του διεθνούς δικαίου. Σύμφωνα με μια ευρέως διαδεδομένη άποψη, το διεθνές δίκαιο έχει συμβιβαστικό χαρακτήρα, που σημαίνει ειδικό τρόπο δημιουργίας διεθνών νομικών κανόνων.

Η επίτευξη μιας τέτοιας συμφωνίας συνδέεται συχνά με έναν συμβιβασμό, ανάλογες παραχωρήσεις των κρατών μεταξύ τους σε ορισμένα ζητήματα, γεγονός που καθιστά δυνατή τη σύναψη διεθνούς συνθήκης. Κατά συνέπεια, η συμφωνία λειτουργεί ως τρόπος δημιουργίας κανόνων διεθνούς δικαίου. Ο συντονισμός των θέσεων επιτρέπει στα υποκείμενα του διεθνούς δικαίου να αλληλεπιδρούν στη διεθνή σκηνή και ενσωματώνει την ενότητα των κρατών που έχουν συνάψει διεθνή συνθήκη για την επίλυση κοινών προβλημάτων και καθηκόντων.

Το πρόβλημα των πράξεων του εσωτερικού και του διεθνούς δικαίου κατέχει μια από τις κεντρικές θέσεις στην επιστήμη.

Στο πλαίσιο του εθνικού συστήματος του ρωσικού δικαίου, διακρίνονται οι πράξεις κανονιστικού περιεχομένου και μη κανονιστικού περιεχομένου, οι οποίες ενώνονται με κάθετους και οριζόντιους συνδέσμους. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει κανονιστικές νομικές πράξεις - νόμους και καταστατικούς νόμους και ερμηνευτικές πράξεις ρυθμιστικού χαρακτήρα - ψηφίσματα των Ολομέλειας, πράξεις ερμηνείας του Συντάγματος από το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι μη κανονιστικές περιλαμβάνουν διάφορες πράξεις επιβολής του νόμου , με τη βοήθεια των οποίων γίνεται ενοποίηση των εντολών εξουσίας που αποσκοπούν στη ρύθμιση και προστασία συγκεκριμένων έννομων σχέσεων.

Οι κανονιστικές νομικές πράξεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας ταξινομούνται για τους ακόλουθους λόγους:

1. Ανάλογα με τη νομική ισχύ: νόμοι, δευτερεύουσες δικαιοπραξίες. Με τη σειρά τους, οι νόμοι χωρίζονται σε: το Σύνταγμα - η κύρια πολιτική και νομική πράξη που θεσπίζει τη συνταγματική τάξη, τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη, καθορίζει τη μορφή διακυβέρνησης και κρατική δομή, ιδρύοντας τα ομοσπονδιακά όργανα του κράτους. Οι έννομες ιδιότητες του Συντάγματος είναι: η υπεροχή του, η ανώτατη νομική ισχύς σε σχέση με άλλες νομικές πράξεις, η σταθερότητα, η άμεση δράση, ο πυρήνας του νομικού συστήματος, η γενική διαδικασία υιοθέτησης, αναθεώρησης, τροποποίησης, ειδικής προστασίας από το κατάσταση.

Οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι εγκρίνονται για θέματα που ορίζονται ρητά στο Σύνταγμα. Οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι, όπως και άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις, δεν πρέπει να έρχονται σε αντίθεση με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Δεν εγκρίνονται με απλή πλειοψηφία, αλλά με ειδική σειρά - για την έγκρισή τους, τουλάχιστον τα δύο τρίτα των ψήφων των συνολικός αριθμόςμέλη της Κρατικής Δούμας και η έγκριση από το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας απαιτεί τουλάχιστον τα τρία τέταρτα των ψήφων του συνολικού αριθμού των μελών αυτής της αίθουσας.

Οι ομοσπονδιακοί νόμοι εγκρίνονται με πλειοψηφία του συνολικού αριθμού των μελών της Κρατικής Δούμας και διέπουν ένα αρκετά ευρύ φάσμα δημοσίων σχέσεων.

Οι νόμοι των συστατικών οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας εγκρίνονται από τα αντιπροσωπευτικά όργανα της συνιστώσας οντότητας και δεν μπορούν να έρχονται σε αντίθεση με τους ομοσπονδιακούς νόμους.

Κανονισμοί είναι πράξεις που εκδίδονται από τις αρμόδιες αρχές ή αξιωματούχους του κράτους βάσει και κατά την εκτέλεση νόμων και περιέχουν νομικούς κανόνες. Έχουν λιγότερη νομική ισχύ από τους νόμους και βασίζονται σε αυτούς. Παίζουν υποστηρικτικό και αναλυτικό ρόλο.

Διατάγματα και εντολές του Προέδρου - είναι δεσμευτικά για ολόκληρη την επικράτεια της Ρωσίας, δεν πρέπει να έρχονται σε αντίθεση με το Σύνταγμα, προετοιμάζονται στο πλαίσιο των εξουσιών που ασκεί ο Πρόεδρος. Λαμβάνονται παραγγελίες για τρέχοντα και διαδικαστικά θέματα.

Κυβερνητικά διατάγματα και οδηγίες. Οι πιο σημαντικές πράξεις εκδίδονται με τη μορφή ψηφισμάτων. Οι πράξεις για λειτουργικά τρέχοντα θέματα εκδίδονται υπό μορφή διαταγών. Όλες οι πράξεις της κυβέρνησης είναι δεσμευτικές για το έδαφος της Ρωσίας. Μπορούν να εγκριθούν βάσει και κατά την εκτέλεση των νόμων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθώς και διαταγμάτων του Προέδρου. Σε περίπτωση σύγκρουσης με το Σύνταγμα, τους ομοσπονδιακούς συνταγματικούς νόμους, τους ομοσπονδιακούς νόμους, τα διατάγματα του Προέδρου, μπορούν να ακυρωθούν από τον Πρόεδρο.

Υπηρεσιακές πράξεις είναι πράξεις που εκδίδονται βάσει και σύμφωνα με διατάγματα και διαταγές του Προέδρου, αποφάσεις και διαταγές της Κυβέρνησης και ρυθμίζουν σχέσεις που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα αυτών των εκτελεστικών δομών.

Τοπικά καταστατικά - κανονιστικές αποφάσεις και ψηφίσματα τοπικών αντιπροσωπευτικών και εκτελεστικών αρχών. Αυτές οι πράξεις είναι ανεξάρτητες και ανεξάρτητες από τις κρατικές αρχές, αλλά υπόκεινται στο Σύνταγμα και τους νόμους της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των συστατικών οντοτήτων της Ομοσπονδίας, και υπάρχει επίσης ένα σύστημα κανονιστικών νομικών πράξεων των τοπικών κυβερνήσεων.

Τοπικές πράξεις - διάφορα ιδρύματα, επιχειρήσεις, δημόσιες και οικονομικές ενώσεις, συμπεριλαμβανομένων εμπορικών οργανισμών, σχηματίζονται σε κρατικό και δημόσιο επίπεδο. Κάθε ίδρυμα, επιχείρηση ή οργανισμός έχει το δικό του καταστατικό, κανονισμούς ή άλλο συστατικό έγγραφο, εσωτερικούς κανονισμούς για τους υπαλλήλους και τη διοίκηση.

• 2. Ανάλογα με το χρόνο δράσης: μόνιμη και προσωρινή.
• 3. Κατά κλάδους δικαίου: ποινικό δίκαιο, αστικό δίκαιο, οικογενειακό δίκαιο.

Στη θεωρία του διεθνούς δικαίου, σημαντική θέση κατέχει το ζήτημα της θέσης των κανόνων του διεθνούς δικαίου στο ρωσικό νομικό σύστημα.

Σύμφωνα με το Μέρος 4 του Άρθ. 15 του Συντάγματος της Ρωσίας, οι διεθνείς νομικές πράξεις αποτελούν μέρος του νομικού της συστήματος και τους δίνεται προτεραιότητα έναντι της εσωτερικής νομοθεσίας. Εάν μια διεθνής συνθήκη θεσπίζει κανόνες διαφορετικούς από αυτούς που ορίζει η συνθήκη, ισχύουν οι κανόνες της διεθνούς συνθήκης. Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: εγκρίθηκε με λαϊκή ψηφοφορία στις 12 Δεκεμβρίου 1993// Ρωσική εφημερίδα 1993.№237 Αυτή η διάταξη αποκλείει τη διττή ερμηνεία του κανόνα - το διεθνές δίκαιο και το εσωτερικό δίκαιο είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους και το εθνικό δίκαιο κατέχει κεντρική θέση σε σχέση με το διεθνές δίκαιο.

Η μελέτη του διεθνούς δικαίου έχει μεγάλη σημασία για την αποτελεσματική νομική ρύθμιση των σχέσεων στον τομέα της οργάνωσης και κοινωνικής υποστήριξης των δραστηριοτήτων των εθνικών ενόπλων δυνάμεων.

Στη γενική θεωρία και ιστορία του διεθνούς δικαίου, αναγνωρίζεται η ύπαρξη δύο συστημάτων, του διεθνούς και του εθνικού δικαίου. Οποιαδήποτε διεθνής συμφωνία καθορίζεται στο πλαίσιο αυτών των δύο συστημάτων ως θεσμός, βιομηχανία, υποτομέας, σύστημα, υποσύστημα.

Οι μορφές αλληλεπίδρασης μεταξύ των κανόνων του διεθνούς και του εσωτερικού δικαίου αντικατοπτρίζονται στη βάση των μέσων και των μεθόδων εφαρμογής των κανόνων στην επικράτεια ενός συγκεκριμένου κράτους, στη δημιουργία ενός μηχανισμού κρατικής και νομικής υποστήριξης για την εφαρμογή διεθνών νομικών κανόνες στο εσωτερικό δίκαιο.

Ο B. I. Zimnenko σημειώνει ότι ο νομοθέτης θεωρεί το διεθνές και το εσωτερικό δίκαιο ως ανεξάρτητες έννομες τάξεις και στοιχεία που λειτουργούν στο νομικό σύστημα της Ρωσίας. Zimnenko B.L. Διεθνές δίκαιο και νομικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: μονογραφία. -Μ.: Ρωσική Ακαδημία Δικαιοσύνης. Καταστατικό, 2006, C 135

Για παράδειγμα, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αναφέρεται ότι βασίζεται στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, γενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες του διεθνούς δικαίου. Ποινικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας; το επίσημο κείμενο εγκρίθηκε από την Κρατική Δούμα στις 24 Μαΐου 1996 και τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε την 1η Οκτωβρίου 2014 / / Συλλογή Νομοθεσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας - Αρ. 1 στοιχείο 2

Σύμφωνα με το νόμο "Για τα κρατικά σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας" Ομοσπονδιακός νόμος "Σχετικά με τα κρατικά σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας": Νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 1ης Απριλίου 1993 αριθ. 4730-1 από 28 Ιουνίου 2014 / / Ved. Συνέδριο των Λαϊκών Αντιπροσώπων Ρος. Ομοσπονδία και Κορυφή. Συμβούλιο της Ρωσ. Ομοσπονδία. 1993. Αρ. 17, Αρθ. 3 Η Ρωσία συνεργάζεται με ξένες χώρεςστον τομέα της προστασίας των κρατικών συνόρων με βάση τις γενικά αναγνωρισμένες αρχές και κανόνες του διεθνούς δικαίου, τις διεθνείς συνθήκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το νομικό σύστημα της Ρωσίας δεν περιλαμβάνει τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, αλλά μόνο τις επιμέρους διατάξεις τους. Προκειμένου οι κανόνες του διεθνούς δικαίου να συμπεριληφθούν στο νομικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πρέπει να ρυθμίζουν τις σχέσεις που προκύπτουν μεταξύ των υποκειμένων του εθνικού νομικού συστήματος. Το νομικό σύστημα της Ρωσίας περιλαμβάνει διεθνείς πράξεις που έχουν λάβει την ευκαιρία να ενεργούν με την κατάλληλη κύρωση του κράτους και πολύπλοκους κανόνες. Οι περίπλοκοι κανόνες περιλαμβάνονται στο νομικό σύστημα, αλλά όχι στο νομικό σύστημα του κράτους.

Οι κανόνες του εθνικού δικαίου, το κανονιστικό του περιεχόμενο διαμορφώνονται μόνο από το ίδιο το κράτος. Το ίδιο το κράτος έχει το δικαίωμα να αναδιατυπώσει τον κανόνα, να τον αλλάξει ή να τον ακυρώσει εντελώς. Σύμφωνα με το σύστημα ιεραρχίας των κανονιστικών νομικών πράξεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τέτοιες ενέργειες πρέπει να πραγματοποιούνται με τη σειρά με την οποία εγκρίθηκαν αυτοί οι κανόνες. Μια κανονιστική νομική πράξη μπορεί να τροποποιηθεί, να συμπληρωθεί ή να ακυρωθεί με την έκδοση νέας πράξης που δεν έχει λιγότερο νομική ισχύ.

Κάθε εθνικό νομικό σύστημα έχει την καθιερωμένη του ειδική μορφή.

Οι κρατικοί φορείς που εφαρμόζουν πολύπλοκους κανόνες δικαίου θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη ότι αυτοί οι κανόνες σχετίζονται τόσο με το εθνικό όσο και με το διεθνές νομικό σύστημα. Αυτοί οι κανόνες μπορούν αντικειμενικά να λειτουργούν σύμφωνα με τους κανόνες και τις αρχές που είναι ειδικά για αυτό το ρυθμιστικό σύστημα, το οποίο με τη σειρά του δεν μπορεί να οδηγήσει σε παραβίαση των σχετικών διεθνών νομικών κανόνων. Razumov Yu.A. Θέση των κανόνων διεθνούς δικαίου στο νομικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας / Yu.A. Razumov // Διεθνές Δίκαιο και Διεθνείς Οργανισμοί.- 2013.-№2.-С 246-249

Το σύστημα μορφών (πηγών) του διεθνούς δικαίου και το σύστημα μορφών (πηγών) του εσωτερικού δικαίου - το καθένα από αυτά - είναι ένα σύνθετο, αυτόνομο σύστημα με ορισμένο όγκο και έννοια. Ταυτόχρονα, το σύνολο των πηγών του διεθνούς δικαίου είναι κατά κύριο λόγο ένα οριζόντιο σύστημα στη δομή του, αλλά με ορισμένα στοιχεία νομικής υποτέλειας. Ovsepyan Zh.I. Κατάσταση πηγών διεθνούς δικαίου στο εσωτερικό (εθνικό) νομικό σύστημα (ζητήματα ενσωμάτωσης του διεθνούς δικαίου στη Ρωσική Ομοσπονδία) / Zh.I. Hovsepyan// Νομικό περιοδικό του Βορείου Καυκάσου. - 2010.- №4.- Από 56-58

Έτσι, η ρωσική νομοθεσία βασίζεται στις αρχές και τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, στο Σύνταγμα, στους νόμους για τη συνεργασία με ξένα κράτη.

Πρόσφατα, παρατηρείται σημαντική επέκταση των μορφών συμμετοχής των διεθνών οργανισμών στη διαμόρφωση διεθνών κανόνων.

Στο MP, μια νέα μέθοδος δημιουργίας κανόνων έχει διαδοθεί ενεργά - μέσω της υιοθέτησης πράξεων διεθνών φορέων και οργανισμών. Όπως σημείωσε ο G. I. Tunkin, «μαζί με τις συμβατικές και συνήθεις διαδικασίες διαμόρφωσης κανόνων διεθνούς δικαίου, υπάρχει σήμερα ο σχηματισμός διεθνών νομικών κανόνων μέσω της υιοθέτησης από διεθνείς οργανισμούς νομικά δεσμευτικών κανονιστικών αποφάσεων για τα κράτη». «Ψηφίσματα ενός διεθνούς οργανισμού - μια νέα μέθοδος δημιουργίας κανόνων διεθνούς δικαίου, μια νέα πηγή διεθνούς δικαίου».

Πρέπει να ειπωθεί ότι η νομική ισχύς των πράξεων των οργάνων διεθνών οργανισμών καθορίζεται από τα συστατικά τους έγγραφα. Σύμφωνα με το καταστατικό των περισσότερων διεθνών οργανισμών, οι αποφάσεις των οργάνων τους έχουν συμβουλευτικό χαρακτήρα. Ωστόσο, είναι δυνατό να ξεχωρίσουμε δύο ομάδες πράξεων που περιέχουν τους κανόνες του διεθνούς δικαίου. Ανάμεσα τους:

α) ψηφίσματα που θεσπίζουν κανόνες δεσμευτικούς για τα όργανα αυτού του οργανισμού (κανονισμοί φορέων, ψηφίσματα για τη διαμόρφωση του προϋπολογισμού του οργανισμού, κανόνες που διέπουν τη λειτουργία αυτού του οργανισμού κ.λπ.). Αυτοί οι διεθνείς κανόνες αποτελούν μέρος του εσωτερικού δικαίου του οργανισμού.

Ως παράδειγμα, μπορούμε να αναφέρουμε τον Κανονισμό του Συμβουλίου της ΕΟΚ αριθ. Η Ενεργειακή Κοινότητα και η Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα ενεργούν από κοινού, αλλά και αρμοδιότητες του Συμβουλίου της ΕΕ, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και άλλων θεσμικών οργάνων της ΕΕ.

Ο Κανονισμός του Οικονομικού Δικαστηρίου της ΚΑΚ, που εγκρίθηκε με το Διάταγμα της Ολομέλειας του Οικονομικού Δικαστηρίου στις 10 Ιουλίου 1997, καθορίζει τη διαδικασία για τις διαδικαστικές δραστηριότητες του Δικαστηρίου κατά την εξέταση διαφορών και αιτημάτων ερμηνείας στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του.

β) πράξεις που καθίστανται νομικά δεσμευτικές δυνάμει των κανόνων των διεθνών συνθηκών (κανονισμοί και οδηγίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, του Συμβουλίου της ΕΕ, πρότυπα ICAO, IMO, κ.λπ.) ή/και εσωτερικής νομοθεσίας.

Σύμφωνα με το άρθ. 37 της Σύμβασης για τη Διεθνή ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ 1944, ο Διεθνής Οργανισμός Πολιτικής Αεροπορίας υιοθετεί και, όπως χρειάζεται, τροποποιεί κατά καιρούς διεθνή πρότυπα, συνιστώμενες πρακτικές και διαδικασίες που αφορούν: συστήματα επικοινωνίας και βοηθήματα αεροναυτιλίας, συμπεριλαμβανομένων των σημάνσεων εδάφους· χαρακτηριστικά των αεροδρομίων και των χώρων προσγείωσης· κανόνες για τις πρακτικές ελέγχου της εναέριας κυκλοφορίας και της εναέριας κυκλοφορίας· και άλλα τέτοια θέματα σχετικά με την ασφάλεια, την κανονικότητα και την αποτελεσματικότητα της αεροναυτιλίας.

Ειδικότερα, το Διάταγμα της Ρωσικής Υπηρεσίας Αεροπορίας και Διαστήματος με ημερομηνία 15 Αυγούστου 2003 αριθ. σε ξένες χώρεςτα πειραματικά αεροσκάφη πρέπει να είναι εξοπλισμένα με ιατρικές προμήθειες σύμφωνα με τις συστάσεις του ICAO.

Σύμφωνα με το άρθ. 15 της Σύμβασης για τον Διεθνή Ναυτιλιακό Οργανισμό, η Συνέλευση του ΙΜΟ κάνει συστάσεις προς τα μέλη του Οργανισμού σχετικά με την υιοθέτηση κανόνων και κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με την ασφάλεια στη θάλασσα και την πρόληψη και τον έλεγχο της θαλάσσιας ρύπανσης από τα πλοία, καθώς και άλλα θέματα που αφορούν ο αντίκτυπος της ναυτιλίας σε θαλάσσιο περιβάλλονπου επιβάλλονται στον Οργανισμό από ή σύμφωνα με διεθνείς πράξεις, ή τροποποιήσεις τέτοιων κανόνων και κατευθυντήριων γραμμών που του έχουν διαβιβαστεί·

Το ψήφισμα A.741(18) του Διεθνούς Ναυτιλιακού Οργανισμού ενέκρινε τον Διεθνή Κώδικα Διαχείρισης ασφαλής λειτουργίαΠλοία και Πρόληψη Ρύπανσης 1993, η οποία είναι υποχρεωτική τόσο για τα κράτη μέλη του ΙΜΟ (συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας) όσο και για τους πλοιοκτήτες, τους διαχειριστές και τους ναυλωτές.

Το Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο ενέκρινε τους Κανονισμούς για το Ομοσπονδιακό Σύστημα για την Προστασία της Ναυσιπλοΐας από Παράνομες Πράξεις κατά της Ασφάλειας της Ναυσιπλοΐας, της 11ης Απριλίου 2000, προβλέπει ότι «πληροφορίες για κάθε παράνομη πράξη κατά της ασφάλειας ναυσιπλοΐας υποβάλλεται από το Υπουργείο Μεταφορών της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον Διεθνή Ναυτιλιακό Οργανισμό (IMO) σύμφωνα με τις διαδικασίες που ορίζει ο εν λόγω οργανισμός."

Σύμφωνα με το άρθ. 22 του Καταστατικού του ΠΟΥ, οι κανόνες που εγκρίνονται από τη Συνέλευση Υγείας του ΠΟΥ καθίστανται δεσμευτικοί για όλα τα Μέλη μετά τη δέουσα κοινοποίηση της έγκρισής τους από τη Συνέλευση Υγείας, εκτός από εκείνα τα Μέλη του Οργανισμού που κοινοποιούν Γενικός Διευθυντήςεντός της προθεσμίας που καθορίζεται στην ειδοποίηση σχετικά με την απόρριψή τους ή τις επιφυλάξεις τους σχετικά.

Οι κανόνες που επιβεβαιώνουν τη διεθνή νομική φύση των πράξεων ορισμένων οργάνων διεθνών οργανισμών κατοχυρώνονται επίσης στην ξένη νομοθεσία. Ναι, Τέχνη. Το άρθρο 10 του πορτογαλικού Συντάγματος ορίζει: «οι κανόνες που απορρέουν από τα αρμόδια όργανα των διεθνών οργανισμών στους οποίους είναι μέλος η Πορτογαλία, λειτουργούν άμεσα στο εσωτερικό δίκαιο, εφόσον αυτό ορίζεται στις σχετικές συστατικές συνθήκες». Οι διατάξεις για αυτό περιέχονται στο άρθρο. 23 του Αυστριακού Συντάγματος, άρθρο. 29 του Συντάγματος της Ιρλανδίας, κεφάλαιο 10 του Συντάγματος της Σουηδίας και άλλα έγγραφα.

Εκτός από την αυτόματη εφαρμογή στη Ρωσική Ομοσπονδία, χρησιμοποιείται επίσης η "εφάπαξ" μέθοδος πράξεων ενός διεθνούς οργανισμού.

Για παράδειγμα, το 1995, το Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας «Σχετικά με τα μέτρα για την εφαρμογή των εγγράφων του Οργανισμού για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη» «Έγγραφο της Βιέννης 1994 Διαπραγματεύσεις για μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης και ασφάλειας», «Παγκόσμια ανταλλαγή Στρατιωτικής Πληροφόρησης», «Κώδικας Δεοντολογίας σχετικά με τις πολιτικοστρατιωτικές πτυχές ασφάλειας» και «Απόφαση για τις αρχές που διέπουν τη μη διάδοση».

Η απόφαση της Κρατικής Επιτροπής Τελωνείων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της 7ης Δεκεμβρίου 2000, αριθ. » (εγκρίθηκε με απόφαση του Συμβουλίου Αρχηγών Κυβερνήσεων της ΚΑΚ στις 9 Δεκεμβρίου 1994).

Σύμφωνα με το Διάταγμα του Υπουργείου Μεταφορών της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 1ης Νοεμβρίου 2002 Νο. 138, η ελάχιστη σύνθεση του πληρώματος των αυτοκινούμενων πλοίων μεταφοράς εγκρίνεται σύμφωνα με την απόφαση του ΙΜΟ - A. 890 (21).

Έτσι, στη διαδικασία δημιουργίας κανονιστικών πράξεων διεθνών οργανισμών, μπορούν να διακριθούν δύο στάδια στη δημιουργία διεθνών νομικών κανόνων: η θέσπιση ενός κανόνα συμπεριφοράς και η παροχή νομικής ισχύος σε έναν συμφωνημένο κανόνα ενός διεθνούς νομικού κανόνα.

Το καθεστώς των πράξεων των διεθνών διακυβερνητικών οργανισμών καθορίζεται από τα καταστατικά τους. Στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους, τα όργανα των οργανισμών αυτών εκδίδουν κατά κανόνα πράξεις-συστάσεις ή πράξεις επιβολής του νόμου. Έτσι, σύμφωνα με το άρθ. 10, 11, 13 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, η Γενική Συνέλευση εξουσιοδοτείται να «κάνει συστάσεις», και σύμφωνα με το άρθρο. 25 μέλη Ηνωμένα Έθνηυπόκεινται στις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας, αλλά οι ίδιες οι αποφάσεις συνδέονται με τις δραστηριότητες επιβολής του νόμου.

Από μόνος του, ένας διεθνής οργανισμός δεν έχει δικαίωμα να μετατραπεί σε διεθνή «νομοθέτη». Ταυτόχρονα, τα κράτη μέλη του οργανισμού μπορούν να χρησιμοποιούν τον οργανισμό για δραστηριότητες καθορισμού προτύπων. Στις συνόδους της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, εγκρίνονται ψηφίσματα που καθορίζουν την έγκριση εκ μέρους του Οργανισμού των διεθνών συνθηκών που αναπτύχθηκαν στο πλαίσιο του. Αυτό συνέβη με τη Συνθήκη για τη μη διάδοση. πυρηνικά όπλα(1968), Σύμβαση για τη διεθνή ευθύνη για ζημιές που προκαλούνται από διαστημικά αντικείμενα (1971), διεθνή συμβόλαια για τα ανθρώπινα δικαιώματα (1966), διεθνής σύμβασηγια την καταπολέμηση της σύλληψης ομήρων (1979) και άλλες πράξεις. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το κείμενο της συνθήκης δημοσιεύεται σε έγγραφα του ΟΗΕ ως παράρτημα στο ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης. Όμως είναι η συνθήκη (αφού υπογραφεί από τα κράτη και τέθηκε σε ισχύ) και όχι το ψήφισμα που αποκτά τη σημασία πηγής διεθνούς δικαίου. Παρόμοια μέθοδος χρησιμοποιείται και σε άλλους διεθνείς οργανισμούς παγκόσμιου χαρακτήρα. Μερικά παραδείγματα: στο πλαίσιο του Διεθνούς Οργανισμού Ατομικής Ενέργειας (ΔΟΑΕ) εγκρίθηκαν τα κείμενα της Σύμβασης για την έγκαιρη ειδοποίηση πυρηνικού ατυχήματος και της σύμβασης για τη βοήθεια σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος ή έκτακτης ανάγκης από ακτινοβολία (1986). το πλαίσιο της ΔΟΕ, το κείμενο της Σύμβασης για τις φυλετικές και αυτόχθονες πληθυσμούς σε ανεξάρτητες χώρες (1989), στο πλαίσιο του Εκπαιδευτικού, Επιστημονικού και Πολιτιστικού Οργανισμού των Ηνωμένων Εθνών - Σύμβαση για τα μέσα απαγόρευσης και πρόληψης της παράνομης εισαγωγής, εξαγωγής και μεταφοράς Ιδιοκτησία Πολιτιστικής Περιουσίας (1970) . Παράλληλα, εκείνες οι πράξεις των διεθνών οργανισμών που

§ 5. Πράξεις διεθνών οργανισμών

στα ίδια τα κράτη μέλη δίνεται κανονιστικός χαρακτήρας. Τέτοια ψηφίσματα εγκρίνονται από τα κύρια (ανώτατα) όργανα των οργανισμών σύμφωνα με τα καθήκοντά τους σε περιπτώσεις όπου η αποτελεσματική εφαρμογή αυτών των λειτουργιών είναι αδύνατη χωρίς τη δημιουργία νέων μορφών διεθνούς δικαίου και, κατά συνέπεια, δίνοντας στα ψηφίσματα το καθεστώς των πηγών ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ.

Είναι δυνατόν να θεωρηθούν οι κανόνες του Ψηφίσματος της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών 1514 (XV) της 14ης Δεκεμβρίου 1960 «Διακήρυξη για τη χορήγηση της ανεξαρτησίας σε χώρες και λαούς της αποικίας» ως γενικά αναγνωρισμένη δεσμευτική νομική ισχύ. Η πράξη αυτή δεν περιοριζόταν στην επιβεβαίωση ή ερμηνεία των διεθνών νομικών κανόνων που ίσχυαν εκείνη την εποχή, αλλά, σύμφωνα με τους σκοπούς και τις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, θέσπισε νέους επιτακτικούς κανόνες σχετικά με την πλήρη απαγόρευση της αποικιοκρατίας και την υποχρέωση άμεσης χορήγησης ανεξαρτησίας. στους λαούς των αποικιών. Αυτό σήμαινε νέο, σε σύγκριση με το Ch. XI-XIII του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, για την επίλυση ζητημάτων που επηρεάζουν το καθεστώς των μη αυτοδιοικούμενων εδαφών και διεθνές σύστημακηδεμονία. Είναι αξιοσημείωτο ότι σε μεταγενέστερα έγγραφα του ΟΗΕ και στις πράξεις του κράτους μας, οι αναφορές στις διατάξεις της Διακήρυξης ισοδυναμούν από νομική άποψη με αναφορές σε διεθνείς συνθήκες.

Η αξιολόγηση του ψηφίσματος 2625 (XXV) της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών της 24ης Οκτωβρίου 1970 «Δήλωση για τις αρχές του διεθνούς δικαίου σχετικά με τις φιλικές σχέσεις και τη συνεργασία μεταξύ κρατών σύμφωνα με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών» θεωρείται αμφισβητήσιμη στην επιστήμη. Η κρίση ότι ο ρόλος της Διακήρυξης περιορίζεται στην ερμηνεία των αρχών που έχουν ήδη κατοχυρωθεί στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών εγείρει αντίρρηση, καθώς η Διακήρυξη προσδιορίζει τις αρχές του Χάρτη, διατυπώνει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των κρατών σύμφωνα με κάθε αρχή. Μια τέτοια συγκεκριμενοποίηση δεν είναι τίποτα άλλο από τη θέσπιση κανόνων. Αντίστοιχα, η πράξη κωδικοποίησης και συγκεκριμενοποίησης των βασικών αρχών είναι ουσιαστικά μια κανονιστική πράξη, δηλαδή μια πηγή του διεθνούς δικαίου.

Ο κανονιστικός ρόλος της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών στην υιοθέτηση τροποποιήσεων στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και στο Καταστατικό του Διεθνούς Δικαστηρίου είναι περίεργος. Σύμφωνα με το άρθ. 108 του Χάρτη και το άρθρο. 69 Τροποποιήσεις καταστατικού εγκρίνονται από τη Γενική Συνέλευση και επικυρώνονται από τα κράτη μέλη ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ.Στην πράξη, ενεργός

Κεφάλαιο 5. Πηγές διεθνούς δικαίου

sti ψηφίσματα του ΟΗΕ σχετικά με το άρθρο. 23, 27, 61, 109 και με κανονιστικό χαρακτήρα, υιοθετήθηκαν τρεις φορές - το 1963, το 1965 και το 1971.

Πρόσφατα, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ έχει επίσης εμπλακεί σε δραστηριότητες θέσπισης κανόνων, οι αποφάσεις του οποίου μέχρι στιγμής περιορίζονταν στην επιβολή του νόμου. Η σημασία της πηγής του διεθνούς δικαίου εγκρίνεται με το ψήφισμά του 827 της 25ης Μαΐου 1993, ο Χάρτης (Καταστατικό) του Διεθνούς Δικαστηρίου για τους σκοπούς της δίωξης προσώπων που ευθύνονται για σοβαρές παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου στο έδαφος της πρώην Γιουγκοσλαβίας .

Όσον αφορά τις δραστηριότητες κάποιων άλλων διεθνών οργανισμών, μπορούμε να αναφέρουμε την υιοθέτηση από αυτούς διοικητικών και κανονιστικών πράξεων όπως πρότυπα του Διεθνούς Οργανισμού Πολιτικής Αεροπορίας (ICAO), υγειονομικούς κανόνες του ΠΟΥ, κανόνες του ΔΟΑΕ για την ασφαλή διαχείριση ραδιενεργών υλικών. Η δυνατότητα θέσπισης κανόνων στο πλαίσιο της Διεθνούς Αρχής για τον Βυθό προβλέπεται στη Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας (άρθρα 160, 162 κ.λπ.). Με μια θετική στάση των κρατών, τέτοιοι κανόνες μπορούν να εκληφθούν ως κανονιστικές διατάξεις.